第一篇：文明無界限

文明無界限

在城市的大街小巷上，或多或少都貼著大大小小的文明標(biāo)語，或許在人們潛意識里，一個真正有素質(zhì)有內(nèi)涵的人，最重要的品質(zhì)便是講文明吧。文明無界限，無論你有怎么樣的職業(yè)、身份、年齡，你都應(yīng)該明白，講文明不應(yīng)是人們高闊論談的問題，而應(yīng)實(shí)踐在我們?nèi)粘Ｉ钪?，而你便是那個實(shí)踐者。

當(dāng)今社會，人們似乎意識到文明的重要性，生活在城市的我們也慢慢發(fā)現(xiàn)，和諧社會講究的是文明，但在現(xiàn)實(shí)中的文明之路卻不是那么平坦。

曾經(jīng)，我走在大街上，行人來往匆匆。忽然不遠(yuǎn)處有一位中年男子咳了一聲，他從口袋掏出面巾紙，將痰吐在紙上，包好?？吹竭@，我對他肅然起敬，可下一刻，卻令我深深汗顏。他將包好痰的紙隨手往后拋，看都沒看一眼就走了。留在地上的紙巾在灰白色的柏油路上顯得特別顯眼，別說上面沾著有大量細(xì)菌的痰，就是一張新的紙巾扔在干凈的街上，也會讓人特別不舒服，偶爾路過的市民或外地的游客見此情景定會對我市的整體印象大打折扣。講究個人衛(wèi)生固然是好的，可是公然亂扔紙屑就是一種不文明的行為。這也讓我對那個人的素養(yǎng)程度打上大大的問號。

亂扔垃圾、無視各種規(guī)則、肆意講粗話……這些都是沒有文明意識的“產(chǎn)物”。一個真正有文明意識的人，是會時刻提醒自己文明的重要性。就像是日本在地震發(fā)生以后，當(dāng)食物水源嚴(yán)重缺失時，日本的人民在領(lǐng)救濟(jì)糧時，依舊是井然有序的排隊(duì)，他們在領(lǐng)到食物后還有禮貌地道謝。這些就充分體現(xiàn)了一個國家一個民族的文明之風(fēng)，這也是我們國家我們城市所要學(xué)習(xí)的重要課程。

文明無界限，無論你身在何處，無論你年齡大小，都應(yīng)該講文明禮儀放在首位，這也是其他人對你是否有好印象的標(biāo)準(zhǔn)。

在外來游客看來，你一個動作，一句話語或許就代表你所在的城市的文明程度。所以作為這個美麗的城市的一份子，為了我們的家園，為了我們自己，請你停下所有不文明的舉動、請你學(xué)會以身作則的去宣傳文明、請你做一個文明的人吧，讓文明之風(fēng)吹遍我們的城市，讓文明之花開遍我們的家園。

姓名：孫冰燕

地址：汕頭市金平區(qū)桃園18棟304房

郵編：515041

電話：0574-88622501

第二篇：演講稿愛無界限

The speech of Love without Limitations Hello, everyone!Honored to stand here, today I’d like to share with you some of my opinions on the topic “l(fā)ove without limitations”.As is universally acknowledged, love is to all living creatures what water is to a fish.A soul without love is not spiritually fulfilled.Until now, we still can not forget the touching moments when hundreds of PLA went through the ashes looking desperately for anyone surviving after the catastrophic earthquake;we would still be moved to tears when we heard of a college student bravely shouldering the responsibility of taking care of a sister who had no blood relationship with him.From their shining examples, we can feel the heartbeat of the times, that although we are living in such a rapidly shifting material world, there is always something that remains unaltered, and that is love.Nevertheless, it seems that we are more and more seeking for some kind of great, unlimited love while ignoring the simplest yet richest emotions that fulfill our everyday life.What we do see is that piles of workaholics, in the excuse of extra work, leave their parents waiting desperately for a family dinner.How about our parents? They have made great sacrifices, only to equip us with the ability of flying farther and pursuing fame and fortune.More sarcastically, real friendship is turned to a useful access to conveniences in work.We seem to have lost the nature of love.Imperfect as our relatives and friends may be, it is exactly everything they do for us purely out of love that can add up to make miracles into reality, that can cross the boundary of life and death, that can lead us out of the darkest times in life, and at exactly that moment when we are tired or lost, reach the deepest part of our soul.So much for my speech.Thank you!

第三篇：電影《大宅男》完整在線 愛情無界限

電影《大宅男》完整在線 愛情無界限

校園是個小社會，學(xué)霸橫行學(xué)渣當(dāng)?shù)?，女神鮮見屌絲遍地，校園的愛情是純真的浪漫的，也是不切實(shí)際的。有多少人經(jīng)歷過畢業(yè)季就是分手季？又有多少校園愛情走進(jìn)了婚姻？無論結(jié)局如何，校園愛情可能是你一輩子的回憶，因?yàn)榧冋嬉驗(yàn)槔寺?，?dāng)然也因?yàn)槟贻p。

《大宅男》是一部獻(xiàn)給屌絲備胎男的影片，雨神蕭敬騰、屌絲男大鵬、女神江疏影、搞笑女神謝娜等各路大神為我們演繹了一個備胎男是怎樣迎來愛情春天的。雨神飾演的文藝宅男，相信這樣的角色代表了大多宅男的形象，他愿意沉溺于自己的世界，有著自己的審美，有著自己心中的女神。只不過蕭敬騰比宅男們幸運(yùn)的是，他的女神沒有在硬盤中，而是和自己同處于一所校園。屌絲男神飾演一個“摳男”為追求本色出演的川美而充大款運(yùn)用各種手段試圖接近未果而鬧出很多笑話。

阿宅為了一見鐘情的雅玲，用文藝男最擅長的方式試圖贏得女神的目光和芳心，縱使屢次失敗，但始終癡心不改，大有“縱使被虐千百遍，我對女神如初戀”的感覺。影片的前半段，女神雅玲負(fù)責(zé)美，隨著劇情的推進(jìn)，這個角色也逐漸立體鮮活起來，拋出了她苦難的背景，一個單親家庭，一個傷殘且需大筆醫(yī)藥費(fèi)的妹妹，這樣的背景讓她做出了“寧在寶馬車上哭，不在自行車上笑”的決定，跟隨富公子去了美國。然而正是女神遠(yuǎn)嫁美國，才給了阿宅機(jī)會，沒對久女神背棄歸來，他依然如故，最終讓他真正的贏得了“二手”女神。

童話也只能出現(xiàn)在書里或電影里，落了單了女神也仍然是女神，在現(xiàn)實(shí)中很少會棲落在小人物的身邊，金錢不是取代愛情，但沒有金錢，女神真的不會愛上宅男，還好，《大宅男》里雨神飾演的阿宅，即便身無長物，仍然不失文藝氣質(zhì)的優(yōu)質(zhì)潛力男一枚，所以可以守得云開見月明，抱得女神見天光。

每一個宅男心中都有一個女神，但不是每一個宅男都甘愿做女神的備胎。雨神在影片中的角色阿宅，卻把女神備胎的角色做到了極致。縱使你已是“二手”我對你的心始終未變。相信很多女人都希望并幻想著有這樣一個備胎，即使被拋棄也有人無縫接手，這可能是愛情續(xù)存的最好結(jié)果了。

此片中的校園愛情，讓觀者會回憶起自己的校園生活，也可能想起那時的一些人一些事，四位主演不同性格不同出身各具特色，讓影片很具質(zhì)感。一個文藝

宅男因?yàn)橐淮闻加鲎屗露Q心把女神搞定，雖然曲折但最終也算夢想成真抱得美人歸。

屌絲宅男的愛情可能你不會懂，但你身邊有這樣的愛情，請你給予祝福。這對當(dāng)下拜金女、物質(zhì)女有巨大的現(xiàn)實(shí)教育意義，無論是你屌絲，還是高富帥，無論是你白富美還是灰姑娘，愛情不分出身，只要是真愛就值得去祝福。誰說屌絲宅男不會有愛情的春天？

電影《大宅男》完整版256影視在線觀看v.256.cc

第四篇：科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限

辯題：（正方）科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限

（反方）科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限 正方/中山大學(xué)

一辯：李成斌法醫(yī)2001級 二辯：黃 磊電子學(xué)系2000級 三辯：馬薇薇法學(xué)院'99級 四辯：薛 樂中文系'98級

反方/澳門大學(xué)

一辯：倪 明工商管理研究生2002級 二辯：張辛工商管理'98級 三辯：林鎮(zhèn)工商管理'98級 四辯：；陳 典英文傳意2001級

[一辯對壘] 正方一辯：謝謝主席，大家好！就在今天，舉世矚目的人類基因組計(jì)劃中的倫理問題研究正在緊張進(jìn)行著，科學(xué)發(fā)展的倫理界限問題日益顯示出它的緊迫性。科學(xué)發(fā)展是科學(xué)研究的深入與更新，科學(xué)應(yīng)用的完善與普及。倫理界限是指善惡區(qū)分、揚(yáng)善抑惡。我方認(rèn)為科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限，這從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能和倫理界限的必要與重要兩方面得到證明。首先，從科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)與功能來看。第一，就科學(xué)發(fā)展的結(jié)構(gòu)講，科學(xué)研究的主體是科學(xué)家?？茖W(xué)家具有維護(hù)科學(xué)求真性的責(zé)任，又有捍衛(wèi)科學(xué)向善性的義務(wù)，從起碼的良知到職業(yè)倫理都必須遵守?？茖W(xué)研究的客觀對象是科學(xué)問題，科學(xué)研究什么、怎樣研究、研究何用，都必須有倫理約束?？茖W(xué)作為一種社會建制就更是要反映社會倫理狀況；第二，就科學(xué)發(fā)展的功能講，在體現(xiàn)科學(xué)知識價(jià)值的認(rèn)識世界方面，既要揭示自然奧秘、社會規(guī)律、人的本質(zhì)，更要促進(jìn)人們形成生態(tài)倫理觀念、平等公正意識、尊重人的價(jià)值。在體現(xiàn)科學(xué)社會價(jià)值的改造世界方面，科學(xué)必須延伸為技術(shù)手段、制定技術(shù)倫理，科學(xué)必須為增進(jìn)人類的幸福服務(wù)。其次，從倫理界限的必要與重要來看。第一，就必要性講是由于科學(xué)的性質(zhì)規(guī)定。科學(xué)之為科學(xué)，既因?yàn)樗菫槿说模说膬r(jià)值是科學(xué)倫理的底限，倫理規(guī)范是科學(xué)發(fā)展的有效約束。表面上看倫理界限似乎限制了科學(xué)的迅猛發(fā)展，實(shí)際上恰恰是倫理界限為科學(xué)發(fā)展提供了正確的方向、健康的動力。為科學(xué)的持續(xù)發(fā)展奠基，為科學(xué)發(fā)展的揚(yáng)善抑惡提供了保障；第二，就重要性講是由于科學(xué)的影響決定。倫理界限規(guī)范科學(xué)發(fā)展能夠保證科學(xué)發(fā)展的真善統(tǒng)一，缺乏倫理界限的科學(xué)發(fā)展勢必向惡的方向滑落?；铙w實(shí)驗(yàn)、人種毀滅、基因?yàn)?zāi)難、化學(xué)戰(zhàn)爭使人警醒，催人反思。正是倫理界限劃分出真正的科學(xué)與虛假的科學(xué)，向善的科學(xué)與為惡的科學(xué)的鮮明界限。一部科學(xué)發(fā)展史表明：在今天這個科學(xué)發(fā)展對于人類福祉產(chǎn)生巨大影響的時代，倫理界限對于科學(xué)發(fā)展的進(jìn)步作用日益明顯；在今天這個科學(xué)發(fā)展對于現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的時代，倫理界限對于科學(xué)的健全作用日益明顯。我們還有什么理由說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)該有倫理界限呢？

反方一辯：各位好！今天正方的邏輯框架是建構(gòu)在三個要點(diǎn)之上的：第一，有關(guān)倫理界限的界定。對方辯友告訴我們倫理界限可以規(guī)定社會中每一個人應(yīng)該如何行事。而實(shí)際界限有它自己獨(dú)到的含義，第一界限指的是兩種不同事物的分界，比如楚河漢界；第二是指盡頭處。其實(shí)這兩點(diǎn)只是觀察角度不同，說的意思都是一樣，那就是不可逾越的分界線，界限以外就是禁區(qū)，因此倫理界限就是要為科學(xué)發(fā)展設(shè)立一個不可逾越的禁區(qū)。

而規(guī)范指的是人的行為準(zhǔn)則和行為道德需要一定的引導(dǎo)。規(guī)范與界限是兩個完全不同的含義，我們說反對倫理的約束和界限，但我們歡迎倫理的參與和規(guī)范。比如說在醫(yī)學(xué)發(fā)展中，有關(guān)人體醫(yī)學(xué)的實(shí)驗(yàn)就要本著知情參與的原則，這就是倫理的參與，而非界限。

第二，對方辯友告訴我們科學(xué)發(fā)展的主要含義，目的是在告訴我們科學(xué)發(fā)展應(yīng)該包括人應(yīng)用科學(xué)的部分，但實(shí)際上科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用是兩個完全不同的概念?？茖W(xué)發(fā)展指的是認(rèn)識世界，揭示自然規(guī)律是認(rèn)識領(lǐng)域，而科學(xué)的應(yīng)用指技術(shù)的應(yīng)用，是改造世界，屬于實(shí)踐領(lǐng)域。所以對方辯友今天為我們論述人應(yīng)用科學(xué)技術(shù)應(yīng)該受到倫理的規(guī)范，并不能邏輯地推出科學(xué)本身的發(fā)展也需要倫理的規(guī)范。

第三點(diǎn)，對方辯友基于以上兩個概念，又為我們提出了數(shù)點(diǎn)論據(jù)，核心是在告訴我們科學(xué)發(fā)展自身不夠完善，所以需要通過倫理對它進(jìn)行約束。我們知道科學(xué)是對未知領(lǐng)域的探索，在一門科學(xué)剛剛開始研究的時候，一切都是未知的。而對方辯友告訴我要通過倫理來約束它。我會產(chǎn)生兩個疑問：第一，究竟倫理在對科學(xué)不是很了解的情況下如何對它進(jìn)行界定？第二，由什么人來對它進(jìn)行界限，是倫理學(xué)家中最精通科學(xué)的人，還是全體倫理學(xué)家呢？

基于以上幾點(diǎn)我覺得：我方應(yīng)該為大家反思科學(xué)發(fā)展和倫理的本質(zhì)屬性，無論是布魯諾堅(jiān)持日心說違反倫理道德被燒死，還是維薩里因?yàn)閳?jiān)持解剖學(xué)的觀點(diǎn)而被教會驅(qū)逐，他們所說的都是堅(jiān)持真理。而到今天有誰還會記得當(dāng)時的倫理對科學(xué)發(fā)展究竟起到一種什么樣的作用呢？其實(shí)造成這一切的原因就在于二者的根本屬性不同，科學(xué)是對真理的認(rèn)識，它不會因?yàn)闀r間、空間的改變而改變，而倫理正如對方同學(xué)所說是對善的追求，善因不同階級、不同民族而有不同標(biāo)準(zhǔn)，因此倫理必然帶有階級性和階段性。這就決定了它無法正確地為科學(xué)發(fā)展劃出界限，所以我方才認(rèn)為科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限。

[一對一攻辯] 正方二辯選反方二辯

正方二辯：有請對方二辯。我們?yōu)榱肆私獠《镜亩拘?，以人體作為實(shí)驗(yàn)對象，這樣無視人生命的科學(xué)研究實(shí)驗(yàn)該不該被限制？

反方二辯：對方辯友是不是想舉出一個類似于日本731違反道德的人體實(shí)驗(yàn)這種例子？其實(shí)我要告訴對方辯友，其實(shí)法西斯分子這種行為早已經(jīng)超出科學(xué)范圍和他的倫理界限。而這些倫理對他的約束能力已經(jīng)是微乎其微了，在此我們只能用法律對此進(jìn)行界限。

正方二辯：對方辯友說已經(jīng)超出了界限，是不是暗含界限已經(jīng)存在了？接著請教：為了了解細(xì)胞的全能性，把人的細(xì)胞核注入兔子的去核卵細(xì)胞中，這樣無視人尊嚴(yán)的實(shí)驗(yàn)該不該被禁止？

反方二辯：這一點(diǎn)對方辯友錯了。你說的并不是科學(xué)而是科學(xué)的應(yīng)用，在這一點(diǎn)上，你要搞清楚科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用本質(zhì)的區(qū)別。

正方二辯：對方剛才說科學(xué)就是認(rèn)識知識體系，我接著請教：人體的肌體結(jié)構(gòu)，喪失人性的活體，解剖實(shí)驗(yàn)該不該被禁止？

反方二辯：剛才我方一辯已經(jīng)舉出了維薩里的例子，醫(yī)學(xué)角度來說解剖學(xué)如何發(fā)展的難道不是由人體解剖學(xué)才知道人體的結(jié)構(gòu)是怎么樣的嗎？如果你在那個時候，已經(jīng)對這個人體解剖進(jìn)行了限制的話，那我們今天如何又有一套完善的解剖學(xué)理論呢？（時間到）?反方二辯選正方二辯

反方二辯：有請對方二辯。剛才對方辯友的邏輯告訴我們，科學(xué)不能有效地規(guī)范自身的發(fā)展。那么請告訴我，科學(xué)本身有沒有糾錯機(jī)制？

正方二辯：對方辯友所談的糾錯機(jī)制是不是一個真?zhèn)闻袛嗄兀课曳讲环裾J(rèn)真?zhèn)闻袛鄬儆诳茖W(xué)發(fā)展內(nèi)在的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但是今天我們要區(qū)分的是一個善惡問題，這個善惡是不是需要倫理界限來判斷呢？

反方二辯：對方辯友也就是告訴我倫理的作用很大，那么倫理自身糾錯機(jī)制又如何呢？ 正方二辯：對方辯友無疑說有錯的就不要呢？

反方二辯：對方辯友說的很好，那請?jiān)嚍槲覀儽容^一下倫理糾錯機(jī)制與科學(xué)糾錯機(jī)制哪一個對科學(xué)更有效。

正方二辯：我想回答對方辯友的是：如果我們今天騎馬，所說的這個懸崖勒馬，究竟是為了保護(hù)馬還是要害馬呢？馬和人都可能出錯誤，但是人要更好地去駕馭這匹馬馱著人向前邁進(jìn)。反方二辯：那么對方辯友能不能為我論述一下論理學(xué)到現(xiàn)在有很多學(xué)派，為什么它到現(xiàn)在還不能統(tǒng)一呢？

正方二辯：我們今天所說的是要有倫理界限，對方辯友無疑是說因?yàn)樗邢鄬π?，所以它就不?yīng)該存在。我們轉(zhuǎn)折點(diǎn)各國的法律還是不一樣的，是不是不需要法律的存在呢？

反方二辯：對方辯友有一個最基本的地方是錯誤的，那就是在論理學(xué)上最核心、最基本的東西都不一致，如何讓我們相信一個論理學(xué)家說的話是我們應(yīng)該相信的呢？

正方二辯：當(dāng)然沒有錯，因?yàn)槿说恼J(rèn)識是不斷深入的，所以倫理的問題也是有淺入深，人類的認(rèn)識是不斷發(fā)展的。（時間到）?正方三辯選反方三辯

正方三辯：有請對方三辯。請問：我們判斷一項(xiàng)科學(xué)研究應(yīng)不應(yīng)該進(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 反方三辯：我們判斷這個標(biāo)準(zhǔn)是多個方面。但是對方辯友今天倫理道德的標(biāo)準(zhǔn)完全不可以統(tǒng)一。

正方三辯：那么請問是不是按對方的立論，只要有利于求真，采取任何手段造成任何后果我們都是可以接受呢？

反方三辯：我們今天討論的辯題是科學(xué)發(fā)展，是認(rèn)識科學(xué)的規(guī)律，增長我們的知識，用任何手段發(fā)展，其實(shí)我們都可以接受。

正方三辯：對方辯友說任何手段、任何方式都可以接受。那么請問傷害人類生命尊嚴(yán)、傷害人與自然和諧統(tǒng)一，這樣的科學(xué)發(fā)展我們還要不要？

反方三辯：對方辯友不要扣我的帽子，我方一辯剛才已經(jīng)說了，如果我們要進(jìn)行人體解剖的話，要怎么把知情權(quán)告訴他……（時間到）

?反方三辯選正方二辯

反方三辯：麻煩對方二辯繼續(xù)研究問題。克隆人的問題。剛才主席也說了每一個論理學(xué)家自己的意見也不一樣，到底相信哪一個才好呢？

正方二辯：很多政府都不鼓勵克隆人的研究，甚至禁止克隆人的研究，這是為什么呢？正是基于倫理觀念的考慮？

反方三辯：好，劃定倫理界限這條線是要哪一類人劃呢？要是精通科學(xué)的論理學(xué)家劃定這條線還是精通論理學(xué)的科學(xué)家去劃定這條線呢？

正方二辯：我們說劃定倫理道德這條線根本就不是任何人可以逃脫責(zé)任的，科學(xué)研究的主體科學(xué)家有權(quán)利，因?yàn)橛凶约旱闹R作為倫理界限制定，提供一定的依據(jù)。在科學(xué)外的人也就是我們今天在座的各位享受科學(xué)的福音是否也應(yīng)該參與其中的制定吧？全社會的責(zé)任為什么要交給一部分人呢？

反方三辯：請問對方辯友：每個國家、每個地區(qū)、每個民族，不同的地方不同的人有不同的道德標(biāo)準(zhǔn)，到底我們要選擇哪一個才是最好的標(biāo)準(zhǔn)呢？

正方二辯：這個問題我已經(jīng)回答過了，對方辯友無疑是說倫理是具備相對性的。一個相對的東西就不應(yīng)該存在了嗎？法律的例子我已經(jīng)舉過了。

反方三辯：如果沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)的話，我們?nèi)绾蝿澏ㄟ@條線呢？

正方二辯：我們說為了科學(xué)更好的發(fā)展是我們制定倫理界限的初衷，為了科學(xué)更好地服務(wù)于人類也是我們制定倫理界限的初衷，矛盾嗎？（時間到）

[攻辯結(jié)辯] 正方一辯：為了科學(xué)的發(fā)展可以做解剖實(shí)驗(yàn)，甚至可以做活體解剖實(shí)驗(yàn)，在座的各位，我們的情感上能接受嗎？反方提出的例子倫理界限有規(guī)范作用，科學(xué)自身也有糾錯作用，那么科學(xué)自身糾的是什么？是真?zhèn)?。倫理界限糾的是什么？是善惡。而在科學(xué)發(fā)展這一人為活動中，畢竟有善惡的出現(xiàn)，這需不需要倫理界限加以規(guī)范呢？對于我方提出的科學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)芊襁M(jìn)行下去的標(biāo)準(zhǔn)是什么？對方辯友指出一個論理學(xué)上現(xiàn)在核心觀點(diǎn)不統(tǒng)一，所以就想要倫理不存在嗎？那么科學(xué)家的基本良知何在？科學(xué)倫理何在？科學(xué)家的職業(yè)道德何在？對方辯友問我們倫理界限究竟是哪一類人劃出來的。人活在世界上畢竟有善惡判斷，有善惡區(qū)分，人人都有倫理界限?？茖W(xué)在我們今天的生活中無處不在，人人都在接觸科學(xué)。可以說我們?nèi)巳硕荚谕苿又茖W(xué)的發(fā)展，難道我們不應(yīng)該給科學(xué)的發(fā)展定一個善惡，說一個應(yīng)該與否嗎？所以倫理界限是一個全社會的責(zé)任，推動科學(xué)發(fā)展，人類文明的責(zé)任為什么不應(yīng)該存在呢？

反方一辯：其實(shí)今天雙方爭論的要點(diǎn)是我方認(rèn)為科學(xué)有能力自我進(jìn)行規(guī)范和約束，而正方認(rèn)為需要通過倫理，所以我方愿意再引入一個新的概念，那就是科學(xué)和倫理自身的糾錯機(jī)制?？茖W(xué)區(qū)別于其他學(xué)科最大的特點(diǎn)就在于它有強(qiáng)有力的糾錯機(jī)制，正是由于有了科學(xué)方法我們才發(fā)現(xiàn)DDT有害；正是由于有了科學(xué)方法，我們才發(fā)現(xiàn)臭氧洞的存在。而倫理呢？倫理顯然并沒有這樣的糾錯機(jī)制。它只要一錯就會一錯再錯，直到500年后倫理才告訴我們當(dāng)時燒死布魯諾是不對的。而這又有什么用呢？其實(shí)讓我們來仔細(xì)環(huán)顧歷史，比較一下就會發(fā)現(xiàn)：科學(xué)自身的糾錯機(jī)制是保證它的利益最大而風(fēng)險(xiǎn)最小。醫(yī)院的存在顯示法律的風(fēng)險(xiǎn)；希特勒的上臺顯示現(xiàn)代民主政治的風(fēng)險(xiǎn)；而裹足的歷史顯示中華傳統(tǒng)習(xí)俗的風(fēng)險(xiǎn)。而倫理的風(fēng)險(xiǎn)呢？更是不勝枚舉。對此錢鐘書先生曾經(jīng)有過一段精彩的論述，他告訴我們：上帝如果要懲罰人類，有時來一個荒年，有時來一場瘟疫或戰(zhàn)爭，有時就會產(chǎn)生一個倫理道德學(xué)家。因此我方認(rèn)為：第一，科學(xué)本身有強(qiáng)有力的糾錯機(jī)制，它完全可以保證自身的正確發(fā)展。第二，倫理自身并沒有這樣的糾錯機(jī)制，它連自身的問題都無法保證，就無法去規(guī)范科學(xué)并進(jìn)一步的界限科學(xué)的正確發(fā)展。[自由辯論] 正方四辯：只有科學(xué)的糾錯機(jī)制與倫理的糾錯機(jī)制并行才能保證科學(xué)的健康發(fā)展。請教對方辯友科學(xué)發(fā)展的終極目的是什么？

反方四辯：科技發(fā)展的終極目的就是要探索真理、探索未知。請問對方辯友：有人說每一次科技革命后都會帶來倫理與道德的變異，如何來理解這個觀點(diǎn)呢？

正方三辯：因?yàn)閭惱砗偷赖虏粩嗟馗鼡Q，難道我們就不要倫理道德了？那我們這個人類社會還要不要倫理，還要不要道德？科學(xué)發(fā)展的最終目的不僅在于求真更在于求善。請問對方辯友的是科學(xué)發(fā)展應(yīng)該如何求真？

反方一辯：對方辯友，科學(xué)的發(fā)展當(dāng)然是靠科學(xué)的精神來求真，對方辯友一直強(qiáng)調(diào)倫理要求善，請問不同國家、不同民族對于善的標(biāo)準(zhǔn)不同，你究竟如何實(shí)施這個善呢？

正方二辯：對方辯友提出了科學(xué)精神，我不知道你這個科學(xué)精神是不是在倫理層面上提出來的。你拋開人談科學(xué)，沒有人，科學(xué)能不能發(fā)展，如果沒有人，科學(xué)存在不存在？

反方一辯：對方辯友告訴我，只要有人的參加就有倫理，只要有倫理就要有倫理的界限。那么世間萬物只要有人參加是不是都要有倫理界限呢？

正方一辯：但科學(xué)發(fā)展這一項(xiàng)人類活動在追求真理的同時，更重要的是科學(xué)家要秉持真誠的理性精神，這難道還不是倫理界限嗎？

反方一辯：對方辯友還在跟我們談倫理界限，但卻忽視了一個實(shí)施的問題。中世紀(jì)的時候，十字軍認(rèn)為鏟除異教徒是對上帝最大的公平，今天你還能用這樣的標(biāo)準(zhǔn)來告訴我們這句是善嗎？

正方四辯：一條倫理界限當(dāng)時不適應(yīng)，是不是說我們就不應(yīng)該有倫理界限？三從四德在現(xiàn)代社會也是不適應(yīng)的，是不是由此推出我們們?nèi)祟惒恍枰赖履兀?/p>

反方一辯：請問對方辯友，你能告訴我任何的善都有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)嗎？但是任何的倫理都有階級性和階段性，你如何理解這個問題？

正方三辯：有沖突的事情就不應(yīng)該存在了嗎？我們常說仁者見仁、智者見智。是不是因?yàn)楦饔兴?，我們就?yīng)該不仁不智難得糊涂了呢？

反方三辯：對方辯友說到仁者見仁、智者見智，就是說你的界限，我的這條線跟他的這條線不一樣，我們8個人有8條線，各位觀眾有很多條線存在了。請正方說出到底哪一條線才是標(biāo)準(zhǔn)？

正方二辯：正是因?yàn)槲覀?個人秉持兩種觀點(diǎn)，所以我們才要辯論，按照對方的理論那就不辯了嗎？

反方一辯：對方辯友忽視了一個很重要的觀點(diǎn)，就是界限和規(guī)范的區(qū)別，請你告訴我界限和規(guī)范的本質(zhì)區(qū)別究竟是什么？

正方一辯：哪一條規(guī)范是脫離了界限單獨(dú)存在的呢？

反方一辯：對方辯友，界限不能脫離規(guī)則，規(guī)范就等同于界限等同于規(guī)范嗎？

正方三辯：界限和規(guī)范誠然不是一個概念，但卻沒有任何一條界限能夠脫離規(guī)范而存在，也沒有任何一條規(guī)范能夠脫離界限而存在。

反方一辯：對方辯友還是回避了我方的問題，再次請問規(guī)范與界限究竟有什么本質(zhì)的區(qū)別？ 正方四辯：我方在一辯立論以及剛才自由辯論已經(jīng)回答得非常清楚，界限就是劃分性質(zhì)的問題。對方也承認(rèn)，劃分性質(zhì)本身是不是有一個規(guī)范的作用，那么揚(yáng)善抑惡是不是在規(guī)范呢？ 反方二辯：也就是說對方辯友告訴我們20年之后的科學(xué)我們不知道怎么樣，但是我們今天還是要給它劃條線，對不對？

正方一辯：今天的科學(xué)有今天的倫理界限，20年后的科學(xué)有20年后的倫理界限。就像我們500年前有法律，今天還要有法律一樣。

反方一辯：對方辯友一直在用法律比喻規(guī)范倫理，但實(shí)際法律約束的是已知的世界，而科學(xué)研究的最大特點(diǎn)是它的未知性。請問對方辯友對于未知的東西你如何通過一個界限來規(guī)定它哪里可以探索哪里不可以探索呢？

正方四辯：對方辯友的區(qū)分犯了一個錯誤，今天科學(xué)研究的是未知領(lǐng)域誠然無錯，但是倫理界限規(guī)定的是人的行為。請問對人的行為的界限應(yīng)不應(yīng)該存在？

反方二辯：對方辯友難道不知道倫理道德這些規(guī)定全是以往經(jīng)驗(yàn)所總結(jié)出來的嗎？科學(xué)是探索一個未知的區(qū)域，總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)怎么能探索一片未知的區(qū)域呢？

正方二辯：這個未知，是真假的未知，而不是善惡的未知。對方辯友難道不知道善惡的區(qū)別嗎？請教對方辯友：為什么現(xiàn)階段我國對于克隆人的研究采取禁止的態(tài)度？

反方一辯：對方辯友說得好，倫理探討的正是善惡的問題，而科學(xué)本身是對自然規(guī)律的認(rèn)識，無所謂善惡好壞之分。它的惟一標(biāo)準(zhǔn)就是求真。對方四辯告訴我規(guī)范和界限的本質(zhì)區(qū)別就是他們都是對于一項(xiàng)事物的劃分，請問這是兩者的本質(zhì)區(qū)別，還是共性呢？

正方一辯：當(dāng)然是本質(zhì)區(qū)別?？茖W(xué)的確是求真的，但我們今天討論的科學(xué)發(fā)展卻不能脫離人的活動。在人的探索過程中，難道沒有善惡的區(qū)別？

反方一辯：對方辯友，科學(xué)的本質(zhì)是認(rèn)識自然規(guī)律，你告訴我還是區(qū)分善惡，那能不能請你告訴我哪一項(xiàng)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)是善，哪一項(xiàng)自然規(guī)律的發(fā)現(xiàn)又屬于惡的范疇呢？

正方四辯：如果沒有了倫理界限，哪一項(xiàng)科學(xué)研究都有滑向罪惡深淵的可能。今天我們討論的是科學(xué)發(fā)展，我們除了討論發(fā)展什么的問題，要不要討論如何發(fā)展，為什么要發(fā)展的問題，為什么對方對后兩個問題避而不談呢？

反方二辯：對方辯友還是告訴我們科學(xué)本身是不存在善惡的，但是我們科學(xué)應(yīng)用方面就要滑向罪惡深淵，也就是我們在科學(xué)應(yīng)用方面才需要倫理的界限、才有善惡之分，對不對呢？ 正方二辯：再請教對方辯友一個問題：在今天醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域，對于凍傷防治實(shí)驗(yàn)的研究是不是屬于科學(xué)發(fā)展的一部分？

反方一辯：對方辯友，我也請教你一個問題：對于外太空的探索根本沒有定論，請問你的倫理是如何界定地球生命與外太空生命之間的倫理規(guī)范呢？

正方一辯：請首先回答我方二辯的問題。

反方一辯：對方辯友，這個冷凍當(dāng)然屬于醫(yī)學(xué)發(fā)展的一部分，但是它屬于醫(yī)學(xué)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)階段。再請問剛才那個問題。正方一辯：這個實(shí)驗(yàn)過程難道不是科學(xué)發(fā)展的過程？脫離了實(shí)驗(yàn)，科學(xué)如何發(fā)展？在這個實(shí)驗(yàn)過程中，出現(xiàn)的倫理問題需不需要倫理界限加以規(guī)范？

反方二辯：對方辯友也就是說研究凍傷的時候其實(shí)已經(jīng)產(chǎn)生了一種藥物。這種藥物是什么是呢？是用科學(xué)來應(yīng)用它，而產(chǎn)生的這種藥物用來治療方法。繼續(xù)請回答我方一辯提出的問題。正方四辯：對方辯友的問題我們需要研究。是人類不能夠弄虛作假的科研活動中。那么對方卻曲解了我方的意思，我來告訴對方辯友，這是一幅人體凍傷實(shí)驗(yàn)的照片。這是零下26度24個小時一雙活人的腳！

反方一辯：很遺憾，對方辯友三次回避了我方的問題，其實(shí)我方的例子就是告訴大家，科學(xué)的最大特點(diǎn)就在于它的未知性，而你的倫理具有階級性和階段性，無法來規(guī)范我們科學(xué)的發(fā)展。請對方辯友再次回答這個問題。

正方三辯：.真假也許是未知的，但是對于善惡的判斷永遠(yuǎn)是人類已知不變的倫理星光，面對這樣一張發(fā)人深省的照片，難道對方4位辯手還要說失去倫理界限的約束，科學(xué)發(fā)展不會滑向罪惡的深淵嗎？

反方一辯：對方辯友今天是在混同真善的概念，認(rèn)為科學(xué)求真和倫理求善是一個標(biāo)準(zhǔn)，那么我們今天所說的真善美為什么不改成善善善？

正方二辯：對方辯友不要混淆視聽，我想請教的是：科學(xué)家要不要有自己的職業(yè)倫理道德？弄虛作假的行為如果沒有倫理的規(guī)范會不會發(fā)生？為什么道森用人的頭骨和黑猩猩的頭骨拼湊起來蒙人民40年呢？

反方二辯：其實(shí)對方辯友還有一個概念搞錯了?？茖W(xué)家之所以區(qū)別于其他人的特征，就是在于他是去認(rèn)識一個客觀事物發(fā)展的規(guī)律。這是一個事實(shí)，這是一個事實(shí)判斷，而對方辯友所說的倫理價(jià)值只是一個價(jià)值判斷，兩者不能混淆一起。

正方一辯：那么科學(xué)家在認(rèn)識客觀事實(shí)就可以擺脫自己的良知、甩掉自己的職業(yè)道德嗎？ 反方一辯：對方辯友還是在用普遍性來論證我們的科學(xué)家，科學(xué)家探索科學(xué)的過程正是事實(shí)判斷。請問對方辯友：你如何用一個主觀的價(jià)值判斷來界限我們客觀的事實(shí)判斷呢？

正方四辯：對方辯友都已經(jīng)承認(rèn)的倫理它具有普遍性，為什么還不承認(rèn)科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限呢？

反方一辯：對方辯友，我們正是承認(rèn)了普遍性所以才說需要倫理的規(guī)范，但是正是由于科學(xué)有未知性，所以倫理并不能給它以界限。請對方辯友再次回答我方的問題：這兩者究竟有什么區(qū)別呢？

正方三辯：區(qū)別就在于真假是未知的，而善惡是永恒的。請問對方辯友：面對如此多的可能，你們還能說科學(xué)發(fā)展中不應(yīng)有倫理界限嗎？

反方一辯：對方辯友說的好，科學(xué)正是未知的，你的善惡如何判斷一個未知的東西究竟是善還是惡呢？

正方二辯：勃格是天才的化學(xué)家，為什么到后來變成了德國納粹手下的沙林毒氣研制者呢？ 反方二辯：說來說去，對方辯友還是在告訴我們倫理是已知的，科學(xué)是未知的。我們要用已知的經(jīng)驗(yàn)去限制未知的領(lǐng)域，是不是呢？ [觀眾答辯] 觀眾1：請問你們剛才在辯論當(dāng)中已經(jīng)承認(rèn)了在科學(xué)應(yīng)用的過程當(dāng)中需要倫理來進(jìn)行界限和規(guī)范，那么正方所提出來的問題在科學(xué)的實(shí)驗(yàn)當(dāng)中需不需要倫理的界限和規(guī)范呢？ 反方四辯：首先我們要區(qū)分一個概念，就是界限和參與的概念。界限就是說在科學(xué)研究的過程中有些空間、有些領(lǐng)域是不可能被涉及的。而規(guī)范就是說如何保證這種研究能夠朝著對人類有益的方向發(fā)展，而且還有一個觀點(diǎn)就是倫理它由于自身的完善能力比較小。因此說它就算參與了對科學(xué)的規(guī)范，這種規(guī)范仍然是微乎其微的。

反方一辯：其實(shí)實(shí)驗(yàn)是屬于科學(xué)研究的一個部分，我們區(qū)分科學(xué)與應(yīng)用。但是在科學(xué)之中包括實(shí)驗(yàn)觀察、推理、假設(shè)等多種方法，他不屬于應(yīng)用的范疇，屬于科學(xué)的范疇?？茖W(xué)是要求真，只要是向著求真的方向前進(jìn)，所以的實(shí)驗(yàn)都在科學(xué)范圍之內(nèi)，只需要受到科學(xué)自身和倫理的規(guī)范而非界限。而對于求善則是要考慮在應(yīng)用之中，任何科學(xué)的應(yīng)用都要求善，因?yàn)樗锌赡墚a(chǎn)生好的作用，也有可能產(chǎn)生不好的作用，這就是科學(xué)發(fā)展和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。觀眾2：我想請問一下：你們所謂的科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有個界限，就是指到這個界限的時候就不應(yīng)該再朝前發(fā)展了。能不能把人類的倫理安全建立在人類的無知之上？

正方四辯：我們今天說科學(xué)發(fā)展應(yīng)該有倫理界限。他的作用對象不僅僅是科學(xué)的研究領(lǐng)域，而且還包括科學(xué)的研究手段、科學(xué)的研究目的，所以說今天我們討論科學(xué)發(fā)展不僅僅是要討論發(fā)展什么的問題，還要討論如何發(fā)展，為什么要發(fā)展的問題。對于研究手段，因?yàn)榛趥惱碛^念加以的限制恰恰是為了保護(hù)科學(xué)更好地發(fā)展。對于科學(xué)家來說，他應(yīng)該秉持基本的職業(yè)倫理，應(yīng)該對人類的未來幸福負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

觀眾3：我想問科學(xué)自身的糾錯能力是否具有辨認(rèn)善與惡的這種能力？

反方一辯：所謂科學(xué)指的是認(rèn)識自然規(guī)律的過程，在這個過程中惟一要遵循的規(guī)律就是求真。這個客觀規(guī)律是不是客觀存在的，是或者不是。至于求善是科學(xué)應(yīng)用的問題，你應(yīng)該如何應(yīng)用，如何為人類造福，還是給人類帶來災(zāi)難？所以說求真跟求善正是科學(xué)和科學(xué)應(yīng)用的本質(zhì)區(qū)別。

觀眾4：我想請問正方：簡單以核技術(shù)來說，我們在掌握了核技術(shù)之后可以用它來造原子彈，但同時也可以用它來造核電站，如果以倫理來限制科學(xué)的發(fā)展，是不是我們不要原子彈的同時也不要核電站了呢？

正方三辯：倫理界限的作用是什么？是判別善惡，抑善去惡。如何讓我們的核技術(shù)用于核電站而不用于原子彈呢？這就要靠倫理界限來發(fā)揮作用。核電站是好的自然應(yīng)該揚(yáng)善，原子彈是惡的自然應(yīng)該抑惡。如果沒有倫理界限的話，恐怕就會向?qū)Ψ睫q友所說的什么發(fā)展，用什么手段，造成什么后果我們都是可以接受的。這會不會在核技術(shù)的背后迎來了我們的一個核冬天呢？對方辯友曾經(jīng)跟我們說過我們的科學(xué)發(fā)展是未知的，然而倫理界限是已知的，未知的不應(yīng)該用已知去限制。可是對方辯友偷換了一個概念，我們已知的是善與惡，未知的是真與價(jià)。也許我們不知道未來我們可以掌握多大的能量，但是我們現(xiàn)在就應(yīng)該知道我們所掌握的巨大的能量，絕不能用于邪惡的目的。

[總結(jié)陳詞] 反方四辯：謝謝主席，大家好！經(jīng)過剛才的辯論，我們了解到對方辯友對科學(xué)的一顆赤子之心，但是卻犯下了幾個根本性的錯誤：第一，將科學(xué)與應(yīng)用混為一談，科學(xué)是要回答是什么和為什么，是一個求真的過程，屬于認(rèn)識的領(lǐng)域。而應(yīng)用則是要解決做什么，怎么去做，它是一個實(shí)踐的領(lǐng)域，它才是求善。對方辯友指出了許多例子，但是必須清楚的是，這些只是在技術(shù)應(yīng)用的過程中，由于實(shí)驗(yàn)室之外的眾多因素而引起的并不是科學(xué)自身的錯。

第二，將界限與規(guī)范同等定義。界限是一個不可逾越的禁區(qū)，但是科學(xué)是一個認(rèn)識的過程，我們總不能說在認(rèn)識的領(lǐng)域中有一些地方是不可以被發(fā)現(xiàn)的吧。如果真的要強(qiáng)行給科學(xué)認(rèn)識做上一個界限，那么勢必會阻礙人類對客觀世界的認(rèn)識。

第三，夸大了應(yīng)用的功能。科學(xué)發(fā)展歸根到底是人類認(rèn)識的發(fā)展，而人類認(rèn)識的提升可以通過實(shí)驗(yàn)、觀察、假設(shè)、推理等多種方式，應(yīng)用只是其中的一個環(huán)節(jié)，在諸如眾多的那種基礎(chǔ)理論學(xué)科之中并不需要應(yīng)用，他們也能夠得到發(fā)展。

下面我們再來看看為什么理論不能作為科學(xué)發(fā)展的界限。要解決科學(xué)的問題，必須要靠其自身不斷地完善。那是因?yàn)榭茖W(xué)具有極強(qiáng)的糾錯體制，而倫理本身的這種糾錯能力卻是微乎其微的，它在燒死布魯諾500年之后才發(fā)現(xiàn)這是錯誤的。更何況術(shù)業(yè)有專攻，如果讓倫理學(xué)家來界定到底怎樣才是科學(xué)發(fā)展的正確方向，那我想就如所以歷史上所顯示的，到現(xiàn)在還沒有哪一項(xiàng)真正的技術(shù)的完善是通過倫理的干預(yù)。相反，科學(xué)發(fā)展必然引起生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)性的變化，必然會促使新的倫理關(guān)系的產(chǎn)生。歷史告訴我們正是由于哥白尼的執(zhí)著，維薩里的勇敢還是達(dá)爾文的堅(jiān)持，他們所產(chǎn)生的這種新興的生產(chǎn)力與科學(xué)才打破了原有的那種舊的落后的倫理體制。對方辯友認(rèn)為應(yīng)該以人類共有的倫理原則作為界限，倫理的最基本原則是求善，但是這個最基本的原則、最核心的問題在現(xiàn)有的人類之中，卻沒有得到解決，這是由于倫理具有階段性、階級性以及滯后性。而科學(xué)是探索未知的，因此說倫理絕對不可能作為科學(xué)發(fā)展的界限。對方說倫理有相對性的，我方并沒有否認(rèn)倫理的存在，只是說它不可能作為科學(xué)發(fā)展的界限。

正方四辯：謝謝主席！能不能和應(yīng)不應(yīng)該是不是一個等同的概念？今天對方用一個實(shí)然判斷替換了一個應(yīng)然判斷。對方說科學(xué)發(fā)展是對未知領(lǐng)域的研究，但是我們今天要討論發(fā)展什么之外，還要不要討論如何發(fā)展、為什么發(fā)展的問題。離開了人的因素，離開了研究手段、研究目的，科學(xué)能不能夠真正地發(fā)展？對方說應(yīng)用不屬于科學(xué)發(fā)展，可是科學(xué)理論的應(yīng)用不正是科學(xué)社會價(jià)值彰顯的一個過程嗎？好比說人的全面發(fā)展，除了生理上的發(fā)展之外，難道不包括心智的成熟，不包括對社會的認(rèn)識，不包括對社會的貢獻(xiàn)嗎？

今天對方無非是說科學(xué)發(fā)展是價(jià)值中立的，但是有沒有說認(rèn)識科學(xué)發(fā)展的過程必然也是價(jià)值中立的。好比說錢在倫理意義上是價(jià)值中立的，但是賺錢的過程是不是也必然無善無惡呢？那么昧著良心賺錢對方辯友是不是也應(yīng)該大力鼓勵呢？可能說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限是希望論證科學(xué)發(fā)展的價(jià)值中立，為科學(xué)發(fā)展提供寬松的環(huán)境。但是一旦失去倫理界限，研究手段可以不顧善惡，研究目的可以任意選擇，那么自然將成為貪欲掠奪的對象，社會將成為種族優(yōu)化的場所，而人類將成為克隆技術(shù)的產(chǎn)品。我們的生態(tài)環(huán)境如何保護(hù)？人類社會怎樣發(fā)展？人類尊嚴(yán)又如何體現(xiàn)？可能說科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限，是想強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自身邏輯，不用關(guān)照科學(xué)的社會價(jià)值?？墒钱?dāng)你把科學(xué)與技術(shù)割裂，把科學(xué)研究與科學(xué)應(yīng)用分離，科學(xué)的社會價(jià)值又從何談起？研究人類基因組計(jì)劃的科學(xué)家不僅意識到了科學(xué)研究可能帶來的倫理問題，更意識到了解決這一問題的現(xiàn)實(shí)緊迫性。主張科學(xué)發(fā)展不應(yīng)有倫理界限，原本希望的是科學(xué)能結(jié)出更多的碩果，但是一旦失去倫理界限，可能在未來的某一天科學(xué)研究結(jié)出的碩果會在核彈的爆炸聲中與人類文明一切灰飛煙滅。因此我方確信科學(xué)發(fā)展應(yīng)有倫理界限。我們不能讓科學(xué)發(fā)展成為脫韁的野馬，指引科學(xué)發(fā)展的是前方璀璨的倫理星光。[嘉賓點(diǎn)評] 楊煥明（北京華大基因研究中心主任）：剛才我和大家一樣確確實(shí)實(shí)看到了一場唇槍舌戰(zhàn)，我對雙方的辯才和風(fēng)采留下了深刻的印象。

首先是講科學(xué)發(fā)展，科學(xué)發(fā)展用在這里看起來是個結(jié)果，這一點(diǎn)我倒很贊成正方說的，它不只是結(jié)果，不只是應(yīng)用，它還有它的立體、他的目的、還有它的實(shí)驗(yàn)過程所帶來的直接效應(yīng)。一般來講，是不包括在應(yīng)用這個范疇的，因此我們首先要把科學(xué)發(fā)展怎么樣解透。也正是從這個角度，正方可能太有把握了一點(diǎn)，一開始大家就可以看出他們真是真理在手、正義在胸、志在必得；反方對下面這個倫理界限下了功夫，你可以說他解題有方、出其不意，如果他沒有對倫理界限吃透的話，我看今天就不是我剛才講的旗鼓相當(dāng)了，肯定反方是一敗涂地的。反方很清楚的告訴大家他從來沒有反對任何一件行為包括科學(xué)行為是有倫理的參與，還有規(guī)范的界限同規(guī)范，這個分開就是反方對這樣一個那么難辯的辯題的反敗為勝。我認(rèn)為剛才塵埃落地的結(jié)果是旗鼓相當(dāng)?shù)?，雙方都是廣征博引，都用了很多歷史上的典故。這些典故也使得正方和反方都給自己找到了新的根基，正方反方都有了充分的論據(jù)，雙方都找到了自己的位置。

現(xiàn)在我們看你們的辯才。應(yīng)該說從立論這點(diǎn)來講，雙方差不多旗鼓相當(dāng)。但自由辯論，我想剛才大家都看到了，也許在座很多的人不同意我的話，我覺得正方就略勝一籌。你們的問題準(zhǔn)備得確實(shí)充分一點(diǎn)，因此回答問題也從容不迫。倫理的討論絕對不是懸崖勒馬，倫理的討論是讓這匹駿馬，沿著正確的方向，符合人類利益的方向馳騁?？茖W(xué)將接受民眾的監(jiān)督，科學(xué)家在從事科學(xué)研究的過程中一定要承擔(dān)對社會的責(zé)任。我的點(diǎn)評就到這里。

第五篇：勞動關(guān)系的界限

勞動關(guān)系的界限

在“博客中國”舉辦的作家聯(lián)誼會暨《勞動合同法（草案）》論證會上，很多作家對草案提出批評，說草案對勞動關(guān)系的定義過于狹窄，不能囊括生活中各種勞動關(guān)系，例如時下方興未艾的大學(xué)生零工資就業(yè)問題，例如小時工、鐘點(diǎn)工問題，例如保姆問題，等等。這么多勞動關(guān)系沒有受到立法者眼簾的眷顧，以致游離在勞動合同法草案之外，還不足以說明勞動合同法草案的局限嗎？連勞動關(guān)系都沒有規(guī)定好，這整個草案還有什么價(jià)值？但是且慢，我卻認(rèn)為這部草案最亮眼的部分，恰恰就是對勞動關(guān)系的定義上。

其實(shí)說我受到了“博客中國”的邀請，那是給自己臉上貼金。我沒有事先受到邀請，本來邀請某報(bào)記者，因人家臨時有事，該報(bào)另一名記者是我的朋友，就叫了我去充數(shù)。一聽說是討論《勞動合同法（草案）》，我肯定來勁啊，最近辦的許多案子都是勞動爭議，我很愿意聽聽大家是怎么看的。所以，就算是充數(shù)，我也樂意去。

在路上，朋友給我看了他做的這方面的報(bào)道，其中就有好幾位法學(xué)者在探討本文開題部分談到的問題。說勞動合同法草案沒有包括這個，沒有包括那個。當(dāng)時，我就有個疑問：如果那些都是勞動合同法上應(yīng)該規(guī)制的勞動關(guān)系的話，那么勞動關(guān)系和一般的勞務(wù)買賣有什么區(qū)別呢？如果沒有區(qū)別了，那我們還要立這個法干什么？只要一部《合同法》就完了嘛。

想到這里，我當(dāng)時就提出來，其他的報(bào)道我不看了，如果有我說話的機(jī)會的話，我只有一個問題：什么才是未來出臺的《勞動合同法》需要規(guī)制的勞動關(guān)系？

一到會場，好家伙！整個一個圓桌會議，坐在核心的一圈都是明星大腕兒，哪有我說話的份？只有旁聽的份。要談，就只有另外找地方談了。

雖然我沒有說話的機(jī)會，但是主辦方還是很有禮貌的給了我一份《勞動合同法（草案）》。我注意到，草案第三條就是關(guān)于勞動關(guān)系的規(guī)定的：“本法所稱勞動關(guān)系，是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！卑堰@個定義一拆，就發(fā)現(xiàn)草案中的勞動關(guān)系其實(shí)是規(guī)定了四個要件：（1）勞動者必須成為單位成員；（2）勞動者在單位的管理之下；（3）勞動者提供勞動；（4）單位支付報(bào)酬。只有這四個要件同時具備，才能構(gòu)成勞動合同法所稱的勞動關(guān)系。我認(rèn)為這個定義是準(zhǔn)確的。

要準(zhǔn)確抓住勞動關(guān)系的內(nèi)涵，那首先得領(lǐng)會勞動關(guān)系的法律性質(zhì)?，F(xiàn)在有一種說法，說勞動法不是民法，是社會法。這種人至少犯了兩個錯誤：一是對民法有誤解，只看到民法規(guī)制財(cái)產(chǎn)關(guān)系，忽視民法同時還規(guī)制人身關(guān)系；二是不理解什么是社會法，所謂社會法是對單純追求個人權(quán)利而造成對社會公共利益的損害的一種反思和矯正的產(chǎn)物，這當(dāng)然主要說的是西方一些國家啦，這需要前提的，就是個人權(quán)利已經(jīng)發(fā)展到相當(dāng)?shù)某潭龋陀腥朔Q謂的“權(quán)利本位”很接近，但我本人是反對什么本位的，理智的做法不是什么本位，而是兼顧，只是在某個階段可能需要更突出什么罷了。關(guān)于勞動法是民法的范疇，勞動關(guān)系是民事關(guān)系的范疇，在這里我不深談了，我會在別文中詳細(xì)談。

勞動關(guān)系屬于民事關(guān)系，但不是單純屬于財(cái)產(chǎn)關(guān)系或者人身關(guān)系，而是兼具財(cái)產(chǎn)性和人身性雙重含義，缺一都不是勞動合同法規(guī)制的勞動關(guān)系。沒有人身性，勞動關(guān)系就和一般的買賣關(guān)系無二致了；沒有財(cái)產(chǎn)性，勞動關(guān)系就淪為奴役關(guān)系。而這些，都不是勞動合同法上的勞動關(guān)系。

現(xiàn)在我們來看草案中規(guī)定的四要件，前兩個要件是對人身性做的規(guī)定。勞動者必須成為單位成員，這一要件就決定了勞動關(guān)系的人身專屬性，同樣的工作，但是必須張三來做，李四就不行，沒有哪一家單位允許單位外的人取代單位成員為單位工作。勞動者必須在單位的管理之下勞動，這就在單位和勞動者之間建立了一種管理與被管理的關(guān)系，某種程度上說是人身依附關(guān)系，不服從管理的員工要么受處罰，要么被解雇。單位處罰員工，依據(jù)就是這種人身依附關(guān)系，只不過這種依附關(guān)系不是身份關(guān)系，不是天然的，而是單位與員工通過合同確立的。

后兩個要件是對財(cái)產(chǎn)性的規(guī)定，這個大家都很容易理解，因?yàn)槿菀桌斫?，所以也容易把這種理解絕對化，以至于很多人包括學(xué)者都只看到了勞動關(guān)系財(cái)產(chǎn)性的一方面。把勞動關(guān)系僅僅理解為一方付出勞動，另一方付出報(bào)酬的關(guān)系。也因此帶來概念的混淆，出現(xiàn)本文開題部分的爭議。

我們曾經(jīng)遇到一個有趣的案子，有一個法國人C與A公司簽訂《勞動合同》，但A公司沒有給他辦理來華務(wù)工手續(xù)和《就業(yè)證》，在長達(dá)二年半的時間里C沒有在A公司工作，由B公司給他辦理了《就業(yè)證》等，并發(fā)給工資。03年中國發(fā)生“非典”疫情，C擅自離開，六個月后回到B公司要求支付六個月的工資以及三年的福利待遇。本案一審法院僅支持了C一個月的解除勞動合同補(bǔ)償金，二審法院以A公司與B公司的法定代表人存在親屬關(guān)系為名，認(rèn)定A公司與B公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，C實(shí)際上是在為A和B兩家公司工作，因此支持了C的全部主張。我們在接到本案后，認(rèn)為：關(guān)聯(lián)關(guān)系不能適用于勞動關(guān)系這種具有人身專屬性的關(guān)系。依據(jù)我國有關(guān)法律，外國人在中國就業(yè)的單位必須與《就業(yè)證》所載單位一致，而A公司雖然與C簽訂了《勞動合同》，但是沒有為其辦理《就業(yè)證》，所以合同無效；B公司為其辦理《就業(yè)證》，C一直在B公司工作，由B公司支付工資，雙方建立起事實(shí)勞動合同關(guān)系，應(yīng)該按照事實(shí)勞動關(guān)系來處理本案。本案目前已經(jīng)啟動再審程序。

在辦完這個案子之后，我寫了一篇小短文《論關(guān)聯(lián)關(guān)系的界限》，其實(shí)，反過來用在今天的論題上，就是討論勞動關(guān)系的界限，是一個問題的兩個方面。

反觀大家提出的情況，或者不滿足人身性要件，或者不滿足財(cái)產(chǎn)性要件。這樣的關(guān)系，其實(shí)不是勞動合同關(guān)系，不是勞動合同法要規(guī)制的對象。如果，把那些都納入勞動合同法來規(guī)制，只能把這部法律做成一鍋“大雜燴”，將導(dǎo)致這部法律根本無法協(xié)調(diào)內(nèi)部的矛盾與沖突，也就無法運(yùn)作。我的一個看法是：要使一部法律不起什么作用，最有效的辦法就是使得這部法律沒了邊界。

我們千萬不要這樣作繭自縛，自毀長城喲。

明強(qiáng)謹(jǐn)識北京復(fù)興路46號2006年6月21日 23點(diǎn)52分