第一篇：行政法制監(jiān)督的完善

行政法制監(jiān)督的完善

[摘要]完善行政法制監(jiān)督是我國民主法制建設(shè)中的重要內(nèi)容。本文首先分析了我國行政法制監(jiān)督的現(xiàn)狀及其問題，提出了完善行政法制監(jiān)督的相關(guān)思路對策。

[關(guān)鍵詞]行政法制 監(jiān)督 問題 完善

行政法制監(jiān)督是指監(jiān)督主體對行政主體及其工作人員行使行政職權(quán)、履行行政職責的行為是否合法、合理，是否遵紀守法所進行的法律監(jiān)督。主要包括國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、國家司法機關(guān)的監(jiān)督、專門行政監(jiān)督機關(guān)（行政監(jiān)察、審計）的監(jiān)督、國家機關(guān)系統(tǒng)外部的個人和組織的監(jiān)督等。

一、我國行政法制監(jiān)督的現(xiàn)狀及其存在的問題

新中國成立60年來，經(jīng)過不斷的探索和完善，我國行政法制監(jiān)督體系已初步建立。但是從總體上看，目前我國的行政法制監(jiān)督還處于開創(chuàng)、探索和發(fā)展階段，因此，我國的行政法制監(jiān)督仍存在諸多亟待解決的問題。

1.行政法制監(jiān)督的立法滯后。行政法制監(jiān)督立法是建立和完善行政法制監(jiān)督機制的前提和保證。監(jiān)督主體執(zhí)行監(jiān)督職能，必須以客觀事實為依據(jù)，以有關(guān)法律為準繩。如果缺乏行政法制監(jiān)督立法，就會造成監(jiān)督機關(guān)無法可依，行使監(jiān)督缺乏標準和依據(jù)。我國目前行政法制監(jiān)督的有關(guān)法律還比較少，有些領(lǐng)域甚至還是空白，所以立法的滯后給行政法制監(jiān)督帶來了消極影響。行政法制監(jiān)督體系不健全。從表面上看,我國行政法制監(jiān)督體系健全,多元監(jiān)督主體以多樣化方式和途徑對行政機關(guān)進行監(jiān)督。但實際上,雖然監(jiān)督主體多元但并未產(chǎn)生監(jiān)督合力,這種多元監(jiān)督力量事實上構(gòu)成了一種耗散結(jié)構(gòu),作用分散低效,缺乏對多元力量的整合協(xié)調(diào)機制,使得在“完善”的多元監(jiān)督體制之下存在著“漏監(jiān)”、“虛監(jiān)”、“難監(jiān)”等怪現(xiàn)象。行政法制監(jiān)督程序不規(guī)范。行政法制監(jiān)督方式可分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督，三種方式有機結(jié)合，全方位進行，才能取得較好的監(jiān)督效果。從一定意義上說，事前預(yù)防的監(jiān)督功能比事后追懲功能更為重要。但是長期以來，我國一直將監(jiān)督工作的重點放在查錯糾偏的追懲性的事后監(jiān)督上。行政法制監(jiān)督程序不規(guī)范體現(xiàn)在具體的監(jiān)督實施中，監(jiān)督違法違紀多，監(jiān)督權(quán)力行使過程少；事后審查多，日常滲透少；具體的微觀事項監(jiān)督多，全面的宏觀控制少。行政法制監(jiān)督力度不夠。行政法制監(jiān)督體系中各個監(jiān)督機制都不同程度地存在“軟監(jiān)督”、“虛監(jiān)督”和“漏監(jiān)督”現(xiàn)象。受制于中國傳統(tǒng)官本位思想的影響及行政體制的安排，社會公眾對政府的重大決策及實施情況知之甚少，知情權(quán)匱乏導(dǎo)致行政相對人的積極性和參與度過低，并且行政相對人和社會輿論的監(jiān)督與制約力難以抗衡強大的行政權(quán)力，即使監(jiān)督也多是“敢怒不敢言”，從而使監(jiān)督流于形式。行政法制監(jiān)督體制不健全，監(jiān)督主體缺乏獨立性。在我國行政法制監(jiān)督體系中，監(jiān)督體制多元無序，各種監(jiān)督主體之間的關(guān)系沒有理順，在運行機制上缺乏應(yīng)有的溝通和協(xié)調(diào)，致使監(jiān)督主體之間的相互推諉或重復(fù)監(jiān)督現(xiàn)象嚴重，影響了行政監(jiān)督的有效性。如我國權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督還遠未被重視，司法監(jiān)督的獨立也未真正實現(xiàn)等這些都嚴重影響了監(jiān)督主體獨立監(jiān)督職責的發(fā)揮，難以達到監(jiān)督的目的。

二、完善我國行政法制監(jiān)督的思路

行政法制監(jiān)督是行政職能得以順利實施和行政權(quán)力得以合理行使的重要保證，是完善依

法行政的基本要求，是構(gòu)建社會主義法治社會的題中之義。為此，筆者從以下幾個方面提出完善我國行政法制監(jiān)督的建議。

1.完善行政監(jiān)督法律制度

首先,需要制定一部從整體上對行政法制監(jiān)督的主體與客體、權(quán)力與義務(wù)、程序和法律責任進行全面規(guī)制的基本法,明確規(guī)定各種監(jiān)督之間的職能界限和層次關(guān)系,優(yōu)化制約機制。其次,“在制定監(jiān)督法基礎(chǔ)上,還應(yīng)單獨制定罷免法、追究法、個案監(jiān)督條例等,以達到依法強化監(jiān)督、細化監(jiān)督、增強可操作性的目的”。另外,對于不符實際情況的法律、法規(guī)、規(guī)章及時進行修訂,對于監(jiān)督職權(quán)重復(fù)交叉、相互沖突的進行協(xié)調(diào),對于缺乏明確的監(jiān)督標準和監(jiān)督方法的制定切實可行的具體規(guī)范,整合現(xiàn)有的法律規(guī)范資源。

造社會主義法治環(huán)境，健全行政法制監(jiān)督法律體系

行政法制監(jiān)督立法是依法實行行政法制監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。為營造我國行政法制監(jiān)督的法治環(huán)境，首先，必須盡快建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，為行政法制監(jiān)督提供法律層面的保障和指導(dǎo)，做到有法可依。其次，完善行政法制監(jiān)督程序。行政法制監(jiān)督與行政行為一樣都應(yīng)該具有嚴格的程序，使行政法制監(jiān)督主體按照法定程序進行監(jiān)督。只有建立健全法律制度，形成完善的法律體系，才能推動我國行政法制監(jiān)督的健康發(fā)展。注重事前監(jiān)督，使事前、事中、事后監(jiān)督相結(jié)合作為一種權(quán)力制約機制，行政法制監(jiān)督應(yīng)貫穿于整個行政權(quán)力運作的全過程，我國現(xiàn)行的行政法制監(jiān)督要改變輕事前監(jiān)督、重事后監(jiān)督的做法，形成一個事前、事中、事后全過程的動態(tài)監(jiān)督機制?！胺婪秳儆诰然稹?，建立行政法制監(jiān)督的事前監(jiān)督機制，可以起到事半功倍的效果。事中監(jiān)督即對具體行政行為的監(jiān)督，事中監(jiān)督便于及時發(fā)現(xiàn)問題并采取有效措施。事后監(jiān)督類似于“救火”，是監(jiān)督體制的最后一道防線，其重要性毋庸置疑。綜上所述，就行政法制監(jiān)督的整體工作而言，應(yīng)做好事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督的相互銜接，充分發(fā)揮監(jiān)督的作用。加大行政法制監(jiān)督力度，完善行政相對人監(jiān)督、輿論監(jiān)督機制

行政法制監(jiān)督中“軟監(jiān)督”、“虛監(jiān)督”和“漏監(jiān)督”的現(xiàn)象在一定程度上反映了我國行政法制監(jiān)督力度的疲軟和監(jiān)督手段的單一。因此，必須加大行政法制監(jiān)督力度，建立行政法制監(jiān)督協(xié)調(diào)機制，做好監(jiān)督的總體規(guī)劃，避免不同監(jiān)督機制間的沖突，使監(jiān)督真正落到實處，增強監(jiān)督的整體合力和效能。同時，行政機關(guān)要誠意接受行政相對人的監(jiān)督，積極實行政府信息公開，提高政府工作的透明度。整合監(jiān)督主體的力量，保障行政法制監(jiān)督的獨立性單一的權(quán)力機關(guān)或司法機關(guān)監(jiān)督已不足以監(jiān)督和制約行政權(quán)，必須建立起完整的行政法制監(jiān)督體系，提高行政法制監(jiān)督主體的地位，把內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督結(jié)合起來，使監(jiān)督體系更趨合理、科學(xué)。即只有保障監(jiān)督主體的獨立性，才能使監(jiān)督力量更強大。各監(jiān)督主體只有實現(xiàn)真正意義上的獨立，才能有效地開展監(jiān)督工作。

參考文獻:

[1]杜立夫.權(quán)力監(jiān)督與制約研究[M].吉林人民出版社,2004.王世雄.我國行政監(jiān)督體制的現(xiàn)狀與發(fā)展趨向[J].政治與法律,2000,(6).崔自力.完善我國行政法制監(jiān)督制度的理性思考[J].經(jīng)濟與社會發(fā)展，2005.

第二篇：淺談依法行政與行政法制監(jiān)督問題

淺談依法行政與行政法制監(jiān)督問題

摘要：目前我國已經(jīng)形成了行政法制監(jiān)督體系，但仍存在著一系列問題和不足：行政法制監(jiān)督制度的權(quán)利配置在整體安排上不合理；監(jiān)督主體缺乏應(yīng)有的獨立性；在監(jiān)督范圍上過窄、監(jiān)督對象上缺乏制衡性；在監(jiān)督手段和監(jiān)督方式上效果差；在監(jiān)督程序上，缺乏應(yīng)有的透明度；在監(jiān)督機制上缺乏雙向性和全面性。針對這些問題，探索性地提出了改革和建設(shè)我國行政法制監(jiān)督機制的若干對策。

關(guān)鍵詞：行政法行政法制問題解決方法

依法行政是行政法的基本原則，是現(xiàn)代行政所普遍遵守的行使行政權(quán)的基本準則，依法行政的內(nèi)涵包括著法律優(yōu)先和法律保留及比例原則。當然，靜態(tài)的依法行政是一種行政主體在職權(quán)范圍內(nèi)依法而為的行政，但行政中廣泛存在的自由裁量權(quán)及隨著行政權(quán)利的日益擴張，靜態(tài)的依法行政將被突破，出現(xiàn)大量的動態(tài)行政，對行政的監(jiān)督和制約變得越來越困難，單靠行政主體自身約束自己來實現(xiàn)依法行政，已無法實現(xiàn)法制模式下的依法行政。目前，我國最需要解決的是如何理順行政法制監(jiān)督中的各種關(guān)系，建立科學(xué)、合理、健全、高效的監(jiān)督體系，對行政行為真正做到有力監(jiān)督和制約，早日實現(xiàn)行政權(quán)的依法行使，使人民的權(quán)利得到充分保障，使依法治國方略得到實現(xiàn)。

一、我國行政法制監(jiān)督的現(xiàn)狀評價

雖然從縱向看，我國政府責任監(jiān)督機制在近年來已有所發(fā)展和完善，但不可否認，政府責任監(jiān)督機制還存在不少缺陷和不足，突出變現(xiàn)為政府責任監(jiān)督不力，阻滯了我國社會主義法治假設(shè)的進程。要解決政府責任監(jiān)督不力的現(xiàn)狀，首先要發(fā)現(xiàn)問題，找準問題。當前我國政府責任監(jiān)督機制體現(xiàn)出一種制度墮距，主要有一下幾個問題：

(一)監(jiān)督主體問題

我國現(xiàn)行政府責任監(jiān)督主體存在著多元性的特點。根據(jù)我國憲法和法律規(guī)定，有權(quán)對我國政府責任進行監(jiān)督的國家機關(guān)包括國家權(quán)力機關(guān)(人大及其常委會)、行政機關(guān)(包括監(jiān)察機關(guān)、審計機關(guān)等)、司法機關(guān)(人民檢察院與人民法院)。

從政府(行政機關(guān))的角度來看，國家權(quán)力機關(guān)和司法機關(guān)為外部監(jiān)督主體，而行政機關(guān)的監(jiān)督為內(nèi)部監(jiān)督主體。這些主體由于存在著職權(quán)或地位上的問題，而無法順利地發(fā)揮其作為政府責任監(jiān)督主體的作用。

(二)監(jiān)督對象問題

政府責任的監(jiān)督對象的存在決定了政府責任監(jiān)督機制存在的必要。政府責任監(jiān)督對象的復(fù)雜程度決定了政府責任監(jiān)督機制需要達到一種什么樣的狀態(tài)。政府責任監(jiān)督對象的確定既是政府責任發(fā)生現(xiàn)實的需求，也是實踐選擇的結(jié)果。當前我國政府責任正處于一個高發(fā)期，而對政府責任的監(jiān)督實踐中對于監(jiān)督對象選擇卻并未能完全反映當前的實際，使得我國的政府責任監(jiān)督?jīng)]有起到應(yīng)有的效果。

(三)監(jiān)督程序問題

西諺有云:“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以人們看得見的方式得以實現(xiàn)”。這句諺語充分說明了程序的重要性。而我國法律實踐中歷來有“重實體、輕程序”的傾向，對政府責任監(jiān)督也存在程序未被重視的問題，首先就反映在立法上的不成熟，對監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則。但就當前我國政府責任監(jiān)督實際工作來看，現(xiàn)有立法的監(jiān)督程序規(guī)定還是能夠滿足工作開展的需求的，而更主要的問題反映在實踐中政府責任監(jiān)督程序的不被遵守甚至隨意創(chuàng)制上。監(jiān)督缺乏程序，是我國政府責任監(jiān)督無法常規(guī)化的重要原因。

(四)監(jiān)督效力問題

我國監(jiān)督效力的問題與監(jiān)督主體的地位有著密切聯(lián)系。由于我國政府責任監(jiān)督主體的獨立性和權(quán)威性不足，往往無法完全排除相關(guān)利益單位的干擾，依法獨立工作，導(dǎo)致責任監(jiān)督無法順利進行，監(jiān)督效力權(quán)威不足;同時，政府責任監(jiān)督主體與黨紀監(jiān)督主體的過分緊密的聯(lián)系，使得政府責任監(jiān)督難以避開政治的影響。在這種政治體制與行政管理體制的雙重影響下，當前我國政府責任監(jiān)督效力存在與預(yù)期不相符的現(xiàn)象。

二、完善我國政府責任監(jiān)督機制的建議

我國政府責任監(jiān)督的機制問題存在于立法和制度實施兩個方面，因此，完善我國政府責任監(jiān)督機制，需要從立法和制度實施兩個方面入手，找準問題，對癥下藥。通過對我國政府責任監(jiān)督機制現(xiàn)狀和問題的分析，完善政府責任監(jiān)督機制需要從法律規(guī)范和制度運行兩個方面進行整合，并著重解決具體的現(xiàn)實主要問

題，從具體的方面進行完善。

（一)完善途徑:法律規(guī)范和運行制度的整合針對我國政府責任監(jiān)督機制的現(xiàn)狀及存在問題，應(yīng)在我國現(xiàn)行的責任監(jiān)督基礎(chǔ)上，結(jié)合我國經(jīng)濟、社會新形勢，不斷強化和完善我國政府責任監(jiān)督的立法工作。通過法律規(guī)范間的整合，使各主體的職權(quán)及相互監(jiān)督制約關(guān)系得以合理設(shè)置，明確職權(quán)行使及監(jiān)督的方式、程序及確定的后果，使政府責任監(jiān)督機制從立法層面上得到確立，為我國政府責任監(jiān)督機制的實踐提供指導(dǎo)依據(jù)和規(guī)范保障。

監(jiān)督制度數(shù)量的繁多并不能代表監(jiān)督制度的完善。事實上，由于這些監(jiān)督制度將監(jiān)督對象分得過細，監(jiān)督資源和力量被分散，各種監(jiān)督制度的實施情況并沒有都達到預(yù)期的目的。同時，由于各種制度在具體的構(gòu)架和實施方式上存在著許多重合的方面，難免導(dǎo)致監(jiān)督的沖突。因此，由于各制度未經(jīng)過合理的優(yōu)化組合，所起到的監(jiān)督效果，并不是一加一等于二或大于二。

綜上，要完善我國政府責任監(jiān)督機制，使對政府責任的監(jiān)督達到最優(yōu)的效果，在實踐層面上，應(yīng)對現(xiàn)有監(jiān)督制度做一個清理和整合，納入到一個相對統(tǒng)一、完整的監(jiān)督機制中來。

(二)幾個主要問題的解決和完善

完善我國政府責任監(jiān)督機制，要從法律規(guī)范和制度實施兩個途徑進行。在這過程中，需要著重解決理論與實踐中已發(fā)現(xiàn)的主要問題，從具體內(nèi)容上做出改進和完善。針對我國政府責任監(jiān)督機制的主要問題，需要進行如下完善:

1、加強監(jiān)督主體的地位和職權(quán)

加強監(jiān)督主體的地位和職權(quán)包含兩個層次的意義:首先是明確監(jiān)督主體身份，賦予其作為監(jiān)督主體應(yīng)有的地位和職權(quán)，體現(xiàn)作為監(jiān)督主體的獨立性和權(quán)威性，“如果監(jiān)督主體缺乏相對的獨立性而依附于被監(jiān)督者，控制權(quán)力的基本目標就無法實現(xiàn)”其次是加強監(jiān)督主體地位和職權(quán)，使其監(jiān)督對監(jiān)督對象具有足夠的約束力。

2、廓清監(jiān)督對象范圍

政府責任監(jiān)督對象的范圍決定了政府責任監(jiān)督主體所需的職權(quán)配置和能力發(fā)揮，監(jiān)督對象范圍的確定，是政府責任監(jiān)督機制結(jié)構(gòu)設(shè)置的重要依據(jù)，因此，完善我國政府責任監(jiān)督機制，必須廓清監(jiān)督對象的范圍。廓清監(jiān)督對象范圍，有

利于政府責任監(jiān)督力量的合理配置和有效行使，既能避免因介入非行政法律責任的監(jiān)督而分散原本就不強大的監(jiān)督力量，也能使預(yù)設(shè)的監(jiān)督對象都能真正得到監(jiān)督，維護監(jiān)督機制的完整和公正。

3、監(jiān)督程序的完善和遵守

“法律監(jiān)督程序必須符合正當法律程序或者程序正義的要求，才能實現(xiàn)其價值”。政府責任監(jiān)督主體的監(jiān)督職權(quán)行使需要有合理的政府責任監(jiān)督程序作為約束和保障。當前，我國政府責任監(jiān)督法律規(guī)范和實踐中，程序隨意的現(xiàn)象較為嚴重，是政府責任監(jiān)督主體的職權(quán)未能得到充分行使的重要原因，也是我國政府責任監(jiān)督非常規(guī)化的集中體現(xiàn)。

因此，要提高政府責任監(jiān)督機制的權(quán)威，關(guān)鍵還是在于從法律規(guī)范上對權(quán)力結(jié)構(gòu)進行重新配置，加強監(jiān)督主體的權(quán)力配置，使之獲得有力的法律指稱，同時在實踐中排除來自行政權(quán)力尤其是行政首長的權(quán)力的干擾，從而維護政府責任監(jiān)督的權(quán)威。

總之，健全行政法制監(jiān)督制度，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，我們還需要做大量的工作，還要通過長期不懈的努力，令人感到欣慰的是，以胡錦濤同志為總書記的黨中央，對監(jiān)督工作極為重視，中央紀律檢查委員會已出臺了《黨內(nèi)監(jiān)督條例》，全國人大常委會和國務(wù)院正在制定實行工作監(jiān)督和法律監(jiān)督的監(jiān)督法以及行政監(jiān)督法規(guī)。相信不久的將來，我國行政法制監(jiān)督制度必將進一步完善，人民期盼建立的民主、法制、高效和廉潔的政府也一定會實現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 孔祥林.對完善行政法制監(jiān)督機制的思考[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2000年.[2] 應(yīng)松年.行政法學(xué)教程[M].北京：中共中央黨校出版社,2001年.[3] 許小蓮,魏星河.對我國行政監(jiān)督缺失之思考[J].江西行政學(xué)院學(xué)報，2002年.[4] 王名揚.法國行政法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1988年.[5] 王成棟.政府責任論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1999年.

第三篇：李汝海：創(chuàng)新法制監(jiān)督工作機制,完善行政執(zhí)法監(jiān)督制度

李汝海：創(chuàng)新法制監(jiān)督工作機制，完善行政

執(zhí)法監(jiān)督制度

東麗區(qū)政府法制辦 李汝海

一、政府法制監(jiān)督工作是政府內(nèi)部層級監(jiān)督的重要組成部分。

政府法制監(jiān)督工作屬于行政監(jiān)督，是指上級人民政府對下級人民政府、各級人民政府對所屬各部門、上級人民政府所屬各部門對下級人民政府所屬相應(yīng)各部門執(zhí)行法律、法規(guī)、規(guī)章工作的監(jiān)督，是政府內(nèi)部的層級監(jiān)督，在整個法律監(jiān)督體系中最直接，最便捷。政府法制監(jiān)督的內(nèi)容主要包括：

（一）規(guī)范性文件內(nèi)容；

（二）行政執(zhí)法主體資格；

（三）行政執(zhí)法程序；

（四）具體行政行為；

（五）法定職責的履行；

（六）其他需監(jiān)督的事項。政府法制監(jiān)督的任務(wù)是：

（一）監(jiān)督行政機關(guān)依法行使職權(quán)；

（二）依法保護相對人的合法權(quán)益；

（三）協(xié)調(diào)處理行政機關(guān)在執(zhí)法工作中的各種矛盾。而且，政府法制監(jiān)督權(quán)是政府領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的延伸，政府法制監(jiān)督的職能主要表現(xiàn)在組織規(guī)劃，監(jiān)督檢查，實施審查，指導(dǎo)把關(guān)、行政復(fù)議，調(diào)查研究，綜合評價等方面。因此，從政府法制監(jiān)督工作的性質(zhì)、內(nèi)容、職責和任務(wù)等方面看，都是行政機關(guān)內(nèi)部自我約束與自我優(yōu)化的體現(xiàn)，是促進政府及所屬各部門依法行政，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，是從嚴治政和依法治政，提高行政執(zhí)法質(zhì)量和效率的必要制度和客觀要求。從實現(xiàn)依法治國基本方略的高度認識，政府法制監(jiān)督工作是非常重要的。

二、政府法制監(jiān)督工作的體制障礙及存在的主要問題?，F(xiàn)階段政府法制監(jiān)督工作同全社會對加大對行政執(zhí)法監(jiān)督力度的迫切要求有相當大的差距，問題也不少。一是在體制上存在監(jiān)督流于形式、監(jiān)督權(quán)責不明、監(jiān)督工作機制陳舊、監(jiān)督方式不明確、監(jiān)督措施不具體等問題，直接影響到政府法制監(jiān)督作用的發(fā)揮。二是思想觀念與社會主義市場經(jīng)濟條件下政府依法規(guī)范運作的要求不適應(yīng)。一些部門行政執(zhí)法人員只認上級領(lǐng)導(dǎo)指示，對待法制監(jiān)督存在認為多此一舉、無關(guān)緊要的看法和認識。三是行政執(zhí)法行為不規(guī)范和執(zhí)法監(jiān)督不到位的現(xiàn)象與依法執(zhí)法、公正執(zhí)法的要求不適應(yīng)。目前較突出的生硬執(zhí)法、程序違法、執(zhí)法推諉、執(zhí)法不到位、執(zhí)法效率低等不規(guī)范執(zhí)法嚴重影響了行政執(zhí)行力，但是由于監(jiān)督虛化、乏力，得不到及時有效的糾正。四是政府法制監(jiān)督缺乏手段，監(jiān)督形式陳舊單一。行政執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)是一項經(jīng)常性的政府職能，專業(yè)性強、工作量大，沒有強有力的手段和制度支撐是難以實施的。

三、健全政府法制監(jiān)督制度，強化行政層級監(jiān)督權(quán)。

行政監(jiān)督是實現(xiàn)依法行政的重要保障，而強化對行政執(zhí)法的法制監(jiān)督是行政層級監(jiān)督重要內(nèi)容。第一、明確法制監(jiān)督作為基層政府法制機構(gòu)的核心職能，強化政府法制機構(gòu)的監(jiān)督職能。第二、本著建立權(quán)責明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制的原則，健全政府法制監(jiān)督制度，在已有的原則性規(guī)定基礎(chǔ)上針對不同的政府行政行為分別制定具體的、便于操作、有約束力的行政執(zhí)法監(jiān)督實施辦法和規(guī)程。改變以往監(jiān)督規(guī)定有，但抽象、原則，缺乏具體措施和手段的局面。第三、針對目前政府法制監(jiān)督工作中普遍存在的條塊分離、強調(diào)縱向、弱化橫向的問題，按照新頒布的行政復(fù)議法實施條例精神，基層政府法制監(jiān)督機構(gòu)有權(quán)對政府所屬全部行政執(zhí)法部門實施監(jiān)督和指導(dǎo)，因此，政府法制監(jiān)督應(yīng)規(guī)劃全局，全面部署和開展行政執(zhí)法監(jiān)督工作。第四、政府法制監(jiān)督工作要向政府行政行為的前端延伸，將被動式、批示式監(jiān)督變?yōu)橹鲃有?、日常性監(jiān)督。有必要把一些備案類監(jiān)督方式，改變?yōu)榍爸媒槿?。政府層級監(jiān)督應(yīng)追求主動、效率。應(yīng)充分發(fā)揮政府法制機構(gòu)掌握法律、法規(guī)全面、系統(tǒng)和專業(yè)的優(yōu)勢，克服和避免行政執(zhí)法部門僅側(cè)重部門法的執(zhí)行所帶來的諸多弊端，作到指導(dǎo)把關(guān)在前，監(jiān)督及時有效。

四、完善對行政執(zhí)法的法制監(jiān)督工作制度，從機制創(chuàng)新入手。

傳統(tǒng)上對行政執(zhí)法的法制監(jiān)督機制如行政執(zhí)法人員資格審查、行政執(zhí)法人員培訓(xùn)、行政執(zhí)法案卷檢查、重大行政行為備案、行政復(fù)議等，在政府法制監(jiān)督工作中發(fā)揮了重要作用，對規(guī)范和提高行政執(zhí)法水平起到的非常明顯的效果。但是，隨著改革開放的進一步深入和經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，面對很多深層次的、未曾顯現(xiàn)的新的問題大量出現(xiàn)，行政執(zhí)法中存在的觀念陳舊、體制滯后、程序缺失、部門利益、行政執(zhí)行力低等問題日益突顯。這些問題涉及行政立法、行政管理體制等多方面，但政府法制監(jiān)督未能及時跟進也是當前行政執(zhí)法質(zhì)量和水平不能適應(yīng)依法行政要求的重要因素。因此，現(xiàn)有的政府法制監(jiān)督機制應(yīng)在實踐中不斷地完善，并且要有創(chuàng)新。

（一）行政執(zhí)法培訓(xùn)要有針對性，側(cè)重于提高行政執(zhí)法能力。應(yīng)結(jié)合當前行政執(zhí)法中存在的重實體、輕程序；重權(quán)力、輕責任；重處罰、輕整改；以及重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法擾民等問題，重點開展執(zhí)法理念、執(zhí)法能力、執(zhí)法務(wù)實、執(zhí)法藝術(shù)、執(zhí)法效果的培訓(xùn)，緊緊抓住質(zhì)量這條生命線，創(chuàng)新方法。要重點培養(yǎng)一批行政執(zhí)法骨干力量，培訓(xùn)解決執(zhí)法問題和難點的綜合能力，同時注重培訓(xùn)的多樣性。

（二）重大行政處罰案件和重大執(zhí)法強制措施備案制改為報告和指導(dǎo)制。政府所屬行政執(zhí)法部門在作出重大行政處罰和執(zhí)法強制措施之前，應(yīng)向政府法制機構(gòu)報告，政府法制機構(gòu)應(yīng)進行指導(dǎo)把關(guān)，這并非替代行政執(zhí)法部門的越權(quán)行為，而是政府內(nèi)部層級監(jiān)督的直接體現(xiàn)。因為重大行政處罰案件和重大執(zhí)法措施一旦作出，往往嚴重影響行政管理相對人的重要利益，社會影響大，必須慎重。行政執(zhí)法部門代表政府對外行使行政管理權(quán)是統(tǒng)一的，政府法制機構(gòu)對所屬部門重大執(zhí)法活動進行指導(dǎo)把關(guān)符合行政監(jiān)督原則。因此，要探索這方面的制度和機制。

（三）加大對行政執(zhí)法不作為的督查力度。要加強對《行政復(fù)議法實施條例》的宣傳，鼓勵和引導(dǎo)群眾通過行政復(fù)議機制糾正行政執(zhí)法不作為現(xiàn)象，這應(yīng)成為監(jiān)督行政不作為的重要手段。同時，政府法制機構(gòu)對群眾投訴的行政執(zhí)法不作為，或者有關(guān)行政部門反映的其他部門行政執(zhí)法不作為，以及執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的以罰代管等行政執(zhí)法不作為，都要積極受理和辦理，要制定登記、核實、轉(zhuǎn)送、報告、執(zhí)法督查、處理、反饋等一套完備監(jiān)督制度，使之規(guī)范化、程序化、制度化。還要加強同監(jiān)察、人事等部門的密切配合，形成運轉(zhuǎn)良好的內(nèi)部監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。

（四）加強政府法制機構(gòu)執(zhí)法協(xié)調(diào)工作。目前，新舊法律、法律與法規(guī)、法規(guī)與規(guī)章之間對各行政執(zhí)法部門的執(zhí)法職責、執(zhí)法權(quán)限的規(guī)定常有相互沖突、相互交叉、相互重疊、或者表述不明確等現(xiàn)象，加之部門利益作用，客觀上形成有利的搶著執(zhí)法，無利的或者責任大、有風險的往外推。這對社會管理、政府功能、政府形象都非常有害。政府法制監(jiān)督應(yīng)主動出擊，推進和深化行政執(zhí)法責任制，開出行政執(zhí)法清單，并公布于眾。要依法精確界定每個行政執(zhí)法部門執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法職責、執(zhí)法權(quán)限、執(zhí)法崗位、責任人員、追究辦法等。要完善行政執(zhí)法協(xié)調(diào)機制，加大執(zhí)法協(xié)調(diào)的力度和權(quán)威，切實解決各自為政、各行其是，有利就上、無利就推，不講配合的現(xiàn)象，凡經(jīng)法制機構(gòu)協(xié)調(diào)并報領(lǐng)導(dǎo)批準的應(yīng)立即執(zhí)行，切實提高行政執(zhí)法效率。

（五）建立政府法制機構(gòu)統(tǒng)管移送案件審核制度。解決以罰代刑問題，固然要強化行政執(zhí)法部門的執(zhí)法意識和執(zhí)法力度，但涉及符合刑法要求的證據(jù)收集、證人調(diào)查、區(qū)分行政違法與刑事犯罪、犯罪構(gòu)成分析等專業(yè)性問題，基層行政執(zhí)法部門缺乏這方面經(jīng)驗，也極少培訓(xùn)，所以在案件移送過程中存在證據(jù)材料不規(guī)范、不齊全、不充足的現(xiàn)象，往往造成移送過程中來回扯皮，影響對違法行為的打擊，社會效果也非常不好。雖然日常工作中有政法委的協(xié)調(diào)，但移送案件很多方面問題，都只靠行政執(zhí)法部門自行解決。政府法制機構(gòu)具備這方面法律專業(yè)優(yōu)勢，同時，作為政府法制監(jiān)督機構(gòu)有權(quán)統(tǒng)一審核重大涉法事項。因此，應(yīng)建立凡行政執(zhí)法部門認為涉嫌構(gòu)成犯罪應(yīng)當移送的案件，均報政府法制機構(gòu)審核把關(guān)，必要時提前介入指導(dǎo)工作。

（六）在行政執(zhí)法聯(lián)動機制中發(fā)揮監(jiān)督指導(dǎo)作用。由于現(xiàn)時行政管理強調(diào)專業(yè)化分工，部門分權(quán)、行政執(zhí)法橫向分散、職權(quán)交叉等因素形成的條塊分割、部門分割、多頭執(zhí)法、誰都管誰都不管等問題，建立行政執(zhí)法統(tǒng)一調(diào)度、部門聯(lián)動機制勢在必行。政府法制機構(gòu)應(yīng)積極參與其中，發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督和協(xié)調(diào)作用，依法明晰各行政執(zhí)法部門管轄范圍和權(quán)限職能，規(guī)范統(tǒng)一執(zhí)法、聯(lián)合執(zhí)法活動，依法全程監(jiān)督指導(dǎo)。與政府主管機構(gòu)一起，共同保證行政執(zhí)法部門通力協(xié)作、密切配合，形成綜合、系統(tǒng)、有效的行政執(zhí)法聯(lián)動機制。

（七）對涉企的行政執(zhí)法檢查統(tǒng)籌安排制度。2004年市委、市政府下發(fā)《關(guān)于進一步擴大對外開放加快開放型經(jīng)濟發(fā)展的決定》，要求嚴格控制和減少各種檢查，推行行政執(zhí)法機關(guān)聯(lián)合檢查。依法檢查要提前通知企業(yè)，以書面檢查為主，不得影響企業(yè)的正常生產(chǎn)和經(jīng)營。行政執(zhí)法部門對企業(yè)實施普遍性的現(xiàn)場監(jiān)督檢查活動，應(yīng)向政府上報計劃，由政府法制部門結(jié)合所有執(zhí)法部門的檢查計劃進行統(tǒng)籌安排，報本級政府批準后方可進行。嚴格檢查次數(shù)，能夠合并的合并，能聯(lián)合的應(yīng)聯(lián)合實施。防止多頭重復(fù)檢查，以及隨意性大和執(zhí)法擾民。將行政執(zhí)法檢查規(guī)范化、法制化。同時，每年抽選部分企業(yè)進行調(diào)查，收集企業(yè)對行政執(zhí)法部門執(zhí)法活動的意見，努力營造優(yōu)良的行政執(zhí)法軟環(huán)境，使企業(yè)來得快、留得住。

（八）將執(zhí)法案卷評查工作經(jīng)?；，F(xiàn)在的執(zhí)法案卷評查工作往往一年一次集中進行，而且時間倉促，不能準確反映部門執(zhí)法常態(tài)，監(jiān)督效果很不明顯。為深入推進行政執(zhí)法責任制，加強政府法制監(jiān)督力度，應(yīng)將執(zhí)法案卷檢查經(jīng)?；辽倜總€季度檢查或抽查一次，使之經(jīng)常化、制度化、規(guī)范化。同時，將執(zhí)法案件評查要求細化，對存在的執(zhí)法問題當場提出，并隨時解決執(zhí)法中遇到的問題和困難，做到在監(jiān)督中服務(wù)。檢查后，及時總結(jié)執(zhí)法經(jīng)驗，通報檢查結(jié)果，大力促進行政執(zhí)法水平提高。

（九）建立行政執(zhí)法評議考核制度。行政執(zhí)法評議考核要堅持綜合評定原則，要吸納人民代表、政協(xié)委員和人民群眾意見，要與政務(wù)公開和服務(wù)承諾結(jié)合，要與行政執(zhí)法責任制落實情況結(jié)合，要與行政執(zhí)法責任追究制結(jié)合，要與日常行政執(zhí)法案卷評查結(jié)合，要與行政復(fù)議和行政訴訟情況結(jié)合，要和投訴核實情況結(jié)合，全面評議各項指標完成情況，并將評議考核情況與績效考核掛鉤，獎勵先進，鞭策后進。改變以往主動執(zhí)法與被動執(zhí)法、執(zhí)法好與壞一個樣，群眾是否滿意一個樣等弊端，形成爭做人民滿意的行政執(zhí)法模范單位和行政執(zhí)法標兵的良好局面。

第四篇：法制監(jiān)督

法制監(jiān)督

1．下列選項屬于狹義法律監(jiān)督的是（D）。A．中國共產(chǎn)黨對司法進行監(jiān)督 B．人民群眾對當?shù)卣谋O(jiān)督 C．某報社對某案件審判過程的報道

D．某地方人大聽取本地同級司法機關(guān)匯報工作

2．下列哪種行為不屬于我國法律實施的監(jiān)督體系中的國家監(jiān)督（B）。A．人民代表大會及其常務(wù)委員會對檢察院和法院的工作進行監(jiān)督 B．人民代表大會撤銷其常委會不適當?shù)臎Q定 C．法院對某檢察員的犯罪行為進行審理

D．檢察院對某行政機關(guān)某局長的貪污犯罪行為起訴

3．有權(quán)監(jiān)督憲法實施的機關(guān)是（D）。A．全國人民代表大會

B．全國人民代表大會常務(wù)委員會 C．國務(wù)院

D．全國人民代表大會及全國人民代表大會常務(wù)委員會

4． 下列哪個選項不屬于我國的國家監(jiān)督體系？（A）A．中國人民政治協(xié)商會議對法律實施的合法性進行的監(jiān)督

B．國家審計機關(guān)對國家的財政金融機構(gòu)和企業(yè)事業(yè)組織財務(wù)收支的監(jiān)督 C．全國人大對不符合憲法、法律的行政法規(guī)和地方性法規(guī)的撤銷 D．人民法院對行政機關(guān)的監(jiān)督

5． 我國專門的法律監(jiān)督機關(guān)是（B）。A．人民法院

B．人民檢察院

C．監(jiān)察機關(guān)

D．公安機關(guān)

6．在我國，法律監(jiān)督的內(nèi)容的重點是（B）。A．中國共產(chǎn)黨的活動

B．一切國家機關(guān)及其工作人員的行為 C．各民主黨派的活動

D．國家司法機關(guān)和國家行政機關(guān)及其工作人員的執(zhí)法行為

7．根據(jù)監(jiān)督主體的不同，法律監(jiān)督可以劃分為（C）。A．內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督 B．事前監(jiān)督和事后監(jiān)督 C．國家監(jiān)督和社會監(jiān)督

D．一般行政監(jiān)督和專門行政監(jiān)督

8．當代中國法律監(jiān)督體系中，不屬于司法監(jiān)督范疇的是（D）。A．刑事訴論監(jiān)督 B．民事訴論監(jiān)督 C．行政訴論監(jiān)督

D．信訪

9．下列各項中，屬于社會監(jiān)督的是（B）。A．審計監(jiān)督

B．中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督 C．行政訴訟

D．檢察機關(guān)抗訴

第二十三章/同步練習(xí)/多項選擇題

1．關(guān)于行政機關(guān)的監(jiān)督，表述正確的有（BCD）。A．國家權(quán)力機關(guān)對同級行政機關(guān)的監(jiān)督 B．上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)的監(jiān)督 C．審計機關(guān)的監(jiān)督 D．監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督

2．我國法律監(jiān)督方面，社會監(jiān)督有著十分重要的作用，社會監(jiān)督主要包括（ABCD）。A．中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督 B．新聞媒體的監(jiān)督 C．人民群眾的監(jiān)督 D．社會組織的監(jiān)督

3．下列哪些選項屬于權(quán)力機關(guān)進行的國家監(jiān)督？（ABCD）A．全國人民代表大會審議國務(wù)院總理的工作報告

B．全國人民代表大會審議最高人民法院和最高人民檢察院的工作報告 C．人民代表大會對同級人民法院審理的案

件進行個案監(jiān)督

D．縣級人民代表大會撤銷同級人民政府的不適當?shù)臎Q定或命令

4．國家監(jiān)督的主體包括（CD）。A．中國共產(chǎn)黨

B．中國人民政治協(xié)商會議 C．人民檢察院 D．審計機關(guān)

5．下列行為在我國法律實施的監(jiān)督體系中，不屬于國家機關(guān)監(jiān)督的有（BCD）。A．人民代表大會及其常務(wù)委員會對檢察院和法院的工作進行監(jiān)督 B．紀檢、監(jiān)察部門對某法官的違紀行為進行審查 C．人民政協(xié)的監(jiān)督 D．中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督

6．關(guān)于法律監(jiān)督的分類，表述正確的有（ABD）。

A．依監(jiān)督的內(nèi)容不同，可分為合法性監(jiān)督和合理性監(jiān)督

B．依監(jiān)督主體與對象的相互關(guān)系不同，分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督 C．依監(jiān)督對象的不同，可分為縱向監(jiān)督和橫向監(jiān)督 D．依監(jiān)督主體不同，可分為國家監(jiān)督和社會監(jiān)督

1．簡述法律監(jiān)督及其構(gòu)成要素。

參考答案：廣義的法律監(jiān)督是指一切國家機關(guān)、政治或社會組織和公民對法的全部運作過程的合法性所進行的監(jiān)察、控制和督導(dǎo)。其構(gòu)成要素包括：（1）法律監(jiān)督的主體。在我國主要包括國家機關(guān)、政治或社會組織和公民三大類。（2）法律監(jiān)督的對象。主要是運用國家權(quán)力的國家機關(guān)及其公職人員，也包括運用公共權(quán)力、具有政治優(yōu)勢地位的政治或社會組織。（3）法律監(jiān)督的內(nèi)容。主要監(jiān)督的是對象的行為和結(jié)果的合法性，一定范圍內(nèi)也監(jiān)督行為和結(jié)果的合理性，例如行政復(fù)議。（4）法律監(jiān)督的依據(jù)。其依據(jù)主要是憲法和法律。（5）法律監(jiān)督的方式。不同的監(jiān)督主體或監(jiān)督對象就會有不同的監(jiān)督方式。例如司法機關(guān)對行政機關(guān)的監(jiān)督方式主要是訴訟；公民的監(jiān)督方式主要有申訴、控告、檢舉等。

2．簡述社會監(jiān)督的種類。

參考答案：所謂社會監(jiān)督，是指國家機關(guān)以外的政治和社會組織和公民進行的不具有直接法律效力的監(jiān)督。依據(jù)具體實施監(jiān)督的主體不同，可分為政治或社會組織的監(jiān)督、社會輿論監(jiān)督和公民監(jiān)督。（1）政治或社會組織的監(jiān)督。主要包括中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督、人民政協(xié)的監(jiān)督、民主黨派和社會團體的監(jiān)督。（2）社會輿論的監(jiān)督。主要指新聞輿論的監(jiān)督，借助傳媒手段進行。輿論監(jiān)督的對象最為廣泛。（3）公民的直接監(jiān)督。憲法規(guī)定的公民的選舉權(quán)、罷免權(quán)、表達權(quán)、申訴、控告、檢舉權(quán)等，都屬于公民的直接監(jiān)督權(quán)。

1．試論法律監(jiān)督的功能。

參考答案：法律監(jiān)督最基本的性質(zhì)和功能在于它的制控性，主要包括制控法的運行過程以及由此監(jiān)督權(quán)力的運作，與此相對應(yīng)，形成法律監(jiān)督的法律功能和政治功能。法律監(jiān)督的法律功能包括：（1）法律

監(jiān)督是法運行不可缺少的構(gòu)成性機制。首先，法律監(jiān)督保證法律創(chuàng)制和法律實施受控狀態(tài)，由此實現(xiàn)法運行的預(yù)期目標；其次，完善的法律監(jiān)督是立法、執(zhí)法、司法、守法等目標得以實現(xiàn)的前提。從某種意義上說，完善的法律監(jiān)督意味著現(xiàn)代意義上的法治。（2）法律監(jiān)督是保證法的實現(xiàn)的貫穿性機制。法律監(jiān)督貫穿于立法、司法、執(zhí)法、守法等各個環(huán)節(jié)和機制，其獨有的控制和糾錯機制，保證著法的運行和實現(xiàn)。（3）法律監(jiān)督是法的統(tǒng)一、權(quán)威和尊嚴的保障性機制。這是因為，法律監(jiān)督通過上述的構(gòu)成性機制和貫穿性機制，來保證國家立法的統(tǒng)一和法律體系的和諧一致，維護法律的權(quán)威。法律監(jiān)督的政治功能包括：（1）法律監(jiān)督是權(quán)力制約體系中不可或缺的保證性機制。首先，法律監(jiān)督能較好地實現(xiàn)以權(quán)力制約權(quán)力和以權(quán)利制約權(quán)力的制約功能；其次，通過法律監(jiān)督保證法律的有效實施，實際上保證了法律對權(quán)力的制約。（2）法律監(jiān)督是法治和民主政治的實質(zhì)內(nèi)容和操作機制。首先，法律監(jiān)督防止權(quán)力的任性、專橫和腐敗，使得權(quán)力始終依照體現(xiàn)人民意志的法律運作，這本身就是民主和法治的內(nèi)在要求；其次，民主的內(nèi)在要求需要法律監(jiān)督來防止權(quán)力的濫用，在這個意義上，法律監(jiān)督是民主的一種操作機制，體現(xiàn)了一種工具理性。

2．試論我國法律監(jiān)督體系中的國家監(jiān)督。

參考答案：法律監(jiān)督依據(jù)監(jiān)督主體的不同可分為國家監(jiān)督和社會監(jiān)督兩大類。所謂國家監(jiān)督是指由國家機關(guān)以國家名義依法定職權(quán)和程序進行的具有直接法律效力的監(jiān)督，具有法定性、嚴格程序性和直接效力性等特點。依據(jù)具體實施監(jiān)督的機關(guān)不同，國家監(jiān)督可分為權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督、行政機關(guān)的監(jiān)督和司法機關(guān)的監(jiān)督。（1）國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。這是指各級人大及其常委會所進行的監(jiān)督，其中全國人大及其常委會的監(jiān)督是具有最高法律效力的監(jiān)督。主要包括對立法的監(jiān)督和對法律實施的監(jiān)督兩大類。立法監(jiān)督是國家權(quán)力機關(guān)對享有立法權(quán)的國家機關(guān)的立法活動及其結(jié)果的合法性所進行的監(jiān)督。在監(jiān)督方式上主要包括事前限定監(jiān)督、備案、審查以及發(fā)回等。對法的實施的監(jiān)督主要是指對憲法和法律實施的監(jiān)督。處理方式包括宣布違憲的法律、法規(guī)和其他決定、命令無效，罷免，提出質(zhì)詢等。（2）國家行政機關(guān)的監(jiān)督。這是指以各級國家行政機關(guān)為主體進行的監(jiān)督。其監(jiān)督對象和內(nèi)容包括對行政行為合法性和合理性的監(jiān)督以及對社會組織和公民行為合法性的監(jiān)督。對行政行為監(jiān)督包括一般行政監(jiān)督（上級對下級的監(jiān)督）和專門行政監(jiān)督（行政

機關(guān)內(nèi)部的專門監(jiān)督機關(guān)進行的監(jiān)督）。（3）司法機關(guān)的監(jiān)督。這是指以審判機關(guān)和檢察機關(guān)為主體所進行的監(jiān)督。人民檢察院是國家專門法律監(jiān)督機關(guān)，主要對有關(guān)國家機關(guān)及其公職人員執(zhí)法、司法活動的合法性和刑事犯罪活動進行監(jiān)督。人民法院的監(jiān)督又稱審判監(jiān)督，是人民法院依法對法院系統(tǒng)和其他國家機關(guān)、社會組織、公民執(zhí)法、司法、守法活動所進行的監(jiān)督。

3．試論法律監(jiān)督的原則。

參考答案：法律監(jiān)督的原則是指在法律監(jiān)督活動中要遵循的本源性的、基礎(chǔ)性的一般規(guī)定，主要包括：（1）合法性原則。主要包括合法性目的原則和合法性活動原則。合法性目的原則是指法律監(jiān)督以保證行為的合法性為主要目的，合法性活動原則是指法律監(jiān)督本身作為保證合法性的活動，其自身也必須有合法性。（2）民主性原則。該原則要求監(jiān)督應(yīng)具有民主的價值指向和民主的操作機制。民主原則要求法律監(jiān)督的多元性、開放性、平等性和現(xiàn)實性。（3）程序性原則。這是指監(jiān)督需要程序性的指向和監(jiān)督的程序化運作。法律監(jiān)督的程序性指向是指法律監(jiān)督應(yīng)該著眼于對象內(nèi)容的合法性以及對象程序的合法性，監(jiān)督的程序化運作強調(diào)的是法律監(jiān)督活動過程本身應(yīng)有民主、開放、合理等程序性設(shè)計。（4）系統(tǒng)性原則。這是指法律監(jiān)督在體系、功能、結(jié)構(gòu)上的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和整體性。法律監(jiān)督應(yīng)該是目標統(tǒng)一、功能協(xié)調(diào)、結(jié)構(gòu)完整的有機體系。

4．結(jié)合現(xiàn)實，論我國法律監(jiān)督的完善。

參考答案：我國法律監(jiān)督體系及其運作雖然有很多優(yōu)點，但是從現(xiàn)實來看也存在問題，例如，憲法監(jiān)督在法律實施的環(huán)節(jié)的缺位，國家權(quán)力的不平衡，監(jiān)督本身的不完善等。具體而言，主要包括以下幾點：（1）法律監(jiān)督應(yīng)以國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的充分分權(quán)和分權(quán)基礎(chǔ)上的權(quán)力制約為基礎(chǔ)，否則，監(jiān)督機構(gòu)無法真正行使監(jiān)督的權(quán)力而使得監(jiān)督虛置。（2）法律監(jiān)督特別是違憲監(jiān)督應(yīng)該設(shè)置專門機構(gòu)。法律的生命力來自實施，憲法作為我國的根本大法，沒有憲法監(jiān)督，這與其根本大法的地位不相稱。結(jié)合實際，較為可行的是在現(xiàn)行體制下設(shè)置只對全國人大負責的憲法或者憲政委員會。（3）無論怎樣的監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置，都需要仰仗監(jiān)督權(quán)的實質(zhì)化和監(jiān)督操作的程序化。每一種監(jiān)督權(quán)都應(yīng)該具有可操作性。這需要監(jiān)督程序的設(shè)置必須是具體、嚴密、合理的等；另外，行使法律監(jiān)督必須遵循程序，要通過程序和過程本身的正當性實現(xiàn)結(jié)果的正當性。（4）監(jiān)督程序的設(shè)置，要注意借助普通公民或組織對自己利益的關(guān)切，并力圖使之成為監(jiān)督的啟

動機制。因而除批評、建議、申訴、控告、檢舉等監(jiān)督形式尚需實質(zhì)化程序化外，行政訴訟的受案范圍的擴大、憲法訴訟的發(fā)動應(yīng)該在設(shè)計監(jiān)督程序時特別考慮。（5）無論怎樣的監(jiān)督體系，如果缺乏對政黨特別是執(zhí)政黨遵循憲法和法律情況的監(jiān)督，則監(jiān)督就是不完整的，甚至可能是虛化的。這就需要除了在權(quán)力角度進行平衡外，還需要進一步壯大市民社會的權(quán)利，以權(quán)利制約權(quán)力。例如，加強新聞監(jiān)督。學(xué)術(shù)界甚至有人稱新聞監(jiān)督權(quán)是國家的第四種“權(quán)力”，可見新聞監(jiān)督的重要性?？傊杀O(jiān)督的完善，除了借助權(quán)力機關(guān)之間的互相制約和平衡外，還需要發(fā)動社會監(jiān)督，以權(quán)利制約權(quán)力。而這一切又需要法律監(jiān)督本身的程序化和可操作化。只有這樣，才能真正發(fā)揮法律監(jiān)督應(yīng)有的作用。

人民網(wǎng)報道了近年輿論監(jiān)督著名案例(人民網(wǎng)>>時政>>綜合報道2005年04月25日11:27，來源：《中國青年報》<節(jié)選>)。（1）南丹礦難 2001年7月17日，廣西南丹發(fā)生特大礦難，當?shù)貒烂芊怄i消息。7月31日，人民網(wǎng)刊發(fā)《廣西南丹礦區(qū)事故撲朔迷離》，各媒體也相繼推出相關(guān)報道，事件最終被曝光，責任人受到嚴肅查處。南丹礦難是我國首例由新聞記者最先披露的重大災(zāi)難事故。（2）黃靜案 2003年2月24日，湖南湘潭21歲的女教師黃靜裸死在宿舍內(nèi)。此后近一年時間內(nèi)，該案一直未能審結(jié)，黃靜死因也一直未有定論。50余家媒體關(guān)注此案，數(shù)百家網(wǎng)站進行轉(zhuǎn)載報道。輿論壓力促成了多次尸檢與司法鑒定，公安機關(guān)也對此案進行了重新審定。（3）孫志剛案 2003年3月20日，湖北青年孫志剛因未帶證件，在廣州收容所被打致死。4月25日，《南方都市報》率先對此進行披露。5月13日，涉案犯罪嫌疑人全部被緝捕歸案。此后，《中國青年報》等媒體又對收容遣送制度進行了深入反思。6月20日，實行多年的收容遣送制度被廢止。（4）阜陽劣質(zhì)奶粉事件 2003年底，中央電視臺報道了阜陽劣質(zhì)奶粉殘害嬰幼兒事件。此后，媒體的持續(xù)關(guān)注使“奶粉之禍”引起社會各界和中央的高度重視，國務(wù)院調(diào)查組進駐阜陽，各地也對奶粉市場進行了緊急清查。2005年1月，“黑心”企業(yè)和商人受到法律嚴懲。（5）劉涌案 2003年8月15日，遼寧省高級人民法院二審改判“黑道霸主”劉涌死緩。21日，《外灘畫報》刊登題為《對沈陽黑幫頭目劉涌改判死緩的質(zhì)疑》的評論，各媒體也相繼發(fā)表評論，質(zhì)疑刑法專家的意見。12月18日，最高人民法院提審劉涌案并最終判處其死刑。（6）西安寶馬彩票案 2004年3月23日，西安青年劉亮摸中體育彩票特等獎，3天后陜西省體彩中心卻宣布劉亮所持彩票為假

票。4月，中央電視臺《經(jīng)濟半小時》節(jié)目先后3次推出調(diào)查報道，為案件偵破打開重要突破口，涉案人員相繼受到法律制裁。6月4日，劉亮領(lǐng)回寶馬車大獎。（7）2002年新婚姻法的大討論 2002年新婚姻法通過之前曾面向全國范圍內(nèi)征求意見，通過網(wǎng)絡(luò)、報紙等媒體，就婚姻法中的熱點問題向全社會征求意見，例如“二奶”問題、家庭暴力問題以及離婚時對無過錯方的補償?shù)取Ｐ侣劽襟w的及時報道和反饋，使得婚姻中實際存在的很多問題得到了立法的支持。問題：從以上案例談我國新聞輿論監(jiān)督的重要性。

參考答案：現(xiàn)代社會是一個信息社會，信息的掌握程度深刻影響著個人、集體在社會生活中的地位。新聞媒體作為一項最便捷的提供信息、反饋信息的手段，在實踐中發(fā)揮著法律監(jiān)督的重要作用。西方甚至有學(xué)者斷言，新聞權(quán)是第四種“權(quán)力”。題目中的材料主要反映了新聞監(jiān)督在法律制定以及實施環(huán)節(jié)中的重要性。具體而言包括以下幾個方面：（1）在立法環(huán)節(jié)中，新聞監(jiān)督不僅能監(jiān)督立法程序的運作是否合法，還能對立法內(nèi)容施加影響，就題目反映的材料而言，新聞監(jiān)督對立法機關(guān)及時、正確乃至全面認識社會中真正的法律需要起著重要作用。從這個意義上說，民主社會中的新聞監(jiān)督成為有效溝通國家和市民社會的橋梁，為實現(xiàn)立法者和普通民眾的“合理交談”提供了一個恰當?shù)钠脚_，只有通過理性交流產(chǎn)生的法律才是我們最需要的法律。可以說，民主立法呼喚新聞監(jiān)督，新聞監(jiān)督保障立法民主。（2）對法的實施的重要影響。美國著名法學(xué)家、聯(lián)邦最高法院法官霍姆斯說，法律的生命從來不在邏輯，而在經(jīng)驗。一語道破法律實施的價值。坦白地說，無論立法的技術(shù)多么的發(fā)達，所立之法多么的完美，離開了現(xiàn)實的運行，充其量只不過是一部死法，是停留在紙面的詞語而已。法律的生命力需要在其運行中才能獲得。一國法律的運行狀況甚至成為法治國家一個最重要的評價指標。而保證法的有效運行的要素，除了權(quán)力本身的制約和監(jiān)督外，社會監(jiān)督也扮演著很重要的角色。在現(xiàn)代的信息社會中，新聞監(jiān)督已然成為社會監(jiān)督中一道亮麗的風景。便捷的信息反饋、廣闊的覆蓋面以及信息來源的難以追查性賦予了新聞監(jiān)督獨有的優(yōu)越性。從題目中反映的材料來看，新聞監(jiān)督甚至成為法的實施過程中一個很好的糾錯機制。（3）在新聞監(jiān)督發(fā)揮作用的過程中，守法意識的培養(yǎng)貫穿于立法和法的實施各個環(huán)節(jié)。這里的守法意識不僅指國家機關(guān)的依法行政依法司法，還包括公民、社會組織等通過新聞監(jiān)督感受到了為權(quán)利而斗爭的必要性和重要性，這對于培養(yǎng)公民的法治意識起了重要的推動作用。（4）當然，這并不是說，新聞監(jiān)督可以無限的發(fā)揮。事實上，現(xiàn)代法治的一個基本理念就是，任何權(quán)利都是受限制的權(quán)利。新聞監(jiān)督也不例外，如何處理新聞監(jiān)督與司法獨立、新聞監(jiān)督與個人隱私、新聞監(jiān)督與國家秘密等都成為制約新聞監(jiān)督的重要問題。

第五篇：民事、行政檢察監(jiān)督的立法完善淺析

文章標題：民事、行政檢察監(jiān)督的立法完善淺析

隨著我國“市民社會”的初步建立和日趨成熟，民事主體循利而動，在民事活動中追求自身利益最大化的過程中，往往不惜損害國家和社會公共利益。在國有資產(chǎn)流失、污染環(huán)境、破壞資源、行業(yè)壟斷，以及不正當競爭等侵害國家和社會公共利益案件日益增多的情況下，誰來代表國家和公眾提起訴訟？目前，對于追訴

民事主體侵害國家利益和社會公共利益的民事責任問題上，我國法律在由誰作為訴訟主體行使訴權(quán)尚處于立法的“真空”狀態(tài)。這種立法缺陷，在一定程度上助長了某些當事人通過民事、行政活動侵害國家利益或社會公共利益的行為，這既影響到我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和完善，也不利于法律對國家利益和社會公共利益的保護。諸如上述嚴重損害國家和社會公共利益的案件發(fā)生后，因為沒有適格的訴訟主體，或有關(guān)主體不敢起訴、不愿起訴，無力起訴、起訴不力，而使得國家、社會利益得不到及時、有效的司法救濟。

由此可見，在我國建立保護因當事人違反行政法、民商法等私法而損害國家、社會公眾利益的公益訴訟制度，并賦予檢察機關(guān)代表國家和社會公眾提起民事、行政訴訟，以保護國家利益和社會公共利益不受侵犯，已經(jīng)成為我國民事、行政檢察監(jiān)督制度立法改革的重要方向之一。以下，筆者將對上述問題進行初步的探討。

一、公益訴訟的起源和概念

公益訴訟制度起源于羅馬法。羅馬法的程式訴訟中有關(guān)于私益訴訟和公益訴訟的劃分，相對于私益訴訟而言，公益訴訟乃是為了維護社會公共利益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可以提起。到了近代，以法國、德國、日本等國為代表的大陸法系國家，在民事訴訟中均規(guī)定了檢察院作為國家和社會利益的代表，對特定的涉及公益的案件，有權(quán)以主當事人的身份提起訴訟，也可以作為從當事人參加訴訟，并可以上訴。在英美法系，公益訴訟制度有兩種模式，一是由檢察官代表國家提起民事、行政訴訟；另一種是由私人為保護國家利益、社會公共利益和其他個人的利益，以國家名義提起民事或行政訴訟。

我國對于公益訴訟的定義，過去討論較少，現(xiàn)行法律中也無任何規(guī)定，迄今為止學(xué)術(shù)界對此也沒有明確統(tǒng)一的認識。我國訴訟法只規(guī)定有共同訴訟、代表訴訟和代理訴訟，除此之外，沒有從訴訟的效果或訴訟的目的上劃分出公益訴訟和私益訴訟。筆者認為：所謂公益訴訟，應(yīng)是指特定的國家機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，對侵犯國家利益、公眾利益和社會利益的行為，向法院提起訴訟，由法院依法追究其法律責任的活動，其主要的法律特征有：

1、公益訴訟是與私益訴訟相對而言的，私益訴訟是因保護公民、法人的合法民事權(quán)益而引發(fā)的訴訟；公益訴訟則是因保障國家或公共利益而引發(fā)的訴訟。

2、公益訴訟包括基于刑法意義上的公共利益而產(chǎn)生的訴訟即我國檢察機關(guān)代表國家追訴刑事被告人刑事責任的“國家公訴”；以及特定的國家機關(guān)對違反法律法規(guī)侵犯國家利益、公眾利益和社會利益的民事行為，向法院提起民事訴訟，由法院依法審理并作出判決的活動和特定的國家機關(guān)根據(jù)法律的授權(quán)，對有關(guān)行政機關(guān)違反法律法規(guī)侵犯國家利益、公眾利益和社會利益的行政行為，向法院提起行政訴訟，由法院依法審理并作出判決的活動。后者在我國立法上處于“真空”狀態(tài)，本文的“公益訴訟”特指排除“國家公訴”外的公益訴訟。

3、公益訴訟應(yīng)當包括公益民事訴訟和公益行政訴訟。

二、賦予中國檢察機關(guān)公益訴訟權(quán)的合理性

（一）訴權(quán)是檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的必要組成部分，沒有訴權(quán)，檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)將是一種抽象權(quán)力，而法律監(jiān)督本身將必然是無力和蒼白的。我國憲法賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督機關(guān)的地位，對一切法律活動有權(quán)進行監(jiān)督，檢察機關(guān)監(jiān)督的出發(fā)點和落腳點均是為了國家利益、社會公眾利益，均是為了社會的公共秩序和善良風俗。有觀點認為，檢察機關(guān)在法律監(jiān)督中最突出、最主要的職責是代表國家把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實提供給法院，要求其依法進行審理和裁判，并對審理的過程及裁判的結(jié)果進行監(jiān)督。刑事案件由于直接涉及國家利益、社會公共秩序和公民的安危，刑法和刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)代表國家行使刑事訴訟的訴權(quán)。對于檢察機關(guān)基于國家利益、社會公共利益而實施的對行政、民商事的法律監(jiān)督，法律應(yīng)當同等的賦予其相應(yīng)的訴權(quán)。唯此，當民事主體通過民事行為、行政機關(guān)以違法行政行為侵害國家利益或社會公共利益時，檢察機關(guān)能夠作為國家利益和社會公共利益的代言人提起訴訟，以達到起法律監(jiān)督的目的。

（二）將公益訴訟權(quán)賦予檢察機關(guān)是由檢察機關(guān)的性質(zhì)決定的。憲法規(guī)定，我國的國家機關(guān)包括立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān)以及軍事機關(guān)。公益訴訟權(quán)從性質(zhì)上屬于司法范疇，將其賦予司法機關(guān)行使理所應(yīng)當。我國的司法機關(guān)具體包括審判機關(guān)即法院和法律監(jiān)督機關(guān)即檢察院。若將公益訴訟權(quán)利賦予審判機關(guān)行使即由法院主動追究違法行為者的責任，必將違反“不告不理”訴訟基本原

則，從而陷入法律沖突的泥潭。故筆者認為由檢察機關(guān)代表國家提起訴訟有如下優(yōu)點：其一，檢察機關(guān)是直接對全國人民代表大會負責的司法機關(guān)，全國人民代表大會授權(quán)行使國家訴權(quán)，由其代表國家提起訴訟于法有據(jù)；其二，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，法律地位超脫，不易受干擾。其三，檢察機關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊伍。

（三）賦予檢察機關(guān)公益

訴訟權(quán)是由于公益訴訟自身性質(zhì)決定的。首先，公益的特點就是涉及國家或社會公共利益，該類利益較公民的人身、財產(chǎn)利益具有高度抽象性和不便把握性，個體公民或法人往往感受不到該類利益的存在，或者不能及時全面的感知因該類利益受到侵害而造成自身利益間接受損的狀態(tài)，如基于行業(yè)壟斷而造成的移動電話“漫游資費”居高不下等事實。其次，涉及國家和公共利益的案件一般涉案金額巨大，訴訟費用較高，個人往往無力負擔，或者不愿負擔；最后，公益訴訟案件取證較難，被告往往是大集團或行政機關(guān)，公民個人的法律專業(yè)水平無法與之抗衡，原、被告雙方在實體地位、司法資源及訴訟手段上差距較大。在我國官本位思想還比較嚴重的情況下，這種不平等在行政訴訟中尤為明濕。故為了平衡原、被告之間的差距，將公益訴訟權(quán)賦予檢察機關(guān)不啻是一個明智的選擇。

（四）檢察機關(guān)提起公益訴訟符合市場經(jīng)濟效益原則、能有效節(jié)約有限的司法資源。國有資產(chǎn)流失、公害案件以及隨著行政權(quán)的擴張等案件，侵害的不只是單獨的民事主體，而是一定范圍內(nèi)的公眾，直至一個國家的利益。在此情況下，若要求單個主體提起訴訟，其必然將承受巨大的物質(zhì)和精神壓力，不符合公平負擔的原則。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)是國家利益社會利益的代表，有維護法律統(tǒng)一正確實施，保護國家利益和公共利益不受侵害的職責。由檢察機關(guān)作為公益代表人參與訴訟既符合其職能要求，又能簡化訴訟程序，節(jié)省大量的人力、物力、財力，有利于人民法院依法全面徹底的解決糾紛，有效地保護當事人合法權(quán)益，從而達到訴訟經(jīng)濟的目的。

三、我國公益訴訟制度的立法構(gòu)建

筆者在撰寫本文前閱讀了大量的相關(guān)文獻、資料，筆者發(fā)現(xiàn)，目前不少學(xué)者和司法工作者傾向于我國借鑒和發(fā)展英美法系公益訴訟的模式，構(gòu)筑以檢察機關(guān)公益訴訟為主，其他公益團體和社會組織公益訴訟為輔的公益訴訟制度。但筆者認為我國的公益訴訟權(quán)僅賦予檢察機關(guān)更具合理性，其理由在上文中已闡明，在此不作贅述。

四、檢察機關(guān)進行公益訴訟的范圍

檢察機關(guān)提起公益民事和行政訴訟的范圍，應(yīng)當結(jié)合我國國情和現(xiàn)存的立法、司法體系，將其限定在合理的范圍內(nèi)。筆者認為，檢察機關(guān)目前亟需提起公益訴訟的案件范圍主要有以下幾個方面：

(一)涉及國有資產(chǎn)流失，侵犯國家利益的案件。在以往的司法實踐中，對侵害國家經(jīng)濟利益案件，往往對構(gòu)成犯罪的追究刑事責任，不構(gòu)成犯罪的交行政機關(guān)進行行政處罰，而對已經(jīng)流失的國有資產(chǎn)則無法通過民事訴訟程序予以追繳。將該類案件納入公益訴訟范圍，通過啟動訴訟程序，可以達到追究侵害人的經(jīng)濟責任、保護國家經(jīng)濟利益不受侵犯的目的。

(2)公害案件。公害案件是侵害人因其違法行為造成不特定的多數(shù)人的人身、財產(chǎn)損害的案件。公害案件多表現(xiàn)為環(huán)境污染案件：如擅自采伐造成資源的破壞性開采、毀壞風景名勝、違規(guī)排放污水、廢氣等案件。該類案件一般較為復(fù)雜，應(yīng)當將其納入公益訴訟范圍。

(3)壟斷案件。壟斷案件多表現(xiàn)為不正當競爭案件，如公用企業(yè)的限定購買或不合理搭售行為、地方政府的地區(qū)封鎖行為等引發(fā)的案件。目前在我國很多公用事業(yè)是由政府部門或企事業(yè)單位壟斷經(jīng)營的，如供電、郵政、電信、鐵路運輸?shù)鹊?。消費者實際上處于不平等的地位。因此，將該類案件歸由檢察機關(guān)提起的公益訴訟范圍也是十分必要的。

(4)其他損害公益的案件。我國《合同法》第52條規(guī)定：“惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同無效?！备鶕?jù)這一規(guī)定，檢察機關(guān)應(yīng)有權(quán)對惡意串通，損害國家、社會和公共利益的合同向法院提起確認之訴，并依法追繳行為人非法所得，以維護國家和集體的利益。

《民事、行政檢察監(jiān)督的立法完善淺析》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀民事、行政檢察監(jiān)督的立法完善淺析。