第一篇：依循程序與司法公正

我國(guó)歷來(lái)具有重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)。盡管近二十年來(lái)，隨著三大訴訟法（刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法）的制訂和修改，一套較為公正的程序制度已經(jīng)建立，但在司法實(shí)踐中，重實(shí)體輕程序、“程序可有可無(wú)”的思想依然流行，在極少數(shù)辦案人員的觀念甚至仍然保留著“程序虛無(wú)主義”思想。導(dǎo)致在審判實(shí)踐中，規(guī)定的程序未能?chē)?yán)格遵守甚至被公然違反的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，甚至在某些地方法院的審判活動(dòng)中嚴(yán)重存在，這不得不應(yīng)引起我們的高度重視。

違反程序的現(xiàn)象表現(xiàn)在，一是明顯違反程序規(guī)定辦案，如相反爭(zhēng)奪管轄權(quán)而無(wú)視管轄的規(guī)定；違法案件受理程序?qū)Ρ緫?yīng)受理的案件不受理，或者對(duì)是否受理案件問(wèn)題遲遲不作答復(fù)；違反取證程序而私自會(huì)見(jiàn)一方當(dāng)事人及其律師，甚至與當(dāng)事人實(shí)行“三同”；違反司法機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)和互相制約的原則而實(shí)行“聯(lián)合辦案”；違反上、下審級(jí)相互監(jiān)督的規(guī)定而實(shí)行上、下審級(jí)之間的“事先溝通”；違反調(diào)解程序而強(qiáng)迫當(dāng)事人接受調(diào)解、違反公開(kāi)審判程序而不實(shí)行公開(kāi)審判、故意拖延辦案而違法案件審結(jié)時(shí)限[41]。二是不嚴(yán)格執(zhí)行法定程序。如先定后審、庭審形式化；陪審員陪而不審，合儀形式化；不給當(dāng)事人及其律師足夠的準(zhǔn)備答辯的時(shí)間；在判決書(shū)中不公開(kāi)判決理由[42]。三是司法實(shí)踐不適當(dāng)?shù)馗淖兞顺绦蛞?guī)定。如庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)層層審批案件而使合儀庭不能享有法定的應(yīng)有權(quán)限，疑難案件進(jìn)行裁判的“請(qǐng)示制度”使法定的審級(jí)制度未能遵守，等等。四是當(dāng)事人依法享有的各種程序權(quán)利，如聘請(qǐng)辯護(hù)人和代理人、要求公開(kāi)審理和公開(kāi)宣判、要求有合理的時(shí)間準(zhǔn)備答辯、要求與法官有利害關(guān)系的法官回避、要求實(shí)行調(diào)解并自主自愿地達(dá)成調(diào)解協(xié)議、要求法官在庭審中認(rèn)真聽(tīng)取其意見(jiàn)、要求法官公開(kāi)其判決理由等等，未能獲得應(yīng)有的尊重甚至被剝奪。

違反程序和不嚴(yán)格依循程序的現(xiàn)象還可以列舉出很多，這些行為在不同程度上影響了法院嚴(yán)格依法辦案和司法公正。誠(chéng)然，現(xiàn)行的程序法因在一定程序上體現(xiàn)了超職權(quán)主義的模式的要求，某些程序和規(guī)則的設(shè)計(jì)并不合理，但他的基本內(nèi)容反映了審判的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)，是保障裁判公正、實(shí)現(xiàn)法的正義的基礎(chǔ)，既然程序是司法活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律的總結(jié)，是司法的“游戲規(guī)則”，則程序必須受到嚴(yán)格遵守。程序一旦設(shè)定，除非法律作出改變，則不受任何形勢(shì)的影響，例如不能因?yàn)椤皣?yán)打”而隨意放棄基本程序（如兩審終審、審檢分離和相互制衡等）的要求。正如凱爾遜所指出的，在適用程序法過(guò)程中執(zhí)法者沒(méi)有任何理由依據(jù)“正義”或其他道德論理準(zhǔn)則而超越實(shí)在法的規(guī)定去處理和解決法律問(wèn)題，因此嚴(yán)格依程序法辦事才能夠產(chǎn)生一定意義上的程序公平[43]嚴(yán)格依程序法辦案，才能體現(xiàn)法院嚴(yán)格依法辦案和實(shí)現(xiàn)司法公正。

為了保證在審判活動(dòng)中嚴(yán)格依循程序法，首先應(yīng)看到，要求程序的公正是任何訴訟當(dāng)事人參與訴訟后所應(yīng)享有的權(quán)利，而嚴(yán)格依循法定的程序辦案，則是司法審判人員必須履行的基本職責(zé)和義務(wù)。嚴(yán)格遵循法定程序，司法活動(dòng)才具有合法性和權(quán)威性，任何違背法定程序的行為都是一種恣意、甚至是濫用司法權(quán)的行為。整個(gè)司法活動(dòng)在操作過(guò)程和運(yùn)行機(jī)制上完全受到程序的規(guī)范，司法的公正才能實(shí)現(xiàn)。否則，不可能真正體現(xiàn)依法審判和保障裁判公正，由于違反程序的做法已經(jīng)給司法公正造成了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響，如果要探討造成違反程序現(xiàn)象的原因，我認(rèn)為其中一個(gè)重要的原因在于，我國(guó)程序法中并沒(méi)有對(duì)違反規(guī)定的程序所產(chǎn)生的后果而設(shè)定具體的規(guī)定，而違反訴訟程序的實(shí)體處理結(jié)果仍具有法律效力，當(dāng)事人也很難獲得補(bǔ)救措施，從而使程序的遵守與否變得無(wú)關(guān)緊要[44]。不過(guò)，在審判實(shí)踐中對(duì)既定的程序違反，首先來(lái)自于觀念上的不正當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，這需要澄清一些觀念上的模糊認(rèn)識(shí)，努力消除輕程序的現(xiàn)象。

一、嚴(yán)格遵循程序與堅(jiān)持實(shí)事求是的原則

在實(shí)踐中，許多人認(rèn)為只要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，程序的公正可以被忽略，某些人甚至以“實(shí)事求是”作為不考慮程序的借口。應(yīng)當(dāng)看到，實(shí)事求是是馬列主義的一項(xiàng)基本原則，它在訴訟中的體現(xiàn)就是要以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩。什么是以事實(shí)為依據(jù)？在訴訟中就要以訴訟證據(jù)所證明的事實(shí)為根據(jù)，而這與嚴(yán)格遵循程序是不矛盾的。一方面，實(shí)事求是的原則必須在公正的程序中具體體現(xiàn)，我國(guó)程序法所規(guī)定的各項(xiàng)制度和程序都是為了發(fā)現(xiàn)真實(shí)，遵守這些程序就是作到實(shí)事求是，如認(rèn)真搞好公開(kāi)審判、庭審、陪審、合儀、尊重當(dāng)事人所應(yīng)享有的各項(xiàng)程序權(quán)利，只有尊重程序才能真正做到以事實(shí)為根據(jù)[45]。然要獲得必要的證據(jù)從而努力了解事實(shí)的真相，就必須要依循程序，另一方面訴訟中的事實(shí)都要靠證據(jù)來(lái)證明，因此訴訟中認(rèn)定的事實(shí)并不一定是客觀上存在的事實(shí)。因?yàn)樵V訟中爭(zhēng)議的事實(shí)都是過(guò)去發(fā)生的，已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)一去不復(fù)返，不可能原原本本地再現(xiàn)于法庭，而法官并沒(méi)有參與事件的過(guò)程和親眼目睹發(fā)生的事實(shí)，人們也不可能預(yù)知未來(lái)將要發(fā)生訴訟，而將客觀事實(shí)情況錄制下來(lái)，恢復(fù)事情發(fā)生的真實(shí)過(guò)程，這就使證據(jù)可能是支離破碎的，法官只能根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)憑借自己的分析和判斷能力努力認(rèn)識(shí)事情的真相，而不可能在任何案件中完全恢復(fù)事實(shí)的真相。由于在特定的案件中，法官因?yàn)槭茏C據(jù)的不完整性以及缺乏證明力等因素的影響，以及法官自身不具有足夠的分析和判斷的能力、生活經(jīng)驗(yàn)，這就導(dǎo)致了法官基于一定的證據(jù)所認(rèn)定的事實(shí)不一定完全是事實(shí)的真相。即使法官意識(shí)到訴訟中認(rèn)定的事實(shí)，與客觀的事實(shí)不完全相符，為保護(hù)民事訴訟中的受害人的利益，只要其舉證所證明的事實(shí)的真實(shí)性達(dá)到可以合理相信的程度，便應(yīng)當(dāng)對(duì)該證據(jù)證明的事實(shí)予以認(rèn)定。

還要看到，實(shí)事求是必須符合公正的程序的要求，程序的公正性還表現(xiàn)在，程序應(yīng)當(dāng)及時(shí)終結(jié)，案件的審理也有法定的期限和審級(jí)規(guī)定，不可以“以事實(shí)為依據(jù)”為由，而將一個(gè)案件永遠(yuǎn)無(wú)止無(wú)休地審理下去。遲來(lái)的正義等于不正義。司法本身是一種有時(shí)間和資源限制的工作，他必須遵循法律的正當(dāng)程序，而不允許當(dāng)事人無(wú)期限限制地收集和提交證據(jù)給法院，并一遍又一遍地要求法院進(jìn)行審理，司法的判決必須具有終局性和權(quán)威性，不能為了強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是而允許違反法律的程序而因某個(gè)人的指示和意見(jiàn)可以將已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判隨意推翻，所以片面強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是而不考慮法定的程序是錯(cuò)誤的，也是違反審判規(guī)律的。尤其是片面強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是而不考慮法定的程序要求可能會(huì)損害法的秩序。例如，采用刑訊逼供和其他違法的手段所獲取的證據(jù)，也會(huì)證明案件的事實(shí)，這些證據(jù)也可能在一定程度上反映了客觀的事實(shí)，足以證明被告是有罪的，而認(rèn)定被告有罪被證明是公正的。而嚴(yán)格依循程序卻可能使案件拖延，甚至因?yàn)檎也坏阶銐虻淖C據(jù)而被迫宣告被告無(wú)罪。然而，這是否能夠證明只要實(shí)體正確，程序是可有可無(wú)的呢？我認(rèn)為，這根本不能證明程序是不重要的，卻只能獲得相反的結(jié)論。因?yàn)楫?dāng)一個(gè)人僅僅只是被懷疑有罪時(shí)，任何司法人員沒(méi)有任何理由和權(quán)利對(duì)其采取刑訊逼供的方式。野蠻的、及不人道的刑訊逼供方式雖然可能會(huì)獲得真實(shí)的口供，但卻破壞了整個(gè)制度的文明、公正和社會(huì)秩序。這就是說(shuō)，如果容忍某個(gè)司法人員可以對(duì)某個(gè)犯罪嫌疑人進(jìn)行刑訊逼供，也就會(huì)容忍他對(duì)其他的犯罪嫌疑人采用同樣手段，也就會(huì)容忍其他的司法人員對(duì)嫌疑人采用更為殘酷的刑訊逼供方式，且不說(shuō)刑訊逼供導(dǎo)致被逼供者亂攀亂供、前供后翻及由此形成的冤錯(cuò)假案給社會(huì)造成的危害，僅僅從容忍刑訊逼供將會(huì)使司法人員濫用權(quán)力、殘害無(wú)辜的方面來(lái)看，其對(duì)整個(gè)制度的公正構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅。尤其是司法人員的暴行難免會(huì)為一般民眾所效仿，造成非法的暴行流行。所以，我認(rèn)為，以刑訊逼供方式換取個(gè)案的裁判公正是以犧牲整個(gè)制度的文明、公正為代價(jià)的，這個(gè)代價(jià)實(shí)在是過(guò)于昂貴和沉重了。更何況，刑訊逼供的方式侵害了被告的人權(quán)，對(duì)其本身而言也是不公正的。所以從一個(gè)個(gè)案來(lái)看，為了強(qiáng)調(diào)實(shí)事求是而損害正當(dāng)程序，表面上看似乎是合理的，但從全社會(huì)范圍來(lái)看，其對(duì)法治的破壞后果將是難以估計(jì)的。

二、依據(jù)程序辦案與實(shí)體公正

在審判實(shí)踐中，有不少人認(rèn)為“只要實(shí)體正確，程序可以忽略”，這種觀念也是導(dǎo)致輕程序的一個(gè)原因。誠(chéng)然，程序也具有一定程度的自我約束性和保守性，這是實(shí)現(xiàn)程序公正所必不可少的，但由此也極易使人認(rèn)為程序是繁瑣的、束縛手腳的工具，程序是可有可無(wú)的。這些觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)顯然是錯(cuò)誤的。

我們已經(jīng)證明了公正的程序與公正的裁判是不可分割的，程序的基本價(jià)值在于保障裁判的公正，發(fā)現(xiàn)案件的真實(shí)、準(zhǔn)確適用法律、公正的作出裁判都必須依循嚴(yán)格的程序才能實(shí)現(xiàn)。然而，要追求司法的公正，必須要有一套周密的、具體的、在某些情況下甚至是繁瑣的程序。美國(guó)著名法學(xué)家龐德在論述中國(guó)法律傳統(tǒng)時(shí)指出：“程序的簡(jiǎn)化在任何地方都是一個(gè)循環(huán)呈現(xiàn)的問(wèn)題。中國(guó)已經(jīng)有了一種比較先進(jìn)的現(xiàn)代程序制度，但有些人強(qiáng)烈要求簡(jiǎn)化之。首先必須注意，在經(jīng)濟(jì)組織化的復(fù)雜社會(huì)中，讓當(dāng)事人和法官來(lái)個(gè)簡(jiǎn)單的碰頭會(huì)、隨機(jī)應(yīng)變地調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，這樣一種外行人的理想是不可能實(shí)現(xiàn)的。過(guò)分簡(jiǎn)單從事是危險(xiǎn)的。為了保證決定的合理化，必須要求在認(rèn)定事實(shí)的陳述和適用法律的主張之中系統(tǒng)闡述其理由，此外沒(méi)有更有效的辦法”[46]。龐德強(qiáng)調(diào)程序簡(jiǎn)化是“危險(xiǎn)的”，這就是說(shuō)，過(guò)于簡(jiǎn)單的程序不能使當(dāng)事人相信整個(gè)司法審判活動(dòng)是公正的，不能使當(dāng)事人的意見(jiàn)和主張得到充分的表達(dá)和尊重，尤其是程序的簡(jiǎn)化只能導(dǎo)致法官的恣意，裁判中的隨意性甚至不負(fù)責(zé)任，冤錯(cuò)假案的發(fā)生便難以避免。這就是程序的簡(jiǎn)化的危險(xiǎn)所在。誠(chéng)然，在革命根據(jù)地時(shí)期特別是建國(guó)初期，我們?cè)\(yùn)用簡(jiǎn)單的程序交好地解決了許多糾紛，“馬錫五審判方式”也深受民眾的歡迎，但這種狀況是與當(dāng)時(shí)法律簡(jiǎn)單化，主要依據(jù)政平作出裁判，且民眾的權(quán)利意識(shí)較為淡薄，訴訟案件也比較簡(jiǎn)單的狀況相適應(yīng)的，隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律不斷完善，訴訟糾紛也日益復(fù)雜，在此情況下，簡(jiǎn)單的程序不僅不能再用于大量案件的處理，而且繼續(xù)采用這種做法根本不能實(shí)現(xiàn)裁判的公正。誠(chéng)然，采取先定后審等簡(jiǎn)單的違反程序的做法也可能會(huì)作成一項(xiàng)公正的裁判結(jié)果。但這種違反程序的做法將從根本上損害合法的秩序，從客觀上縱容某些司法審判人員違反法定的程序辦案，使法定的程序形同虛設(shè)，從根本上損害了實(shí)體的正義。尤其是在大多數(shù)情況下“先定后審”等做法完全剝奪了訴訟當(dāng)事人依法享有的公開(kāi)審判、回避、辯護(hù)、辯論等各項(xiàng)程序權(quán)利，也不可能保證個(gè)案的裁判的公正。

三、遵循程序與效率

在審判實(shí)踐中，一種對(duì)司法效率的庸俗的理解認(rèn)為，所謂效率就是及時(shí)迅速、在個(gè)案中以最少的投入獲得最佳的效果，凡是在個(gè)案中能作到及時(shí)迅速或減少投入就是有效率的，而為了追求效率可以不考慮程序的要求，例如為了節(jié)省庭審時(shí)間，或減少對(duì)庭審的投入可以不考慮程序的要求而實(shí)行先定后審，為了節(jié)省在案件上訴以后二審在審理過(guò)程中所投入的精力和時(shí)間，采取了所謂在一審期間由二審提前介入，上下提前溝通的做法，有人甚至錯(cuò)誤的認(rèn)為公檢法聯(lián)合辦案是很有效率的。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)實(shí)際上是將司法的效率完全做了簡(jiǎn)單化的庸俗性的理解。事實(shí)上司法的效率并不完全同于經(jīng)濟(jì)學(xué)的含義。它首先強(qiáng)調(diào)的是司法的社會(huì)效益，也就是說(shuō)從全社會(huì)來(lái)看，通過(guò)司法機(jī)關(guān)的嚴(yán)格執(zhí)法和裁判公正從而有效的解決沖突和糾紛，減少和防止各種社會(huì)沖突給社會(huì)造成的各種損失和浪費(fèi)，正是從這個(gè)意義上說(shuō)，只有公正的司法才是最有效率的。而不公的裁判甚至枉法的裁判不僅不能及時(shí)解決沖突和糾紛，而且會(huì)誘發(fā)反社會(huì)的情緒和行為，導(dǎo)致社會(huì)的無(wú)序和混亂狀態(tài)的加劇。因此它是最沒(méi)有效率的。

即使從一個(gè)個(gè)案來(lái)看，也決不能認(rèn)為，為了更快的處理案件、減少司法機(jī)關(guān)的投入，可以減少程序的環(huán)節(jié)甚至不按程序辦案。由于每一項(xiàng)程序的設(shè)計(jì)，都是為了使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)參與程序過(guò)程、平等對(duì)話或做出防御，都旨在限制和防止法官的恣意，這些程序?qū)门械淖鞒鍪潜夭豢缮俚?，減少任何一個(gè)環(huán)節(jié)，都會(huì)增加司法的不公、專橫甚至腐敗的危險(xiǎn)，從實(shí)質(zhì)上看，它是完全低效率的，如果一個(gè)裁判結(jié)果是不公正的，盡管可能會(huì)使法院的投入和支出減少，但給當(dāng)事人所造成的損失是巨大的，不僅將增加當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用、代理費(fèi)用等等，甚至當(dāng)事人因不公正的裁判所造成的名譽(yù)損失、精神痛苦和煩惱的損失是根本無(wú)法計(jì)算的，所以完全從減少法院的投入來(lái)考慮訴訟效率，是十分荒唐的。

為實(shí)現(xiàn)程序的公正，改革現(xiàn)有的司法體制，減少和淡化現(xiàn)有的司法行政化現(xiàn)象，防止行政程序的運(yùn)作對(duì)司法程序的損害，是十分必要的。從法律上看，訴訟程序的設(shè)計(jì)完全是圍繞著訴訟和審判活動(dòng)的基本要求和規(guī)律而設(shè)計(jì)的，因此程序所體現(xiàn)的精神和原則與行政的運(yùn)作方式是完全不同的。例如。公正的司法程序注重法官的獨(dú)立中立和不受干預(yù)，要求法官在辦案中始終保持獨(dú)立上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院不得超出法定權(quán)限而進(jìn)行干預(yù)，本級(jí)法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)不得隨意干預(yù)合議庭辦案，從而確保法官在辦案中的獨(dú)立和中立。然而，行政程序采取的是命令和指揮的方式，以及下級(jí)服從上級(jí)的原則，這與公正的司法程序的要求是不符合的。從實(shí)踐來(lái)看，司法中輕程序甚至違反程序的現(xiàn)象在很大程度上與司法的行政化有關(guān)。因?yàn)槲覈?guó)多年來(lái)司法從屬于行政，司法體制基本上按行政的模式建立，因此整個(gè)程序的設(shè)計(jì)和運(yùn)作具有強(qiáng)烈的行政色彩。尤其是司法審判活動(dòng)也借用了下級(jí)服從上級(jí)的行政模式，從而與法定的訴訟程序形成了明顯的沖突。例如程序法明確規(guī)定合議庭享有審判的權(quán)利，但按照行政的運(yùn)作方式合議庭由必須服從法院中的行政領(lǐng)導(dǎo)的指示，所以合議庭在就案件的裁判形成合意以后，還必須要報(bào)請(qǐng)庭長(zhǎng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。再如一審和二審之間只是一種審判監(jiān)督關(guān)系，一審法院在審理案件中不應(yīng)受到二審的任何干預(yù)，但因?yàn)榘凑招姓绞降倪\(yùn)作，二審法院的領(lǐng)導(dǎo)也可以對(duì)一審法院的審判發(fā)出指示，甚至作出命令。多年來(lái)我們一直不能在法院內(nèi)部實(shí)行法官的審判獨(dú)立，從而導(dǎo)致司法獨(dú)立這一公正的程序在法院內(nèi)部也難以實(shí)行，其根本原因就在于我們的司法內(nèi)部并不是完全按照法定的程序在運(yùn)作，而在很多方面是按照行政的方式進(jìn)行操作的，從而使法定的程序難以真正實(shí)行。所以，保障程序的真正執(zhí)行，還需要從根本上改革法院的體制，促使行政權(quán)與司法權(quán)分離，減少和淡化司法的行政色彩。

最后需要指出，努力提高司法人員的整體素質(zhì)，對(duì)實(shí)現(xiàn)程序的公正也是十分必要的。由于對(duì)程序價(jià)值的理解是與對(duì)法律的整體價(jià)值的理解、法律意識(shí)是聯(lián)系在一起的，由于目前法官的整體素質(zhì)不高，某些司法審判人員因法律業(yè)務(wù)素質(zhì)較低、法律意識(shí)不強(qiáng)或因?qū)Τ绦蛄私獠粔蚨?xí)慣于依社會(huì)一般經(jīng)驗(yàn)辦案，從而導(dǎo)致對(duì)程序的不重視甚至違反。其次加強(qiáng)法官的職業(yè)道德和廉正建設(shè)，促使法官始終保持獨(dú)立、中立的地位，這是公正的程序得以進(jìn)行、裁判公正得以實(shí)現(xiàn)的基本要求。為此，法官絕不應(yīng)該在辦案中私自與當(dāng)事人接觸，或與當(dāng)事人一方一同下酒館、上歌廳，更不應(yīng)該與一方當(dāng)事人同吃住、同出差、同辦案，否則違反了法官中立的正當(dāng)程序要求。

總之，司法作為嚴(yán)格適用法律、公正裁判案件的活動(dòng)，比其他任何活動(dòng)都更為注重操作程序。要保證司法審判人員嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，避免司法人員的恣意和隨意性，必須要嚴(yán)格依循固定的司法程序，絕不可在任何一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)中違背和忽視訴訟程序。遵循程序是司法審判人員嚴(yán)格執(zhí)法的表現(xiàn)，也是其應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。

[41] 參見(jiàn)劉喬發(fā)：“民事審判中輕程序的現(xiàn)象、原因及其糾正”。

[42] 同注34。

[43] 參見(jiàn)（英）彼得 斯坦：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，第10頁(yè)，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1990年中文版。

[44] 同注34。

[45] 參見(jiàn)王敏遠(yuǎn)：“輕程序的現(xiàn)象、原因及其糾正”，載《法學(xué)研究》1994年第5期。

[46] 原載于王利明：《司法改革研究》（修訂版），法律出版社2001 版，第二章第四節(jié)。

第二篇：司法公正與依法治國(guó)

內(nèi)容提要：江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中深刻地揭示了依法治國(guó)的科學(xué)含義，司法機(jī)關(guān)依法辦事,實(shí)現(xiàn)司法公正,是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。堅(jiān)持司法公正，樹(shù)立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂。而推進(jìn)司法改革則是維護(hù)司法公正的根本。建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍又是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。司法改革在賦予司法機(jī)關(guān)獨(dú)立權(quán)的同時(shí)也須加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督制約,以保證司法公正,在司法活動(dòng)中全面貫徹依法治國(guó)的基本方略。

關(guān)鍵詞：依法治國(guó) 司法公正 司法改革

“依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”,這是以江澤民同志為核心的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)鄧小平理論的繼承與重大發(fā)展,也是黨的十五大對(duì)全民族的杰出貢獻(xiàn)。江澤民同志在十五大報(bào)告中深刻地揭示了依法治國(guó)的科學(xué)含義,明確指出:“依法治國(guó)就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法和法律規(guī)定,通過(guò)各種途徑和形式管理國(guó)家事務(wù),管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè),管理社會(huì)事務(wù),保證國(guó)家各項(xiàng)工作都依法進(jìn)行,逐步實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主的制度化、法律化?！币婪ㄖ螄?guó)作為一個(gè)規(guī)模宏大的法治系統(tǒng)工程,其內(nèi)涵十分豐富。建立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律體系,實(shí)現(xiàn)依法行政,努力提高全體公民的法制觀念和法律意識(shí)等,都是依法治國(guó)的題中之義;各級(jí)司法機(jī)關(guān)依法辦事,實(shí)現(xiàn)司法公正,則是依法治國(guó)方略中不可或缺的重要內(nèi)容。司法公正,是依法治國(guó)的動(dòng)態(tài)表現(xiàn),是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)。

一、司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，堅(jiān)持司法公正，樹(shù)立法律權(quán)威是依法治國(guó)的核心和靈魂。

司法公正是指司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法活動(dòng)中必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格貫徹有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，做到嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，實(shí)現(xiàn)法律所追求的社會(huì)正義?！胺ú粌H僅是思想，而且是活的力量。正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為權(quán)利而準(zhǔn)備的寶劍。無(wú)天平的寶劍是赤裸裸的暴力，無(wú)寶劍的天平則意味著法的軟弱可欺?！雹偬炱脚c寶劍共同構(gòu)筑了司法公正。司法公正是人類進(jìn)入文明社會(huì)以來(lái)解決糾紛的一種法律理想和信仰，也是法治社會(huì)的崇高目標(biāo)。公正是司法的最高價(jià)值，司法公正是實(shí)現(xiàn)法治的保證，也是司法獨(dú)立的基礎(chǔ)和原因。②

“徒法不足以自行”。法律的生命在于它的執(zhí)行,只有司法公正,才能樹(shù)立法律的權(quán)威,才能確保國(guó)家的政治安定和社會(huì)穩(wěn)定；只有司法公正,才能維護(hù)法律的尊嚴(yán),才能保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。而不公正的司法,則是對(duì)法治的否定和背叛,是司法權(quán)濫用的結(jié)果,它不僅混淆了是非,而且會(huì)造成人們對(duì)法律權(quán)威性的懷疑,依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家也就無(wú)從談起。只有司法公正,樹(shù)立法律權(quán)威,才能真正實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)。鄧小平同志科學(xué)地借鑒了各種經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn),特別是總結(jié)了我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和借鑒了其他社會(huì)主義國(guó)家的慘痛教訓(xùn),科學(xué)地提出并論證了樹(shù)立法律權(quán)威的極端重要性,并為在中國(guó)實(shí)現(xiàn)和樹(shù)立法律權(quán)威做出了貢獻(xiàn)。早在1978年,鄧小平在《解放思想,實(shí)事求是,團(tuán)結(jié)一致向前看》中首次提出:“為了保障民主,必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。”新黨章總綱中也再次重申:“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。”以后鄧小平在多次講話中又反復(fù)指出:“一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)建立在一兩個(gè)人的聲望上面是很不健康的,是很危險(xiǎn)的,不出事沒(méi)有問(wèn)題,一出事就不可收拾。”這就是說(shuō),鄧小平一貫不主張“個(gè)人至上”,而強(qiáng)調(diào)法律權(quán)威,并在講話中多次使用“法律權(quán)威”一詞。因此可以說(shuō),樹(shù)立法律權(quán)威是鄧小平依法治國(guó)思想的核心。江澤民、李鵬等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也多次在題詞和講話中強(qiáng)調(diào)法治和法律權(quán)威問(wèn)題?，F(xiàn)在要依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家,法律權(quán)威無(wú)疑是個(gè)核心問(wèn)題。法具有最高的權(quán)威性,這不僅是由我國(guó)社會(huì)主義法的本質(zhì)和特性所決定的,也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步的必然要求。樹(shù)立法的權(quán)威性有賴于完善的制度,通過(guò)制度保障法的尊嚴(yán),發(fā)揮法的作用,實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值,通過(guò)制度來(lái)限制人的隨心所欲,規(guī)范人的行為,避免“人治”對(duì)法的權(quán)威性的損害。

司法執(zhí)法制度是法的權(quán)威性能否樹(shù)立的關(guān)鍵,司法公正與法的權(quán)威性有著直接的關(guān)系。如果說(shuō)一次犯罪是污染了水流的話,那么一次不公正的審判則是污染了水源。西方哲人的這一比喻是形象的,更是發(fā)人深思的,它告訴人們:司法不公會(huì)帶來(lái)怎樣的惡果。

二、推進(jìn)司法改革是維護(hù)司法公正的根本。

當(dāng)前司法方面存在的主要問(wèn)題是:司法沒(méi)能提供應(yīng)當(dāng)提供的救濟(jì);公民的法律信仰闕如；司法公正未能達(dá)到必要的程度;司法未能有效遏制腐敗,司法部門(mén)本身亦受到腐敗的侵蝕;執(zhí)行難往往使司法判決成為一紙空文。這些不良司法現(xiàn)象的產(chǎn)生,除了各種社會(huì)外部原因以外,主要產(chǎn)生于司法制度本身。因此,筆者建議應(yīng)主要圍繞信仰、專業(yè)、獨(dú)立、公正、統(tǒng)一這五大目標(biāo),對(duì)有關(guān)司法制度作相應(yīng)的改革。但頗令人遺憾的是，“在缺乏理論和知識(shí)準(zhǔn)備的情況下，許多改革所起到的常常是負(fù)面的作用?！薄拔覀兣c法制發(fā)達(dá)地區(qū)之間在司法制度上最大的差異乃是，在中國(guó)，建立在法律知識(shí)專業(yè)化和司法人員職業(yè)化基礎(chǔ)上的司法獨(dú)立還是一個(gè)正在爭(zhēng)取的目標(biāo)，維護(hù)這種獨(dú)立的相關(guān)制度還遠(yuǎn)未建立，學(xué)術(shù)界與司法實(shí)務(wù)界之間還沒(méi)有形成良性的互動(dòng)關(guān)系。”③“司法的良窳關(guān)系著民心的向背，司法能獲得人民的信賴與尊重，是社會(huì)得以發(fā)展的重要力量?！?④因此，“只有將每一項(xiàng)改革建立在堅(jiān)實(shí)的知識(shí)基礎(chǔ)之上，今天的改革才不至于成為明天的改革對(duì)象?！雹菰谒痉ǜ母锏姆绞缴瞎P者建議采取以下

人員是能夠做到公正執(zhí)法、秉公辦案的。但不容忽視的是,在少數(shù)法院和少數(shù)工作人員中確實(shí)存在著執(zhí)法不公甚至枉法裁判的問(wèn)題。究其原因,不外兩個(gè)方面:從外部執(zhí)法環(huán)境看,社會(huì)上種種不正之風(fēng)對(duì)人民法院執(zhí)法活動(dòng)的干擾和影響是非常普遍的。當(dāng)事人通過(guò)各方面的關(guān)系托人說(shuō)情,請(qǐng)吃送禮；一些地方領(lǐng)導(dǎo)干部搞地方和部門(mén)保護(hù)主義,也給法院執(zhí)法造成了很大障礙。從內(nèi)部因素看,主要是一些工作人員政治素質(zhì)不高,立場(chǎng)不堅(jiān)定,經(jīng)不起金錢(qián)的誘惑、人情的拉攏,導(dǎo)致枉法裁判;此外,有的法官審判業(yè)務(wù)素質(zhì)不過(guò)關(guān),運(yùn)用法律有偏差和失誤,也容易造成執(zhí)法不公。為此，“要使每一位審判員都成為具有深厚的法律功底、靈活的思維方式、豐富的司法經(jīng)驗(yàn)、廣博的社會(huì)閱歷、高尚的人格和職業(yè)操守的優(yōu)秀法官?！雹峋屠硭?dāng)然地成為每一名職業(yè)法官的追求目標(biāo)。

隨著我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)的日臻完善,依法治國(guó),建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的戰(zhàn)略方針正在進(jìn)一步落實(shí)。法律作為管理國(guó)家的重要手段,日益對(duì)社會(huì)政治生活和經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生極其重要的影響。因此,建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,保證司法公正,對(duì)促進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化法治國(guó)家的建設(shè)至關(guān)重要。

四、加強(qiáng)監(jiān)督制約,保證司法公正,全面貫徹依法治國(guó)的基本方略。

黨的十五大報(bào)告指出:“我們的權(quán)力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監(jiān)督。要深化改革,完善監(jiān)督法制,建立健全依法行使權(quán)力的制約機(jī)制?！訌?qiáng)對(duì)各級(jí)干部特別是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督,防止濫用權(quán)力,嚴(yán)懲執(zhí)法犯法,貪贓枉法”。使監(jiān)督充分發(fā)揮作用,既要切實(shí)使監(jiān)督機(jī)構(gòu)能行使監(jiān)督職能,更要在制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前在加強(qiáng)監(jiān)督制約,防止司法權(quán)力濫用上,應(yīng)注意兩個(gè)方面的問(wèn)題:一是要全面理解人大及其常委會(huì)的監(jiān)督權(quán);二是如何從制度上保障公民行使監(jiān)督權(quán)。鄧小平同志關(guān)于建立和完善人民群眾的監(jiān)督制度有一系列重要論述,他明確提出:“要有群眾監(jiān)督制度,讓群眾和黨員監(jiān)督干部,特別是領(lǐng)導(dǎo)干部。凡是搞特權(quán)、特殊化,經(jīng)過(guò)批評(píng)教育而又不改的,人民就有權(quán)依法進(jìn)行檢舉、控告、彈劾、撤換、罷免,要求他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上退賠,并使他們受到法律、紀(jì)律處分?！钪匾氖且袑ｉT(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鐵面無(wú)私的監(jiān)督檢查?！瘪R克思主義關(guān)于人民監(jiān)督的思想也批判地繼承了西方理論家提出的權(quán)力制約學(xué)說(shuō)的合理因素。即,國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)同行政、審判、檢察機(jī)關(guān)的關(guān)系,不是幾權(quán)鼎立的關(guān)系,而是決定和執(zhí)行的關(guān)系,監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系,制約和被制約的關(guān)系,同時(shí)又是分工合作的關(guān)系。江澤民同志說(shuō):“監(jiān)督‘一府兩院’的工作是人大及其常委會(huì)的一項(xiàng)重要職責(zé)。這種監(jiān)督,既是一種制約,又是支持和促進(jìn)?！睂?shí)踐已經(jīng)證明,人大監(jiān)督制度是社會(huì)主義初級(jí)階段行之有效的國(guó)家制度。人大及其常委會(huì)的監(jiān)督,是代表國(guó)家和人民的意志進(jìn)行的具有最高法律效力的監(jiān)督。就全國(guó)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督來(lái)說(shuō),它是最高層次、最有權(quán)威的監(jiān)督;同樣地方人大及其常委會(huì)的監(jiān)督,同其他地方國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織的監(jiān)督相比較,在本地區(qū)也具有最高法律效力。其他國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織以及它們的監(jiān)督機(jī)構(gòu),都必須置于人大及其常委會(huì)的監(jiān)督之下。當(dāng)然,對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督也應(yīng)嚴(yán)格按照法定的程序和方式進(jìn)行;對(duì)于非法干預(yù)法院獨(dú)立辦案的,人大應(yīng)予以制止,支持法院實(shí)現(xiàn)司法公正。關(guān)于公民的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)看到,公民是最廣泛的監(jiān)督主體,在不危害國(guó)家的安全和不侵犯國(guó)家秘密及個(gè)人隱私的前提下,應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大公民參加政治活動(dòng)的權(quán)利范圍,增強(qiáng)國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的透明度、公開(kāi)性,使公民對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)享有較充分的知情權(quán)。鑒于國(guó)家機(jī)關(guān)侵犯公民權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,應(yīng)當(dāng)建立完善的權(quán)利救濟(jì)制度,建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度,通過(guò)對(duì)權(quán)利及時(shí)、公正、有效的救濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約。人民法院行使審判權(quán),實(shí)現(xiàn)司法公正,同樣離不開(kāi)公民的監(jiān)督。人民法院一方面要通過(guò)公開(kāi)審判增加審判活動(dòng)的透明度,另一方面,也應(yīng)積極建立、健全一些必要的制度,如法官違法違紀(jì)舉報(bào)制度、當(dāng)事人評(píng)議法官制度等以確保公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)施。

總之,法治作為一種治國(guó)方略,不僅要求有一套完整的法律體系作為公民的行為準(zhǔn)則或規(guī)范,更重要的是,法治的存在以其本身的價(jià)值取向?yàn)橹е?它蘊(yùn)含著人類對(duì)公平、文明、秩序、和平等理想的追求,要求法從制定到實(shí)施的整個(gè)過(guò)程,對(duì)任何社會(huì)主體都是公正的。司法作為使法治從“應(yīng)然”走向“實(shí)然”的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是實(shí)行法治的保障,要求其公正是必定無(wú)疑的。因而,司法公正是依法治國(guó)的必然要求和有力保障。(作者單位：山東省日照市中級(jí)人民法院)

注釋：

①梁慧星編：《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》，中國(guó)法制出版社2000年10月第一版，第2頁(yè)。

②劉曉軍：《改革中的司法獨(dú)立與司法公正——以審判委員會(huì)為考察對(duì)象》，載 中國(guó)民商法律網(wǎng)—首頁(yè)>>程序法學(xué)>>青年學(xué)術(shù)2002年 9月26日。

③賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報(bào)》2002年1月4日，第3版。

④翁岳生：《迎接新世紀(jì)從尊重人性尊嚴(yán)出發(fā)，建立溫暖公正全民信賴的司法》，載《法令月刊》2000年第1期。

⑤賀衛(wèi)方：《改革司法改革》，載《人民法院報(bào)》2002年1月4日，第3版。

⑥張志銘：《當(dāng)代中國(guó)的司法獨(dú)問(wèn)題》，載《人民法院報(bào)》2002年6月7日第三版。

⑦鄧科：《司法改革：現(xiàn)實(shí)與可能》，載《南方周末》2001年10月25日第7版。

⑧胡玉鴻：《馬克思恩格斯論司法獨(dú)立》，載《法學(xué)研究》2002年第1期，第3頁(yè)。

⑨崔積明：《提高審判員個(gè)體素質(zhì)之我見(jiàn)》，載《人民法院報(bào)》理論專版2003-02-08。

司法公正與依法治國(guó)(第3頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第三篇：司法公正

淺談?dòng)绊懰痉ü囊蛩?、?shí)現(xiàn)途徑 來(lái)源：中國(guó)論文下載中心[ 11-03-06 16:08:00 ]作者：許蕊編輯：studa090420

論文提要：

司法公正是依法治國(guó)的重要環(huán)節(jié)，是法律正義與道德正義在社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)現(xiàn)，是審判工作必須堅(jiān)持的一項(xiàng)基本原則。所謂司法公正是指對(duì)案件進(jìn)行公平的審理和作出正確的裁判，意味著當(dāng)事人的合法權(quán)益應(yīng)受到平等充分的保護(hù)，社會(huì)的公正和正義得到實(shí)現(xiàn)。它包括實(shí)體公正和程序公正兩個(gè)方面。廣義的司法公正指的是公安、法院、檢查院等司法機(jī)關(guān)的司法活動(dòng)符合憲法和法律的規(guī)定，嚴(yán)格、公正執(zhí)法。狹義的司法公正僅指人民法院在審判活動(dòng)中的一切行為符合法律規(guī)范、道德規(guī)范的要求。人民法院是司法公正的最后一道防線，這就要求法院在審判過(guò)程中不但要遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求法院的審判結(jié)果體現(xiàn)公平、公正和正義的精神。不公正的裁判會(huì)損害民眾對(duì)司法制度的期待和司法訴求的熱情，加劇社會(huì)的無(wú)序和混亂狀態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定；而公正的司法，會(huì)增加人們對(duì)國(guó)家法津，對(duì)法院、法官的信任和期待，,消除人們對(duì)案件審判公正性的疑慮及對(duì)判決的抵觸心理，使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，也有助于司法權(quán)威的樹(shù)立。

全文共6958字。

隨著建立社會(huì)主義法治國(guó)家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國(guó)的要求，是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無(wú)私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國(guó)憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無(wú)上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對(duì)待。平等對(duì)待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說(shuō)公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對(duì)待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒(méi)有平等對(duì)待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對(duì)待，就必須禁止歧視，反對(duì)特權(quán)，不允許對(duì)弱勢(shì)群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無(wú)從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)獨(dú)立的司

法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開(kāi)效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開(kāi)公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對(duì)社會(huì)有害而無(wú)益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語(yǔ)恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦?duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。

所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過(guò)程中對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對(duì)法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒(méi)有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無(wú)從談起；如果沒(méi)有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無(wú)從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒(méi)有程序公正就難以保障實(shí)體公正。

在我國(guó)，過(guò)去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來(lái)，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來(lái)越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。

三，影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說(shuō),影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面:

（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分

立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門(mén)，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開(kāi)正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門(mén)。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒(méi)有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見(jiàn)而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決。“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”這樣導(dǎo)致在庭上聽(tīng)取當(dāng)事人全力陳述意見(jiàn)的法官對(duì)案件沒(méi)有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開(kāi)，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問(wèn)題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒(méi)有過(guò)硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至徇私舞弊、枉法裁判、搞權(quán)錢(qián)交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗螅瑖?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案;有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件;有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是中國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問(wèn)題。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹(shù)立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹(shù)立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的濫用職權(quán)、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問(wèn)題必須通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹(shù)立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問(wèn)題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開(kāi)促司法公正

“陽(yáng)光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開(kāi)審判制度，做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證、公開(kāi)宣判。依法將司法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對(duì)司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開(kāi)，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。http://.cn/article/default，于2008年4月26日訪問(wèn)；

3、陳杰人著：《讓人民陪審制度真正發(fā)揮作用》，載南方日?qǐng)?bào)，2005年2月18日；

4、馬麗平著：《營(yíng)造司法公正促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載改革與開(kāi)放2007年第8期，第18頁(yè)。

第四篇：司法公正范文

公正與效率是人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題。確保司法公正，提高司法效率是新世紀(jì)人民法院工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是審判工作的靈魂和生命。作為新世紀(jì)的人民法官，應(yīng)當(dāng)把鍥而不舍地追求司法的公正與效率作為最崇高、最光榮的職責(zé)。如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，不僅是各級(jí)人民法院著重考慮的，也是每位法官應(yīng)當(dāng)思考的問(wèn)題。下面筆者就如何實(shí)現(xiàn)司法公正與效率談一些粗淺的看法。

一、在思想上必須對(duì)司法公正與效率引起高度重視

最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)在新世紀(jì)來(lái)臨之際，提出人民法院在二十一世紀(jì)的主題就是公正與效率。司法公正是人民法院永恒的追求。提高司法效率是適應(yīng)新世紀(jì)形勢(shì)發(fā)展的要求。維護(hù)司法公正，是每一位法官的神圣職責(zé)，它體現(xiàn)在每一位法官審理的每一個(gè)案件之中，體現(xiàn)在每一次裁判之中，體現(xiàn)在每一項(xiàng)訴訟活動(dòng)中。它要求人民法院始終把審判工作置于黨和國(guó)家的工作大局之中，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供可靠的司法保障和優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)。為此，必須進(jìn)一步增強(qiáng)大局意識(shí)，全面發(fā)揮各項(xiàng)審判職能作用，在確保公正裁判的前提下，努力提高司法效率，追求審判工作的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。每位法官對(duì)此必須有清醒認(rèn)識(shí)，牢固樹(shù)立公正意識(shí)、效率意識(shí)。要始終把政治合格放在首位，明確政治方向，增強(qiáng)政治鑒別力和敏銳性，牢記服務(wù)宗旨，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，始終與黨中央保持高度一致。要用鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想武裝頭腦，確保政治上的清醒與堅(jiān)定，自覺(jué)運(yùn)用鄧小平理論指導(dǎo)審判工作，使審判工作服務(wù)和服從于全黨全國(guó)工作大局。每位法官都應(yīng)忠實(shí)地履行憲法和法律賦予的職責(zé)，確保司法公正，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定服務(wù)。要以“說(shuō)老實(shí)話、辦老實(shí)事、做老實(shí)人”和“愛(ài)黨、愛(ài)國(guó)、愛(ài)院、愛(ài)崗”為基本要求，在思想上劃清正確與錯(cuò)誤的界線，增強(qiáng)抵御資產(chǎn)階級(jí)腐朽思想侵蝕的免疫力。要以李增亮、陳印田、蔣慶等先進(jìn)模范為榜樣，想事業(yè)甘于奉獻(xiàn)，為人民不計(jì)功利，多為老百姓辦實(shí)事、辦好事，切實(shí)為群眾做好排擾解紛工作。

二、必須努力提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)

法官業(yè)務(wù)素質(zhì)的高低，直接影響到司法的公正性和訴訟效率。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審判工作面臨越來(lái)越多的新情況和新類型案件，一個(gè)業(yè)務(wù)素質(zhì)不高的法官是很難適應(yīng)的，更別說(shuō)體現(xiàn)司法公正與效率。因此，每位法官都應(yīng)熟悉和掌握國(guó)家制定和頒布的法律、法規(guī)及相關(guān)司法解釋，還要掌握與審判工作密切相關(guān)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)知識(shí)和其他知識(shí)，認(rèn)真鉆研審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。要提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，首先應(yīng)積極參加教育培訓(xùn)。教育培訓(xùn)有系統(tǒng)的規(guī)劃、完整的學(xué)習(xí)內(nèi)容和明確的要求，通過(guò)培訓(xùn)，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同時(shí)還可加強(qiáng)交流，獲取更多的信息和經(jīng)驗(yàn)，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短。其次，還可通過(guò)不斷自學(xué)，來(lái)提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。國(guó)家新頒布的法律、法規(guī)及最新司法解釋都必須通過(guò)自學(xué)來(lái)弄懂、弄通，并在審判實(shí)踐中熟練運(yùn)用。對(duì)一些常用的重要法律，通過(guò)自學(xué)，可以達(dá)到溫故而知新。在審判實(shí)踐中，遇到新情況、新問(wèn)題，也需要通過(guò)自學(xué)來(lái)了解相關(guān)知識(shí)。再次，有意識(shí)、有選擇地參加庭審觀摩，也有利于提高業(yè)務(wù)水平。法官作為一名旁聽(tīng)人員觀摩庭審，不僅可以學(xué)習(xí)優(yōu)秀法官的庭審技巧和對(duì)法律的運(yùn)用，還可以從中發(fā)現(xiàn)不足，提出完善的方法，以提高自己的庭審能力。另外，多向有經(jīng)驗(yàn)的老法官請(qǐng)教，平時(shí)注意積累、總結(jié)，也都有利于提高自己的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

三、要積極推行審判方式改革

審判方式改革，要求辦案活動(dòng)必須依法公開(kāi)、民主、透明，以公開(kāi)促公正，從而改變過(guò)去訴權(quán)與審判權(quán)不分，由法官大包大攬為訴審分離，法官居中裁判；由先定后審轉(zhuǎn)變?yōu)橄葘徍蠖?，從過(guò)去的“暗箱操作”、“不透明”，開(kāi)庭走過(guò)場(chǎng)，走向“公開(kāi)審理查真相，法官當(dāng)眾斷是非”，從過(guò)去審的不判，判的不審，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橛謱徲峙?，盡最大可能體現(xiàn)司法公正。當(dāng)前各類社會(huì)主體利益沖突日益增多，案件種類和數(shù)量每年都在劇增，法院面臨的客觀現(xiàn)狀是案多人少，工作量很大。因此，提高辦案效率，實(shí)現(xiàn)快速、高效、優(yōu)質(zhì)的辦案要求是擺在法院面前的迫切課題，我們必須著眼于從改革審判方式上做文章，盡量減少訴訟中重復(fù)、繁瑣的環(huán)節(jié)，最大限度地減少法官重復(fù)、無(wú)效的勞動(dòng)，以最短時(shí)間辦出最優(yōu)質(zhì)的案件來(lái)。審判方式改革，其最終目的就是要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。因此，改革不僅體現(xiàn)在庭審方式上，而且從立案到最后的執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革。在立案上，要完善機(jī)制，實(shí)行立審分離。過(guò)去案件由各審判庭或法官自行立案、收費(fèi)和審理，由此產(chǎn)生諸多弊端。如自辦“關(guān)系案”、收受“無(wú)管轄案”、爭(zhēng)攬“經(jīng)濟(jì)案”、推拖“棘手案”等，致使訴訟一開(kāi)始就偏離公平、公正的軌道，極易造成審判秩序和收費(fèi)管理的混亂。推行審判方式改革，實(shí)行統(tǒng)一立案、統(tǒng)一收費(fèi)的制度，使立案的不審案，審案的不立案，保證了立案質(zhì)量，避免了“人情案”、“關(guān)系案”的發(fā)生，維護(hù)了法院的公正形象，同時(shí)加強(qiáng)收費(fèi)統(tǒng)一管理后，避免了審判庭亂收費(fèi)和收費(fèi)管理混亂的狀況，有利于法院的廉政建設(shè)。在庭審方式上，要強(qiáng)化開(kāi)庭審理，建立規(guī)范庭審機(jī)制。確立公正高效的審判運(yùn)行機(jī)制，必須把改革的重點(diǎn)放在開(kāi)庭審理的各個(gè)環(huán)節(jié)上，探索最佳的科學(xué)的審判方式。改革中要堅(jiān)持二個(gè)不能變：法律規(guī)定的制度、原則不能變，開(kāi)庭的程序規(guī)程不能變。要著重改革的是過(guò)去存在的三個(gè)弱化現(xiàn)象：即改革當(dāng)事人舉證責(zé)任弱化，庭審功能弱化，審判機(jī)制弱化而導(dǎo)致的辦案效率低、效果差的狀況。大力推行開(kāi)庭審理中的三個(gè)強(qiáng)化：一是強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任，完善舉證制度。確立“當(dāng)事人舉證為主、法院查證為輔”的舉證制度，是審判方式改革中提高庭審功能的首要環(huán)節(jié)。鑒于當(dāng)事人舉證的意識(shí)和能力的局限性，要明確告知各類案件當(dāng)事人的舉證要點(diǎn)和法院調(diào)查取證的范圍，依法指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。同時(shí)，要發(fā)揮律師的作用，提高舉證質(zhì)量。決定受理的案件要告知當(dāng)事人有權(quán)委托訴訟代理人，對(duì)接受委托的律師通知其到庭與法官交換意見(jiàn)，提出舉證要求，便于及時(shí)為當(dāng)事人舉證。二是強(qiáng)化庭審功能，實(shí)行一步到庭和訴辯式開(kāi)庭方式。實(shí)行“一步到庭”就是適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣鲗彿ü倏梢灾苯觽鲉井?dāng)事人開(kāi)庭審理，當(dāng)庭調(diào)解，當(dāng)庭判決。對(duì)于適用普通程序的案件，合議庭對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行必要的審查，編寫(xiě)好庭審提綱后直接開(kāi)庭，在庭審中完成舉證、質(zhì)證、認(rèn)證工作。一次開(kāi)庭能夠確認(rèn)事實(shí)、分清是非責(zé)任的可以當(dāng)庭調(diào)解或判決，不能確認(rèn)事實(shí)和證據(jù)的，可以告知當(dāng)事人補(bǔ)充證據(jù)后再次開(kāi)庭。實(shí)行訴辯式開(kāi)庭方式就是變過(guò)去常用的糾問(wèn)式為訴辯式。法官是庭審的主導(dǎo)者，同時(shí)突出當(dāng)事人在訴訟中的主體地位，法官指導(dǎo)當(dāng)事人在庭審中進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證和辯論，保障其充分行使訴訟權(quán)利。法官在庭審中的職責(zé)主要是“審”和“判”二個(gè)任務(wù)，審查、認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)，裁判當(dāng)事人的是非責(zé)任。這樣在法官主持下，由訴訟雙方當(dāng)事人面對(duì)面，有話講在法庭，有理爭(zhēng)辯在法庭，有證舉在法庭，是非責(zé)任分清在法庭，法律和道理講在法庭，調(diào)解和裁判也在法庭。法官通過(guò)主持庭審，公開(kāi)裁判，使勝訴者高高興興，敗訴者無(wú)話可說(shuō)，旁聽(tīng)者點(diǎn)頭稱是。而且將庭審過(guò)程全公開(kāi)，不僅有利于公正處理案件，提高訴訟效率，而且還能達(dá)到宣傳國(guó)家法律的效果，增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家法律制度的信賴和信心，使老百姓在自愿、自覺(jué)的前提下，認(rèn)識(shí)法律、信服法律、尊重法律，遵守法律。三是強(qiáng)化合議庭和獨(dú)任庭的職能。審判委員會(huì)要向合議庭和獨(dú)任庭放權(quán)，提高獨(dú)任庭、合議庭的責(zé)任心，強(qiáng)化其職能。同時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行錯(cuò)案責(zé)任追究制，誰(shuí)辦錯(cuò)案誰(shuí)負(fù)責(zé)。在執(zhí)行方面，要實(shí)行審執(zhí)分立，理順執(zhí)行機(jī)制。執(zhí)行工作的好壞影響整個(gè)審判工作的效果。因此，在觀念上要糾正重審判輕執(zhí)行的傾向，樹(shù)立執(zhí)行與審判并重的思想，建立起審判與執(zhí)行既各自獨(dú)立又相互配合的工作機(jī)制。要改進(jìn)執(zhí)行方式，堅(jiān)持公正、文明執(zhí)法，做到“三個(gè)結(jié)合”即集中執(zhí)行與常規(guī)執(zhí)行相結(jié)合、集體執(zhí)行與獨(dú)任執(zhí)行相結(jié)合；強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服教育相結(jié)合。在執(zhí)行中堅(jiān)持以被執(zhí)行人履行義務(wù)為目的，充分運(yùn)用法律賦予的強(qiáng)制措施促使被執(zhí)行人履行已經(jīng)生效的裁判。通過(guò)積極推行審判方式改革，做到快立案、快審案、快執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)司法公正與效率。

四、要健全制度，加強(qiáng)監(jiān)督

要實(shí)現(xiàn)司法公正與效率，還必須健全各項(xiàng)制度，加強(qiáng)內(nèi)外監(jiān)督。法官手中握有神圣的審判權(quán)，但權(quán)力失去監(jiān)督必須會(huì)導(dǎo)致腐敗。黨的十五大提出，反對(duì)腐敗要堅(jiān)持“標(biāo)本兼治，教育是基礎(chǔ)，法制是保證、監(jiān)督是關(guān)鍵”。制度建設(shè)對(duì)提高隊(duì)伍素質(zhì)，防腐倡廉具有十分重要的作用。近年來(lái)，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明顯成績(jī)，為維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，保護(hù)國(guó)家、集體、公民個(gè)人的合法權(quán)益，保障改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行，做出了重要的貢獻(xiàn)。但也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，我們的隊(duì)伍中還存在一些影響司法公正的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：受地方保護(hù)主義的干擾，在個(gè)別案件上不嚴(yán)格依法辦案；有的受利益驅(qū)動(dòng)，爭(zhēng)管轄，搶案辦，亂扣押、凍結(jié)，亂收費(fèi)、亂拉贊助；一些案件長(zhǎng)期積壓，超審限；少數(shù)干警為了個(gè)人利益，以案謀私，辦“關(guān)系案”、“人情案”，接受當(dāng)事人的吃請(qǐng)或錢(qián)物，徇私舞弊，貪贓枉法。雖然這些現(xiàn)象只是極少數(shù)，但它對(duì)法制建設(shè)的破壞極大，正如英國(guó)思想家弗蘭西斯·培根在其《論法律》一文中所講：“我們應(yīng)當(dāng)懂得，一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪，因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞了法律——好比弄贓了水源?！苯瓭擅裢驹谥屑o(jì)委八次全會(huì)講話中也深刻地指出：“史治上的腐敗，司法上的腐敗，是最大的腐敗，是滋生和助長(zhǎng)其他腐敗的重要根源?！睘榇?，我們既要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，又要全力開(kāi)通外部監(jiān)督渠道，但功夫要下在內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的自我完善上，要健立、健全嚴(yán)格的內(nèi)部制約制度和行為規(guī)范。在制度建設(shè)上，主要應(yīng)抓好以下工作：一是改革法院人事制度，按照公開(kāi)、擇優(yōu)、競(jìng)爭(zhēng)的原則，做到能者上、平者讓、庸者下。二是嚴(yán)格依照法律的要求規(guī)范上下級(jí)法院之間的關(guān)系，完善審判監(jiān)督制度。三是建立、健全崗位責(zé)任制，進(jìn)一步依法規(guī)范審判組織之間，以及審判組織與院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)之間的職責(zé)、權(quán)限，努力改進(jìn)審判作風(fēng)，提高辦案效率。四是按照公開(kāi)、公正的原則，對(duì)立案、庭審、執(zhí)行等工作加以規(guī)范，確保訴訟活動(dòng)的公開(kāi)化和公正性。五是建立、健全立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立的自我約束機(jī)制，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)的制約，這對(duì)保證裁判的公正和法院隊(duì)伍的廉潔具有積極的作用。六是嚴(yán)格規(guī)范審判人員與當(dāng)事人、律師之間的關(guān)系，禁止接受當(dāng)事人及其代理人的吃請(qǐng)，禁止向當(dāng)事人亂收費(fèi)、亂拉贊助，禁止私下或單獨(dú)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人，禁止為當(dāng)事人介紹律師和為律師介紹案件。七是推行冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度。八是建立嚴(yán)格的訴訟費(fèi)收繳、管理和使用制度，落實(shí)中央關(guān)于“收支兩條線”的規(guī)定，制訂解決亂收費(fèi)、亂拉贊助和辦案“三同”等問(wèn)題的辦法。此外，還要進(jìn)一步健全、完善政治學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度，建立和健全法官禮品登記和收入申報(bào)制度等等。就外監(jiān)督而言，應(yīng)著重做好以下工作：一是要建立和完善主動(dòng)接受黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督制度。黨委的領(lǐng)導(dǎo)、人大的監(jiān)督和政協(xié)委員的意見(jiàn)是實(shí)現(xiàn)司法公正和效率的重要保障。各級(jí)法院應(yīng)開(kāi)門(mén)納諫，主動(dòng)上門(mén)征求黨委、人大、政協(xié)對(duì)法院工作的意見(jiàn)和建議，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等參與檢查、評(píng)議法院工作，旁聽(tīng)案件的審理；對(duì)人大代表和政協(xié)委員的批評(píng)意見(jiàn)，要進(jìn)行認(rèn)真負(fù)責(zé)的調(diào)查處理，并應(yīng)及時(shí)向人大代表和政協(xié)委員反饋，絕不能敷衍塞責(zé)。二是要建立法官違法違紀(jì)的投訴制度。各級(jí)法院要設(shè)立法官違法違紀(jì)投訴中心，設(shè)立專門(mén)投訴電話、投訴信箱和投訴接待室。任何黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民都可以對(duì)法官在審判活動(dòng)中的違法違紀(jì)行為進(jìn)行電話、信函和當(dāng)面投訴；投訴中心應(yīng)在紀(jì)檢、人大工作部門(mén)的監(jiān)督下，定期將投訴情況公布，分別調(diào)查處理。我們提倡署名投訴，以便對(duì)違法違紀(jì)和品行不好的審判人員進(jìn)行調(diào)查處理。人民法院應(yīng)采取切實(shí)可行的有效措施，保護(hù)投訴人的人身安全和民主權(quán)利。當(dāng)然，任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和公民都應(yīng)當(dāng)以對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)事求是，從維護(hù)法律權(quán)威和正常的審判活動(dòng)出發(fā)，以自負(fù)其責(zé)的精神進(jìn)行投訴。三是要自覺(jué)接受輿論監(jiān)督。要把憲法和法律規(guī)定的公開(kāi)審判制度落到實(shí)處。各類案件除涉及國(guó)家機(jī)密、公民個(gè)人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開(kāi)審理外，一律實(shí)行公開(kāi)審判制度，都不許實(shí)行“暗箱操作”。公開(kāi)審理，除允許公民自由旁聽(tīng)外，還可實(shí)行電視和廣播對(duì)審判活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對(duì)法律負(fù)責(zé)的態(tài)度如實(shí)報(bào)道。實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)直播，能增加透明度，使審判活動(dòng)處于公眾和新聞媒體的直接監(jiān)督之下，有利于審判人員嚴(yán)格依法辦事和廉潔自律。

添加評(píng)論

第五篇：審判作風(fēng)與司法公正

審判作風(fēng)與司法公正

滕一龍發(fā)布時(shí)間： 2002-03-04 08:07:44 內(nèi)容提示：

審判作風(fēng)建設(shè)是黨的作風(fēng)建設(shè)的重要組成部分，事關(guān)人民法院的公正形象。審判作風(fēng)作為法官在審判工作和司法實(shí)踐中一貫表現(xiàn)的態(tài)度和行為，涉及法院工作的方方面面，本文試就審判作風(fēng)的基本涵義及在思想、態(tài)度、工作和形象等表現(xiàn)層面并就改進(jìn)和加強(qiáng)作些探討。

€

黨的十五屆六中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的決定，是指導(dǎo)黨的作風(fēng)建設(shè)的綱領(lǐng)性文件，也為我們加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)提出了新要求，指明了新方向。人民法院要深入貫徹六中全會(huì)精神，把加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)落實(shí)到審判工作中，就要緊密聯(lián)系法院實(shí)際，培育優(yōu)良審判作風(fēng)，全力維護(hù)司法公正。

一、充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)的重要意義

１．審判作風(fēng)建設(shè)是黨的作風(fēng)建設(shè)的重要組成部分。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，是國(guó)家機(jī)器的重要組成部分，肩負(fù)著憲法和法律賦予的重任，同時(shí)，人民法院的各項(xiàng)工作也只有始終堅(jiān)持和接受黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能保持正確的政治方向，才能確保黨和國(guó)家的方針、政策在審判工作中的正確貫徹執(zhí)行。因此，審判作風(fēng)是黨的作風(fēng)在審判工作中的

具體反映和體現(xiàn)。人民法院審判作風(fēng)的好壞，在一定程度上反映了黨的作風(fēng)的好壞，加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)建設(shè)，是人民法院加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的必然要求。我們只有站在加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的高度，正確認(rèn)識(shí)審判作風(fēng)建設(shè)的重要性，增強(qiáng)培育良好審判作風(fēng)的自覺(jué)性，才能更好地履行憲法和法律賦予人民法院的神圣職責(zé)。

２．審判作風(fēng)關(guān)系到法院的公正形象。審判作風(fēng)是反映法院工作和隊(duì)伍建設(shè)的一個(gè)綜合性指標(biāo)，是衡量審判質(zhì)量和效率的一個(gè)關(guān)鍵性因素，也是人民群眾對(duì)人民法院作出客觀評(píng)價(jià)的最直接的衡量標(biāo)準(zhǔn)。法官的基本職責(zé)是裁判案件、懲罰犯罪、定紛止?fàn)?。在這個(gè)過(guò)程中，法官的公正獨(dú)立與人格公信，直接關(guān)系到司法職能的發(fā)揮，關(guān)系到人民群眾的切身利益。如果一個(gè)法官作風(fēng)拖拉，工作粗糙，庭審中心不在焉，即使案件的最終裁判結(jié)果實(shí)體和程序上都無(wú)可非議，但當(dāng)事人仍然會(huì)因?yàn)榉ü僭趯徟凶黠L(fēng)上存在問(wèn)題而認(rèn)為不公正，這就說(shuō)明一個(gè)法官的形象，直接影響著案件的實(shí)體公正和形象公正。因此，審判作風(fēng)的好壞，關(guān)系到人民群眾對(duì)社會(huì)主義法制權(quán)威的信心，關(guān)系到公正與效率。從法院自身來(lái)講，除個(gè)別案件的實(shí)體、程序確有瑕疵外，審判作風(fēng)方面存在的問(wèn)題，客觀上已成為社會(huì)各界、人民群眾對(duì)法院工作反應(yīng)比較集中的一個(gè)問(wèn)題，并且在很大程度上影響了正確的審判工作指導(dǎo)思想的貫徹，妨礙了審判工作的質(zhì)量、效率和效果。這

充分說(shuō)明，審判作風(fēng)并不是法官個(gè)人的行為，它代表的是法院的司法形象，審判作風(fēng)有問(wèn)題，足以使人民群眾對(duì)法院的裁判是否公正產(chǎn)生合理懷疑。所以，我們要從確保司法公正和提高司法效率的高度，充分認(rèn)識(shí)加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)的緊迫性，通過(guò)狠抓審判作風(fēng)，使廣大法官在審判工作中牢記黨的全心全意為人民服務(wù)的宗旨，按照“三個(gè)代表”的要求，進(jìn)一步增強(qiáng)轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)的自覺(jué)性，自覺(jué)從人民滿意的地方做起，從人民不滿意的地方改起，以形象公正確保實(shí)體公正和程序公正，使六中全會(huì)關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)的要求落到各項(xiàng)審判工作之中。

二、正確把握審判作風(fēng)的基本涵義

作風(fēng)是指人們?cè)诠ぷ骰蛏钌弦回灡憩F(xiàn)的態(tài)度、行為。由此可知，審判作風(fēng)是指法官在審判工作和司法實(shí)踐中一貫表現(xiàn)的態(tài)度、行為。審判作風(fēng)涉及法院工作的方方面面。從審判流程來(lái)說(shuō)，它反映在立案、排期、庭審、執(zhí)行、信訪、接待等每一個(gè)具體的環(huán)節(jié)之中；從工作范圍來(lái)說(shuō)，它反映在法院每一個(gè)工作崗位、每個(gè)工作人員的一言一行、一舉一動(dòng)之中；從工作時(shí)間來(lái)說(shuō)，它不僅體現(xiàn)在８小時(shí)之內(nèi)，同時(shí)也體現(xiàn)在８小時(shí)之外。法院工作人員８小時(shí)以外發(fā)生的問(wèn)題，人民群眾仍然把它與法院的審判作風(fēng)聯(lián)系在一起。因此，加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)是一個(gè)涵蓋法院全部工作的龐大系統(tǒng)工程。切實(shí)改進(jìn)和轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，首先必須正確把握審判作風(fēng)的基

本涵義。

１．審判作風(fēng)的內(nèi)在屬性。審判作風(fēng)取決于審判人員的內(nèi)在素質(zhì)，它是審判工作主體即法官對(duì)審判工作的認(rèn)知、情感、行為的綜合反映，是法官內(nèi)在的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德素質(zhì)和形象素質(zhì)在審判工作這一特殊領(lǐng)域的外在表現(xiàn)。認(rèn)知是指對(duì)審判工作本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí)，包括審判工作的性質(zhì)、宗旨、功能、職責(zé)、范圍等。情感是指從事審判工作的態(tài)度，包括從事審判工作的動(dòng)機(jī)、事業(yè)心、責(zé)任感、敬業(yè)精神等。行為是指在審判實(shí)踐中所表現(xiàn)出來(lái)的言行舉止、評(píng)價(jià)體系等。法官只有深刻認(rèn)識(shí)審判工作的本質(zhì)特征，崇尚、熱愛(ài)自己所從事的職業(yè)，才能自覺(jué)自愿地獻(xiàn)身于審判事業(yè)，并通過(guò)良好的審判作風(fēng)表現(xiàn)出來(lái)。政治素質(zhì)包括正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，政治理論素養(yǎng)、大局意識(shí)、宗旨意識(shí)等。業(yè)務(wù)素質(zhì)包括扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)、良好的法律意識(shí)、高超的司法技能等。道德素質(zhì)包括良好的品行、社會(huì)良知、謙虛嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。形象素質(zhì)包括莊重的儀表、文明的舉止、恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言、嚴(yán)守司法紀(jì)律、遵守法庭規(guī)則、尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)等。上述四種素質(zhì)互相影響、互相作用，并通過(guò)審判作風(fēng)表現(xiàn)出來(lái)。只有高素質(zhì)的法官，才能有優(yōu)良的審判作風(fēng)。任何素質(zhì)的缺失，都必然給審判作風(fēng)帶來(lái)不同程度的負(fù)面影響。

２．審判作風(fēng)的表現(xiàn)層面。審判作風(fēng)涵蓋法院工作的方

方面面，主要通過(guò)思想、態(tài)度、工作和形象等四個(gè)層面來(lái)反映。思想層面上，主要表現(xiàn)在是否樹(shù)立了正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，政治思想覺(jué)悟和政治理論水平高不高，對(duì)審判工作的本質(zhì)認(rèn)識(shí)深刻不深刻，審判工作的指導(dǎo)思想是否端正。態(tài)度層面上，主要表現(xiàn)在是否牢固樹(shù)立了全心全意為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)，是否真正解決了“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)執(zhí)法、為誰(shuí)服務(wù)”的根本問(wèn)題，對(duì)黨和人民是否忠心，對(duì)法律是否忠誠(chéng)，對(duì)自己從事的事業(yè)和崗位是否熱愛(ài)，是否具有強(qiáng)烈的社會(huì)良知和公正意識(shí)，是否把通過(guò)公正高效的審判實(shí)踐，去維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益作為人生價(jià)值的追求目標(biāo)。工作層面上，主要是指對(duì)審判工作的投入程度，精力是否集中，做事是否認(rèn)真，是否具有吃苦精神，是否追求工作的高質(zhì)量、高效率，在依照程序、確認(rèn)證據(jù)、查明事實(shí)、適用法律、作出裁判、制作文書(shū)、執(zhí)行裁判等方面是否嚴(yán)格把關(guān)，是否盡力防止和杜絕各類差錯(cuò)，是否具有主動(dòng)協(xié)調(diào)和積極配合的意識(shí)。形象層面上，主要是審判作風(fēng)的外在表現(xiàn)，具體體現(xiàn)在著裝儀表、言行舉止、法庭秩序、文明素養(yǎng)等方面。形象層面是法官職業(yè)的特殊要求，也是審判作風(fēng)外在表現(xiàn)的具體形式。

就上述四個(gè)層面來(lái)說(shuō)，思想層面的問(wèn)題雖然看不見(jiàn)，摸不著，但思想層面的問(wèn)題不真正解決好，審判作風(fēng)的根本轉(zhuǎn)變就無(wú)從談起，即使某段時(shí)間能有所改觀，但必然難以長(zhǎng)久。

態(tài)度層面是思想層面通過(guò)內(nèi)化而形成的一種穩(wěn)定而持久的情緒，又在工作層面時(shí)時(shí)處處體現(xiàn)出來(lái)，并由此而形成自身的工作特點(diǎn)和行為方式。態(tài)度層面的問(wèn)題解決不好，在審判作風(fēng)上就可能形成患得患失、起伏不定的狀態(tài)。工作層面比較有形和直觀，看得見(jiàn)，摸得著，可以通過(guò)定量方式進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，群眾感受也最直接。審判作風(fēng)反映在工作層面的問(wèn)題解決不好，人民法院的公信度就難以提高。形象層面的問(wèn)題解決了，有助于提升法官的職業(yè)魅力，增強(qiáng)親和力、信賴感以及司法機(jī)關(guān)的公信力。如果形象層面的問(wèn)題解決不好，人民群眾就容易產(chǎn)生合理懷疑，審判機(jī)關(guān)的公信力就無(wú)從保證。司法實(shí)踐中，人民群眾反映法院審判作風(fēng)比較集中的就是形象層面的問(wèn)題。

３．審判作風(fēng)的本質(zhì)要求。審判作風(fēng)的表現(xiàn)形式盡管是多方面的，但對(duì)人民群眾的態(tài)度、與人民群眾的關(guān)系是審判作風(fēng)建設(shè)的核心。黨的十五屆六中全會(huì)的決定指出，加強(qiáng)和改進(jìn)黨的作風(fēng)建設(shè)，核心問(wèn)題是保持黨同人民群眾的血肉聯(lián)系。人民法院作為黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著依法獨(dú)立審判、確保司法公正、保障最廣大人民群眾根本利益的歷史重任。因此，在審判工作中，增強(qiáng)群眾觀念，轉(zhuǎn)變審判作風(fēng)，嚴(yán)肅執(zhí)法、熱情服務(wù)既是黨的作風(fēng)建設(shè)的要求，也是由人民法院的根本性質(zhì)決定的。特別是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和公民法制意識(shí)的日益增

強(qiáng)，大量的民事經(jīng)濟(jì)案件訴訟到法院，人民法院被歷史地推上了化解人民內(nèi)部矛盾的第一線，對(duì)法院每個(gè)工作人員特別是法官的審判作風(fēng)提出了更高的要求。當(dāng)前，法院在審判作風(fēng)上存在的問(wèn)題，也是人民群眾反映比較強(qiáng)烈，亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。因此，我們要把全心全意為人民服務(wù)作為法院一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，努力踐行“三個(gè)代表”，自覺(jué)加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)，盡全力維護(hù)最廣大人民群眾的根本利益。

三、堅(jiān)持不懈地在實(shí)踐中改進(jìn)和加強(qiáng)審判作風(fēng)

加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，重在實(shí)踐中培育，實(shí)踐中改進(jìn)。就目前來(lái)講，加強(qiáng)和改進(jìn)審判作風(fēng)，既是一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)和緊迫的任務(wù)，更是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱苦的系統(tǒng)工程，需要有長(zhǎng)期作戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。要大處著眼，小處著手，突出重點(diǎn)，循序推進(jìn)。

——在審判工作中體現(xiàn)。審判作風(fēng)并不是獨(dú)立的，它滲透在各項(xiàng)審判工作中，通過(guò)法官的一言一行表現(xiàn)出來(lái)。因此，審判作風(fēng)建設(shè)要始終貫穿于審判工作全程，從有形抓起，虛事實(shí)做，通過(guò)公正的審判，使人民群眾切實(shí)體會(huì)到人民法院審判作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。為此，我們要進(jìn)一步強(qiáng)化公正意識(shí)，始終做到嚴(yán)格依法審判案件，不僅實(shí)體公正，而且程序公正、形象公正。嚴(yán)格執(zhí)行審限制度，設(shè)身處地地為當(dāng)事人著想，提高審判效率，把未結(jié)案件降低到最低限度。牢固樹(shù)立質(zhì)量第一的司法觀念，努力提高審判質(zhì)量。從轉(zhuǎn)變和優(yōu)化審判作風(fēng) 的高度，繼續(xù)落實(shí)公開(kāi)審判制度，增強(qiáng)審判工作透明度，充分體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正的原則，更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。進(jìn)一步完善審判方式和審判管理改革，實(shí)行立案、送達(dá)一條龍服務(wù)，減少環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化程序，從一點(diǎn)一滴小事做起，想群眾之所想，急群眾之所急，為群眾訴訟提供便利。切實(shí)加大執(zhí)行力度，規(guī)范執(zhí)行行為，對(duì)執(zhí)行積案進(jìn)一步排摸清查，落實(shí)責(zé)任，限期結(jié)案。對(duì)部分法院實(shí)施的執(zhí)行案件中的“債權(quán)憑證制”加以總結(jié)推廣，充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。繼續(xù)提高法律文書(shū)質(zhì)量，以高質(zhì)量的法律文書(shū)體現(xiàn)裁判公正，達(dá)到維護(hù)正義、宣傳法制的目的。繼續(xù)落實(shí)司法救助制度，對(duì)經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，依法實(shí)行緩、減、免，為廣大人民群眾排憂解難。善于傾聽(tīng)人民群眾呼聲，自覺(jué)接受各界監(jiān)督，重視人民群眾對(duì)法院工作的反映、意見(jiàn)和建議，繼續(xù)堅(jiān)持院長(zhǎng)接待日制度，強(qiáng)化信訪工作，確保事事有回音，件件有答復(fù)。繼續(xù)加強(qiáng)基層建設(shè)，讓人民群眾從基層法院良好的審判作風(fēng)中感受人民法院的良好形象?？傊?，加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)要立足于審判工作，抓住立案到執(zhí)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)，抓好每一個(gè)案件的審理和執(zhí)行，寫(xiě)好每一份裁判文書(shū)，接待好每一件群眾來(lái)訪，從而使我們的審判工作取信于民，使人民群眾和當(dāng)事人在我們的審判工作中切實(shí)感受到人民法院審判作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。

——在道德建設(shè)中培育。職業(yè)道德是人們?cè)诠ぷ鲗?shí)踐中

形成的行為規(guī)范，法官職業(yè)道德主要靠法官內(nèi)心的自覺(jué)遵守。因而，加強(qiáng)法官職業(yè)道德建設(shè)，有助于培育良好審判作風(fēng)。最高法院在總結(jié)隊(duì)伍建設(shè)和作風(fēng)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，制定了《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》），適應(yīng)了以德治國(guó)重要思想的要求，也體現(xiàn)了人民法院在改進(jìn)審判作風(fēng)方面的不懈努力?！稖?zhǔn)則》從保障司法公正、提高司法效率、保持清正廉潔、遵守司法禮儀、約束業(yè)外活動(dòng)等方面對(duì)法官職業(yè)道德作出了具體規(guī)定，最大程度上反映了對(duì)法官職業(yè)的根本要求。這與最高法院先前制定的違法審判責(zé)任追究辦法、審判紀(jì)律處分辦法和回避制度的若干規(guī)定等相比，反映了我國(guó)法官職業(yè)的不斷成熟，也反映了我國(guó)法官職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高。如果將上述的“兩個(gè)辦法”和“回避規(guī)定”視為法官的道德底線，那么《準(zhǔn)則》就屬于上線或中線。因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)法官，不顛倒黑白、不徇私枉法，這是起碼的行為底線，是每一個(gè)法官都應(yīng)自覺(jué)遵守的最低限度的行為規(guī)范。如果一個(gè)法官連這些基本要求都做不到，那他也就喪失了作為法官的基本條件?！稖?zhǔn)則》的規(guī)定，使對(duì)法官行為的規(guī)范，從“不準(zhǔn)……”的層面上升到“應(yīng)當(dāng)……”的層面，屬于一種更高的道德追求，有助于造就道德高尚、作風(fēng)優(yōu)良的法官隊(duì)伍。這樣，對(duì)法官的某些既不違法、也不違紀(jì)的審判作風(fēng)方面的問(wèn)題，可以通過(guò)職業(yè)道德規(guī)范來(lái)加以約束。從根本上來(lái)說(shuō)加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)，一靠教育，二靠制度。我們將以《準(zhǔn)則》的學(xué)習(xí)、貫徹為抓手，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)法官的職業(yè)道德教育，培育良好的審判作風(fēng)。通過(guò)集中學(xué)習(xí)培訓(xùn)、法官現(xiàn)身說(shuō)法、適時(shí)講評(píng)交流等形式，組織廣大法官認(rèn)真學(xué)習(xí)，并對(duì)照準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)，找出差距，制定整改計(jì)劃和措施。同時(shí)建立健全法官職業(yè)道德考核機(jī)制、通報(bào)講評(píng)機(jī)制和監(jiān)督制約機(jī)制，把職業(yè)道德監(jiān)督納入黨內(nèi)監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督和行政監(jiān)督之中，充分發(fā)揮各級(jí)黨組織在法官職業(yè)道德建設(shè)中的核心作用和廣大黨員干部的先鋒模范作用。同時(shí)，歡迎社會(huì)各界對(duì)法官遵守職業(yè)道德進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)法官違反職業(yè)道德的投訴，將區(qū)別不同情況，依照有關(guān)規(guī)定認(rèn)真處理。通過(guò)多種形式，形成氣氛，強(qiáng)調(diào)自律，在教育與司法實(shí)踐中，使廣大法官逐漸養(yǎng)成良好的職業(yè)道德風(fēng)范，樹(shù)立“獨(dú)立、平等、中立、透明、公正、高效、文明”的現(xiàn)代司法觀念，體現(xiàn)良好的職業(yè)形象，杜絕人民群眾反映強(qiáng)烈的司法不公、效率低下和對(duì)待當(dāng)事人態(tài)度粗暴、“冷、硬、橫、推”等問(wèn)題，促使審判作風(fēng)的根本好轉(zhuǎn)。

——在制度管理中養(yǎng)成。良好的審判作風(fēng)雖然主要靠點(diǎn)滴培養(yǎng)，但完善的制度和嚴(yán)格的管理卻是加強(qiáng)審判作風(fēng)建設(shè)的重要保障。如果把職業(yè)道德建設(shè)比做審判作風(fēng)的軟制約，那么制度和管理則是審判作風(fēng)的硬制約，在強(qiáng)調(diào)軟制約的同時(shí)，要強(qiáng)化制度管理，賞罰分明，堅(jiān)持用制度管理隊(duì)伍，用制度約束隊(duì)伍。要把法官職業(yè)道德教育的導(dǎo)向性體現(xiàn)在科學(xué)

有效的法院經(jīng)常性管理之中，把基本的道德要求貫穿于法院制定的工作制度和日常行為規(guī)范之中，把自律和他律結(jié)合起來(lái)，加強(qiáng)對(duì)廣大法官的嚴(yán)格要求、嚴(yán)格管理和嚴(yán)格監(jiān)督。著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，建立健全各項(xiàng)規(guī)章制度，將審判作風(fēng)方面存在問(wèn)題的處理提升到“制度層面”，不限于一人一事一時(shí)，而要對(duì)任何人、任何事，在任何時(shí)候都必須遵章辦理，注重形成審判作風(fēng)建設(shè)的長(zhǎng)效機(jī)制，促使審判作風(fēng)建設(shè)經(jīng)?；?、制度化。要狠抓制度的落實(shí)，防止形式主義。在審判作風(fēng)建設(shè)中，要經(jīng)常檢查、經(jīng)常講評(píng)、經(jīng)常通報(bào)，通過(guò)表彰先進(jìn)，弘揚(yáng)正氣，樹(shù)立典型。堅(jiān)決貫徹從嚴(yán)治院的方針，認(rèn)真執(zhí)行違法審判責(zé)任追究辦法、審判紀(jì)律處分辦法和回避規(guī)定，堅(jiān)決查處違法違紀(jì)案件。堅(jiān)持用法官法管理隊(duì)伍，規(guī)范行為。認(rèn)真執(zhí)行地方法院領(lǐng)導(dǎo)干部引咎辭職制度，從源頭上預(yù)防和治理少數(shù)法官的腐敗行為。建立黨組統(tǒng)攬、院長(zhǎng)負(fù)總責(zé)的工作責(zé)任制，一級(jí)抓一級(jí)，層層抓落實(shí)，齊抓共管。在審判作風(fēng)建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)干部要身體力行，做好表率，要?jiǎng)e人不做的自己首先不做，要?jiǎng)e人努力去做的自己首先要努力做，靠自己的黨性、人格修養(yǎng)和實(shí)際行動(dòng)在群眾中樹(shù)立威信和影響，從而使審判作風(fēng)建設(shè)取得實(shí)效。

（作者系上海市高級(jí)人民法院院長(zhǎng)）