第一篇：中國移動通信運營商價格競爭的博弈分析

龍源期刊網 http://.cn

中國移動通信運營商價格競爭的博弈分析 作者：申鋼強 金 素

來源：《沿海企業(yè)與科技》2005年第09期

[摘要]文章運用博弈論的基本原理，對中國移動通信市場雙寡頭壟斷企業(yè)的價格競爭行為進行了微觀分析，探討了形成目前競爭格局——囚徒困境價格戰(zhàn)——的內在驅動因素。并且在此基礎上，進一步分析了豪泰林價格競爭模型在當前中國移動通信業(yè)中的適用性，得出了只有差異化競爭戰(zhàn)略才是中國移動通信運營商理性戰(zhàn)略的結論。

[關鍵詞]價格競爭；博弈；豪泰林模型；囚徒困境

[中圖分類號]F714．1

[文獻標識碼]A

第二篇：古耕虞價格競爭案例分析

“豬鬃大王”的價格利器

——近代實業(yè)家古耕虞經營案例分析

宋長琨

近代實業(yè)家古耕虞，二十歲接手祖、父經營山貨的古青記商號，憑借超群絕倫的經營本領，把一個普通小商號，發(fā)展為國際性的大企業(yè)四川畜產公司（簡稱川畜），他經營的虎牌豬鬃成了世界聞名的國際品牌，他自己則被賦予了“豬鬃大王”的美名。我國是豬鬃生產大國，總產量占世界首位，最高時達到全世界總產量的80%。川畜又在中國豬鬃生產、出口中占據重要地位，最高時占世界總產量的70%。在美國，豬鬃需求全部依賴中國進口，而川畜的虎牌鬃則處于壟斷地位。古耕虞自豪地說：“數(shù)十年來，我們這個商號的招牌屢經變更，但是它所出的虎牌豬鬃卻一直在世界市場上占有重要的地位，享有很高的聲譽?！毙轮袊▏潦迹鄙偻鈪R，要向他借用；為防止美國的經濟封鎖，國家把在美的所有外匯儲備，一度記在他的名下；美國人曾凍結他的在美資金，解凍需經美國總統(tǒng)親自批準?？梢姡@位豬鬃大王在國內國際、商界政界有著舉足輕重的地位和作用。古耕虞的成功之道，有待我們深入地挖掘和總結。本文僅介紹和評析展示古耕虞價格競爭的幾個案例，從一個側面展示豬鬃大王超卓的經營藝術和經營理念。

案例一：把握時機，反擊裕厚長商號

1925年，僅有20歲的古耕虞從父親手中接過了古青記掌柜的重擔，投身于重慶山貨業(yè)，主要經營品種有父親留給他的虎牌豬鬃和羊皮加工業(yè)務。同業(yè)見他年輕，稱他為“娃娃班”。當時重慶山貨業(yè)商號很多，市場為自由競爭狀態(tài)，而在這些競爭對手中，專營羊皮的裕厚長商號，既是經營的行家里手，在出手打擊、迫害同業(yè)也尤其有力度。古耕虞剛剛接手古青記，就遇到了裕厚長這個兇猛的對手。裕厚長散布古青記虧損累累、入不敷出、行將破產的謠言，使古青記的信譽嚴重受損，古青記的羊皮供應商紛紛把貨物轉賣給裕厚長。年輕的古耕虞沉著應戰(zhàn)，首先他將數(shù)十萬兩銀子存入重慶各大錢莊，使謠言不攻自破。接著，以高價收購羊皮，整個重慶市場的羊皮幾乎被他收購一空。這一收購壯舉，令同業(yè)瞠目結舌，他們以為這是年輕浮躁的賭氣之舉。幾個月后，國際市場羊皮價格上漲，古耕虞大大獲利。裕厚長這時抬價收購，市場上已經無貨可買。這次成功的競爭，令古耕虞終生難忘。他說：“這是我初出茅廬第一仗，而這一仗是冒著全軍覆沒的危險進行的。”（資料來源：王慧章《豬鬃大王——古耕虞》）

簡評：古耕虞所擊敗的競爭對手裕厚長是重慶商界的老字號，其經理是古耕虞的“爺爺”輩。娃娃班輩擊敗了爺爺輩，看起來很偶然，實際有其必然的因素。裕厚長的實力在閱歷、經驗，所用策略是制造謠言、使絆子這樣的低劣伎倆。相反，古耕虞則擺開堂堂正正之陣，依靠他的知識和對市場行情的了解，憑借他積極進取、敢于進取的膽識，與對手展開較量?？梢哉f，這是用新知識武裝起來的現(xiàn)代企業(yè)家與用舊思維包裹起來的傳統(tǒng)商人之間的戰(zhàn)爭。二者相較，高下立判，勝負自在意料之中。

案例二：釜底抽薪，擊敗合中公司

1934年，中國銀行經理張公權的妹夫朱文熊斥資500萬元在重慶設立合中公司，企圖依靠官僚資本的雄厚實力，奪占四川豬鬃市場。朱文熊到了重慶，即以盛氣凌人的氣勢，向古耕虞等豬鬃生產、經營者提出要求，將豬鬃賣給合中公司，由合中負責外銷，古耕虞理所當然地拒絕了。朱文熊大怒，利用雄厚的資金實力，敞開收購豬鬃成品，企圖將川鬃一網打盡，一舉將古耕虞趕出川鬃市場。對此，古耕虞有條不紊地展開反擊。他用高價收購品質好的豬鬃，而暗地里支持小廠家、小商人將不好的貨色賣與合中。合中花了大筆的錢，購買了數(shù)量達到幾千箱的次等豬鬃，自欺欺人地，也是明目張膽地打上“飛虎”商標發(fā)往國際市場。

1古耕虞用高價收購到了比合中數(shù)量更多、質量更高的產品。隨后，他以低于飛虎牌的價格在英國出售他的虎牌豬鬃。擺在英國商人面前的兩種貨色，一個是物美價廉的、他們所熟悉的傳統(tǒng)名牌虎牌，一個是質次價高的、看起來很像冒牌貨的飛虎牌，他們毫不猶豫地選擇了前者。那些訂購了飛虎豬鬃的商人大呼上當，紛紛要求退貨退款，并把合中公司告上了法庭。事情弄得不可開交，還是張公權出面請求古耕虞擔任調停人。調停結果，合中公司向英商作了適當賠償，并就此退出了川鬃市場。（資料來源：古耕虞《我經營豬鬃二十余年的回顧》）

簡評：1934年古耕虞的古青記與擁有雄厚資本的合中公司，是小魚與大魚之比。小魚之所以吃掉了大魚，在古耕虞成功地運用了價格競爭這一利器。他用高價格收購了高質量的產品，而把次品留給了合中；他以低價格銷售，把質次價高的惡名留給了合中。供應商感激他的慷慨仗義，購買商認可他的物美價廉。豬鬃大王的本領，的確超乎尋常。不過，我們在贊譽、欣賞的同時，疑問也隨著而來。本案例采自古耕虞的回憶文章，其中記述有不全面之處：古耕虞既是“小魚”，高價收購、低價售出，資金從哪里來，沒有了資金，用什么高價收購至少數(shù)千箱的豬鬃？高價進貨，低價出貨，企業(yè)還能盈利嗎？關于第二問，我們從古耕虞的回憶中可以找到答案，中國豬鬃生產成本極低，生產商、銷售商利潤空間很大，企業(yè)盈利不成問題。至于第一問，我們只能靠推測來回答。朱文熊有500萬現(xiàn)金，古耕虞肯定拿不出那么多錢來，那么他的高價大量收購，必然有大批信用業(yè)務，即先收購后付款。古耕虞祖孫三代經營豬鬃數(shù)十年，有眾多的供應商和穩(wěn)定的供貨渠道，這是取之不盡的資源和用之不竭的資本。古耕虞雖然沒有合中的雄厚財力做后盾，但有與川鬃經營者多年合作的信譽為保證。有了這個基礎，他可以輕松自如地輾轉騰挪。有理由相信，信用資本，是幫助古耕虞打敗合中公司的秘密武器。與金錢相比，信用是更大的資本。價格競爭，要有金錢做后盾，不過這個后盾，與信用后盾比起來，就顯得脆弱多了。

案例三：以退為進，經濟危機應對裕如

1929—1934年，整個資本主義世界爆發(fā)了有史以來最嚴重、最深刻、破壞性最大的經濟危機。古耕虞的虎牌豬鬃恰恰是在這個時期在美國獲得了空前的發(fā)展，最后幾乎到壟斷達壟斷的地步。這一業(yè)績的獲得，是從價格開始的。經濟危機，各業(yè)蕭條，購買力嚴重下降。在這種情況下，古耕虞把他的出口價格壓倒最低的90美分，且長期維持這一價格。在同業(yè)中他的生產成本最低，交易成本最低，低成本維持了低價格，這使得他在整個危機期間對美國的出口并沒有下降。許多出口商因價格太低，要么轉產，要么倒閉。古耕虞的古青記不但度過了難關，牢牢控制了在美國的經營市場，同時也利用這個機會兼并了多家國內企業(yè)。在國內做大，在美國做強，危機反而給古耕虞帶來了機遇。

簡評：經濟危機，給企業(yè)帶來了巨大的經營風險，但危機同樣是難得的發(fā)展機會。對此，古耕虞頗有心得，他說：“經濟危機，就整個資本主義世界來說，生產、消費都是下降的，可是對一個企業(yè)來說，恰是生產效率高、產品成本低、質量好的企業(yè)，淘汰效率低、成本高、質量差的企業(yè)?！薄妒ソ洝氛f，凡是創(chuàng)造的，都要經過震蕩，只有經得住震蕩的，才能留下來。經濟危機就是資本主義的經濟震蕩，在這種震蕩中，眾多經營不當、管理無方的企業(yè)被淘汰了，經營得法、管理有道的企業(yè)，得到了更廣闊的生存發(fā)展空間，質量高、成本低的商品，贏得了更高的市場占有率。由此，實現(xiàn)了資本主義機制下的優(yōu)勝劣汰。經濟的長期低迷，價格的持續(xù)走低，促使企業(yè)在管理上做文章，革新、挖潛、改造，把內功練好。從這個意義上看，危機給古耕虞帶來的更大收益，是督促他沿著經營更得法、管理更科學、技術更進步的路子走下去。

案例四：張弛有度，與購買商的價格博弈

古耕虞的川畜公司與美國孔公司是供應方與購買方的合作關系，但這種合作中也有矛盾和斗爭。在合作之下，雙方都獲得了超額利潤，就這一點來說，彼此都是滿意的。不過，孔公司想進一步形成由自己這一方面壟斷的局面，要它的駐中國代表向川畜的競爭者收購價格

較低的貨。針鋒相對地，古耕虞也讓川畜駐美代表向孔公司的競爭者出售價格較高的貨。合作與矛盾，就這樣一直持續(xù)著。雙方都明白，不可能尋得出比對方更好的代替人。因之，盡管磕磕碰碰，合作關系還是得到了良好的維系。

萬記公司是古耕虞在美國的第二大購買商，該公司在美國豬鬃業(yè)的市場地位僅次于孔公司，擁有資產500萬美元?？箲?zhàn)勝利后，川畜公司進軍北方市場，成立了川畜天津分公司，而在天津的最大競爭對手就是萬記公司。川畜公司要在天津立足，就必須與自己的美國主顧萬記公司展開競爭。古耕虞當時很矛盾：“我們應該把它當成競爭對手對待，還是當成一個顧主對待，就成為我們天津分公司急待解決的一個問題?！弊詈螅鸥莸贸隽诉@樣的結論：假定我們的價格能夠和它自己在天津加工的成本一樣，而我們的質量又能高于它，它必然傾向于購買我們的貨而不再愿意自己加工。于是，川畜天津分公司在保證質量的情況下，以低價格銷售。不到一年，萬記公司知難而退，不再從事豬鬃的生產加工，像孔公司一樣，專營中國豬鬃在美國的銷售業(yè)務。當古耕虞到美國費城拜見萬記公司總經理時，后者說：天津萬記的豬鬃遠不如川畜好，成本又高，看來，以后主要靠你們供貨了。

1948年，孔公司與萬記公司等美國銷售商紛紛踏價，豬鬃價格水平持續(xù)走低。到1949年夏，川畜豬鬃到了幾乎難以賣出的境地。古耕虞決定，利用自己手頭的資金儲備，大量收購豬鬃，并勸國內同行不要將豬鬃賣給美國企業(yè)。川畜公司共收購豬鬃一萬多箱，又貸款給國內生產、銷售商一百萬美元。有美商問古耕虞：“你買下了這么多，如果我們不買你的，看你怎么辦？”古耕虞回答：“你們非買不可，如果你們三年不買，我就把全部豬鬃扔掉，自己跳海?！弊詈?，美國豬鬃商支持不住了，幾個月后，重新收購，水漲船高，豬鬃的市場價格暴漲了50%。（資料來源：《我經營豬鬃二十余年的回顧》）

簡評：現(xiàn)代博弈論認為，供求關系中的價格博弈，是一種均衡博弈，即商品價格為購買者與經營者共同認可。這種均衡是動態(tài)的，不是靜態(tài)的。市場變化萬千，商人也要因時因地調整價格，實現(xiàn)動態(tài)的均衡。古耕虞所處的時代，正是博弈論產生并走向成熟的時代。不管他是否接觸、學習了博弈論，他針對經銷商的價格策略，則與博弈論相合。古耕虞清楚，經銷商與供應商的價格調整，都是有底線的，這個底線就是要獲利。他了解己方的價格底線，也對對方的價格底線一目了然，能準確判斷出雙方價格的均衡點。所以，他每次推出己方的價格，對方則不得不予以接受。進而言之，在與經銷商關系處理上，他掌握了價格調整的控制權，獲得了合作的主動權。

案例五：步步為營，令杜邦公司俯首

對于豬鬃的強勢需求和豬鬃生意的巨大利益，讓美國大財團杜邦公司垂涎三尺，誘使其涉足其間，成了古耕虞在美國在不同產品形式上的競爭對手。杜邦公司與中國企業(yè)競爭的不是天然豬鬃市場，而是要開發(fā)人造豬鬃。一旦人造豬鬃取代了天然豬鬃，那么杜邦公司奪取豬鬃市場就水到渠成。從1940年開始杜邦就投入人力物力開發(fā)人造鬃，1946年杜邦人造豬鬃試驗成功，投放市場。面對杜邦公司的挑戰(zhàn)，古耕虞所打出的仍然是價格這張王牌。古耕虞認為，作為超級財團的杜邦公司，人造豬鬃不過是其經營中很小的一部分，人造鬃的原料是石油，制造成本很高。相比之下，中國的天然豬鬃不過是生豬屠宰之后的副產品，成本極低。杜邦公司雖然強大，但川畜不是與整個杜邦競爭，而是用自己的全部力量與它較小的一個產品項目競爭。在這場競爭中，杜邦公司未必會全力以赴，如果競爭成本超過利潤，就可能會很快轉向乃至放棄?；谶@個判斷，古耕虞采取了步步為營的策略。杜邦公司的人造鬃上市后，古耕虞穩(wěn)健地展開了價格進攻。他讓自己在美國的分公司和經銷商密切關注人造鬃的價格，將天然鬃在美國的價格始終定位在低于人造鬃之下。由于具有價格優(yōu)勢，刷子制造商愿意用天然鬃作原料，經銷商也愿意經營天然鬃制作的刷子。這樣，讓杜邦的人造鬃一上市就遭遇到了銷售困境，變成了一只“食之無肉，棄之可惜”的“雞肋”，不得不退出市場。

這場價格競爭，以古耕虞的勝利而告終。1950年，中國豬鬃對美出口達到了歷史的最高點。（資料來源：世界新聞報《1940年代中國“豬鬃大王”在美國市場打敗杜邦》）

簡評：古耕虞與杜邦公司的競爭持續(xù)了不到十年的時間，而中國豬鬃與杜邦人造鬃的競爭卻耗時半個世紀，目前仍在繼續(xù)。人造鬃與天然鬃，產品形式上不同，而用途幾乎完全一致。如古耕虞所歸納的：天然鬃來自中國生豬屠宰后的副產品，作為養(yǎng)豬大國，這種副產品源源不斷，用之不竭，且成本低，質地好（加上時下強調的環(huán)保、節(jié)能）。人造鬃由石油提煉出來，盡管國際原油價格左右其成本的高低，但無論如何它都高于中國豬鬃的成本。那么，古耕虞對杜邦人造鬃的策略只有一個關鍵詞，就是低價格。直到七八十年代的時候，他還給相關國家領導和企業(yè)負責人寫信闡發(fā)這個道理：與杜邦競爭，一定要掌握價格這一工具，利用低價格讓對方知難而退。不過，后來杜邦公司改良的人造鬃再度上市，這時古耕虞已經把他的企業(yè)交給了國家經營。我們國營企業(yè)的經營者多缺少古耕虞的經營頭腦，見國際豬鬃價格的波動而輕易調價，為多換取外匯而任意抬價，等等。這種急功近利的做法，在短期內很見效，卻在大局上輸給了杜邦公司，把競爭的主動權拱手讓給了對方，被對方牽著鼻子走。1954年杜邦人造鬃占據了經營的主動地位，此后近半個世紀以來，中國豬鬃在美國及世界市場上一直隨波逐流，無所作為。今天研究古耕虞針對杜邦公司的價格策略，不但可以讓我們總結歷史的、前人的經營理念，還可以具體指導相關企業(yè)增強價格意識，提升競爭技術。

結語：把命運掌握在自己手里

總結古耕虞價格競爭的理路，我們會發(fā)現(xiàn)是有規(guī)律可循的。在與裕厚長、合中兩個國內商家的競爭中，古耕虞都采取了高價收購原材料的策略，在與國外企業(yè)競爭、合作中，則采取了低價格銷售產品的策略。用高價收購原料，用低價銷售產品，這就是古耕虞價格競爭的精髓。在這個策略的背后，有兩個保證條件，就是產品的高質量和經營的低成本。古耕虞憑借卓越的管理技術，在創(chuàng)造出最高質量產品的時候，也創(chuàng)造出了最低成本的產品。因為有這種技術，保證了他可以在強手如林的競爭中輕松自如地揮舞自己的價格之劍。

把價格掌控在自己手里，就是把命運掌握在自己手里。自主的控制價格，而不為他人所操縱，是營銷的技術，也是經營的理念。經營中的控制力，主要是對自己的控制力，而不是對他人的控制力。自主控制價格的前提，是對經營、管理的全面控制。樹立堅持顧客至上，質量第一，管理先行的理念，并將其落到實處，才能有操控價格的實力，進而游刃有余地開展價格競爭。如果自己不能控制自己的經營管理過程，也就不能控制自己的價格，那么，只能讓他人來控制自己，把自己的命運交給別人了。

參考文獻：

古耕虞：我經營豬鬃二十余年的回顧，工商史料

（一），文史資料出版社1980年版。楊燦雪等：在洋行壟斷下的山貨業(yè)（1890—1921年），重慶工商史料，第一輯，重慶出版社1982年版。

王慧章：豬鬃大王——古耕虞，中國文史出版社1991年版。

王慧章：古耕虞創(chuàng)業(yè)軼事，重慶工商史料，第八輯，重慶出版社1992年版。

楊朝朝：小生意，大手筆，現(xiàn)代商業(yè)，2009年第10期。

魏紀侯：豬鬃大王的四場戰(zhàn)役，英才，2009年第11期。

世界新聞報：1940年代中國“豬鬃大王”在美國市場打敗杜邦，2007年1月17日。夏趕秋：“豬鬃大王”古耕虞——記著名愛國民主人士、民族實業(yè)家古耕虞先生，中國民主建國會網站http://。

第三篇：生活與博弈分析

《生活與博弈分析》中的收獲和建議

第一次接觸到博弈論，是在大二的一次基礎英語課上，老師放了一部叫《美麗心靈》的電影。

這是一部偉大的電影，講述了一位患有精神分裂癥但卻在博弈論和微分幾何學領域潛心研究以致獲得諾貝爾經濟學獎的數(shù)學家約翰·福布斯·納什離奇又震撼人心的一生的故事。

雖然當時更多地是被納什傳奇的一生所吸引，對博弈論并沒有太多的認識和理解，但影片中一個用來描述納什均衡的有趣場景卻給我留下了深刻的印象。在電影中，納什與他的三位同行在酒吧遇見了一位美麗的金發(fā)女郎，大家紛紛表示自己很有欲望，想追求她并和她上床，可惜這幾位科學家都沒有勇氣，他們互相推諉，卻沒有人敢于實踐。此時納什提出了這樣一個博弈：如果所有的人都去追求金發(fā)美女，那么這位美女就會很高傲進而拒絕他們，他們都會失敗，當他們再轉而追求她的女伴們時，也會慘遭拒絕，因為沒有誰會愿意屈居第二當次品；但如果他們一開始就去追求她的女伴們，那么就會成功，而金發(fā)美女則會遭到冷落，納什便能乘虛而入，這樣所有人就都得到了上床的機會。進而納什得結論：“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”，也是因為這次“靈感”，納什突破了亞當斯密認為“每個人的自私促進社會公益”的理論。

當時就覺得博弈是一個很有趣并且深奧的事。不過后來去查資料發(fā)現(xiàn)這個場景并不能算是真正意義上的納什均衡，很大程度上只是導演的牽強附會。雖然不免有些失望，但仍然就博弈以及納什均衡產生了濃厚的興趣。

之后選修了《生活與博弈分析》，才算是真正認識了博弈論和納什均衡。查資料得知，“博弈行為是指某個個人或是組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇并加以實施，并從各自取得相應結果或收益的過程，在經濟學上博弈論是個非常重要的理論概念?！倍@種博弈行為其實是很常見的，并且廣

泛存在于社會生活中。在學了這門課后，我發(fā)現(xiàn)確實是這樣的，很多日常生活中的現(xiàn)象都有博弈論的影子，比如說下棋、賭博、甚至是我們經常會玩的剪刀石頭布，也是受博弈論的影響。

博弈論真的是一門很深奧的學問。雖然我的知識和理解能力還沒有到可以運用博弈論解釋清楚日常生活中有關的現(xiàn)象的程度，但是意識到博弈論的存在和作用這件事情本身就是充滿樂趣的。就拿許多宿舍周末經常會發(fā)生的一件事來說，到了周末大家通常會比較懶散，每次大家早上醒來時基本上都已經饑腸轆轆了，而我們學校因為北京同學較多，到了周末通常宿舍里只有兩個人，這時就出現(xiàn)了一個問題：是自己去買飯，同時也幫另一個同學帶飯；自己去買飯，不幫另一個同學帶飯；另一個同學買飯，同時也幫自己帶飯；另一個同學買飯，不幫自己帶飯；一起去吃飯還是都不去買飯。而通常如果另一個人被要求帶飯的話，考慮到宿舍感情等的問題，一般是不會拒絕的，因此就剩下以下幾種情況，即：自己去買飯并幫另一個人帶飯；自己不去買飯讓另一個人幫忙帶飯；兩個人一塊去買飯或者兩個人都不去買飯。在這里假設這兩個同學為甲同學和乙同學。很明顯，對于甲同學來說，在他自己不去買飯，而讓乙同學幫忙帶飯時收益是最大的，同理，乙同學的最大收益也是出現(xiàn)在自己不去買飯，而讓甲同學幫忙帶飯的時候。當兩人都不去買飯時，兩人均沒有收益，只能餓肚子。而當兩人一塊去吃飯時，兩人都能得到一定收益，只是小于各自的最大收益。這時，甲和乙都想獲得最大收益，即讓對方去買飯并幫自己帶飯，因此就會出現(xiàn)兩個人都不愿意去買飯的情況，這樣的話就會使得兩人都沒有收益。因此最好就是兩人一起去買飯，這樣兩人都可獲得收益。就如前文中納什所說，“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”。然而現(xiàn)實生活中，因為不能保證每個人都是理性的，而且個人的性格和兩個人的關系等因素都會影響到最后的結果。因而大多數(shù)時候這個問題的結果是：先忍不住餓的那個人去買飯并幫另一個人帶飯。在兩個人對峙都想獲得最大收益的時候，先忍不住餓的那個只好放

棄最大收益選擇去買飯，而且因為前面提到的原因，一般也會幫另一個人帶飯。我就是我們宿舍那個經常忍不餓所以幫別人帶飯的人。這大概就是“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”的道理吧。

博弈論確實是無處不在的。就如那句諺語所說，“人生如棋，一步下錯，全盤皆輸?！比松旧砭褪且粓霾┺陌?，而我們生命旅途中的每一次選擇更是一種博弈。因為選擇即是與自己博弈的一種形式。譬如，填高考自愿，在當時的一種環(huán)境條件下，考慮了各方面的原因，根據自己所掌握的信息，各種糾結后做出了我們最后的選擇。所以，可以說，經過這么一場與自己博弈的過程，在那一瞬間的選擇，我們就已殺死了無數(shù)個在其他學?；蚴禽z學在外打工的自己。又如在大學畢業(yè)季，每個畢業(yè)生都面臨著出國、考研或者找工作這三種選擇，在利用現(xiàn)有信息經過一番博弈之后，每個理性的人都會盡力選出對自己收益最大的選項，而一旦做出了選擇，就是否定了其他的可能性。就比如選擇了出國，就殺死了當時考研或者找工作的自己。再比如小到選課，其實也是一種博弈，通過權衡選修課的授課內容、結課方式和難易程度以及授課老師等因素，與自己進行博弈，最后選出結果。比如我，選修了《生活與博弈分析》，就是否定了其他的選修課。

而在《生活與博弈分析》課上，我印象最深的是老師在某節(jié)課上做的一個實驗。當時老師說如果愿意投幾塊錢的同學超過90%，老師就會給每個人更多的錢。雖然具體的條件和數(shù)額我已經記不清了，但是實驗的過程和結果我仍是記憶猶新。當時我想這不是很輕松就可以賺到錢嘛，只要大家團結起來，很容易就可以做到，讓老師給我們錢了。當然還是我考慮不周，想得太簡單了，結果真的是讓我大吃一驚，舉手選擇投的人很少，可能50%都不到。接著老師又把條件降到70%，這次我想經過上次的教訓，大家更應該團結起來，只有這樣大家猜可以獲得收益。當然結果又讓我失望了，舉手選擇投的人甚至比上次還要少。之后老師又把條件降到50%，有了上兩次的教訓，我是不會選擇投了，果然，舉手選擇投的人已

經非常少了?，F(xiàn)在想來，其實這個問題很像囚徒困境。對于兩名罪犯來說，如果都抵賴，那兩人都可以獲得最大收益，；如果一方坦白認罪而一方抵賴，坦白認罪的那方將獲得自己的最大收益，而抵賴的那方將獲得最小收益；如果兩人都可以獲得一定收益。而因為這兩名罪犯是分別關押的，他們無法串供或結成攻守同盟，因此他們會表現(xiàn)為不合作。兩名罪犯都只會考慮自身的利益，而“坦白”為他們二人各自的最優(yōu)選擇。所以兩名罪犯都會坦白認罪。就像在這個實驗問題中，因為每個人給出自己的答案就好，不能與其他人交流，所以就很難團結起來，每個人都有兩種選擇，誰也無法知道他人的想法，而一旦大多數(shù)人選擇不投，自己就會虧損，因此在這種情況下，大家就會表現(xiàn)為不合作。除非條件很低，比如說20%或者10%，只有大家都覺得萬無一失時才會選擇投。而在這個實驗中，因為前面已經進行了三次，都次舉手選擇投的人都是越來越少，有了這樣的經驗，即使條件降到20%，也未必能夠達到。因此，經過這個實驗以后，我想我最大的收獲就是以后再出現(xiàn)類似情況，我是斷然不會輕易選擇投了。

總之博弈論是與生活息息相關的。像賣家和買家的討價還價，賣家和賣家之間的降價競爭，再比如說每逢期末就會出現(xiàn)的作弊問題，這些都可以用博弈論來解釋和解決。就拿學生考試作弊來說。不論是小學、初中、高中還是大學，只要是存在考試的地方都或多或少的存在一些不誠信的作弊問題。就像我們學校，雖然每學期考試都會有誠信考試的簽名以及考試宣講會，包括各科老師也都會反復強調，而考試作弊現(xiàn)象還是會出現(xiàn)，并且屢禁不止。通過用博弈論分析可以發(fā)現(xiàn)，如果一個同學所在的學校作弊成風，那么可以看出，在考試作弊的群體中每個人看到的都是作弊帶來的好處，自然不會有人選擇誠信考試。如果在這種環(huán)境下，同學選擇考試作弊也是合情合理的。所以說，良好的學生誠信氛圍是對學生有約束作用，反過來，不良的誠信氛圍會使很多學生選擇從眾行為，因而，成為一種惡性蔓延。而學校的學習氛圍，為人誠信氛圍與學校的制度有很大的關系。因此，要想解決考試作弊問題，學校就

要制定出科學、有效的制度。由此就可看出博弈論的重要性。而博弈不僅僅存在于人與人、團隊與團隊、廠商與廠商之間，他還存在于國家與國家之間。不管是個人，企業(yè)，還是整個國家，博弈論對其都有很大的指導意義。

毫無疑問，我從《生活與博弈分析》這門課上學到了很多知識，也有不小的收獲。以下我想說一下我個人一點建議。

首先是我希望老師今后講課能多使用幻燈片的形式，雖然博弈論有許多需要分析的地方，或許使用板書可以和同學有更好的交流，但是使用幻燈片會更清晰明了，而且板書經常是即使坐在前排也不太能看清。而且博弈論本身就比較復雜難懂，再加之我們學校是文科學校，大多數(shù)同學之前對這方面沒有基礎和認識，因此我認為通過放一些博弈論方面有趣的視頻之類的能夠讓大家對此產生興趣，寓教于樂。因此我認為將板書和幻燈片結合起來效果會更好。

其次是這學期老師有兩次有事沒能來上課，我個人認為如果出現(xiàn)這種情況應該事先告知學生，這樣學生就不會掃興而歸。而且如果這種情況如果出現(xiàn)較多的話，學生會不知道是否要上課，導致會有人帶著僥幸心理而不去上課。而且這種情況確實是存在的。一次我叫一位同學一起去上課，那位同學說她有兩次去上課結果到教室會發(fā)現(xiàn)停課了，白跑一趟，也不知道這節(jié)課上不上，所以她就不想去了。我想這件事也是可以用博弈論來解釋的吧。老師和學生均有兩種選擇：上課和不上課。當老師和學生都去上課時，雙方都能取得最大收益；而當有一方不去上課時，另一方就會有虧損，而自己則即不虧損，也無收益；當然在老師和學生都不去上課時，雙方都是零虧損和零收益。這時，老師和學生本應追求最大收益，即都去上課，但是由于沒有交流和溝通，就會導致不合作的情況，就像前面的提到的囚徒困境一樣。所以學生就會選擇不上課。當然實際情況還要考慮到其他因素，要復雜的多。

其實這門課總的來說是很好的，老師也都是很耐心地在講解，同學也收獲了不少。以上

就是我個人的建議，可能也有不合理的地方，還望老師見諒。

第四篇：桂林旅游市場的價格競爭狀況分析

桂林旅游市場的價格競爭狀況分析(從方式、產生因素、對旅游市場的影響分析)

一、競爭方式：

（一）薄利多銷、優(yōu)質取勝的策略

（二）以“新、多、全、快”取勝的策略

（三）實施聯(lián)合競爭策略

（四）采用脫脂定價與滲透定價兩種定價策略相結合的價格政策。

（五）以信取勝的競爭策略

二、產生價格競爭的因素剖析

桂林市旅游市場存在的一些混亂失控和某些旅游企業(yè)效益低下的現(xiàn)象，影響因素是多方面的，具體分析如下：

（一）旅游行業(yè)特點及客觀經濟條件的分析 旅游經濟是“社會型經濟”，旅游經濟的發(fā)展是當?shù)亟洕蝿莸木C合反映，受各種因素的制約，桂林市經濟形勢的嚴峻情況也制約著旅游業(yè)的發(fā)展。

（二）飯店建設規(guī)模與客源需求矛盾的分析在認識上，有的部門對飯店供求的時間、季節(jié)差異、地點差異考慮甚少，建設時過于側重旺季指標，至使客房出租率指標約束力弱化。加上前些年客房供不應求所產生的超額利潤和國家減免稅收優(yōu)惠政策的吸引力，使得行業(yè)利潤率高，客觀上起了鼓勵投入的作用。兼之一些部門以“培訓中心”、“招待所”名義建設的飯店，不以盈利為目的或不以盈利為主要目的，均使客房出租率指標對宏觀規(guī)模建設的調控約束力弱化。

（三）旅游行業(yè)管理問題的分析旅游業(yè)跨行業(yè)、跨部門、跨地區(qū),具有社會性、交叉性和綜合性，客觀上冒理難度大，當前的現(xiàn)狀是沒有一個法定的、權威的市一級全行業(yè)管理機構；缺乏統(tǒng)一的科學的計劃機制、協(xié)調職能和監(jiān)督程序

（四）法制建設方面的原因分析商品經濟社會是法制型的社會，旅游經濟發(fā)展也應有法制的保證。現(xiàn)有的一些旅游法規(guī)已不能適應旅游業(yè)發(fā)展的需要，以至行業(yè)發(fā)展中的一些根本性問題無規(guī)范可循，一些反復出現(xiàn)的不良現(xiàn)象無處置標準和手段。涉及旅游業(yè)的執(zhí)法機構的設置、地位、作用以及相互職能范圍的劃分和協(xié)調等方面都需改進。也由于沒有一個市一級的協(xié)調監(jiān)督機構，對尾隨兜售、乞討等一些涉及各執(zhí)法部門的問題，難以有效的全面解決。對有關旅游法制宣傳還未引起足夠的重視，旅游從業(yè)人員的法制觀念普遍較淡

薄。

（五）行業(yè)內部方面的原因分析 首先是旅游企業(yè)中的社會主義精神文明建設問題。有不少旅游企業(yè)忙于經營業(yè)務，出現(xiàn)了一手硬一手軟的狀況，政治思想工作薄弱，以致在一些從業(yè)人員中出現(xiàn)法紀觀念淡薄和“一切向錢看”的不良傾向，這

也是旅游市場混亂、私收和索要回扣等不正之風屢禁不止的原因之一。

三、桂林旅游市場的影響

有利：①有利于桂林旅游業(yè)的發(fā)展，增加桂林市財政收入。②有利于提供消費者更多的選擇③有利于帶動桂林市其他行業(yè)的發(fā)展（如：餐飲業(yè)、賓館等等）

不利：①這樣的話桂林旅游業(yè)的秩序很混亂，很難得到統(tǒng)一的價格②可能出現(xiàn)很多不文明的行為 如：拉客源、多家旅游公司私下合作等等③導致旅游業(yè)的工作人員政治思想工作薄弱，以致在一些從業(yè)人員中出現(xiàn)法紀觀念淡薄和“一切向錢看”的不良傾向。

專業(yè)： 10級市場營銷

（二）班

姓名：黃林林

學號：201008120242

第五篇：上市公司會計信息披露博弈分析（定稿）

龍源期刊網 http://.cn

上市公司會計信息披露博弈分析

作者：吳霞

來源：《財會通訊》2011年第08期

盡管目前我國已頒布了一系列的法律法規(guī)來規(guī)范和約束上市公司會計信息披露存在的問題，但還存在許多這樣或那樣的問題，這些問題的存在嚴重地擾亂了我國政治經濟的正常運轉秩序。本文從經濟學的角度入手，用博弈論分析我國上市公司舞弊存在的原因。

一、上市公司會計信息披露博弈三方模型的描述與假設

造成上市公司會計信息披露失真所涉及的直接利益主體有三個：上市公司管理高層、會計師事務所、證監(jiān)會。據此建立起來的博弈模型稱之為三方模型，其關系如圖1所示：

假設：（1）該博弈模型中博弈的參與人都是理性的，他們會在某種約束下做出最優(yōu)化的理性決策。（2）假設證監(jiān)會有兩種行動可以選擇：即審查或不審查；上市公司管理高層有兩種行動可以選擇：造假或不造假；會計師事務所也有兩種選擇：違規(guī)或不違規(guī)。（3）假設每個參與其他參與人的行動選擇的了解不一定準確，本模型參與人的信息是不完全的。

二、上市公司管理高層與證監(jiān)會的子博弈及其分析

上市公司管理高層與證監(jiān)會的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，造假）、（監(jiān)管，不造假）、（不監(jiān)管，造假）、（不監(jiān)管，不造假），相應的支付矩陣如表1：

在博弈模型表述中：E0代表上市公司的正常收益； E1代表上市公司因會計信息披露失真所獲得的額外收益；P1代表證監(jiān)會對上市公司會計信息披露失真所作的懲罰；C1代表證監(jiān)會監(jiān)督上市公司所付出的代價或成本；S1表示上市公司會計信息披露失真對社會造成的負效用；μ1為證監(jiān)會的監(jiān)管概率；λ1為上市公司的造假概率。

根據該支付矩陣，可計算求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ1*以及證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率μ1*，它們分別為：

λ1*= C1/（P1＋S1）（1）

μ1* =E1 / P1（2）

綜合數(shù)學推理過程可以看出，在證監(jiān)會選擇是否監(jiān)管，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ1*=C1/（P1＋S1）；μ1* =E1/P1。

從式（1）得出：（1）證監(jiān)會的監(jiān)管成本C1越高，上市公司管理高層造假的概率就越高。（2）證監(jiān)會對上市公司會計信息造假行為的懲罰力度P1，越大，上市公司管理高層造假的概率就越小。（3）上市公司會計信息披露失真對社會效用S1造成的損害額越大，以社會福利最大化為目標的證監(jiān)會自然會加大懲處力度，從而使上市公司管理高層的造假概率降低。從式（2）得出：上市公司的非法收益額E1越大，證監(jiān)會審查概率相應地也就越大。證監(jiān)會對上市公司管理高層懲罰力度P1越大，使上市公司管理高層不敢輕易造假，也使得證監(jiān)會的審查概率下降。

三、會計師事務所與證監(jiān)會的子博弈及其分析

會計師事務所與證監(jiān)會的子博弈與前一個博弈基本類似。會計師事務所與證監(jiān)會的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，違規(guī)）、（監(jiān)管，不違規(guī)）、（不監(jiān)管，違規(guī)），（不監(jiān)管，不違規(guī)），相應的支付矩陣如表2 所示：

在博弈模型表述中：G0代表會計師事務所的正常收益；G1代表會計師事務所與上市公司合謀造假所得的額外收益；P2代表證監(jiān)會對違規(guī)的會計師事務所的懲罰；C2代表證監(jiān)會查處違規(guī)會計師事務所所付出的代價或成本；S2表示由于會計師事務所的違規(guī)行為導致的會計信息披露失真對社會造成的負效用。

根據該支付矩陣，可以計算求得會計師事務所的最優(yōu)違規(guī)概率λ2*以及證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率μ2*，它們分別為：

λ2*=C2 /（P2＋S2）（3）

μ2*=G1 / P2（4）

綜合數(shù)學過程推理可以看出，在證監(jiān)會選擇是否監(jiān)督，會計師事務所選擇是否違規(guī)的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ2*= C2/（P2＋S2）；μ2*=G1/P2。

從式（3）得出：（1）證監(jiān)會的監(jiān)管成本C2越高，會計師事務所的違規(guī)概率就越大。

（2）證監(jiān)會對會計師事務所違規(guī)行為的懲罰力度P2越大時，會計師事務所的違規(guī)概率就越小。（3）會計師事務所出于違規(guī)操作致使會計信息披露失真對社會效用S2造成的損害額越大，以社會福利最大化為目標的證監(jiān)會自然會加大懲處力度，從而使會計師事務所的違規(guī)概率降低。

從式（4）得出：會計師事務所由于違規(guī)操作而得的非法收益額G1越大，證監(jiān)會的審查概率相應地也就越大。證監(jiān)會對會計師事務所的懲罰力度P2越大，對會計師事務所的威懾力越強，使得會計師事務所敢于違規(guī)操作的概率減少，從而使得證監(jiān)會的審查概率下降。

四、上市公司管理高層與會計師事務所的子博弈及其分析

上市公司管理高層與會計師事務所的博弈比前面兩個博弈要復雜。上市公司管理高層與會計師事務所的策略組合有以下四種策略：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），相應的支付矩陣如表3。

在以上博弈模型表述中：E0、E1、P1、G0、G1、P2同上； X1代表上市公司管理高層造假被證監(jiān)會查到的概率；X2代表會計師事務所因違規(guī)操作被證監(jiān)會查到的概率；X3為上市公司造假而未被會計師事務所發(fā)現(xiàn)的概率；C3為會計師事務所審計上市公司會計報表的審查成本；L為會計師事務所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的一些損失。根據該支付矩陣，可求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ3*以及會計師事務所的最優(yōu)違規(guī)概率μ3*，它們分別為：

λ3* =C3/（P2 X2-G1-L）（5）

μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3-E1）（6）

綜合數(shù)學過程推理可以看出，在會計師事務所選擇是否違規(guī)，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ3* =C3/（P2 X2-G1-L）；μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3-E1）。

從式（5）得出：（1）會計師事務所的審計成本C3越大，上市公司管理高層的造假概率就越大。（2）證監(jiān)會對會計師事務所的懲罰強度P2越高，查處的概率X2越高，上市公司管理高層的造假概率就越小。（3）會計師事務所違規(guī)而得的非法收入G1越多時，它越傾向于和上市公司同謀造假，因而使上市公司管理高層的造假概率越大。（4）會計師事務所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的可能損失L越大時，會計師事務所越傾向于向上市公司妥協(xié)，從而使上市公司管理高層的造假概率越大。

從式（6）可得出：（1）上市公司管理高層因造假所得的非法收益E1越大時，非法收益中分給會計師事務所的那一部分也越大，導致會計師事務所違規(guī)的概率也就越大。（2）上市公司造假而未被會計師事務所發(fā)現(xiàn)的概率X3越大，會計師事務所違規(guī)的概率也就越大。

（3）證監(jiān)會對上市公司管理高層的懲罰強度P1越高，查處的概率X1越高，會計師事務所的違規(guī)概率也就越小。

五、三方博弈模型的綜合分析

由以上證監(jiān)會與上市公司管理高層、證監(jiān)會與會計師事務所、上市公司管理高層與會計師事務所三個子博弈，得到三者最優(yōu)監(jiān)管概率。通過對以上博弈模型的分析，可以得出以下幾點結論：

一是證監(jiān)會加大對上市公司管理高層的懲罰P1和會計師事務所的懲罰P2既可以減少證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率，也可以減少上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率和會計師事務所的最優(yōu)違規(guī)

概率。由此可以看出，證監(jiān)會加大懲罰力度是治理上市公司會計信息披露失真問題的最佳辦法。

二是對會計師事務所而言，未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會計信息披露中造假的概率X3越大，其最優(yōu)違規(guī)概率也就越大，事實上當X3為100%時，也即會計師事務所由于審計水平低下或者審計責任心缺乏等原因而導致幾乎一點都未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會計信息披露中的造假行為時，等同于會計師事務所與上市公司管理高層同謀造假。而會計師事務所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的損失L增大時，上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率會增大，這也印證了由于會計師事務所獨立性水平的缺乏而導致的會計信息披露失真問題。參考文獻：

［１］劉志遠：《淺析企業(yè)會計信息失真》，《時代金融》2006年第10期。

［2］丁紅燕：《淺議我國上市公司的會計信息披露》，《山東社會科學》2006年第11期。

（編輯 熊年春）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文