第一篇：實現(xiàn)就業(yè)的供求博弈分析

03經(jīng)濟（2）班王雄偉03064707

職場掃描--實現(xiàn)就業(yè)的供求博弈分析

一、供求關(guān)系的博弈過程中的“囚徒困境”

從大學(xué)生擇業(yè)觀調(diào)查的現(xiàn)實狀況分析可以看出擇業(yè)觀念與就業(yè)市場之間仍有一定的距離,就業(yè)難的客觀現(xiàn)實從市場的供求關(guān)系上分析存在著擇業(yè)觀念與就業(yè)市場之間的一定的博弈。在社會主義市場經(jīng)濟體制下,大學(xué)畢業(yè)生作為勞動力資源的構(gòu)成部分和一種重要的生產(chǎn)要素,其就業(yè)同其他勞動力一樣應(yīng)當通過市場機制進行配置。因此,把大學(xué)生擇業(yè)的問題置于市場機制的環(huán)境中來考慮分析“人業(yè)互擇”,這樣的選擇在實現(xiàn)就業(yè)的供求關(guān)系中不再是計劃經(jīng)濟體制下的單向行為,而是一種互動關(guān)系,而對弈的雙方都在對選擇的決策做出效用最大化的考慮。從微觀上看,在博弈過程中個人效用函數(shù)不僅依賴于自身的選擇,而且依賴于互動方的選擇,而最優(yōu)選擇在于互動雙方的均衡。從宏觀上看,市場對稱性的供給和需求同時產(chǎn)生構(gòu)成了均衡的市場容量。而現(xiàn)階段畢業(yè)生就業(yè)難的問題突出表現(xiàn)在供求關(guān)系中,即畢業(yè)生擇業(yè)就業(yè)主體和就業(yè)市場中的用人單位都普遍存在“雙高”現(xiàn)象。一方面畢業(yè)生就業(yè)期望值過高,沒有正確的定位,沒有真正意識到本專科培養(yǎng)人才的要求;另一方面用人單位選才標準上存在“人才高消費”,一再提高用人標準,就業(yè)市場中人才的高層次需求和低層次使用造成的人才浪費,不能才盡其用而造成知識浪費的同時對就業(yè)狀況產(chǎn)生了負面效應(yīng),從而導(dǎo)致博弈關(guān)系中的不合作性的“囚徒困境”。

二、如何走出“囚徒困境”的實證分析

如何走出就業(yè)難的“供求關(guān)系”上的囚徒困境,同樣取決于供給和需求兩個方面因素。一方面目前人才招聘已經(jīng)市場化,用人單位的招聘行為和決策就必須符合成本—收益分析,一味追求高消費是不切實際的。因為從用人單位招聘邊際效用和邊際收益遞減引起有效需求不足的角度分析,用人單位招聘邊際效用是指用人單位由于最新增加一個人才而增加的效用,亦即最新增加一個人才能夠滿足用人單位需求的能力。因此,用人單位應(yīng)根據(jù)市場需求和自身發(fā)展的需要,盡快轉(zhuǎn)變?nèi)瞬庞^念,并采取有效措施,優(yōu)化用人環(huán)境,大力吸納各種人才。簡要而言,在用人擇人上,真正做到“擇優(yōu)錄取”,“人才與崗位相匹配”。另一方面?zhèn)€人求職擇業(yè)觀念上也在追求實際效用的最大化原則,在經(jīng)濟學(xué)上,假設(shè)每一個理性人的行為都實現(xiàn)預(yù)期利益最大化,但預(yù)期利益最大化不等于并且也不一定必然導(dǎo)致結(jié)果利益最大化。但由于高等教育由“精英型”向“大眾型”轉(zhuǎn)變,畢業(yè)生的供過于求,以及高等教育本身的結(jié)構(gòu)性矛盾一時難以改善,就業(yè)難和薪資低迷短期內(nèi)難以根本改善,對于那些不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)革新要求的大學(xué)畢業(yè)生來說,必然難以找到對口的工作,同時對那些已經(jīng)獲得就業(yè)崗位的畢業(yè)生來講,由于不能適應(yīng)新的專業(yè)技術(shù)要求,有可能被從工作崗位上“剝離”出來,需要重新尋找工作,造成了一部分可以避免的“非自愿性失業(yè)”。另外,從大學(xué)畢業(yè)生選擇市場的角度看,一些畢業(yè)生認為就業(yè)崗位不適應(yīng)“自我實現(xiàn)”的要求,以及認為薪酬低或區(qū)位單位性質(zhì)等綜合因素,可能導(dǎo)致遲緩就業(yè),產(chǎn)生普遍的“自愿失業(yè)”或“摩擦性失業(yè)”的現(xiàn)象是不容忽視的。

能否走出“囚徒困境”,必須通過改變博弈規(guī)則,建立高校與社會的“重復(fù)博弈”,充分了解對方信息,構(gòu)建合理的就業(yè)指導(dǎo)機制,從而改善現(xiàn)階段就業(yè)難問題上的“囚徒困境”,贏取博弈的根本出路。

第二篇：就業(yè)博弈

看就業(yè)形勢

根據(jù)教育部提供的數(shù)據(jù)，2001年全國高校畢業(yè)生只有114萬人；2003年，第一批擴招本科生進入就業(yè)市場后高校畢業(yè)生成倍增長，逾212萬；2006年和2007年的高校畢業(yè)生各增長到413萬和495萬，分別是2001年的近4倍、5倍。總體來看，高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力明顯增加。高校畢業(yè)生就業(yè)難的問題，關(guān)鍵是高校畢業(yè)生在就業(yè)選擇過程中遇到困境，是高校畢業(yè)生、用人單位之間博弈的后果。

一、高校畢業(yè)生就業(yè)選擇的現(xiàn)狀

（一）優(yōu)越性崗位資源稀缺，結(jié)構(gòu)性失業(yè)突出優(yōu)越性崗位是能提供優(yōu)厚的薪酬待遇、具有優(yōu)越的工作環(huán)境以及具備廣闊的發(fā)展前景的工作崗位。來自人事部的數(shù)據(jù)顯示，2007年高校畢業(yè)生就業(yè)渠道分別為各級黨政機關(guān)約占3%、事業(yè)單位約占20%、國有企業(yè)約占24%、非國有企業(yè)（包括私營等企業(yè)）約占52%。從數(shù)據(jù)中可以看出，非國有企業(yè)已經(jīng)成為解決高校畢業(yè)生的渠道，但高校畢業(yè)生認為這類企業(yè)既無高薪又不穩(wěn)定；以公務(wù)員為代表的黨政機關(guān)只占非常小的比例，而大學(xué)生卻將之為首選。高校畢業(yè)生就業(yè)意愿與現(xiàn)實的矛盾非常突出,大量畢業(yè)生過分集中在東部地區(qū)和城市，競爭數(shù)量有限的就業(yè)崗位，而中西部地區(qū)、廣大的基層卻面臨著人才匱乏又難以吸引畢業(yè)生的窘境。形象地說，就是“無業(yè)可就”和“有業(yè)不就”的矛盾。

（二）高校畢業(yè)生就業(yè)過程虛假信息多，就業(yè)市場誠信度低目前，絕大多數(shù)畢業(yè)生和用人單位在就業(yè)和招聘過程中，都本著誠信守規(guī)、公平公正的原則進行“雙向選擇”，但也有一小部分畢業(yè)生和用人單位出現(xiàn)了種種不誠信行為。這種失信現(xiàn)象的產(chǎn)生，不僅損害了畢業(yè)生和用人單位的合法權(quán)益，干擾了正常的就業(yè)秩序，而且制約了高校畢業(yè)生的充分就業(yè)。畢業(yè)生在就業(yè)過程中的不誠信行為，主要包括：夸大有利信息，如在就業(yè)過程中隨意更改成績單，偽造英語四、六級和各種獲獎證書等；在簡歷上或者面試中，刻意隱瞞不利信息等。用人單位在就業(yè)過程中的不誠信行為，主要包括：一些單位提供虛假承諾，允諾的工資福利待遇和環(huán)境條件與實際情況大相徑庭；一些單位虛構(gòu)注冊資金、隸屬關(guān)系、營利狀況等相關(guān)信息，以此招攬畢業(yè)生；甚至有個別用人單位利用畢業(yè)生求職心切的心理，盤剝、侵占畢業(yè)生的勞動成果，嚴重損害畢業(yè)生的合法權(quán)益。

（三）高校畢業(yè)生初次就業(yè)期望沖突多，滿意度低近年來，隨著高等教育的大眾化以及就業(yè)壓力的增加，總體看高校畢業(yè)生的就業(yè)期望有所降低，到中小企業(yè)就業(yè)、靈活就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)的畢業(yè)生逐年增加，學(xué)生擇業(yè)觀念和心態(tài)在發(fā)生積極的變化。但是，由于傳統(tǒng)觀念、社會輿論等多種因素影響，仍有相當一部分畢業(yè)生，尤其是家長的觀念不能適應(yīng)就業(yè)形勢的變化，跟不上社會就業(yè)方式的變化。就業(yè)觀的落后阻礙了很多大學(xué)生就業(yè)。特別對薪酬問題上，與前幾年比較，高校畢業(yè)生的期望有所下降。但許多大學(xué)生還是希望一畢業(yè)就能拿到較高的工資，只有很少的同學(xué)表示可以接受低工資。除薪酬外，許多學(xué)生在就業(yè)時還注重工作的前景，大部分學(xué)生都傾向于選擇一份有前景的職業(yè)。在擇業(yè)價值標準的選擇上，多數(shù)學(xué)生把“薪酬與福利”、“用人單位的效益與發(fā)展?jié)摿Α弊鳛橹攸c考慮的對象。但在實際就業(yè)過程中，薪酬和工作前景都令畢業(yè)生滿意的工作崗位并不多。

二 就業(yè)選擇過程中存在的困境，關(guān)鍵是就業(yè)選擇的參與者都是理性的經(jīng)濟人，雙方都以自己的利益最大化出發(fā)選擇最優(yōu)方案，結(jié)果導(dǎo)致現(xiàn)實中的就業(yè)困境。我們以博弈模型來分析就業(yè)困境。

（一）零和博弈模型分析零和博弈是指在博弈中，一方的收益必定是另一方的損失，某些博弈方的贏肯定是來源于其他博弈方的輸，特點是不管各博弈方如何決策，最后的社會總得益即各博弈方得益之和總是為零。前提是社會提供的資源是稀缺的。對于畢業(yè)生就業(yè)選擇，我們可在零和博弈上作分析。假定社會上只有一個工作崗位，兩位畢業(yè)生A和B。當A選擇就業(yè)時，勢必使B失業(yè)，同樣地，B就業(yè)意味著A失業(yè)。前面為了簡化討論，假設(shè)社會上只有一個工作崗位，兩位畢業(yè)生?，F(xiàn)在進行放寬，在現(xiàn)實的就業(yè)環(huán)境中，社會上就業(yè)崗位供小于求，尤其是相對優(yōu)越的崗位更是稀缺的。這意味著畢業(yè)生在就業(yè)過程中是一種零和博弈。

（二）困境博弈中的兩個博弈方來講，各自都有兩種可選擇的策略，但各方的得益不僅取決于自己的策略，也取決于另一方的對應(yīng)選擇。前提是兩者信息不對稱。假設(shè)用人單位和大學(xué)生對就業(yè)選擇中所得收益用簡單的數(shù)字表示：真實的收益都為1，虛假的收益都為0。通過困境博弈分析，當用人單位和畢業(yè)生彼此提供的信息都是虛假的時候，兩者的收益都為0；在雙方提供信息中一方真實，一方虛假的情況下，虛假的一方在短時期內(nèi)會有即得利益，真實一方因被欺騙，收益為-1。當用人單位提供真實的信息但畢業(yè)生提供虛假的信息時，用人單位的收益為-1，而大學(xué)生的收益為2；當畢業(yè)生提供真實的信息但用人單位提供虛假的信息時，大學(xué)生的收益為-1，而用人單位的收益為2；當用人單位和畢業(yè)生彼此提供真實的信息時，雙方的收益均為1。在這個博弈中，對方提供真實信息，而自己提供虛假信息，對自身的短期利益是最大化的，而對方的收益是最小化的。所以提供真實信息是嚴格的劣勢策略，而提供虛假信息是嚴格的優(yōu)勢策略。博弈中用人單位與畢業(yè)生都提供虛假信息即為嚴格優(yōu)勢策略均衡，結(jié)果兩者的收益都為0。在現(xiàn)實中都會出現(xiàn)用人單位進行虛假招牌，畢業(yè)生提供虛假簡歷等現(xiàn)象。

（三）當大學(xué)生接受用人單位提出的薪酬待遇，認為在該用人單位中會得到再教育和自身的發(fā)展，并能接受用人單位文化，與同事關(guān)系融洽，大學(xué)生的滿意度就高。同樣地，當用人單位接受大學(xué)生提出的薪酬待遇要求，認為選擇該大學(xué)生可以幫助用人單位的發(fā)展，并且不會引起老員工的不滿，用人單位的滿意度就高。本文分析博弈雙方（畢業(yè)生和用人單位）在實現(xiàn)最大滿意度的關(guān)鍵是對方投入來符合自己的要求。假設(shè)用人單位和大學(xué)生對就業(yè)選擇的滿意度所得收益用簡單的數(shù)字表示：通過困境博弈分析，雙方都投入時的滿意度為1，雙方都不投入時的滿意度為0。

當用人單位滿意大學(xué)生表現(xiàn)和但大學(xué)生不滿意用人單位要求，即大學(xué)生投入但用人單位不投入時，用人單位的滿意度為2，而大學(xué)生的滿意度為-1；當大學(xué)生滿意用人單位要求但用人單位不滿意大學(xué)生表現(xiàn)，即用人單位投入但大學(xué)生不投入時，大學(xué)生的滿意度為2，而用人單位的滿意度為-1。

通過用人單位和大學(xué)生對就業(yè)選擇的滿意度所得收益的困境博弈分析可以得出，用人單位和大學(xué)生在理性思考后，都從自己得益多少出發(fā)考慮問題，但并不刻意傷害人，最終會決定兩者都不投入，矩陣中顯示為兩者都不滿意。

第三篇：生活與博弈分析

《生活與博弈分析》中的收獲和建議

第一次接觸到博弈論，是在大二的一次基礎(chǔ)英語課上，老師放了一部叫《美麗心靈》的電影。

這是一部偉大的電影，講述了一位患有精神分裂癥但卻在博弈論和微分幾何學(xué)領(lǐng)域潛心研究以致獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的數(shù)學(xué)家約翰·福布斯·納什離奇又震撼人心的一生的故事。

雖然當時更多地是被納什傳奇的一生所吸引，對博弈論并沒有太多的認識和理解，但影片中一個用來描述納什均衡的有趣場景卻給我留下了深刻的印象。在電影中，納什與他的三位同行在酒吧遇見了一位美麗的金發(fā)女郎，大家紛紛表示自己很有欲望，想追求她并和她上床，可惜這幾位科學(xué)家都沒有勇氣，他們互相推諉，卻沒有人敢于實踐。此時納什提出了這樣一個博弈：如果所有的人都去追求金發(fā)美女，那么這位美女就會很高傲進而拒絕他們，他們都會失敗，當他們再轉(zhuǎn)而追求她的女伴們時，也會慘遭拒絕，因為沒有誰會愿意屈居第二當次品；但如果他們一開始就去追求她的女伴們，那么就會成功，而金發(fā)美女則會遭到冷落，納什便能乘虛而入，這樣所有人就都得到了上床的機會。進而納什得結(jié)論：“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”，也是因為這次“靈感”，納什突破了亞當斯密認為“每個人的自私促進社會公益”的理論。

當時就覺得博弈是一個很有趣并且深奧的事。不過后來去查資料發(fā)現(xiàn)這個場景并不能算是真正意義上的納什均衡，很大程度上只是導(dǎo)演的牽強附會。雖然不免有些失望，但仍然就博弈以及納什均衡產(chǎn)生了濃厚的興趣。

之后選修了《生活與博弈分析》，才算是真正認識了博弈論和納什均衡。查資料得知，“博弈行為是指某個個人或是組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，從各自選擇的行為或是策略進行選擇并加以實施，并從各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程，在經(jīng)濟學(xué)上博弈論是個非常重要的理論概念?！倍@種博弈行為其實是很常見的，并且廣

泛存在于社會生活中。在學(xué)了這門課后，我發(fā)現(xiàn)確實是這樣的，很多日常生活中的現(xiàn)象都有博弈論的影子，比如說下棋、賭博、甚至是我們經(jīng)常會玩的剪刀石頭布，也是受博弈論的影響。

博弈論真的是一門很深奧的學(xué)問。雖然我的知識和理解能力還沒有到可以運用博弈論解釋清楚日常生活中有關(guān)的現(xiàn)象的程度，但是意識到博弈論的存在和作用這件事情本身就是充滿樂趣的。就拿許多宿舍周末經(jīng)常會發(fā)生的一件事來說，到了周末大家通常會比較懶散，每次大家早上醒來時基本上都已經(jīng)饑腸轆轆了，而我們學(xué)校因為北京同學(xué)較多，到了周末通常宿舍里只有兩個人，這時就出現(xiàn)了一個問題：是自己去買飯，同時也幫另一個同學(xué)帶飯；自己去買飯，不幫另一個同學(xué)帶飯；另一個同學(xué)買飯，同時也幫自己帶飯；另一個同學(xué)買飯，不幫自己帶飯；一起去吃飯還是都不去買飯。而通常如果另一個人被要求帶飯的話，考慮到宿舍感情等的問題，一般是不會拒絕的，因此就剩下以下幾種情況，即：自己去買飯并幫另一個人帶飯；自己不去買飯讓另一個人幫忙帶飯；兩個人一塊去買飯或者兩個人都不去買飯。在這里假設(shè)這兩個同學(xué)為甲同學(xué)和乙同學(xué)。很明顯，對于甲同學(xué)來說，在他自己不去買飯，而讓乙同學(xué)幫忙帶飯時收益是最大的，同理，乙同學(xué)的最大收益也是出現(xiàn)在自己不去買飯，而讓甲同學(xué)幫忙帶飯的時候。當兩人都不去買飯時，兩人均沒有收益，只能餓肚子。而當兩人一塊去吃飯時，兩人都能得到一定收益，只是小于各自的最大收益。這時，甲和乙都想獲得最大收益，即讓對方去買飯并幫自己帶飯，因此就會出現(xiàn)兩個人都不愿意去買飯的情況，這樣的話就會使得兩人都沒有收益。因此最好就是兩人一起去買飯，這樣兩人都可獲得收益。就如前文中納什所說，“團體中的每個人，都作出對本身和團體都有利的事時，才會促進社會利益”。然而現(xiàn)實生活中，因為不能保證每個人都是理性的，而且個人的性格和兩個人的關(guān)系等因素都會影響到最后的結(jié)果。因而大多數(shù)時候這個問題的結(jié)果是：先忍不住餓的那個人去買飯并幫另一個人帶飯。在兩個人對峙都想獲得最大收益的時候，先忍不住餓的那個只好放

棄最大收益選擇去買飯，而且因為前面提到的原因，一般也會幫另一個人帶飯。我就是我們宿舍那個經(jīng)常忍不餓所以幫別人帶飯的人。這大概就是“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”的道理吧。

博弈論確實是無處不在的。就如那句諺語所說，“人生如棋，一步下錯，全盤皆輸?！比松旧砭褪且粓霾┺陌?，而我們生命旅途中的每一次選擇更是一種博弈。因為選擇即是與自己博弈的一種形式。譬如，填高考自愿，在當時的一種環(huán)境條件下，考慮了各方面的原因，根據(jù)自己所掌握的信息，各種糾結(jié)后做出了我們最后的選擇。所以，可以說，經(jīng)過這么一場與自己博弈的過程，在那一瞬間的選擇，我們就已殺死了無數(shù)個在其他學(xué)?；蚴禽z學(xué)在外打工的自己。又如在大學(xué)畢業(yè)季，每個畢業(yè)生都面臨著出國、考研或者找工作這三種選擇，在利用現(xiàn)有信息經(jīng)過一番博弈之后，每個理性的人都會盡力選出對自己收益最大的選項，而一旦做出了選擇，就是否定了其他的可能性。就比如選擇了出國，就殺死了當時考研或者找工作的自己。再比如小到選課，其實也是一種博弈，通過權(quán)衡選修課的授課內(nèi)容、結(jié)課方式和難易程度以及授課老師等因素，與自己進行博弈，最后選出結(jié)果。比如我，選修了《生活與博弈分析》，就是否定了其他的選修課。

而在《生活與博弈分析》課上，我印象最深的是老師在某節(jié)課上做的一個實驗。當時老師說如果愿意投幾塊錢的同學(xué)超過90%，老師就會給每個人更多的錢。雖然具體的條件和數(shù)額我已經(jīng)記不清了，但是實驗的過程和結(jié)果我仍是記憶猶新。當時我想這不是很輕松就可以賺到錢嘛，只要大家團結(jié)起來，很容易就可以做到，讓老師給我們錢了。當然還是我考慮不周，想得太簡單了，結(jié)果真的是讓我大吃一驚，舉手選擇投的人很少，可能50%都不到。接著老師又把條件降到70%，這次我想經(jīng)過上次的教訓(xùn)，大家更應(yīng)該團結(jié)起來，只有這樣大家猜可以獲得收益。當然結(jié)果又讓我失望了，舉手選擇投的人甚至比上次還要少。之后老師又把條件降到50%，有了上兩次的教訓(xùn)，我是不會選擇投了，果然，舉手選擇投的人已

經(jīng)非常少了?，F(xiàn)在想來，其實這個問題很像囚徒困境。對于兩名罪犯來說，如果都抵賴，那兩人都可以獲得最大收益，；如果一方坦白認罪而一方抵賴，坦白認罪的那方將獲得自己的最大收益，而抵賴的那方將獲得最小收益；如果兩人都可以獲得一定收益。而因為這兩名罪犯是分別關(guān)押的，他們無法串供或結(jié)成攻守同盟，因此他們會表現(xiàn)為不合作。兩名罪犯都只會考慮自身的利益，而“坦白”為他們二人各自的最優(yōu)選擇。所以兩名罪犯都會坦白認罪。就像在這個實驗問題中，因為每個人給出自己的答案就好，不能與其他人交流，所以就很難團結(jié)起來，每個人都有兩種選擇，誰也無法知道他人的想法，而一旦大多數(shù)人選擇不投，自己就會虧損，因此在這種情況下，大家就會表現(xiàn)為不合作。除非條件很低，比如說20%或者10%，只有大家都覺得萬無一失時才會選擇投。而在這個實驗中，因為前面已經(jīng)進行了三次，都次舉手選擇投的人都是越來越少，有了這樣的經(jīng)驗，即使條件降到20%，也未必能夠達到。因此，經(jīng)過這個實驗以后，我想我最大的收獲就是以后再出現(xiàn)類似情況，我是斷然不會輕易選擇投了。

總之博弈論是與生活息息相關(guān)的。像賣家和買家的討價還價，賣家和賣家之間的降價競爭，再比如說每逢期末就會出現(xiàn)的作弊問題，這些都可以用博弈論來解釋和解決。就拿學(xué)生考試作弊來說。不論是小學(xué)、初中、高中還是大學(xué)，只要是存在考試的地方都或多或少的存在一些不誠信的作弊問題。就像我們學(xué)校，雖然每學(xué)期考試都會有誠信考試的簽名以及考試宣講會，包括各科老師也都會反復(fù)強調(diào)，而考試作弊現(xiàn)象還是會出現(xiàn)，并且屢禁不止。通過用博弈論分析可以發(fā)現(xiàn)，如果一個同學(xué)所在的學(xué)校作弊成風(fēng)，那么可以看出，在考試作弊的群體中每個人看到的都是作弊帶來的好處，自然不會有人選擇誠信考試。如果在這種環(huán)境下，同學(xué)選擇考試作弊也是合情合理的。所以說，良好的學(xué)生誠信氛圍是對學(xué)生有約束作用，反過來，不良的誠信氛圍會使很多學(xué)生選擇從眾行為，因而，成為一種惡性蔓延。而學(xué)校的學(xué)習(xí)氛圍，為人誠信氛圍與學(xué)校的制度有很大的關(guān)系。因此，要想解決考試作弊問題，學(xué)校就

要制定出科學(xué)、有效的制度。由此就可看出博弈論的重要性。而博弈不僅僅存在于人與人、團隊與團隊、廠商與廠商之間，他還存在于國家與國家之間。不管是個人，企業(yè)，還是整個國家，博弈論對其都有很大的指導(dǎo)意義。

毫無疑問，我從《生活與博弈分析》這門課上學(xué)到了很多知識，也有不小的收獲。以下我想說一下我個人一點建議。

首先是我希望老師今后講課能多使用幻燈片的形式，雖然博弈論有許多需要分析的地方，或許使用板書可以和同學(xué)有更好的交流，但是使用幻燈片會更清晰明了，而且板書經(jīng)常是即使坐在前排也不太能看清。而且博弈論本身就比較復(fù)雜難懂，再加之我們學(xué)校是文科學(xué)校，大多數(shù)同學(xué)之前對這方面沒有基礎(chǔ)和認識，因此我認為通過放一些博弈論方面有趣的視頻之類的能夠讓大家對此產(chǎn)生興趣，寓教于樂。因此我認為將板書和幻燈片結(jié)合起來效果會更好。

其次是這學(xué)期老師有兩次有事沒能來上課，我個人認為如果出現(xiàn)這種情況應(yīng)該事先告知學(xué)生，這樣學(xué)生就不會掃興而歸。而且如果這種情況如果出現(xiàn)較多的話，學(xué)生會不知道是否要上課，導(dǎo)致會有人帶著僥幸心理而不去上課。而且這種情況確實是存在的。一次我叫一位同學(xué)一起去上課，那位同學(xué)說她有兩次去上課結(jié)果到教室會發(fā)現(xiàn)停課了，白跑一趟，也不知道這節(jié)課上不上，所以她就不想去了。我想這件事也是可以用博弈論來解釋的吧。老師和學(xué)生均有兩種選擇：上課和不上課。當老師和學(xué)生都去上課時，雙方都能取得最大收益；而當有一方不去上課時，另一方就會有虧損，而自己則即不虧損，也無收益；當然在老師和學(xué)生都不去上課時，雙方都是零虧損和零收益。這時，老師和學(xué)生本應(yīng)追求最大收益，即都去上課，但是由于沒有交流和溝通，就會導(dǎo)致不合作的情況，就像前面的提到的囚徒困境一樣。所以學(xué)生就會選擇不上課。當然實際情況還要考慮到其他因素，要復(fù)雜的多。

其實這門課總的來說是很好的，老師也都是很耐心地在講解，同學(xué)也收獲了不少。以上

就是我個人的建議，可能也有不合理的地方，還望老師見諒。

第四篇：上市公司會計信息披露博弈分析（定稿）

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

上市公司會計信息披露博弈分析

作者：吳霞

來源：《財會通訊》2011年第08期

盡管目前我國已頒布了一系列的法律法規(guī)來規(guī)范和約束上市公司會計信息披露存在的問題，但還存在許多這樣或那樣的問題，這些問題的存在嚴重地擾亂了我國政治經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)秩序。本文從經(jīng)濟學(xué)的角度入手，用博弈論分析我國上市公司舞弊存在的原因。

一、上市公司會計信息披露博弈三方模型的描述與假設(shè)

造成上市公司會計信息披露失真所涉及的直接利益主體有三個：上市公司管理高層、會計師事務(wù)所、證監(jiān)會。據(jù)此建立起來的博弈模型稱之為三方模型，其關(guān)系如圖1所示：

假設(shè)：（1）該博弈模型中博弈的參與人都是理性的，他們會在某種約束下做出最優(yōu)化的理性決策。（2）假設(shè)證監(jiān)會有兩種行動可以選擇：即審查或不審查；上市公司管理高層有兩種行動可以選擇：造假或不造假；會計師事務(wù)所也有兩種選擇：違規(guī)或不違規(guī)。（3）假設(shè)每個參與其他參與人的行動選擇的了解不一定準確，本模型參與人的信息是不完全的。

二、上市公司管理高層與證監(jiān)會的子博弈及其分析

上市公司管理高層與證監(jiān)會的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，造假）、（監(jiān)管，不造假）、（不監(jiān)管，造假）、（不監(jiān)管，不造假），相應(yīng)的支付矩陣如表1：

在博弈模型表述中：E0代表上市公司的正常收益； E1代表上市公司因會計信息披露失真所獲得的額外收益；P1代表證監(jiān)會對上市公司會計信息披露失真所作的懲罰；C1代表證監(jiān)會監(jiān)督上市公司所付出的代價或成本；S1表示上市公司會計信息披露失真對社會造成的負效用；μ1為證監(jiān)會的監(jiān)管概率；λ1為上市公司的造假概率。

根據(jù)該支付矩陣，可計算求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ1*以及證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率μ1*，它們分別為：

λ1*= C1/（P1＋S1）（1）

μ1* =E1 / P1（2）

綜合數(shù)學(xué)推理過程可以看出，在證監(jiān)會選擇是否監(jiān)管，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ1*=C1/（P1＋S1）；μ1* =E1/P1。

從式（1）得出：（1）證監(jiān)會的監(jiān)管成本C1越高，上市公司管理高層造假的概率就越高。（2）證監(jiān)會對上市公司會計信息造假行為的懲罰力度P1，越大，上市公司管理高層造假的概率就越小。（3）上市公司會計信息披露失真對社會效用S1造成的損害額越大，以社會福利最大化為目標的證監(jiān)會自然會加大懲處力度，從而使上市公司管理高層的造假概率降低。從式（2）得出：上市公司的非法收益額E1越大，證監(jiān)會審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會對上市公司管理高層懲罰力度P1越大，使上市公司管理高層不敢輕易造假，也使得證監(jiān)會的審查概率下降。

三、會計師事務(wù)所與證監(jiān)會的子博弈及其分析

會計師事務(wù)所與證監(jiān)會的子博弈與前一個博弈基本類似。會計師事務(wù)所與證監(jiān)會的策略組合有以下四種策略：（監(jiān)管，違規(guī)）、（監(jiān)管，不違規(guī)）、（不監(jiān)管，違規(guī)），（不監(jiān)管，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表2 所示：

在博弈模型表述中：G0代表會計師事務(wù)所的正常收益；G1代表會計師事務(wù)所與上市公司合謀造假所得的額外收益；P2代表證監(jiān)會對違規(guī)的會計師事務(wù)所的懲罰；C2代表證監(jiān)會查處違規(guī)會計師事務(wù)所所付出的代價或成本；S2表示由于會計師事務(wù)所的違規(guī)行為導(dǎo)致的會計信息披露失真對社會造成的負效用。

根據(jù)該支付矩陣，可以計算求得會計師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率λ2*以及證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率μ2*，它們分別為：

λ2*=C2 /（P2＋S2）（3）

μ2*=G1 / P2（4）

綜合數(shù)學(xué)過程推理可以看出，在證監(jiān)會選擇是否監(jiān)督，會計師事務(wù)所選擇是否違規(guī)的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ2*= C2/（P2＋S2）；μ2*=G1/P2。

從式（3）得出：（1）證監(jiān)會的監(jiān)管成本C2越高，會計師事務(wù)所的違規(guī)概率就越大。

（2）證監(jiān)會對會計師事務(wù)所違規(guī)行為的懲罰力度P2越大時，會計師事務(wù)所的違規(guī)概率就越小。（3）會計師事務(wù)所出于違規(guī)操作致使會計信息披露失真對社會效用S2造成的損害額越大，以社會福利最大化為目標的證監(jiān)會自然會加大懲處力度，從而使會計師事務(wù)所的違規(guī)概率降低。

從式（4）得出：會計師事務(wù)所由于違規(guī)操作而得的非法收益額G1越大，證監(jiān)會的審查概率相應(yīng)地也就越大。證監(jiān)會對會計師事務(wù)所的懲罰力度P2越大，對會計師事務(wù)所的威懾力越強，使得會計師事務(wù)所敢于違規(guī)操作的概率減少，從而使得證監(jiān)會的審查概率下降。

四、上市公司管理高層與會計師事務(wù)所的子博弈及其分析

上市公司管理高層與會計師事務(wù)所的博弈比前面兩個博弈要復(fù)雜。上市公司管理高層與會計師事務(wù)所的策略組合有以下四種策略：（造假，違規(guī)）、（造假，不違規(guī)）、（不造假，違規(guī)）、（不造假，不違規(guī)），相應(yīng)的支付矩陣如表3。

在以上博弈模型表述中：E0、E1、P1、G0、G1、P2同上； X1代表上市公司管理高層造假被證監(jiān)會查到的概率；X2代表會計師事務(wù)所因違規(guī)操作被證監(jiān)會查到的概率；X3為上市公司造假而未被會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率；C3為會計師事務(wù)所審計上市公司會計報表的審查成本；L為會計師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的一些損失。根據(jù)該支付矩陣，可求得上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率λ3*以及會計師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)概率μ3*，它們分別為：

λ3* =C3/（P2 X2-G1-L）（5）

μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3-E1）（6）

綜合數(shù)學(xué)過程推理可以看出，在會計師事務(wù)所選擇是否違規(guī)，上市公司管理高層選擇是否造假的博弈中，Nash均衡是存在的，Nash均衡為：λ3* =C3/（P2 X2-G1-L）；μ3* =E1X3/（P1X1+E1X3-E1）。

從式（5）得出：（1）會計師事務(wù)所的審計成本C3越大，上市公司管理高層的造假概率就越大。（2）證監(jiān)會對會計師事務(wù)所的懲罰強度P2越高，查處的概率X2越高，上市公司管理高層的造假概率就越小。（3）會計師事務(wù)所違規(guī)而得的非法收入G1越多時，它越傾向于和上市公司同謀造假，因而使上市公司管理高層的造假概率越大。（4）會計師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的可能損失L越大時，會計師事務(wù)所越傾向于向上市公司妥協(xié)，從而使上市公司管理高層的造假概率越大。

從式（6）可得出：（1）上市公司管理高層因造假所得的非法收益E1越大時，非法收益中分給會計師事務(wù)所的那一部分也越大，導(dǎo)致會計師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。（2）上市公司造假而未被會計師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)的概率X3越大，會計師事務(wù)所違規(guī)的概率也就越大。

（3）證監(jiān)會對上市公司管理高層的懲罰強度P1越高，查處的概率X1越高，會計師事務(wù)所的違規(guī)概率也就越小。

五、三方博弈模型的綜合分析

由以上證監(jiān)會與上市公司管理高層、證監(jiān)會與會計師事務(wù)所、上市公司管理高層與會計師事務(wù)所三個子博弈，得到三者最優(yōu)監(jiān)管概率。通過對以上博弈模型的分析，可以得出以下幾點結(jié)論：

一是證監(jiān)會加大對上市公司管理高層的懲罰P1和會計師事務(wù)所的懲罰P2既可以減少證監(jiān)會的最優(yōu)監(jiān)管概率，也可以減少上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率和會計師事務(wù)所的最優(yōu)違規(guī)

概率。由此可以看出，證監(jiān)會加大懲罰力度是治理上市公司會計信息披露失真問題的最佳辦法。

二是對會計師事務(wù)所而言，未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會計信息披露中造假的概率X3越大，其最優(yōu)違規(guī)概率也就越大，事實上當X3為100%時，也即會計師事務(wù)所由于審計水平低下或者審計責任心缺乏等原因而導(dǎo)致幾乎一點都未發(fā)現(xiàn)上市公司管理高層在會計信息披露中的造假行為時，等同于會計師事務(wù)所與上市公司管理高層同謀造假。而會計師事務(wù)所因拒絕上市公司管理高層提出的不合理要求而面臨的損失L增大時，上市公司管理高層的最優(yōu)造假概率會增大，這也印證了由于會計師事務(wù)所獨立性水平的缺乏而導(dǎo)致的會計信息披露失真問題。參考文獻：

［１］劉志遠：《淺析企業(yè)會計信息失真》，《時代金融》2006年第10期。

［2］丁紅燕：《淺議我國上市公司的會計信息披露》，《山東社會科學(xué)》2006年第11期。

（編輯 熊年春）

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文

第五篇：股改支付博弈分析論文

股權(quán)分制改革的實質(zhì)

股權(quán)分置改革既是證券市場一次深刻的制度變革，也是證券市場利益格局的又一次重大調(diào)整。股權(quán)分置改革，其核心是“對價”。所謂對價，其基本內(nèi)涵是一方為換取另一方做某事的承諾而向另一方支付的貨幣代價或得到該代價的承諾。對價從法律上看是一種等價有償?shù)脑手Z關(guān)系，而從經(jīng)濟學(xué)的角度說，對價就是利益沖突的雙方處于各自利益最優(yōu)狀況的要約而又互不被對方接受時，通過兩個或兩個以上平等主體之間的妥協(xié)關(guān)系來解決這一沖突。把這一概念引入股權(quán)分置改革，其基本含義是未來非流通股轉(zhuǎn)為可流通時，由于股票供給增加導(dǎo)致流通股股價下跌，因此，流通股股東同意非流通股可流通的同時，非流通股股東也要對這一行為發(fā)生時將充分保護流通股股東的利益不受損作出相應(yīng)承諾。股權(quán)分置改革的博弈論基礎(chǔ)

從經(jīng)濟學(xué)角度看，股權(quán)分置改革中的對價過程，實質(zhì)上就是一個博弈過程。公正的對價博弈必須具備兩個基本前提：(1)力量均衡。即參與對價博弈的雙方或者多方在力量結(jié)構(gòu)上具有勢均力敵的相對均衡性。(2)動力均衡。即參與對價博弈各方都可以從過去的博弈結(jié)果中導(dǎo)出新一輪博弈的“好”的預(yù)期，為博弈的各方博取新的利益提供參與的動力。在這兩個前提假設(shè)中，力量均衡內(nèi)在的規(guī)定了博弈起點；動力均衡內(nèi)在的規(guī)定了預(yù)期博弈結(jié)果。股權(quán)分置改革制度設(shè)計的核心思想是非流通股股東獲得流通權(quán)應(yīng)當向流通股股東支付對價，支付對價的方案由非流通股股東提出，流通股股東有權(quán)贊成或否決方案。在信息角度，非流通股股東與流通股股東每一個局中人對于自己以及其他局中人的策略空間、盈利函數(shù)等有基本了解。雖然局中人均不知道對手的底線及表決意向，但根據(jù)市場平均對價水平可以做出大致的估算，博弈的結(jié)局是明確的，即方案不是通過就是不通過；從局中人行動的先后次序來看，非流通股股東先提出股改方案，相關(guān)股東再分類投票表決，局中人的行動有先后順序，后行動者可以觀察到先行動者的行動，并在此基礎(chǔ)上采取自己最有利的策略，因此，股權(quán)分置改革可以看作是一個完全信息靜態(tài)博弈。股權(quán)分置改革博弈模型

(1)模型的基本假設(shè)條件：①參與博弈的雙方都符合理性經(jīng)濟人的假設(shè)；②博弈過程中的結(jié)構(gòu)均衡與動力均衡。雖然國有股及其他代表者在這一博弈中處于強勢地位，流通股通過10多年的市場博弈，實踐利益受到損害，但在此模型中，為使問題簡化，假設(shè)局中人的結(jié)構(gòu)均衡與動力均衡；③A為非流通股股東，對A而言，對價的最好結(jié)果是在給流通股股東對價盡可能低的情況下獲得股權(quán)分置改革方案的通過；④B為流通股股東，對B而言，對價的最好結(jié)果是非流通股股東給出盡可能多的對價以使流通股股東獲得將來股票溢價的收益；⑤流通股股東接受不合理對價的概率為p1，非流通股股東提出不合理對價的概率為p2，其中不合理對價包括高對價（設(shè)為p3）和低對價（設(shè)為p4）。

(2)模型的建立：非流通股股東以越高的對價獲取流通權(quán)，收益越?。ㄗ钚≈禐?2），反之越大；流通股股東以越高的對價通過股改，收益函數(shù)就越大（最大值為5），反之越??；集合各種事件出現(xiàn)的概率，兩類股東的收益矩陣如表1.

設(shè)在非流通股股東提出不合理對價（概率為p2）時流通股股東通過的收益為E1，不通過時的收益為E2，根據(jù)上表得出：

E1=p1{p2［-2p3+4（1-p3）］+3（1-p2）}；

E2=（1-p1）{p2［2p3-1（1-p3）］}；

當非流通股股東提出不合理對價流通股股東通過和不通過的收益相等時，我們可以得出均衡博弈的最優(yōu)概率，即E1=E2，合并移項得出解：

p2=3p1/［3p3+3p1p3-1］；

反之，在流通股通過對價（概率為p1）的情況下，非流通股東提出不合理對價的收益為E3，提出合理對價的收益為E4，根據(jù)上表得出：E3=p1{p2［5p3+（1-p3）］+（1-p1）［-p3-3（1-p3）］}；

E4=p1{3（1-p2）-2（1-p1）（1-p2）}；

當流通股股東通過，非流通股股東提出不合理對價和合理對價的收益相等時，我們可以得出均衡博弈的最優(yōu)概率，即E3=E4，合并移項得出解：

p1=（1+2p2-2p3）/（6p2+4p2p3-2p3-2）；

p1，p2即為博弈模型的均衡解。

（3）模型的均衡解分析：從均衡解p2可以看出，非流通股股東提出不合理對價的概率與流通股股東投票通過的概率（p2與p1）成正比，也就是說，只要流通股股東投反對票的概率越大，非流通股股東提出不合理對價的概率就會越低。因為他們都是理性的參與人，都不希望股權(quán)分置改革宣告流產(chǎn)，收益為零。同樣從均衡解p1可以看出，非流通股股東提出不合理概率越大，4p2p3+6p2-2p3-2的值越大，將直接導(dǎo)致p1的值越小。說明非流通股股東提出不合理對價的概率越大，對價方案將不被流通股股東認可，流通股股東將投反對票，在利益的驅(qū)使下，博弈的均衡解為：非流通股股東將提出合理對價，流通股股東將通過對價方案。合理對價水平

通過股權(quán)分置改革實施以來股東間的有效博弈，市場對股改方案形成了10送3這一平均對價預(yù)期，表2的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)上市公司的股改方案都在10送3附近，流通股股東獲送2.5～3.5的公司占70%以上，非流通股股東送出率也在15%左右，說明非流通股股東都選擇了最佳策略，即提出合理對價的股改方案。

以中國石化作為代表，作為央企它也實施了10送2.8股的對價方案，這可以在一定程度上反映國資委對央企對價的立場，而各地區(qū)國有企業(yè)的平均對價，可以間接反映當?shù)貒Y委的態(tài)度。當然，不同行業(yè)、不同質(zhì)地的公司還應(yīng)該有合理的對價差異。

簡單地講，當與10送3股的平均值偏離達到25%以上，即10送2.25股以下或10送3.75股以上，就可以說是差距明顯的方案。需要特別說明的是，在流通股比例已經(jīng)相當高的情況下，沒有送股的對價方案也是正常的，比如萬科A。

外資已經(jīng)控股和即將控股的企業(yè)，已經(jīng)成為對價洼地，而其他國有企業(yè)對價過低，除了可以反映國資委“不能流失國資”的立場，還有一種正常的解釋，就是即將鋪開的股權(quán)激勵計劃。留下的基數(shù)越大，才有可能留給相關(guān)激勵對象更多。股權(quán)分置改革中應(yīng)關(guān)注的問題及建議

雖然我國的股權(quán)分制改革取得了一定的成績，但正如以上模型所給出的假設(shè)條件一樣，在制度上流通股仍處于弱勢地位。為解決這一問題，股權(quán)分置改革中應(yīng)使用好分類表決機制，這一機制為保障流通股權(quán)益提供了制度基礎(chǔ)，是一個重大進步。但問題是，在流通股股東已經(jīng)嚴重虧損，市場信心幾乎喪失殆盡的情況下，還有多大熱情利用這一機制來保護自己所剩無幾的利益呢?何況，對于流通股股東而言，用腳投票比用手投票要便利得多。退一步講，即使流通股股東參與了投票表決，即使上市公司對價方案獲得通過，流通股利益是否真正能夠得到保證，也還需要未來的市場進行檢驗。

首先，要有一個超越市場的力量存在，為處于絕對弱勢狀態(tài)下的流通股提供一個相對公正的博弈起點和博弈過程。從經(jīng)濟學(xué)角度，政府的行為目標具有雙重性：作為社會管理者，以“社會公共利益”最大化為其行為目標，以維護市場穩(wěn)定；但作為國有股的實際代表者，政府與國有上市公司以股權(quán)為紐帶血脈相連，決定著它又有自身“特殊利益”即國有資產(chǎn)的最大化的目標。當上述兩個行為目標糾纏在-起時，這取決于政府的目標偏好：當政府偏好于市場公共利益目標時，則選擇市場認同度較高的對價補償方案，國企與市場同時走向繁榮；當政府偏好國企的特殊利益目標時，國有上市公司的當前利益擺在凸顯位置，國有上市公司推出吝嗇方案，市場投資者信心受到打擊，結(jié)果是市場陷入新的危局。這就要求政府一方面作為監(jiān)管者，從自身特殊利益中走出來，擺脫國企利益的束縛，真正處于“超然”地位，為市場健康有序運行提供公正、公平的制度環(huán)境；另一方面，國企和政府作為10多年證券市場最大的得利者，在股改中應(yīng)遵從市場經(jīng)濟倫理原則，放棄與民爭利的價值取向，尊重流通股權(quán)益，適當還利于民，真正與流通股公平博弈。其次，應(yīng)設(shè)置流通股股東投票率最低限制，以保證博弈的有效性。流通股股東不僅有網(wǎng)絡(luò)投票的權(quán)利，也有投票的義務(wù)。但從目前的實踐情況來看，流通股股東雖然享有了權(quán)利，但其自身對權(quán)利的認知和行使還存在一定的差距，在目前中國中小散戶占很大比例的情況下，還需要通過更多的投資者教育使中小投資者認識并行使自已的權(quán)利，以確保投票率達到最低限制，確保股權(quán)分置改革結(jié)果的可信度、有效性。對流通股股東的表決率規(guī)定最低要求，對投票沒能達到最低表決率要求的，制定相關(guān)的處理、解決辦法，如延長相關(guān)股東會議網(wǎng)絡(luò)投票時間等使博弈過程更加合理與公正。