第一篇：系統(tǒng)政治學對系統(tǒng)法學的啟示

美國政治學家戴維.伊斯頓在其《政治生活的系統(tǒng)分析》一書中，運用系統(tǒng)思想，運用一般系統(tǒng)論和控制論的基本概念和原理，將政治生活、政治行為和政治現(xiàn)象視為具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，進行系統(tǒng)分析。我們可以把他的政治學理論成為系統(tǒng)政治學理論。由于戴維.伊斯頓所運用的研究方法屬于系統(tǒng)科學方法，而且政治學與法學同屬于社會科學，在學科特點上有很多相通之處，而且很多政治生活、政治行為和政治現(xiàn)象就是法的現(xiàn)象。因此，我們完全可以將系統(tǒng)政治學視為理解和認識系統(tǒng)法學的一個模式、樣本、范例或參照物。可以說，系統(tǒng)政治學對于系統(tǒng)法學研究而言具有多方面的意義，至少可以啟發(fā)我們思考以下問題。

第一、關于系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學的理論地位。在戴維.伊斯頓看來，系統(tǒng)科學方法現(xiàn)在仍然是研究政治學一般理論的唯一通攬全局的方法和高屋建瓴的視角，不幸的是，迄今它尚未遇見過競爭對手，還沒有被其他政治學研究方法所取代。系統(tǒng)科學方法歷來主張應有一個充分包容性的概念框架結構，由此來鑒別政治生活的基本范圍，顯現(xiàn)這些范圍與其他領域的關系。系統(tǒng)科學方法構建了一個結構復雜的網(wǎng)絡，這一網(wǎng)絡是由若干機構以及一個個行為模式所組成的，稱為“政治系統(tǒng)”。系統(tǒng)科學方法現(xiàn)在仍不失為政治學一般理論繼續(xù)發(fā)展的出發(fā)點。[1]

戴維.伊斯頓的系統(tǒng)政治學在西方政治學界是獨樹一幟的成功的政治學理論，他對系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)政治學的評價決非夸大之辭。按照我國的目前的系統(tǒng)科學理論，戴維.伊斯頓在幾十年前所進行的系統(tǒng)政治學研究只是運用了一小部分系統(tǒng)科學的基本概念和原理，有很多系統(tǒng)科學的基本概念和原理并沒有得到解釋、說明、闡述或運用。在系統(tǒng)科學已經(jīng)獲得相當發(fā)展的今天，我們沒有理由不運用系統(tǒng)科學方法來促進法學的發(fā)展，沒有理由低估系統(tǒng)科學方法的能量，沒有理由漠視系統(tǒng)法學的發(fā)展，沒有理由再對系統(tǒng)科學方法抱有懷疑的或保守的態(tài)度。雖然系統(tǒng)法學作為我國法學的一種法學理論還處于探索之中，但是我認為，我們有理由對系統(tǒng)科學法學方法和系統(tǒng)法學給予一個高度的肯定和評價，有理由相信系統(tǒng)法學在我國法學研究領域也能夠獲得巨大成功。我們應當把自己的學術目標和理想設定在一個很高的層次上。理想總是把方向指向有可能到達的目標上。戴維.伊斯頓已經(jīng)到達了系統(tǒng)政治學這個目標，因此，我們也應當向系統(tǒng)法學這個可能到達的目標前進。理想又總是把目標設定在已經(jīng)前進的方向上。我國法學界已經(jīng)向系統(tǒng)法學這種法學流派和法學理論的目標前進了20多年，我們應當繼續(xù)努力，進行某種跨越式的前進。

第二、系統(tǒng)法學研究需要的什么樣的勇氣、智慧和毅力。在戴維.伊斯頓看來，進行系統(tǒng)政治學研究必須同時具備理論勇氣、智慧和毅力，三者缺一不可。戴維.伊斯頓認為：一方面，政治學理論是很廉價的，到處都有；另一方面，政治學理論又稀缺得出奇。[2]看起來我們只能在像系統(tǒng)政治學這樣的一些宏觀政治學理論和沒有政治學理論之間加以選擇。在政治學研究中，在系統(tǒng)政治學研究中，我們不能“總是在未經(jīng)表達的一系列設想、沒有聯(lián)系起來的若干概念和拙劣整合起來的若干概念之間徘徊流連”，我們應當有勇氣毅然決然地去“博取更強烈的理論自我意識，去把握更縝密的理論邏輯”。在戴維.伊斯頓看來，系統(tǒng)政治學的研究“與理解人類社會現(xiàn)象的較廣泛目標息息相關”，只能“按照事物的內(nèi)在邏輯做出選擇。當然，這種事物的內(nèi)在邏輯只是與知識的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然相對而言”。由于政治系統(tǒng)時非常復雜的，解釋和描述政治系統(tǒng)的網(wǎng)絡結構和“內(nèi)在邏輯”，不可能不包括“知識的幻想、直觀、傳統(tǒng)或偶然”的成分。對于個別研究者而言，“對資料隨意進行研究，不受正規(guī)的理論限制，大概是一種最適宜的方法”。但是如果選用這種方法，“就必須具備卓越超群的理解能力、適用于排解疑難問題的靈活多變的思路以及在茫茫暗夜中為了點燃思想的火炬而艱苦摸索的堅韌毅力等等許多品質(zhì)”。[3]

實際上，戴維.伊斯頓的很多觀點，可以視為對我國法學整體狀況的真實評價和真實寫照，值得我們深刻反思。盡管這種評價聽起來相當尖銳和刺激，一些人可能不愿意接受。就系統(tǒng)法學研究而言，我國法學界總體上表現(xiàn)出來的敏銳、勇氣、智慧和毅力都是遠遠不夠的。我作為一個“個別”的系統(tǒng)法學研究者，從某種角度來看我的研究方法始終就是“對資料隨意進行研究，不受正規(guī)的理論限制”，我也只能這樣做。戴維.伊斯頓認為這種方法“大概是一種最適宜的方法”，這對我來說是一個很大的鼓舞，而且我也相信我具備進行系統(tǒng)法學所需要的勇氣、智慧和毅力。

第三、將系統(tǒng)法學作為法學的一般理論進行研究。戴維.伊斯頓認為，理論的概括性和連貫性是甄別所有理論的兩種特性。理論的概括性是指法學理論所包含的論題的范圍，“它們從非常有限的數(shù)據(jù)到最廣泛的數(shù)據(jù)，各不相同”。理論的連貫性是指構成理論的命題之間的連貫程度。根據(jù)這兩種特性，理論可以分為三種：單項概括理論、局部理論和一般理論。單項概括理論的數(shù)量是很多的，它們僅僅涉及到一批非常有限的數(shù)據(jù)，適用于為數(shù)甚少的一些事情。在若干單項概括理論的基礎上可以形成局部理論。關于政黨、組織、利益集團、領導權力、行政行為、聯(lián)盟等政治學的局部理論，只是研究政治系統(tǒng)的特殊方面或特殊部分，而沒有說明這些局部理論自身各自都與一個更大的邏輯、更大的理論整體或更廣闊的領域相吻合。這些局部理論之間，也就是“邏輯尚不確定、含糊不清和相互矛盾之處”，就成為了政治學研究的處女地，“而這正是一般理論幫助測定的區(qū)域”。系統(tǒng)政治學就是可以說明各種局部理論之間的關系，并具有高度的概括性和連貫性的政治學的一般理論。[4]

在這里我們可以明顯地看出，戴維.伊斯頓關于政治學理論的三種劃分，與前面所說的劉永佶關于單一性論題論述體系、集合性論題論述體系和學科論述體系的劃分，是完全相通的。戴維.伊斯頓將系統(tǒng)政治學作為一種政治學的一般理論進行探索，這

-7頁。

[2] 《政治生活的系統(tǒng)分析》，美，戴維.伊斯頓 著，王浦劬 譯，華夏出版社，1999年第1 版，第1 頁。

[3] 同前，第557-558頁。

[4] 同前，7-10頁。

[5] 同前，第15-19頁。

[6] 同前，第10頁。

[7] 同前，第11-15頁。

系統(tǒng)政治學對系統(tǒng)法學的啟示(第3頁)一文由004km.cn搜集整理，版權歸作者所有,轉載請注明出處!

第二篇：系統(tǒng)法學研究的若干問題[模版]

一、觀念障礙與技術性難題

系統(tǒng)法學是將系統(tǒng)科學與法學相結合而形成的一種法學思想、法學流派和法學理論，其核心思想是法或法律就是系統(tǒng)，任何法的現(xiàn)象都是具有系統(tǒng)意義的現(xiàn)象，可以運用系統(tǒng)科學方法加以解釋和說明。有觀點認為，嚴格意義上的法學與系統(tǒng)科學“合流”已經(jīng)面臨急需解決的技術性問題，既不僅要在法學研究中運用系統(tǒng)科學的“一般原理、原則、概念和方法”，而且要利用系統(tǒng)技術學、應用學和科技成果來定量表述法律現(xiàn)象，構造法學研究、法制建設的新圖景。法學研究引進系統(tǒng)科學的技術性難題，反映了自然科學與社會科學統(tǒng)一合流的普遍性問題，這就是自然科學與社會科學之間存在著某些由來已久的“鴻溝”。這種鴻溝主要表現(xiàn)在：第一，兩者研究對象的差別，自然科學以某種相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象或較為簡單的機能系統(tǒng)作為研究對象，而社會科學則主要以人和人類社會這一復雜的巨系統(tǒng)作為研究對象；第二，兩者理論體系的差別，這種差別主要表現(xiàn)在兩者的理論在可預言方面、可重復方面和清晰性方面的差別。

將自然科學和社會科學區(qū)別對待，在很大程度上確實存在上述觀點所說的“鴻溝”。由于系統(tǒng)科學主要來源于自然科學，而法學又屬于社會科學，上述觀點無疑隱含著認為系統(tǒng)科學和法學也存在“鴻溝”的觀點。這個隱含著的觀點無疑構成將系統(tǒng)法學引進到法學領域中的一個重大障礙。這里就涉及到一個如何認識系統(tǒng)科學與法學的關系的問題，或者說如何加深對系統(tǒng)科學方法的認識的問題。

提出量子論的普朗克（M.planck）認為，“科學是內(nèi)在的整體，它被分解為單獨的部門不是取決于事物的本質(zhì)，而是取決于人類認識能力的局限性。實際存在著由物理學到化學、通過生物學和人類學到社會科學的連續(xù)的鏈條，這是一個任何一處都不能被打斷的鏈條”?！跋到y(tǒng)”、“信息”、“概念”與一切哲學范疇一樣具有最廣泛、最深刻、最高度的概括性，它們不只是概括物質(zhì)世界或思維中某一領域或某一比較狹窄的方面，而是概括了自然界、人類社會和思維領域的一切現(xiàn)象和一切過程所共有的東西，解釋這些現(xiàn)象和過程的一般規(guī)律?！耙韵到y(tǒng)論、控制論、信息論為中心的系統(tǒng)科學，用整體論的、嚴謹精細的綜合分析方法，將填平自然科學和社會科學之間的鴻溝，沖破因?qū)I(yè)劃分過細而形成的學科間的屏障?！备鶕?jù)這個論斷，我們可以認為，那種認為法學研究中，必須在社會科學方法與自然科學方法作出明確的區(qū)分，必須在法學與其他社會科學方法之間化出一條界限的觀點是片面的和不成立的。在這里我們可以說，系統(tǒng)科學與法學不是同一層次的知識體系，法學的研究對象包含于系統(tǒng)科學的研究對象之中。因此，那種認為由于系統(tǒng)科學與法學存在研究對象的差別而構成系統(tǒng)法學研究的一個技術性難題的觀點，實質(zhì)上是對系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)科學與法學的關系的一種錯誤理解。

但是，我們還必須承認，相比于系統(tǒng)科學，目前的各種法學理論在理論的可預言方面、可重復性方面和清晰性方面是有距離的，有“鴻溝”的。在某種意義上，系統(tǒng)法學正是為了使傳統(tǒng)的法學理論在這幾方面有所改觀而興起的。如何使系統(tǒng)法學具有某種程度的可預言性、可重復性和清晰性，確實存在一定的技術性難題。如何解決這些技術性難題，我們可以從經(jīng)濟學和社會學移植到法學研究中得到初步的啟示。經(jīng)濟學和社會學與法學一樣同屬于社會科學，經(jīng)濟學和社會學的研究對象在相當程度上和范圍內(nèi)與法學的研究對象是重合的、相同的，而且經(jīng)濟學和社會學中的一些基本概念和術語與法學中的一些概念和術語在直觀的形式上和實質(zhì)的內(nèi)容上具有很強的“親和性”，這使得經(jīng)濟學和社會學相對容易地移植到法學研究中，并建立相應的法學理論。系統(tǒng)法學研究中，也應當參考這種思路。解決這些技術性問題的過程，也就是一種系統(tǒng)法學理論確立和完善的過程。

二、知識結構與研究方向

一個法學研究者的知識結構，決定著其對系統(tǒng)科學的理解和認識。而其對系統(tǒng)科學有怎樣的認識和理解，又決定著其如何將系統(tǒng)科學移植到法學，決定著其怎樣研究系統(tǒng)法學。系統(tǒng)科學，首先是我國系統(tǒng)科學界的科學研究成果，對于系統(tǒng)科學的具體內(nèi)容和理論框架，我國系統(tǒng)科學界也有不同的認識。系統(tǒng)科學中包含了很多復雜的數(shù)學原理和公式，法學學者是很難到達充分了解和精通的程度的。也許有個別法學學者有這樣的能力，但是如果對系統(tǒng)法學不感興趣，對系統(tǒng)法學研究也沒有任何意義。作為法學研究，法學學者也不必對這些數(shù)學知識要到達充分了解和精通的程度。只要具備一定的自然科學知識，只要對系統(tǒng)科學的“一般原理、原則、概念和方法”有正確的和一定程度的認識和理解，就可以進行富有成果的系統(tǒng)法學研究。至于什么屬于系統(tǒng)科學的“一般原理、原則、概念和方法”，目前的系統(tǒng)科學學科本身并沒有明確的規(guī)定。作為法學研究者，在進行系統(tǒng)法學研究中，我們既應當尊重目前系統(tǒng)科學研究成果中的“共識”，也很有必要從系統(tǒng)科學研究成果中“各取所需”，充分發(fā)揮我們的想象力，形成我們自己的對系統(tǒng)科學的“一般原理、原則、概念和方法”的理解與認識。任何學科移植性的研究都不可能是簡單的生搬硬套，想象力是必不可少的。

每一個法學研究者都是在一定的知識結構背景下產(chǎn)生一些法學理論觀點的，這些觀點是先于他們的完整的法學理論而在頭腦中就形成了的。這些觀點可能是研究者們思辨的火花，也可能是受他人理論或觀點的激發(fā)而形成的靈感。這些觀點一旦確定，思維過程以及理論創(chuàng)新就必然受到相應的影響和指引，或者說受到相應的束縛和制約。在那一層次、那一角度形成這些觀點，就在相應的層次上、角度上展開思維。比如，將法的現(xiàn)象視為階級現(xiàn)象，就自然而然形成階級分析法學。系統(tǒng)法學也同樣對法形成了一個基本觀點或定義，既法或法律是系統(tǒng)。系統(tǒng)是個抽象的概

第三篇：UPS物流系統(tǒng)對中國物流企業(yè)的啟示

UPS物流系統(tǒng)對中國物流企業(yè)的啟示

【摘 要】物流一直是企業(yè)利潤的重要來源，而處于尾端物流的配送物流，具有提高企業(yè)物流經(jīng)濟效益，優(yōu)化、完善企業(yè)物流系統(tǒng)，改善物流配送服務，降低成本等功能，在物流系統(tǒng)中占據(jù)重要的地位。作為物流鏈管理的專家，UPS物流集團將自身的運輸優(yōu)勢發(fā)揮到了極致，最大限度的減少運輸過程可能造成的延誤，其中對中國物流企業(yè)的影響不容小視。

【關鍵詞】物流配送；高效物流；UPS物流系統(tǒng)

在談及高效物流配送的特點前，我們先討論一下高效配送的重要性。首先，提高物流配送的高效化可以提供更多的利潤。我們可以想象到，同樣的時間里配送的貨物的越多那么就會替物流公司招攬更多的貨物量，當貨物足夠多后物流公司就會產(chǎn)生一種規(guī)模經(jīng)濟運營模式，這樣又可以降低物流配送一些其他環(huán)節(jié)的費用，從而降低總配送費用，利潤也會得到提高。其次，配送是物流環(huán)節(jié)中最重要的也是最后一個環(huán)節(jié)，配送是直接與用戶接觸的一個環(huán)節(jié)，配送的效率高低、服務質(zhì)量的好壞是直接影響用戶體驗的。我們也都知道，對于一個物流企業(yè)來講，挖掘一個新客戶比穩(wěn)住一個老客戶所花出的費用要大好幾倍。最后，高效、高質(zhì)的配送環(huán)節(jié)對于配送企業(yè)保留更多的忠誠的老顧客是至關重要的。

一、高效物流配送的特點

根據(jù)國內(nèi)外物流配送業(yè)的發(fā)展，在電子商務時代，信息的有效分布、現(xiàn)代化和社會化的特點可以概括如下：

⑴反應速度快。高效的物流配送服務商對上下游物流配送需求的響應速度越來越快，時間越來越短，交貨時間也越來越短，物流配送速度越來越快，產(chǎn)品的周轉也越來越多。

⑵物流整合。有效的物流配送主要是將物流與供應鏈的其他方面結合起來，包括物流渠道與業(yè)務流程的整合、物流渠道的整合、物流功能的整合、物流與制造流程的整合。

⑶服務系列化。有效的物流配送除了強調(diào)物流配送服務的正確定位和完善外，還需要系列化服?鍘３?了傳統(tǒng)的儲存、運輸、包裝、流通加工服務，也延伸到市場調(diào)查與預測的延伸，采購及訂單處理，下至物流配送咨詢、物流配送方案的選擇與規(guī)劃、庫存控制策略建議、貨款回收與結算、教育培訓、其他增值服務；包括在上述的服務來提高決策支持。

⑷工作標準化。高效的物流配送強調(diào)標準化和程序化的功能操作流程，操作和操作，使復雜的操作簡單、易于推廣和評估。

⑸目標系統(tǒng)化。從總體規(guī)劃和規(guī)劃一個公司的各種物流配送活動的點系統(tǒng)高效的物流配送，物流搬運和配送活動和商業(yè)活動和公司的目標，物流配送活動與物流活動之間的關系，而不是一個單一的活動優(yōu)化，但是優(yōu)化整體活動。

二、UPS和國內(nèi)快遞廠商的對比（以順豐為例）

在綜合實力的比較中，順豐的盈利能力不如UPS的盈利能力，這主要體現(xiàn)在收入和價格的比較上。2014，UPS的收入水平為3400億元，而順豐的收入水平僅為257億元。雖然運動在國內(nèi)的發(fā)展非常成功，但有一個非常獨特的運作模式，但運動時間較短，目前只開通了15個國家和地區(qū)的國際快遞業(yè)務，但UPS專注于市場是國際市場，自1975以來在美國，UPS為世界上200多個國家提供服務。順豐在軟件和硬件方面也比UPS弱。運動有16000套運輸車輛，40架飛機包括自有和租用，12260個網(wǎng)點，航空樞紐5個，然而，UPS有88000套運輸車，562架飛機，包含自己和租賃航空公司23700個網(wǎng)點，15個航空公司運營中心，這些數(shù)據(jù)表明，機智比較機智。HUPS、軟硬件設施缺乏明顯的現(xiàn)象。隨著豐富的科技物流的大量使用，現(xiàn)在已經(jīng)有了一套完整的管理系統(tǒng)，但是有很多這樣的技術都是UPS在1990年代使用的，但是現(xiàn)在的運動已經(jīng)引入國內(nèi)，UPS已經(jīng)熟悉了ADSB的自動相關監(jiān)控。E技術、DWS、DIAD信息采集系統(tǒng)、MAXI代碼標簽、羅盤飛行計劃系統(tǒng)；兩大科技企業(yè)的差異與科研投資密切相關。UPS擁有430000名員工和4000多名IT專業(yè)人員。順豐員工人數(shù)也超過300000人。然而，中國國內(nèi)市場潛力巨大。目前，中國電子商務業(yè)務量的增長超過了美國電子商務企業(yè)的發(fā)展，為中國快遞業(yè)的發(fā)展帶來了巨大的優(yōu)勢。與美國相比，中國電子商務的蓬勃發(fā)展為中國快遞業(yè)的國際化提供了巨大的發(fā)展優(yōu)勢。

三、UPS物流啟示

1.擴大業(yè)務范圍，形成產(chǎn)業(yè)鏈條

UPS公司通過并購，擴大業(yè)務范圍。在這方面，海南航空在中國的發(fā)展與UPS的發(fā)展非常相似。目前，海南機場有四大業(yè)務：機場、航空運輸、酒店旅游和百貨商店。機場是航空運輸?shù)幕A，它也可以被稱為?？展湹纳嫌?，而酒店和百貨公司則是海上空氣供應鏈的下游。通過整合旗下業(yè)務，海南航空也創(chuàng)造了“三流一流”的產(chǎn)業(yè)鏈，形成了全面的發(fā)展格局，提升了自身的核心競爭力。

2.供應鏈的范圍和增值服務應該拓展

供應鏈通常是指從供應商、制造商、分銷商、零售商到客戶或消費者的鏈。隨著社會的發(fā)展，供應鏈越來越復雜。它不再是一個簡單的線性結構，而是更像一個以市場為導向，面向客戶，面向客戶，面向客戶，客戶，供應商，制造商，分銷商，零售商和行業(yè)。它所做的通常是供應鏈的集成商。它不是簡單地把貨物從一個地方移到另一個地方，而是提供一個完全的服務，它精確地控制一切，就像一個巨大的買家、賣家和交易中涉及的所有其他商家一樣。

增值服務可以通過UPS運輸貨物來獲得。其中一些服務甚至不局限于物流企業(yè)。例如，它為客戶提供金融服務，為海關提供進出口業(yè)務的歷史記錄，幫助建立詳細的數(shù)據(jù)庫，并檢查諸如轉讓定價或逃稅等非法活動。但最終，它提供的增值服務是為了其物流業(yè)務，或是為了有效地保護其海關、海關和貨運業(yè)務。UPS通過向客戶提供金融服務和提供數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，深受客戶和海關的歡迎，成為客戶的當務之急。反過來，增值服務進一步提升了其物流服務的核心競爭力。

四、結束語

UPS物流在機場設立物流管理中心，與多家高科技公司合作，為這些公司提供倉儲服務、配送服務甚至售后服務。通過這種方式，這些公司將能夠啟動相應的服務的時候飛機運送貨物，并且可以運回來后立即結束的服務，大大降低了延遲在運輸過程中，這就是所謂的邊緣效應的跑道。UPS物流和其他公司有超過這些應用程序，與福特汽車（f.n：行情）合作，旨在加快交貨的速度福特汽車產(chǎn)品，通過物流公司的努力，網(wǎng)絡優(yōu)化和信息技術的使用，汽車從福特汽車公司到客戶手中的時間大大減少；與耐克合作，直接全權負責耐克鞋和運動服的儲存和銷售。當客戶在網(wǎng)絡上完成訂單時，訂單信息會直接發(fā)送給UPS系統(tǒng)，UPS系統(tǒng)會更快地發(fā)送給客戶。此外，UPS公司還將現(xiàn)代企業(yè)理解為物流、信息流和資金流的整合。抓住這三人可以把握商業(yè)世界的未來，UPS基金分公司提供的國際貿(mào)易融資服務，使制造商或工廠的資金更加靈活，大大提高了企業(yè)的經(jīng)營能力，促進了行業(yè)的發(fā)展。競爭能力。高科技產(chǎn)品制造商可以同時向UPS資本公司提供航運訂單。這樣就改變了傳統(tǒng)的國際貿(mào)易轉移的貿(mào)易轉移方式來提貨，大大降低了經(jīng)營周轉的資金壓力，使整個市場相互競爭。UPS物流的創(chuàng)新不一定是最新的，但他是第一個應用它的人，這值得順豐物流等物流公司學習。

【參考文獻】

[1]莫嵐晰，王春生.基于AHP構建第三方物流企業(yè)物流系統(tǒng)評價模型――以廣東寶供物流、心怡物流公司對比為例[J].沿海企業(yè)與科技，2014（6）：18-21.[2]譚滿益，羅美玲，張惠，陳旭東.物流系統(tǒng)分析與設計課程內(nèi)容設計與資源建設的探討――成都理工大學的思考[J].物流工程與管理，2017（9）：175-178.[3]熊高金，張永.BIM技術在物流系統(tǒng)設計中的應用[J].物流技術與應用，2018，23（1）：113-114.[4]魏際剛，陳金曉.強大智能綠色的國家物流系統(tǒng)正在構建[J].綠葉，2018（1）：20-28.[5]馮波.物流互聯(lián)網(wǎng)技術背景下打造智能物流系統(tǒng)的對策研究[J].中國市場，2018（12）：166-166.[6]簡艷麗.計算機仿真在物流系統(tǒng)中的開發(fā)及應用[J].數(shù)碼世界，2018（1）：108-109.[7]吳清一，吳菁?M.數(shù)字物流系統(tǒng)的構建[J].中國物流與采購，2018（3）：62-63.

第四篇：《法學實踐(模擬法庭)教學系統(tǒng)》

法學院系模擬訴訟實踐教學必備——

法學實踐(模擬法庭)教學系統(tǒng)

模擬法庭是法學實踐性教學的重要方式，被各法學院系廣泛采用，在培養(yǎng)高素質(zhì)應用型法律人才教學過程中具有無法比擬的優(yōu)越性。《法學實踐（模擬法庭）教學系統(tǒng)》含民事、刑事、行政等數(shù)百件各類型法院裁判真實典型案件，每個案件均含原始證據(jù)、各方訴訟文書等資料。本系統(tǒng)突破傳統(tǒng)模擬法庭受設備、時間、空間、人員等因素的制約，利用網(wǎng)絡技術實現(xiàn)了校內(nèi)網(wǎng)絡和實訓室現(xiàn)場兩種應用模式，引領模擬法庭實踐教學發(fā)展潮流。通過本系統(tǒng)實訓可讓學生參與大量不同案件類型模擬，同案多角色模擬，使學生深刻掌握各類案件不同訴訟階段的完整訴訟流程，達到熟悉相關庭審流程和法律規(guī)定、理論聯(lián)系實際的目的，從而全方位提高學生的思辨能力、寫作能力和實操能力。本系統(tǒng)已成為法學院系建設一流學科和培養(yǎng)應用型法律人才的必備工具。

系統(tǒng)介紹

《法律家·法學實踐（模擬法庭）教學系統(tǒng)》

精選民事、刑事、行政等數(shù)百件各類型法院裁判真實模擬角色、開庭程序模板和案件評析等數(shù)據(jù)信息。本系統(tǒng)含學生端、教師端和管理員端三大功能區(qū)，可滿足實訓室現(xiàn)場和校內(nèi)網(wǎng)絡兩種模式應用。教師根據(jù)不同案件可設置學生分組，讓學生扮演審判長、審判員、書記員、原告、被告、原告委托代理人、被告委托代理人、證人、鑒定人、勘驗人等角色，全程參與庭前準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述、法庭調(diào)解、合議庭評議、宣判、結案等訴訟流程。庭審過程采用真實現(xiàn)場和仿真動畫呈現(xiàn)法庭場景兩種模式，系統(tǒng)支持文字和音頻兩種庭審模式。具有指定發(fā)言和申請發(fā)言等控制功能，教師可監(jiān)控實訓進展并可隨時進行點評指導，實訓結束后教師可對學生提交的文書證據(jù)、庭審筆錄以及實訓報告進行綜合評分。

本系統(tǒng)內(nèi)置數(shù)百案件豐富多樣，涵蓋民事、刑事、行政、海事等領域部門,流程清晰，操作簡便，通過本系統(tǒng)實訓可讓學生深刻掌握各類案件不同訴訟階段的完整訴訟流程，達到熟悉相關庭審流程和法律規(guī)定、理論聯(lián)系實際的目的，能充分鍛煉學生的分析能力、應變能力、寫作能力和實操能力。本系統(tǒng)附有《中國法律法規(guī)全庫》、《法律文書全庫》和《法學教學案例全庫》，三大數(shù)據(jù)庫可為模擬法庭實訓提供最強大數(shù)據(jù)支持。模擬法庭是各法學院系開展法律實踐性教學的最重要形式，《法學實踐（模擬法庭）教學系統(tǒng)》已成為各法學院系培養(yǎng)高素質(zhì)應用型法律人才的必備工具。

1、教師端

教師可登錄模擬法庭系統(tǒng)選擇系統(tǒng)自帶的真實案件，設置分組角色、開庭時間、模式方式等，監(jiān)控學生在各訴訟階段中提交的文書、證據(jù)、庭審發(fā)言等全過程，模擬實訓結束后可對每位學生扮演的角色進行考核點評。教師通過模擬法庭教學可讓學生運用相關法學原理分析案情、正確理解法律法規(guī)，達到鞏固所學知識，解決實際問題的目的。本系統(tǒng)對教師開展模擬法庭教學具有事半功倍的效果，是法學實踐教學不可或缺的工具。

①、案件管理

案件管理分為系統(tǒng)案件和上傳案件，系統(tǒng)案件中精選民事、刑事、行政等百余件各類型法院裁判真實典型案件，每個案件均含案件基本信息、案件證據(jù)、案件文書、模擬角色、開庭程序模板和案件評析等數(shù)據(jù)信息；上傳案件為教師根據(jù)需要自行上傳的案件信息。系統(tǒng)自帶的案件均經(jīng)過嚴格篩選編輯，可在模擬法庭教學實訓中直接使用，極大地節(jié)省了教師收集準備案件時間，大幅提高了實訓教學效率。

②、實訓管理

實訓管理分為實訓監(jiān)控和建立實訓兩大功能區(qū)，教師可從系統(tǒng)案件或上傳案件中選擇用于實訓的案件，設置實訓課時、實訓目標、模擬角色分配、實訓分值、實訓形式、是否公開審理、是否開啟實訓演練、開庭時間等項目；教師對已經(jīng)建立的模擬實訓可全程進行監(jiān)控指導。

③、實訓報告模板

實訓報告模板分為系統(tǒng)模板和自建模板，系統(tǒng)模板含實訓案件名稱、學生姓名、扮演角色、實訓日期、實訓形式、參與環(huán)節(jié)、負責內(nèi)容、該案件其他的訴訟思路、模擬實訓總結、指導教師評語等項目；自建模板由教師自行設置模板添加項目。

④、實訓考評

教師對已完成的模擬實訓項目進行綜合考核，考核項目含每位學生按各自角色提交的文書證據(jù)、實訓報告以及庭審筆錄，教師可對上述項目進行評分和點評。

⑤、法庭知識

系統(tǒng)收錄各類型案件訴訟流程圖、案件審理相關法律規(guī)定、庭審視頻、相關法律文書樣式以及其他參考資料，方便師生實訓中查閱使用，教師也可自行上傳各類資料。

⑥、公告管理

教師可發(fā)布相關開庭公告等信息，方便學生提前進行準備，公告信息只有此教師負責的學生可見。

⑦、個性化管理功能

教師端還具有學生管理、收藏管理、個人信息管理等功能。教師可對學生信息進行添加、刪除和修改；可一鍵收藏系統(tǒng)自帶的法律文書、法律法規(guī)和法學教學案例庫數(shù)據(jù)內(nèi)容，也可自行上傳收藏自己需要的資料；個人資料及密碼均可進行修改。

2、學生端

學生登錄系統(tǒng)后可查閱教師布置的模擬實訓任務及自己扮演的角色，對非本人參加的公開審理的模擬實訓案件進行旁聽。學生通過親身參與案件角色模擬，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，增強學生的思辨能力、口頭表達能力及法律文書制作能力等。

①、模擬實訓

模擬實訓包含現(xiàn)場實訓、模擬實訓以及公開審理三大功能，學生根據(jù)教師設置的實訓應用模式可在模擬法庭實訓室進行現(xiàn)場實訓或通過校園網(wǎng)在線進行網(wǎng)絡模擬實訓。系統(tǒng)支持文字和音頻兩種庭審模式，具有指定發(fā)言和申請發(fā)言等控制功能。學生通過本系統(tǒng)可全程參與庭前準備、宣布開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述、法庭調(diào)解、合議庭評議、宣判、結案等訴訟流程。

②、實訓演練

教師布置模擬實訓任務后，在正式開庭前，學生可在本系統(tǒng)內(nèi)多次不限次數(shù)的進行模擬練習該案件的完整訴訟過程，通過多次演練能使參與模擬的學生更好地掌控時間、庭審細節(jié)以及案件訴訟或?qū)徖矸桨傅仁马棥?/p>

③、實訓報告 在案件宣判結案后，每位參與模擬實訓的學生均要按教師要求提交實訓報告，對自己參與本次實訓的各個環(huán)節(jié)進行總結，發(fā)現(xiàn)問題及差距，從而不斷地提高自己綜合能力水平。

④、成績查看

學生可隨時查看指導教師對自己所參與案件提交的文書證據(jù)、實訓報告以及庭審過程是否規(guī)范的評分及點評意見。

⑤、法庭知識

系統(tǒng)收錄各類型案件訴訟流程圖、案件審理相關法律規(guī)定、庭審視頻、相關法律文書樣式以及其他參考資料，方便師生實訓中查閱使用，教師也可自行上傳各類資料。

⑥、實訓公告

學生可隨時查詢不同教師發(fā)布的實訓公告，能保證自己及時參與模擬實訓或參加公開審理案件的旁聽。

⑦、我的收藏管理

學生可通過該功能一鍵收藏系統(tǒng)自帶的法律文書、法律法規(guī)和法學教學案例內(nèi)容，也可自行上傳收藏自己需要的資料。

⑧、個性信息管理

學生可以修改登錄用戶名、密碼等個人信息管理。

3、管理員端

管理員端包含班級管理、教師管理、學生管理、案件管理、法庭知識、收藏管理、個人信息管理。

管理員具有建立班級、添加教師和學生的功能，支持按模板批量導入教師和學生信息，可添加案件信息和法庭相關知識信息，管理員可以新建其他管理員賬號。

4、鏈接附有中國法律法規(guī)全庫

本系統(tǒng)附有《中國法律法規(guī)全庫》，內(nèi)含國家法律法規(guī)，地方法律法規(guī)，國際法、國際條約與慣例等全部現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，收錄法律法規(guī)一百余萬件。在教學案例中涉及的法規(guī)名稱及具體條款均建立鏈接，可直接點擊查閱相關法規(guī)內(nèi)容。

5、鏈接附有法律文書全庫

本系統(tǒng)附有《法律文書全庫》，含最高法院、最高檢察院、公安部、司法部、律師協(xié)會等部門制定發(fā)布的百余種現(xiàn)行使用的各類法律文書格式一萬余件，涵蓋起訴狀、自訴狀、上訴狀、反訴狀、答辯狀、申訴狀、筆錄、授權書、委托書、判決書、裁定書、調(diào)解書、裁決書、公訴詞、辯護詞、代理詞、公證書、鑒定書、見證書、建議書、意見書、復議書、告知書、決定書等，是法律文書教學不可缺少的教學工具。

6、鏈接附有法學教學案例全庫

本系統(tǒng)附有《法學教學案例全庫》，包含二萬余個最高法院、最高檢察院等權威部門發(fā)布的現(xiàn)行有效的指導性案例，內(nèi)容涵蓋民法總論、物權法學、合同法學、侵權法總論、刑法總則、行政法學等38個法學課程學科。各教學案例均由法學專家進行詳細評析，案例由“知識點”“教學目標”“基本案情”“裁判結果”“裁判要旨”“爭議焦點”“法理評析”“適用法律”“專著與論文”“授課教案”“筆記評語”“思考題和試題”“司法考試真題”“同類案例”“裁判文書”等內(nèi)容構成。本庫案例在案例教學、模擬法庭、法律診所、法律文書、律師實務、司法考試、實驗教學中心等教學活動中均可直接應用，案例庫部分內(nèi)容已經(jīng)由法律出版社和中國法制出版社出版，書名為《中國司法裁判規(guī)則與適用標準》（叢書，共五冊）、《中國指導案例、參考案例判旨總提煉》（叢書，共十六冊）和《人民法院指導案例裁判要旨匯覽》（叢書，共十二冊）。本庫為國內(nèi)唯一法學多用途教學案例庫，全庫內(nèi)容每日更新添加，已經(jīng)成為法學教學研究必備的工具。

7、服務方式

局域網(wǎng)版:模擬法庭系統(tǒng)安裝到機構用戶服務器上，用戶通過其所在機構內(nèi)網(wǎng)ip地址訪問并自行注冊

賬號使用，數(shù)據(jù)定期更新，按年支付模擬法庭系統(tǒng)使用費。一次性購買5年以上價格優(yōu)惠。

網(wǎng)絡包庫版:機構用戶直接通過其所在機構內(nèi)網(wǎng)IP地址自動訪問本網(wǎng)自行注冊賬號使用模擬法庭系統(tǒng)，數(shù)據(jù)每日更新，按年支付模擬法庭系統(tǒng)使用費。一次性購買5年以上價格優(yōu)惠。

8、體驗試用

進入法律家法律模擬法庭教學系統(tǒng)（網(wǎng)址：004km.cn/ft），顯示管理員、教師和學生三種身份權限登錄界面，請輸入“體驗試用卡”上三種身份權限通用的用戶名和密碼，即可進行體驗使用。該卡可在不同電腦終端上使用。

申請試用請聯(lián)系客服：

客服電話：4006728810 客服 QQ：1147408107 試用網(wǎng)址： 004km.cn/jx 銷售服務：法綠家科技（北京）有限公司

第五篇：中國系統(tǒng)法學研究回顧與展望

中國系統(tǒng)法學研究回顧與展望

一、系統(tǒng)法學流派的興起與現(xiàn)狀

將系統(tǒng)科學引入法學領域的嘗試，自系統(tǒng)科學問世之初就已經(jīng)開始。一般認為，控制論創(chuàng)始人維納所著《人有人的用處——控制論與社會》一書，是系統(tǒng)科學與法學的最早結合。維納運用控制論的一般原理對有關法律、正義、道德、社會控制等問題所作的“純技術性解釋”，為人們從全新的角度追蹤、控測、確定和把握復雜紛紜的法的現(xiàn)象勾畫出了另一番圖景。

1979年11月10日，我國著名科學家錢學森發(fā)表了《大力發(fā)展系統(tǒng)工程、盡早建立系統(tǒng)科學體系》的文章，將法治系統(tǒng)工程列入了系統(tǒng)工程體系，從而為系統(tǒng)科學引入法學指出了方向。1981年11月，吳世宦發(fā)表了《建立我國法治系統(tǒng)工程學的淺議》，率先倡導運用系統(tǒng)科學分析法學的一些基本問題。隨后，《潛科學》登載了李克強的《關于法治系統(tǒng)控制過程的探討》，《法學雜志》發(fā)表了羅輝漢的《關于開展法治系統(tǒng)工程研究的芻議》、《略論法治系統(tǒng)工程的特點和方法》，《法學季刊》刊出了李昌麟、周亞伯的《怎樣運用系統(tǒng)論研究法學問題》等，拉開了我國法學界引進系統(tǒng)科學及方法的帷幕。

1985年4月，在中國政法大學召開了“全國首次法制系統(tǒng)科學討論會”。會議討論的主題包括：

1、關于我國法學落后的原因和法制建設、法學研究的現(xiàn)代化、科學化問題。代表們認為，法學落后于現(xiàn)實的一個根本性的原因是受了蘇聯(lián)研究模式的影響，滿足于線性的“分析-綜合”式研究方法，忽視對法和法律現(xiàn)象作系統(tǒng)的、整體的和多層次的分析。必須引進現(xiàn)代科學方法和最新科技成果以實現(xiàn)法制建設和法學研究的現(xiàn)代化；

2、關于把現(xiàn)代科學方法和最新科技成果引進法學研究和法制建設領域的問題。代表們提出，為了實現(xiàn)法制建設和法學研究的現(xiàn)代化，需要引進電子計算機等科技裝備，建立法制信息庫、資料檢索中心等，需要引進系統(tǒng)論、控制論和信息論為主要標志的現(xiàn)代科學方法；

3、關于法制系統(tǒng)科學和法學流派問題。代表們認為，法制系統(tǒng)科學作為法學的一門邊緣學科已經(jīng)形成，它有自己的研究對象、方法、內(nèi)容，不能納入傳統(tǒng)法學的分類體系。有些代表明確指出，自1979年以來，法學界已經(jīng)崛起一個新的法學流派，即“系統(tǒng)法學派”。由此我們可以認為，在某種意義上，1985年是我國“系統(tǒng)法學”誕生之年，“全國首次法制系統(tǒng)科學討論會”是系統(tǒng)法學誕生的標志性事件。

此后不久，在一部分法律學者，尤其是中青年法律學者中間，形成了一種“言必稱系統(tǒng)，動輒談信息”的熱潮，討論法學系統(tǒng)方法和理論的文章日漸增多，人們熱切期望法學與系統(tǒng)科學之間的邊緣學科的產(chǎn)生，從而給尚處于潛科學狀態(tài)的研究方向分別命名為“法制系統(tǒng)科學”、“法治系統(tǒng)工程學”、“數(shù)量法學”等。曾經(jīng)一度，系統(tǒng)法學的風行成了法學界矚目的焦點。在技術層次上，從事系統(tǒng)法學研究的學者們確曾為系統(tǒng)科學與法學的結合作過力所能及的努力。

應當說，這場主要由中青年學者發(fā)起的系統(tǒng)法學運動，為傳統(tǒng)法學注入了一股新的活力，在傳統(tǒng)法學理論與方法的更新方面獨辟了一條新的道路。自從系統(tǒng)科學引入法學后，法學理論研究的深度和廣度，都有了比較明顯的改觀。至少，法學界認為以系統(tǒng)論、控制論和信息論為代表的新的科學，特別它們的一些思想、概念和方法，如整體性、目的性、定量化等，對法學研究來說，是有啟發(fā)的，有助于法學研究者從一個新的角度來研究法律現(xiàn)象。然而，“系統(tǒng)熱”象其他法學熱潮一樣，在一段時間的“喧囂”之后逐步趨向沉寂，并受到所謂的法學“假系統(tǒng)”、“偽系統(tǒng)”的指責。這就迫使我們反思：在法學研究中到底能不能運用系統(tǒng)科學理論和方法？應該在何種層次和水平上使法學與系統(tǒng)科學“合流”？怎樣尋找兩者合流的技術性關節(jié)點？

現(xiàn)在來看，當時的法學系統(tǒng)熱或者系統(tǒng)法學熱的興起與沉寂都是很好理解的。當時我國的法學理論仍然是以階級斗爭為主要內(nèi)容的理論，西方法學思想和法學流派還沒有更多地進入中國，中國法學界有所介紹的西方法學思想和理論也常常被視為“腐朽的”、“反動的”或“資本主義的”、“資產(chǎn)階級的”。與政治距離比較遠又具有思想解放和學術創(chuàng)新意義的系統(tǒng)法學觀點自然會形成一種熱點和焦點。20世紀80年代，我國法學界的核心任務是恢復法學學科建設和打破思維禁區(qū)，任何法學理論創(chuàng)新都不可能真正實現(xiàn)。應當說，系統(tǒng)法學的興起的真正意義在于解放思想和對蘇聯(lián)法學傳統(tǒng)進行批判，是對我國法學理論以及法學方法更新與創(chuàng)新的一種深沉的呼喚。那時的系統(tǒng)法學是一顆種子，還缺乏茁壯成長的各種環(huán)境因素。

研究系統(tǒng)法學，我們應當注意到我國學者熊繼寧是重要的倡導者之一。他是將系統(tǒng)法學作為一種法學流派和法學理論進行研究的。在他的為紀念全國首次法制系統(tǒng)科學談論會召開15周年而寫的XX年發(fā)表的《系統(tǒng)法學在中國》一文中，[1]他闡述了對系統(tǒng)法學的一些認識，可以說構建了一個龐雜的系統(tǒng)法學理論框架。

熊繼寧認為：以系統(tǒng)科學為代表的現(xiàn)代科學方法和以計算機為代表的現(xiàn)代科學技術，在法制建設和法學研究中引進所形成的學術思潮，被譽為“系統(tǒng)法學派”。系統(tǒng)法學是一個方法學派。遵循其工作范式，在研究中將會出現(xiàn)以下特點：從單因素、單方向的思維過渡到系統(tǒng)、綜合、整體的思維；從靜態(tài)的分析過渡到動態(tài)研究；從單純進行質(zhì)的描述，過渡到輔之量的說明；從過去→現(xiàn)在，過渡到過去←→現(xiàn)在←→未來；從傳統(tǒng)哲學結論的簡單演繹，過渡到在系統(tǒng)哲學原理的指導下，使用現(xiàn)代科學方法解決問題；并力求規(guī)范研究、行為研究和價值研究三者的統(tǒng)一，理論研究和政策研究的結合，決策研究和對策研究的關照。在此，熊繼寧肯定系統(tǒng)法學是可以進行價值研究的，這與下文將提到的有的學者對系統(tǒng)法學能否進行價值研究的懷疑有所不同。熊繼寧認為：對系統(tǒng)法學的目標描述可從學科結構和實踐效果兩個層次進行。從學科結構目標來看，由于系統(tǒng)科學在法學研究和法制建設中的引進有三個層次，即系統(tǒng)學、系統(tǒng)技術學和系統(tǒng)工程，相應地，系統(tǒng)法學內(nèi)部結構也有三個層次，既法系統(tǒng)學、法系統(tǒng)技術學和法制/法治系統(tǒng)工程。從實踐效果目標來看，系統(tǒng)工程運用于法制建設，可以實現(xiàn)六大目標：法制信息庫、計算機法律咨詢中心、法律專家系統(tǒng)、系統(tǒng)識別、立法系統(tǒng)工程、法制和法治系統(tǒng)的體系。系統(tǒng)工程方法和系統(tǒng)學（系統(tǒng)工程的理論）運用于法學研究，需要完成四大任務：法學研究與行為科學、系統(tǒng)科學和其他社會科學相互滲透、建立社會行為控制模型、建立法制-法治系統(tǒng)工程的專門研究機構、人才培養(yǎng)。上述學科結構的三個層次和實踐效果的六大目標和四大任務，構成了系統(tǒng)法學的目標系統(tǒng)。

總體而然，熊繼寧的研究成果并沒有超出20世紀80年代我國法學界對系統(tǒng)法學的探討，沒有解決很多具體問題?？梢哉f系統(tǒng)法學作為一種法學理論和法學流派，在20年左右的時間里并沒有實質(zhì)性的進展，還不能成為一種嚴格的法學理論和法學流派。但是，我們應當注意到，熊繼寧在《系統(tǒng)法學在中國》中充分體現(xiàn)了一個執(zhí)著的學者對系統(tǒng)法學流派和系統(tǒng)法學理論的熱切期望。他說：

20年過去了。當一批“初生牛犢”，已歷經(jīng)風雨、飽嘗艱辛，且面臨嚴峻挑戰(zhàn)時，系統(tǒng)法學是否還是那樣充滿自信、雄心勃勃、矢志不移呢？

于洪軍也是我國系統(tǒng)法學流派和系統(tǒng)法學理論的倡導者之一。在其《系統(tǒng)法學大綱》中說道：我是主要運用系統(tǒng)科學的方法，將不同時期、不同地域的人類社會作為各個相對獨立的系統(tǒng)，在這種不斷運轉著的系統(tǒng)中觀察和研究法現(xiàn)象的。這樣觀察研究的結果，便是新的法的概念的形成，同時又看到了法是根源于多數(shù)人意志的；看到了法的社會系統(tǒng)運行唯一依據(jù)的功能；看到了社會系統(tǒng)的依法運行方式及運行基本規(guī)律。這時再回過頭來審視法學這門科學，便又對法學的研究對象和范圍、法學與其他學科的關系有了一個全新的認識。于是便形成了我的“系統(tǒng)法學”理論。誠然，這一理論尚需充實和完善，但我深信它對人類社會的法的解釋是更為合理、更為科學的。它理所當然為我所鐘愛，不過，我同樣會為它可能遭到證偽而高興的，因為這甚至也是一種科學上的成就。于洪軍在他的這篇論文中的有關論述既沒有運用系統(tǒng)科學的概念和術語來說明和解釋有關的法的現(xiàn)象，也沒有將他的有關論述歸結為一些系統(tǒng)科學的原理和原則，雖然他提出了一些新的法學概念，而且有關法學觀點確實有獨到之處，但是他的這篇論文還不能稱為嚴格意義的系統(tǒng)法學的研究，而是一種具有相當?shù)膶嵶C主義法學色彩的研究。[2]

二、關于系統(tǒng)科學方法的探討

雖然我國法學界很少有學者將系統(tǒng)法學作為一種法學流派和法學理論而致力于深入和系統(tǒng)的研究，但是，10多年來，在法學方法論范疇內(nèi)，系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學一直受到了我國法學界的關注。不過很多關于系統(tǒng)科學方法的介紹和探討并沒有表現(xiàn)出應有的前后相繼的狀態(tài)，在后的介紹和探討未必比在前的更為合理和全面。而且在總體上是在一般系統(tǒng)論和控制論范疇內(nèi)來介紹和探討系統(tǒng)

科學方法。這些研究成果的角度和著重點雖然各有不同，但是都構成我們今天深化系統(tǒng)法學研究和構建系統(tǒng)法學論述體系的基礎、出發(fā)點或參考資料。

XX年出版的卓澤淵主編的《法學導論》介紹了許多法學方法，包括哲學方法、歷史方法、比較方法、經(jīng)濟分析方法、價值分析方法等，系統(tǒng)科學方法是其中之一。《法學導論》認為，以“系統(tǒng)”范式為核心和主軸的系統(tǒng)思維，可以引發(fā)法學理論的某種程度的變革：通過引入系統(tǒng)思維方式，從總體上改革由單線思維方式所決定的法學理論框架和法學理論模式?！跋到y(tǒng)”概念發(fā)展到今天，已不僅僅是看起來平淡、抽象而空洞的概念，而是充滿了隱秘、內(nèi)涵和爆炸的潛力，是一個新的科學范式，它區(qū)別于古典科學的分析性、機械性和單因果關系模式，而在世界觀和思想方法方面進行重新定向，并孕育著難以估量的前景。[3]系統(tǒng)科學方法是包括系統(tǒng)論、控制論和信息論在內(nèi)的現(xiàn)代科學方法，這種方法具有整體性、關聯(lián)性、綜合性和最優(yōu)化等特點。系統(tǒng)科學方法與傳統(tǒng)的因素分析法和單線因果模式相比，具有根本不同的分析框架和思路。因素分析-線性組合的傳統(tǒng)認識程序，不同于系統(tǒng)綜合-系統(tǒng)分析-系統(tǒng)協(xié)調(diào)的現(xiàn)代認識程序。這是方法論和認識程序上的重大變化。根據(jù)系統(tǒng)科學方法的原則和程序，結合法學研究運用系統(tǒng)科學方法的實際情況，系統(tǒng)科學方法的應用范圍和思維優(yōu)勢，主要包括下列四個方面：[4]

第一，把法、法制、法治看作是一個有機整體，而不是機械整體；用法的多維聯(lián)系模式，如功能聯(lián)系、結構聯(lián)系、層次聯(lián)系、信息聯(lián)系、反饋聯(lián)系取代法的線性因果模式，或用多向的因果聯(lián)系代替單向的因果聯(lián)系；用動態(tài)的觀念代替靜態(tài)的觀念，把法、法制、法治既理解為歷史的運動過程，也理解為橫向的遞進、演化過程。例如，研究法治問題，依據(jù)系統(tǒng)哲學觀和系統(tǒng)方法的基本原則，可以建立多種模型理論：

1、“社會-法治”模型，分析法治與社會的整體聯(lián)系和相互作用的模式，解決法治的社會化和社會的法治化問題。

2、“法治價值-法治技術”模型，探索法治的結構、要素和橫向的整合問題。

3、法治發(fā)展的動態(tài)模型，運用前兩種模型理論，探討法治的實現(xiàn)機制和過程等。

第二、定量分析?，F(xiàn)代系統(tǒng)科學的重要基礎，就是現(xiàn)代科學技術所提供的一套數(shù)學理論和運算工具。這些數(shù)學理論和運算工具可以定量地處理系統(tǒng)各組成部分的聯(lián)系，精確地描述它們之間的關系，使系統(tǒng)科學成為定量化的科學理論和方法。在法學研究中運用系統(tǒng)科學方法，是實現(xiàn)法學定量化的主要途徑之一。如通過灰色系統(tǒng)數(shù)學模型進行犯罪預測；根據(jù)法律的數(shù)目，法院人數(shù)、收案數(shù)、結案數(shù)的歷年變動情況，計算出法院系統(tǒng)的承受能力，并做出今后變化的趨勢預測，為司法改革提供可靠的依據(jù)。

第三、系統(tǒng)工程方法的應用。即通過專門的工程技術建立法制運動的可操作機制，如法治系統(tǒng)工程、綜合治理系統(tǒng)工程、犯罪預防系統(tǒng)工程和行為控制系統(tǒng)工程等。系統(tǒng)科學方法既是認識法制（法治）實踐的方法，也是調(diào)控法制（法治）實踐的方法。理論認識和實踐調(diào)控在系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)工程技術的內(nèi)在邏輯機構中統(tǒng)一起來，為理論的實踐化和實踐的科學化開辟了新的途徑。

第四、追求和實現(xiàn)最大優(yōu)化。系統(tǒng)科學方法應用的目的在于實現(xiàn)法、法制、法治的最優(yōu)結構、最優(yōu)運行、最優(yōu)效果。系統(tǒng)科學方法不僅是抽象的思維方法，而且是為追求和實現(xiàn)最優(yōu)化目標而建立起來的具體方法、技術和手段。

《法學導論》中對系統(tǒng)科學方法的上述認識基本上沒有超出20世紀80年系統(tǒng)法學興起時的水平，這種認識大致與熊繼寧在《系統(tǒng)法學在中國》一文中的觀點相同。值得我們注意的是，《法學導論》認為，系統(tǒng)科學方法作為現(xiàn)代法學方法體系中的一種重要方法，既有獨特功能，也有不可避免的局限性。如法治的價值基礎問題，法治與人性、法治與權利、法治與人治的關系等等問題，就是系統(tǒng)科學方法所無法說明的。[5]

在XX年出版的田成有所著的《法律社會學的學理與運用》中，田成有認為，目前西方法律社會學研究中常用的法學方法有功能主義、現(xiàn)象學、結構主義、系統(tǒng)論、沖突論、進化論、行為主義。系統(tǒng)論作為一種法學方法，主要是通過分析作為研究對象的系統(tǒng)的內(nèi)在結構、機制及其與外部系統(tǒng)（環(huán)境）的關系，對法律的社會效果進行宏觀的、動態(tài)的觀察和描述。由于系統(tǒng)論的方法借助于系統(tǒng)、分系統(tǒng)、輸入、輸出、反饋等一系列獨特的概念、范疇和理論，“可望排除法學研究中由于使用普通語言所造成的混亂和誤解，使紛紜復雜的社會法律現(xiàn)象得到清晰、全面、準確的概括和分析”。系統(tǒng)論方法在西方法學研究中雖然受到了比較普遍的重視，但是主要限于實證操作方面，尚難以獲得更高層次的發(fā)展。[6]

比較而言，1992年出版的《中國法理學研究綜述與評價》關于系統(tǒng)科學方法的探討和見解確是更為深刻的，更有學術價值的。對于現(xiàn)實的還沒有確立和完善起來的系統(tǒng)法學而言，這本著作中的有關系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)法學的探討和見解是超前的。如果能夠適當?shù)亟鉀Q和回答這本著作中提出的一些問題，系統(tǒng)法學就可以在相當程度上確立和完善起來。我們有理由這樣設想：如果系統(tǒng)法學能夠真正發(fā)展成為一種法學流派和法學理論，那么，《中國法理學研究綜述與評價》中對系統(tǒng)法學的研究和探討是具有里程碑性質(zhì)的。

《中國法理學研究綜述與評價》認為：法學吸收新科技成果，引進系統(tǒng)科學方法，不是任何法學家主觀好惡的表現(xiàn)，而是文理滲透、自然科學與社會科學合流、定性分析與定量分析統(tǒng)一的大趨勢在法學領域的反映。但是，如果法學研究者不能清醒地把握我國法學研究發(fā)展的脈絡及現(xiàn)狀，不能詳盡地估計到法學研究者的知識結構、研究能力和水平等素質(zhì)，不能處理好系統(tǒng)科學方法與傳統(tǒng)法學方法的關系，那么可以想象，引進系統(tǒng)科學的努力將成為不能實現(xiàn)的良好愿望而已。正像系統(tǒng)科學的整體特征一樣，系統(tǒng)科學方法相對于其他方法來講也具有“橫斷聯(lián)系”的特征。它在體系上不是拘泥于某一特定的方法形態(tài)，而是為各種科學方法提供相互交流的網(wǎng)絡和渠道，系統(tǒng)科學方法引入法學研究領域，必然促進傳統(tǒng)法學方法形成有機統(tǒng)一的體系。被系統(tǒng)科學豐富和發(fā)展了的哲學方法用來指導我們的法學研究，肯定會擴大傳統(tǒng)法學的研究視野，拓寬新的研究領域。系統(tǒng)科學方法可能會推動傳統(tǒng)法學研究方法發(fā)展到一個新的高度，一個能包容自然科學和法學的更大的發(fā)展空間和一個更高的層次上去。系統(tǒng)科學方法的引進，不可能在形式和內(nèi)容上完全取代傳統(tǒng)的法學研究方法。很明顯，系統(tǒng)科學方法要實現(xiàn)這種企圖，至少面臨兩個嚴峻的事實：它必須逾越自然科學與社會科學之間的“鴻溝”；它必須突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力。看來，任何人都還不能武斷地對系統(tǒng)科學方法的能量做出樂觀估計。[7]我認為，《中國法理學研究綜述與評價》似乎間接地表達了一個大膽的觀點：如果系統(tǒng)科學方法能夠在相當程度上逾越自然科學與社會科學的鴻溝，并突破傳統(tǒng)法學理論和方法的滯阻力，就可能實現(xiàn)一種企圖，就是說可能在形式上和內(nèi)容上相當程度地取代傳統(tǒng)法學研究方法和傳統(tǒng)的法學理論。

《中國法理學研究綜述與評價》還認為，法學引進系統(tǒng)科學方法，不是簡單照搬而是主動改造。在法學研究中，如果生搬硬套甚至錯用系統(tǒng)科學、自然科學的術語和概念，就會降低了系統(tǒng)科學方法引進法學領域的水平和層次，就會不自覺地失去了一部分人對系統(tǒng)科學引進的關注和支持，就會使系統(tǒng)法學走上“玄學”的道路。所以，要根據(jù)法學的特點對系統(tǒng)科學理論和方法進行加工改造，從而為系統(tǒng)科學與法學的結合找到切實可行的基點或接口。這種基點和接口有這樣幾個方向：在法哲學研究方向，系統(tǒng)科學的一般原則、概念、原理等，具有重要的方法論價值；運用系統(tǒng)思想來探討法的質(zhì)的規(guī)定性問題，則可能開辟新的研究途徑，開啟新的研究思路，從而完善法哲學這種定性描述的假說體系。在實證法學（法的專門理論）方向，運用系統(tǒng)科學及其它自然科學成果，以幾個簡單的概念、原則出發(fā)，推演出各個層次的法律概念、定義、原則，在概念的演化過程中，就能夠形成法學范疇、概念的邏輯體系?？梢哉J為，具有這種邏輯體系的實證法學理論，在理論的清晰方面達到了一定的程度，可以為建立法學定量分析的公理體系鋪平道路。在法社會學方向，法學家與自然科學家可以通力合作，直接引進系統(tǒng)科學及其它有關的自然科學，建立相應的法律系統(tǒng)工程，如綜合治理工程，犯罪控制工程等，從而完成法社會學理論從概念推演的公理體系向定量分析的公理體系的轉變。[8]

寧杰在其《系統(tǒng)論在法理學研究中的運用初探》一文認為：系統(tǒng)論作為一種思想范式，在法學研究中已得到越來越廣泛的應用，而建立系統(tǒng)論視角下的法理學則是進行系統(tǒng)法學研究的基石。從系統(tǒng)論的角度看，法律是維護社會有序化的一個重要序參量，是反映社會中心系統(tǒng)意志、具有有效糾偏機制的由符號所建立的制度化的信息空間。系統(tǒng)法學與其他學科和其他的分析模型必須有機結合，這樣才能有效推動法學的發(fā)展。將系統(tǒng)論運用于法學研究的思路有二：一是將它運用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點出發(fā)來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分

析框架；二是著眼于其技術應用，在具體操作層面上運用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應用法學中的系統(tǒng)研究等。前者是運用系統(tǒng)思想建立一種法哲學，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問題，二者同等重要。但我們也應看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟的、社會的或語義的分析方法的一種全新的分析范式，而每種分析范式都會有自己的一套分析范疇、語言和邏輯規(guī)則，因此準確定義系統(tǒng)論中法學的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學的基石。德國法學的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國20年來的系統(tǒng)法學研究則幾乎全部集中于后者，真正運用系統(tǒng)論于法理學研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學基本范疇和分析框架的情況下，直接運用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在研究的出發(fā)點即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運用，這是當前我國系統(tǒng)法學研究的一個很大的制約因素。將系統(tǒng)論應用于法學研究，特別是法理學研究時至少應注意以下問題：應將系統(tǒng)論與其他學科，特別是與社會學結合起來。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應用到具體學科時，還必須與具體學科的知識結合起來，才能進行有效地分析。在進行系統(tǒng)論的法學研究時，法學知識的運用自不待言，但尤應有意識地結合社會學來進行考察。無論是早期維納的關于法律的觀點，還是盧曼的法律與社會理論，法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的關系都是理論基礎之一，法是在與社會系統(tǒng)的互動關系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開社會學的考察。只有有意識地、自覺地運用社會學，當然同時也結合其他相關學科知識，才有可能真正取得富有意義的成果。[9]

可以看出，寧杰的上述觀點，與《中國法理學研究綜述與評價》中的一些觀點有相通之處，并且體現(xiàn)了我國法學界新近對系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學的進一步深入探索。

值得我們特別注意的是，我國學者季濤在分析了我國“文革”后的法學方法更新與法學理論發(fā)展之間的關系后認為，僅僅引進西方的法學方法和法學理論，“總讓人覺得少了些什么”，如果我們只能做到這一步的話，那無疑將被鎖進別人的路徑，失去“無限風光在險峰”的趕超機會。在現(xiàn)時代，無論誰創(chuàng)造了一種新穎的法學方法，也不管這種創(chuàng)造是在哲學層次上還是在更為具體的層次上，也不管這種創(chuàng)造是否涉及價值觀念，它都能為人類所共享。當然，重視這個大趨勢，并不是說可以忽視另一個小趨勢，即在發(fā)揮我國民族性思維習慣的基礎上強調(diào)法學法學方法論的創(chuàng)新。尤其在哲學層面上，中國哲學博大精深，其中許多思想精華是令西方人嘆為觀止的，比如：西方流行的系統(tǒng)論、混沌理論、整體性科學等學科便深受中國古代哲學思想之啟發(fā)，這也說明中國的思維習慣也許存有一定特殊優(yōu)勢。再比如：中國人生哲學中講究的“圓通”，與西方實用主義哲學多少有些異曲同工之妙。因此，我們理應正視自己民族思維的優(yōu)勢，在法學方法論上力求創(chuàng)新?？上?，在這一點上下功夫的學者太少了，似乎只有一個不可忽視的江山作了一點這樣的工作。他的《法的自然精神導論》可以說對中西哲學的優(yōu)缺點進行了獨到的評價，并在此基礎上形成了自己的法學思想。要使中國法學全面走向成熟，并能給整個世界法學帶來啟迪，就必須同時重視西方法學方法的引進與立足民族思維的自我創(chuàng)新，從而使中國法學的傳統(tǒng)、重構、解構、建構工作整合起來，最終完善中國的法學理論。[10]我不認為西方的“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學”等學科與中國的古代哲學有任何實質(zhì)性的聯(lián)系，沒有事實證明前者受到過后者的啟發(fā)。這些學科作為法學方法在我國法學中的運用，顯然不是立足民族思維的自我創(chuàng)新，也不能視為對西方法學方法的引進。雖然季濤在這里并沒有明確提出系統(tǒng)科學方法和系統(tǒng)法學。但是，季濤明確提出了可以考慮運用“系統(tǒng)論”、“混沌理論”和“整體性科學”這些顯然屬于系統(tǒng)科學的理論來進行法學方法創(chuàng)新，這是一個非凡的見解。在這里，季濤從一個特殊的角度間接地提出了系統(tǒng)科學方法以及系統(tǒng)法學，這個角度與《中國法理學研究綜述與評價》中所說的可以運用系統(tǒng)科學進行法哲學方向的研究是一致的，這意味著系統(tǒng)法學可以成為一種法的一般理論和基礎理論。

三、系統(tǒng)科學方法的實際運用

1985年以來，雖然倡導系統(tǒng)法學的研究者沒有按照自己以及法學界對系統(tǒng)法學的基本勾畫建立起來比較成熟的系統(tǒng)法學理論，但是，很多法學學者在法學研究中實際上自覺或不自覺地運用了系統(tǒng)科學方法，運用系統(tǒng)科學的原理和基本概念對一些法的現(xiàn)象進行分析和描述。這種運用構成了一些學者有關研究的有機組成部分或一個方面，深化了對一些法的現(xiàn)象、問題或命題的認識。這種運用，也構成了系統(tǒng)法學我國法學中的一種重要的存在或表現(xiàn)形態(tài)和方式。在我國法學研究領域，系統(tǒng)法學決非有觀點所說的那樣，“成為了昨日黃花，到現(xiàn)在僅僅作為眾多的法學方法之一保存了下來，并且未能青春常駐”。[11]相反，我國法學研究領域的很多角落都散落著系統(tǒng)法學的鮮花，生機勃發(fā)，欣欣向榮。把這些鮮花按照一定科學和美學原則匯集在一起，就是一道壯美的風景。

葛洪義認為：“研究法的現(xiàn)象，不僅要從法的現(xiàn)象內(nèi)部的各要素去認識它，更要從各要素之間的關系去認識它，要從結構的整體去認識?！薄耙越Y構的觀點分析法的現(xiàn)象雖屬鮮見，但對法的現(xiàn)象的全方位考察卻由來已久?！薄胺ǖ默F(xiàn)象是一個整體的結構性的范疇，法的現(xiàn)象是有意義的，其意義來自于它的結構。這種結構關系決定了一定社會的法治模式。法的現(xiàn)象與意義的聯(lián)結考察，還使我們可以得出這樣一系列推論：（1）特定社會法的現(xiàn)象的特殊性取決于其內(nèi)部的組合形式；（2）法的現(xiàn)象的不同組合性是決定了法在不同的社會處于不同的地位、發(fā)揮不同的作用；（3）法的現(xiàn)象是一個自律體系，其中任何一個要素的變化都足以引起法的現(xiàn)象的結構性變化，決定了法的意義的變化；（4）加強社會主義法制應是一種法的現(xiàn)象領域的全方位的綜合變革，其中重要內(nèi)容之一就是法的現(xiàn)象的結構性調(diào)整?！盵12]在這里，葛洪義的上述關于研究法的現(xiàn)象的觀點體現(xiàn)著鮮明的系統(tǒng)思想。

季衛(wèi)東認為：“鑒于我國經(jīng)濟體制改革和政治改革的需要，在法制程序化的過程中，應該著力于把程序與反思理性結合起來。嚴格的程序比較容易理解，而反思程序則較難把握。所謂反思程序，主要指法制各個子系統(tǒng)內(nèi)部反思過程的程序化整合、以及國家和法對于社會環(huán)境的反饋結構調(diào)整的程序前提這一問題?！盵13]卓澤淵在其《中國法治的過去、現(xiàn)在與未來》一文中認為：“法治是一個整體。是一個由法治原則、法治制度、法治組織、法治觀念、法治過程共同構成的整體；是一個由合乎法治要求的立法、執(zhí)法、司法、守法、法的監(jiān)督共同構成的整體，甚至是法治內(nèi)部各元素及其機制與社會協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。它需要各個要素的共同作用和有機協(xié)調(diào)。任何一個方面或幾個方面的發(fā)展，都不可能帶來真正的法治。法治發(fā)展過程應該是其內(nèi)在各要素的整合發(fā)展過程，是其內(nèi)在各要素的一體化共振共進過程。法治是一個內(nèi)在有機聯(lián)系的系統(tǒng)，不是簡單的機械模仿就可以建立的”。[14]可以看出，這兩個例證體現(xiàn)了一種比較自覺地運用系統(tǒng)科學方法的思維方式。

我國法學界自覺或不自覺地運用系統(tǒng)科學方法進行法學思考和研究的情況有許許多多，以上僅是有限的幾個例證。但是，直接宣稱自己的觀點或理論是基于系統(tǒng)科學方法的還是很少見的。以下是這方面的兩個例證。

程竹汝從政治學與法學相結合的角度對我國的司法改革進行了深入研究。他認為：“從系統(tǒng)論的視角出發(fā)，我們可以將司法看做是政治系統(tǒng)中的一個特定的結構，這個結構自然存在著自身內(nèi)部的諸種關系，以及與系統(tǒng)其他部分之間的結構性關系?！盵15] “本文在對所研究問題的宏觀把握上，一是將政治發(fā)展看做是由各個履行著特定功能的變量（要素）互動的歷史過程；而是將司法看做是存在于政治系統(tǒng)中的一個完整的結構，它與政治系統(tǒng)的其他部分完全處于一種結構性關系之中；三是將司法定義為由價值、制度、機構、角色構成的一個完整的系統(tǒng)。本文中“司法結構”一詞就是在上述系統(tǒng)論的意義上使用的?！盵16]

1987年，我國刑法學學者何秉松為了克服傳統(tǒng)犯罪構成理論的基本缺陷，開始運用現(xiàn)代科學系統(tǒng)觀來研究犯罪構成概念，我們可以推斷這應當與那時的“系統(tǒng)熱”和系統(tǒng)法學的興起有關。1993年，何秉松將重新構筑的犯罪構成理論體系稱為“犯罪構成系統(tǒng)論”。[17]他認為：“既然事物是作為系統(tǒng)而存在，犯罪構成這一事物也是作為系統(tǒng)而存在。事實上，犯罪構成就是由主體-中介-個體三個基本要素相互作用的過程系統(tǒng)，是一個復雜的社會系統(tǒng)。因此，就必須如實地把它作為一個系統(tǒng)整體并且用系統(tǒng)的觀點對它進行觀察和研究。犯罪構成系統(tǒng)論的全部理論觀點，都是這種觀察和研究的結果。犯罪構成系統(tǒng)論與我國傳統(tǒng)的法罪構成理論以及他國的犯罪構成理論的最主要區(qū)別，就在于它是建立在唯物主義辯證法的系統(tǒng)觀和系統(tǒng)方法論的理論基礎上的?！盵18]

另外，值得我們注意的是，近年來，國際法研究的一種新動向是運用系統(tǒng)方法研究國際法。有志于開創(chuàng)這片新天地的是兩位不算年輕但非常活躍的國際法學者——法國的基斯教授和美國的謝爾頓教授。這兩位教授認為，面對當今世界的巨大變化，產(chǎn)生于17世紀的傳統(tǒng)國際法理論已顯得相當落伍，面臨著一系列的挑戰(zhàn)。盡管近年來國際法理論界對這些挑戰(zhàn)作出了一定反應，但這些反應只是零打碎敲，其結果無論是在理論上還是在實踐中都不能令人滿意。為找尋解決諸多問題的辦法，有必要建立一個符合當前國際現(xiàn)實的新的國際法理論框架；而將系統(tǒng)分析的方法適用于國際法也許會有所幫助，因為這個方法著眼于具有能動性的相互關系，而當今國際社會的特點則體現(xiàn)為相互依賴性，即所謂“全球化”。[19]

系統(tǒng)科學作為一種研究方法，同樣受到我國的經(jīng)濟學的高度重視。將系統(tǒng)科學引入經(jīng)濟學研究，同樣是經(jīng)濟學理論的一個研究方向，并且可以形成一種系統(tǒng)經(jīng)濟學理論或?qū)W說。我國有學者已經(jīng)作了這方面的探索和努力。我國經(jīng)濟學學者劉永佶將貝塔朗菲提出的一般系統(tǒng)論以及其后的發(fā)展稱為“現(xiàn)代系統(tǒng)論”。劉永佶從“現(xiàn)代系統(tǒng)論”的角度，從政治經(jīng)濟學方法論的角度，對系統(tǒng)科學方法進行了深刻的闡釋。我國法學界應當從中借鑒有價值的研究成果。

對于現(xiàn)代系統(tǒng)論的性質(zhì)，劉永佶認為：首先，現(xiàn)代系統(tǒng)論屬于一般方法論范疇，它不具體研究任何專門的自然或社會現(xiàn)象，而是以如何探討現(xiàn)象間的一般關系為目的；第二，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有橫向性，它所研究的系統(tǒng)結構的規(guī)定性、類型、機理和運動規(guī)律貫穿在自然界和社會各領

域的系統(tǒng)之中，其概念、理論、方法，都是從各個領域和學科（主要是自然科學和技術科學）的成果中概括出來的；第三，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有綜合性，它綜合了各門學科的研究方法，并從方法論的角度把各門學科整合、融匯、溝通起來；第四，現(xiàn)代系統(tǒng)論具有功能行為性質(zhì)，它不僅要研究“是什么”，還探討“做什么”，而且以后者為主，探求在人的參與下如何變革對象系統(tǒng)的結構，形成有利于人發(fā)揮其系統(tǒng)功能的條件、程度和界限，在一定意義上具有“人為科學”的性質(zhì)。劉永佶認為，現(xiàn)代系統(tǒng)論表明：原來人們認為互不相關的自然科學與社會科學，是有一般意義上的共同點的，首先在于各自對象的結構與功能，以及存在的系統(tǒng)性上。雖然各種系統(tǒng)的結構有所差異，但都需要對之進行結構和功能的系統(tǒng)研究，而且研究的方法又有共同性。劉永佶從經(jīng)濟學方法論的角度對系統(tǒng)科學方法的闡釋啟發(fā)我們，正是由于系統(tǒng)科學的一般方法論特點，它對法學研究是有指導意義的。系統(tǒng)科學方法在我國法學研究領域雖然只有20多年的歷史，而且至今對于很多法學研究者來說還是比較陌生的，但它豐富的內(nèi)容和新穎的思路，卻對法學研究有著強烈的吸引力。從方法論的角度，吸收并運用系統(tǒng)科學方法，使之在我國法學的發(fā)展中起到充分的作用，是一項非場重要的任務。[20]

系統(tǒng)科學方法在我國法學研究領域的實際運用，對于我們今天構建系統(tǒng)法學論述體系是非常有意義的，而且這種意義是多方面的。第一，表明系統(tǒng)科學方法確實得到了我國法學界長期的不間斷的重視；第二、表明系統(tǒng)法學以某種局部的、零散、隱現(xiàn)的、潛在的方式一直存在和成長著，對于我們今天研究系統(tǒng)法學是一種精神上的支持；第三、那些直接聲稱運用了系統(tǒng)科學方法的法學研究，對于我們今天研究系統(tǒng)法學是一種巨大的精神上的鼓舞；第四、由于我國法學界在種種自覺或不自覺的程度上實際地運用了系統(tǒng)科學方法，這使得某種系統(tǒng)法學理論可以被我國法學界正確對待，而不至于因為陌生而受到漠視或不當非議。第五、已有的具有系統(tǒng)法學意義的觀點，對于在構建系統(tǒng)法學理論過程中有關概念、范疇、命題和論題的確定，具有很大的啟發(fā)性。系統(tǒng)法學不可能不去研究上述有關學者從系統(tǒng)科學角度提出的法治、司法等重大問題。這也使某種系統(tǒng)法學理論與我國的現(xiàn)有的法學研究成果必然有一定程度的吻合和關聯(lián)關系。第六、有學者運用系統(tǒng)科學方法探討新的刑法理論，這對如何構建系統(tǒng)法學理論是很有參考意義的，同時也進一步說明系統(tǒng)法學可以成為一種法學的一般理論、基礎理論和方法論。

作者email:lijingju@

參考文獻

[1] 原文參見《政法論壇》，XX年第6 期第21-33頁。轉引自《法理學、法史學》，XX年第4 期第2-14頁。

[2]（參見：北大法律信息網(wǎng)，）

[3] 參見：《法學導論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，第 309頁。

[4] 參見：《法學導論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，第331-332頁。

[5] 參見《法學導論》，卓澤淵主編，法律出版社，XX 年1月第3版，314頁。

[6] 參見：《法律社會學的學理與運用》，田成有 著。北京：中國檢察出版社，XX年6 月第1版。第 23-24頁。

[7] 參見：《中國法理學研究綜述與評價》，王勇飛、張貴成主編，中國政法大學出版社，1992年12 月第1版。第43-45頁。

[8] 參見：《中國法理學研究綜述與評價》，王勇飛、張貴成主編，中國政法大學出版社，1992年12 月第1版。第43-44頁。

[9] 參見：法律圖書館網(wǎng)，p>