第一篇：關于適用簡易程序的案例分析

東北財經(jīng)大學網(wǎng)絡教育

課程考試論文（案例）考核

刑事訴訟法

作者考試批次學籍批次學習中心奧鵬學習中心層次高起專

專業(yè)法律事務完成時間2012年3月1日

關于適用簡易程序的案例分析

一、案例

被告人于虎在2009年2月7日深夜23時半左右，潛入一居民室內(nèi)，對女主人欲行強奸，女主人大聲呼救，并奮力反抗，致企圖未逞。被告人逃跑時，恰遇該區(qū)法院審判員黃玉良從辦公室加班后回家，將其扭送公安機關處理。此案經(jīng)公安機關偵查終結后，移送該區(qū)檢察院。檢察院經(jīng)審查，以強奸（未遂）罪向同級法院提起公訴。

因本案事實清楚，證據(jù)充分，于虎對指控的事實供認不諱，區(qū)檢察院便建議區(qū)法院適用簡易程序?qū)徖肀景浮７ㄔ航?jīng)審查，同意適用簡易程序，遂由審判員黃玉良和陪審員兩人組成合議庭，公開審理了此案。開庭審理過程中，被告人除對指控犯罪供認不諱外，還主動交代了半年前實施的搶劫罪，并表示愿意交出所搶劫的財物。經(jīng)過法庭調(diào)查、法庭辯論和被告人最后陳述等程序，合議庭評議后當庭宣判：以強奸罪判處被告人于虎有期徒刑5年，以搶劫罪判處被告人于虎有期徒刑3年，并處罰金500元，決定執(zhí)行有期徒刑6年并處罰金500元。宣判后，告知被告人如果不服本判決，可在接到判決書第二日起5日以內(nèi)上訴于市中級人民法院。被告人于虎接到判決書后的第3天上訴于市中級法院。

市中級法院接到上訴狀后，經(jīng)審理認為，原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，但量刑過輕，于是發(fā)回原審法院重新審判。原審法院接到案件后，以審判員黃玉良為審判長，與本院兩位審判員組成合議庭重新審理此案。經(jīng)過重新審理，在原認定事實完全不變的情況下，以強奸罪判處于虎有期徒刑10年。并告知本判決為終審判決，不得上訴。

結合上述材料，針對以下問題進行論述（1）本案在審判程序上存在哪些錯誤？（2）本案一審時區(qū)檢察院建議法院適用簡易程序?qū)徖?，那么，區(qū)檢察院應向區(qū)法院移送哪些材料？

二、就以上案例本人分析如下

《刑事訴訟法》是指國家制定或認可的調(diào)整刑事訴訟活動的法律規(guī)范的總稱。它調(diào)整的對象是公、檢、法機關在當事人和其他訴訟參與人的參加下，揭露、證實、懲罰犯罪的活動。它的內(nèi)容主要包括刑事訴訟的任務、基本原則與制度，公、檢、法機關在刑事訴訟中的職權和相互關系，當事人及其他訴訟參與人的權利、義務，以及如何進行刑事訴訟的具體程序等。

在我國《刑事訴訟法》規(guī)定條文中，刑事案件的審理包括第一審、第二審程序，實行“兩審終審”制。第一審程序通常采用兩種程序來進行，即普通程序與簡易程序。第一審普通程序是指人民法院審判第一審民事案件所適用的基本程序，是法院審理民事案件的最基本的程序，在整個刑事訴訟程序中占有十分重要的地位。從立法上看，它被規(guī)定在眾多程序之首，涉及此部分的條文也，內(nèi)容最復雜，集中體現(xiàn)了刑事訴訟的基本結構、完整性和層次性，并因此成為其它訴訟程序的基礎，比較于簡易程序，它具有著程序完整性、程序獨立性與廣泛適用性之特點。

1997年修改后的《刑事訴訟法》在第一審程序中增設了“簡易程序”，其含義是指基層人民檢察院在審理某些輕微的刑事案件時適用的較普通程序相對簡化的程序。簡易程序是相對于普通程序而言的,是基層人民法院審理簡單的刑事案件所適用的一種獨立的第一審訴訟程序。這種程序的簡易性體現(xiàn)在審判組織構成的簡易化和審理期限的縮短等。簡易程序只適用于事實清楚、證據(jù)明確充分簡單刑事案件。對于簡易程序，當案件涉及剝奪政治權利、沒收財產(chǎn)或?qū)儆谧栽V的案件第三類的即被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者檢察機關不予追究被告人刑事責任的案件，以

及被告人否認公訴事實的和比較復雜的共同犯罪案件，均不能適用簡易程序。此外，對于涉及盲聾啞的與無罪辯護的刑事訴訟當事人的，也不能適用簡易程序。

在采用簡易程序的進行審理時，其具有以下特征，即送達起訴書的程序簡便、通知的方式簡便、審判組織特殊、人民檢察院可以不派員出庭（但若是檢察機關監(jiān)督立案則應當派員出庭）、法庭審理程序簡便（對起訴書指控的事實無異議的，可以直接作出有罪判決）、審理期限較短、在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為適用普通程序，轉(zhuǎn)化后審理程序?qū)⒈恢兄梗鋵徬抟矊⒅匦掠嬎?，卷宗的移交也必須按照《刑事訴訟法》的規(guī)定。簡易程序只能單向轉(zhuǎn)化為普通程序，而普通程序不能轉(zhuǎn)化為簡易程序。法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?應當在立案之日起二十日內(nèi)審結。且在審理過程中，發(fā)現(xiàn)不宜適用簡易程序的，應當按照本章第一節(jié)或者第二節(jié)的規(guī)定重新審理

依照刑訴法第174條第一項的規(guī)定，刑事案件適用簡易程序的條件為：一是事實證據(jù)條件，即案件事實清楚、證據(jù)充分。也就是說檢察院起訴指控的犯罪時間、地點、行為方式、危害后果、因果關系以及被告人的主觀罪過清楚，有足夠的證據(jù)證實，事實無可置疑。二是刑罰條件，即可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件，均可考慮適用簡易程序。

適用簡易程序?qū)徖砉V案件，被告人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述和辯護。人民檢察院派員出席法庭的，經(jīng)審判人員許可，被告人及其辯護人可以同公訴人互相辯論。適用簡易程序?qū)徖戆讣皇苄淘V法關于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據(jù)、法庭辯論程序規(guī)定的限制。但在判決宣告前應當聽取被告人的最后陳述意見。

（一）本案的錯誤之處

結合本案，可知此案中存在的錯誤主要有5點，包括：

（1）適用簡易程序的，應由審判員一人獨任審判，本案中卻由兩名審判員組成合議庭，使得這審理程序即符合簡易程序的規(guī)定，也不符合普通程序關于審判員必須是3人以上單數(shù)的規(guī)定。

（2）適用簡易程序的，案件可能判處的刑期必須是三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金的公訴案件，事實清楚、證據(jù)充分的案件。

（3）適用簡易程序的，不能涉及財產(chǎn)處罰。

（4）在適用簡易程序?qū)徖磉^程中，發(fā)現(xiàn)有其它犯罪的，審判員應決定終止簡易程序，向法院建議轉(zhuǎn)化為普通程序。本案發(fā)現(xiàn)于虎犯有搶劫罪后仍適用簡易程序明顯不當。

（5）按刑訴法規(guī)定，刑事判決是在判決書送達后十日內(nèi)；刑事裁定是在裁定書送達后五日內(nèi)，期限都從文書送達后的第二日計算。本案判決書中第二日起5日以內(nèi)上訴于市中級人民法院有錯。

（6）案件被發(fā)回重審后，其訴訟程序仍為一審，其判決為并非終審判決，是可以上訴的，本安重審后告知判決書為終審判決，不得上訴符合法律規(guī)定。

（二）關于檢察院向法院移送的材料

對于案件適用簡易程序的，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部全國人大常委會法制工作委員會1998年1月19日聯(lián)合發(fā)布的《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》明確：對于適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件，無論人民檢察院是否派員出庭，都應當向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料。

因此檢察院向法院移送案件的全部材料，具體包括：起訴書一式八份,且每增加一名被告人增加起訴書五份；證人名單；證據(jù)目錄；主要證據(jù)復印件或照片；偵查、起訴程序的各種法律手續(xù)和訴訟文書復印件等。

第二篇：淺談簡易程序的適用

民訴訟法第一百四十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出的法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件，適用簡易程序。簡易程序，其關鍵在簡便易行上，但在審判實踐中時常體現(xiàn)不出簡便易行，或簡而不易，或易而不簡，始終受普通程序的束縛，不能突出簡易程序的優(yōu)勢，體現(xiàn)不出簡易程序的簡便性，法律規(guī)定簡易程序是相對于普通程序而言的，是簡化了的普通程序。下面筆者就簡易程序的適用范圍作如下探討：

一、簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，二者相比較，簡易程序具有以下特點：

（一）起訴方式簡便，方便群眾訴訟。適用簡易程序?qū)徖淼陌讣凑彰袷略V訟法第一百四十三條規(guī)定，原告可以用口頭起訴，原告遞交起訴狀與否，不是案件是否受理的條件，人民法院不能因為原告不提交訴狀而拒絕收案。當然也不排斥原告遞交書面訴狀。但是，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，無論原告是口頭訴訟的，還是遞交書面訴狀的，法院都應當將起訴的內(nèi)容，用口頭或者書面方式通知被告，以便被告做好應訴的準備。這樣就方便了群眾的訴訟。

（二）審判程序簡便，提高了辦案效率。按照民事訴訟法第一百四十五條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，可以不用書面通知被告應訴和答辯，當事人雙方可以同時到基層人民院和它派出的法庭，在接受當事人雙方請求后，根據(jù)需要和可能，可以當即審理，也可以另定日期審理。審理案件不受開庭三日前發(fā)布公告和通知當事人和其他訴訟參與人的限制，開庭時也不受法庭調(diào)查，法庭辯論順序的限制，這樣簡便了程序，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率。

（三）傳喚方式簡便，便于法官辦案。民事訴訟法第一百四十四條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，可以用簡便的方式，隨時傳喚當事人、證人。例如，通過基層組織的干部、當事人的親朋好友捎口信帶條子，或者用電話、廣播通知當事人、證人出庭，或者依口頭約定，按照指定的時間、地點、聽取當事人陳述、證人作證。這樣，便利群眾訴訟，便利人民法院辦案，體現(xiàn)了我國司法制度的重要特點和優(yōu)良傳統(tǒng)。

（四）簡化了審判組織，節(jié)省人力、物力、財力、減輕當事人的負擔。按照民事訴訟法第四十條第二款、第一百四十五條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，由審判員一人獨任審理，這是簡易程序的又一個重要特點。也是與普通程序的重要區(qū)別。但也有人認為適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，也可以由審判員一人獨任審理。這是一種誤解，混淆了兩種不同程序的審判組織的界限，只有適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，才能由審判員一人獨任審判，當然更不存在陪審問題。但是審判員一人審理不等于審判員自審自記，必須由書記員擔任記錄。這種審判程序手續(xù)簡便、方式靈活，避免了當事人和審判人員在訴訟過程中造成不必要的費工、費時，節(jié)省人力、物力、財力、減輕當事人的訟累和國家財政負擔，降低了辦案成本。

（五）審理的期限短，縮短了辦案周期，能集中更多的力量審理重大、復雜的民事案件和從事調(diào)研工作。民事訴訟法第一百四十六條規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，應當從立案起三個月內(nèi)結案。本審理過程中，如果發(fā)現(xiàn)案情復雜，三個月內(nèi)不能結案的，應當轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。簡易程序?guī)定三個月內(nèi)結案，較普通程序六個月內(nèi)結案，提前了三個月結案，且不得延長審限，加快了辦案速度。這樣，能集中時間、集中力量審理重大復雜的案件，擴大辦案的社會效果，還使辦案人員有更多的時間從事審判調(diào)研工作，更有利于法官業(yè)務水平的提高。

二、適用簡易程序應當注意的問題：

（一）要正確處理好目前案件多、人少與適用簡易程序的關系。民事訴訟法規(guī)定，只有簡單的民事案件，才能適用簡易程序。凡是符合民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定的三個條件的民事案件，都屬于簡單民事案件，可以適用簡易程序?；谀壳叭嗣穹ㄔ禾幱诎讣?、人手少，任務重這種基本狀況，現(xiàn)在新上手的案件幾乎都是采用簡易程序，在審理中發(fā)現(xiàn)案情復雜，不能按期審結，方才轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，這種把本來不屬于簡單的民事案件，甚至是重大、復雜的案件，適用簡易程序?qū)徖恚粌H難以保證案件質(zhì)量，而且會出現(xiàn)“回爐”現(xiàn)象，增加上訴和再審案件，費時費事，貽誤時機、增加工作量。因此，對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，也應從嚴把握，絕不能將本來屬于應按普通程序?qū)徖淼陌讣?，而按簡易程序?qū)徖怼?/p>

（二）要擺正簡易程序與普通程序的關系。簡易程序與普通程序同屬于第一審程序，是第一審普通程序的簡化。但簡易程序不是完整的程序，其具體表現(xiàn)在對于起訴的條件和不符合起訴條件的處理、訴訟中止和終結、判決和裁定等，民事訴訟法都沒有明確的規(guī)定，因此在審判實踐中，在適用簡易程序?qū)徖戆讣r，就得按照第一審普通程序中有關的規(guī)定執(zhí)行。總之，應針對案件的客觀情況和客觀事實來適用審判程序，在保證辦案質(zhì)量的同時，提高辦案效率。簡易程序通過簡化訴訟程序和手續(xù)來提高辦案效率，既要反對簡易程序復雜化，又要反對普通程序簡單化。不論是簡易程序還是普通程序都要求法官具有一定的業(yè)務素質(zhì)和技能。

（三）適用簡易程序的法官較適用普通程序的法官更具認證的能力。簡易程序與普通程序都要求法官具有一定業(yè)務素質(zhì)。簡易程序法官就其審判的獨立性而言，其獨自認證的特點，比普通程序法官更要具有高度責任心和準確判斷力以及單

獨辦案的能力。因為，普通程序的法官是通過集體討論而產(chǎn)生對證據(jù)真?zhèn)巫鞒鋈∩?，俗語說的好“三個臭皮匠，勝過諸葛亮”，普通程序的法官作出的判斷，是集體智慧的結晶，不能看出個人的認證能力和技巧。而獨任審判的法官，不僅要有較強業(yè)務素質(zhì)，還應有高度的責任心、準確的判斷能力和獨立處理問題的能力。

三、從訴訟效率出發(fā)，應拓寬和完善簡易程序的范圍

（一）簡化訴訟程序，拓寬認證的渠道。簡易程序?qū)徖戆讣峭ㄟ^簡化訴訟程序和手續(xù)來提高訴訟效率的，這就要求在保證案件質(zhì)量和規(guī)范審理的同時，其程序越是簡便，越能體現(xiàn)效率。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證”。筆者認為，當庭質(zhì)證只是質(zhì)證的一種形式，質(zhì)證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質(zhì)證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據(jù)，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據(jù)，讓當事人質(zhì)證，記錄在卷，進而對證據(jù)加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質(zhì)證形式。還有消極的質(zhì)證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發(fā)出支付令后，債務人未在十五日內(nèi)提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質(zhì)證形式。法律規(guī)定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質(zhì)證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規(guī)定審理程序時也未作過多的要求，因而質(zhì)證的方式也應當多樣性。相反，則體現(xiàn)不出簡易程序的優(yōu)點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經(jīng)庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調(diào)解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協(xié)議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規(guī)定，簡單的民事案件不受三日前發(fā)出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調(diào)查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序?qū)徖淼陌讣_庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農(nóng)舍、病床前開庭，對被勞教的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序?qū)徖砟?？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第三篇：繼續(xù)適用簡易程序申請書

繼續(xù)適用簡易程序申請書

申請人：張三

男，漢族，1961年11月29日生，身份證號***6。住址：XX省XX市XX小區(qū)1號2-3-4。

申請事項

對張三訴某公司房屋買賣合同糾紛一案，繼續(xù)適用簡易程序?qū)徟小?/p>

申請理由

張三訴某公司房屋買賣合同糾紛一案，已于2016年3月8日由人民法院受理，審理期限現(xiàn)已到期。因該案事實清楚、原被告雙方權利義務關系明確、爭議不大，符合適用簡易程序的法定條件，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第157條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第258條之規(guī)定，申請人申請并同意人民法院繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖泶税?，延長審理期限。

此致 XX市人民法院

申請人：

二〇一六年七月五日

第四篇：淺談簡易程序的適用

。如何簡化訴訟程序，主要是法官的認證渠道如何拓寬的問題。對于民事訴訟法第六十六條規(guī)定：“證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質(zhì)證”。筆者認為，當庭質(zhì)證只是質(zhì)證的一種形式，質(zhì)證的真正目的是為了查清案件的真實情況，而查清事實為何非要局限于當庭質(zhì)證這一種形式？審判實踐中，可在庭前、庭外交換證據(jù)，開聽證會進行聽證，被告通過答辯狀承認事實，法官找當事人談話時出示證據(jù)，讓當事人質(zhì)證，記錄在卷，進而對證據(jù)加以固定，當事人單方自認等，這些都是積極質(zhì)證形式。還有消極的質(zhì)證形式，比如當事人用傳真對案件基本事實的認可，法院向債務人發(fā)出支付令后，債務人未在十五日內(nèi)提出異議，這樣法院就認定債務成立，這也是一種消極的質(zhì)證形式。法律規(guī)定了簡易程序，即事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單民事案件，適用簡易程序，這里的簡易也應該包括簡易的質(zhì)證方式和方法，既然事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大，法律在規(guī)定審理程序時也未作過多的要求，因而質(zhì)證的方式也應當多樣性。相反，則體現(xiàn)不出簡易程序的優(yōu)點。

（二）對于沒有爭議的案件，不經(jīng)庭審，也可直接判決。在審判實踐中，時常會遇到這樣的案件，對于權利人的起訴，被告對案件事實予以認可，這樣法院直接召集雙方當事人調(diào)解，被告也同意給付，最后雙方僅為給付期限而未能達成協(xié)議，對于這類案件，筆者認為，法院完全可以依職權判決，對于這類案件，如果再開庭審理的話，完全沒有必要，法官和當事人都會在庭上覺得乏味，結果是浪費人力、物力和財力。

（三）適用簡易程序的庭審，應不拘一格。民事訴訟法第一百四十五條規(guī)定，簡單的民事案件不受三日前發(fā)出公告，三日前通知當事人和訴訟參與人的約束，不受法庭調(diào)查、法庭辯論順序的限制。筆者認為，簡易程序?qū)徖淼陌讣_庭也不一定非要在法庭進行不可，要因地制宜，因人而異，比如重癥者，就有可能到農(nóng)舍、病床前開庭，對被～的人，可選擇在教管所開庭，總之，開庭也要貫徹方便群眾、方便法院的“二便”原則。

（四）在立法上應擴大簡易程序的適用范圍。民事訴訟法第一百四十二條規(guī)定，基層人民法院和它派出法庭審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件。這一條限制了簡易程序只能由基層人民法院和人民法庭適用。筆者認為，簡易程序是為審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件而設立的，而不應專為基層人民法院和它派出的法庭而設立，此條又限制了簡易程序的適用范圍。事實上，是否適用簡易程序主要取決案件本身的客觀情況及客觀事實。實際上目前各級法院收案范圍主要取決于案件的標的額及案件的類型，并不都是重大、疑難、復雜的案件，中級以上法院管轄的一審民事案件相當一部分也都是事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的，為何不能適用簡易程序?qū)徖砟?？所以應從立法上擴大適用簡易程序的范圍，筆者建議民事訴訟法第一百四十二條修改為：“各級人民法院審理事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的一審民事案件，適用簡易程序”。

第五篇：刑事簡易程序的適用種類

刑事簡易程序的適用種類

世界各國簡易程序種類繁多，名目各異，我們僅選擇主要的，并具有典型性的幾個簡易程序作一詳細介紹，而不再作全面的一一例舉。

一、辯訴交易被告人對自己的犯罪事實作供認式答辯，而換取司法官對其的寬恕、憐憫和讓步，一般表現(xiàn)為簡化訴訟程序、減輕量刑處罰甚至是終止或駁回指控、宣告無罪等有利于自身的訴訟結果，這一對等補償、以彼換此的程序形式被稱為“辯訴交易”。辯訴交易一般只是在檢察官和辯護律師之間進行，這是通常的概念，尤其在美國更是如此。但是在英國，辯訴交易(或稱“答辯交易”)至少在四重意義上使用，其不確定性有時很難使人再認為它是屬于簡易程序的范疇。一般認為，辯訴交易的產(chǎn)生源自司法實務工作者不斷增加的案件工作量及其壓力。由于這一制度源于民事訴訟，帶有明顯的民事色彩，所以自其引入刑事程序以來就備受爭議。在美國，關于辯訴交易制度的優(yōu)劣存廢問題的激烈辯論還將持續(xù)下去。實際上，除了英美法系國家外，有些大陸法系國家的簡易程序中亦有辯訴交易的影子，這里我們對英美法系國家的辯訴交易制度不再作過多論述，而對比較典型且具有自身特色的意大利辯訴交易制度作一介紹。意大利是歐洲大陸法系國家中首個系統(tǒng)引入辯訴交易制度的國家，在此之后，德國、法國也相繼引入了與之類似的協(xié)商性司法制度。其中，德國稱之為“刑事協(xié)商制度”，而法國則稱之為“庭前認罪答辯制度”。作為根據(jù)雙方當事人協(xié)議適用量刑的刑事特別程序，意大利辯訴交易程序是處理刑事案件普通程序的替代性方式，其不同于英美法系的辯訴交易制度，也不同于德國、法國的協(xié)商性司法制度，而有其自身的鮮明特色。1988年意大利《刑事訴訟法》第444條至第448條規(guī)定了這一程序在正式審判開庭陳述之前，被告人和檢察官可以通過協(xié)商就量刑達成刑罰交易的協(xié)議，被告人可以獲取減輕的不能超過2年監(jiān)禁刑的刑罰。適用該程序的前提是被告人放棄充分的正式庭審審判的權利，而將其與檢察官之間的協(xié)議書提交給審判法官進行核準；檢察官則同意給予被告人最高1/3的減輕刑罰。隨后，審判法官以書面形式對偵查卷宗、雙方協(xié)議以及協(xié)議刑罰進行庭外審核。審判法官僅須保證所遞交的證據(jù)能夠避免無罪的人受到有罪判決足矣，因此其不需要對所有證據(jù)進行具體評析。但是，為保證記錄中沒有清晰表明無罪的情況出現(xiàn)，審判法官要對偵查卷宗進行快速的最低程度的審查。此外，審判法官還應當核準協(xié)議中的刑罰是否適當。該項制度引入的目的在于：(1)解決大量積案；(2)實行繁簡分流、提高訴訟效率。值得注意的是，意大利的辯訴交易制度是在簡易程序未予適用的情況下為補救普通程序的煩瑣、低效而設立的一項制度，所以從狹義上而言，其屬于獨立于簡易程序之外的一套制度，但從廣義上而言，其仍可歸屬于簡易程序的范疇，這從意大利辯訴交易的程序特點及其引入的目的可以得知。2003年6月12日，意大利議會通過第134號法令，對與辯訴交易程序有關的法條內(nèi)容進行了專門的修改。其第134號法令第1條第1款規(guī)定被告人和檢察官可以向法官提出按照協(xié)議要求和標準適用替代性刑罰或減輕1/3的財產(chǎn)刑，或者適用監(jiān)禁刑，只要根據(jù)具體情節(jié)并在減少1/3刑罰后該監(jiān)禁刑不超過單處或與財產(chǎn)刑并處的5年有期徒刑或拘役即可。該修改規(guī)定由原來的減少1/3刑罰后判處最高監(jiān)禁2年有期徒刑擴展至現(xiàn)在的最高5年有期徒刑，適用法定刑期則達至7年零6個月，由此擴大了這一程序適用案件的范圍。

二、有罪答辯一般而言，有罪答辯被認為是對構成指控犯罪所必要的一切基本事實的承認，它意味著對審判權的放棄，檢察官據(jù)此便不再負有證明被告人有罪的責任，而法院不必進人庭審程序便可直接量刑。但是法院必須確認被告人的有罪答辯是出于其本身的自愿性，并且其了解這一程序的性質(zhì)及其后果。在大陸法系國家，有罪答辯這一簡易程序是有別于辯訴交易制度而獨立存在的，因為一些歐陸國家并未設立真正意義上的辯訴交易制度，而僅僅是借鑒了英美法系的辯訴交易制度而設立了有罪答辯這一簡易程序。從全球范圍來看，有罪答辯與辯訴交易的區(qū)別主要在于有罪答辯的簡易程序多適用于輕罪；而辯訴交易除了適用于輕罪外有時也可適用于重罪。在美國，若從司法實踐來看，其實二者并無顯著區(qū)別，但從概念、范疇等理論上來說，二者還是存在一定細微差別的：有罪答辯并不一定是辯訴交易的產(chǎn)物，它還可以成為審理輕罪程序的一部分，但有相當一部分有罪答辯屬于辯訴交易的范疇。實際上，辯訴交易的適用范圍要遠大于有罪答辯，比如，辯訴交易的內(nèi)容涵括了被告人作出不利于其他共同被告人的證言，或者以其他方式配合檢察官指揮下繼續(xù)進行的偵查等。再如，辯訴交易中有明示交易和默示交易，其中默示交易中檢察官和被告方不對以有罪答辯作交換的讓步作專門討論，而代之以對這些被告人愿意在有罪答辯的案件中讓步作為常規(guī)事項而給予關注或討論。這樣看來就比一般的有罪答辯更進一步，因此或可直接省去有罪答辯程序的啟動環(huán)節(jié)。也就是說，即使是在美國，如果辯訴交易談成了，則進入有罪答辯模式；如果沒談成，則進入正式起訴程序。而如果選擇默示交易，則省去有罪答辯環(huán)節(jié)，直接進入辯訴交易的終局性談判或處理。可以說有罪答辯僅僅只是一項程序，而辯訴交易卻是一整套龐大的制度。在英國，大量的輕微簡易罪行通過郵件的方式答辯有罪而被解決，這一程序尤其適合道路交通犯罪。在美國，大多數(shù)刑事案件通過有罪答辯而被解決。這一程序在美國的訴訟體系中居于主要地位已經(jīng)有一個多世紀。為促成有罪答辯，檢察官忙于談判或案件的和解。90%以上的刑事案件被告人答辯有罪，但各轄區(qū)之間存在一些差異。至于談判方式也各不相同。有時，一些首席檢察官會指派、允許其助理檢察官去進行談判，同時對這一過程進行控制。刑事案件的談判其目的是在審前達成和解，這也是檢察官工作的常規(guī)部分。這樣的談判可以在訴訟的任何一個階段、任何一個時候進行。在歐陸，法國于2004年3月9日設立了庭前認罪答辯程序，但其適用范圍十分狹窄，僅僅適用于主刑為罰金刑或者5年及以下監(jiān)禁刑的犯罪，還將未滿18歲之未成年人所實施的犯罪、虛假新聞罪、過失殺人罪(而非過失傷害罪)、政治罪、追訴程序由專門法律進行規(guī)定的犯罪(如稅收方面的犯罪)等排除在外。司法實踐中，案情過于簡單的案件一般也不適用庭前認罪答辯程序。在法國，控辯雙方均有權提出適用庭前認罪程序的建議，但檢察官處于主導地位，法院必須尊重檢察官的程序要求。在適用該程序之前雖然沒有關于檢察官與辯護律師協(xié)商的規(guī)定(2004年9月2日司法部通告專門將其排除)，檢察官在作出量刑建議時也不必參考辯護律師的意見，無須征求被告人的意見，更無須經(jīng)過事先討論，但是在實踐中雙方確實會對量刑進行協(xié)商，并且適用庭前認罪程序的請求也僅能在庭審前提出。

三、刑事協(xié)商刑事協(xié)商主要是指司法官與辯護方及其他訴訟參與人就輕微犯罪訴訟進程和結果進行協(xié)商，以被告人償付一定對價為條件對其作出從寬的司法處理。20世紀80年代，德國引入了類似于美國的辯訴交易的刑事協(xié)商制度，并在1997年德國聯(lián)邦最高法院的一次判決中得到了司法實踐的認可。2009年5月28日，《刑事程序中的協(xié)商規(guī)定》獲德國聯(lián)邦議會通過，于是該項制度在隨后幾個月內(nèi)迅速予以法典化。在德國，廣義的刑事協(xié)商程序分為起訴協(xié)商、判決協(xié)商和自白協(xié)商。1974年德國修訂《刑事訴訟法典》增設第153a條，其規(guī)定了起訴協(xié)商制度，它是指對于輕微犯罪案件，在不違反公共利益的前提下，檢察官可以經(jīng)過有管轄權的法院同意后決定附條件不起訴。判決協(xié)商也即狹義的刑事協(xié)商，主要指法院和其他訴訟參與人對訴訟進程和結果進行協(xié)商，以爭取對訴訟各方尤其是被害方和被告方有利的結果。其一般以處罰令程序來實現(xiàn)協(xié)商的結果。自白協(xié)商是指在被告人認罪的案件中，訴訟雙方就具體事項(主要是針對被告人的量刑)進行協(xié)商，若控辯雙方均同意法官的提議，則協(xié)商成立。在這一過程中法官往往占據(jù)主導地位。我國臺灣地區(qū)于1997年“刑事訴訟法”修改時在其簡易程序中引入了認罪協(xié)商制度，它是簡易判決處刑的補充制度，主要是指“依偵查中被告人之自白，已足以認定其犯罪的案件，由被告請求檢察官提出聲請，檢察官同意的，以被告之表示為基礎，向法院求情或為緩刑宣告之請求。”的一項程序；同時還規(guī)定凡經(jīng)認罪協(xié)商處理的案件有不得上訴之效力。彼時我國臺灣地區(qū)的協(xié)商制度為借鑒德國刑事協(xié)商制度之產(chǎn)物，其與2004年修法確立的認罪協(xié)商制度有所區(qū)別。2004年我國臺灣地區(qū)“刑事訴訟法”修改時借鑒美國辯訴交易制度在其“刑事訴訟法”第七編新增協(xié)商程序，規(guī)定只要檢察官與被告人就科刑達成合意，并由檢察官提出聲請，即可減輕對被告人的處罰，但是被告人原則上不能上訴。原文載《刑事簡易程序基礎理論與實戰(zhàn)技能》，夏涼等著，中國檢察出版社，2017年5月第一版。P16-21。整理：蘇州市公安局信訪處“不念，不往”。