第一篇：現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家所存在的各種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是一個一般性與特殊性的統(tǒng)一體。我國國有企業(yè)的改革，只有從這種一般性和特殊性兩個方面出發(fā)，才能成功地選擇正確的方向。本文擬從對企業(yè)制度的總體概括和認識開始，把我國企業(yè)改革置于

這種現(xiàn)代企業(yè)制度的一般性和特殊性之中進行考察。

一、國有企業(yè)改革方向的選擇

黨的十四大確立了中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，特別是十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》以后，圍繞轉換國有企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一主題展開的國有企業(yè)改革的討論更加深入了。

首先是針對中央提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及過去幾年股份制試驗的經(jīng)驗教訓所作的闡述。關于現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，大多數(shù)觀點認為其與現(xiàn)代公司制度是含義相同的。也就是說，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要把現(xiàn)有的企業(yè)形式改造成股份有限公司和有限責任公司。

其次，針對前一時期企業(yè)實行承包制過程中暴露出來的企業(yè)與國家利益目標不一致，對國有企業(yè)的委托一代理關系進行了討論。問題常常被歸結為國有企業(yè)產(chǎn)權界定不明確。一般的解釋是，盡管國家代表全體人民行使國有資產(chǎn)產(chǎn)權，但國家卻是不明確的概念，最終又要依賴于各級政府，后者或者說地方和部門都直接管企業(yè)，同時又處于企業(yè)實際經(jīng)營過程之外，結果是既因信息缺乏問題管不好，又無法避免行政干預，還會使企業(yè)資產(chǎn)流失。所以，討論中涉及的所謂產(chǎn)權不清晰問題，實際上是對政企不分和委托—代理關系中經(jīng)營權背離所有權等問題的一種概括，其中核心是通過何種制度安排使企業(yè)資產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者達到激勵相容，或所有者通過何種機制對經(jīng)營者實施有效的監(jiān)督。

第三，人們普遍觀察到，對于國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)來說，無論是企業(yè)承包制還是股份制的試驗，都使國家在擁有企業(yè)經(jīng)營信息方面處于不利的地位，而內(nèi)部信息的擁有者即企業(yè)經(jīng)營者卻與國家利益取向不盡一致，因而所有者與經(jīng)營者的激勵發(fā)生矛盾。由于這種現(xiàn)象在轉軌過程中俄羅斯和東歐的國有企業(yè)中得到最突出的表現(xiàn)，青木昌彥將這種現(xiàn)象表述為“內(nèi)部人控制”（參見青木昌彥、錢穎一，）。這種表述及其相關的分析方法引起了我國經(jīng)濟學家的共鳴，不少人從這個角度探討國有企業(yè)改革方向，并設計公司治理結構的目標模式，以及從目前的企業(yè)模式向不同治理模式的企業(yè)制度過渡的具體途徑，等等。①

把最近關于國有企業(yè)改革問題的討論加以歸納，評價各種改革主張的關鍵在于回答如下問題：（）現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是什么；（）國有企業(yè)面臨的真正問題是什么；（）產(chǎn)權或所有制改革是否能夠解決企業(yè)的問題；（）在企業(yè)外部競爭環(huán)境與內(nèi)部治理結構兩者之間，哪一種對于國有企業(yè)是最急需的。

二、兩權分離與現(xiàn)代企業(yè)制度

機器大工業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，超越了個人的資金和風險承擔能力，導致所有與經(jīng)營相分離的公司形式的誕生，因而產(chǎn)生了委托代理的問題。斯密最早觀察到股份公司中存在的委托代理矛盾，并描述了股東因?qū)緲I(yè)務所知甚少而導致的監(jiān)督困難，以及代理人與委托人之間在利益取向上面的差異。伯利和米恩斯則進一步揭示了在所有權與控制權分離的情況下，企業(yè)的直接經(jīng)營者在激勵與責任方面，與企業(yè)的所有者之間的矛盾（，）。概括起來，所有權與控制權在現(xiàn)代公司中被分離之后，由于所有者與經(jīng)營者不是同一個主體，從兩者之間的關系角度出發(fā)，就形成了所有與經(jīng)營分離條件下的三個屬性。

第一，在兩權分離的情況下，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的利益通常是不一致的。對于企業(yè)的投資人或所有者來說，企業(yè)的利潤最終以投資收益的形式為其占有，投資行為的效用最大化可以簡單化為利潤最大化。而經(jīng)理人員只是資產(chǎn)的經(jīng)營者，其效用函數(shù)中，經(jīng)營者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤最大化不意味著經(jīng)營者效用的最大化，因此經(jīng)理人員追求利潤最大化的動力不足。如果對經(jīng)營者的監(jiān)督不完整，他可能會通過擴大企業(yè)規(guī)模來擴大其權力基礎，提高自己在同行中的地位；或通過增加不必要的非生產(chǎn)性開支達到個人享受的目的；或者通過增加或多報成本的方式侵蝕企業(yè)利潤。正是由于所有者與企業(yè)經(jīng)理人員這種不同的利益取向，因而理論上存在著經(jīng)營者利用手中擁有的權力侵犯所有者利益的可能性。也就是說由于委托代理關系的形成，天然地會產(chǎn)生所有者和經(jīng)營者激勵不相容的問題。

第二，在現(xiàn)實中，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對稱的問題，即經(jīng)營者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關于企業(yè)經(jīng)營過程中各種收入和費用的真實信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實際經(jīng)營，除非付出很高的成本，無法獲得相應的信息。這種信息不對稱使得激勵不相容有可能成為經(jīng)營者侵犯所有者權益的現(xiàn)實表現(xiàn)。

第三，所有者與經(jīng)營者對于企業(yè)經(jīng)營結果所負的

第二篇：現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國有企業(yè)改革方向

在發(fā)達的市場經(jīng)濟國家所存在的各種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是一個一般性與特殊性的統(tǒng)一體。我國國有企業(yè)的改革，只有從這種一般性和特殊性兩個方面出發(fā)，才能成功地選擇正確的方向。本文擬從對企業(yè)制度的總體概括和認識開始，把我國企業(yè)改革置于這種現(xiàn)代企業(yè)制度的一般性和特殊性之中進行考察。

一、國有企業(yè)改革方向的選擇

黨的十四大確立了中國經(jīng)濟體制改革的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制，特別是十四屆三中全會通過了《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》以后，圍繞轉換國有企業(yè)經(jīng)營機制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一主題展開的國有企業(yè)改革的討論更加深入了，首先是針對中央提出建立現(xiàn)代企業(yè)制度以及過去幾年股份制試驗的經(jīng)驗教訓所作的闡述。關于現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，大多數(shù)觀點認為其與現(xiàn)代公司制度是含義相同的。也就是說，建立現(xiàn)代企業(yè)制度就是要把現(xiàn)有的企業(yè)形式改造成股份有限公司和有限責任公司（吳敬璉等，1993，第173頁）。

其次，針對前一時期企業(yè)實行承包制過程中暴露出來的企業(yè)與國家利益目標不一致，對國有企業(yè)的委托一代理關系進行了討論。問題常常被歸結為國有企業(yè)產(chǎn)權界定不明確。一般的解釋是，盡管國家代表全體人民行使國有資產(chǎn)產(chǎn)權，但國家卻是不明確的概念，最終又要依賴于各級政府，后者或者說地方和部門都直接管企業(yè)，同時又處于企業(yè)實際經(jīng)營過程之外，結果是既因信息缺乏問題管不好，又無法避免行政干預，還會使企業(yè)資產(chǎn)流失。所以，討論中涉及的所謂產(chǎn)權不清晰問題，實際上是對政企不分和委托—代理關系中經(jīng)營權背離所有權等問題的一種概括，其中核心是通過何種制度安排使企業(yè)資產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者達到激勵相容，或所有者通過何種機制對經(jīng)營者實施有效的監(jiān)督。

第三，人們普遍觀察到，對于國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)來說，無論是企業(yè)承包制還是股份制的試驗，都使國家在擁有企業(yè)經(jīng)營信息方面處于不利的地位，而內(nèi)部信息的擁有者即企業(yè)經(jīng)營者卻與國家利益取向不盡一致，因而所有者與經(jīng)營者的激勵發(fā)生矛盾。由于這種現(xiàn)象在轉軌過程中俄羅斯和東歐的國有企業(yè)中得到最突出的表現(xiàn)，青木昌彥將這種現(xiàn)象表述為“內(nèi)部人控制”（參見青木昌彥、錢穎一，1995）。這種表述及其相關的分析方法引起了我國經(jīng)濟學家的共鳴，不少人從這個角度探討國有企業(yè)改革方向，并設計公司治理結構的目標模式，以及從目前的企業(yè)模式向不同治理模式的企業(yè)制度過渡的具體途徑，等等。①

把最近關于國有企業(yè)改革問題的討論加以歸納，評價各種改革主張的關鍵在于回答如下問題：（1）現(xiàn)代企業(yè)制度的核心是什么；（2）國有企業(yè)面臨的真正問題是什么；（3）產(chǎn)權或所有制改革是否能夠解決企業(yè)的問題；（4）在企業(yè)外部競爭環(huán)境與內(nèi)部治理結構兩者之間，哪一種對于國有企業(yè)是最急需的。

二、兩權分離與現(xiàn)代企業(yè)制度

機器大工業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，超越了個人的資金和風險承擔能力，導致所有與經(jīng)營相分離的公司形式的誕生，因而產(chǎn)生了委托-代理的問題。斯密最早觀察到股份公司中存在的委托-代理矛盾，并描述了股東因?qū)緲I(yè)務所知甚少而導致的監(jiān)督困難，以及代理人與委托人之間在利益取向上面的差異。伯利和米恩斯則進一步揭示了在所有權與控制權分離的情況下，企業(yè)的直接經(jīng)營者在激勵與責任方面，與企業(yè)的所有者之間的矛盾（Stigleretal.，1983）。概括起來，所有權與控制權在現(xiàn)代公司中被分離之后，由于所有者與經(jīng)營者不是同一個主體，從兩者之間的關系角度出發(fā)，就形成了所有與經(jīng)營分離條件下的三個屬性。

第一，在兩權分離的情況下，企業(yè)所有者與經(jīng)營者的利益通常是不一致的。對于企業(yè)的投資人或所有者來說，企業(yè)的利潤最終以投資收益的形式為其占有，投資行為的效用最大化可以簡單化為利潤最大化。而經(jīng)理人員只是資產(chǎn)的經(jīng)營者，其效用函數(shù)中，經(jīng)營者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤最大化不意味著經(jīng)營者效用的最大化，因此經(jīng)理人員追求利潤最大化的動力不足。如果對經(jīng)營者的監(jiān)督不完整，他可能會通過擴大企業(yè)規(guī)模來擴大其權力基礎，提高自己在同行中的地位；或通過增加不必要的非生產(chǎn)性開支達到個人享受的目的；或者通過增加或多報成本的方式侵蝕企業(yè)利潤。正是由于所有者與企業(yè)經(jīng)理人員這種不同的利益取向，因而理論上存在著經(jīng)營者利用手中擁有的權力侵犯所有者利益的可能性。也就是說由于委托-代理關系的形成，天然地會產(chǎn)生所有者和經(jīng)營者激勵不相容的問題。

第二，在現(xiàn)實中，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對稱的問題，即經(jīng)營者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關于企業(yè)經(jīng)營過程中各種收入和費用的真實信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實際經(jīng)營，除非付出很高的成本，無法獲得相應的信息。這種信息不對稱使得激勵不相容有可能成為經(jīng)營者侵犯所有者權益的現(xiàn)實表現(xiàn)。

第三，所有者與經(jīng)營者對于企業(yè)經(jīng)營結果所負的責任也是不對等的。對于現(xiàn)代大型企業(yè)來說，一個經(jīng)營管理人員或一個代理集團，對于企業(yè)經(jīng)營不善導致的惡劣后果，所能夠承擔的責任畢竟有限，最多不過是個人信譽、財產(chǎn)或自由的喪失，這與所有者或委托人的資產(chǎn)相比就十分不對稱了。這種不對等隨著規(guī)模的擴大而加大，使得經(jīng)營者有可能為了個人的利益而采取風險過度的行為，如巴林銀行的里森事件就是十分典型的例子。此外，同樣的原因也有可能使經(jīng)營者采取掠奪性的資產(chǎn)轉移行為，使所有者的利益受到損害。假如現(xiàn)代公司制度無法克服上述三個兩權分離的基本屬性，則意味著這個制度是沒有生命力的，因而所謂的現(xiàn)代企業(yè)制度也就不會是如今人們觀察到的樣子。然而，事實并非如此。

從伯利和米恩斯的著作于30年代初出版以后，至少在統(tǒng)計意義上，人們沒有發(fā)現(xiàn)清楚的證據(jù)，證明管理者占主導的公司，在諸如使用資產(chǎn)生產(chǎn)利潤等企業(yè)行為方面與所有者占主導的公司有明顯的不同（參見Stigleretal.，1983）。相反，對于大型企業(yè)來說，所有權與經(jīng)營權的分離成為普遍的現(xiàn)象。盡管委托-代理問題在現(xiàn)代公司制度的演進中始終存在，但在比較成熟的市場經(jīng)濟中，各種在現(xiàn)實中得以生存的兩權分離的公司形式，通常都創(chuàng)造出相應的比較有效的解決委托-代理問題的制度安排。

在西方市場經(jīng)濟國家公司制度發(fā)展的過程中，股份制作為一種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是以充分競爭的市場作為運行基礎的，市場評判是監(jiān)督和約束經(jīng)營者行為的主要依據(jù)，市場機制則為這種監(jiān)督和約束的實現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件。在競爭的條件下，優(yōu)勝劣汰是企業(yè)的生存規(guī)律。

從微觀經(jīng)濟學的道理來看，這里的優(yōu)劣就表現(xiàn)為企業(yè)是否能夠獲得利潤。贏利的企業(yè)將生存并得到發(fā)展，虧損的企業(yè)將衰落并失敗。

在一種充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)之間的競爭會形成一種平均利潤或平均成本。而根據(jù)企業(yè)的實際利潤水平或成本水平，與這種平均利潤或平均成本進行比較，即可以使企業(yè)經(jīng)營狀況的信息得到充分反映。換句話說，在存在由充分競爭產(chǎn)生的平均利潤率的情況下，每個企業(yè)的利潤水平包容了關于企業(yè)經(jīng)營好壞的充分信息。因此，在存在市場競爭的條件下，利潤率可以作為考核和監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的一種充分信息指標。①這個充分信息雖然不能完全克服信息不對稱的問題，但它是一種簡單的、成本低廉的手段，可以盡可能準確地反映企業(yè)經(jīng)營的好壞。

在存在市場競爭從而有了這種充分信息的前提下，進一步形成經(jīng)理人員市場。這個市場的作用是，依據(jù)經(jīng)理人員的經(jīng)營績效對其進行獎懲，因而使經(jīng)營者與所有者的激勵變成相容的。

然而，市場競爭下產(chǎn)生的充分信息并不是完全信息，信息不對稱只是在程度上被降低了，卻沒有被消除。同時，根據(jù)充分信息對經(jīng)理人員的獎懲還只是事后的，在經(jīng)理人員與所有者承擔的企業(yè)經(jīng)營責任不對等的情況下，前者仍然可能采取機會主義的行為，如進行風險過高的投資和對所有者資產(chǎn)進行掠奪性轉移。因此，相應于每一種特定的條件，還需要建立一套事前監(jiān)督經(jīng)營行為的企業(yè)內(nèi)部管理制度或治理結構，以最大限度地克服經(jīng)營者與所有者之間的責任不對等所可能帶來的問題。

所謂的公司治理結構，是指所有者對一個企業(yè)的經(jīng)營管理和績效進行監(jiān)督和控制的一整套制度安排。按照米勒的定義，公司治理結構是為了解決如下的委托-代理問題而產(chǎn)生的：“如何確知企業(yè)管理人員只取得為適當?shù)?、盈利的項目所需的資金，而不是比實際所需多？在經(jīng)營管理中，經(jīng)理人員應該遵循什么標準或準則？誰將裁決經(jīng)理人員是否真正有成效地使用公司的資源？如果證明不是如此，誰負責以更好的經(jīng)理人員替換他們？”（Miller，1995）

關于公司治理，我們有必要強調(diào)兩點。首先，公司治理結構中最基本的成份是通過競爭的市場所實現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關注或所定義的公司治理結構，實際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結構。后者雖然是必要的和重要的，但與一個充分競爭的市場機制相比，只是派生的制度安排，其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態(tài)，以最大限度地減少信息不對稱的可能性，保護所有者利益。

其次，在當代西方的發(fā)達市場經(jīng)濟國家，在外部治理結構存在的前提下，不僅具有多種所有制形式混合的特點，公司的內(nèi)部治理結構更是五花八門、形式多樣。從現(xiàn)代西方發(fā)達國家的公司治理模式，以及具體的對于控制權的監(jiān)督機制比較來看，任何一種現(xiàn)有的公司內(nèi)部治理模式都不能無條件地應用于所有的公司經(jīng)營環(huán)境中，也沒有一種包治百病的監(jiān)督機制可以單獨起作用。

一般來說，公司內(nèi)部治理結構的方式，依一個經(jīng)濟中技術條件、規(guī)模經(jīng)濟和法律框架的差別而異，也有路徑相依的由來關系。既然不同的國家具有不同的文化背景，處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，因而在市場機制發(fā)育程度上、資金水平上存在差別，則各自具有適宜的公司內(nèi)部治理結構。因此，公司內(nèi)部治理模式和具體的監(jiān)督機制是多樣的、特殊的，而且處于不斷的制度創(chuàng)新之中。但競爭的市場環(huán)境卻是可以確定的，永遠是兩權分離下形成有效的企業(yè)制度的前提條件。

三、國有企業(yè)的外部環(huán)境與內(nèi)部治理

國有企業(yè)及其特殊的治理結構是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)物。改革以前，在產(chǎn)品價格和生產(chǎn)要素價格都已經(jīng)被扭曲，競爭的市場不存在的情況下，沒有一個作為企業(yè)經(jīng)營狀況的參照的平均利潤率，則每個企業(yè)的利潤水平就不能充分反映企業(yè)經(jīng)營好壞的信息，也就不能作為評價企業(yè)經(jīng)營狀況的充分信息指標。要獲取企業(yè)的開支水平是否合理，利潤水平是否真實，以及是否能夠保障所有者的利益等等信息，其費用十分高昂。這使得所有者和經(jīng)營者之間的激勵不相容成為一個難以克服的問題，而責任的不對等則會進一步加強這種傾向。在產(chǎn)業(yè)和企業(yè)間的要素報酬率存在很大差異的傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下，如果國營企業(yè)擁有經(jīng)營自主權，它們就有可能將可支配的資源配置在要素邊際報酬率高的地方，①這樣的邊際調(diào)整顯然會干擾重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實施，打亂整個計劃經(jīng)濟體制下的均衡。

既然國有企業(yè)建立的前提就是競爭市場不再存在，國有企業(yè)建立的目的又是控制企業(yè)的生產(chǎn)剩余，所以，從保證國家發(fā)展戰(zhàn)略目標的內(nèi)在要求出發(fā)，國營企業(yè)理所應當是不能擁有經(jīng)營自主權的。換句話說，為了最大限度地減少國有資產(chǎn)被侵蝕和剩余被流失的機會，唯一可行的治理辦法就是最大限度地剝奪國有企業(yè)的經(jīng)營自主權。國營企業(yè)所需的投資和其它生產(chǎn)要素由政府無償撥付，所生產(chǎn)的產(chǎn)品及其規(guī)格、數(shù)量和產(chǎn)品的調(diào)撥或銷售由政府計劃決定，在財務上實行統(tǒng)收統(tǒng)支，利潤全部上繳，虧損全部核銷，是在扭曲的宏觀政策環(huán)境和高度集中的資源配置制度下，監(jiān)督成本最低的制度安排。事實上，國有企業(yè)的管理體制就是按照這樣的邏輯形成的。

由于國有企業(yè)面臨著一系列傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略遺留下來的政策性負擔，缺乏與其他類型企業(yè)公平競爭的條件（林毅夫等，1995），因此利潤率就不能成為考核企業(yè)經(jīng)營績效的充分信息指標，因而信息不對稱的問題無法克服，激勵不相容的難題也無法解決，經(jīng)營者侵犯所有者利益就不可避免。其結果表現(xiàn)為企業(yè)虧損的增加和國有資產(chǎn)的流失。同時，企業(yè)可以將虧損歸咎于政策性負擔，要求政府繼續(xù)給予補貼和保護，企業(yè)預算繼續(xù)軟化。只要國家繼續(xù)對企業(yè)下達政策性任務，公平競爭的市場就難以形成，就找不到一種簡單且成本低廉的充分信息實施對經(jīng)理人員的監(jiān)督和考核。在這種條件下，越是從擴大企業(yè)自主權的角度出發(fā)進行改革，經(jīng)營者與所有者之間的激勵不相容就越突出，責任不對等的現(xiàn)象就會誘致出更加嚴重的機會主義行為，國家的利益損失就會越大。進行所有制的改革，信息不對稱、激勵不相容和責任不對等的問題仍然得不到克服，企業(yè)效率依舊得不到保障。

四、國有企業(yè)改革：競爭條件還是產(chǎn)權制度？

現(xiàn)在我們可以來回答，導致人們通常觀察到的國有企業(yè)面臨問題的真正原因。首先，讓我們來看國有企業(yè)監(jiān)督效率是否天生要低。主張產(chǎn)權改革的觀點認為國有企業(yè)因公有化程度高，委托-代理層次就多，初始委托人與最終代理人之間的距離越遙遠，監(jiān)督效率也就越低（參見張維迎，1995年附錄）。反過來的邏輯推理就可能是，通過私有化消除這種多層次的代理結構（大眾-政府-國有企業(yè)經(jīng)理人員），建立委托人和代理人之間的直接聯(lián)系（持股人-私人企業(yè)經(jīng)理人員），可以獲得更高的企業(yè)效率（參見 Yarrow，1989，p52-69）。

就現(xiàn)代大型企業(yè)來說，企業(yè)無論是采取什么樣的所有制形式，都不可能回避委托-代理問題。即使在私有制的公司形式下，所有者仍然是要分層次地把資產(chǎn)經(jīng)營權委托出去，即通常采取“持股人-董事會-企業(yè)經(jīng)理人員”的委托-代理形式。董事會的成員一般所占股份很少，有些甚至根本不持股。在現(xiàn)實中，通常是經(jīng)理人員聘請董事會成員，而不是董事會雇用經(jīng)理。①因此，事情并不像想象的那樣，在委托-代理層次上有什么實質(zhì)性的差別。如果委托-代理層次是影響大型企業(yè)效率的主要因素，就不會出現(xiàn)像控股集團這樣多層次委托-代理的企業(yè)制度了。

對于私有制條件下的委托-代理結構來說，信息不對稱、激勵不相容和責任不對等的問題都是存在的，如果沒有競爭性的市場以形成反映企業(yè)的經(jīng)營績效的充分信息，經(jīng)營者侵犯所有者的問題同樣得不到解決。無論層次多寡，代理人都可能違背委托人的意愿，采取機會主義行為。而當一個競爭性的市場解決了充分信息問題之后，每個層次的信息是透明的，責任也是明確的，委托-代理關系就不會因為層次不同而有什么差異。也就沒有理由說，國有制情況下的多層委托-代理關系就不能形成相應的最大限度地克服信息不對稱、激勵不相容和責任不對等問題的治理結構。同時，政府作為一個必要的制度安排，本身也具有各種保障服務效率和激勵機制的制度約束。政府職能本身的激勵手段對它在管理國有企業(yè)（如任命經(jīng)理人員、監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營績效等）方面的行為也是起作用的。

其次，我們來看國有企業(yè)是否天然具有預算軟約束的性質(zhì)，因而其行為與私有企業(yè)有所差異?？茽杻?nèi)描述了國有企業(yè)的軟預算約束現(xiàn)象，卻缺乏對于這種現(xiàn)象形成原因的分析（Nagaoka and Atiyas，1990），以致使人們從觀念上認為，國有企業(yè)必然伴隨著軟預算約束，而改變國有制就可以消除軟預算約束現(xiàn)象。事實上，國有企業(yè)的軟預算約束是特定的發(fā)展戰(zhàn)略的產(chǎn)物。由于國家賦予國有企業(yè)以種種政策性任務，企業(yè)不能完全按市場競爭的方式生存和發(fā)展，因而形成與國家之間的軟預算約束。但是，國有企業(yè)并非注定要永遠承擔這種政府指定的政策性任務，因而軟預算約束也就不是其必然的性質(zhì)。事實上，許多私人企業(yè)在履行政府賦予的政策性任務的情況下，也形成了對國家的財政依附關系，即軟預算約束。

第三，看國有企業(yè)是否缺乏對經(jīng)營不善的企業(yè)進行有效懲罰的機制。主張產(chǎn)權改革的觀點觀察到，在私有制的場合，消費者對成本高、服務差的企業(yè)可以通過“退出”（exit）進行選擇和懲罰。他們表示不滿意的方式就是拒絕購買，企業(yè)銷售下降會導致持股人的退出，以及企業(yè)股票價格的下降，使企業(yè)面臨被接管或破產(chǎn)的威脅。然而，“退出”不是消費者表達其不滿意的唯一途徑，另一種經(jīng)常被采用的途徑是直接表達不滿或向有關管理部門“抱怨”（voice）（參見Hirschman，1970，p.4）。只要消費者的意愿可以反映到國有企業(yè)的管理部門或監(jiān)督者那里，就會直接采取措施，即使不經(jīng)過資本市場。而且即使是私有企業(yè)，一旦具有壟斷的性質(zhì)，消費者的退出也受到限制。當大型企業(yè)經(jīng)營不善面臨破產(chǎn)時，政府因擔心造成失業(yè)等社會問題，也會采取措施避免這種后果。最后，國有企業(yè)并非注定要具有壟斷地位，企業(yè)懲罰機制的核心在于一個公平競爭市場的存在。所以，改革所有制并沒有抓住問題的關鍵。

第四，我們來看產(chǎn)權改革能否解決國有企業(yè)政企不分的問題。在進行了一系列放權讓利式的改革之后，國有企業(yè)擁有了比過去大得多的經(jīng)營自主權，也在大得多的程度上要承擔企業(yè)經(jīng)營的財務后果。與此同時，一方面國家仍然沒有從根本上放棄傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略目標，價格扭曲仍然存在，另一方面也是為了保持政治穩(wěn)定、社會安定以及改革的非激進性質(zhì)，國家仍然把相當一部分社會性職能留給國有企業(yè)負擔，使得在企業(yè)一級生產(chǎn)性經(jīng)營與社會性服務不能分離。而與傳統(tǒng)的政企不分所不同的是，由于放權讓利形成的新的責任體制和財務約束方式，企業(yè)目前要由自身來承擔這種政企不分的財務結果。既然遺留的種種社會性負擔抹煞或干擾了企業(yè)真實經(jīng)營績效的評價，企業(yè)有動機，也有借口與上級政府主管部門討價還價，爭取直接的或間接的補貼和其他軟預算約束。

可見，目前國有企業(yè)面臨的政企不分現(xiàn)象，歸根結底產(chǎn)生于對企業(yè)的放權讓利式改革所提供的企業(yè)自主權和利益動機，與國有企業(yè)目前仍然承擔一系列不對等競爭條件之間的矛盾。能不能把國有企業(yè)的社會性負擔從企業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營中剝離出來，完全取決于一系列外部環(huán)境的改變。而如果不能通過宏觀政策環(huán)境的改革消除價格扭曲、產(chǎn)業(yè)結構扭曲和勞動力市場不發(fā)育的問題，貿(mào)然進行產(chǎn)權制度的改革，只能造成通貨膨脹、失業(yè)和增長衰退等問題。

至于政企不分現(xiàn)象中國家對企業(yè)過度干預問題，先要弄清政府對企業(yè)經(jīng)營過程施加過多的干預有其內(nèi)在的原因。在市場發(fā)育水平較低、競爭不充分，因而沒有一個充分信息指標可以簡單地對經(jīng)營績效進行考核和監(jiān)督的情況下，國家作為國有企業(yè)的所有者，要控制企業(yè)的剩余，防止經(jīng)營者的機會主義行為，唯一的辦法是關心企業(yè)的經(jīng)營過程，乃至一些經(jīng)營的細節(jié)。對于國家來說，這也是不得已而為之的事情。事實上，國家越是關心企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，它對企業(yè)經(jīng)營進行干預的程度就越強。

因此，只要競爭性的市場尚未發(fā)育到這樣的程度，以至所有者可以通過將企業(yè)利潤水平與平均利潤率加以比較，即以掌握關于企業(yè)經(jīng)營的充分信息代替掌握企業(yè)經(jīng)營細節(jié)，直接的干預就無法避免。在這種情況下，產(chǎn)權改革也好，融資結構的改變也好，都無濟于事。即使實現(xiàn)了私有制，私人所有者如果不能通過競爭性的市場獲得關于企業(yè)經(jīng)營的充分信息，面臨的選擇只有兩個：一種選擇是當他在企業(yè)中投入的股本較小時，他直接干預企業(yè)經(jīng)營的成本過于昂貴，以至得不償失，因而放棄干預。這就是委托-代理理論中常常提到的免費搭車現(xiàn)象。另一種選擇是當他在企業(yè)中的股本較大時，對自身利益的關心仍然驅(qū)動著所有者干預企業(yè)經(jīng)營的細節(jié)。問題的本質(zhì)如此，無論融資結構如何，即無論是直接融資，還是間接融資，無論所有者是以股權的方式擁有企業(yè)，還是以債權的方式擁有企業(yè)，只要企業(yè)經(jīng)營結果是其利益所在，他必然要對企業(yè)進行干預。相反，一旦存在著競爭性的市場，所有者可以獲得關于企業(yè)經(jīng)營的充分信息，他就沒有必要關心企業(yè)經(jīng)營的細微末節(jié)，因而過多的干預反而是成本昂貴的行動。在這種情形下，無論是國家作為所有者，還是私人作為所有者，都不會對企業(yè)經(jīng)營作過多的干預。同樣的道理，這時采取什么樣的融資結構也就不重要了。①

最后，我們來考察產(chǎn)權改革能否解決國有資產(chǎn)流失的問題。在改革過程中，國有資產(chǎn)流失越來越嚴重，許多人認為是國有企業(yè)產(chǎn)權關系不清晰造成的。實際上，在存在著委托-代理問題，也就是說國有企業(yè)的所有權和經(jīng)營權相分離卻缺乏充分信息的條件下，改革以前國家通過任命或聘用，委托經(jīng)理人員經(jīng)營國有企業(yè)，并通過規(guī)定上繳利稅的水平或干脆對企業(yè)實行統(tǒng)收統(tǒng)支的方式獲得資產(chǎn)收入。企業(yè)經(jīng)理人員雖然缺乏改善企業(yè)經(jīng)營狀況的動力和調(diào)動職工積極性的手段，但也無法通過侵蝕利潤和國有資產(chǎn)侵犯國家的利益。進行了放權讓利式改革之后，出現(xiàn)了不按照國家的意愿來經(jīng)營國有資產(chǎn)、支配剩余的可能性。所以，問題并非在于產(chǎn)權不明晰，而在于所有權與經(jīng)營權分離的情況下監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的成本太高。為了避免實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的國有企業(yè)倒閉及出現(xiàn)失業(yè)問題，政府只好對虧損的國有企業(yè)不斷給予補貼，而預算無法硬化，則給國有企業(yè)以經(jīng)營權侵犯所有權創(chuàng)造了更大的可能。

可見，國有企業(yè)問題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權制度，而在于缺乏充分競爭的外部環(huán)境。因此，改革應從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負擔入手，以此硬化其預算約束，進入到競爭性的市場，使企業(yè)的利潤率能夠真正成為反映其經(jīng)營績效的充分信息指標。國家作為國有企業(yè)的所有者、通過掌握這種充分信息就足以對經(jīng)營行為進行監(jiān)督。在此前提下，企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實過程中，將會顯示出哪一種內(nèi)部治理結構更加符合我國企業(yè)實際，從而通過不斷的制度創(chuàng)新，使中國式的企業(yè)治理結構得以形成和發(fā)展。

第三篇：現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵探究

現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵探究

[張喜亮 ]——(2013-11-24)/ 已閱2437次

探究企業(yè)現(xiàn)代內(nèi)涵 完善現(xiàn)代國企制度

黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出：“推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”?，F(xiàn)代企業(yè)制度概念的提出早見于黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》：“建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是發(fā)展社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的必然要求，是我國國有企業(yè)改革的方向”。黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》重申：建立“實現(xiàn)產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度，“健全決策科學、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的法人實體和市場主體”。從黨的這三個決議來看，對國有企業(yè)實行現(xiàn)代企業(yè)制度改革，經(jīng)歷了提出、推動和完善的不同階段?，F(xiàn)代企業(yè)制度建設原則和方向是一致的，與時代特點相適應，針對當時突出的問題，其具體內(nèi)容、任務和要求又有一個不斷深化的過程。從黨的十一屆三中全會開始，改革經(jīng)歷了三十五年的歷程，國有企業(yè)始終是改革的一個關鍵環(huán)節(jié)。站在新的歷史起點上，適應經(jīng)濟全球化的要求，貫徹黨的十八屆三中全會決定，完善現(xiàn)代企業(yè)制度需要從基本理論上探究現(xiàn)代企業(yè)之內(nèi)涵、把握企業(yè)制度本質(zhì)。

一、現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵探究

現(xiàn)代企業(yè)制度究竟是個什么樣的制度，首先要弄清楚什么是企業(yè)，什么是企業(yè)制度，什么是現(xiàn)代企業(yè)制度。弄清基本概念之內(nèi)涵，完善現(xiàn)代企業(yè)制度才能有效地付諸實踐。

“企業(yè)”這個詞的英語是“enterprise”，源自于拉丁語，是由“enter”和“prise”詞復合而成的。拉丁語“enter”，具有“獲得、開始享有”的含義，引申為“盈利、收益”；拉丁語“prise”則有“撬起、撐起”的含義，引申為“杠桿、工具”；兩者合并為一個詞“enterprise”，就是“獲取盈利的工具”之意思。明治維新后的日本轉向西方，學得了“企業(yè)”這個詞匯，但是，加注了東方文化的詮釋。日語中的“企業(yè)”是指，商事主體企圖經(jīng)營某項事業(yè)，且有持續(xù)發(fā)展的意思。從漢語詞源我們知道，企，人止也；業(yè)（業(yè)），大版也。從說文解字可知，企業(yè)就是指為實現(xiàn)共同的事業(yè)聚集在一起的人們。很顯然，日語中的“企業(yè)”之涵義是在漢字中汲取了精華，時至今日，日本一些著名的大企業(yè)之公司章程總綱中都明確宣誓“為經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步努力奮斗”之理想。我們的詞典、教科書和社會流行的觀點則認為：企業(yè)是指以盈利為目的，運用各種生產(chǎn)要素（土地、勞動力、資本、技術和企業(yè)家才能等），向市場提供商品或服務，實行自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算的具有法人資格的社會經(jīng)濟組織。這個概念強調(diào)的是“盈利為目的”，唯利是圖則不難理解勞動關系矛盾沖突、安全事故頻現(xiàn)、偽劣產(chǎn)品盛行、環(huán)境惡劣污染、生態(tài)極度破壞等問題，——所有這些在二戰(zhàn)前的歐美國家比比皆是。以盈利為目的觀點實際上是承接了西方企業(yè)的原始含義，卻失去了我們固有文化的精髓，這種價值判斷的“企業(yè)”絕非“現(xiàn)代”企業(yè)。

所謂現(xiàn)代企業(yè)，從時間角度認識，應當體現(xiàn)是第二次世界大戰(zhàn)以后，人們對人類社會既往教訓反思后的價值理念；從本質(zhì)的角度認識，現(xiàn)代社會的理念至少包括“人權、民主、道德和科學”這四個方面的內(nèi)容。如果說原始或近代企業(yè)是以“資本至上”為價值判斷的話，現(xiàn)代企業(yè)則必須是是“人本至上”為最高準則?！百Y本至上”的企業(yè)追求的是資本回報的最大化即不擇手段地無度追求利潤，以此為終極目的?！叭吮局辽稀钡默F(xiàn)代企業(yè)則以實現(xiàn)人的社會價值和生活品質(zhì)的提升為終極目的，在對社會的貢獻中發(fā)展，獲得合理的利潤。筆者認為：現(xiàn)代企業(yè)是投資人、管理者和職工等相關群體，通過生產(chǎn)或服務滿足和引導消費、提升生活品質(zhì)、承擔社會責任，實現(xiàn)人生社會價值的組織。這樣的價值理念也是中華傳統(tǒng)文化關于企業(yè)本質(zhì)的詮釋。古今中外載入史冊的偉大企業(yè)，無不貫徹著這樣的價值理念。實現(xiàn)人的社會價值、承擔社會責任為理想的企業(yè)，其組織形式則不拘一格，個體商戶、私營企業(yè)、家族企業(yè)、合伙制企業(yè)、股份制公司、國有企業(yè)等等，都可以成為現(xiàn)代企業(yè)。黨的十四屆三中全會決議指出：“現(xiàn)代企業(yè)按照財產(chǎn)構成可以有多種組織形式。國有企業(yè)實行公司制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的有益探索?！?/p>

所謂現(xiàn)代企業(yè)制度，就是指以現(xiàn)代企業(yè)價值理念實現(xiàn)運營的程序、規(guī)范等組織體系（或稱管理制度）。公司制企業(yè)具有現(xiàn)代企業(yè)制度某些特征，主要表現(xiàn)在其董事會、經(jīng)理人和監(jiān)事會的相互制衡之“民主”性，但是，這依然是建立在“資本至上”的“資本”民主。構成企業(yè)的三要素“人、財、物”，其核心應當是“人”，投資人、經(jīng)理人和職工，人權平等、尊嚴保障、共建共享、奉獻社會，才是現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)。

二、現(xiàn)代企業(yè)制度改革演進

在我國，國有企業(yè)是國家經(jīng)濟的支柱，從馬克思主義基本原理出發(fā)，中國共產(chǎn)黨成立初期就提出了國有企業(yè)這個概念，在革命和建設的實踐中逐步形成和確立了國有企業(yè)制度。上世紀三十年代，共產(chǎn)黨領導建立的“中華蘇維埃搞共和國”之企業(yè)，便確立了工人參加管理的“經(jīng)濟民主原則”和黨政工“三人團”民主管理制度。在革命戰(zhàn)爭年代的抗日根據(jù)地和解放區(qū)，企業(yè)管理的理念和制度得到確立和完善，繼續(xù)堅持工人參加管理的原則。新中國成立初期，國有企業(yè)一度學習蘇聯(lián)的“一長制”管理模式，實踐中出現(xiàn)了大量的問題，罷工等事件頻發(fā)。上世紀六十年代鞍山鋼鐵公司群策群力積極探索，形成了現(xiàn)代企業(yè)“兩參一改三結合”的制度，被偉大領袖毛澤東把中國人自己創(chuàng)造的具有現(xiàn)代企業(yè)價值理念的管理制度，概括為“鞍鋼憲法”。

黨的十一屆三中全會開啟的改革，為解決效率問題，改革國有企業(yè)推行了“經(jīng)濟承包責任制”、“下放企業(yè)經(jīng)營權”等策略。黨的十四屆三中全會提出了國有企業(yè)改革的“現(xiàn)代企業(yè)制度”方向，把現(xiàn)代企業(yè)制度特征概括為：“一是產(chǎn)權關系明晰，企業(yè)中的國有資產(chǎn)所有權屬于國家，企業(yè)擁有包括國家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財產(chǎn)權，成為享有民事權利、承擔民事責任的法人實體。二是企業(yè)以其全部法人財產(chǎn)，依法自主經(jīng)營，自負盈虧，照章納稅，對出資者承擔資產(chǎn)保值增值的責任。三是出資者按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權益，即資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權利。企業(yè)破產(chǎn)時，出資者只以投入企業(yè)的資本額對企業(yè)債務負有限責任。四是企業(yè)按照市場需求組織生產(chǎn)經(jīng)營，以提高勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟效益為目的，政府不直接干預企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)在市場競爭中優(yōu)勝劣汰，長期虧損、資不抵債的應依法破產(chǎn)。五是建立科學的企業(yè)領導體制和組織管理制度，調(diào)節(jié)所有者、經(jīng)營者和職工之間的關系，形成激勵和約束相結合的經(jīng)營機制。所有企業(yè)都要向這個方向努力。”黨的十五屆四中全會決議重申建立現(xiàn)代企業(yè)制度方向，把十四屆三中全會確立的國有企業(yè)改革之建立現(xiàn)代企業(yè)制度概括為：“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學，健全決策、執(zhí)行和監(jiān)督體系，使企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的法人實體和市場主體”。

深化國有企業(yè)改革，黨的十八屆三中全會把“建立”現(xiàn)代企業(yè)制度升級為推動國有企業(yè)“完善”現(xiàn)代企業(yè)制度：“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合，必須適應市場化、國際化新形勢，以規(guī)范經(jīng)營決策、資產(chǎn)保值增值、公平參與競爭、提高企業(yè)效率、增強企業(yè)活力、承擔社會責任為重點，進一步深化國有企業(yè)改革。”

綜述以現(xiàn)代企業(yè)制度為方向的國有企業(yè)改革之歷程，顯而易見，改革不同階段都是以當時國有企業(yè)存在的重點問題而設計的，偏重的是國有企業(yè)的管理制度，指向的是企業(yè)按照市場規(guī)則獨立運行。十八屆三中全會提出的“推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度”，不僅重申制度層面的改革，更體現(xiàn)出對現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵的要求：“健全協(xié)調(diào)運轉、有效制衡的公司法人治理結構”；“健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度”，“保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權利”；以“承擔社會責任為重點”，“加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務方面作出更大貢獻”，等等。

三、完善現(xiàn)代企業(yè)制度建議

黨的十八屆三中全會決議關于推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，明確定位了產(chǎn)權：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”；“準確界定不同國有企業(yè)功能”：“國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)，實行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革，根據(jù)不同行業(yè)特點實行網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務，推進公共資源配置市場化。進一步破除各種形式的行政壟斷?！睕Q議在推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度之管理層面上要求：“建立職業(yè)經(jīng)理人制度，更好發(fā)揮企業(yè)家作用。深化企業(yè)內(nèi)部管理人員能上能下、員工能進能出、收入能增能減的制度改革。建立長效激勵約束機制，強化國有企業(yè)經(jīng)營投資責任追究。探索推進國有企業(yè)財務預算等重大信息公開”；“國有企業(yè)要合理增加市場化選聘比例，合理確定并嚴格規(guī)范國有企業(yè)管理人員薪酬水平、職務待遇、職務消費、業(yè)務消費”。

筆者以為，貫徹黨的十八屆三中全會決議，深化國有企業(yè)改革，完善現(xiàn)代企業(yè)制度還應當在下列幾個方面下功夫：

第一，培育現(xiàn)代企業(yè)文化，以共同的價值觀凝聚職工。

文化是需要長期培育的，是人們以共識的價值理念為準則形成的行為習慣?，F(xiàn)代企業(yè)的核心價值理念就是以“人本至上”為最高準則，尊重勞動、保障人權、民主共治，承擔社會責任。培育現(xiàn)代企業(yè)文化需要摒棄對資本的崇拜，企業(yè)并非投資人的私有財產(chǎn)，而是經(jīng)濟活動中的“法人”。投資人以在企業(yè)的資本增值顯現(xiàn)其人生價值，經(jīng)理人以智慧實現(xiàn)企業(yè)的高效運營展示其人生價值，職工在企業(yè)創(chuàng)造優(yōu)質(zhì)商品和為社會提高優(yōu)質(zhì)服務的過程中體現(xiàn)其人生價值，——他們個人的價值無不是以企業(yè)被社會接受和贊譽為基礎的。有鑒于此，以其共同的即企業(yè)的價值觀凝聚包括投資人、經(jīng)理人和職工在內(nèi)的相關群體，形成共同的理想甚至共同的信仰追求，并將之付諸實現(xiàn)企業(yè)健康發(fā)展的全過程，這就是現(xiàn)代企業(yè)文化。文化一個組織、群體的靈魂，用現(xiàn)代文化培育的企業(yè)即現(xiàn)代企業(yè)，必須充滿生機而可持續(xù)地健康發(fā)展。

第二，完善企業(yè)民主制度，落實職工參加管理的權利。

實施民主管理這是現(xiàn)代企業(yè)制度的一個重要標志，近代工業(yè)社會創(chuàng)立的股份制公司企業(yè)組織形式，體現(xiàn)了資本民主的精神，人的民主并沒有得到充分的體現(xiàn)?，F(xiàn)代企業(yè)制度必須顛覆資本崇拜的價值觀，轉而實現(xiàn)企業(yè)中所有人的民主，即實現(xiàn)投資人、經(jīng)理人和職工（甚至包括如消費者、供應商、社區(qū)鄰里等）對企業(yè)的共治，這樣的共治就是現(xiàn)代企業(yè)民主制度。著名的美國“霍桑試驗”，找到了突破提高勞動生產(chǎn)率的方法即吸收工人參加企業(yè)管理，二戰(zhàn)以后的德國法律嚴格保障職工參加企業(yè)管理的權利。我們國家不僅把職工參加管理視為企業(yè)調(diào)動職工勞動熱情的一種管理方法，更是從保障人權、尊重勞動的道德高度和社會主義政治理想的高度以法律制度確立職工在企業(yè)中的主人地位，全心全意依靠工人階級是中國共產(chǎn)黨的根本方針，依靠職工辦企業(yè)是中國共產(chǎn)黨的要求。黨的十八屆三中全會把“健全以職工代表大會為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度”作為實現(xiàn)國家治理基層民主的具體內(nèi)容。貫徹黨的十八屆三中全會決議，完善現(xiàn)代企業(yè)制度，必須落實職工參加企業(yè)管理的各項權利。職工參加管理也既是現(xiàn)代企業(yè)制度的形式體現(xiàn)，也是現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵的應有之義。

第三，堅定國有企業(yè)自信，引領企業(yè)管理制度的方向。

國有企業(yè)自始就是我國經(jīng)濟制度的中流砥柱，對共和國的貢獻和作用有目共睹。近年來一些人對國有企業(yè)進大肆行攻擊，甚至揚言國有企業(yè)是改革的最大阻力，只要存在國有企業(yè)就沒有市場的公平，等等。毋庸置疑，國有企業(yè)的管理存在著一些問題，也面臨一些新挑戰(zhàn)。正是因為存在著這么多的問題才必須堅持改革，黨的十八屆三中全會提出了推動國有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度的具體要求。貫徹十八屆三中全會精神，我們有理由必須堅定國有企業(yè)的自信。歷史上，我們國有企業(yè)也曾經(jīng)創(chuàng)造出了被世界公認的“兩參一改三結合”之優(yōu)秀管理制度即：干部參加勞動、工人參加管理，改革一切不合理的規(guī)章制度，工人、技術人員和干部的結合在一起共謀企業(yè)發(fā)展。這個管理制度正是現(xiàn)代企業(yè)管理制度精髓，發(fā)達國家的先進企業(yè)都在某種程度上自覺或不自覺地體現(xiàn)著這種管理制度的思想。我們的國有企業(yè)在我們的社會政治制度環(huán)境中培育出來最有勤勞、智慧和奉獻精神的高素質(zhì)員工（《時代周刊》在全球經(jīng)濟危機時期以中國工人為封面贊譽其勤勞），這就是我們堅定國有企業(yè)自信源泉。這次經(jīng)濟危機充分展現(xiàn)了資本主義的本質(zhì)，也是資本崇拜的社會制度必然結果，黨的十八大三中全會決議指出：“國有企業(yè)屬于全民所有，是推進國家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”，社會主義制度環(huán)境是我們堅定國有企業(yè)自信基礎。縱觀全球經(jīng)濟，以完善現(xiàn)代企業(yè)制度為方向的國有企業(yè)改革：一方面必須從中國道路、理論和制度中汲取營養(yǎng)，繼承和發(fā)展國有企業(yè)的成功經(jīng)驗和管理的先進思想，一方面要具有全球視野，結合國有企業(yè)的實際學習和借鑒各國企業(yè)成功的經(jīng)驗和方法，還必須解放思想即要避免妄自菲薄和盲目崇拜而囿于市場經(jīng)濟體企業(yè)模式。在企業(yè)全球化重組的進程中，我們國有企業(yè)必須堅定自信，有勇氣探究企業(yè)的本質(zhì)和管理的規(guī)律，完善現(xiàn)代企業(yè)制度按照“管理科學”的要求，引領企業(yè)管理的潮流。貫徹執(zhí)行十八屆三中全會精神，國有企業(yè)必將健康發(fā)展，在中國特色社會主義事業(yè)建設中再立新功、再創(chuàng)輝煌。

第四篇：深化企業(yè)改革 建立現(xiàn)代企業(yè)制度

深化企業(yè)改革 建立現(xiàn)代企業(yè)制度

2005-05-20 00:00 【大 中 小】【打印】【我要糾錯】

當前，國有企業(yè)的改革涉及到方方面面，但最關鍵的是兩個方面：調(diào)整國有企業(yè)的戰(zhàn)略布局，適當收縮國有經(jīng)濟的運作戰(zhàn)線；對國有大中型企業(yè)實行規(guī)范的公司制改造，切實轉換運行機制。簡單地說，就是結構調(diào)整、制度創(chuàng)新。下面就深化國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，談談自己的看法。

一、正確認識和理解現(xiàn)代企業(yè)制度

一般而言，現(xiàn)代企業(yè)制度是指歷史上出現(xiàn)最晚，且占統(tǒng)治地位的企業(yè)制度。企業(yè)制度按照組織形式可分為業(yè)主制、合伙制、公司制三種。公司制在歷史上出現(xiàn)最晚，且在相當多的國家占統(tǒng)治地位。可以這樣說，現(xiàn)代企業(yè)制度就是公司法人制度，其典型形式是有限責任公司和股份有限公司。它是“上世紀末以來發(fā)達的市場經(jīng)濟中發(fā)展和形成起來的現(xiàn)代公司制度”。它包括明晰的產(chǎn)權制度，完善的組織領導制度、科學的管理制度、有生命力的文化制度。各項制度之間有機聯(lián)系和相互運動，構成了現(xiàn)代企業(yè)制度的整體框架。

產(chǎn)權制度。它是企業(yè)制度的基礎和源泉。明晰的產(chǎn)權制度，即企業(yè)資產(chǎn)終極所有權和法人財產(chǎn)權明確，且發(fā)生分離。產(chǎn)權的明晰化為企業(yè)之間資產(chǎn)的流動重組創(chuàng)造了前提，也為社會資源在更大范圍內(nèi)的有效配置創(chuàng)造了條件。

組織領導制度。公司制是企業(yè)的組織形式，公司制企業(yè)領導制度的主要內(nèi)容是以股東會、董事會、監(jiān)事會相互制衡、相互促進的法人治理結構。

管理制度?？茖W的管理制度是企業(yè)提高效率的重要保證。我國的企業(yè)管理正面臨嚴峻挑戰(zhàn)，必須樹立與市場經(jīng)濟相適應的新觀念，建立起嚴格完善的市場營銷制度、人力資源制度、財務管理制度。

文化制度。企業(yè)文化是在企業(yè)全體員工中起主導作用的價值觀體系，是對企業(yè)外部環(huán)境和內(nèi)部條件的綜合反映。它凝結著企業(yè)的物質(zhì)和精神成果?，F(xiàn)代企業(yè)制度文化選擇應是以人為本的企業(yè)文化制度。

現(xiàn)代企業(yè)制度的特征。建立現(xiàn)代企業(yè)制度主要是針對國有企業(yè)提出來的，因此，現(xiàn)代企業(yè)制度的特征也是相對于傳統(tǒng)的國有企業(yè)而言的。它既有與世界發(fā)達國家現(xiàn)代企業(yè)制度的共性，也有本國的個性。中國的現(xiàn)代企業(yè)制度應有以下幾個基本特征：

1.產(chǎn)權明晰化?，F(xiàn)代企業(yè)的終極所有權、法人財產(chǎn)權和經(jīng)營權是明晰的，彼此分離的。

2.企業(yè)地位法人化。企業(yè)不應是政府機構的附屬物，而是經(jīng)濟活動的主體，具有法人資格，有獨立支配的法人財產(chǎn)，能獨立地承擔民事責任。

3.法人治理結構規(guī)范化。在現(xiàn)代企業(yè)中，組成法人治理結構的股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層之間形成比較規(guī)范的關系，彼此相互制約，又相互促進。

4.出資者責任有限化。當企業(yè)破產(chǎn)時，出資者以其出資對企業(yè)承擔有限責任。

5.管理制度科學化。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，要建立一套科學的組織管理制度，調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素所有者之間關系，并充分調(diào)動各方面積極性。

正是由于現(xiàn)代企業(yè)制度具有的特征和優(yōu)越性，建立現(xiàn)代企業(yè)制度才是國有企業(yè)改革的方向。十五屆四中全會《決定》明確指出，到2010年，國有大中型企業(yè)要建立起比較完善的現(xiàn)代企業(yè)制度，因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度仍是一項長期而艱巨的任務。深入總結我國現(xiàn)代企業(yè)制度試點的經(jīng)驗，認真研究當前企業(yè)改革中存在的難點問題，妥善地加以解決，就具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

二、建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中存在的難點問題及對策

國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的試點工作是從1984年開始的。1991年以后，試點工作出現(xiàn)了高潮，并逐步進入規(guī)范化發(fā)展的新階段。1998年、1999 年，黨中央、國務院明確提出了加快國有企業(yè)改革步伐，用三年時間使大多數(shù)國有企業(yè)初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度。十幾年來，在進行股份制試點和建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中取得了明顯效果：一是明確界定了國有資產(chǎn)產(chǎn)權；二是試點企業(yè)在一定程度上實現(xiàn)了所有權、法人財產(chǎn)權和經(jīng)營權的分離；三是建立了公司制的法人治理結構。但是，在進行股份制試點和建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中也存在一些難點問題，降低了企業(yè)制度創(chuàng)新的效果。這些問題主要存在于兩個層面上，即政府與企業(yè)。下面就這些問題談談自己的看法。

1.政府層次存在的問題及對策。

（1）關于政企分開的問題。1994年以來，百家現(xiàn)代企業(yè)制度試點并不是很成功的。其重要原因是大多數(shù)試點企業(yè)都轉為國有獨資公司，主管部門仍然干預企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動，企業(yè)不能自主經(jīng)營，政企分開仍然是建立現(xiàn)代企業(yè)制度首先解決的問題。

實行政企分開要明確政府作為社會管理者和作為國有資產(chǎn)管理者的職責。政府作為社會管理者，要負責搞好宏觀經(jīng)濟調(diào)控，制定和組織實施產(chǎn)業(yè)政策，維護正常的經(jīng)濟秩序，營造公平競爭的市場環(huán)境，加強法制建設，嚴格執(zhí)法監(jiān)督。政府作為國有資產(chǎn)所有者的代表，對國有企業(yè)享有出資人的權利，對企業(yè)債務承擔有限責任，不直接干預企業(yè)的日常生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)是自主經(jīng)營的法人實體和市場競爭主體，不能搞內(nèi)部人控制，不能損害所有者的權益。企業(yè)要在市場競爭中求生存和發(fā)展，不能躺在政府身上“等靠要”，欠息欠稅逃債。這是要明確區(qū)分清楚的。

（2）建立有效的國有資產(chǎn)管理、運營和監(jiān)督體系的問題。建立適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的有效的國有資產(chǎn)管理、運營、監(jiān)督體系也是推進國有企業(yè)改革繞不過去的重大問題。這幾年普遍存在的國有企業(yè)老板不到位，對國有資產(chǎn)無人負責，“內(nèi)部人控制”，國有資產(chǎn)大量流失，重要原因之一，就是沒有建立有效的國有資產(chǎn)管理、運營和監(jiān)督體系。

解決這一問題，首先，要探索國有資產(chǎn)是一級所有還是多級所有的問題。目前，我們實行的是國有資產(chǎn)統(tǒng)一所有，分級管理，授權經(jīng)營，分工監(jiān)督的原則，國務院代表國家統(tǒng)一行使國有資產(chǎn)所有權，授權地方政府管理地方的國有資產(chǎn)。這是一種很不完善的制度。試想全國幾千個縣市，其資產(chǎn)要歸國務院統(tǒng)一所有，實際上等于無人負責；另外也與現(xiàn)行的分稅制和分級財政相矛盾。所以，理論和實踐上都只能實行分級所有、分級管理，其中中央一級所有占大頭是必然的。實行分級所有、分級管理的最大好處是產(chǎn)權清晰，有助于各級政府對其所有資產(chǎn)關心負責，從而有利于資產(chǎn)的保值增值。

如何建立有效的國有資產(chǎn)運營體系？目前試行的是兩種做法：一是授權大型企業(yè)和企業(yè)集團經(jīng)營國有資產(chǎn)；二是象上海、深圳市那樣，成立國有資產(chǎn)管理委員會，然后在下面原專業(yè)局基礎上形成幾個或十幾個國有資產(chǎn)經(jīng)營公司，從事國有資產(chǎn)的運營。這兩種做法都處于試驗性階段，須進一步研究和完善。

建立國有資產(chǎn)的監(jiān)督體系也很重要，我們常說國有企業(yè)要做到“四自”經(jīng)營，現(xiàn)在看來，其中的自我約束有一定困難。國有企業(yè)要有約束機制，但實踐證明，單靠國有企業(yè)內(nèi)部自我約束是不夠的，還必須有外部監(jiān)督和約束。目前有些地方已建立由出資人對國有獨資企業(yè)委派財務總監(jiān)的制度，同時試行國有企業(yè)稽查特循員制度。這些做法可以參考借鑒。

（3）減債增資，減員增效，解除企業(yè)辦社會負擔的問題。幾乎所有的國有企業(yè)都有三大歷史包袱：負債率高、冗員多、社會負擔重。推進國有企業(yè)改革，都面臨解決這三大難題。

三大難題，首推資產(chǎn)負債率高，資本金不足。1998年，國有及國有控股獨立核算工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)負債率為64.4％，如果降低到國際上一般要求的50％左右，需要補充資本金4000多億元。這需要政府采取多方面的措施：繼續(xù)采取近年來行之有效的方式，如募股上市、合資、兼并破產(chǎn)、核銷壞帳等；對符合條件企業(yè)采取債轉股。還可以采取其他一些改善國有企業(yè)資產(chǎn)負債結構的辦法，如用規(guī)范的方式將國家劃撥的土地使用權及企業(yè)房產(chǎn)變現(xiàn)；積極探索國際上通行的處理銀行不良資產(chǎn)和企業(yè)債務重組相結合的其他有效方式等。

其次，減少富余員工，實現(xiàn)減員增效。據(jù)有關部門統(tǒng)計，目前國有企業(yè)存在1／3—1／4 的富余員工，富余人員在2400萬人左右。下崗分流，減員增效是國有企業(yè)走向市場的必然選擇。在企業(yè)實施減員的同時，要切實保證下崗職工的生活。如辦好企業(yè)再就業(yè)服務中心，按照財政、社會和企業(yè)各負擔1／3的原則落實資金；要搞好職工培訓，引導職工轉變擇業(yè)觀念。政府要采取有效的政策措施，擴大就業(yè)門路。從長遠看，還要加快推進勞動力市場的規(guī)范化建設，形成勞動力合理流動的市場就業(yè)機制。為了形成國有企業(yè)職工能進能出的機制，也需要加快社會保障體系的建設。

第三，逐步解除企業(yè)辦社會的各種負擔。目前企業(yè)辦的學校占全國的1／3，企業(yè)醫(yī)院病床占全國的1／3，國有企業(yè)辦醫(yī)院、學校的支出占銷售收人的4——5％。解除企業(yè)辦社會負擔，可以采取政府調(diào)整財政結構的辦法，即由政府拿出一筆錢，來幫助企業(yè)剝離不必要的社會職能。初步匡算，財政每年拿出lOO多億元，大體能解決問題。這也是推進國有企業(yè)改革必須支付的一項成本。

2.企業(yè)層次存在的問題及對策。

（1）關于企業(yè)法人治理結構的問題。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，當前要解決的突出問題是建立規(guī)范的公司法人治理結構。這幾年現(xiàn)代企業(yè)制度試點中不少翻牌公司都是董事長和總經(jīng)理一人兼任，并由上級部門一紙任命。按照《公司法》，建立法人治理結構，就要明確股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的職責，形成有效的制衡機制。公司法人治理結構重在理順出資人及其代表與經(jīng)理層的關系。負責公司日常生產(chǎn)經(jīng)營活動的總經(jīng)理應由董事會聘任，并盡可能采取市場選聘的辦法，不能由組織部門任命。董事會與經(jīng)營者簽定經(jīng)營協(xié)議，對經(jīng)營者進行審計、考核和評價；經(jīng)營者按照自己的經(jīng)營業(yè)績?nèi)〉脠蟪?。根?jù)這幾年的實踐經(jīng)驗，建立經(jīng)營者的激勵約束機制很重要。目前正在試行的經(jīng)理人員年薪制和股票期權的辦法，是一種有益的探索。同時也要注意發(fā)揮監(jiān)事會對企業(yè)財務、董事、經(jīng)理經(jīng)營行為的監(jiān)督作用。在現(xiàn)代公司制下，國有企業(yè)原有的黨委會、職代會可分別按黨章和職代會條件行使職責，發(fā)揮作用。既然是現(xiàn)代公司，就應按《公司法》活動，不能違背《公司法》另搞一套。

（2）關于加強和改善國有企業(yè)內(nèi)部管理的問題。長期以來，國有企業(yè)受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制影響，一部分企業(yè)管理基礎工作薄弱，甚至管理混亂，“跑、冒、滴、漏”現(xiàn)象嚴重。黨的十五屆四中全會《決定》明確指出：“深化企業(yè)管理，提高科學管理水平，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)在要求，也是國有企業(yè)扭虧增盈，提高競爭能力的重要途徑。必須高度重視和切實加強企業(yè)管理工作，從嚴管理企業(yè)，實現(xiàn)管理創(chuàng)新”，按照《決定》精神，要從以下幾個方面加強企業(yè)管理工作。

首先，要加強企業(yè)戰(zhàn)略管理。所謂戰(zhàn)略，是涉及全局的深遠的謀劃。80年代以來，國際先進企業(yè)都在認真研究企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，以避免投資決策失誤和實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。國有企業(yè)要結合自身實際情況，聘請內(nèi)外部專家，制定切實可行的發(fā)展戰(zhàn)略，適時地調(diào)整戰(zhàn)略，保證企業(yè)持續(xù)、健康地發(fā)展。

其次，要健全和完善企業(yè)的各項制度。要狠抓定額、信息、計量、標準化等各項管理基礎工作，建立健全各種形式的經(jīng)濟責任制，加強考核和監(jiān)督，確保各項工作有人負責。要推行全員勞動合同制，進行人事和分配制度改革，搞活企業(yè)機制，調(diào)動全體職工的積極性和創(chuàng)造性。

第三，抓好管理的關鍵環(huán)節(jié)。現(xiàn)代企業(yè)管理就是以成本管理為中心，走質(zhì)量效益型的發(fā)展道路。要做好會計基礎工作，認真進行財務活動分析，結合企業(yè)實際制定切實有效的成本控制制度。要深入開展全面質(zhì)量管理工作，做好貫徹ISO9000族國際標準工作，建立科學規(guī)范的質(zhì)量管理體系。要堅持質(zhì)量第一，以質(zhì)取勝。要加強對外經(jīng)營工作，認真研究產(chǎn)品市場，努力開拓新市場和潛在市場，建立規(guī)范的市場營銷制度。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度是國有企業(yè)改革的總體目標，也是一項復雜的系統(tǒng)工程。它既涉及到經(jīng)濟體制改革，也有政治體制改革的內(nèi)容，其本質(zhì)是重構我國社會主義市場經(jīng)濟的微觀基礎。我們要不斷進行理論和實踐上的探索，分析新形勢，研究新問題，開創(chuàng)國有企業(yè)改革的新局面。

黑龍江路橋集團總公司·孫亞光

第五篇：淺析現(xiàn)代企業(yè)制度中國有企業(yè)黨建與國有企業(yè)改革的問題與創(chuàng)新同構

淺析現(xiàn)代企業(yè)制度中國有企業(yè)黨建與國有企業(yè)改革的問題

與創(chuàng)新同構

[摘 要]黨的十九大報告指出，要加強黨的領導，充分發(fā)揮黨建工作在企業(yè)中的作用，促進企業(yè)發(fā)展。國有企業(yè)改革是近年來我國經(jīng)濟結構調(diào)整的重要內(nèi)容。自去年起，中央加大了國企混改力度，在混改中如何合理地開展國資企業(yè)的黨建工作，已經(jīng)成為新時期的重要議題。筆者通過走訪、調(diào)研，試圖深入探究現(xiàn)實問題的根源，并以產(chǎn)權理論與新制度經(jīng)濟學的衍生理論為基礎，對國企改革與國企黨建工作進行了同構分析。

[關鍵詞]創(chuàng)新；制度經(jīng)濟學；黨建；國有企業(yè)

doi：10.3969/j.issn.1673-0194.2018.06.048

[中圖分類號]F276.1；D267 [文獻標識碼]A [文章編號]1673-0194（2018）06-0-02

相關理論與演化歷程

1.1 現(xiàn)代企業(yè)制度的理論演化

制度經(jīng)濟學通過引入交易成本的概念提出了制度成本的內(nèi)生性特質(zhì)，建立了制度約束與個體選擇的聯(lián)系，新制度經(jīng)濟學理論及其衍生出的交易費用理論、產(chǎn)權理論、公司治理理論及制度變遷理論等，都從不同側面界定了現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)屬性，逐步完善了以企業(yè)為對象的理論分析框架。以公司治理理論為基礎的超產(chǎn)權理論、量權分立理論、委托代理理論等也都對企業(yè)制度、現(xiàn)代企業(yè)制度的有關概念進行了界定。

以上述理論為基礎，以公司治理、特別是治理結構和治理機制為核心，進而衍化出一系列新的理論，如以股東所有權理論為基礎的單邊治理理論和以利益相關者理論為基礎的多邊治理理論。

1.2 我國國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的演化

我國國有企業(yè)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度的過程，就是企業(yè)不斷解決問題的過程，也是我國國有企業(yè)不斷深化改革的過程。在這一過程中，更多的是以問題為導向進行不斷探索，在產(chǎn)權理論、委托代理理論等基礎上，逐步探索出一條在法律框架內(nèi)符合我國國情的制度演化路徑。在近幾十年的路徑演化過程中，以路徑依賴問題和委托代理權利邊界不清等問題尤為突出，其具體表現(xiàn)為“內(nèi)部控制”問題、改革難和大中型國有企業(yè)股權相對集中等現(xiàn)象。

針對上述問題，公司治理理論、特別是以其為基礎的產(chǎn)權理論、意識形態(tài)理論、委托-代理理論等學說獲得了長足發(fā)展；同時，新制度經(jīng)濟學中對制度變遷、路徑依賴的有關理論解釋，特別是路徑依賴理論，也嘗試對我國國有企業(yè)的發(fā)展特征與問題進行解釋。諾思認為，制度變遷過程與技術變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化的機制，這種機制使制度變遷一旦走上了某一路徑，它的既定方向會在以后的發(fā)展過程中得到自我強化。制度變遷的國家必須不斷解決“路徑依賴”問題。諾斯的這一論斷與我國國有企業(yè)發(fā)展進程中的國家宏觀政策與企業(yè)發(fā)展實際相符合。學者吳敬璉提出公司治理結構是所有者、董事和高級管理人員組成的一種組織結構；學者張維迎也提出公司治理主要是有效的制度安排。我國國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的實踐探索

2.1 我國國有企業(yè)現(xiàn)代企業(yè)制度的結構

根據(jù)經(jīng)濟制度結構分析方法，并結合實際可以將企業(yè)制度按照制度的自身邏輯特征分成3個不同層次：第一層次是生產(chǎn)資料或生產(chǎn)要素所有制；第二層次是產(chǎn)權制度；第三層次是資源配置的調(diào)節(jié)機制。生產(chǎn)資料所有制是企業(yè)制度中的最根本的層次，是區(qū)分不同企業(yè)制度根本性質(zhì)的標志。產(chǎn)權制度是所有制與資源配置調(diào)節(jié)機制的中間層次，是處理生產(chǎn)要素歸屬與其邊界的核心。資源配置的調(diào)節(jié)機制是企業(yè)決策、經(jīng)營和管理的具體框架。

2.2 我國國有企業(yè)的制度探索歷程

自改革開放以來，我國學術界對我國國有企業(yè)改革的理論研究有了長足的發(fā)展，提出了多種理論框架：如企業(yè)主體論、企業(yè)本位論、經(jīng)營機制理論和股份制理論等?；厮菸覈鴩衅髽I(yè)改革的歷程，大體可以分為4個階段：

第一階段是建國之后到1977年，這一階段國企的經(jīng)營管理主要仿照“蘇聯(lián)模式”，即國家是唯一的產(chǎn)權主體，各國企實行高度集中的計劃管理體制、經(jīng)營和調(diào)節(jié)機制。

第二階段是1978年到1992年期間對國企改革做的初步探索，開始嘗試對經(jīng)營主體“放權讓利”，這一階段開始實施市場調(diào)節(jié)補充計劃經(jīng)濟體制，不斷擴大企業(yè)自主全，將職工物質(zhì)利益與企業(yè)經(jīng)營管理掛鉤。

第三階段是1993年至2002年??企改革嘗試制度創(chuàng)新的階段。以十一屆三中全會為起始標志，黨的十四屆三中全會通過《建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》、五中全會定下“國有企業(yè)戰(zhàn)略性改組”基調(diào)、黨的十六大提出“兩個毫不動搖”的創(chuàng)新原則，我國國有企業(yè)在市場經(jīng)濟體制中的角色開始轉變。

第四階段是2003年以后，以十八屆三中全會精神為契機國企改革向縱深發(fā)展，開始注重產(chǎn)權制度，各級企業(yè)與監(jiān)管部門開始注重全面推動、深化國有企業(yè)改革的一系列工作。

目前，國有企業(yè)尚未完全建立現(xiàn)代企業(yè)制度，總的來說依然處于第二級和第三級企業(yè)制度之間的變革過程中。我國只有制定了高效率的資源配置制度，才能認為我國國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度基本建設完成。我國國有企業(yè)改革中存在的相關制度問題

3.1 國有企業(yè)制度不健全

我國國企改革到目前為止基本解決了第一層級和第二層級的問題，但是針對第三層級資源調(diào)配機制尚未形成有效的制度手段，存在國企改革過程中存在諸如所有權、歸屬權與從中獲取生產(chǎn)資料利益的權利不對等的問題；部分領域存在不完全匹配的現(xiàn)象，導致國有企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營效率低下。

3.2 我國國企改革中黨建工作與制度建設的理論發(fā)展不足

我國國企改革的理論與政策措施是在借鑒西方企業(yè)制度理論與實踐的基礎上形成的，存在黨建工作與制度建設的理論發(fā)展不足的問題。由于依據(jù)本身的固有缺陷以及國有企業(yè)改革實踐不到位，企業(yè)員工的基本權益及改革中的“后評價”等流程管理問題也未能得到解決。

3.3 我國國企發(fā)展從時空上存在不均衡問題

我國國有企業(yè)發(fā)展水平與地方經(jīng)濟發(fā)展水平具有較高的關聯(lián)性?？傮w來說，東部沿海地區(qū)的國有企業(yè)總體發(fā)展水平較好，特別是經(jīng)濟開放程度較高的省、自治區(qū)、直轄市和計劃單列市的國企發(fā)展水平較中西部地區(qū)具有明顯優(yōu)勢。

從時間上看，受各級國資監(jiān)管機構約束，我國國有企業(yè)發(fā)展與地方開放程度早晚也具有較強的關聯(lián)性。改革開放以來，越早開放地區(qū)的國有企業(yè)發(fā)展水平也相對較高。

3.4 存在制度沖突與“碎片化”管理

在實踐中，黨領導與現(xiàn)代企業(yè)制度之間還存在著制度沖突和“碎片化”管理等問題。一是新老三會機構和職能交叉重疊，導致企業(yè)黨委書記、董事長、總經(jīng)理的權力邊界不清。二是貫徹黨管干部原則與董事會、經(jīng)理層依法行使用人權及配置資源制度之間存在著一定的沖突，黨組織較難在選人用人上做到既不越位也不缺位。三是國有企業(yè)治理呈現(xiàn)“碎片化”，治理被各級監(jiān)管部門、權力機構分割為管錢、管人、管事上，出現(xiàn)爭相插手人財物安排尋租等現(xiàn)象。我國國有企業(yè)改革與國有企業(yè)黨建工作的同構分析

我國國有企業(yè)更加需要將黨建作為解決制度層面和理論層面問題的核心“鑰匙”；一方面產(chǎn)權理論及委托代理理論在實際工作中會產(chǎn)生監(jiān)管缺位、邊界不清等問題，需要按照既定規(guī)則去執(zhí)行，不能輕易修訂制度基礎；另一方面，在國企經(jīng)營管理中，黨建工作發(fā)揮了重要的作用，在很大程度上解決了邊界不清、監(jiān)管缺位等現(xiàn)實問題。

4.1 充分發(fā)揮黨組織的核心作用是有效解決委托代理理論問題的抓手

針對內(nèi)部控制等問題，黨組織可通過黨委“三重一大”重大事項集體決策、民主監(jiān)督予以糾正。針對監(jiān)事會履職監(jiān)督不力的問題，黨組織可通過民主化、制度化的組織安排，以紀檢、職代會等形式確保廣大職工的參與權、知情權和監(jiān)督權能夠得到有效落實。針對公司治理中存在的干部職工思想問題，黨組織可以通過思想政治教育和作風建設進行疏導。

4.2 充分發(fā)揮黨組織的核心作用能夠有效完善治理結構

國有企業(yè)黨組織的核心決策作用能夠通過相關措施推動各項治理工作，確保國有企業(yè)的社會屬性與企業(yè)屬性得到落實。充分發(fā)揮黨的核心作用需要做到以下幾個方面：第一，參與“三重一大”重要決策，推動決策科學化、民主化；第二，落實黨管干部原則，充分發(fā)揮組織優(yōu)勢；第三，弘揚黨的優(yōu)良傳統(tǒng)，通過反腐倡廉推進精神文明和企業(yè)文化建設。同時，黨組織要按照政治核心的功能要求，以“制度”方式對職責、組織原則、議事和決策的“邊界”做出明確具體規(guī)定，有所為有所不為，這樣才有利于領導邊界清晰化、治理決策科學化、權利運行規(guī)范化和政治生態(tài)純潔化。

4.3 充分發(fā)揮黨組織的核心作用是國有企業(yè)經(jīng)營管理的重要優(yōu)勢

國有企業(yè)的改革方向是建立“產(chǎn)權清晰、權責明確、政企分開、管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)制度。目前，全國90%以上的國有企業(yè)完成了公司改制，多數(shù)企業(yè)建立了股東會、董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會等機構，公司治理結構逐步規(guī)范。

國有企業(yè)完善市場化經(jīng)濟管理體制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是一項深刻的變革，必須將黨的政治優(yōu)勢轉化為企業(yè)成長的競爭優(yōu)勢。在企業(yè)改革與發(fā)展的重大問題決策上，黨組織要維護大局，把握方向；在經(jīng)營層開展工作方面，黨組織要協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部關系；在理順員工思想、保持穩(wěn)定方面，黨組織要走群眾路線工作；在突破改革重點、難點問題上，黨組織要駕馭全局，穩(wěn)定形勢，發(fā)揮中流砥柱的作用。結 語

在完善現(xiàn)代企業(yè)制度過程中，不斷加強國企黨建工作就是協(xié)調(diào)黨建與國企改革工作，充分?l揮黨建優(yōu)勢，促進國企實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。本文通過總結國企改革進程梳理了現(xiàn)階段面臨的主要問題，以問題為抓手，以產(chǎn)權理論與新制度經(jīng)濟學衍生理論為基礎，結合國企改革與黨建工作，對二者的同構做了一些初步論述，但還有一些細節(jié)問題不成熟，在以后的研究中需要進一步深入研究探討。