第一篇：對(duì)我縣涉林案件的調(diào)查與分析

近幾年來(lái)，我縣涉林案件逐漸增多，至2002年達(dá)到最高。2000年共受理案件15件15人，2001年共受理案件18件18人，2002年共受理案件25件25人。從共受理案件性質(zhì)來(lái)看，濫伐林木犯罪案件28件28人，森林失火案件12件12人，盜伐林木犯罪18件18人。由于這類犯罪不僅嚴(yán)重地破壞了森林資源，而且社會(huì)危害性大，嚴(yán)重影響林區(qū)社會(huì)秩序，增加了林政管理的難度，必須引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和高度重視。下面就我縣涉林案件作簡(jiǎn)要的分析。

涉林案件的特點(diǎn)

從已發(fā)生的涉林案件看，具有以下特點(diǎn)：

一、濫伐林木數(shù)量大，森林資源破壞嚴(yán)重。少則超指標(biāo)濫伐數(shù)十立方米，多則超指標(biāo)濫伐數(shù)百立方米。如犯罪嫌疑人姚某某，系縣扶羅鎮(zhèn)常委副鎮(zhèn)長(zhǎng)，分管經(jīng)貿(mào)林工作。2000年11月至2001年7月間，姚在經(jīng)營(yíng)并兼任縣振扶開(kāi)發(fā)公司法人期間，因開(kāi)采重晶石礦需要木材撐洞和做礦架等用，于是利用職務(wù)之便，采取“先上車后補(bǔ)票”或“不補(bǔ)票”的辦法，先后委托礦農(nóng)在蒙沖蓋林場(chǎng)鐵巖山、黃爪灣、仙人坡肢、蒙沖灣等11處山場(chǎng)采伐了云溪要八孟組、老田組的、講溪組的、岑墳組的、皂溪村利寨組的、平樂(lè)組的、鐵榜組的及丈溪村的與鎮(zhèn)企業(yè)辦聯(lián)營(yíng)的股份林場(chǎng)杉木823侏。經(jīng)聘請(qǐng)林業(yè)工程師鑒定，該823侏活立木蓄積121.9015立方米，扣除有證部分杉木活立木蓄積29.2308立方米，超伐杉木活立方蓄積92.9707立方米，計(jì)濫伐林木價(jià)值30020元。

二、發(fā)案村多為偏遠(yuǎn)山村。這些地方交通不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)落后，群眾經(jīng)濟(jì)來(lái)源是“以農(nóng)為主，靠山吃山”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式典型。山區(qū)立地條件差，發(fā)展經(jīng)濟(jì)受制約，而森林資源相對(duì)豐富。

三、森林失火案件增多，多發(fā)在清明節(jié)前。近幾年氣候等方面的原因，森林失火案件增多，造成毀林面加大，給集體帶來(lái)了較大的損失。如被告人吳代學(xué)于2002年4月4日下午五時(shí)，進(jìn)到獅馬沖的責(zé)任田將一個(gè)星期前吹田坎時(shí)砍下來(lái)的柴草歸堆在水田坎邊，并堆在一起，用隨身帶去的氣體火機(jī)點(diǎn)燃雜草。結(jié)果造成森林失火，過(guò)火林地面積276畝，燒毀林木蓄積393立方米，燒毀幼林6500株，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)52140元。

四、絕大部分法律意識(shí)淡薄，林業(yè)法律法規(guī)知識(shí)欠缺，對(duì)濫伐林木的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不足。濫伐林木案件中，有的涉及村組干部，有的涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，他們均認(rèn)為超指標(biāo)砍伐不要緊，林業(yè)站發(fā)現(xiàn)了最多罰點(diǎn)款，或者認(rèn)為為了村組或鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體利益超指標(biāo)砍伐一點(diǎn)林木只有這么大的事。更有其者，有的對(duì)超指標(biāo)濫伐林木的認(rèn)識(shí)到了離譜的境地。如有人認(rèn)為樹(shù)是村集體的，自己有權(quán)砍自己的樹(shù)，不管林業(yè)部門的事，對(duì)林業(yè)部門工作人員的制止置若罔聞。有的因涉林犯罪被逮捕后，感到非常納悶，并質(zhì)問(wèn)辦案人員其為了集體的利益，為何要其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。如被告人楊清權(quán)，系縣茶坪鄉(xiāng)林業(yè)工作站站長(zhǎng)，于1999年10月至2000年9月期間，多次組織村民無(wú)證砍伐鄉(xiāng)管林木，執(zhí)法犯知法，共濫伐林木675株，于2001年以濫伐森林罪被判處有期徒刑六年，并處罰2萬(wàn)元。

涉林案件增多的原因

一、林業(yè)管理人員的瀆職行為助長(zhǎng)了涉林案件。一方面，林業(yè)管理人員工作不負(fù)責(zé)任，不按操作規(guī)程辦事，在核發(fā)林木采伐許可證，不了解采伐地點(diǎn)資源狀況，把采伐地點(diǎn)定得不具體，甚至只規(guī)定到村到組，無(wú)法進(jìn)行作業(yè)設(shè)計(jì)或根本不搞作業(yè)設(shè)計(jì)，造成采伐混亂。另一方面，林業(yè)管理人員核發(fā)林木采伐許可證后，沒(méi)有進(jìn)行必要的監(jiān)督檢查，不檢尺，有的甚至連砍代現(xiàn)場(chǎng)都不去，任由村民砍伐，直到木材運(yùn)輸檢尺后才知道已超砍。

二、執(zhí)法欠力度，打擊不到位。由于諸多原因，林業(yè)公、檢、法的經(jīng)費(fèi)始終沒(méi)有解決，辦案費(fèi)用均是自理，并有創(chuàng)收任務(wù)，因此，嚴(yán)重存在“以罰養(yǎng)警”現(xiàn)象。致使對(duì)犯罪分子打擊不力，處罰不到位。相當(dāng)一部分案件被林業(yè)公安以罰代刑消化，起訴到法院的案件也因經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，絕大部分犯罪分子被從輕處罰，其中更多的是被判處了緩刑。根本起不到“殺一儆百”的作用，致使村組干部濫伐林木案件屢屢發(fā)生。

遏制涉林案件的對(duì)策

一、法律宣傳要深入，形式要多樣化。《森林法》雖已實(shí)施十多年，但在廣大農(nóng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)，群眾對(duì)該法的內(nèi)容知道得少，只知道有這么個(gè)法，對(duì)違反該法要受何種處罰，缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。因此，有關(guān)森林的法律法規(guī)的宣傳要進(jìn)一步深入，不要停留在拉拉橫幅、寫寫標(biāo)語(yǔ)的形式上，而要深入到村、到組、到農(nóng)家，形式多樣化，使廣大群眾真正了解林業(yè)政策和法律法規(guī)。同時(shí)可以采取到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到林區(qū)集中公判一批涉林犯罪分子的作法，以案說(shuō)法，以案宣傳，用群眾身邊的事身邊的人教育群眾，必然會(huì)取得良好的效果。

二、保障辦案經(jīng)費(fèi)到位，加大打擊力度。由于辦案經(jīng)費(fèi)緊張，裝備落后，辦案手段原始，不僅嚴(yán)重挫傷了廣大林業(yè)政法干警的工作積極性，而且產(chǎn)生的一系列后果，有油水的案件爭(zhēng)著辦、無(wú)油水的案件不辦、拖著辦或查而不力。查辦的案件大部分不是被消化了就是交了錢被從輕處罰。因此要努力保障辦案經(jīng)費(fèi)，以便充分調(diào)動(dòng)林業(yè)政法干警的工作積極性，加大打擊犯罪分子的力度，嚴(yán)肅執(zhí)法，杜絕以罰代刑，以費(fèi)代刑的現(xiàn)象，做到有案必查，查必從快從嚴(yán)，懾于政法部分的威力，濫伐林木的現(xiàn)象必然得到遏制。

三、加強(qiáng)林政管理，強(qiáng)化林業(yè)行政執(zhí)法監(jiān)督。加強(qiáng)林業(yè)工作人員的職業(yè)道德培養(yǎng)，加強(qiáng)林業(yè)部門的干部隊(duì)伍建設(shè)，使林業(yè)部門的工作人員做到依法行政，嚴(yán)格按照法定規(guī)程操作，依法發(fā)放采伐許可證，加強(qiáng)林木采伐的監(jiān)督管理，嚴(yán)格檢尺制度，從源頭上堵

住濫伐林木的發(fā)生。同時(shí)，林業(yè)主管部門對(duì)林業(yè)工作人員的違法失職行為不護(hù)短，依法嚴(yán)懲，確保林政管理到位，工作人員盡責(zé)，防止濫伐林木的發(fā)生。

四、加強(qiáng)森林防火宣傳，提高防火意識(shí)。森林失火多發(fā)生在鄉(xiāng)村，多發(fā)在邊遠(yuǎn)村組，且時(shí)間多集中在清明節(jié)前。因此，宣傳工作要到位，要細(xì)致，采取走村串戶地進(jìn)行把工作做扎實(shí)，對(duì)重點(diǎn)戶要跟蹤督促。此外，還要重打擊，對(duì)造成影響大，損失大的犯罪嫌疑人要從嚴(yán)查處和懲治。

第二篇：對(duì)我縣涉林案件的調(diào)查與分析

近幾年來(lái)，我縣涉林案件逐漸增多，至2002年達(dá)到最高。2000年共受理案件15件15人，2001年共受理案件18件18人，2002年共受理案件25件25人。從共受理案件性質(zhì)來(lái)看，濫伐林木犯罪案件28件28人，森林失火案件12件12人，盜伐林木犯罪18件18人。由于這類犯罪不僅嚴(yán)重地破壞了森林資源，而且社會(huì)危害性大，嚴(yán)重影響林區(qū)社會(huì)

秩序，增加了林政管理的難度，必須引起社會(huì)的廣泛關(guān)注和高度重視。下面就我縣涉林案件作簡(jiǎn)要的分析。涉林案件的特點(diǎn)

從已發(fā)生的涉林案件看，具有以下特點(diǎn)：

一、濫伐林木數(shù)量大，森林資源破壞嚴(yán)重。少則超指標(biāo)濫伐數(shù)十立方米，多則超指標(biāo)濫伐數(shù)百立方米。如犯罪嫌疑人姚某某，系縣扶羅鎮(zhèn)常委副鎮(zhèn)長(zhǎng)，分管經(jīng)貿(mào)林工作。2000年11月至2001年7月間，姚在經(jīng)營(yíng)并兼任縣振扶開(kāi)發(fā)公司法人期間，因開(kāi)采重晶石礦需要木材撐洞和做礦架等用，于是利用職務(wù)之便，采取“先上車后補(bǔ)票”或“不補(bǔ)票”的辦法，先后委托礦農(nóng)在蒙沖蓋林場(chǎng)鐵巖山、黃爪灣、仙人坡肢、蒙沖灣等11處山場(chǎng)采伐了云溪要八孟組、老田組的、講溪組的、岑墳組的、皂溪村利寨組的、平樂(lè)組的、鐵榜組的及丈溪村的與鎮(zhèn)企業(yè)辦聯(lián)營(yíng)的股份林場(chǎng)杉木823侏。經(jīng)聘請(qǐng)林業(yè)工程師鑒定，該823侏活立木蓄積121.9015立方米，扣除有證部分杉木活立木蓄積29.2308立方米，超伐杉木活立方蓄積92.9707立方米，計(jì)濫伐林木價(jià)值30020元。

二、發(fā)案村多為偏遠(yuǎn)山村。這些地方交通不發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)落后，群眾經(jīng)濟(jì)來(lái)源是“以農(nóng)為主，靠山吃山”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)模式典型。山區(qū)立地條件差，發(fā)展經(jīng)濟(jì)受制約，而森林資源相對(duì)豐富。

三、森林失火案件增多，多發(fā)在清明節(jié)前。近幾年氣候等方面的原因，森林失火案件增多，造成毀林面加大，給集體帶來(lái)了較大的損失。如被告人吳代學(xué)于2002年4月4日下午五時(shí)，進(jìn)到獅馬沖的責(zé)任田將一個(gè)星期前吹田坎時(shí)砍下來(lái)的柴草歸堆在水田坎邊，并堆在一起，用隨身帶去的氣體火機(jī)點(diǎn)燃雜草。結(jié)果造成森林失火，過(guò)火林地面積276畝，燒毀林木蓄積393立方米，燒毀幼林6500株，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)52140元。

四、絕大部分法律意識(shí)淡薄，林業(yè)法律法規(guī)知識(shí)欠缺，對(duì)濫伐林木的嚴(yán)重后果認(rèn)識(shí)不足。濫伐林木案件中，有的涉及村組干部，有的涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)，他們均認(rèn)為超指標(biāo)砍伐不要緊，林業(yè)站發(fā)現(xiàn)了最多罰點(diǎn)款，或者認(rèn)為為了村組或鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體利益超指標(biāo)砍伐一點(diǎn)林木只有這么大的事。更有其者，有的對(duì)超指標(biāo)濫伐林木的認(rèn)識(shí)到了離譜的境地。如有人認(rèn)為樹(shù)是村集體的，自己有權(quán)砍自己的樹(shù)，不管林業(yè)部門的事，對(duì)林業(yè)部門工作人員的制止置若罔聞。有的因涉林犯罪被逮捕后，感到非常納悶，并質(zhì)問(wèn)辦案人員其為了集體的利益，為何要其個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。如被告人楊清權(quán)，系縣茶坪鄉(xiāng)林業(yè)工作站站長(zhǎng)，于1999年10月至2000年9月期間，多次組織村民無(wú)證砍伐鄉(xiāng)管林木，執(zhí)法犯知法，共濫伐林木675株，于2001年以濫伐森林罪被判處有期徒刑六年，并處罰2萬(wàn)元。

涉林案件增多的原因

一、林業(yè)管理人員的瀆職行為助長(zhǎng)了涉林案件。一方面，林業(yè)管理人員工作不負(fù)責(zé)任，不按操作規(guī)程辦事，在核發(fā)林木采伐許可證，不了解采伐地點(diǎn)資源狀況，把采伐地點(diǎn)定得不具體，甚至只規(guī)定到村到組，無(wú)法進(jìn)行作業(yè)設(shè)計(jì)或根本不搞作業(yè)設(shè)計(jì)，造成采伐混亂。另一方面，林業(yè)管理人員核發(fā)林木采伐許可證后，沒(méi)有進(jìn)行必要的監(jiān)督檢查，不檢尺，有的甚至連砍代現(xiàn)場(chǎng)都不去，任由村民砍伐，直到木材運(yùn)輸檢尺后才知道已超砍。

二、執(zhí)法欠力度，打擊不到位。由于諸多原因，林業(yè)公、檢、法的經(jīng)費(fèi)始終沒(méi)有解決，辦案費(fèi)用均是自理，并有創(chuàng)收任務(wù)，因此，嚴(yán)重存在“以罰養(yǎng)警”現(xiàn)象。致使對(duì)犯罪分子打擊不力，處罰不到位。相當(dāng)一部分案件被林業(yè)公安以罰代刑消化，起訴到法院的案件也因經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，絕大部分犯罪分子被從輕處罰，其中更多的是被判處了緩刑。根本起不到“殺一儆百”的作用，致使村組干部濫伐林木案件屢屢發(fā)生。

遏制涉林案件的對(duì)策

一、法律宣傳要深入，形式要多樣化。《森林法》雖已實(shí)施十多年，但在廣大農(nóng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)，群眾對(duì)該法的內(nèi)容知道得少，只知道有這么個(gè)法，對(duì)違反該法要受何種處罰，缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。因此，有關(guān)森林的法律法規(guī)的宣傳要進(jìn)一步深入，不要停留在拉拉橫幅、寫寫標(biāo)語(yǔ)的形式上，而要深入到村、到組、到農(nóng)家，形式多樣化，使廣大群眾真正了解林業(yè)政策和法律法規(guī)。同時(shí)可以采取到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，到林區(qū)集中公判一批涉林犯罪分子的作法，以案說(shuō)法，以案宣傳，用群眾身邊的事身邊的人教育群眾，必然會(huì)取得良好的效果。

二、保障辦案經(jīng)費(fèi)到位，加大打擊力度。由于辦案經(jīng)費(fèi)緊張，裝備落后，辦案手段原始，不僅嚴(yán)重挫傷了廣大林業(yè)政法干警的工作積極性，而且產(chǎn)生的一系列后果，有油水的案件爭(zhēng)著辦、無(wú)油水的案件不辦、拖著辦或查而不力。查辦

第三篇：對(duì)涉政府案件執(zhí)行難的調(diào)查分析[模版]

對(duì)涉政府案件執(zhí)行難的調(diào)查分析

法院執(zhí)行難是全國(guó)性的問(wèn)題，也是社會(huì)各階層普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，而政府為被執(zhí)行人案件的執(zhí)行又是執(zhí)行工作中難度最大的。涉政府案件不能依法執(zhí)結(jié)，不僅損害當(dāng)事人的利益，損害了法律的權(quán)威，而且破壞了黨的形象，損害了政府的信用，使社會(huì)矛盾日益激化、法制環(huán)境逐漸劣化。涉政府案件執(zhí)行難到底難在哪里、如何解決這一難題，長(zhǎng)期以來(lái)一直是困饒執(zhí)行干警的難題。近日，我院對(duì)2002年以來(lái)涉政府的116件案件的執(zhí)行情況進(jìn)行了調(diào)查分析。

一、涉政府執(zhí)行案件的特點(diǎn)

（一）涉及面廣。我院轄區(qū)22個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在116件涉政府執(zhí)行案件中，市政府為被執(zhí)行人的有4件，占3.45%，其余112件均是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為被執(zhí)行人的案件，占總數(shù)的96.55%，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有作為被執(zhí)行人的案件，涉及面非常廣。

（二）標(biāo)的額大。116件案件，標(biāo)的額總共為855.02萬(wàn)元，平均個(gè)案標(biāo)的額7.37萬(wàn)元。其中個(gè)案標(biāo)的額在15萬(wàn)元以上的18件，占15.52%，標(biāo)的額最大的為102萬(wàn)元。

（三）分布不均勻。在涉及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的114件案件中，最少的鄉(xiāng)鎮(zhèn)只有一件，這樣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有4個(gè)，僅占3.45%，最多是有13件。有兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的案件就占總數(shù)的22.8%，標(biāo)的額相對(duì)較大。

（四）執(zhí)結(jié)率低。自2002年以來(lái)，我院的全案執(zhí)結(jié)率都在62%左右，而涉政府案件的執(zhí)結(jié)率明顯偏低。在116件涉政府案件中，全案執(zhí)結(jié)的為50件，僅占43.10%。全案執(zhí)結(jié)案件標(biāo)的額320.01萬(wàn)元，僅占總標(biāo)的額的37.43%，統(tǒng)計(jì)表明，標(biāo)的額較小的案件執(zhí)結(jié)數(shù)量較多，相當(dāng)一部分標(biāo)的額較大的案件未能執(zhí)結(jié)。

（五）案由相對(duì)集中。這116件案件中，案由相對(duì)集中在借款或借貸糾紛，約占72.6%，行政確認(rèn)或不履行職責(zé)的僅為4件，占3.45%。其他拖欠工程款、招待費(fèi)、汽油費(fèi)、維修費(fèi)的占22.73%，有1.72%的是損害賠償?shù)惹謾?quán)行為引起的糾紛。

（六）政府承擔(dān)連帶責(zé)任的較多。在116件案件中，有37件是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下屬企業(yè)或部門承擔(dān)清償責(zé)任，政府承擔(dān)連帶責(zé)任，占31.89%。這類案件絕大多數(shù)是借款或借貸糾紛案件，因有下屬企業(yè)或部門承擔(dān)責(zé)任，除企業(yè)不存在的以外，執(zhí)行起來(lái)要比只執(zhí)行政府容易一些，這類案件的執(zhí)結(jié)率相對(duì)較高。

二、涉政府案件執(zhí)行難的原因

（一）政府債務(wù)較重、財(cái)政收入減少、可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)少是涉政府案件執(zhí)行難的主要原因。由于歷史的原因和一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理不善，決策失誤，造成債務(wù)負(fù)擔(dān)較重，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，工業(yè)落后，外欠債務(wù)達(dá)幾千萬(wàn)元，加上取消了農(nóng)業(yè)稅，其財(cái)政收入很少。而根據(jù)法律規(guī)定，政府的辦公場(chǎng)所不能查封，財(cái)政專項(xiàng)資金不能凍結(jié)，基本上沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

（二）政府領(lǐng)導(dǎo)缺乏全局意識(shí)，后任不認(rèn)前任帳是涉政府案件執(zhí)行難的一個(gè)因素。個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)只關(guān)心自己任期內(nèi)的現(xiàn)實(shí)利益，不注重維護(hù)政府的信用，營(yíng)造安全、誠(chéng)信的投資環(huán)境，對(duì)前任留下的債務(wù)久拖不還。只要法院對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，他們便會(huì)拿前任留下的債，他管不著為由拒絕履行義務(wù)，甚至以執(zhí)行會(huì)影響穩(wěn)定、干擾政府正常工作秩序向上級(jí)黨委、政府匯報(bào)，由上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)出面打招呼、批條子，給法院施加壓力，為執(zhí)行工作設(shè)臵人為障礙。

（三）體制的弊端 也是導(dǎo)致涉府案件執(zhí)行難的一個(gè)因素?，F(xiàn)有體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記是實(shí)際上的一把手，掌握人、財(cái)、物大權(quán)，但不是法定代表人。因此，即使鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)自愿或迫于壓力想履行法律義務(wù)，有時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記不同意，也會(huì)使案件無(wú)法順利執(zhí)行。同時(shí)，法院設(shè)臵地方化——“端人家的碗，看人家的臉，服人家的管”，人、財(cái)、物皆隸屬于地方，難以擺脫地方保護(hù)主義的干擾。

（四）執(zhí)行力量不足、執(zhí)行干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平、執(zhí)行作風(fēng)等方面的欠缺以及消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行等是造成涉政府案件執(zhí)行難的內(nèi)部因素。

三、涉政府案件不能執(zhí)結(jié)的危害

（一）損害了債權(quán)人的利益，損害了司法的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)。這類案件處理不好，容易導(dǎo)致廣大人民群眾法治信念的動(dòng)搖，劣化法治環(huán)境，與當(dāng)前依法治國(guó)的進(jìn)程格格不入。

（二）損害了政府的形象，使群眾對(duì)政府產(chǎn)生信任危機(jī)。一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府搞項(xiàng)目建設(shè)，向銀行貸款銀行不敢貸，向群眾個(gè)人借款群眾不敢借，只要不付現(xiàn)錢，當(dāng)?shù)厝罕姸疾辉溉コ袛堈こ蹋l(xiāng)鎮(zhèn)干部去飯店吃飯，飯店老板明示不準(zhǔn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)干部記賬。個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府招不來(lái)商、引不來(lái)資、借不來(lái)錢、辦不成事，一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐。

（三）激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府而言，申請(qǐng)執(zhí)行人是社會(huì)弱勢(shì)群體，他們深知地方父母官的潛在重要性，他們是在向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府屢次追要到期的借款、集資款、工程款、樹(shù)苗款、購(gòu)貨款、加油款、修車費(fèi)、餐飲費(fèi)等，四處碰壁，萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，才到法院打官司。如果連法律也保護(hù)不了他們的合法權(quán)益，他們能做的就是逐級(jí)上訪、集體上訪，甚至采取過(guò)激的圍攻執(zhí)行干警、當(dāng)?shù)卣男袨椤?/p>

四、解決涉政府案件執(zhí)行難的對(duì)策

（一）在執(zhí)行涉政府案件中，積極依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督和政府支持。要把涉政府案件的執(zhí)行情況經(jīng)常向當(dāng)?shù)攸h委、人大匯報(bào)，向政府通報(bào)，取得理解，得到支持。在執(zhí)行具體案件時(shí)，主動(dòng)邀請(qǐng)人大代表隨同監(jiān)督，在遇到重大、疑難、復(fù)雜的涉政府案件，以及抗拒、阻撓、干預(yù)執(zhí)行的，及時(shí)報(bào)告上級(jí)黨委、人大、政府進(jìn)行協(xié)調(diào)。

（二）上級(jí)法院要加強(qiáng)對(duì)下級(jí)法院涉政府案件執(zhí)行工作的指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督，充分發(fā)揮執(zhí)行管理體制的優(yōu)勢(shì)，使涉政府案件的執(zhí)行形成區(qū)域合力。對(duì)干擾大、阻力大的案件，上級(jí)法院要積極運(yùn)用集中執(zhí)行、交叉執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行等有效手段予以執(zhí)結(jié)。

（三）完善法院內(nèi)部案件管理機(jī)制，對(duì)政府作為申請(qǐng)執(zhí)行人的案件及時(shí)合并執(zhí)行，并加大執(zhí)行力度。以作風(fēng)建設(shè)為重點(diǎn)，切實(shí)加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新執(zhí)行方法，提高執(zhí)行藝術(shù)。要把思想工作貫穿涉政府案件執(zhí)行的始終，既要堅(jiān)持依法執(zhí)行，也要做說(shuō)服疏導(dǎo)和協(xié)商工作，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行工作的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

第四篇：××法院對(duì)涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

****中院對(duì)涉訴信訪案件進(jìn)行調(diào)查分析

近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)體制的不斷改革完善，各類矛盾層出不窮，產(chǎn)生大量信訪問(wèn)題，其中涉及法院的涉訴信訪案件也不容忽視。準(zhǔn)確處理信訪案件，特別是正確處理好纏訴纏訪案件，是事關(guān)群眾切身利益，事關(guān)人民法院形象，也是事關(guān)黨的執(zhí)政能力和構(gòu)造和諧社會(huì)的大事。為準(zhǔn)確掌握涉訴信訪案件的基本情況，有針對(duì)性地采取相應(yīng)措施，及時(shí)妥善地處理好涉訴信訪案件，近日，****中院組織人員對(duì)2004年全市法院涉訴信訪案件進(jìn)行了綜合調(diào)查和分析。

一、涉訴信訪案件的特點(diǎn)

法院涉訴信訪與行政信訪具有一定聯(lián)系，但又有本質(zhì)區(qū)別。涉訴信訪往往與某一訴訟案件相關(guān)聯(lián)，有其獨(dú)特的內(nèi)在規(guī)律，在很大程度上具有訴訟性特點(diǎn)。

一是群眾信訪大幅度增長(zhǎng)，法院受理審查的申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣掷m(xù)增多。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2004年全年，****市法院系統(tǒng)共接待申訴、申請(qǐng)?jiān)賹弫?lái)訪人員1741件人次（含市政法委聯(lián)合接訪），同比上升29.7％；來(lái)信1637余封（含省法院、市人大、市政法委、市信訪局等機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)辦信），同比下降18％。其中，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹徶卦L或復(fù)訪占57％，一事多次向多個(gè)機(jī)關(guān)、領(lǐng)導(dǎo)人（含法院領(lǐng)導(dǎo)）寫信反映問(wèn)題的占77％。近年來(lái)，法院信訪中，來(lái)訪數(shù)量持續(xù)大幅度上升，來(lái)信逐年下降。涉訴當(dāng)事人多采取越級(jí)來(lái)訪的形式申訴、申請(qǐng)?jiān)賹徍头从硢?wèn)題。

二是多部門信訪問(wèn)題突出。一部分當(dāng)事人為求案件得到領(lǐng)導(dǎo)高度重視，盡早得以解決，往往多部門上訪，一封上訪信寄到市委、人大、市府、政法委、法院等多部門，然后再由市委、人大、市府、政法委轉(zhuǎn)辦到法院，以此給法院造成壓力。

三是信訪老戶問(wèn)題多。重復(fù)信訪、反復(fù)越級(jí)信訪在涉訴信訪中占有較大比例，在基層法院顯得特別突出，占基層信訪量的73%以上，成為法院信訪工作的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問(wèn)題之一。有的群眾經(jīng)過(guò)多人、多次、多年、各級(jí)分別接待。案件經(jīng)過(guò)原審法院及上級(jí)法院反復(fù)審查、復(fù)查、聽(tīng)證，確屬無(wú)理，但仍然纏訪不止，最終成為上訪老戶。信訪老戶多屬于歷史遺留問(wèn)題，積重難返。這些人法律意識(shí)差、思想固執(zhí)、行為偏激，做工作的難度大。

四是涉訴信訪反映的問(wèn)題主要集中在三個(gè)方面。一是反映判決和工作效率不高的信訪案件，此類案件約占整個(gè)信訪案件的35％。二是對(duì)反映的問(wèn)題不能及時(shí)解決或得不到滿意答復(fù)而繼續(xù)信訪的案件，占41％。這類案件中，未結(jié)執(zhí)行案件占22％，其中以刑事案件或者附帶民事中的民事賠償為主。三是反映審判人員違法、違紀(jì)，辦案不公的信訪案件，占整個(gè)信訪案件的0.2％。另外，還有歷史遺留問(wèn)題等。

五是無(wú)序上訪、越級(jí)上訪等問(wèn)題突出，造成接訪處訪工作忙亂。長(zhǎng)期以來(lái)，有些信訪者把接訪人員做工作看作是“應(yīng)付事”、“不解決問(wèn)題”、“只有纏住上級(jí)法院和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)多了才能引起重視”。據(jù)調(diào)查，對(duì)基層法院不信任，要求上級(jí)法院過(guò)問(wèn)并解決問(wèn)題的逐年增加。2004年，全市法院在赴省進(jìn)京上訪的138件次案件中，未經(jīng)中級(jí)法院復(fù)查，屬于越級(jí)上訪的109件，其中有21件未上訴。越級(jí)上訪、無(wú)序上訪問(wèn)題的產(chǎn)生，打亂了法院正常的信訪秩序，給上級(jí)法院信訪部門增加了工作量，從整體上降低了各級(jí)法院信訪工作效力。

六是非正常信訪問(wèn)題突出，誘發(fā)了大量的社會(huì)不安定因素。目前，我國(guó)信訪工作的依據(jù)是《信訪工作條例》，但無(wú)法律法規(guī)規(guī)范解決信訪中的無(wú)理取鬧、無(wú)理糾纏、無(wú)限申訴等信訪行為。造成信訪人員互相串通、拉幫結(jié)伙，逐漸向群體化、組織化趨勢(shì)發(fā)展。甚至出現(xiàn)自殘、自殺，惡意上訪等嚴(yán)重問(wèn)題。特別是2003年以來(lái)，一些歷史案件沉渣泛濫，出現(xiàn)了對(duì)土地改革時(shí)期、文革期間、“嚴(yán)打”等案件進(jìn)行翻案的新動(dòng)向。還有的案外人以盈利為目的代替當(dāng)事人上訪。而且，有的涉訴上訪人員與法輪功分子及其它機(jī)關(guān)信訪人員互相勾結(jié)，伺機(jī)制造政治事端，造成社會(huì)大量不安定因素的存在。從目前掌握的情況看，個(gè)別上訪人員與法院之間已由申訴非對(duì)抗性矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗性矛盾，并且向?qū)Ψㄔ翰粷M、對(duì)立和仇恨方向發(fā)展。

二、涉訴信訪問(wèn)題的成因

一是法院受案數(shù)量增多，案件難度加大。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人民群眾法律意識(shí)的不斷增加，法院受理的糾紛越來(lái)越多，涉及的法律關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，處理難度不斷加大。****法院年結(jié)案數(shù)超過(guò)10萬(wàn)件，除調(diào)解、撤訴的外，還有相當(dāng)部分是判決輸贏，受法律規(guī)定及其他因素的制約，輸?shù)囊环诫y以獲得自己滿意的結(jié)果，難免心存郁忿。大量的社會(huì)矛盾集中在法院進(jìn)行處理，其中土地承包、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故賠償、相鄰關(guān)系等較難協(xié)調(diào)處理，極易產(chǎn)生一些涉訴信訪案件。

二是當(dāng)事人認(rèn)識(shí)上有偏差。有的當(dāng)事人文化水平比較低，又缺少訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，憑個(gè)人經(jīng)驗(yàn)和閱歷來(lái)看待法官判案，一旦對(duì)法院的判決結(jié)果不滿意，便感到自己冤屈。有的當(dāng)事人基于一種習(xí)慣和封建思想的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，對(duì)法律規(guī)定不理解，思想偏激，長(zhǎng)期無(wú)理纏訪。如昌樂(lè)縣農(nóng)民陳愛(ài)榮因其三子死后兒媳改嫁，與三子媳爭(zhēng)奪其孫子的監(jiān)護(hù)權(quán)，按照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條的規(guī)定“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。陳愛(ài)榮在封建思想的支配下，對(duì)判決不接受，認(rèn)為“孫子是自己家的根，兒媳改嫁不能帶走”，在越級(jí)到某行政部門上訪時(shí)，因接訪人員不了解法律規(guī)定講了許多同情的話，并暗示法院可以判決她具有監(jiān)護(hù)權(quán)。在此引導(dǎo)下，陳愛(ài)榮認(rèn)識(shí)更加偏差，聽(tīng)不進(jìn)法院工作人員的解釋，最終成為一名“堅(jiān)定的老上訪戶”。

三是承辦法官方面的原因。其一是個(gè)別法官辦案形象差，對(duì)當(dāng)事人態(tài)度生硬，不按規(guī)定的時(shí)間開(kāi)庭，甚至開(kāi)庭時(shí)間說(shuō)變就變，又不及時(shí)說(shuō)明法定事由和原因，引發(fā)當(dāng)事人的不滿。其二是有的法官辦案效率低下，辦案拖拉，一個(gè)案子甚至需要三到四次開(kāi)庭，不能做到“想當(dāng)事人所想，急當(dāng)事人所急”，既增加了當(dāng)事人的訴累，又有損了法院形象。其三是少數(shù)法官不注重自身形象，有時(shí)與一些律師、訴訟代理人過(guò)于“親密”，有時(shí)出入一些酒店等，本來(lái)是一些與案件無(wú)關(guān)的行為，但卻使一些群眾或案件當(dāng)事人認(rèn)為是接受了對(duì)方當(dāng)事人或代理人吃請(qǐng)等，使當(dāng)事人產(chǎn)生合理的猜測(cè)、懷疑。

四是部分當(dāng)事人借上訪信訪規(guī)避執(zhí)行。一方當(dāng)事人敗訴后，往往通過(guò)纏訴或上訪規(guī)避法院執(zhí)行。其一是通過(guò)纏訴引起法院多次審查，拖延強(qiáng)制履行期限，并在拖延履行期限內(nèi)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行。其二是通過(guò)上訪影響法院執(zhí)行。一些當(dāng)事人在一審、二審敗訴后，明知自己訴訟無(wú)理，但為了達(dá)到影響法院執(zhí)行，規(guī)避履行義務(wù)之目的，往往采取層層上訪的手段，通過(guò)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層層簽字批條，給法院執(zhí)行施加影響，甚至使生效裁判的執(zhí)行不了了之。

五是法院現(xiàn)行信訪制度存在一定的缺陷。其一是信訪工作重“分流”輕“處理”。長(zhǎng)期以來(lái)，法院信訪工作主要遵循通過(guò)細(xì)致的思想工作和法律解釋工作，達(dá)到讓信訪者息訴、服判、罷訪的目的，信訪人員不具有處理權(quán)限，不能獨(dú)立的開(kāi)展工作。其二是對(duì)當(dāng)事人濫用申訴權(quán)利缺乏有效的制約。法律賦予當(dāng)事人對(duì)不服生效裁判可以申訴的權(quán)利，有些申訴案件經(jīng)兩級(jí)法院審理后，當(dāng)事人仍不接受法院處理結(jié)果，卻濫用申訴這一權(quán)利，利用法律無(wú)限制、無(wú)制約、無(wú)訴訟制度約束的漏洞，不斷申訴，到處上訪。

三、解決涉訴信訪問(wèn)題的對(duì)策及建議

涉訴信訪是法律問(wèn)題也是社會(huì)問(wèn)題，要解決涉訴信訪是一項(xiàng)長(zhǎng)期的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，更不可能一勞永逸。為最大限度地減少信訪，應(yīng)著重做好以下工作。

一是加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立“大信訪”工作格局。當(dāng)前，要重點(diǎn)抓好對(duì)信訪工作的宣傳，使辦案的所有人員都有信訪意識(shí)，辦案的每個(gè)環(huán)節(jié)都有信訪責(zé)任，建立信訪工作“第一責(zé)任人”制度。涉及立案、審理、執(zhí)行等方面的信訪案件原承辦部門為第一責(zé)任人；涉及司法鑒定方面的信訪案件技術(shù)室為第一責(zé)任人；涉及干警違法、違紀(jì)方面的信訪案件紀(jì)檢和監(jiān)察室為第一責(zé)任人。應(yīng)探討建立信訪工作“三個(gè)為主、一個(gè)協(xié)調(diào)”機(jī)制，即：一個(gè)信訪案件要以原分管院長(zhǎng)為主，所在單位為主，承辦部門為主，信訪部門督查協(xié)調(diào)。

二是加強(qiáng)引導(dǎo)，強(qiáng)化對(duì)“信訪老戶”的思想教育力度。加強(qiáng)法制建設(shè)，對(duì)來(lái)信來(lái)訪人員做好涉案法律宣傳工作，使法院信訪工作走上規(guī)范化、法制化的軌道。通過(guò)各種媒體宣傳法院接訪人員為信訪者辦好事、辦實(shí)事的事跡，使信訪者相信接訪者也能解決實(shí)際問(wèn)題，杜絕動(dòng)輒越級(jí)上訪，特別是赴省、進(jìn)京信訪的現(xiàn)象發(fā)生。一方面要通過(guò)深入細(xì)致的思想工作，教育來(lái)信來(lái)訪人員遵守信訪秩序，樹(shù)立依法信訪，依法逐級(jí)上訪的思想；另一方面還應(yīng)教育信訪者積極通過(guò)法律途徑維護(hù)自身的合法利益，不能以對(duì)法院裁判不滿為由干擾黨委、政府、人大等機(jī)關(guān)的正常工作秩 序。

三是重視案件質(zhì)量和法官素質(zhì)的提高。信訪上訪案件多是因?yàn)榘讣l(fā)，要堅(jiān)持牢固樹(shù)立質(zhì)量、效率并重觀念，以質(zhì)量樹(shù)形象，不斷強(qiáng)化辦案的社會(huì)效果。對(duì)案件從庭審程序、實(shí)體判決到裁判文書(shū)的文字以及案件審限，都要實(shí)行評(píng)查，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，一律通報(bào)。從抓案件審判質(zhì)量上切實(shí)減少信訪案件，控制和減少新的信訪上訪案件發(fā)生。此外，不少人民來(lái)信是因?yàn)榉ㄔ汗ぷ魅藛T工作態(tài)度不好、工作方式不當(dāng)所致，要注重法官素質(zhì)的提高，提倡文明辦案，減少因此而導(dǎo)致的當(dāng)事人上訪。

四是信訪工作方式要得法。根據(jù)當(dāng)事人信訪上訪的不同情況，因事而宜、因時(shí)而宜、因人而異，突出針對(duì)性，講究工作方式、方法，擅于做信訪者的思想政治工作，用行之有效的手段來(lái)解決當(dāng)事人反映的實(shí)際問(wèn)題。

五是加強(qiáng)對(duì)接訪人員的培訓(xùn)，提高接訪藝術(shù)水平。目前法院的信訪接待人員，不僅要求其懂法律知識(shí)，更要掌握來(lái)訪人的心理狀態(tài)，有的放矢做好接待工作，對(duì)來(lái)訪者進(jìn)行甄別，分門別類，巧解心結(jié)，有針對(duì)性地做息訴息訟工作。人民法院不僅要培養(yǎng)接訪人員良好的思維能力、科學(xué)的分析能力，更要培養(yǎng)其良好的心理素質(zhì)，具備較強(qiáng)的心理素質(zhì)，才能勝任目前繁重的信訪工作任務(wù)。

六是健全信訪制度。建立健全各種行之有效的信訪制度，明確信訪工作性質(zhì)、范圍、職能、工作程序、監(jiān)督管理制度、獎(jiǎng)懲考核辦法，規(guī)范當(dāng)事人申訴上訪范圍、次數(shù)，制約或限制其濫用權(quán)利，以制度來(lái)有效地規(guī)范信訪工作。

第五篇：關(guān)于當(dāng)事人涉法群體上訪案件的調(diào)查分析

2004年，*中院在市委的領(lǐng)導(dǎo)、市人大及其常委會(huì)的監(jiān)督下，以鄧小平理論和“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo)，堅(jiān)持司法為民理念，踐行“公正與效率”的工作主題，認(rèn)真做好信訪接待、息訴息訪、申訴復(fù)查工作。與2003年同期相比，當(dāng)事人申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彽膫€(gè)案明顯減少，但集體上訪和群體性上訪不容樂(lè)觀，有的當(dāng)事人三個(gè)一伙、五個(gè)一群赴省進(jìn)京上訪，越級(jí)上訪、反復(fù)上訪呈上升趨勢(shì)，有的當(dāng)事人到黨政機(jī)關(guān)滯留、打橫幅、鋪地狀、喊著叫著罵著，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)正常工作秩序和社會(huì)秩序。對(duì)這些問(wèn)題的解決、處理，直接關(guān)系到一些觀望群眾的期盼心理，能否從根本上有效地解決當(dāng)事人的涉法上訪問(wèn)題，從大局上說(shuō)是關(guān)系到國(guó)家的穩(wěn)定、社會(huì)的長(zhǎng)治久安，中國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)能否從真正意義上與世界經(jīng)濟(jì)接軌；就部門而言，是關(guān)系到法院的兩個(gè)目標(biāo)——營(yíng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和良好的法制環(huán)境能否實(shí)現(xiàn)。今年以來(lái)，我市法院系統(tǒng)發(fā)生兩起群體性上訪事件，一起是上訪老戶進(jìn)行串訪，越級(jí)上訪，重復(fù)上訪；另一起是集體訪事件。

一、上訪事件基本概況

案例一：周某，男，1940年出生，1999年其與某鎮(zhèn)人民政府聯(lián)合開(kāi)發(fā)房產(chǎn)一案，法院作出判決，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。執(zhí)行過(guò)程中，因周×對(duì)判決主文產(chǎn)生歧意，多次上訪。為澄清事實(shí)，法院決定再審。宣判后，周×仍不服，向省高院提出上訴，省高院對(duì)該判決予以維持?，F(xiàn)周×上訪稱：其既要取得房屋的投資款和相應(yīng)的賠償，同時(shí)其建造的房屋也歸其所有。

案例二：程×，男，1949年出生，1998年與吳××合伙糾紛案，案經(jīng)兩級(jí)法院3次審理。該案為合伙內(nèi)部財(cái)產(chǎn)糾紛案，審計(jì)結(jié)果是在當(dāng)事人提交的不合格、不完整、真實(shí)性程度差的單據(jù)等材料基礎(chǔ)上進(jìn)行，從法理上說(shuō)，人民法院對(duì)于合伙損益情況的有關(guān)法律事實(shí)不能作出審核確認(rèn)的情況下，應(yīng)依法裁定予以駁回。但該案在處理上充分考慮到各種因素，對(duì)本案當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了實(shí)體處理，但程×仍不服，以法官枉法裁判為由，反復(fù)上訪。

案例三：孫×，男，其與張×合建房屋產(chǎn)權(quán)案，法院于1998年判決孫×敗訴，案經(jīng)一、二審及再審，孫×仍不服，認(rèn)為與張×簽訂《關(guān)于聯(lián)建住宅的有關(guān)協(xié)議》是受他人欺騙簽約所至，但他又提不出相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)。

案例四：陳×，男，65歲，2002年5月21日向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣建設(shè)委員會(huì)履行法定職責(zé)，拆除第三人～的房屋。案經(jīng)審理，法院認(rèn)為陳×的請(qǐng)求無(wú)法無(wú)據(jù)，駁回其訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)陳×上訪認(rèn)為法院判決駁回訴訟請(qǐng)求是偏袒～，要求政府給付其“打官司”幾年所造成的損失。

案例五：馮×，年逾七旬，科技人員退休，1997年因一房屋糾紛案，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，因被申請(qǐng)人生活困難靠領(lǐng)取國(guó)家救濟(jì)生活，無(wú)執(zhí)行能力，馮×多年上訪，認(rèn)為執(zhí)法不公。

上述五位當(dāng)事人上訪具有以下特點(diǎn)：

1、民商事案件占85.7%，行政案件占14.3%。在案件類型上，有四個(gè)案件屬房產(chǎn)糾紛，且都是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，在城市化改造過(guò)程中出現(xiàn)的案件。

2、當(dāng)事人惡意串訪。今年1—3月份以來(lái)，他們根本不到法院來(lái)上訪，而是聚集于省高院、省人大、市委門前，寄希望于一些能“管”得住法院的單位和領(lǐng)導(dǎo)來(lái)對(duì)他們的案件進(jìn)行過(guò)問(wèn)，達(dá)到其個(gè)人目的。正如上訪人孫×所言“我們就是要串訪，不然領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我們不重視?！?/p>

3、多次進(jìn)京上訪、越級(jí)上訪、重復(fù)上訪。如程×散發(fā)的20頁(yè)“*沒(méi)有法制，司法坑害百姓”的材料，其首頁(yè)左上方用長(zhǎng)方形的方框，特意標(biāo)出“再次赴京上訪信”，其用意即公開(kāi)違反《信訪條例》。

4、公開(kāi)用文字和語(yǔ)言，盡情地辱罵法院、法官。他們稱辦過(guò)他們案件的法官是～分子，結(jié)伙在一起擬出第一榜～分子名單，并且無(wú)中生有去檢察機(jī)關(guān)控告法官。

5、惡意挑撥檢察院、法院和人大的關(guān)系。他們的恣意行為迎合了少數(shù)人的心理，贏得了一批追隨者。上訪者程×面對(duì)不明～的群眾說(shuō)：“法院不得了了，我的案件有人大監(jiān)督的批示、省檢察院的抗訴，法院就是不改”。長(zhǎng)期以來(lái)他們的行為沒(méi)有得到有效的制止，特別是去年10月23日，他們有組織地去省人大、省委門前集體上訪，打橫幅，鋪地狀，公開(kāi)辱罵*市中院領(lǐng)導(dǎo)及法官，由于這些行為沒(méi)有得到任何的制裁，所以現(xiàn)如今聚集在他們周圍的如朱

三、劉五等人與之呼應(yīng)。

6、法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂，給群體上訪起到了推波助瀾的作用。特別是極少數(shù)具有公務(wù)員身份的所謂法律工作者，他們無(wú)視服務(wù)費(fèi)用的多少，有恃無(wú)恐，敢于挑戰(zhàn)法律，與一些惡意上訪者攪和在一起，興風(fēng)作浪。

7、一些上訪者明知自己是“無(wú)理狡出三分理”，但他們通過(guò)上訪找到了樂(lè)子。最高人民法院審判委員會(huì)委員紀(jì)敏曾說(shuō)“有的上訪人不打官司就不舒服，到法院吼兩嗓子就舒服了?！比珩T×一輩子默默無(wú)聞，年逾古稀，通過(guò)上訪，結(jié)識(shí)了一批上訪者，不斷用電話邀集這些人一道去上訪，為他們出謀劃策，還不斷受到接待機(jī)關(guān)的禮遇，一天到晚忙得很，卻認(rèn)為這是老有所為，是人生價(jià)值的體現(xiàn)。

第二起群眾上訪事件發(fā)生于2004年4月5日，以胡×、謝×為訴訟代表人的98名原告訴某有限公司的勞動(dòng)報(bào)酬案件，雖然該案已經(jīng)起訴到某縣法院，但又認(rèn)為該案應(yīng)由中院受理，并于4月5日，10名原告聚集到中院上訪，要求中院受理此案。

該案的上訪是隨著我國(guó)企業(yè)改制過(guò)程中勞資矛盾的凸現(xiàn)。以形式上看原告是想通過(guò)法律獲得救濟(jì)，但實(shí)質(zhì)上原告是希望有一種更大的權(quán)力來(lái)解決他們的糾紛。

從以上兩起群體上訪可以看出，任何糾紛都是社會(huì)生活現(xiàn)實(shí)的反映，企業(yè)改制勢(shì)在必行，出現(xiàn)勞資糾紛也在所難免。目前，我市企業(yè)改制已接近尾聲，相對(duì)而言，當(dāng)事人的集體上訪疏導(dǎo)的難度要小一些，唯有這種個(gè)案的串訪，由于其組織性強(qiáng)，社會(huì)危害性大，而且處理不慎將引起許多人的效仿。所以，加強(qiáng)對(duì)個(gè)案串訪的治理，在當(dāng)前顯得尤為迫切。<