第一篇:同居期間所簽訂的“分手賠償協(xié)議”是否有效?
同居期間所簽訂的“分手賠償協(xié)議”是否有效?
王女士是位下崗女工,2011年2月,經(jīng)人介紹,與離異中年男子李先生確立了婚戀關(guān)系。此后不久,李先生帶著自己的一雙兒女住進(jìn)了王某的家,開(kāi)始了與王女士的同居生活。同居期間,王女士、李先生二人商議,由李先生執(zhí)筆簽訂了一份“分手賠償協(xié)議”。這份“分手賠償協(xié)議”的主要內(nèi)容是:如果二人解除同居關(guān)系,李先生自愿賠償王女士精神損失費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)80000元。該協(xié)議上有王女士和李先生的親筆簽名。同居一段時(shí)間后,王女士因與李先生子女難以相處,雙方爆發(fā)矛盾而在2012年5月自愿解除同居關(guān)系。此后,王女士向李先生索要精神損失費(fèi)和生活補(bǔ)助費(fèi),李先生以種種理由拖延未付。2013年2月,王女士無(wú)奈中以二人同居期間所訂的“分手賠償協(xié)議” 為據(jù),向法院提起訴訟,要求李先生賠償其精神損失費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)8萬(wàn)元。訴訟中,李先生沒(méi)有向法院提交證據(jù),但辯稱該協(xié)議不是其真實(shí)意思表示,是他為討王女士歡心按照王女士的要求與王女士簽訂的,不同意支付8萬(wàn)元。
那么,“分手賠償協(xié)議”是否有效?王女士是否可以得到賠償? 律師評(píng)析重慶精睿律師事務(wù)所主任律師冉繽點(diǎn)評(píng)本案認(rèn)為: 原告王女士與被告李先生所簽訂協(xié)議中有關(guān)生活補(bǔ)償部分的協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效,被告李先生應(yīng)當(dāng)向原告王某賠償一定的生活補(bǔ)助費(fèi)。理由是:王女士與李先生在協(xié)議中所約定的精神賠償?shù)膬?nèi)容,是二人在同居關(guān)系上產(chǎn)生的,該內(nèi)容違反了“公序良俗”的民法基本原則,與普
通民眾的道德理念背道而馳,因此法院認(rèn)定其二人所約定的有關(guān)精神賠償?shù)膮f(xié)議內(nèi)容屬無(wú)效協(xié)議是正確的。但是,李先生事實(shí)上確是攜兒女在王女士家與王女士共同生活了一段時(shí)間,其間,李先生及其子女三人必然或多或少地累及王某的生活,并給王女士造成一定經(jīng)濟(jì)損失。因此,在李先生立約自愿補(bǔ)償王某生活補(bǔ)助費(fèi)的前提下,應(yīng)當(dāng)依據(jù)王女士的有效舉證判決李先生賠償王女士一定的生活補(bǔ)助費(fèi)。
第二篇:婚內(nèi)簽訂保證協(xié)議是否有效
婚內(nèi)保證協(xié)議是否有效?
作者:蔣云飛
案情簡(jiǎn)介
王*和李*2 011年二人登記結(jié)婚,婚后無(wú)子女。婚前,王*脾氣不太好,為此,李*讓王*寫(xiě)了一份《檢討保證書(shū)》,大致內(nèi)容:“保證不亂發(fā)脾氣、不再摔東西、不傷害媳婦,如果再犯同樣錯(cuò)誤,凈身出戶??”不料,婚后兩年二人分居,妻子拿著這份《保證書(shū)》起訴丈夫鬧離婚,要求丈夫“凈身出戶”,并索賠10萬(wàn)元精神損失。
法院:保證書(shū)無(wú)效 房歸丈夫車(chē)歸妻子
法院認(rèn)為,原、被告均表示雙方的夫妻感情已經(jīng)破裂,均同意離婚,本著婚姻自由自主的原則,法院準(zhǔn)許二人離婚??呻m然拿著丈夫的《保證書(shū)》,李*的索賠并未得到法院支持。
關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn),沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院對(duì)原、被告雙方在庭審時(shí),達(dá)成一致意見(jiàn)的部分予以確認(rèn)。法院作出一審判決,二人的一處房產(chǎn)歸被告王*所有,該房產(chǎn)的后續(xù)銀行貸款由被告負(fù)責(zé)償還,被告支付原告上述房產(chǎn)折價(jià)款近6萬(wàn)元。
同時(shí),登記在被告名下且在被告處的轎車(chē)歸原告所有,原告一次性支付被告車(chē)輛折價(jià)款3萬(wàn)余元,該車(chē)輛的后續(xù)銀行貸款由原告負(fù)責(zé)償還。同時(shí),原、被告夫妻共同債務(wù)各負(fù)擔(dān)50%,個(gè)人衣物歸各人。
博道律師法律在線:什么樣的《婚前保證書(shū)》能生效? 律師指出,關(guān)于婚前保證書(shū),一直是一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。男方為了保證婚后的忠貞,出具保證書(shū),如自己出軌、賭博等因男方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致雙方離婚,男方“凈身出戶”等 類(lèi)似的保證。這種保證以財(cái)產(chǎn)損失作為夫妻關(guān)系存續(xù)的先決條件,一旦發(fā)生保證書(shū)中的事項(xiàng),女方主張履行保證書(shū)內(nèi)容時(shí),很難證明男方出于自愿簽訂上述保證。
而根據(jù)婚姻法等相關(guān)法律規(guī)定,夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形 式。但是該約定有效的前提,必須是所處分財(cái)產(chǎn)為有權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)、做出處分為雙方協(xié)商自愿并且不違反公序良俗,不損害他人利益。
同時(shí),律師表示,法律也沒(méi)有關(guān)于“凈身出戶”的規(guī)定,如果因一方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致離婚,無(wú)過(guò)錯(cuò)方可以要求對(duì)方少分得夫妻共同財(cái)產(chǎn)(注:僅限于夫妻共同財(cái)產(chǎn))。
第三篇:工傷賠償私了協(xié)議是否有效?
工傷賠償私了協(xié)議是否有效?
隆安律所上海分所勞動(dòng)法實(shí)務(wù)
1為何會(huì)出現(xiàn)私了協(xié)議?
職工在發(fā)生工傷事故后,選擇私了的情況在現(xiàn)實(shí)中十分普遍。據(jù)《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)保護(hù)與工傷維權(quán)調(diào)研報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示,有89%的工傷工人遭遇了拒賠,67.1%的工傷工人最后接受了私了的方式。
老吳是一名受過(guò)工傷的建筑業(yè)農(nóng)民工。2011年夏天,他在北京市海淀區(qū)溫泉鎮(zhèn)某建筑工地工作。僅當(dāng)年4月~7月,這個(gè)工地發(fā)生了10多起事故。無(wú)論是開(kāi)發(fā)商還是建筑總承包單位,沒(méi)有對(duì)其中一人主動(dòng)提出過(guò)工傷認(rèn)定,只有3人走上了個(gè)人申報(bào)工傷認(rèn)定的維權(quán)路,最后成功維權(quán)且拿到賠償?shù)?,僅有老吳一人,其他人大多選擇私了解決。
石家莊市工傷職業(yè)病法律援助與研究中心張士謙律師在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示,由于現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度規(guī)定不夠簡(jiǎn)單、靈活,特別是關(guān)于工傷賠償程序規(guī)定必須先確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、再經(jīng)過(guò)工傷認(rèn)定、而后是勞動(dòng)能力鑒定、再經(jīng)勞動(dòng)仲裁,對(duì)裁決不服方可向法院起訴等。即便是一個(gè)簡(jiǎn)單的工傷賠償案件,整個(gè)程序下來(lái)也要一年以上的時(shí)間,若碰上復(fù)雜的案件可能要拖上幾年;勞動(dòng)者因?yàn)樯显V太累只好望而卻步,不得不私下與用人單位簽訂賠償協(xié)議,放棄部分(有的甚至是大部分)應(yīng)有的待遇。
此外,不少用人單位特別是沒(méi)有參加工傷保險(xiǎn)的用人單位為了逃避工傷賠償責(zé)任,常常會(huì)采取脅迫或者利誘等方式要求與勞動(dòng)者簽訂一份工傷補(bǔ)償協(xié)議,承諾賠給勞動(dòng)者一些錢(qián),但要?jiǎng)趧?dòng)者放棄索賠的權(quán)利和部分應(yīng)有的待遇。
“職工法律意識(shí)淡薄也是重要原因。一些職工不了解勞動(dòng)法律法規(guī)所賦予自己的合法權(quán)益,更不知如何用法律來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益,有的貪一時(shí)之利與用人單位私下簽訂工傷賠償協(xié)議?!睆埵恐t律師說(shuō)。
2私了后病情加重怎么辦? 鄭某是一家私營(yíng)飯店的員工,2014年12月,他在搬運(yùn)液化氣罐時(shí)不慎被砸傷膝關(guān)節(jié),經(jīng)醫(yī)院搶救治療后,飯店老板找到鄭某私下協(xié)商給付一筆錢(qián)了事,雙方同意。就此,飯店老板付給鄭某3000元,雙方簽訂了一次性處理協(xié)議書(shū),并解除勞動(dòng)合同。
然而,鄭某回家后不到一個(gè)月,膝關(guān)節(jié)股骨頭壞死,又住進(jìn)醫(yī)院治療,共花了1.5萬(wàn)余元。鄭某找到飯店老板要求報(bào)銷(xiāo)治療費(fèi)用,但飯店老板表示,雙方已經(jīng)在自愿的基礎(chǔ)上簽訂了工傷賠償協(xié)議,承諾一次性補(bǔ)償,因此不同意報(bào)銷(xiāo)。
張士謙律師告訴記者,根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,職工因工負(fù)傷治療,享受工傷醫(yī)療待遇。治療工傷所需的掛號(hào)費(fèi)、住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)等可以報(bào)銷(xiāo);住院治療期間享受伙食補(bǔ)助費(fèi);停工留薪期間原工資福利待遇不變,標(biāo)準(zhǔn)為職工本人受傷前12個(gè)月內(nèi)平均月工資收入;停工留薪期滿經(jīng)評(píng)為殘疾后,享受一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼等一系列傷殘待遇。
他表示,本案中,私營(yíng)飯店老板在鄭某發(fā)生工傷后,不按上述法律政策規(guī)定執(zhí)行,而是一次性支付3000元就不管不問(wèn),嚴(yán)重侵犯了鄭某的合法權(quán)益。
“國(guó)家工傷保險(xiǎn)法律政策具體規(guī)定待遇項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn),就是為了切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益。因此,盡管雙方私下達(dá)成了協(xié)議,并且簽字同意,但是鄭某在沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等情形下,不清楚自己應(yīng)得的工傷待遇,根據(jù)此協(xié)議鄭某獲得的工傷待遇與依法應(yīng)得的工傷待遇相差甚遠(yuǎn),顯失公平,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(三)》第十條的規(guī)定,可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)?!睆埪蓭熣f(shuō)。
3工傷私了協(xié)議是否有效?
何某是一家安裝公司的女職工,2014年11月,她在工作時(shí)不慎受傷,經(jīng)醫(yī)院診斷為:右手拇指開(kāi)放性粉碎性骨折、右手拇指屈伸肌腱斷裂。住院時(shí),公司與何某簽訂一份《工傷補(bǔ)償協(xié)議書(shū)》,約定“一次性賠付1萬(wàn)元,以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無(wú)關(guān),概不負(fù)責(zé)”。不久后,何某做了傷殘鑒定,被確定為九級(jí)傷殘。這樣,何某所受工傷損失依法應(yīng)為4萬(wàn)余元。隨即何某要求增加賠償數(shù)額,但公司以賠償協(xié)議已履行完畢為由,拒絕再次賠付。用人單位和工傷職工簽訂的私了協(xié)議是否有效呢?北京市道成律師事務(wù)所馬晶晶告訴記者,《工傷保險(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定:“職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議,按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。”
《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟,也可以協(xié)商解決。”《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定:“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議,勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商,也可以請(qǐng)工會(huì)或者第三方共同與用人單位協(xié)商,達(dá)成和解協(xié)議。”
“可見(jiàn),法律允許用人單位和勞動(dòng)者協(xié)商解決工傷賠償事宜。但對(duì)于職工受傷后,在醫(yī)療期間的私了協(xié)議是否有法律效力的問(wèn)題,我國(guó)法律目前沒(méi)有明確的規(guī)定。但當(dāng)事人對(duì)協(xié)議有異議提起訴訟的、法院應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況,結(jié)合公平原則與當(dāng)事人意思自治原則作出判斷?!瘪R晶晶說(shuō)。
4三種情形下協(xié)議無(wú)效
她告訴記者,在以下三種情況下工傷賠償私了協(xié)議無(wú)效:在未經(jīng)工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定之前,就對(duì)是否認(rèn)定工傷和勞動(dòng)能力等級(jí)做出協(xié)議的;存在顯失公平、重大誤解,甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的,違背了勞動(dòng)者真實(shí)意思表示的;違反了工傷保險(xiǎn)條例對(duì)工傷事故的管理制度,而且以合法的形式掩蓋非法的目的。
馬晶晶認(rèn)為,上述何某與安裝公司簽訂的私了協(xié)議中注明:“以后發(fā)生的有關(guān)工傷的任何事情與公司無(wú)關(guān),概不負(fù)責(zé)”這一條款,是違反有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的,屬無(wú)效民事行為。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款的規(guī)定,由于過(guò)錯(cuò)侵害了他人的人身安全,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
“根據(jù)《合同法》的第五十四條和最高人民法院司法解釋《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的解釋》第二十二條‘對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)賠償金及其他相關(guān)費(fèi)用等案件,給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ河枰宰兏囊?guī)定,何某可以申請(qǐng)仲裁或法院起訴,追要應(yīng)該得到而沒(méi)有得到的另外3萬(wàn)元?!瘪R晶晶說(shuō)。
第四篇:私下簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否有效(范文)
龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn
私下簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是否有效
作者:
來(lái)源:《法制與經(jīng)濟(jì)·上旬刊》2012年第12期
問(wèn):我的叔叔六十多歲了,一直沒(méi)有結(jié)婚也沒(méi)有孩子,因而一直非常疼愛(ài)我。他欲與我簽訂“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”,協(xié)議規(guī)定由我給他養(yǎng)老送終,將來(lái)他的房產(chǎn)和存款都由我繼承。為了防止其他親戚的異議,叔叔讓我暫時(shí)保密,說(shuō)等他死了再把我們的協(xié)議公開(kāi)。請(qǐng)問(wèn),秘密簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議有效嗎?
答:遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,是遺贈(zèng)人與扶養(yǎng)人之間訂立的,確定遺贈(zèng)與扶養(yǎng)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。根據(jù)《繼承法》第31條規(guī)定:“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議,扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù),享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。”對(duì)于遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,法律并沒(méi)有證人證明的要求,因此,公開(kāi)與否,不影響協(xié)議的效力。你把與叔叔簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議壓在箱底不讓任何人知曉也沒(méi)有任何關(guān)系,你和叔叔之間遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議受法律保護(hù),并非秘密協(xié)議即無(wú)法律效力。根據(jù)《繼承法》第5條的規(guī)定:“繼承開(kāi)始后,按照法定繼承辦理;有遺囑的,按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理;有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的,按照協(xié)議辦理?!绷?yè)?jù)《繼承法》第21條規(guī)定:“遺囑繼承或者遺贈(zèng)附有義務(wù)的,繼承人或者受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)。沒(méi)有正當(dāng)理由不履行義務(wù)的,經(jīng)有關(guān)單位或者個(gè)人請(qǐng)求,人民法院可以取消他接受遺產(chǎn)的權(quán)利。”因此,只要你今后履行了協(xié)議中約定的對(duì)你叔叔生養(yǎng)死葬的義務(wù),你就有權(quán)根據(jù)協(xié)議接受你叔叔的遺產(chǎn)。
第五篇:工傷賠償私了協(xié)議是否有效?
工傷賠償私了協(xié)議是否具有法律效力?
問(wèn):2011年2月,王某到一家化工公司打工,化工公司一直未與王某簽訂勞動(dòng)合同,也未為其參加工傷保險(xiǎn)。某日,王某在上夜班的路上被一拖拉機(jī)撞翻,昏迷不醒,肇事司機(jī)逃逸。化工公司在王某送醫(yī)院搶救的過(guò)程中用去2萬(wàn)余元,王某家人也用去5千多元醫(yī)藥費(fèi),但王某仍未能蘇醒。王某家人要求公司繼續(xù)搶救王某,化工公司稱除非王某家人同意與公司簽下“化工公司一次性付王某家屬5萬(wàn)元,無(wú)論王某能否蘇醒,均不再與公司有任何聯(lián)系”等內(nèi)容的書(shū)面協(xié)議。因救人要緊,急需巨額醫(yī)藥費(fèi),王某的家屬(文化程度低、年齡大、經(jīng)濟(jì)條件差)極不情愿地在協(xié)議上簽了字,但王某最終未能搶救過(guò)來(lái)。后王某的家屬在進(jìn)行工傷認(rèn)定后向化工公司要求支付王某因工死亡的相關(guān)待遇,化工公司以已與王某家屬簽訂了書(shū)面協(xié)議為由,拒絕支付相關(guān)待遇。請(qǐng)問(wèn),化工公司與王某的家屬達(dá)成的私下協(xié)議是否有效?
答:《勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定:“用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生爭(zhēng)議,當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟,也可以協(xié)商解決?!薄豆kU(xiǎn)條例》第五十四條規(guī)定,職工與用人單位發(fā)生工傷待遇方面的爭(zhēng)議,按照處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的有關(guān)規(guī)定處理。依據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十一條規(guī)定,當(dāng)事人雙方可以自行和解。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(三)》(法釋[2010]12號(hào))
第十條規(guī)定,勞動(dòng)者與用人單位達(dá)成的協(xié)議存在重大誤解或顯示公平的情形,當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的,人民法院應(yīng)予支持。本案中,化工公司在王某發(fā)生工傷昏迷不醒的情況下,不按工傷保險(xiǎn)政策相關(guān)規(guī)定執(zhí)行,而是私下了結(jié),以王某家屬不懂勞動(dòng)法律法規(guī),搶救王某心切,一次性支付王某家屬5萬(wàn)元錢(qián)就推出不管,與工亡待遇四五十萬(wàn)元的賠償金額懸殊較大,化工公司與王某簽訂的書(shū)面協(xié)議明顯顯示公平,應(yīng)屬于無(wú)效協(xié)議。