第一篇：知識(shí)型制造業(yè)再認(rèn)識(shí)論文[本站推薦]

內(nèi)容摘要：本文首先從知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制造業(yè)的特征著手分析，揭示了制造業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所面臨的形勢(shì)和應(yīng)該作出的選擇；指出了只有進(jìn)行最具競(jìng)爭(zhēng)力的資源配置和整合，制造業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代才有生命力；最后提出了如何構(gòu)建知識(shí)型制造業(yè)的建議。

關(guān)鍵詞：知識(shí)知識(shí)經(jīng)濟(jì)知識(shí)型制造業(yè)知識(shí)型制造企業(yè)

美國(guó)未來學(xué)家托夫勒認(rèn)為當(dāng)今新型經(jīng)濟(jì)就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。世界銀行副行長(zhǎng)瑞斯查德指出：在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)是比原材料、資本、勞動(dòng)力、匯率更重要的經(jīng)濟(jì)要素。著名管理學(xué)家彼得德魯克認(rèn)為：在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，知識(shí)正成為真正的資本與首要條件。而國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)在以年增百萬(wàn)用戶的高速度，意味著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代已經(jīng)來臨。

本文圍繞著知識(shí)型制造業(yè)問題進(jìn)行探討，對(duì)文章結(jié)構(gòu)作了這樣的安排：首先重新闡明了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制造業(yè)特點(diǎn)、定位與作用，之后，指出了制造業(yè)面臨的形勢(shì)和應(yīng)該作出的選擇，最后，詳細(xì)闡述了如何構(gòu)建知識(shí)型制造業(yè)。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制造業(yè)的再認(rèn)識(shí)

知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制造業(yè)的特點(diǎn)

知識(shí)和技術(shù)的創(chuàng)新成為制造業(yè)重要的基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，OECD成員國(guó)GDP中有50%以上是以知識(shí)為基礎(chǔ)的。1998年，OECD國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)中，有2/3用于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，而且制造業(yè)中的高技術(shù)行業(yè)的薪酬普遍高于平均水平。從科技對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率來看，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代低于10%；工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后期，達(dá)40%以上；到了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，將到達(dá)80%以上。

知識(shí)型制造業(yè)是以信息和通信技術(shù)為中心展開的。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以計(jì)算機(jī)、微電子等為代表的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)出和就業(yè)增長(zhǎng)最快的產(chǎn)業(yè)。在美國(guó)、加拿大、英國(guó)等工業(yè)化發(fā)達(dá)國(guó)家，計(jì)算機(jī)、通信設(shè)備等的增長(zhǎng)超過了10%。北美和歐洲的經(jīng)濟(jì)合作組織和國(guó)家在1992至1993年按20%的增長(zhǎng)速度向半導(dǎo)體工業(yè)投入資本，到了1994、1995年度，這個(gè)速度達(dá)到34%以上。

知識(shí)向制造業(yè)的滲透越來越深入。一方面知識(shí)因素越來越多的種類和越來越深的參與程度介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中，并且，知識(shí)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重越來越大。以知識(shí)為基礎(chǔ)，直接依賴于知識(shí)和信息的生產(chǎn)、運(yùn)用、傳播的知識(shí)經(jīng)濟(jì)，不僅日益影響和改變著人們的工作和生活消費(fèi)方式，而且影響和改變著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式，資源的配置方式。具體地說，其一，知識(shí)大大加快了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度和產(chǎn)品更新?lián)Q代的速度。其二，知識(shí)含量增大，產(chǎn)值趨于輕型化。經(jīng)濟(jì)要素中的物質(zhì)生產(chǎn)要素越來越少，無(wú)形的知識(shí)含量越來越大，知識(shí)要素使得其他生產(chǎn)要素呈生產(chǎn)效用遞增。例如，現(xiàn)代用光纖取代了銅線，以數(shù)碼產(chǎn)品替代了模擬產(chǎn)品。最后，制造業(yè)的知識(shí)化程度不斷加深，知識(shí)型員工的比例逐步增加。經(jīng)濟(jì)過程及其結(jié)果的知識(shí)取向增強(qiáng)，知識(shí)含量越來越高的趨勢(shì)。另外，就業(yè)方式也發(fā)生了變化，勞動(dòng)力由生產(chǎn)制造領(lǐng)域大量轉(zhuǎn)向服務(wù)領(lǐng)域，而西方發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)領(lǐng)域的勞務(wù)成本已占總成本的80%，制造業(yè)工人已下降到雇員的10%左右，知識(shí)工人(注意：不是技術(shù)工人)正在成為勞動(dòng)力隊(duì)伍的主體。

制造業(yè)的定位與作用

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，制造業(yè)的存在似乎被人們淡化了。尤其是伴隨著通訊網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而產(chǎn)生的虛擬企業(yè)，使人們有一段時(shí)間對(duì)虛擬形態(tài)的企業(yè)趨之若鶩。然而，實(shí)際情況表明，雖然在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，從事制造業(yè)人數(shù)在逐年下降，產(chǎn)值在國(guó)民生產(chǎn)總值中的比例也有所下降，但是制造業(yè)仍然是社會(huì)財(cái)富的重要來源。據(jù)估計(jì)，工業(yè)化國(guó)家70%至80%的物質(zhì)財(cái)富來源于制造業(yè)。80年代以來，美國(guó)增大了對(duì)制造業(yè)的投入，在90年代制定了“先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃”、“技術(shù)再投資計(jì)劃”、“先進(jìn)制造技術(shù)計(jì)劃”、“制造業(yè)發(fā)展伙伴關(guān)系計(jì)劃”等重大規(guī)劃，使得制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率顯著提高，促使美國(guó)經(jīng)濟(jì)后來連續(xù)100多個(gè)月的增長(zhǎng)。美國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，制造業(yè)占20%，對(duì)國(guó)民生產(chǎn)總值的直接貢獻(xiàn)率超過20%，拉動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)30%，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率40%。日本在20世紀(jì)70年代后期實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)升級(jí)，使日本從以重化工業(yè)為主轉(zhuǎn)向以高附加值、低能耗為主的機(jī)械、電子等制造業(yè)，使“日本制造”走遍全球。日本產(chǎn)業(yè)界認(rèn)為制造業(yè)有“三大貢獻(xiàn)”：對(duì)世界技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的貢獻(xiàn)和對(duì)全球環(huán)境保護(hù)的貢獻(xiàn)。德國(guó)對(duì)制造業(yè)的重視程度有過之而無(wú)不及。德國(guó)1100萬(wàn)人在制造業(yè)就業(yè)，占就業(yè)總數(shù)的1/3。而且，德國(guó)認(rèn)為其就業(yè)機(jī)會(huì)、收入來源、社會(huì)保障和環(huán)境保護(hù)等在很大程度上取決于制造業(yè)，特別是出口型制造業(yè)。由此可見，制造業(yè)依然是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)。

制造業(yè)面臨的形勢(shì)和應(yīng)作的選擇

據(jù)報(bào)導(dǎo)，在過去十年里，高新技術(shù)在OECD成員國(guó)的制造業(yè)和出口業(yè)中所占份額已經(jīng)增長(zhǎng)了兩倍以上。知識(shí)密集型服務(wù)部門，如教育、通訊和信息部門增長(zhǎng)更快。而用于研究的支出已達(dá)到國(guó)民生產(chǎn)總值的2.3%，教育平均占了OECD政府支出的12%?？梢哉f，知識(shí)已經(jīng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中心力量。

制造業(yè)企業(yè)要在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代生存、發(fā)展和壯大，必須清醒認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)。具體地說，首先，是企業(yè)管理方面面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。一是信息化帶來的考驗(yàn)。全球信息網(wǎng)絡(luò)的形成，加快了信息在全球范圍內(nèi)的傳遞速度，縮短了客戶和供應(yīng)商與企業(yè)之間的距離，使得企業(yè)能夠依照自身的情況經(jīng)濟(jì)合理地利用全球的資金、技術(shù)、勞動(dòng)力和原材料等各種資源組織生產(chǎn)，并通過互聯(lián)網(wǎng)銷售產(chǎn)品，甚至于進(jìn)行售后服務(wù)。有統(tǒng)計(jì)顯示，現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，能夠降低15%到30%的新產(chǎn)品開發(fā)成本，縮短30%到60%的研究開發(fā)周期。二是經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，使世界經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到了前所未有的水平。近年來，世界500強(qiáng)企業(yè)中，已經(jīng)有超過半數(shù)的企業(yè)在我國(guó)投資設(shè)廠，或銷售產(chǎn)品，其中，80%以上是制造業(yè)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)浪潮的推動(dòng)下，歐美及其他發(fā)達(dá)國(guó)家開展了“企業(yè)再造工程”，將傳統(tǒng)的金字塔型的企業(yè)組織改造成為網(wǎng)絡(luò)型組織結(jié)構(gòu)。對(duì)此，我國(guó)企業(yè)應(yīng)如何結(jié)合我國(guó)國(guó)情和企業(yè)自身?xiàng)l件，建立起有效的制造業(yè)企業(yè)組織管理模式是一大課題。

其次，制造型企業(yè)組織管理結(jié)構(gòu)也面臨著改造。美國(guó)管理學(xué)大師德魯克曾經(jīng)預(yù)測(cè)：20年以后，企業(yè)的管理層次將比今天的企業(yè)減少一半以上，管理人員將不會(huì)超過今天的三分之一。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必將對(duì)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響。只有能夠滿足客戶需求多樣化、個(gè)性化的要求，企業(yè)才能占領(lǐng)市場(chǎng)，才能生存、發(fā)展。因此，企業(yè)必須由過去的集權(quán)的、單一的組織結(jié)構(gòu)向分權(quán)的、多元化的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。

知識(shí)型制造業(yè)的特征及構(gòu)建

本文認(rèn)為知識(shí)型制造企業(yè)應(yīng)該具有以下幾個(gè)特征：

制造業(yè)生產(chǎn)要素的知識(shí)化

它是知識(shí)作為生產(chǎn)要素在制造業(yè)中的比重不斷增加的過程。具體表現(xiàn)為：制造業(yè)不斷增加在研究開發(fā)方面的投入，提高技術(shù)消化、研究、創(chuàng)新能力，提高產(chǎn)品的知識(shí)含量；逐步更替和采用先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備，增大生產(chǎn)資料的知識(shí)比重；加大對(duì)人力資本的投入力度，培養(yǎng)和開發(fā)技術(shù)含量和知識(shí)水平高、富有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的人力資源。

制造業(yè)中從業(yè)人員的知識(shí)化

最主要的指標(biāo)是制造業(yè)中藍(lán)領(lǐng)、白領(lǐng)、金領(lǐng)的數(shù)量和比例。美國(guó)是一個(gè)典型例子。藍(lán)領(lǐng)工人在20世紀(jì)40年代末達(dá)到頂峰，之后不斷下降，1995年占產(chǎn)業(yè)工人的20%，預(yù)計(jì)再過10年，藍(lán)領(lǐng)工人占美國(guó)勞動(dòng)力的10%，甚至于更少。與此同時(shí)，知識(shí)型從業(yè)人員例如工程師、信息系統(tǒng)設(shè)計(jì)人員、經(jīng)理人員、研究開發(fā)人員等要擴(kuò)大到70%左右。

制造業(yè)資源中知識(shí)所占比重越來越大

在過去制造業(yè)的生產(chǎn)要素中，資金、土地、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素對(duì)制造業(yè)至關(guān)重要、缺一不可。而且，這三大要素仍然發(fā)揮著重要重要。但是，知識(shí)及其附產(chǎn)品在現(xiàn)在和將來的制造業(yè)中，扮演著越來越重要的角色，成為決定制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的第四個(gè)生產(chǎn)要素。

制造業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的知識(shí)化/智能化

例如，智能型電冰箱可以“告知”人們何時(shí)除霜；家庭恒溫器能夠感應(yīng)室內(nèi)的溫度并自動(dòng)加熱或降溫。固特異公司開發(fā)出裝有集成電路的“智能輪胎”，它可以收集、分析輪胎壓力數(shù)據(jù)，并在儀表臺(tái)上顯示該信息。這些既是知識(shí)型制造業(yè)的表現(xiàn)特征，也是知識(shí)型制造業(yè)的結(jié)果。

由此可見，知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制造業(yè)要想不斷更新和提高制造業(yè)知識(shí)競(jìng)爭(zhēng)水平和核心競(jìng)爭(zhēng)力，就必須盡快實(shí)現(xiàn)知識(shí)化管理及運(yùn)作。具體地說，可以從以下幾點(diǎn)著手。第一，必須根據(jù)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的要求，變革制造業(yè)組織結(jié)構(gòu)，增設(shè)或強(qiáng)化知識(shí)管理。其一是使得制造業(yè)組織分立化，辦法之一是將一些有潛力的產(chǎn)品從原企業(yè)分離出來，選派有技術(shù)、懂管理的人才去經(jīng)營(yíng)，即橫向分立；另一種是將同一產(chǎn)品的上下游工序分離，增強(qiáng)專業(yè)化程度，即縱向分立。其二是導(dǎo)入柔性化組織管理模式。打破傳統(tǒng)企業(yè)的僵硬的部門之別，等級(jí)之別，形成跨部門、無(wú)等級(jí)的工作團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目攻關(guān)小組等靈活的組織形式。其三是建立以客戶為導(dǎo)向的“全員市場(chǎng)管理”（TMM）的組織結(jié)構(gòu)，形成市場(chǎng)內(nèi)部化的機(jī)制，增強(qiáng)上下工序間、部門間、分公司之間的客戶服務(wù)意識(shí)，突破傳統(tǒng)企業(yè)的職能結(jié)構(gòu)或矩陣結(jié)構(gòu)的條條框框，提高企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的反應(yīng)能力。其四是由傳統(tǒng)金字塔型管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皢♀彙笔浇Y(jié)構(gòu)，即，盡量減少中間環(huán)節(jié)，減少信息在中間環(huán)節(jié)的傳遞失真或緩慢情況，不但減少企業(yè)內(nèi)部的中間管理層次，而且減少生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的環(huán)節(jié)，使得商品、信息、技術(shù)、服務(wù)的消費(fèi)者同時(shí)又是它們的生產(chǎn)者，消費(fèi)者可以參與企業(yè)的管理，參與產(chǎn)品和服務(wù)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)過程，這樣，企業(yè)與消費(fèi)者、企業(yè)內(nèi)部各層次的距離縮短了。

第二，必須進(jìn)行制造型企業(yè)再造。制造業(yè)企業(yè)經(jīng)歷了從企業(yè)內(nèi)部再造到組織之間再造的過程，其核心就是保留和加強(qiáng)企業(yè)的最具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的增值(Value-added)活動(dòng)，構(gòu)建起包括供應(yīng)商、制造商、經(jīng)銷商和客戶在內(nèi)的全新網(wǎng)絡(luò)，企業(yè)因而更富有彈性和快捷。

第三，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)和人才的管理，營(yíng)造學(xué)習(xí)的氣氛。制造業(yè)組織內(nèi)部必須形成重視知識(shí)，尊重人才的氛圍和企業(yè)文化，鼓勵(lì)和要求企業(yè)成員不斷學(xué)習(xí)新知識(shí)、新技能、新思想，從而增大企業(yè)內(nèi)部知識(shí)含量，產(chǎn)生知識(shí)和團(tuán)隊(duì)的整合效應(yīng)。

最后要牢牢樹立“以人為本”的觀念，重視和尊重人力資本產(chǎn)權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在制造業(yè)中的作用。知識(shí)的生產(chǎn)、擴(kuò)散、應(yīng)用、創(chuàng)新以及作為知識(shí)結(jié)晶的“智能產(chǎn)品”都是從人的大腦產(chǎn)生的，說到底，是以“人”為載體的。因此，“人本管理”，即以人為本，尊重人才，激勵(lì)人才，建立起公正、合理、科學(xué)地開發(fā)和利用人力資本和知識(shí)資本的機(jī)制，調(diào)動(dòng)人的主觀能動(dòng)性，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它顯得尤其重要。

不夸張地說，對(duì)知識(shí)的投入是知識(shí)型制造業(yè)的核心，知識(shí)已經(jīng)超越了資金、勞動(dòng)力、土地和自然資源，成為當(dāng)今企業(yè)生存發(fā)展最重要的資源。企業(yè)對(duì)知識(shí)的運(yùn)用不僅創(chuàng)造了價(jià)值，而且也給企業(yè)創(chuàng)造了競(jìng)爭(zhēng)力，最終增強(qiáng)了制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

總之，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)作為生產(chǎn)要素的地位空前提高，它不再是資本生產(chǎn)的附庸。相對(duì)而言，知識(shí)本身的稀缺和知識(shí)生產(chǎn)能力的不足日益成為制約經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的瓶頸。對(duì)知識(shí)的需求成為人類實(shí)現(xiàn)其他一切預(yù)期的前提，而知識(shí)生產(chǎn)本身也成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的中心，知識(shí)不僅改變著人們的生活方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)形態(tài)、社會(huì)生活結(jié)構(gòu)方式，甚至于人的價(jià)值原則，即知識(shí)觀，而且深刻地改變著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式。總之，制造業(yè)的知識(shí)化，或者說，構(gòu)建知識(shí)型制造業(yè)是歷史的必然選擇。

參考資料：

1.呂政，《中國(guó)能成為世界的工廠嗎？》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》[J]，2001，(11)

2.李壽生，《21世紀(jì)的中國(guó)制造》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》[J]，2001，(9)

3.練元堅(jiān)，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代制造業(yè)的作用與方向》，《政策與管理》[J]，1998(9)

4.屈賢明、張鴻博，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代與中國(guó)制造業(yè)》，《機(jī)電產(chǎn)品開發(fā)與創(chuàng)新》[J]，1998(6)

5.潘鳳湖，《面臨知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的制造業(yè)》，《機(jī)電一體化》[J]，2001(5)

6.陳秀山，《現(xiàn)代競(jìng)爭(zhēng)理論與競(jìng)爭(zhēng)政策》[M]，商務(wù)出版社，1997

7.陳佳貴主編，《學(xué)習(xí)型企業(yè)：未來成功企業(yè)的模式》[M]，廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2000

8.王守安、于海江、王洪革編著，《知識(shí)經(jīng)濟(jì)與企業(yè)變革》[M]，企業(yè)管理出版社，1999，1

9.戎章榕，《知識(shí)管理-新的管理革命》，《科學(xué)時(shí)報(bào)》[N]1999，7

10.陳京民，《國(guó)外知識(shí)型企業(yè)的管理模式探討》，《國(guó)外經(jīng)濟(jì)管理》[J]，1998，3

第二篇：傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的再認(rèn)識(shí)上下

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的再認(rèn)識(shí)（上）

本文試圖從鄉(xiāng)土社會(huì)而不是從“思想家”的作品中尋求對(duì)“中國(guó)傳統(tǒng)”的再認(rèn)識(shí)。本文認(rèn)為，傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)既不是被租佃制嚴(yán)重分裂的兩極社會(huì)，也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體，而是大共同體本位的“偽個(gè)人主義”社會(huì)。與其他文明的傳統(tǒng)社會(huì)相比，傳統(tǒng)中國(guó)的小共同體性更弱，但這非因個(gè)性發(fā)達(dá)、而是因大共同體性亢進(jìn)所致。它與法家或“儒表法里”的傳統(tǒng)相連，形成一系列“偽現(xiàn)代化”現(xiàn)象。小共同體本位的西方傳統(tǒng)社會(huì)在現(xiàn)代化起步時(shí)曾經(jīng)過“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”階段，而中國(guó)的現(xiàn)代化則可能要以“公民與小共同體的聯(lián)盟”為中介。

小共同體本位論質(zhì)疑

對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，尤其是被視為中國(guó)文化之根的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)，目前流行的主要有兩大解釋理論：一為過去數(shù)十年意識(shí)形態(tài)支持的“租佃關(guān)系決定論”，這一理論把傳統(tǒng)農(nóng)村視為由土地租佃關(guān)系決定的地主——佃農(nóng)兩極社會(huì)。土地集中、主佃對(duì)立被視為農(nóng)村一切社會(huì)關(guān)系乃至農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家之關(guān)系的基礎(chǔ)，階級(jí)矛盾也成為闡釋中國(guó)歷史的一個(gè)根本概念。

筆者前已指出(秦暉、蘇文，1996)，這種解釋模式存在著嚴(yán)重問題。而另一種解釋模式，我們可稱之為“鄉(xiāng)土和諧論”。它在1949 年以前曾與“租佃關(guān)系決定論”互為論敵，而在這以后由于非學(xué)術(shù)原因它在大陸消失數(shù)十年，改革以后才得以再傳承1949 年以前學(xué)統(tǒng)和引進(jìn)外部(港臺(tái)及海外漢學(xué))理論的基礎(chǔ)上復(fù)興。然而有趣的是：此時(shí)它已不以“租佃關(guān)系決定論”為論戰(zhàn)對(duì)手，而成了從“新保守”到“后現(xiàn)代”的各種觀點(diǎn)人士排拒“西化”的一種思想武器。這種解釋把傳統(tǒng)村落視為具有高度價(jià)值認(rèn)同與道德內(nèi)聚的小共同體，其中的人際關(guān)系具有溫情脈脈的和諧性質(zhì)。在此種溫情紐帶之下的小共同體是高度自治的，國(guó)家政權(quán)的力量只延伸到縣一級(jí)，縣以下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村只靠習(xí)慣法與倫理來協(xié)調(diào)，國(guó)家很少干預(yù)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村則被認(rèn)為是家族本位的(并以此有別于“西方傳統(tǒng)”的個(gè)人本位)。儒家學(xué)說便是這種現(xiàn)實(shí)的反映，它以“家”擬“國(guó)”，實(shí)現(xiàn)了家國(guó)一體、禮法一體、君父一體、忠孝一體。于是儒家又被視為“中國(guó)文化”即中國(guó)人思維方式及行為規(guī)則的體現(xiàn)，它所主張的性善論、教化論、賢人政治、倫理中心主義等則被看作是中國(guó)特色之源。

從這套解釋出發(fā)產(chǎn)生了各種各樣的引伸：有人從這種“鄉(xiāng)村自治傳統(tǒng)”看到了中國(guó)的“小政府大社會(huì)”和中國(guó)傳統(tǒng)比西方更“自由主義”(盛洪，1996)。有人則相反，從鄉(xiāng)土中國(guó)小共同體的“集體主義”中看到了克服“西方現(xiàn)代性”的自由主義之弊的希望，并期待“鄉(xiāng)土中國(guó)的重建”會(huì)把人類引入“后現(xiàn)代”佳景(甘陽(yáng)，1994)。有人以根據(jù)這種小共同體倫理自治說創(chuàng)作出來的“山杠爺”之類形象為論據(jù)證明“西方的”法治不適用于中國(guó)，我們的社會(huì)秩序只能指望“本土文化資源”培育的倫理權(quán)威(朱蘇力，1998)。還有人以“村落傳統(tǒng)”說來解釋人民公社，認(rèn)為“溫情脈脈的自然村落”是中國(guó)傳統(tǒng)“長(zhǎng)期延續(xù)的關(guān)鍵”，人民公社制度體現(xiàn)了突破這一傳統(tǒng)而走向“現(xiàn)代化”的努力，并付出了當(dāng)然的“代價(jià)”；但1958 年的“大公社”對(duì)“村落”的破壞“過分”了，引起了災(zāi)難，后來的“隊(duì)為基礎(chǔ)”則向“村落傳統(tǒng)”作出了讓步，因而使公社得以正常運(yùn)作20 年云云(張樂天，1998)。

總之，強(qiáng)調(diào)村落、家庭(宗族)等小共同體的自治(相對(duì)于國(guó)家的干預(yù)而言)與和諧(相對(duì)于內(nèi)部的分化而言)，并將其視為不同于“異文化”的華夏文明特性所在，是這些看法的共同點(diǎn)。

應(yīng)當(dāng)說，這種“小共同體本位的傳統(tǒng)觀”之復(fù)興有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。首先，若與1949 年以后的農(nóng)村體制相比，傳統(tǒng)中國(guó)國(guó)家政權(quán)對(duì)農(nóng)村社區(qū)生活的控制能力確實(shí)弱得多；而與歷史上的王朝強(qiáng)盛期相比，小共同體本位論者所集中考察的晚清、民國(guó)又是末世、亂世，國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的控制能力也未必能達(dá)到強(qiáng)盛王朝的水平。其次如果抽象地談村落、家族的小共同體凝聚力也不是不可以，任何時(shí)代人們對(duì)自己所在的群體有所依附都是可以設(shè)想的。與改革前的“唯階級(jí)關(guān)系論”相比，如今談?wù)搶?duì)家族、村落的認(rèn)同至少是看到了傳統(tǒng)社會(huì)中人際關(guān)系的多樣性，這自然是個(gè)進(jìn)步。

但在文化形態(tài)論的意義上講傳統(tǒng)中國(guó)的小共同體本位、把它視為區(qū)別于異文化的中國(guó)特征，并用它來作為解釋歷史與現(xiàn)實(shí)的主要基礎(chǔ)，則是很可質(zhì)疑的。首先，“鄉(xiāng)村和諧論”比“租佃關(guān)系決定論”更無(wú)法解釋中國(guó)歷史上最突出的現(xiàn)象，即過去稱為“農(nóng)村戰(zhàn)爭(zhēng)”的周期性超大規(guī)模的社會(huì)沖突。因?yàn)槿绻麄鹘y(tǒng)鄉(xiāng)村的內(nèi)部關(guān)系真是那樣溫情脈脈，而鄉(xiāng)村外部的國(guó)家權(quán)力又只能達(dá)到縣一級(jí)而無(wú)法干預(yù)鄉(xiāng)村生活，那種社會(huì)大爆炸怎么可能發(fā)生? 退一步講，即便鄉(xiāng)村內(nèi)部關(guān)系存在著緊張，如果真是社區(qū)自治，國(guó)家權(quán)力無(wú)法涉及，爆炸又怎能突破社區(qū)范圍而在全國(guó)水平上發(fā)生? 更何況中國(guó)歷史上的社會(huì)爆炸通常根本不是在社區(qū)內(nèi)發(fā)生然后蔓延擴(kuò)散到社區(qū)外，而是一開始就在“國(guó)家”與“民間社會(huì)”之間爆發(fā)，然后再向社區(qū)滲透的。漢之黃巾“三十六方同日而起”至為典型。

歷史上但凡小共同體發(fā)達(dá)的社會(huì)，共同體內(nèi)部矛盾極少能擴(kuò)展成社會(huì)爆炸。在村社、采邑或札德魯加(家族公社)活躍的前近代歐洲，農(nóng)民與他們的領(lǐng)主發(fā)生的沖突如果在小共同體內(nèi)不能調(diào)解，也只會(huì)出現(xiàn)要求國(guó)家權(quán)力出面調(diào)解的現(xiàn)象而不是推翻國(guó)家權(quán)力(王權(quán))的現(xiàn)象。像英國(guó)的Wat Tyler 之變、法國(guó)的Jacques 之變這些“農(nóng)民起義”實(shí)際上都不過是向國(guó)王進(jìn)行武裝請(qǐng)?jiān)付?。俄?guó)村社農(nóng)民的“皇權(quán)主義”更是著名。即使在中國(guó)，明清之際租佃制最發(fā)達(dá)而宗族組織也相對(duì)更活躍的江南地區(qū)頻頻出現(xiàn)的“佃變”、“奴變”也多采取向官府請(qǐng)?jiān)傅姆绞?，而與北方自耕農(nóng)及破產(chǎn)自耕農(nóng)(流民)為主體的改朝換代的“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”截然有別。于是地主—佃農(nóng)矛盾最為突出的這個(gè)地區(qū)反而成為席卷全國(guó)的明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)鋒頭所不及的“偏安”之地。過去人們基于某種理論往往樂于設(shè)想：地主與農(nóng)民發(fā)生租佃或土地糾紛，而官府出面支持地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民，使民間的貧富矛盾膨脹為官民矛盾，于是引發(fā)大亂。這種事例當(dāng)然不是沒有(前引的江南佃變即為其例)。但中國(guó)歷史上更為習(xí)見的卻是相反：因國(guó)家權(quán)力橫征暴斂、取民無(wú)度，或?yàn)E興事業(yè)、役民無(wú)時(shí)，或壟斷利源、奪民生計(jì)，或吏治敗壞、虐民無(wú)休而引發(fā)官民沖突，而民間貧富態(tài)度因之生異：貧苦者窮則思變，有身家者厭亂思安，于是官民沖突擴(kuò)及民間而引發(fā)貧富對(duì)立。

并非民間貧富沖突而使官府卷入，而是官逼民反導(dǎo)致民間貧富沖突。這種中國(guó)獨(dú)有的“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”機(jī)制是“租佃關(guān)系決定論”和“鄉(xiāng)村和諧論”都不能理解的。

法家傳統(tǒng)與大同體本位

中國(guó)的大一統(tǒng)始于秦，而關(guān)于奠定強(qiáng)秦之基的商鞅變法，過去史學(xué)界有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的論點(diǎn)，即商鞅壞井田、開阡陌而推行了“土地私有制”。如今史學(xué)界仍堅(jiān)持此種說法的人怕已不多，因?yàn)?0 年代以來人們從睡虎地出土秦簡(jiǎn)與青川出土的秦牘中已明確知道秦朝實(shí)行的是嚴(yán)格的國(guó)家授地制而不是什么“土地自由買賣”；而人們從《商君書》、《韓非子》一類文獻(xiàn)中也不難發(fā)現(xiàn)秦代法家經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是“利出—孔”的國(guó)家壟斷，而不是民間的競(jìng)爭(zhēng)。

然而過去人們的那種印象卻也并非僅只空穴來風(fēng)。法家政策的另一面是反宗法、抑族權(quán)、消解小共同體，使專制皇權(quán)能直接延伸到臣民個(gè)人而不致受到自治團(tuán)體之阻礙。因此法家在理論上崇奉性惡論，黜親情而尚權(quán)勢(shì)，公然宣稱“夫以妻之近及子之親而猶不可信，則其余無(wú)可信者矣”(《韓非子·備內(nèi)》)。在實(shí)踐上則崇刑廢德，揚(yáng)忠抑孝，強(qiáng)制分家，鼓勵(lì)“告親”，禁止“容隱”，不一而足。尤其有趣的是，出土《秦律》中一方面體現(xiàn)了土地國(guó)有制，一方面又為反宗法而大倡個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，給人以極“現(xiàn)代”的感覺?！肚芈伞分芯谷挥嘘P(guān)于“子盜父母”、“父盜子”、“假父(義父)盜假子”的條文，并公然稱：奴婢偷盜主人的父母，不算偷了主人；丈夫犯法，妻子若告發(fā)他，妻子的財(cái)產(chǎn)可以不予沒收；而若是妻有罪，丈夫告發(fā)，則妻子的財(cái)產(chǎn)可用于獎(jiǎng)勵(lì)丈夫[1]。即一家之內(nèi)父母子女妻可有各自獨(dú)立的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。于是乎便出現(xiàn)了這樣的世風(fēng)：“借父■■，慮有德色；母取箕帚，立而誶語(yǔ)；抱哺其子，與公并踞；婦姑不相悅，則反唇相譏”[2]。這里親情之淡漠，恐怕比據(jù)說父親到兒子家吃飯要付錢的“西方風(fēng)俗”猶有過之!難怪人們會(huì)有商鞅推行“私有制”的印象了。

然而正是在這種“爹親娘親不如皇上親”的反宗法氣氛下，大共同體的汲取能力可以膨脹得漫無(wú)邊際。秦王朝動(dòng)員資源的能力實(shí)足驚人，2000 萬(wàn)人口的國(guó)家，北筑長(zhǎng)城役使40 萬(wàn)人，南戌五嶺50 萬(wàn)人，修建始皇陵和阿房宮各用(一說共用)70 余萬(wàn)人，還有那工程浩大的馳道網(wǎng)、規(guī)模驚人的徐福船隊(duì)……這當(dāng)然不是“國(guó)家權(quán)力只達(dá)到縣一級(jí)”所能實(shí)現(xiàn)的。

秦開創(chuàng)了大共同體一元化統(tǒng)治和壓抑小共同體的法家傳統(tǒng)，從小共同體解體導(dǎo)致的“私有制”看來似乎十分“現(xiàn)代”，但這只是“偽現(xiàn)代”。因?yàn)檫@里小共同體的解體并非由公民個(gè)人權(quán)利的成長(zhǎng)、而是相反地由大共同體的膨脹所至。而大共同體的膨脹既然連小共同體的存在都不容，就更無(wú)公民權(quán)利生長(zhǎng)的余地了。所以這種“反宗法”的意義與現(xiàn)代是相反的。宗族文化與族權(quán)意識(shí)在法家傳統(tǒng)下自無(wú)從談起，然而秦人并不因此擁有了公民個(gè)人權(quán)利。相反，“暴秦苛政”對(duì)人性、人的尊嚴(yán)與權(quán)利的摧殘，比宗族文化興盛的近代東南地區(qū)更厲害。

漢武帝改宗儒學(xué)，弘揚(yáng)禮教，似乎是中國(guó)傳統(tǒng)的一大轉(zhuǎn)折。然而，“漢承秦制”且不說，“漢承秦法”尤值得重視。正如瞿同祖先生早已指出：武帝以后之漢法仍依秦統(tǒng)，反宗法的大共同體一元化色彩甚濃。而“儒家有系統(tǒng)之修改法律則自曹魏始”(瞿同祖，1981，334 頁(yè))。由魏而唐，中國(guó)的法律發(fā)生了個(gè)急轉(zhuǎn)彎，以禮入法，禮法合一，法律儒家化實(shí)際上是社會(huì)上共同體多元化的反映。宗族興起，族權(quán)坐大，小共同體的興盛，從魏晉土族一直發(fā)展到“百室合戶、千丁共籍”的宗主督護(hù)制。社會(huì)精英主流也由秦漢時(shí)為皇上六親不認(rèn)的法家之吏變成了具有小共同體自治色彩、以“德高望重”被地方上舉薦的“孝廉”、“賢良方正”之屬，并發(fā)展為宗法色彩極濃的門閥士族。這可以說是中國(guó)歷史上一個(gè)罕見的“表里皆儒”的時(shí)代[3]，然而值得注意的是：這也正是一個(gè)大一統(tǒng)帝國(guó)解體，類似于領(lǐng)主林立的時(shí)代。

從北魏廢宗主督護(hù)而立三長(zhǎng)始直到唐宋帝國(guó)復(fù)興，中國(guó)出現(xiàn)了“儒表法里”的趨勢(shì)并在此基礎(chǔ)上重建了大共同體一元化傳統(tǒng)，此—傳統(tǒng)基本延續(xù)到明清。

“儒表法里”即在表面上承認(rèn)多元共同體權(quán)威(同等尊崇皇權(quán)、族權(quán)、父權(quán)、紳?rùn)?quán)等等)而實(shí)際上獨(dú)尊一元化的大共同體，講的是性善論信的是性惡論，口頭的倫理中心主義實(shí)際的權(quán)力中心主義，表面上是吏的儒化而實(shí)質(zhì)上是儒的吏化。在社會(huì)組織上，則是表面上崇尚大家族而實(shí)際效果類似“民有二男不分異者倍其賦”。

由隋至宋臻于完善的科舉制是這一時(shí)期“儒表法里”的一大制度創(chuàng)新。從科舉考試的內(nèi)容看，它似乎有明顯的儒家色彩，然而朱熹這樣的大儒卻對(duì)此制十分不滿。其實(shí)這一制度本身應(yīng)當(dāng)說主要是法家傳統(tǒng)的體現(xiàn)。事實(shí)上，更能體現(xiàn)儒家性善論與宗法倫理的選官制度應(yīng)當(dāng)是有點(diǎn)貴族政治色彩的、由道德偶像式的地方元老舉薦“孝廉”、“賢良方正”為官的察舉之制——明儒黃宗羲正是主張用這類制度取代科舉的?？茍?chǎng)的嚴(yán)密防范以人性惡為前提，而識(shí)者已指出：設(shè)計(jì)巧妙的八股程式與其說是道德考試不如說是智力測(cè)驗(yàn)。唐太宗的名言“天下英雄(不是天下賢良!)入吾彀中”更說明這一制度的目的在于大一統(tǒng)國(guó)家通過“不知親疏遠(yuǎn)近貴賤美惡，一以度量斷之”的法家原則(《管子·任法》)，把能人(而非賢人)壟斷于掌握之中，它與以耕戰(zhàn)之功利擇吏的秦法主要是所測(cè)之能不同而已。實(shí)際上由察舉、門閥之制向科考之制的演變，在某種程度上是對(duì)由周之世卿世祿到秦之軍功爵制度的一種復(fù)制。儒家貴族政治被廢棄并代之以“冷冰冰的”科場(chǎng)角逐，無(wú)疑是極權(quán)國(guó)家權(quán)威對(duì)宗法權(quán)威、“法術(shù)勢(shì)”對(duì)溫情主義占優(yōu)勢(shì)的結(jié)果。

近年來以科舉制類比現(xiàn)代文官制度之風(fēng)甚盛，其實(shí)這就像村社傳統(tǒng)欠缺時(shí)的“私有制”在大共同體本位條件下成為一種“偽現(xiàn)代化”一樣，貴族政治傳統(tǒng)欠缺時(shí)的科舉制在大共同體本位下也是“偽現(xiàn)代”性的。正如識(shí)者所云：科舉官僚制的發(fā)展與其歸之為社會(huì)上公共事務(wù)增多和分工發(fā)展的結(jié)果，倒不如更直接地理解為專制統(tǒng)治過度或無(wú)謂地分割官僚權(quán)任，又要保證一種更為集中的一元化控制秩序的產(chǎn)物?！@就是中國(guó)的近代化過程所以始終無(wú)法將它嫁接到共和體制上，及其所以在近代與帝制同歸于盡的很大一部分原因(樓勁、劉光華，1992，3 頁(yè))。通過科舉制實(shí)現(xiàn)了表面上吏的儒化和實(shí)質(zhì)上的儒的吏化。近人常把科舉制下的鄉(xiāng)紳視為社區(qū)自治的體現(xiàn)者。實(shí)際上科舉制以前的地方貴族倒庶幾有點(diǎn)自治色彩，后來的鄉(xiāng)紳就談不上了。

這一時(shí)期的法律體系仍然保持魏晉以來的禮法合一性質(zhì)。但維持小共同體的、宗法式的內(nèi)容逐漸虛化，而維護(hù)大共同體的、一元化的內(nèi)容逐漸實(shí)化。成文法形實(shí)分離的趨勢(shì)，從宋律對(duì)唐律中過時(shí)和無(wú)意義的內(nèi)容(如關(guān)于均田制與租庸調(diào)方面的內(nèi)容)也全盤照抄即可見一斑。一些維護(hù)大家族、宗族制的律文，如“諸祖父母、父母在而子孫別籍異財(cái)者徙三年”、“民四十以上無(wú)子方聽納妾”等等，與現(xiàn)實(shí)已相去甚遠(yuǎn)。如果相信律文，中國(guó)應(yīng)當(dāng)是個(gè)典型的大家族社會(huì)，但實(shí)際上中西人口史、家庭史的資料表明：這一時(shí)期中國(guó)人的平均家庭規(guī)模小于西方，更重要的是家庭之上的小共同體紐帶更比西方松散。然而如明初朱元璋的《大誥》等文獻(xiàn)所顯示的那樣，那些維護(hù)皇權(quán)、維護(hù)大共同體一元化的律條，卻不但名實(shí)相符，而且還有法外加酷、越律用刑的發(fā)展趨勢(shì)。

漢以后歷代統(tǒng)治者改宗儒學(xué)后，弘揚(yáng)禮教，褒獎(jiǎng)大家族，“大共同體”與“小共同體”的關(guān)系比秦較為和諧。然而實(shí)際上法家傳統(tǒng)一直存在，由漢到清的統(tǒng)治精神(除了前述魏晉以后一個(gè)時(shí)期外)仍然是“大共同體本位”的，而不是小共同體本位、更不是個(gè)人本位的。像古希臘的德莫、古羅馬的父權(quán)制大家族、中世紀(jì)西歐的村社、行會(huì)、教區(qū)、俄羅斯的米爾等等這類含有自治因素的“非國(guó)家”社群所享有的地位，在傳統(tǒng)中國(guó)很難想象。

“拜占廷現(xiàn)象”與“反宗法的非公民社會(huì)”

文化類型學(xué)的研究者往往把家族本位視為“中國(guó)傳統(tǒng)文化”的特征而以之與西方的“個(gè)人本位文化”相比較，這種看法在近代中國(guó)家族興盛和西方個(gè)性解放的背景下或許不無(wú)道理。然而搬用到歷史上卻遠(yuǎn)非都是適宜的。我們且不說歐洲中世紀(jì)，那時(shí)宗族血親關(guān)系與封主—封臣間的政治依附關(guān)系構(gòu)成互為表里的兩種基本人際紐帶，而且前者的重要性達(dá)到如此程度，以致“除了由血緣紐帶聯(lián)結(jié)的人際關(guān)系外，不存在真正的朋友關(guān)系”(Bloch,1962.V.Ⅱ.124 頁(yè))；那時(shí)西歐的宗族械斗，宗族仇殺、經(jīng)濟(jì)上的宗族公產(chǎn)及宗族對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的干預(yù)與限制、族權(quán)對(duì)宗族成員的束縛與庇護(hù)，乃至數(shù)代同堂共炊合食的大家庭之常見，都很難說亞于古代中國(guó)[4]。盡管非血緣性的村社、教區(qū)與封主—封臣依附紐帶更多地被今人提到，但這些非血緣紐帶在社會(huì)關(guān)系中對(duì)血緣共同體的優(yōu)勢(shì)是否比中國(guó)的專制國(guó)家統(tǒng)轄“編戶齊民”的能力在社會(huì)關(guān)系中對(duì)宗族紐帶的優(yōu)勢(shì)更大，是非常值得懷疑的。正因?yàn)槿绱?，?dāng)代許多歐洲學(xué)者都把中世紀(jì)歐洲向近代歐洲的演變，稱為“從宗族社會(huì)到公民社會(huì)”(From Lineage Society to Civil Society)(James,1974,177 ～198 頁(yè))。就像我們形容中國(guó)“傳統(tǒng)社會(huì)”的所謂“西化”一樣。其實(shí)在筆者看來，如果不是把眼光局限在人類學(xué)家喜歡用作“文化標(biāo)本”的若干村莊(往往是東南沿海地區(qū)的近代村莊)而是從大的時(shí)空尺度看，古代中國(guó)的基層社會(huì)組織是決不比中古歐洲更有資格叫做Lineage Society 的。

如今的人們講“西方傳統(tǒng)”往往跳過中世紀(jì)而直接從希臘羅馬尋找西方之“根”。“羅馬法中的個(gè)人主義”與“羅馬法意義上的私有財(cái)產(chǎn)”成為最常被提到的因素。可是人們卻常常忽視：我們今天所見的那種似乎與近代西方公民社會(huì)最接軌的“羅馬法”其實(shí)是在拜占廷時(shí)代才最后定形的。而在此之前，古羅馬的大部分歷史中都以極為發(fā)達(dá)的父權(quán)制大家族聞名。我們?cè)岬角貢r(shí)(西漢其實(shí)也如此)宗族關(guān)系極度淡漠的情況，而就在與秦漢大致同時(shí)，從共和國(guó)到帝國(guó)羅馬的前、中期，羅馬法都把父權(quán)與夫權(quán)置于重要地位。那時(shí)羅馬私法規(guī)定的各種民事權(quán)利大都只對(duì)父家長(zhǎng)而言，包括最重要的“物權(quán)”(財(cái)產(chǎn)權(quán))在內(nèi)。羅馬社會(huì)極重家族神、家族祭祀與家族譜系，所謂公民權(quán)那時(shí)實(shí)際上就是“有公民資格的父家長(zhǎng)權(quán)”，甚至連公民中最底層的“無(wú)產(chǎn)者”也不例外——“無(wú)產(chǎn)者”即古拉丁語(yǔ)Proletarius，原義即“只有家族”，謂除此而外別無(wú)所有也。羅馬氏族組織與氏族長(zhǎng)老(即所謂貴族)在共和時(shí)代的政治中起著重要作用。而到帝國(guó)時(shí)代雖然氏族關(guān)系已淡化，但涵蓋數(shù)代人的家族組織仍是很重要的。與承認(rèn)父子異財(cái)、夫妻異產(chǎn)的秦律形成鮮明對(duì)照的是，羅馬法直到帝制時(shí)代一直認(rèn)為家長(zhǎng)對(duì)子弟的權(quán)利等值于奴隸主對(duì)奴隸的權(quán)利，并把子女與奴隸及其他家資一樣視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)。但正是在這樣的條件下，羅馬形成了在那個(gè)時(shí)代的世界上最發(fā)達(dá)的古典公民社會(huì)。如所周知，近代公民社會(huì)的許多權(quán)利

規(guī)范都是從它起源的。

只是到帝國(guó)晚期，羅馬父權(quán)與家長(zhǎng)制家族的法律地位才趨于崩潰。君士坦丁大帝時(shí)期的家庭與婚姻法改革使無(wú)夫權(quán)婚姻基本取代了有夫權(quán)婚姻，并使家屬逐漸擺脫家長(zhǎng)的控制而取得自權(quán)人的地位(Gruhbos,1995)。民法權(quán)利包括財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體也漸從家長(zhǎng)泛及于每一自由人個(gè)體。到了拜占廷時(shí)代，宗族紐帶已經(jīng)解體到這種程度：甚至連包含家族名稱的拉丁式姓名也已被廢棄而在8 世紀(jì)前后為不含家族名的希臘式姓名逐漸取代了(Treadgold,1997.394 ～395 頁(yè))。無(wú)怪乎經(jīng)查士丁尼整理后的“羅馬法”“現(xiàn)代化”到了如此程度，以至如馬克思所說，個(gè)人本位的近代市民社會(huì)甚至用不著怎么修改便可以把它作為“經(jīng)典性的法律”來使用。

然而耐人尋味的是：這種家族共同體的解體與家(族)長(zhǎng)權(quán)的崩潰在拜占廷并沒有導(dǎo)致公民權(quán)利的發(fā)展。相反，拜占廷社會(huì)走上了“東方化”的老大帝國(guó)之路，在政教(東正教)合一的專制極權(quán)之下，把羅馬公民社會(huì)的古典基礎(chǔ)完全消解了。這便引起了當(dāng)代羅馬法史研究中的有趣的討論：有人認(rèn)為：“羅馬嚴(yán)格的個(gè)人主義在后古典時(shí)代(按即帝國(guó)晚期及拜占廷時(shí)代)屈服于一種更偏重社會(huì)利益的評(píng)價(jià)，并在這方面出現(xiàn)了許多對(duì)所有權(quán)的限制?！庇腥藚s指出：后古典法與查士丁尼法“可能恰恰表現(xiàn)為一種對(duì)個(gè)人主義的確認(rèn)”。類似地，有人認(rèn)為對(duì)家屬的寬待等等體現(xiàn)了“新時(shí)代的基督教人道精神”，有人卻發(fā)現(xiàn)在拜占廷化過程中隨著公民身份含義的蛻變，“人格的意義在降低”(格羅索，1994.435 頁(yè))。其實(shí)，這里的關(guān)鍵在于拜占廷的宗族小共同體紐帶與家長(zhǎng)并不是(如近代那樣)由公民契約紐帶與公民個(gè)人權(quán)利來沖垮的，而是由從戴克里先到查士丁尼的專制國(guó)家大共同體桎梏與東方式皇權(quán)來摧毀的。消除了“宗法性”的拜占廷羅馬法盡管在技術(shù)上(成文法的形成結(jié)構(gòu)上)“先進(jìn)”得很，以至近代法律幾乎可以照搬，然而拜占廷的立法精神卻比古典羅馬距離近代法治更為遙遠(yuǎn)：正如牛津大學(xué)拜占廷學(xué)大師奧勃連斯基所云，近代法治的基礎(chǔ)是公民權(quán)利本位，而拜占廷法的基礎(chǔ)是“廣泛的國(guó)家保護(hù)”，近代法治的本質(zhì)是法的統(tǒng)治(the rules of law)，而拜占廷法的本質(zhì)則是“君主本人根據(jù)他頒布之法律進(jìn)行統(tǒng)治(ruled by a sovereign himself subject to the laws he has promulgated)(Oborensky,1971.317 ～320 頁(yè))。這樣的“反宗法”與其說是提高了家屬的人格不如說是壓低了家長(zhǎng)的人格，與其說是使家屬成為了公民，不如說是使家長(zhǎng)從公民淪為了臣民。無(wú)疑，那種全能的、至上的、不容任何自發(fā)組織形式存在的“大共同體”對(duì)公民個(gè)性的壓抑，比“小共同體”更為嚴(yán)重。在羅馬時(shí)代，真正享有充分公民權(quán)的只是少數(shù)人(自由公民中的父家長(zhǎng))，但至少對(duì)這一部分人而言他們的個(gè)人權(quán)利、人格尊嚴(yán)與行為能力是受到尊重的，在此基礎(chǔ)上就可以通過契約整合而產(chǎn)生自治的公民社區(qū)和更大的公民社會(huì)。而拜占廷帝國(guó)那全能的“大共同體”則“平等地”剝奪了一切人的公民權(quán)利，它不僅抑制了“小共同體”的發(fā)展，更壓抑了人的個(gè)性發(fā)展。

無(wú)怪乎在羅馬法一度湮滅的西部“蠻族國(guó)家”后來會(huì)發(fā)生“從宗族社會(huì)到公民社會(huì)”的演進(jìn)(并且在這一演進(jìn)中產(chǎn)生了以公民權(quán)利的“復(fù)興”為基礎(chǔ)的“羅馬法復(fù)興”)，而在專制皇權(quán)下發(fā)展了如此完善的“民法大全”的拜占廷反而走上了老大帝國(guó)的不歸路!

華夏文明與羅馬文明在“文化”上差異極大，但在大共同體本位的趨勢(shì)下發(fā)展出一種“反宗法的臣民(非公民)社會(huì)”，卻是秦漢與拜占廷都有類似之處的。與拜占廷民法的非宗法化或“偽現(xiàn)代化”相似，秦漢以來中國(guó)臣民的“偽個(gè)人主義化”也十分突出。盡管近年來的人類學(xué)、社會(huì)學(xué)家十分注意從社區(qū)民俗符號(hào)與民間儀式的象征系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)村落、家族的凝聚力，但在比較的尺度上我十分懷疑傳統(tǒng)中國(guó)人對(duì)無(wú)論血緣還是地緣的小群體認(rèn)同力度。且不說以血緣共同體而論秦漢法家傳統(tǒng)下的“五口之家”不會(huì)比羅馬父權(quán)制大家族更富于家庭主義，以地緣共同體而論近代中國(guó)小農(nóng)不會(huì)比俄國(guó)米爾成員更富于村社意識(shí)，就是在無(wú)論村社還是宗族都遠(yuǎn)談不上發(fā)達(dá)的前近代英國(guó)，那里的“小共同體意識(shí)”也是我們往往難于理解的。從中學(xué)到大學(xué)，英國(guó)歷史上的“圈地運(yùn)動(dòng)”往往都被我們的教師講解為、也被學(xué)生理解為“跑馬占圈”式的惡霸行徑。及至知道那其實(shí)是突破當(dāng)時(shí)的村社習(xí)慣而實(shí)行的“自由”擇佃(趕走原來的佃戶而把土地租給能出更高租金的外來牧羊業(yè)者)則往往會(huì)大惑不解：這算什么事? 咱中國(guó)自古不就如此的嗎? 不僅把土地出租給外村人，就是賣給了外村人，在傳統(tǒng)中國(guó)農(nóng)村不也司空見慣么? 何以英國(guó)“地主”只是把土地租給(還不是賣給)外村人便會(huì)引起如此強(qiáng)烈的社會(huì)反應(yīng)? 而自古以來就如此“開通”的中國(guó)人怎么就始終弄不出個(gè)“資本主義”呢? 我們?cè)谔圃?shī)中就可以讀到諸如“客行野田間，比屋皆閉戶；借問屋中人，盡去作商賈”(姚合：《莊居野行》)這樣的情景，除了官府經(jīng)常搞“檢籍”、“比戶”這類戶口控制外，社區(qū)幾乎是不管的。而在許多前近代的歐洲國(guó)家，即使是非農(nóng)奴的“自由農(nóng)村”，小共同體的控制力也很強(qiáng)，不要說“盡去作商賈”，就是搬到村外去蓋個(gè)房子也要突破村社習(xí)慣的阻礙。像俄羅斯—直到十月革命時(shí)，自由散居的“獨(dú)立農(nóng)戶”仍然是一種阻力重重之下的新生事物(金雁、卞悟，1996)。

無(wú)疑，與其他前近代文明相比，中國(guó)人(中國(guó)“小農(nóng)”)對(duì)社區(qū)(而不是對(duì)國(guó)家)而言的“自由”是極為可觀的。然而中國(guó)人(中國(guó)“編氓”)對(duì)國(guó)家(不是對(duì)社區(qū))的隸屬就更為可觀了。

傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的再認(rèn)識(shí)（下）

里一社一單合一：傳統(tǒng)帝國(guó)鄉(xiāng)村控制的一個(gè)制度性案例

中華傳統(tǒng)帝國(guó)的農(nóng)村基層組織是怎樣的? 應(yīng)當(dāng)說這是個(gè)前沿性的探索領(lǐng)域，兩千年來這種組織的沿革用一本書都未必能說清，不過可以肯定它決不像那些“倫理自治”、“宗族本位”、“古代自由主義的小政府大社會(huì)”之類說法那么簡(jiǎn)單。我們可以以漢代的里—社—單體制作為一個(gè)制度性案例略作剖析。

漢代的農(nóng)村最基層組織過去人們提得較多的是正史中鄉(xiāng)—亭—里體系中的“里”制。近年來人們根據(jù)出土資料與文獻(xiàn)對(duì)勘，又對(duì)與“里”平行的“社”、“單”之制有了較多的認(rèn)識(shí)。

據(jù)現(xiàn)有的資料，里、社、單都是同級(jí)同范圍并往往同名的基層設(shè)置，常常并稱為“里社”、“社彈”、“里單”等，從“宜世里”、“宜世單”，“侍廷里■”、“眾人社彈”等稱呼看，當(dāng)時(shí)一里必相應(yīng)設(shè)有一社一單。

里為行政組織，設(shè)有里唯(里魁、里正)、里父老、里佐、里治中等職；社為祭祀組織，是當(dāng)時(shí)的“意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)”，設(shè)有社宰等職；單為民政、社會(huì)組織，功能最復(fù)雜，設(shè)職也最多，出土官印就有“祭酒(祭尊)”，是為單首；“長(zhǎng)史”、“卿”，均為單副；“三老”(敬老，父老)掌教化；“尉”掌“百眾”(民兵)；“平政”掌稅役；“谷吏”掌單倉(cāng)(又有谷左史、谷右史之分)；“司平”掌買賣；“監(jiān)督”、“平”(又有左平、右平)掌訟、獄；“廚護(hù)”(又有左廚護(hù)、右廚護(hù))掌社供；“集”(又有左集、右集)掌薪樵；“從”掌簿書，等等。

以上諸職皆有出土官印為證。漢之一里為戶僅數(shù)十，而以上三系統(tǒng)設(shè)職就不下20 個(gè)。雖未必每里全設(shè)，亦足驚人。以上諸職連同承擔(dān)情治、信息職能的亭郵系統(tǒng)，上接鄉(xiāng)一級(jí)諸機(jī)構(gòu)，組成了一個(gè)嚴(yán)密的控制網(wǎng)絡(luò)，如右表。

如此復(fù)雜的基層組織，即便在今天也難想象?？梢栽O(shè)想“制度”與實(shí)際是有差距的，但即便差距再大，也與今人理想的“倫理自治”不可同日而語(yǔ)。重要的是：即便實(shí)際設(shè)置沒有這般復(fù)雜，它的性質(zhì)是清楚的，即它是一種國(guó)家組織的下延，而不是自生自發(fā)的草根組織。

這由以下數(shù)點(diǎn)可知：

(1)它是政教合一(里社、單社合一)、政社合一(里單合一)的一元化體系，并具有行政主導(dǎo)的特點(diǎn)。正如出土的《侍廷里單約束石券》所示：當(dāng)時(shí)立單的主持人是里官(里治中)，可見在里—社—單體制中，里是主干，而社、單都是附著在里上的，而里的本質(zhì)不是別的，正是法家運(yùn)動(dòng)為之奠定基礎(chǔ)的專制國(guó)家對(duì)編戶齊民的直接(即不經(jīng)村社、宗族等中介)管制，即所謂“閭里什伍”之制。

(2)它的合法性是自上而下的。它的擇人標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)史載有“強(qiáng)謹(jǐn)”、“訾次”、“德望”、“年長(zhǎng)”等項(xiàng)。所謂強(qiáng)謹(jǐn)，即能辦事(強(qiáng))承上意(謹(jǐn))即可為吏，而不必求民間的道德形象，像劉邦這樣鄉(xiāng)里視為“無(wú)賴”的人決談不上德高望重，卻可以當(dāng)亭長(zhǎng)，就是典型之例。而“訾次”就是論財(cái)力，以便能應(yīng)付職役。顯然這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)都是從國(guó)家而不是從社區(qū)考慮的。至于“德望”與“年長(zhǎng)”的確有些“倫理自治”的味道，但其權(quán)威也必須由上面來確認(rèn)的。

(3)它在形式上也摹擬官場(chǎng)，里印、社印、單印都按當(dāng)時(shí)所謂“方寸官印之制”刻成，而“祭酒”、“三老”、“尉”、“治中”、“長(zhǎng)史”、“卿”等稱謂也是在上級(jí)官場(chǎng)有相應(yīng)設(shè)置的，這樣的組織顯然不是“民間結(jié)社”而是“基層政權(quán)”。

這種基層組織靠什么養(yǎng)活? 漢代鄉(xiāng)級(jí)組織包括亭在內(nèi)，基本是政府財(cái)政支持的，其中不少大約直接取給于當(dāng)?shù)厣辖坏恼愂?。至于里?jí)組織則主要是自籌費(fèi)用，包括征收的“社錢”和《侍廷里單石券》記載的“斂錢”購(gòu)置的“容田”收入等。但不能說，只要不是政府直接開支養(yǎng)活的組織就是“自治”組織，關(guān)鍵在于其賴以籌資的權(quán)威資源何來。由前述可知這一資源也主要來自上面。這樣的組織有多少“自治”色彩是可疑的。

總之，秦漢時(shí)代中國(guó)傳統(tǒng)帝國(guó)的農(nóng)村基層控制已相當(dāng)發(fā)達(dá)和嚴(yán)密。漢以后除東漢后期到北魏的宗主督護(hù)制時(shí)期帝國(guó)根基不穩(wěn)外，也一直維持著專制國(guó)家對(duì)“編戶齊民”的控馭。而基層以上在地方與中央的關(guān)系中集權(quán)的趨勢(shì)就更明顯。近年來曾有人極言“國(guó)家能力”問題，他們斷言：我國(guó)歷代王朝的崩潰，都是由于“國(guó)家財(cái)政、尤其是中央財(cái)政汲取能力下降”的結(jié)果。這真不知從何談起。實(shí)際上除少數(shù)例外(如東漢末)外。我國(guó)多數(shù)王朝的崩潰都恰恰是在官府尤其是朝廷的“汲取能力”極度亢進(jìn)而使民間不堪忍受之時(shí)。秦末大亂正是朝廷集中全國(guó)大部分人力物力濫興營(yíng)造的結(jié)果，隋末、元末的大亂也有類似背景。西漢末(新莽)厲行“五均六管”等“汲取”之政，新莽滅亡時(shí)，全國(guó)的黃金僅集中在王莽宮中的庫(kù)藏就達(dá)70 萬(wàn)斤之巨，其數(shù)量據(jù)說恰與當(dāng)時(shí)西方整個(gè)羅馬帝國(guó)的黃金擁有量相當(dāng)按黃宗羲的說法，則是全國(guó)“郡縣之賦，郡縣食之不能十之一，其解運(yùn)至于京師者十之九”(《明夷待訪錄·田制一》)?？纯串?dāng)時(shí)各地方志《賦役志》中有關(guān)“存留、起解”的記載就會(huì)明白黃氏所說并非虛語(yǔ)。試問當(dāng)今天下有幾個(gè)國(guó)家“中央財(cái)政所占比重”能達(dá)到如此程度? 當(dāng)然這只是就法定稅賦而言，當(dāng)中央把郡縣的法定收入幾乎盡數(shù)起解之后，地方的開支只能多依賴雜派，而基層亦復(fù)如此?！懊鞫愝p，暗稅重，橫征雜派無(wú)底洞”這樣一種痼疾在中國(guó)是古已有之。而基層控制也就成了這種痼疾之前提。直到痼疾引發(fā)社會(huì)爆炸，基層也就失控了。

因此，筆者以為，與前近代西方相比，中華傳統(tǒng)帝國(guó)的統(tǒng)治秩序具有鮮明的“國(guó)家(王朝)主義”而不是“家族主義”特征。

事實(shí)上，歷代統(tǒng)治者不管口頭上怎么講，實(shí)際對(duì)“法、術(shù)、勢(shì)”的重視遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過四維八德。而法家傳統(tǒng)是極端反宗族的，它強(qiáng)調(diào)以專制國(guó)家本位消除家族本位，建立沒有任何阻隔而直達(dá)到每個(gè)國(guó)民個(gè)人的君主極權(quán)統(tǒng)治。它主張以皇權(quán)(以及完全附屬于皇權(quán)的吏權(quán))徹底剝奪每個(gè)國(guó)民的個(gè)人權(quán)利，并且絕不允許家族、村社或領(lǐng)主截留這些權(quán)利而形成隔在皇權(quán)與國(guó)民個(gè)人之間的自治社區(qū)。換句話說，它不僅容不得公民個(gè)人權(quán)利，也容不得小共同體的權(quán)利。儒家的“家—國(guó)一體”在這種情況下只對(duì)于皇帝一家是真實(shí)的；它只意味著皇帝“萬(wàn)世一系”的家天下，而不支持別的“世系”存在。某個(gè)家長(zhǎng)“提三尺劍，化家為國(guó)”([ 前蜀] 王建：《誡子元膺文》)而建立起自己的皇權(quán)后，就決不允許別人起而效尤，膨脹“家族”權(quán)利。另一方面，歷史上許多所謂的“農(nóng)民起義”，從西晉的乞活直到清代的捻子，也都有宗族豪酋聚族抗官的背景?？构俪晒?，“提三尺劍，化家為國(guó)”的故事便又一次上演，但同時(shí)對(duì)民間宗族勢(shì)力的戒備，也成為這些昔日宗族豪酋操心的事。到了近代，更出現(xiàn)了受“西化”影響以“家族自治”為旗號(hào)而反抗傳統(tǒng)國(guó)家專制的改革派“新潮宗族”活動(dòng)。這是以往人們很少注意的。如清末以走“英國(guó)之路”為標(biāo)幟的立憲派地方自治運(yùn)動(dòng)中就出現(xiàn)了“家族自治”的呼聲。當(dāng)時(shí)重要的南方立憲派團(tuán)體——廣東自治研究社有38 個(gè)集體成員為支社，其中就包括五個(gè)家族自治研究社(所)(侯宜杰，1993，140 頁(yè))。這顯然已經(jīng)超越了傳統(tǒng)宗族豪酋民抗官的窠臼，而賦予小共同體維護(hù)權(quán)利的努力以新的意義。

綜上所述，近古一代中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中自然形成的小共同體(宗族是其最常見的形態(tài))是一種十分復(fù)雜的現(xiàn)象，它可能既不像人們所認(rèn)為的那樣發(fā)達(dá)(由于大共同體本位的制約)，也不像人們所認(rèn)為的那樣“傳統(tǒng)”。但是，近代以來中國(guó)人和外國(guó)人，中國(guó)的從最激進(jìn)者到最保守者的各派力量，卻大都認(rèn)為中國(guó)的宗族是既發(fā)達(dá)而又“傳統(tǒng)”的。區(qū)別只在于他們有的反對(duì)、有的則維護(hù)這種“傳統(tǒng)”。乃至今日，人們?nèi)园褜?duì)宗族倫理、血緣紐帶與家長(zhǎng)制的依戀，當(dāng)成“中國(guó)傳統(tǒng)”與民族性的基礎(chǔ)，雖然他們有的罵它是“劣根性”，有的贊之為民族魂。

然而中國(guó)人真的天生就比其他民族更戀“宗族”嗎? 現(xiàn)代化即以經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化為表征的個(gè)性過程對(duì)傳統(tǒng)共同體紐帶的消解，在“中國(guó)文化”中就不起作用嗎? 其實(shí)有許多材料表明：即使在傳統(tǒng)時(shí)代，中國(guó)人的宗法觀念也并不比其他族更耐商品經(jīng)濟(jì)的“侵蝕”。明清時(shí)代興旺的宗族文化中就有不少人驚呼市井的威脅。如明代名宦廣東人龐尚鵬在他那部《龐氏家訓(xùn)》(近古宗族法規(guī)類著作中極有名的一部)里寫道：龐氏族人應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離市井繁華的廣州城，否則“住省城三年后，不知有農(nóng)桑；十年后，不知有宗族。驕奢游惰，習(xí)俗移人，鮮有能自拔者。”這類勸誡表明，在“宗族文化復(fù)興”的明清東南地區(qū)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)宗法關(guān)系的沖擊同樣明顯，以至卷入其中不久便“不知有宗族”，而且這不僅是個(gè)別現(xiàn)象，而是“習(xí)俗移人，鮮能自拔”。看來僅有“儒家文化”，并不足以使宗法關(guān)系具有抵御市場(chǎng)侵蝕的’免疫力”。

公民與小共同體的聯(lián)盟？

傳統(tǒng)社會(huì)的反近代化機(jī)制無(wú)疑有儒家色彩的一面，即大共同體與小共同體都抑制個(gè)性，父權(quán)制家族桎梏與專制國(guó)家桎梏都阻礙著自由交換、競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展，阻礙著民主、人權(quán)與公民社會(huì)的形成。但這種反近代化機(jī)制更具有非儒家色彩(或曰法家色彩)的一面，即“大共同體”不僅抑制個(gè)性，而且抑制小共同體；不僅壓抑著市場(chǎng)導(dǎo)向的個(gè)人進(jìn)取精神，而且壓抑了市場(chǎng)導(dǎo)向的集體進(jìn)取精神。近古中國(guó)政治中樞所在的北方地區(qū)宗族關(guān)系遠(yuǎn)不如南方尤其東南一帶發(fā)達(dá)，但公民社會(huì)的發(fā)育卻比南方更為難難，這無(wú)疑是重要原因之一。

在前近代社會(huì)中，束縛個(gè)性發(fā)展的共同體桎梏是多種多樣的，而個(gè)性發(fā)展的進(jìn)程往往不可能一下子同時(shí)擺脫所有的共同體桎梏而一步跨入“自由”狀態(tài)。因此，個(gè)性發(fā)展的一定階段就可能表現(xiàn)為桎梏性較小的共同體權(quán)利擴(kuò)張，對(duì)主要的共同體桎梏形成制衡與消解機(jī)制。眾所周知，中世紀(jì)歐洲城市中的行會(huì)是市場(chǎng)關(guān)系發(fā)達(dá)的障礙，但在早期正是行會(huì)在與領(lǐng)主權(quán)作斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取城市自治的進(jìn)程中發(fā)揮了重要作用。后來出現(xiàn)的“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”更是如此。在缺少中央集權(quán)專制政體的西方，“民族國(guó)家”形成很晚，“大共同體”長(zhǎng)期處于不活躍狀態(tài)，阻礙人的個(gè)性發(fā)展的主要是采邑、村社、行會(huì)、宗族等小共同體的束縛。在這種情況下，大共同體的權(quán)力對(duì)于沖破小共同體桎梏、從而解放個(gè)性，是有著積極作用的。因而公民(市民)可以與王權(quán)攜起手來反對(duì)領(lǐng)主與村社陳規(guī)，而在依附型小共同體的廢墟上建立起公民社會(huì)的基礎(chǔ)：公司、協(xié)會(huì)、社團(tuán)、自治社區(qū)等。隨著這些基礎(chǔ)的建立，公民權(quán)利成長(zhǎng)起來后，才轉(zhuǎn)而向王權(quán)及其所代表的“大共同體”發(fā)起挑戰(zhàn)，用民主憲政的公民國(guó)家取代“王朝國(guó)家”。

而在傳統(tǒng)中國(guó)不可能出現(xiàn)這種情形。相反，由于傳統(tǒng)中國(guó)“大共同體”的桎梏比“小共同體”強(qiáng)得多，因此如果說在西方王權(quán)雖從本質(zhì)上講并非公民社會(huì)的因素，但它在一定的發(fā)展階段上可以有助于市民社會(huì)成長(zhǎng)，那么在中國(guó)，包括血緣、地緣組織(宗教、村社等)在內(nèi)的小共體即便內(nèi)部結(jié)構(gòu)仍很“傳統(tǒng)”，但只要它對(duì)大共同體本位體制而言有自治性，則它在一定階段上也可能成為推動(dòng)市場(chǎng)關(guān)系與人的個(gè)性發(fā)展的有利因素。換句話說，如果在西方，從小共同體本位的傳統(tǒng)社會(huì)向個(gè)體本位的公民社會(huì)演進(jìn)需要經(jīng)過一個(gè)“市民與王權(quán)的聯(lián)盟”(本質(zhì)上即公民個(gè)人權(quán)利與大共同體權(quán)力的聯(lián)盟)的話，那么在中國(guó)，從大共同體本位的傳統(tǒng)社會(huì)向公民社會(huì)的演進(jìn)可能要以“公民與小共同體的聯(lián)盟”作為中介。所謂“聯(lián)盟”當(dāng)然是個(gè)象征性說法，不一定指有形的盟約(西方歷史上的“市民—王權(quán)聯(lián)盟”也并非實(shí)指)，而是意味著爭(zhēng)取公民個(gè)人權(quán)利與爭(zhēng)取小共同體權(quán)利二者間形成客觀上的良性互動(dòng)。

在社區(qū)自治與自治性社區(qū)權(quán)利極不發(fā)達(dá)的傳統(tǒng)中國(guó)，與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)展相聯(lián)系的小共同體(包括家族組織)可以在某種程度上起到社區(qū)自治的功能，并以其集體進(jìn)取精神克服大共同體的束縛，從而為個(gè)性的發(fā)展打開突破口，明清時(shí)期東南地區(qū)宗族關(guān)系與商品經(jīng)濟(jì)同步而“逆邏輯發(fā)展”的事實(shí)表明了這種可能性，但它最終能否像西方王權(quán)一度有助于市民社會(huì)的建立一樣，為中國(guó)打開一條新路，則歷史并未作出答案，因?yàn)榻院笾袊?guó)原來的發(fā)展軌跡中斷了。不過改革時(shí)期東南地區(qū)再度出現(xiàn)宗族共同體與市場(chǎng)同步繁榮的局面，卻十分耐人尋味。

改革后東南農(nóng)村出現(xiàn)的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”被世人目為“奇跡”。而鄉(xiāng)企的發(fā)展史初看起來似五花八門，典型的如“溫州型”鄉(xiāng)企多是私有制，而“蘇南型”鄉(xiāng)企在1996 年大轉(zhuǎn)制前則是“集體企業(yè)”為主。于是關(guān)于“鄉(xiāng)企奇跡”的原因也就有了“市場(chǎng)動(dòng)力”與“新集體主義”等彼此抵牾之說。然而人們卻很少注意到，這些或公或私的企業(yè)分布卻有一個(gè)共同點(diǎn)，即它們主要是在“市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)所及、國(guó)家控制弱區(qū)”發(fā)展起來的。創(chuàng)造出溫州奇跡的許多中心市場(chǎng)與民間工業(yè)區(qū)都位于非所在行政中心亦非交通要道之地，如永嘉之橋頭、溫嶺之石塘、永康之大園東、古山、蒼南之龍港、金鄉(xiāng)，等等。而這種“大市場(chǎng)中的小角落”恰恰也是蘇南鄉(xiāng)企的最佳發(fā)展基地。蘇南最大的行政中心與交通樞紐南京市，市郊諸縣的鄉(xiāng)企都難以發(fā)展。遲至1990 年，南京市屬地區(qū)的鄉(xiāng)企在江蘇各市中僅居第8 位，而無(wú)錫、蘇州、鹽城、南通等地就活躍得多。在這些地區(qū)，主要的鄉(xiāng)企發(fā)展地也往往位于行政轄境的“角落”里。

蘇南鄉(xiāng)企從形式看不同于溫州的私營(yíng)鄉(xiāng)企，當(dāng)?shù)刈谧尻P(guān)系也遠(yuǎn)不如浙、閩、粵諸省發(fā)達(dá)，但就是這樣的“集體企業(yè)”為什么也只能在“角落”里發(fā)展起來呢? 顯然，這是因?yàn)榇笠唤y(tǒng)的強(qiáng)控制不僅壓抑了個(gè)人活力，也壓抑了小共同體的活力。而在這種控制的夾縫中發(fā)展起來的“小共同體”自然會(huì)帶有濃厚的鄉(xiāng)土人際關(guān)系紐帶。它既非“現(xiàn)代企業(yè)制度”下的公民契約性經(jīng)濟(jì)組織，也非“閭里什伍”的傳統(tǒng)行政安排與政社合一的“集體”。蘇南鄉(xiāng)企自然不是宗族經(jīng)濟(jì)，但卻往往帶有濃厚的“莊主經(jīng)濟(jì)”色彩。

內(nèi)地的早期鄉(xiāng)企同樣存在類似現(xiàn)象，這表明，城關(guān)附近、交通干道上的流通優(yōu)勢(shì)與行政控制優(yōu)勢(shì)這兩因素中，90 年代中期以前一直以后一因素更為突出，它使得“農(nóng)民企業(yè)”為回避行政控制寧可犧牲流通優(yōu)勢(shì)，在“角落”里求發(fā)展。當(dāng)然這有個(gè)條件，即整個(gè)大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)活躍并足以伸入這些“角落”。否則，像中西部貧困地區(qū)那種封閉的“角落”里鄉(xiāng)企也是難以發(fā)展的。這一特征表明：90 年代中期以前鄉(xiāng)企發(fā)展的最重要“優(yōu)勢(shì)”，與其說是最能利用市場(chǎng)機(jī)制，不如說是最能擺脫行政控制，無(wú)論私營(yíng)型(如溫州)還是集體型(如蘇南)鄉(xiāng)企，在這一點(diǎn)上似乎是共同的。

實(shí)際上無(wú)論姓私姓公，以“能人”為中心，以小共同體為依托的“莊主經(jīng)濟(jì)”都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的通行模式。出現(xiàn)這種狀況是不難理解的：既然這時(shí)鄉(xiāng)企發(fā)展最重要的優(yōu)勢(shì)不在于它最能利用市場(chǎng)機(jī)制，而在于它最能擺脫國(guó)家計(jì)劃控制，那么是否采用最適應(yīng)于市場(chǎng)關(guān)系的產(chǎn)權(quán)明晰的私有企業(yè)形式便不是最重要的，而對(duì)于擺脫大共同體本位的控制來說，一般散沙式的“偽個(gè)人主義”有時(shí)反不如自治性小共同體更為有效。

但這種“莊主經(jīng)濟(jì)”式的小共同體本位與某些論者宣傳的“新集體主義”絕不是一回事。集體主義不管“新”、“舊”，都與個(gè)體主義構(gòu)成相對(duì)；而“小共同體本位”卻是與“大共同體本位”構(gòu)成相對(duì)的。關(guān)鍵在于：改革前的人民公社體制嚴(yán)格地講并非所謂集體經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)公社的生產(chǎn)計(jì)劃、產(chǎn)品處置、要素配置乃至領(lǐng)導(dǎo)人的任命，都是由政府而非農(nóng)民“集體”決定的。因此公社經(jīng)濟(jì)與國(guó)有企業(yè)一樣是“國(guó)家本位”經(jīng)濟(jì)，區(qū)別只在于國(guó)家控制國(guó)營(yíng)企業(yè)，國(guó)家也承擔(dān)了控制的后果(即企業(yè)不自主經(jīng)營(yíng)，但也不自負(fù)盈虧，國(guó)家保障工人的收入)，而人民公社則是由國(guó)家控制但卻由農(nóng)民來承擔(dān)控制后果的。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)擺脫了這種狀況，即便像南街村這樣的“正統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)”，也號(hào)稱“外圓內(nèi)方”，即對(duì)外保持企業(yè)法人在市場(chǎng)上的自由經(jīng)營(yíng)者地位，脫離了大共同體的控制。這是鄉(xiāng)企能創(chuàng)“奇跡”的根本原因。至于“新集體主義”，如果泛指任何形式的聯(lián)合與協(xié)作，那一切現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)都是這樣，算不得鄉(xiāng)企的特點(diǎn)；如果是指“公有制”，則“溫州”型的鄉(xiāng)企固然算不上，就是蘇南式的鄉(xiāng)企，經(jīng)過1996 年以來的“大轉(zhuǎn)制”與產(chǎn)權(quán)改革后，又還有多少這種“主義”的色彩呢?

我國(guó)一些鄉(xiāng)企的家族色彩、“莊主”色彩與小共同體色彩曾令一些外國(guó)人難于理解，在他們看來這種不符合“現(xiàn)代企業(yè)制度”的村社式、在某些情況下甚至近乎農(nóng)奴制式的體制怎么會(huì)有如此活力? 而我們的一些論者則把這種狀況稱為寶貴的傳統(tǒng)與“本土文化資源”，甚至稱為“超越西方現(xiàn)代性”的一種救世模式。的確，如果不考慮大共同體本位問題，是無(wú)法理解這種“小共同體活力”的。但如果想到法家式或拜占廷式的“偽個(gè)人主義”之反公民社會(huì)性質(zhì)，那就可以設(shè)想，這正是一種“公民與小共同體聯(lián)盟”以走出傳統(tǒng)社會(huì)的過渡形態(tài)。在這個(gè)意義上它與其說是傳統(tǒng)的，不如說是反傳統(tǒng)(反國(guó)家本位之傳統(tǒng))的。它與西方借助王權(quán)走向近代固然是不同的途徑，但同樣要以公民社會(huì)為歸宿。在這一點(diǎn)上是談不上什么“超越”的。

除經(jīng)濟(jì)外，“公民與小共同體聯(lián)盟”現(xiàn)象也體現(xiàn)在政治、文化等領(lǐng)域。我國(guó)近年來搞“農(nóng)村基層民主”，在許多地方都受到了“助長(zhǎng)宗族勢(shì)力”的指責(zé)。如去年浙江臺(tái)州前所、杜橋等鎮(zhèn)的一些村由農(nóng)民選出的村委會(huì)被鎮(zhèn)里撤銷，并由政府指派了“村管會(huì)”。有趣的是鎮(zhèn)里對(duì)這種“競(jìng)選”不是指責(zé)為“資產(chǎn)階級(jí)自由化”而是指責(zé)為“宗族作怪”，而由政府任命的村管會(huì)頭頭卻往往派的是“資產(chǎn)階級(jí)”，即當(dāng)?shù)靥?hào)稱“首富”的私營(yíng)企業(yè)家!其實(shí)考諸歷史，朝廷派遣大私商來推行壟斷與統(tǒng)制倒是有傳統(tǒng)的，如漢武帝之用桑弘羊、孔僅、東郭咸陽(yáng)來推行鹽鐵官營(yíng)就是一例。私商的唯利是圖、六親不認(rèn)在這里并未成為“市民”性格，而是成了大共同體本位的工具。反而是宣揚(yáng)宗法倫理的儒生(賢良文學(xué))成了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的捍衛(wèi)者!“偽個(gè)人主義”與小共同體在中國(guó)傳統(tǒng)中的角色于此可見。

與此相似的另一種現(xiàn)象是：我國(guó)目前由政府推動(dòng)的“村級(jí)民主”往往都在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)很不發(fā)達(dá)的相對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)展順利，如遼寧、河北等地區(qū)。據(jù)說我國(guó)農(nóng)村第一個(gè)村民直選的村委會(huì)就出在廣西最貧困的河池地區(qū)之宜山縣(1980 年)。而在一些貧困地區(qū)，早在改革前舊體制下由于一窮二白的“集體”沒有什么資源可供爭(zhēng)奪，因此那里就十分“民主”，生產(chǎn)隊(duì)長(zhǎng)都是輪流當(dāng)，更無(wú)所謂莊主現(xiàn)象。這些地方傳統(tǒng)社區(qū)組織幾為空白，改革后生產(chǎn)隊(duì)取消，村政(指自然村而非行政村)就幾乎不存在了(秦暉：《“村”兮歸來》，1998 年5 月29 日《中國(guó)改革報(bào)》)。除了大共同體本位下官府的厲害外，村民在社區(qū)內(nèi)其實(shí)沒感到什么壓迫。在這些地方，農(nóng)民的關(guān)切點(diǎn)與其說是“社區(qū)民主”，不如說是社區(qū)自治；而社區(qū)民主的含義與其說是限制“莊主”權(quán)力，勿寧說主要在于限制政府權(quán)力(包括作為“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”的莊主權(quán)力)，因此僅僅把社區(qū)民主局限于“民選村官”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，重要的問題在于限制國(guó)家經(jīng)紀(jì)權(quán)而使“村官”更多地體現(xiàn)社區(qū)立場(chǎng)，使“村官”能在國(guó)家面前維護(hù)村民的公民權(quán)益。如果反過來，只從國(guó)家本位的立場(chǎng)為了削平尾大不掉的莊主，維護(hù)大一統(tǒng)價(jià)值而搞“村級(jí)民主”，像改革前常用的“運(yùn)動(dòng)民主”來加強(qiáng)一元化體制那樣，那就意義不大。

而在東南諸省市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的富裕農(nóng)村，這些年來許多地方村政的演變不是表現(xiàn)為“民選村官”，而是表現(xiàn)為村企合一、企業(yè)“吃掉”村級(jí)組織、“村子公司化、支書老板化”，“莊主經(jīng)濟(jì)”演變?yōu)椤扒f主政治”。而企業(yè)的“一長(zhǎng)制”則演變?yōu)樯鐓^(qū)的“一主制”。如果不考慮大共同體本位體制的解松問題，這樣的演進(jìn)就幾乎是一種“反動(dòng)”的現(xiàn)代領(lǐng)主制。而像“禹作敏現(xiàn)象”這類“莊主制”之弊也在知識(shí)界引起了廣泛批評(píng)。然而人們卻很少?gòu)膫鹘y(tǒng)中國(guó)社會(huì)向公民社會(huì)演進(jìn)的角度對(duì)“莊主現(xiàn)象”作出深刻的反思。

實(shí)際上傳統(tǒng)中國(guó)不同于小共同體本位的西方，除了帝國(guó)解體的特殊時(shí)期(如魏晉時(shí)期)外，很難出現(xiàn)真正意義上的“領(lǐng)主”之弊。中國(guó)歷史上的“莊主”，要么以“國(guó)家經(jīng)紀(jì)”身分在官府支持下為弊，類似于《水滸》中的祝家莊、曾頭市之“莊主”那樣。這種形式的“莊主之弊”實(shí)質(zhì)上與吏治腐敗一樣是大共同體本位之弊，并不是單純的“莊主”問題。要么“莊主”作為一種可能制衡全能國(guó)家的自治力量起到“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”作用，這種莊主自然也會(huì)生弊，但比起全能國(guó)家之弊、官府胥吏腐敗專橫之弊來卻是次要的。因而我國(guó)歷史上屢見農(nóng)民寧當(dāng)“私屬”而逃避為“編氓”的現(xiàn)象，甚至“莊客”支持“莊主”抗官的現(xiàn)象。所以在中國(guó)批判“莊主”現(xiàn)象有個(gè)從公民權(quán)利出發(fā)還是從全能國(guó)家權(quán)力出發(fā)的問題。改革時(shí)代東南地區(qū)的“莊主政治”當(dāng)然談不上是“中國(guó)傳統(tǒng)”超越了“西方民主”，但比改革前“一元化”控制下許多赤貧農(nóng)村“干部輪流當(dāng)”式的“民主”還是一種進(jìn)步。

在文化上，“公民與小共同體的聯(lián)盟”在改革中的農(nóng)村也留下了痕跡。近年來學(xué)界對(duì)東南農(nóng)村中的修譜造祠之潮甚為關(guān)注，但我覺得更值一提的是浙江等一些農(nóng)村地區(qū)的“村志”現(xiàn)象。如永康縣清溪鄉(xiāng)(今永康市清溪鎮(zhèn))1986 年由鄉(xiāng)文化站文化員、鄉(xiāng)初中卸任教務(wù)長(zhǎng)等人在鄉(xiāng)政府支持下倡修《清溪鄉(xiāng)志》，消息一出，鄉(xiāng)屬各村紛紛響應(yīng)，結(jié)果在《鄉(xiāng)志》編成前已有八九部村志先期而出。這些民間編印的“村志”宗譜色彩濃厚。如《官川村志》356 頁(yè)中就有314 頁(yè)即全書篇幅的88 ％是宗譜，編者明言是“借編志東風(fēng)，重修家乘”(《永康官川村志》，1987 年自印本宗譜頁(yè)第四)。但既為一村之志，所以又與傳統(tǒng)宗譜不同，除了本村主姓之外，還記載了其他姓氏村民的譜系。如《官川村志》中除了該村主姓的《胡氏宗譜》外，還有《官川其他姓氏支流世系》和《官川村各姓氏傳列》。從80 年代后期到90 年代中期，在這種“村志現(xiàn)象”的發(fā)展中，不斷受到個(gè)性解放的公民文化(從一個(gè)方向)與堅(jiān)持一元化控制的大共同體本位文化(從另一個(gè)方向)的雙重影響。如后于《官川村志》而出的《山西村志》的宗譜初稿依傳統(tǒng)只列男系，付排之后便有村民提議：“在世系排列上應(yīng)與宗譜有所不同，女的要求排上”，迫使該志抽版重排(《山西村志》，1988 年自印本)。到了1994 年的《河頭村志》，便出現(xiàn)了《村民世系表》這種形式，它把本村村民從主姓呂氏直到只有一戶人的賈氏，從明初最早定居河頭，迄今已傳23 代的呂家直到公社化時(shí)代才入居該村的戴、潘等姓，不分男女，人人入譜。而且各姓氏不分大小一律以始居河頭者為世系之源，廢止了傳統(tǒng)族譜亂攀遠(yuǎn)祖以顯其貴的陋習(xí)。

另一方面，農(nóng)民們對(duì)來自大共同體的“禁譜令”進(jìn)行了巧妙的抵制?！逗宇^村志》在尋求正式出版時(shí)，出版社根據(jù)禁止出版族譜類書籍的有關(guān)規(guī)定不讓收入《世系表》，農(nóng)民們便來了個(gè)移花接木，結(jié)果問世的村志雖印數(shù)僅1500 冊(cè)，卻有兩個(gè)“版權(quán)”：交出版社發(fā)行的沒有《世系表》，據(jù)說只印了100 本以蒙混上頭，而其余1400 本都在裝訂時(shí)暗中加上了《世系表》，由河頭村自己發(fā)行與贈(zèng)送。聞此內(nèi)情者莫不感嘆!

從1987 年裝訂簡(jiǎn)陋的自印本《官川村志》到1994 年以來銅版精裝正式出版的《河頭村志》及以后的《前洪村志》、《雅莊村志》等，從“宗譜”到“村民世系表”，我們看到當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的“小共同體意識(shí)”在明顯增強(qiáng)，而這顯然不是以扼殺公民個(gè)性與個(gè)人權(quán)利意識(shí)為代價(jià)的。

小共同體與公民社會(huì)的前途

總而言之，改革時(shí)代中國(guó)除了公民意識(shí)在成長(zhǎng)(尤其在城市中)外，最顯著的變化是小共同體在經(jīng)濟(jì)、政治與文化各層面的凸顯(尤其在農(nóng)村)。這些小共同體由于微觀上帶有傳統(tǒng)色彩(例如宗族色彩)而引起了兩種議論：或斥其為“封建復(fù)辟”，或褒之為“傳統(tǒng)活力”。然而從“公民與小共同體聯(lián)盟”的角度看，這種小共同體的興起與西方歷史上民族國(guó)家的興起一樣是有正面意義的。另一方面，這種“宗族的崛起”與西方歷史上“王權(quán)的崛起”一樣只是走向個(gè)人本位現(xiàn)代社會(huì)途中的階段性現(xiàn)象?，F(xiàn)代化的完成終會(huì)消除宗族束縛或其他類型的“小共同體束縛”，正如其在西方消除了王權(quán)的束縛一樣。當(dāng)然，這并不排除宗族作為一種非強(qiáng)制性的象征符號(hào)繼續(xù)存在，正如在西方王室可以作為象征符號(hào)繼續(xù)存在一樣。

這自然只是一種可能性。如今斷言中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)會(huì)經(jīng)由“公民與小共同體的聯(lián)盟”，成功地走完西方社會(huì)經(jīng)由“公民與大共同體的聯(lián)盟”為中介而實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化過程，還為時(shí)過早。因?yàn)榧词乖谖鞣綒v史上，“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”也并不必然會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)代化。從邏輯上講，這種“聯(lián)盟”既有可能使“公民”利用“王權(quán)”戰(zhàn)勝領(lǐng)主而走向現(xiàn)代化，但也有可能使“王權(quán)”利用“公民”戰(zhàn)勝領(lǐng)主，而出現(xiàn)傳統(tǒng)中央集權(quán)專制帝國(guó)。如16 世紀(jì)的西班牙就是如此。在那里王權(quán)的勝利和領(lǐng)主的沒落并沒有在采邑制的廢圩上生成公民社會(huì)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，因而公民也就不可能在此后依托這種結(jié)構(gòu)戰(zhàn)勝王權(quán)。結(jié)果，查理五世與腓力二世的集權(quán)帝國(guó)雖然一度稱雄于世，卻演變?yōu)橐粋€(gè)極端保守的老大帝國(guó)，并使西班牙長(zhǎng)期成為歐洲病夫與落伍者。

同樣，“公民與小共同體聯(lián)盟”的結(jié)果既可能是前者利用后者，也可能是后者利用前者。在后一情況下，“莊頭”現(xiàn)象發(fā)展為諸候現(xiàn)象，一元化體制的解體不是導(dǎo)致公民社會(huì)而是導(dǎo)致傳統(tǒng)的亂世，“朝廷”的“自由放任”沒有放出一個(gè)“中產(chǎn)階級(jí)”，卻放出無(wú)數(shù)土皇帝與土圍子。在這種情況下中央集權(quán)會(huì)變成領(lǐng)主林立，統(tǒng)一國(guó)家會(huì)變?yōu)橐槐P散沙，但這只是歷史上“合久必分”的重演而并無(wú)現(xiàn)代化意義。當(dāng)然，這種情況也可能導(dǎo)致另一種結(jié)局，即由于“莊主”過份的負(fù)面影響使“公民”重新尋求大共同體的庇護(hù)，造成傳統(tǒng)一元化體制的復(fù)歸。這正如西方“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”除了可能導(dǎo)致“西班牙現(xiàn)象”外也可能導(dǎo)致“意大利現(xiàn)象”，即由于王權(quán)過份的負(fù)面影響使公民重新尋求小共同體庇護(hù)，造成近代南意大利與西西里的黑手黨式幫派社會(huì)一樣。

因此無(wú)論在中國(guó)還是在西方，現(xiàn)代化與公民社會(huì)的實(shí)現(xiàn)都不是“必然”的，歷史決定論的解釋完全錯(cuò)誤?！肮瘛睙o(wú)論與大共同體還是與小共同體結(jié)盟都是有風(fēng)險(xiǎn)的。但現(xiàn)代化作為一種價(jià)值則對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)人與傳統(tǒng)西方人同具吸引力，文化決定論的解釋同樣是錯(cuò)誤的。

改革20 年來隨著小共同體的不斷成長(zhǎng)，“莊主”現(xiàn)象的負(fù)面作用已引起人們的注意，但究竟是以法家的思路還是以現(xiàn)代法治的思路解決這一問題，是以“王權(quán)”還是以公民權(quán)來制約“莊主”，則事關(guān)重大。在此我們不妨再做個(gè)歷史比較：在西方歷史上，“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”要避免公民被王權(quán)所利用，就要走社會(huì)改造先行之路，即先在“傳統(tǒng)”王權(quán)之下變小共同體本位社會(huì)為公民社會(huì)，然后再以公民社會(huì)組織為紐帶制衡王權(quán)(一盤散沙式的人們是不可能制衡王權(quán)的)，變王朝國(guó)家為公民國(guó)家。顯然，能否先形成公民社會(huì)便成為問題的關(guān)鍵。

那么，在“公民與小共同體聯(lián)盟”的條件下，邏輯上就要求走國(guó)家改造先行之路，即先在“傳統(tǒng)”小共同體之上變傳統(tǒng)國(guó)家為公民國(guó)家(民主國(guó)家)，然后再以民主國(guó)家為依托制約“莊主”(無(wú)政府狀態(tài)下的人們是無(wú)法對(duì)付“莊主”的)，變小共同體本位為公民社會(huì)組織。顯然，在這種情況下能否先形成公民國(guó)家便成為問題的關(guān)鍵。

以上兩種情況可以簡(jiǎn)表如下：

因此筆者反對(duì)那種粗陋的類比，即從西方歷史的發(fā)展得出“先有自由后有民主”，因而民主必須緩行的“規(guī)律”論。的確，就西方而言，“王權(quán)庇護(hù)下的自由”是“公民與王權(quán)的聯(lián)盟”現(xiàn)代化之路的重要階段。但中國(guó)走的是另一條道路，清末、民國(guó)的歷史已表明，中國(guó)式的王權(quán)是無(wú)法保護(hù)“自由”的。而中國(guó)式的小共同體能否有助于“民主”，則有待于我們的實(shí)踐。

原載：戰(zhàn)略與管理1999/06

注釋：

[1] 睡虎地出土《法律答問》：“人奴妾盜其主之父母，……不為盜主”?！胺蛴凶铮尴雀?，不收，妻媵臣妾衣器當(dāng)收不當(dāng)? 不當(dāng)收?！薄捌抻凶镆允?，妻媵臣妾器當(dāng)收，且罪夫?！?/p>

[2] 《漢書·賈誼傳》。

[3] 當(dāng)然，從學(xué)術(shù)史角度人們會(huì)把魏晉玄學(xué)前后看作儒學(xué)危機(jī)、黃老復(fù)興、釋道爭(zhēng)雄的時(shí)代，但社會(huì)史的角度看自然不同。

[4] 按布洛克的說法，11 世紀(jì)巴伐利亞農(nóng)村的家庭規(guī)模常達(dá)到50 人，而15 世紀(jì)的諾曼底甚至達(dá)到66 人(Bloch,1962,VOL.IP.139)。注意：這里講的是農(nóng)民而非貴族家庭。

[5] 《漢書·王莽傳下》，與羅馬的比較可參見彭信威：《中國(guó)貨幣史》，群聯(lián)出版社1954 年版，第70 ～71 頁(yè)。

第三篇：淺談對(duì)素質(zhì)教育條件下德育管理的再認(rèn)識(shí)論文

論文關(guān)鍵詞： 素質(zhì)教育 德育管理 管理模式

論文摘要：本文分析了管理在德育體系中的重要地位和作用、并就管理在德育方面的諸多功能及德育體系的構(gòu)成進(jìn)行了理論探討，結(jié)合素質(zhì)教育的要求，提出了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下德育管理的基本模式和理論框架。

一、管理是德育體系的重要內(nèi)容

同智力教育相區(qū)別的是，德育注重的不全是知識(shí)體系的灌輸與引導(dǎo)、它以向受教育者灌輸和建立是非善惡的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系為最終目的、對(duì)人直接進(jìn)行從意識(shí)、觀念、信仰到舉止行為的雙重作用和約束。

從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)看、德育體系包含四個(gè)層面的內(nèi)容:一是觀念層面，主要包括哲學(xué)，辯證唯物主義和歷史唯物主義、科學(xué)社會(huì)主義和思想品德教育基本理論;二是制度層面.包括有關(guān)的德育政策、德育法規(guī)等:三是操作層面.包括德育的方式方法.實(shí)現(xiàn)途徑和德育管理、這里的管理，包括管理目標(biāo)、手段、主體，客體等;四是物質(zhì)層面，主要包括德育工作者、設(shè)施設(shè)備、經(jīng)費(fèi)等。在四個(gè)層面中，現(xiàn)念層面是根本。決定德育的方向和性質(zhì)，同時(shí)為其他層面提供理論支撐;制度層面是規(guī)范;操作層面是基礎(chǔ);物質(zhì)層面是保證。四個(gè)層面密切聯(lián)系.又互相區(qū)別、功能各異，共同構(gòu)成德育體系、可以看出，管理這一帶有強(qiáng)制性的行為約束規(guī)范，不但不被排斥于德育之外。而且構(gòu)成了德育不可或缺的組成部分。

實(shí)踐證明，管理對(duì)于促進(jìn)德育、提高德育效果有重要作用。因此.必須用一種新的、更全面的觀點(diǎn)來看待和評(píng)價(jià)管理。這里說的管理.指的是德育工作者通過實(shí)施計(jì)劃、組織、指導(dǎo)與領(lǐng)導(dǎo)、控制等職能來協(xié)調(diào)他人的活動(dòng)，使別人同自己一起實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的活動(dòng)過程;教育，主要指以思想政治工作為主要方式的德育過程，一般說來、管理和教育是德育不可分割的兩個(gè)方面.二者相互區(qū)別，相互聯(lián)系，相輔相成。教育以管埋為手段、管埋則以強(qiáng)制性的形式來實(shí)現(xiàn)教育目的，既不能把管理作用絕對(duì)化、也不能視管理為可有可無(wú):從管理活動(dòng)與教育活動(dòng)的深層次剖面上做進(jìn)一步的發(fā)掘.二者都包含計(jì)劃、組織、控制等功能、都以規(guī)范對(duì)象的行為為最終目的，這是二者功能相同的一面比較起來，管理除包涵一定社會(huì)的法律、道德規(guī)范和管理雙方主現(xiàn)意志等.還包涵同社會(huì)生產(chǎn)力、管理環(huán)境、人的相互協(xié)作關(guān)系等相關(guān)的方面、這是由其雙重屬性所決定的。因此.在職能和涵蓋面上，管理具有比教育更寬泛的內(nèi)容。隨著系統(tǒng)學(xué)、管理社會(huì)學(xué)、行為科學(xué)等學(xué)科研究的不斷深人，對(duì)管理的多方面的作用正愈來愈為人們所了解，管理在教育中的重要地位也引起了教育界的高度重視教育形式、教育手段呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì).重理論灌輸而輕能力培養(yǎng)和重共性塑造而輕個(gè)性培養(yǎng)的傳統(tǒng)教育模式日益受到挑戰(zhàn)。管理的介人將成為未來教育模式和教育體制的一大特征。管理通過組織過程中各要素間合理充分的配置來規(guī)范管理對(duì)象的言行和思維定勢(shì)，實(shí)現(xiàn)管理目的、以此起到德育的效果，客觀上使管理具有了德育效應(yīng)公那種把管理同教育相舒裂，進(jìn)而否定管理重要作用的觀念和做法，在理論和實(shí)踐中都是會(huì)貽誤德育的:

二、構(gòu)建以策質(zhì)教育為相導(dǎo)的粗育管理棋式

管理有機(jī)融人德育體系，實(shí)踐中需要擺脫傳統(tǒng)應(yīng)試教育的思想制約和教育方式。

1.在管理方式上，由直接管理向間接管理轉(zhuǎn)變

從管理的運(yùn)作機(jī)制看、首先要在管理實(shí)現(xiàn)方式上，由直接管理為主逐步向間接管理轉(zhuǎn)變。一方面，由于我國(guó)的教育受前蘇聯(lián)教育模式的影響。特別是受傳統(tǒng)封建思想中.‘修身、養(yǎng)性’等教條的負(fù)面影響.重共性而不重個(gè)性培養(yǎng)卜教育呈現(xiàn)出封閉、集中的特點(diǎn)。這種教育形式反映到德育工作上、過多地強(qiáng)調(diào)說教，不重視管理.沒有認(rèn)真研究管理在育人方面的積極作用。管理的方式方法顯得集中、呆板，基本上采取以行政指令為主的直接管理。另一方面.素質(zhì)教育的提出和實(shí)施，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善，有著重大的摧動(dòng)作用，從根本上改變了人與社會(huì)結(jié)合的方式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的配置不再通過政府指令性計(jì)創(chuàng)直接進(jìn)行調(diào)控，而是通過市場(chǎng)供求關(guān)系的利益杠桿來實(shí)現(xiàn)，人的行為方式的改變同樣要在“競(jìng)爭(zhēng)”‘“擇優(yōu)”的法則下進(jìn)行，不能隨心所欲或惟長(zhǎng)官意志:在這種情況下.包括德育在內(nèi)的教育體系也要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和素質(zhì)教育的要求。體現(xiàn)在管埋上，管理的內(nèi)容、手段、實(shí)現(xiàn)方式等要素需要結(jié)合外部環(huán)境的改變進(jìn)行新的調(diào)整。管理目標(biāo)的提出和實(shí)現(xiàn)、不能依靠簡(jiǎn)單的行政指令，而必須著眼于管埋主體和客體的內(nèi)在聯(lián)系，科學(xué)設(shè)計(jì)管理指標(biāo)和體系，將管理納人教育的全過程統(tǒng)籌考慮。要打破層級(jí)制的界限.把管理目標(biāo)分解為相互連接的行為約束機(jī)制，通過諸如風(fēng)險(xiǎn)、利益馭動(dòng)來促使被管理者自覺接受管理，從而實(shí)現(xiàn)管理目的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下管理起作用的主要方式:

確立以間接管理為主的德育管理模式、實(shí)踐中需要克服兩種傾向:一是忽視受教育者在情感、知識(shí)水平等方面的差異，搞“一刀切”的片面和絕對(duì)做法，沒有把管理對(duì)象的差異在管理目標(biāo)和管理方式中反映出來，管理的層次和多祥性無(wú)從體現(xiàn);二是違背管理的自身規(guī)律，對(duì)管理目標(biāo)可能產(chǎn)生的約束作用缺乏準(zhǔn)確的估價(jià)。制定不切實(shí)際的管理約束機(jī)制.總目標(biāo)與子目標(biāo)間沒有必然聯(lián)系，使管理名存實(shí)亡，造成管理失控。

2.在管理意識(shí)上.由被動(dòng)型管理向主動(dòng)型管理將變

應(yīng)試教育模式下的管理活動(dòng)，由于受考試這根指揮棒的影響，管理的一切活動(dòng)均以應(yīng)試為中心，以高分為最終目的，使得管理成為簡(jiǎn)單的強(qiáng)制約束，喪失了其引導(dǎo)、教育、塑造的豐富內(nèi)涵。這種思想指導(dǎo)下的德育管理.沒有把管理當(dāng)做一種有效和必須的德育手段，管理成了游離于教育之外的可有可無(wú)的形式，從某種意義上變成了一種應(yīng)付、應(yīng)急式的被動(dòng)型管理。這種狀況的出現(xiàn)，同傳統(tǒng)教育缺乏管理必要性的認(rèn)識(shí)和不重視德育管理有直接關(guān)系。管理就其本質(zhì)來講，也是一種教育活動(dòng)。因此，管理就是教育。教育捅蓋管理則成為題中應(yīng)有之義。確立主動(dòng)型的德育管理模式，就是在充分汲取應(yīng)試教育中被動(dòng)、機(jī)械管理的教訓(xùn)基礎(chǔ)之上。將管理這一行之有效的教育形式引入德育體系，使管理成為德育體系不可分割的有機(jī)組成部分。首先。這是素質(zhì)教育條件下德育的重要內(nèi)容和必然趨勢(shì)。傳統(tǒng)德育體系過于倚重說教式教育，并否認(rèn)和排斥管理，特別在極“左.”路線的時(shí)代更是如此。這種情況。說到底是對(duì)管理的作用和地位認(rèn)識(shí)不清。有效地解決這一問題，沒有管理的主動(dòng)參與是不可想像的，這是建立主動(dòng)型管理模式的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。其次.管理要主動(dòng)參與德育體系。素質(zhì)教育條件下德育較之于傳統(tǒng)德育，其目標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)、湯蓋面均包括了嶄新的內(nèi)容。完成這樣的教育過程，要求管理在指導(dǎo)思想利方式方法上做出全新的調(diào)整。管理的著眼點(diǎn)著力點(diǎn)不能僅僅局限于對(duì)人和物的機(jī)械管理，而必須樹立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的管理意識(shí)，真正發(fā)揮管理在提高育人質(zhì)量方面的促進(jìn)和保證作用。當(dāng)然，這并不意味著對(duì)教育的摒棄:隨著素質(zhì)教育的逐步推進(jìn)，可以預(yù)見。管理在德育中的地位將會(huì)越來越顯著，教育和管理作為兩種基本方式必將更加有力地推動(dòng)德育邁向新水平。

另外，管理在德育體系中的主動(dòng)介入和有機(jī)滲透，為進(jìn)一步增強(qiáng)德育的可操作性提供了新的途徑。管理在德育中發(fā)揮作用，要通過制定明確的管理目標(biāo).使得德育在目標(biāo)、指標(biāo)的制定和評(píng)價(jià)方面有了清晰可鑒的標(biāo)準(zhǔn)。使量化評(píng)價(jià)成為可能，為德育體系走向完善和規(guī)范化開辟了新的思路。

3.在管理形式上，由分嵌型、無(wú)序型管理向整體型、系統(tǒng)型管理轉(zhuǎn)變

管理活動(dòng)是一個(gè)系統(tǒng)工程。如上所述，管理意識(shí)不到位.管理手段簡(jiǎn)單創(chuàng)

一、缺乏全局觀念的指導(dǎo)思想。必然使管理處于無(wú)序和分散的狀態(tài)，制約管理作用的有效發(fā)揮。因此，從系統(tǒng)和全局的高度出發(fā).充分認(rèn)識(shí)整體系統(tǒng)型管理體系在德育體系中的重要地位，樹立科學(xué)的管理觀，精心設(shè)計(jì)管理指標(biāo)和體系，使管理有機(jī)融人德育的全過程，是德育管理能否發(fā)揮作用的關(guān)鍵。

整體型管理需要突破傳統(tǒng)德育管理模式的條條框框，對(duì)影響管理過程中的各種因家及其相互關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)地分析研究，用系統(tǒng)的觀點(diǎn)來把握德育管理的框架和體系。系統(tǒng)分析的特點(diǎn)是:解決管理問題時(shí)，要從全局出發(fā)進(jìn)行分析和研究，制訂出妥善、正確的方案。結(jié)合素質(zhì)教育的基本要求，這樣一種管理模式，至少包含以下幾個(gè)方面:一是系統(tǒng)觀點(diǎn)。就是運(yùn)用系統(tǒng)思想和系統(tǒng)分析方法來指導(dǎo)管理的實(shí)踐活動(dòng)。管理絕不是簡(jiǎn)單的行政指令，它本身就是涵蓋目標(biāo)、準(zhǔn)則、組織等在內(nèi)的完整系統(tǒng)，同時(shí)也是德育體系的子系統(tǒng)，是管理活動(dòng)的運(yùn)行載體。二是市場(chǎng)觀點(diǎn)。這是規(guī)范、推動(dòng)管理活動(dòng)的基本動(dòng)力。同傳統(tǒng)德育管理相區(qū)別的是，市場(chǎng)機(jī)制下的德育管理不單靠行政指令的約束力來驅(qū)動(dòng)、而是以效益原則和利益原則作為基本的驅(qū)動(dòng)手段、這是市場(chǎng)機(jī)制下德育管理模式的重要特征。三是素質(zhì)觀點(diǎn)。包括管理雙方的素質(zhì)。這個(gè)素質(zhì)主要指人們具有知識(shí)和能力的總和。在素質(zhì)教育條件下，一切管理手段和方式都是以提高被管理者的綜合素質(zhì)為出發(fā)點(diǎn)的，管理的全過程都是緊緊圍繞這個(gè)中心展開的，管理的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也從注重考試分?jǐn)?shù)高低。轉(zhuǎn)化為對(duì)行為方式的直接約束。四是服務(wù)觀點(diǎn)，管理的全部活動(dòng)，歸根結(jié)底是促使被管理者接受管理，因此，必須把被管理者置于突出地位。管理者要擺正位置，放下架子，改變傳統(tǒng)管理者居高臨下、頤指氣使的面孔，真正樹立為被管理者服務(wù)的意識(shí)。管理方式和管理體系也要體現(xiàn)出這個(gè)思想。五是創(chuàng)新觀點(diǎn)。從某種意義上說，創(chuàng)新是管理的生命。強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，就是在保證“.慣性運(yùn)行”的前提下。堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際的原則，利用一切可能的機(jī)會(huì)和條件進(jìn)行變革，從而使管理更加適應(yīng)外部環(huán)境和管理對(duì)象的變化，建立起一個(gè)充滿活力的自適應(yīng)系統(tǒng)。

第四篇：通識(shí)培訓(xùn)論文

姓名：

張新琴

所在班級(jí)： 2013年6月第四期通識(shí)培訓(xùn)一班

所在學(xué)校：

明溪縣夏坊初級(jí)中學(xué)

期末論文

要求：請(qǐng)分享學(xué)習(xí)之后的感悟、收獲與成長(zhǎng)。字?jǐn)?shù)800字以上，不得抄襲

通過這一兩個(gè)月的學(xué)習(xí)，我感觸很深，收獲頗多，成長(zhǎng)不少。

一、通過學(xué)習(xí)，我明白了教師完善的心理素質(zhì)和人格，是構(gòu)成良好師生關(guān)系的基礎(chǔ)。教師的言行對(duì)學(xué)生有很大影響，特別是對(duì)低年級(jí)學(xué)生更是如此，在他們的心目中，教師是智者——什么都懂；是能者——什么都會(huì)；是圣者——不會(huì)犯錯(cuò)；是權(quán)威者——具有比父母還高的權(quán)威力量。教師的衣著舉止，言談風(fēng)度，以及待人接物等，都會(huì)使學(xué)生受到深刻的影響。人格健全的教師，能在課堂中創(chuàng)造一種和諧與溫馨的氣氛，使學(xué)生如沐春風(fēng)，輕松愉快，而人格不健全的教師，只能在課堂上造成一種緊張或恐怖的氣氛，使學(xué)生如坐針氈，惶惑不安。

二、通過學(xué)習(xí)我知道了每個(gè)人不管是大人、小孩都有三個(gè)方面的性格：內(nèi)在成人、內(nèi)在兒童、內(nèi)在父母。而這三個(gè)方面是可以共存的，通過很好的利用孩子和自己的內(nèi)在特性進(jìn)行心理健康教育是很有成效的。這樣就可以激發(fā)孩子向上的動(dòng)力，通過內(nèi)在成人和內(nèi)在父母約束孩子自己的行為，使老師的教育達(dá)到事倍功半的效果。同時(shí)老師通過內(nèi)在兒童和孩子進(jìn)行游戲、交流、角色互換等教育，都能很好地提高了孩子的心理健康水平。大家通過認(rèn)識(shí)內(nèi)在自我狀態(tài)，從心理學(xué)的角度，解讀了許多教育界面臨的困擾，同時(shí)幫助了很多孩子。使自己的教育有方向性，有目標(biāo)性了，并能具體了解其起因，有針對(duì)性的進(jìn)行教育輔導(dǎo)和幫助。

三、通過學(xué)習(xí)，我提高了自己的覺察力，能很好地和家人、同事、領(lǐng)導(dǎo)、朋友、及學(xué)生家長(zhǎng)等進(jìn)行有效地溝通交流，使負(fù)面情緒得到及時(shí)地糾正，化正面積極的情緒，使自己信心滿滿地投入到工作學(xué)習(xí)中去。同時(shí)知道了教師的情緒會(huì)影響學(xué)生的情緒，作為教師一定要克服自己的負(fù)面情緒，以正面的情緒去面對(duì)學(xué)生，這樣才能給學(xué)生以正面的輔導(dǎo)和教育，使孩子們的心理健康教育能在一個(gè)客觀和諧的環(huán)境中得到完善。

總之，學(xué)完心理健康教育后，相信我在以后的班級(jí)管理中也會(huì)更加自信，更加從容，并能充分借助心理健康教育的一些原理和一些案例運(yùn)用到我自己的實(shí)際工作中，給自己以范本的標(biāo)準(zhǔn)和要求，將給自己帶來了很多工作上的成就感，使自己欣慰。在宏觀上講使自己更加熱愛這份偉大的人民教師的工作。在微觀上講也使自己的班級(jí)工作有了很大地推動(dòng)。使自己所帶的班級(jí)能進(jìn)一步形成良好的班風(fēng)、學(xué)風(fēng)的，以促進(jìn)孩子們都能健康快樂地成長(zhǎng)。最后，感謝所有專題的授課老師，講得很好，使我受益匪淺。

第五篇：通識(shí)課論文

社會(huì)保障

美國(guó): 美國(guó)的社會(huì)保障計(jì)劃包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容:(1)老年、遺屬、傷殘保險(xiǎn)(0ASDI)；(2)醫(yī)療保險(xiǎn)；(3)失業(yè)保險(xiǎn)；(4)補(bǔ)充收入保障計(jì)劃。

美國(guó)社會(huì)保障計(jì)劃的特點(diǎn)。

1.強(qiáng)制性的與就業(yè)相關(guān)的計(jì)劃。一般而言，社會(huì)保障計(jì)劃都是強(qiáng)制性的而且要求參加的人員必須是參加工作的人員。如果社會(huì)保障計(jì)劃要通過收入的重新分配來滿足某種社會(huì)需求，則必須使參加人數(shù)盡可能的多。

2.雇主全部或部分提供融資。盡管關(guān)于保障計(jì)劃的融資方式各有不同，但是大多數(shù)計(jì)劃的成本都由雇主全部或部分提供。這也從一個(gè)側(cè)面反映了為什么社會(huì)保障計(jì)劃是員工福利中的重要項(xiàng)目。

3.福利水平和享有資格由法律進(jìn)行規(guī)定。盡管享受福利的數(shù)量和資格要求是由法律來規(guī)定，但是這并不意味著參加計(jì)劃的每一個(gè)人所獲得的數(shù)量是相等的，資格要求是完全一致的。他們會(huì)由于諸如工資水平的不同，參加工作的時(shí)間長(zhǎng)短或家庭情況的不同而不同。但是，這些因素的影響力只能通過法律規(guī)定的計(jì)算公式來決定，享受福利的人員無(wú)法增加或減少應(yīng)得的福利。

4.享受社會(huì)保障計(jì)劃的福利是以其享有者對(duì)某種福利有需求為假設(shè)前提的。由此，使社會(huì)保障計(jì)劃與社會(huì)救濟(jì)進(jìn)行了區(qū)分。在社會(huì)救濟(jì)中，申請(qǐng)人為獲得救濟(jì)福利必須證明其收入水平或資產(chǎn)低于規(guī)定的水平。

5.強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平性。社會(huì)保障計(jì)劃是建立在社會(huì)公平的基礎(chǔ)上而非個(gè)人公平。這是社會(huì)保障與商業(yè)保險(xiǎn)的不同之處。在社會(huì)公平的原則下，福利計(jì)劃是為所有的享有者，無(wú)論其經(jīng)濟(jì)狀況如何，提供最低的收入保障。超過該水平的保障只能通過個(gè)人的儲(chǔ)蓄或雇主或商業(yè)保險(xiǎn)來滿足。這種強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平性將導(dǎo)致所繳費(fèi)用與所享受的福利之間存在著不對(duì)稱性。在有些計(jì)劃中，存在著由高收入者、單身或小型家庭以及年輕人對(duì)低收入人群、大家庭和退休人員進(jìn)行補(bǔ)貼的情形。

美國(guó)的養(yǎng)老金

1993年規(guī)定:月工資在370美元以內(nèi)部分列為低段，按90%計(jì)發(fā);371-2230元部分為中段，按32%計(jì)發(fā);22001美元以上部分列為高段按15%計(jì)發(fā)，然后把三段的數(shù)額相加，便是應(yīng)得的退休金,按這樣計(jì)算，盡管工資越高退休金仍會(huì)越高，但計(jì)算退休金的比例卻是越低，最低者可低到工資的24%,相反工資越低，雖說退休金相應(yīng)也低，但計(jì)發(fā)退休金的比例卻越高，最高者為工資收人的57%。但是從整體水平看，美國(guó)法定退休金平均占勞工工資收人的41% 美國(guó)還規(guī)定退休者如有18歲以下子女和65歲以上配偶者，按其撫養(yǎng)人數(shù)的多少，還可以再領(lǐng)取本人退休金50%內(nèi)數(shù)額的保險(xiǎn)金。并自1972年起，實(shí)行退休金與物價(jià)掛鉤制度，規(guī)定每半年調(diào)整一次，即物價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)3%，退休金調(diào)高1%，物價(jià)指數(shù)增長(zhǎng)不到3%時(shí)不作調(diào)整。醫(yī)療補(bǔ)助

美國(guó)醫(yī)療補(bǔ)助制度主要是為65歲以上老年人和65歲以下殘疾人及某些有永久性腎病的人支付部分醫(yī)療費(fèi)用的制度。這一保險(xiǎn)制度主要有住院補(bǔ)助和輔助醫(yī)療部分。住院補(bǔ)助是為病人提供60天的住院費(fèi)用，60-90天之間病人每天需支付100美元的共同保險(xiǎn)費(fèi)，而且醫(yī)生服務(wù)費(fèi)通常不包括在住院補(bǔ)助之內(nèi)。輔助醫(yī)療指在受益人每年支付75美元的醫(yī)療費(fèi)用之后，可以為其支付80%的經(jīng)過許可數(shù)目的內(nèi)外科醫(yī)生服務(wù)費(fèi)。此外，還幫助門診病人支付身體理療，發(fā)音病理費(fèi)用，并提供額外的家庭保健服務(wù)以及其他類型的醫(yī)療服務(wù)和醫(yī)療費(fèi)用。參考文獻(xiàn):《美國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)考察》

日本

文獻(xiàn)（日）坂脇昭吉《現(xiàn)代日本的社會(huì)保障》

基本現(xiàn)狀

同其它國(guó)家一樣，日本的社會(huì)保障制度主要利用了保險(xiǎn)原理，并以醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)等作為主體。

1、醫(yī)療保險(xiǎn)制度

日本于1960年推行全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度。規(guī)定人人都必須投保，投保者患疾病時(shí)自付所需醫(yī)療費(fèi)的20％至30％。個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)與其收入成正比。對(duì)低收入者采取特殊措施予以減少，醫(yī)療保險(xiǎn)分為健康保險(xiǎn)和國(guó)民健康保險(xiǎn)兩類。健康保險(xiǎn)是根據(jù)1922年的健康保險(xiǎn)法建立的。其對(duì)象是各企事業(yè)單位的在職職工。投保人每月繳納工資的4.2％，政府負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)支出的16.4％，投保者享受補(bǔ)助金為最近3個(gè)月平均工資的60％，享受時(shí)間最多為18個(gè)月。國(guó)民健康保險(xiǎn)的對(duì)象是從事農(nóng)業(yè)和漁業(yè)的人員、個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、無(wú)業(yè)人員。受保人每戶年平均繳納7.8萬(wàn)日元，政府負(fù)擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用的45％。

2、社會(huì)保險(xiǎn)制度

日本的社會(huì)保險(xiǎn)制度主要由國(guó)民年金、厚生年金和其它年金組成。其它年金包括共濟(jì)年金、福利年金、企業(yè)年金等。加入年金是由法律規(guī)定的。年金制度除了參加者繳納保險(xiǎn)外，還來自國(guó)庫(kù)的負(fù)擔(dān)。國(guó)民年金于1959年10月施行，對(duì)象是20歲至60歲的日本國(guó)民。厚生年金在日語(yǔ)中是提高生活水平，增進(jìn)健康之意，該制度創(chuàng)設(shè)于1942年，對(duì)象是少數(shù)未滿15歲的民間企業(yè)就業(yè)人員。福利年金則是針對(duì)70歲以上，由于特殊原因而無(wú)法享受上述年金或享受數(shù)額很少者。

3、失業(yè)保險(xiǎn)制度

失業(yè)保險(xiǎn)，日語(yǔ)中叫雇傭保險(xiǎn)，始建于1947年。受保險(xiǎn)對(duì)象為全部受雇于工業(yè)企業(yè)的雇員，保險(xiǎn)金的資金來源為投保人繳納收入的0.55％，雇主繳納工薪總額的0.9％，政府負(fù)擔(dān)救濟(jì)費(fèi)支出的25％和管理費(fèi)。失業(yè)救濟(jì)金的給付條件是被雇傭者在最近一年內(nèi)繳納了6個(gè)月以上的保險(xiǎn)費(fèi)，失業(yè)后又在“職業(yè)保障所”登記的人員，領(lǐng)取天數(shù)為90天至300天。

4、工傷事故保險(xiǎn)制度

保險(xiǎn)對(duì)象為全部受雇于工業(yè)企業(yè)之雇員，保險(xiǎn)費(fèi)由雇主繳納工資總額的0.5％～12.9％。保險(xiǎn)范圍包括因公引起的疾病、受傷及工作能力的喪失、上下班交通以外引起的事故。工傷補(bǔ)助的標(biāo)準(zhǔn)依暫時(shí)性工傷和永久性工傷而有所不同。

（三）作用原因和特點(diǎn)

1、五大作用

事實(shí)證明，日本的社會(huì)保障制度對(duì)其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展確實(shí)起到了“穩(wěn)定器”、“調(diào)節(jié)器”的作用。具體體現(xiàn)在：

（1）保障國(guó)民生活

戰(zhàn)后，從總體上看，日本的社會(huì)環(huán)境一直是比較穩(wěn)定的，這從其政局比較穩(wěn)定，失業(yè)率、犯罪率和離婚率一直比其他發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家低均可得到充分證明。如在1970、1980、1990和1992四個(gè)年份，其刑事犯人數(shù)依次為51.9萬(wàn)、33.5萬(wàn)、18.2萬(wàn)、11.9萬(wàn)，總體上呈減少之勢(shì)。而社會(huì)保障至少對(duì)保證國(guó)民生活和社會(huì)環(huán)境的穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用：“全民皆保險(xiǎn)”體制的建立，使社會(huì)各階層均獲得基本生活和醫(yī)療保證；社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)運(yùn)作在一定程度上縮小了各階層實(shí)際收入差距，從而縮小了社會(huì)不平等，避免或減輕了因此而引發(fā)的社會(huì)矛盾和沖突；失業(yè)保險(xiǎn)也使失業(yè)者不會(huì)因生活無(wú)著而鋌而走險(xiǎn)。

（2）縮小貧富差距

在日本，既無(wú)可與美國(guó)比肩的超級(jí)巨富，也少有美國(guó)街頭的“無(wú)家可歸者”。社會(huì)保險(xiǎn)惠及較多的，還是各類中低收入家庭，而社會(huì)保障資金來源在日本收入最低的1/5家庭中僅占1.9％。這意味著社會(huì)保障制度實(shí)際上起到了對(duì)國(guó)民收入一定的分配與再分配功能，從而在一定程度上起到了縮小貧富差距的作用。

（3）強(qiáng)化宏觀調(diào)控

戰(zhàn)后，日本之所以能獲得比歐美發(fā)達(dá)國(guó)家更為優(yōu)異的經(jīng)濟(jì)發(fā)展業(yè)績(jī)，與其更為有效的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控機(jī)制有著重要因果關(guān)系。通過擴(kuò)大或縮小財(cái)政支出規(guī)模以刺激或抑制社會(huì)有效需求，是國(guó)家實(shí)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要手段。社會(huì)保障支出又在國(guó)家財(cái)政支出中占有很大比重，如在1985、1990和1995年3個(gè)財(cái)政支出，社會(huì)保障關(guān)系費(fèi)在日本中央財(cái)政一般會(huì)計(jì)預(yù)算支出中所占的比重分別高達(dá)20.7％、18.4％和21.9％[9]。因此，增加或減少社會(huì)保障支出，即成為國(guó)家強(qiáng)化宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的有效手段之一。

（4）減緩周期波動(dòng)

在社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收入方面，當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期處于高漲階段，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及各級(jí)財(cái)政和企業(yè)取得的收入也相對(duì)較多，從而相應(yīng)減少了政府和企業(yè)的實(shí)際支付壓力，這無(wú)疑會(huì)對(duì)社會(huì)需求從而對(duì)經(jīng)濟(jì)高漲產(chǎn)生一定刺激作用，以致對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇產(chǎn)生積極影響。而在社會(huì)保險(xiǎn)支出方面，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)蕭條或危機(jī)時(shí)，社會(huì)失業(yè)勢(shì)必增加，社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然要支付更多的失業(yè)保險(xiǎn)金，失業(yè)者利用這部分資金購(gòu)買必要生活用品，即形成對(duì)社會(huì)需求的有效擴(kuò)大，而在經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期則相反。

（5）開發(fā)人力資源

政府的社會(huì)福利支出在相當(dāng)程度上彌補(bǔ)了個(gè)人和家庭對(duì)勞動(dòng)力培養(yǎng)和訓(xùn)練費(fèi)用支出的不足，對(duì)培養(yǎng)和開發(fā)本國(guó)人力資源起到了積極作用。

2、三大原因

日本的社會(huì)保障制度之所以能發(fā)揮上述作用，究其原因，主要在于具有以下優(yōu)勢(shì)：

（1）按照本國(guó)國(guó)情建立，社會(huì)保障具有日本特色

戰(zhàn)后，日本社會(huì)保障制度的形成盡管也借鑒了美歐經(jīng)驗(yàn)，但主要是根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況而制定。一是對(duì)社會(huì)保障涵義的界定起點(diǎn)高。如何確定社會(huì)保障的定義和范疇，是籌建社會(huì)保障體系的重要前提條件之一。從“勸告”中，我們可知日本在當(dāng)初確定社會(huì)保障范圍時(shí)，不僅包括所得保障，還包括社會(huì)福利和醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)。事實(shí)證明，這一界定是符合戰(zhàn)后社會(huì)保障的國(guó)際潮流的。二是保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)全民化。日本基本上遵循被保險(xiǎn)人、事業(yè)主和國(guó)家財(cái)政撥款“三者負(fù)擔(dān)”的原則[10]。因?yàn)檎?fù)擔(dān)的費(fèi)用，實(shí)際上是靠稅收得來，所以，國(guó)民皆保險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)是“全民共同保障全民”的生活。三是保險(xiǎn)費(fèi)的發(fā)放體現(xiàn)社會(huì)救助與個(gè)人能力培養(yǎng)相結(jié)合。

與西歐某些“高福利”國(guó)家相比，日本社會(huì)保障費(fèi)的發(fā)放掌握尺度較嚴(yán)，這固然與控制財(cái)政支出和國(guó)民負(fù)擔(dān)的考慮有關(guān)，同時(shí)也包含著倡導(dǎo)個(gè)人自立、自助精神和弘揚(yáng)勤勞意識(shí)等意圖。比如在失業(yè)保險(xiǎn)方面，既組織失業(yè)救濟(jì)，也為失業(yè)者創(chuàng)造再就業(yè)的能力和機(jī)會(huì)。

（2）抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利機(jī)遇，社會(huì)保障完善化、普及化

社會(huì)保障事業(yè)要得以長(zhǎng)足發(fā)展，政府的積極扶植，尤其是國(guó)家財(cái)政的支撐，是首要前提。一般而言，一個(gè)國(guó)家社會(huì)保障的發(fā)達(dá)程度總是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相應(yīng)的。戰(zhàn)后，日本的社會(huì)保障大體經(jīng)歷了從戰(zhàn)后開始至50年代中期經(jīng)濟(jì)恢復(fù)階段的“形成期”；從50年代后半期至70年代初經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段的“充實(shí)期”；從1973年第一次“石油危機(jī)”到目前為止低速發(fā)展階段的“轉(zhuǎn)換期”[11]。

而1950至1973年的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，不僅從根本上改變了日本經(jīng)濟(jì)面貌，而且也給社會(huì)保障的發(fā)展提供了不可多得的歷史性機(jī)遇。以60年代為例，日本經(jīng)濟(jì)的年均實(shí)際增長(zhǎng)率達(dá)10.9％，國(guó)民收入和人均國(guó)民收入分別以年均16.3％和15.2％的速度遞增。與此同時(shí)，中央財(cái)政收入同步增長(zhǎng)，年均增幅達(dá)到16.3％[11]。正是在此背景下，日本政府加速籌建社會(huì)保障管理體系的步伐，到70年代初，這一浩大的“社會(huì)工程”已基本完成。

（3）以健全法制作為強(qiáng)化手段，使社會(huì)保障得以有效運(yùn)營(yíng)和管理

日本政府重視依法治理經(jīng)濟(jì)，一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)制度的出臺(tái)，均有嚴(yán)格的法律依據(jù)，可以說，戰(zhàn)后日本社會(huì)保障制度形成和發(fā)展過程，也就是相關(guān)法規(guī)不斷完備和充實(shí)的過程。

一是各項(xiàng)社會(huì)保障制度依法制定。社會(huì)保障的四個(gè)部門，均有與之相對(duì)應(yīng)的法規(guī)和其他法律的有關(guān)條款，如社會(huì)保險(xiǎn)，屬于醫(yī)療領(lǐng)域的有《健康保險(xiǎn)法》等，屬于養(yǎng)老金領(lǐng)域的有《厚生養(yǎng)老金保險(xiǎn)法》等，屬于雇用領(lǐng)域的有《失業(yè)保險(xiǎn)法》，屬于保護(hù)領(lǐng)域的有《工傷事故補(bǔ)償保險(xiǎn)法》等，屬于社會(huì)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)及管理領(lǐng)域的有《社會(huì)保險(xiǎn)審議官和社會(huì)保險(xiǎn)審查會(huì)法》等共28項(xiàng)[11]。又如國(guó)家扶助及社會(huì)福利，有《生活保護(hù)法》等共17項(xiàng)[11]。再如公共衛(wèi)生及醫(yī)療有《醫(yī)療法》等共32項(xiàng)[11]。各項(xiàng)社會(huì)保障制度的實(shí)施管理有法可依，確保了其嚴(yán)肅性與穩(wěn)定性。

二是實(shí)行分權(quán)式的管理體制。有五大機(jī)構(gòu)：一為立法機(jī)構(gòu)，為國(guó)會(huì)的參議院和眾議院。二為行政管理機(jī)構(gòu)，中央政府由勞動(dòng)省與厚生省負(fù)責(zé)，只管監(jiān)督，直接運(yùn)營(yíng)則由其下屬的地方政府或共同法人組織承擔(dān)。三為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，中央辦社會(huì)保障中心，地方為社會(huì)保障事務(wù)所。四為營(yíng)運(yùn)機(jī)構(gòu)，為全國(guó)各地的保險(xiǎn)公司。五為監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

3、三大特點(diǎn)

首先，社會(huì)保障的覆蓋面廣，普遍性強(qiáng)。從內(nèi)容上講，到目前為止，已形成包括社會(huì)保險(xiǎn)、國(guó)家扶助、社會(huì)福利和公共衛(wèi)生醫(yī)療四大領(lǐng)域以及諸如健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老金保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷事故保險(xiǎn)、殘疾人福利、老人福利、兒童撫養(yǎng)津貼、母子福利、傳染病預(yù)防、精神衛(wèi)生事業(yè)及老人保健等46項(xiàng)制度在內(nèi)的較為完整的社會(huì)保護(hù)系統(tǒng)[11]。就質(zhì)量而言，例如實(shí)行70歲以上老人“醫(yī)療免費(fèi)化”、兒童補(bǔ)貼“制度化”以及提高養(yǎng)老金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)和家屬醫(yī)療保險(xiǎn)支付比率等。從對(duì)象上講，在1961年的良好基礎(chǔ)上，更具全民化。

其次，社會(huì)保障目的由“扶貧”轉(zhuǎn)向“防貧”。戰(zhàn)后，日本的社會(huì)保障首先是圍繞生活救濟(jì)失業(yè)對(duì)策和傳染病防治等領(lǐng)域展開的，具有很強(qiáng)的“扶貧”色彩。隨著經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展以及人民生活的改善，社會(huì)貧困面日益縮小，于是從50年代后半期起，日本政府以保證全體國(guó)民生活穩(wěn)定為宗旨，實(shí)施“防貧”對(duì)策，這意味著日本社會(huì)保障已完成了由政府救濟(jì)向社會(huì)保險(xiǎn)的過渡。

最后，中央和地方政府對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政撥款范圍明確。中央和地方政府對(duì)社會(huì)保障的財(cái)政撥款，日本統(tǒng)稱“公費(fèi)負(fù)擔(dān)”，其中屬于中央政府部分稱作“國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”，屬于地方政府部分稱作“地方負(fù)擔(dān)”[10]。日本采取的是以“國(guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”為主，“地方負(fù)擔(dān)”為輔?！皣?guó)庫(kù)負(fù)擔(dān)”以社會(huì)保險(xiǎn)為重點(diǎn)，“地方負(fù)擔(dān)”分布較均衡，更直接地面向國(guó)民生活。

（四）面臨的問題

日本的社會(huì)保障制度在60年代至70年代初，經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境均較有利的條件下，得到了迅速擴(kuò)充和完善，呈現(xiàn)出諸多優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，并反過來成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力。但隨著環(huán)境的變化，日本的社會(huì)保障又面臨一些實(shí)際問題，歸納起來主要有以下幾個(gè)方面：

1、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)失速

60年代至70年代初，日本社會(huì)保障制度的迅速擴(kuò)充和不斷完善，在很大程度上得益于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)。然而，到70年代中期以后，日本經(jīng)濟(jì)卻呈現(xiàn)出明顯的減速與停滯之勢(shì)。即使在80年代下半期的景氣時(shí)期，其增長(zhǎng)速度也遠(yuǎn)未達(dá)到70年代中期以前的水平。而在步入90年代以后，長(zhǎng)期蕭條與回升乏力，更成為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本態(tài)勢(shì)，就GNP的增長(zhǎng)率來看：1996年～1973年高達(dá)9.4％，到1974年～1980年已經(jīng)降低為4.1％，1981～1990年再降低至3.6％，1991～1995年則只有0.6％[12]。

70年代中期以來，日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期失速，至少?gòu)膬煞矫鎸?duì)日本社會(huì)保障制度形成嚴(yán)重的不利影響：一是導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入與企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入相對(duì)減少，從而導(dǎo)致保障費(fèi)財(cái)源日顯不足。1966～1975年，日本中央財(cái)政一般會(huì)計(jì)預(yù)算中的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)支出年平均增長(zhǎng)達(dá)26.3％，而至1975年～1995年卻降為6.6％，下降近20％個(gè)百分點(diǎn)[13]。二是導(dǎo)致勞動(dòng)力需求相對(duì)減少，失業(yè)問題日趨嚴(yán)重，以致加重了社會(huì)保障在失業(yè)保險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。戰(zhàn)后至1973年，日本的完全失業(yè)者極少超過100萬(wàn)人，而在1975年達(dá)到100萬(wàn)人，以后長(zhǎng)期居高不下。尤其在90年代更是迅速增長(zhǎng)，1995年平均為210萬(wàn)人，1996年則增至235萬(wàn)人[14]。

2、人口老齡化加快

聯(lián)合國(guó)將65歲以上的人口占總?cè)丝诒壤^7％的現(xiàn)象稱為人口老齡化。70年代以后，由于出生率和死亡率迅速下降，平均壽命大幅度延長(zhǎng)等原因，日本人口老齡化的趨勢(shì)日益明顯，現(xiàn)今已成為日本社會(huì)面臨的最大難題。

1950年65歲以上的人口占總?cè)丝诘谋戎貎H為4.9％，1990年提高到12.1％。據(jù)推算，2010年將達(dá)29.1％，2020年則為25％[15]。在今天的日本社會(huì)中平均7個(gè)人當(dāng)中就有一個(gè)人達(dá)到65歲；在65歲的人口當(dāng)中，平均兩個(gè)人當(dāng)中就有一個(gè)人在去世半年前需要看護(hù)和照顧，其中又有一半的人臥床三年以上[16]。這意味著日本已成為世界人口老齡化程度最高的國(guó)家之一。

歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，人口老齡化與社會(huì)保障費(fèi)支出之間存在顯著正相關(guān)性。這樣，日本社會(huì)保障費(fèi)用的支出將進(jìn)一步膨脹。日本在2000年4月曾推出了養(yǎng)老護(hù)理保險(xiǎn)制度，以解決老齡化問題[17]。通過社會(huì)保險(xiǎn)來共同支持老年護(hù)理所需要的設(shè)施、服務(wù)等費(fèi)用，國(guó)家、地區(qū)政府、企業(yè)、40歲以上的人都要負(fù)擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)。但該制度尚存在許多問題，其落實(shí)普及還需一定時(shí)間。

3、雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的變化

伴隨雇傭制度與家庭結(jié)構(gòu)的急劇變化，企業(yè)和家庭在生活和健康等方面的保障功能日趨弱化，原來企業(yè)或家庭承擔(dān)的許多保障事務(wù)越來越轉(zhuǎn)向社會(huì)承擔(dān)。

戰(zhàn)后日本企業(yè)尤其是大企業(yè)的雇傭原則是終身雇傭制，它曾大大減緩了失業(yè)壓力，減輕了社會(huì)保障在失業(yè)保險(xiǎn)方面的負(fù)擔(dān)。另外，企業(yè)大都建立了生活、保健、技術(shù)培訓(xùn)等多方面的企業(yè)內(nèi)保障項(xiàng)目和設(shè)施，從而替代和減輕了社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)。步入70年代，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的蕭條，人口老齡化趨勢(shì)加快，導(dǎo)致勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)老化，日本現(xiàn)今流行的臨時(shí)雇傭方式必然加劇失業(yè)，大量的保障負(fù)擔(dān)被推向社會(huì)。

戰(zhàn)后以來，日本的家庭結(jié)構(gòu)也處在迅速變化中，其主要趨向是核心家庭化（即至多有一對(duì)夫婦及其未婚子女兩代構(gòu)成的家庭），獨(dú)身家庭化和家庭主婦就業(yè)化[7]。傳統(tǒng)家庭的相互扶助和贍養(yǎng)能力有所下降，原來由家庭負(fù)擔(dān)的一些保障功能也被推向社會(huì)，進(jìn)一步加重了社會(huì)保障的負(fù)擔(dān)。

4、政府的社會(huì)保障壓力加大

由于政府辦的社會(huì)保障面臨越來越重的財(cái)政壓力，民間辦的社會(huì)保障得以迅速發(fā)展。但是，政府辦的社會(huì)保障不僅具有穩(wěn)定社會(huì)，提高國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的功能，還有收入再分配的功能。因此，從某種意義上說，民間社會(huì)保險(xiǎn)的發(fā)展，在一定程度弱化了政府的社會(huì)保障功能但又不能代替前者，因此，人們對(duì)政府的期待和不滿有所增加。

俄羅斯

從俄羅斯社會(huì)保障體制改革的墓本原則和10年來的改革內(nèi)容來看，社會(huì)保障體

制的雛形基本形成，社會(huì)保險(xiǎn)各主要險(xiǎn)種的原則性法律基礎(chǔ)也基本建立，各種社會(huì)保險(xiǎn)金的發(fā)放在一定程度上緩解了在轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重社會(huì)問題。但是，目前的改革與政府希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相比，仍有相當(dāng)大的差距，社會(huì)保障制度的基本功能還未得到充分發(fā)揮。就拿醫(yī)療保障改革來說，法律規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度并沒有完全實(shí)行，改革具有不完整性和局部性缺陷。盡管醫(yī)療保健撥款制度中的一些結(jié)構(gòu)性改革得以比較順利地進(jìn)行，但醫(yī)療保健的許多重要原則并沒有實(shí)現(xiàn)。如1.承保人(保險(xiǎn)機(jī)構(gòu))之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)。許多地區(qū)沒有建立醫(yī)療保險(xiǎn)公司，而在建立了醫(yī)療保險(xiǎn)公司的地區(qū)，其業(yè)務(wù)活動(dòng)也僅局限于各自的勢(shì)力范圍之內(nèi)，彼此之間并沒有形成真正的競(jìng)爭(zhēng)；2.醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)；3.對(duì)患者來說，自由選擇醫(yī)生和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的權(quán)力仍只停留在“紙面上”，在實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)；4.無(wú)論承保人、醫(yī)療機(jī)構(gòu)，還是醫(yī)生暫時(shí)都沒有更有效率地利用資金的動(dòng)機(jī)。撥款機(jī)制仍舊存在著嚴(yán)重的浪費(fèi)現(xiàn)象。

(一)在社會(huì)保障體制改革中存在的主要問題

醫(yī)療保健改革沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)。這一事實(shí)從一個(gè)側(cè)面說明，在俄羅斯的社會(huì)保障體制改革中仍存在許多問題，其中最主要的有：

第一，法律制度不健全，政策法規(guī)之間矛盾比較突出?？梢哉f，俄羅斯的社會(huì)保障體制改革基本上是在一系列的法律框架下，按照政府和相關(guān)部門制定的有關(guān)規(guī)定和條例進(jìn)行的。但是匆忙出臺(tái)的法律制度本身缺乏應(yīng)有的科學(xué)性和客觀性，在某種程度上反映了追求利益最大化的特殊利益集團(tuán)的主觀偏好。根據(jù)這種不健全的法律制度制定的政策法規(guī)，在實(shí)施過程中必然會(huì)產(chǎn)生相互之間的矛盾和沖突。而且對(duì)于轉(zhuǎn)軌時(shí)期復(fù)雜多變的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況來說，現(xiàn)有的法律法規(guī)除了具有質(zhì)量上的缺陷之外，數(shù)量上也不能滿足客觀現(xiàn)實(shí)的需要。如有關(guān)大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)的法律基礎(chǔ)就存在著很大的漏洞。俄羅斯醫(yī)療保險(xiǎn)法明確規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)是強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金的管理機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)保險(xiǎn)基金的集中、分配和使用，監(jiān)督和檢查醫(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量。但法律同時(shí)又要求保留醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。這樣一來，在醫(yī)療保健體系的管理方面就出現(xiàn)了“兩個(gè)政權(quán)并存的局面”。然而，與強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)相比，醫(yī)療保健機(jī)關(guān)的官員和工作人員既無(wú)權(quán)對(duì)基金會(huì)發(fā)號(hào)施令，又無(wú)權(quán)監(jiān)督醫(yī)療保險(xiǎn)基金的花費(fèi)和支出。而且直接由醫(yī)療保健機(jī)關(guān)官員支配的資金額因基金會(huì)的出現(xiàn)而大大減少。這種現(xiàn)狀必然導(dǎo)致兩者之間的利益沖突。一方面，為了自身的利益，聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)會(huì)加緊將地區(qū)強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)團(tuán)結(jié)為一個(gè)統(tǒng)一的整體，以便盡快建立體系內(nèi)的垂直組織管理結(jié)構(gòu)，與醫(yī)療保健機(jī)關(guān)分庭抗禮；另一方面，醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)的官員們，為了最大限度地降低改革使他們所蒙受的損失，必然會(huì)千方百計(jì)地阻撓改革并設(shè)法延緩改革的進(jìn)程。由此可見，在大規(guī)模實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)過程中出現(xiàn)的諸多矛盾都是其法律制度不健全的產(chǎn)物。

法律制度不健全還表現(xiàn)在，法律制度多為原則性的規(guī)定，缺乏可操作性，也就是說，沒有與原則性規(guī)定相配套的具體實(shí)施細(xì)則。如在強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)提供免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)的地區(qū)間相互結(jié)算制度就沒有及時(shí)制定出來。由此所造成的直接后果是，公民在他生活的地區(qū)之外不能獲得免費(fèi)醫(yī)療服務(wù)。在幾個(gè)地區(qū)之間建立起來的、并發(fā)揮地區(qū)間治療中心作用的專門醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不得不拒絕給其他地區(qū)的居民提供免費(fèi)服務(wù)，因?yàn)樗鼈兊尼t(yī)療費(fèi)用僅僅來自其所處地區(qū)的預(yù)算撥款。

第二，社會(huì)保障多頭管理，缺乏整體性和規(guī)范性，是法律制度不健全、政策法規(guī)之間矛盾突出所帶來的嚴(yán)重后果。管理方面存在的這一問題，在一定程度上影響了社會(huì)保障事業(yè)的健康發(fā)展。如在醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)范圍內(nèi)，聯(lián)邦基金會(huì)和地方基金會(huì)之間，基金會(huì)、保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系遠(yuǎn)沒有理順，各自為政、互相扯皮的現(xiàn)象屢見不鮮。

第三，保險(xiǎn)基金沒有做到“?？顚Ｓ谩保速M(fèi)嚴(yán)重。社會(huì)保險(xiǎn)基金是用于社會(huì)保障的專用基金。但俄羅斯社會(huì)保險(xiǎn)基金的管理存在較嚴(yán)重的缺陷，目前被挪作他用的情況時(shí)有發(fā)生。如在1994年中期，積蓄在強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的資金平均只有70％用于醫(yī)療保健撥款。而剩余的30％存入銀行用作商業(yè)操作。到1994年年底，銀行存款和閑置資金相當(dāng)于全年進(jìn)款總額的15％。存款收入使基金會(huì)的資金增加了4.4％。依照醫(yī)療保健管理部門官員的意見，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)資金的這種使用方法是不合理的。強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)還把大量的資金用來配置電腦、購(gòu)買小轎車和發(fā)放基金會(huì)人員的薪金。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1994年用于發(fā)放基金會(huì)人員薪金的費(fèi)用占基金會(huì)支出總額的3.2％。一般來說，強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的勞動(dòng)報(bào)酬?duì)顩r和工作條件要好于醫(yī)療保健管理機(jī)關(guān)。這種為了滿足私人和小集團(tuán)利益而將保險(xiǎn)基金挪作他用的現(xiàn)象，往往伴隨著極為嚴(yán)重的資金浪費(fèi)。

第四，在社會(huì)保障制度中存在著嚴(yán)重的分配不公現(xiàn)象。社會(huì)保障制度中實(shí)行不同的社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)，造成對(duì)某些勞動(dòng)者(主要指貧窮的居民階層)的歧視。各種社會(huì)保障量化指標(biāo)沒有同繳納相應(yīng)的基金數(shù)額掛鉤，這主要是指暫時(shí)失去勞動(dòng)能力、療養(yǎng)服務(wù)等的補(bǔ)貼數(shù)額和失業(yè)救濟(jì)金的發(fā)放。結(jié)果是繳納同樣的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，卻得不到相應(yīng)的社會(huì)保障待遇。這種權(quán)利和義務(wù)相脫離的情況嚴(yán)重違背社會(huì)保障制度的公平原則。這種既無(wú)效率又失公平的社會(huì)保障制度不僅沒有很好地發(fā)揮其應(yīng)有的收入再分配的功能，反而擴(kuò)大了社會(huì)兩極分化，使原本尖銳的社會(huì)矛盾更加突出。據(jù)俄羅斯報(bào)刊透露，目前 64％生活在貧困線以下的家庭不能領(lǐng)取兒童補(bǔ)貼，而這項(xiàng)補(bǔ)貼可能構(gòu)成其家庭收入的20％—50％，而同時(shí)，所支付的60％的兒童補(bǔ)貼卻發(fā)給了生活富有的家庭。這些補(bǔ)貼僅僅占其家庭收入的1％一3％。如果把不需要兒童補(bǔ)貼的家庭所獲得的兒童補(bǔ)貼收回來，那么，所有需要補(bǔ)貼的家庭都能夠按月足額地領(lǐng)取兒童補(bǔ)貼。其他的社會(huì)支付和補(bǔ)貼的發(fā)放也存在著類似的情況。例如，在發(fā)放的失業(yè)救濟(jì)金中，這項(xiàng)資金的40％以上發(fā)給了富有家庭，而社會(huì)上10％最貧困家庭的失業(yè)者所領(lǐng)取的失業(yè)救濟(jì)金卻只占總額的1％。再如，臨時(shí)喪失勞動(dòng)能力的補(bǔ)貼也是如此。最富有的家庭約占補(bǔ)貼總額的75％，而最貧困的家庭所占的份額只有28％。

另外，轉(zhuǎn)軌以來持續(xù)不斷的經(jīng)濟(jì)衰退使企業(yè)拖欠社會(huì)保險(xiǎn)基金和各種補(bǔ)貼繳費(fèi)的現(xiàn)象十分普遍，再加上全社會(huì)(尤其是地方政府)對(duì)社會(huì)保障還缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，財(cái)政撥款不能及時(shí)到位，致使社會(huì)保障資金嚴(yán)重匱乏，無(wú)法滿足日益增長(zhǎng)的各種支出的需要。所有這些都是制約社會(huì)保障事業(yè)良性發(fā)展的重要因素，也是在進(jìn)一步改革中急需要解決的問題。

(二)出現(xiàn)問題的原因

從表面上看，改革中產(chǎn)生的上述問題似乎是轉(zhuǎn)軌以來的政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)所造成的。但實(shí)際情況并非如此。政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是影響社會(huì)保障體制改革的直接原因。俄羅斯的社會(huì)保障體制改革，是在整體上實(shí)行大規(guī)模的“休克療法”式激進(jìn)轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的條件下展開的。應(yīng)該說，它是激進(jìn)改革方案的一個(gè)組成部分。因此，社會(huì)保障體制改革方案并不是改革家們深思熟慮的產(chǎn)物，它一誕生就深深地烙上了“休克療法”的印痕。改革中出現(xiàn)的政策相互抵觸，各改革主體行動(dòng)不統(tǒng)一等問題，是這種改革方案的必然產(chǎn)物。我們認(rèn)為，這就是影響社會(huì)保障體制改革的深層次原因。具體來說，是方案設(shè)計(jì)者對(duì)以下情況未能給予實(shí)質(zhì)性的關(guān)注。

首先，忽略外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)社會(huì)保障資金來源的影響。在社會(huì)保障體制改革進(jìn)程中，企業(yè)支付能力、預(yù)算條件、居民收入等因素都會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的波動(dòng)而發(fā)生變化，這將直接影響到社會(huì)保障資金的來源。俄羅斯的社會(huì)保障改革方案是在假定未來不會(huì)發(fā)生大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前提條件下制定出來的。方案設(shè)計(jì)者們深信，擺脫中央控制其社會(huì)保障資金支出的地方權(quán)力機(jī)關(guān)和企業(yè)，一定會(huì)提供充足的資金來保證社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展。他們認(rèn)為，在經(jīng)歷改革之初短期的困難時(shí)期之后，經(jīng)濟(jì)會(huì)步入快速增長(zhǎng)的軌道，而對(duì)有可能出現(xiàn)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)衰退根本沒有很好地予以研究。然而，事與愿違，轉(zhuǎn)軌以來俄羅斯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀完全是另一種情況。

其次，低估國(guó)家的調(diào)控作用。改革家們戰(zhàn)略上低估國(guó)家的宏觀調(diào)控作用，戰(zhàn)術(shù)上必然忽視中央權(quán)力在保證法律實(shí)施方面的能力。由此所造成的后果是，組織方面的改革不是只能部分地實(shí)現(xiàn)，就是被一再地拖延。而且由于行政管理能力、領(lǐng)導(dǎo)者的利益和力量對(duì)比關(guān)系的不同，致使各地社會(huì)保障組織方面的改革五花八門，呈現(xiàn)出很大的差異性。俄羅斯國(guó)家作用的削弱、對(duì)醫(yī)療保健體制改革的性質(zhì)和進(jìn)程產(chǎn)生了決定性的影響。各個(gè)地區(qū)的官僚們對(duì)改革持不同的態(tài)度，這自然而然地影響了改革的效果。但是，無(wú)論是醫(yī)療保健部還是聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)，都沒有足夠的權(quán)力監(jiān)督聯(lián)邦主體對(duì)醫(yī)療保健法的執(zhí)行情況。而且在準(zhǔn)備推行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)的過程中，醫(yī)療保健部被改組為醫(yī)療保健和醫(yī)療工業(yè)部，該部的領(lǐng)導(dǎo)變成了以前在軍隊(duì)醫(yī)院工作的人們。改革并不是他們嘔心瀝血之結(jié)晶，甚至于醫(yī)療保險(xiǎn)的思想與他們?cè)诓筷?duì)醫(yī)院的特殊條件下形成的經(jīng)驗(yàn)和觀點(diǎn)也格格不入。在成功地實(shí)行了強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)繳費(fèi)之后，醫(yī)療保健和醫(yī)療工業(yè)部實(shí)際上便停止了規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)法律基礎(chǔ)的工作，也沒有繼續(xù)對(duì)改革和醫(yī)療保險(xiǎn)法的執(zhí)行情況進(jìn)行有效的監(jiān)督。在這種情況下，醫(yī)療保險(xiǎn)各組成要素的推行就只能取決于地方權(quán)力機(jī)關(guān)的主觀偏好了。所有這一切造成了各地在改革的徹底性、速度和深度上存在著本質(zhì)的區(qū)別。強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)施在很大程度上違背了法律的有關(guān)規(guī)定。法律規(guī)定，徹底實(shí)現(xiàn)從一種醫(yī)療撥款制度(單一的預(yù)算撥款)向另一種撥款制度(醫(yī)療保險(xiǎn))的轉(zhuǎn)變，但實(shí)際執(zhí)行的結(jié)果卻是各種制度成分的折中結(jié)合。據(jù)聯(lián)邦強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)的資料，1994年在俄聯(lián)邦的23個(gè)聯(lián)邦主體中履行承保人職能的只有保險(xiǎn)公司，在14個(gè)聯(lián)邦主體中履行這一職能的只有強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)，在34個(gè)聯(lián)邦主體中履行這一職能的既有保險(xiǎn)公司，又有強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)。

再次，未能重視政府官員的利益。在改革中失去部分權(quán)力，進(jìn)而失去既得利益的政府官員是改革的主要阻力。然而，俄羅斯的改革者對(duì)此卻未能給予足夠的重視。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，被選舉出來的政府官員或議員，也像社會(huì)上其他人一樣合乎理性地存在著自身的利益，他們企圖利用現(xiàn)存制度實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。他們的具體行為可能并不是社會(huì)福利的最大化，至少不是單純的社會(huì)福利最大化，而是包括：鞏固自己的職位并力求獲得晉升；更高的薪金；較小的工作負(fù)擔(dān)；等等。而在一個(gè)等級(jí)制的政體中，上述這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，一是通過擴(kuò)大其下屬的人數(shù)來間接地實(shí)現(xiàn)。對(duì)此“帕金森定律”認(rèn)為，無(wú)論政府工作量是增加還是減少，或者已根本沒有工作了，政府機(jī)構(gòu)的人員數(shù)目總是按同一速度遞增。二是官僚們直接通過自己的努力追求各種特權(quán)和更多的附加福利(如健康保險(xiǎn)、養(yǎng)老金，以及奢侈的豪華辦公設(shè)備、旅游式的出差，等等)。因此，不能假定一旦他們當(dāng)選，且成為政府官員，就突然神奇地改變了自己的行為方式，僅僅謀求公共利益而不再使自己利益最大化?？傊碚撋峡梢酝茢嗟氖?，政府雖然出于這樣那樣的動(dòng)機(jī)來試圖平衡各種利益集團(tuán)的要求，從而或多或少地體現(xiàn)公共利益，但政府官員卻可能成為一個(gè)特殊的利益集團(tuán)，有著與眾不同的特殊利益，這種特殊利益自然也會(huì)體現(xiàn)在其決策行為中，從而體現(xiàn)在政府所制定的決策中。問題是，在改革過程中一些權(quán)利的喪失是否會(huì)在相當(dāng)大的程度上得到其他好處的補(bǔ)償，如果得不到補(bǔ)償，那么，官僚們能否執(zhí)行侵害其利益的政策法規(guī)，就取決于一套強(qiáng)有力的約束機(jī)制和對(duì)其違法行為的嚴(yán)厲制裁了。就拿俄羅斯醫(yī)療保健體制改革來說，一個(gè)很能說明問題的事實(shí)是，在執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)支持改革的地區(qū)，就出現(xiàn)了相當(dāng)多數(shù)量的保險(xiǎn)公司，作為非在職居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的預(yù)算資金也能上繳強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)基金會(huì)。而在官僚們不努力或者阻礙實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度的地區(qū)，任何法律都無(wú)濟(jì)于事。因此，一切都取決于地方的實(shí)力對(duì)比，取決于官僚們對(duì)實(shí)現(xiàn)其利益的新的機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)程度。山就是說，它們的行政管理能力并不是用在有關(guān)法規(guī)的實(shí)施上，而是用在了從新情況中為自己挖掘更大的獲利機(jī)會(huì)上。對(duì)部分官僚來說，實(shí)際上改革為他們提供了獲取更多利益(高額保險(xiǎn)年金)的可能性。

最后，未曾認(rèn)識(shí)到社會(huì)保障制度形成的非短期性。向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變是一個(gè)長(zhǎng)期過程，需要幾代人的艱辛努力才能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于社會(huì)保障制度來說，過渡時(shí)期的特征是：投資額下降，主要基金的有形磨損和無(wú)形磨損速度加快。也就是說，職工的勞動(dòng)保護(hù)水平大大降低，生產(chǎn)環(huán)境狀況嚴(yán)重惡化，勞動(dòng)強(qiáng)度經(jīng)常毫無(wú)控制地增加回。在這種情況下，職業(yè)性和生產(chǎn)性疾病的發(fā)病率、生產(chǎn)性事故就會(huì)急劇上升，工人的健康狀況進(jìn)一步惡化，職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平比較高的部門尤為如此。對(duì)許多企業(yè)來說，經(jīng)濟(jì)上的自主性往往伴隨著財(cái)政上的不穩(wěn)定性。這就決定了過渡時(shí)期的社會(huì)保障問題不單純是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題，它也是一個(gè)非常重要的政治問題。必須加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)在社會(huì)保護(hù)方面的重要作用。要想增加社會(huì)保險(xiǎn)金、提高保險(xiǎn)基金會(huì)的財(cái)政支付能力，就需要建立一系列財(cái)政“緩沖器”和財(cái)政平衡機(jī)制。如建立能在主要險(xiǎn)種之間開展再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的社會(huì)銀行；建立不同職業(yè)群體之間的保險(xiǎn)互助機(jī)制。這一點(diǎn)對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)比較高的部門(如煤炭工業(yè))尤為重要，因?yàn)樵谛碌臈l件下，這些高風(fēng)險(xiǎn)部門離不開其他部門的一致幫助。因此，在建立社會(huì)保障制度的過程中，必須依法確定不同社會(huì)保險(xiǎn)部門的保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額，定額確立社會(huì)保障所必須達(dá)到的最低水平，建立不同職業(yè)群體之間的保險(xiǎn)互助機(jī)制。同時(shí)還需要建立各種能使保險(xiǎn)費(fèi)與部門贏利率、利潤(rùn)和稅收提成相結(jié)合的機(jī)制。而所有這些社會(huì)保險(xiǎn)制度都需要在國(guó)家的有效協(xié)調(diào)下漸進(jìn)地形成。如醫(yī)療保健市場(chǎng)上真正競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)就需要一定的時(shí)間。如果不經(jīng)過周密的調(diào)查研究，將會(huì)發(fā)生的是：當(dāng)這種競(jìng)爭(zhēng)還不會(huì)成為決定性因素的時(shí)候，那么，在過渡時(shí)期醫(yī)療保障籌資方式的變化，必然會(huì)影響到醫(yī)療保障服務(wù)的質(zhì)量和效率。

俄羅斯的社會(huì)保障體制改革“任重而道遠(yuǎn)”。未來的改革應(yīng)從本國(guó)國(guó)情出發(fā)，但借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是非常必要的。在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)半世紀(jì)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，西方各國(guó)根據(jù)本國(guó)實(shí)際逐漸建立了完備的社會(huì)保障體系。同時(shí)也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，其中有不少內(nèi)容是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制所必需的。轉(zhuǎn)軌國(guó)家吸收和借鑒這些內(nèi)容，有助于在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中少走彎路，縮短過渡期。我們認(rèn)為，對(duì)于俄羅斯來說，值得學(xué)習(xí)和借鑒的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：確立適應(yīng)本國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展水平的社會(huì)保障水平；以漸進(jìn)方式使社會(huì)保障制度覆蓋全社會(huì)；依靠社會(huì)保障稅的形式征集社會(huì)保障基金。