第一篇：宋代財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟研究論文[范文模版]

對(duì)于宋代財(cái)產(chǎn)法律制度，法史學(xué)界已有較深入的研究。但研究法制史的意義不僅僅在于了解靜態(tài)的法律制度，更重要的是進(jìn)一步了解它實(shí)際功能的發(fā)揮。從近幾年的法制史研究來看，學(xué)界雖已開始關(guān)注這一方面的問題，卻稍嫌薄弱，有進(jìn)一步深入系統(tǒng)研究的必要。

本文從現(xiàn)有史料入手，對(duì)宋代漢族地區(qū)的民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟進(jìn)行了梳理，力圖通過對(duì)動(dòng)態(tài)的、微觀的法律現(xiàn)象的分析，來考察宋代民間財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的矛盾沖突，國(guó)家、社會(huì)對(duì)這種矛盾沖突的調(diào)整和解決，以及涉足其中的宋代民眾對(duì)法制的支持程度。

此處所講的財(cái)產(chǎn)除指私人的物質(zhì)財(cái)富外，還包括以物質(zhì)財(cái)富為對(duì)象，直接跟個(gè)人或團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系的民事權(quán)利?！凹m紛”與“訴訟”則是既有區(qū)別又有聯(lián)系的兩個(gè)概念。二者所處時(shí)間段不同，糾紛是訴訟的前提，它有可能發(fā)展為訴訟，也有可能通過其他方式解決。為了行文的方便，筆者有時(shí)將通過這兩種途徑解決的糾紛合稱為“爭(zhēng)訟”。

一、宋代田宅糾紛與訴訟。

在宋代“不抑兼并”的社會(huì)背景下，加之商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的沖擊，田宅所有權(quán)的出讓與轉(zhuǎn)移更為經(jīng)?；?，這期間也夾雜著許多矛盾沖突。本部分的討論以田宅界至爭(zhēng)訟、親鄰優(yōu)先權(quán)爭(zhēng)訟、買賣契約爭(zhēng)訟為中心而展開。

與宅院間的界至紛爭(zhēng)相比，因土地邊界所產(chǎn)生的爭(zhēng)訟更為常見。強(qiáng)勢(shì)一方的惡意包占、田宅的長(zhǎng)期閑置以及某些特殊田界的可移動(dòng)性是這類紛爭(zhēng)的主要起因。土地侵界事件的頻繁發(fā)生既與宋代的稅收制度關(guān)系密切，也與民戶生活息息相關(guān)。宋代以資產(chǎn)的高低作為國(guó)家稅收的標(biāo)準(zhǔn)，若疆界不正，土地的出產(chǎn)會(huì)有所虧折，難免影響到對(duì)國(guó)家賦稅的供輸。若以被侵削之田的出產(chǎn)供輸原有田畝的稅賦，民戶自身的生活常常難以維持，所以，為避免欠負(fù)國(guó)家稅賦，許多人是不得不爭(zhēng)。為解決此類糾紛，有的官員從防范抓起，重視教化；有的官員則綜合運(yùn)用刑罰威懾與勸諭手法，責(zé)令轄下百姓限期改正。

學(xué)界曾對(duì)中國(guó)古代親鄰優(yōu)先權(quán)問題作過細(xì)致論述，但其討論均由靜態(tài)的制度入手，與其不同，本部分著重探討宋代社會(huì)中圍繞親鄰優(yōu)先權(quán)所發(fā)生的動(dòng)態(tài)紛爭(zhēng)。通過對(duì)田宅交易中親鄰購(gòu)買和收贖的優(yōu)先權(quán)的考察，可以發(fā)現(xiàn)，宋代與親鄰權(quán)相關(guān)的民事法規(guī)的內(nèi)容日趨詳備，法律對(duì)“親鄰”概念的界定呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢(shì)。其目的是盡量減少此類糾紛，為田宅交易能更快捷地進(jìn)行提供法律保證。但法律對(duì)親鄰范圍日趨嚴(yán)格的限定也反映出當(dāng)時(shí)田宅交易的繁榮。由親鄰權(quán)所致爭(zhēng)訟可以看出，除商品經(jīng)濟(jì)因素外，傳統(tǒng)的家族觀念也是當(dāng)時(shí)田宅交易頻繁發(fā)生的一個(gè)不可忽略的原因。

契約反映的是人們?cè)诮灰走^程中彼此作為私有者所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在宋代，經(jīng)官印押的田宅契約是買賣關(guān)系成立的合法依據(jù)，亦是理斷田宅爭(zhēng)訟的憑據(jù)。然而，為了逃避沉重的契稅，許多交易者或偽造文契，或行用白契。為規(guī)范契據(jù)市場(chǎng)，宋朝廷加強(qiáng)了對(duì)偽契和白契的懲處力度。宋代與田宅典賣相關(guān)的官方制定法中有關(guān)稅契的強(qiáng)制性規(guī)定本為減少詞訟，抑止兼并，但此舉反而為兼并廣開其門，并未收到應(yīng)有的積極效果，社會(huì)中因偽契和白契所致田宅爭(zhēng)訟之多便是對(duì)當(dāng)時(shí)境況的真實(shí)反映。

二、宋代錢債糾紛與訴訟。

本部分主要討論與無息信用借貸和有息契約借貸相關(guān)的糾紛與訴訟。

宋代社會(huì)中的無息借貸多發(fā)生在鄰里親戚等較為熟悉的人們之間。其中既有生活性借貸，也有生產(chǎn)性和經(jīng)營(yíng)性借貸，借款額有大有小，借期有長(zhǎng)有短。大多數(shù)情況下，此類借貸既不計(jì)息，也不立契，屬信用擔(dān)保借貸。由于缺乏制約性機(jī)制，無息借貸糾紛時(shí)有發(fā)生。當(dāng)時(shí)雖有告官追債者，但道德譴責(zé)仍是許多出借人追債無望時(shí)的無奈選擇。為最大限度地減少損失，出借方產(chǎn)生了吝貸心理。采用這一方式的出借方不僅要負(fù)擔(dān)有損“親誼”的風(fēng)險(xiǎn)，還常被告貸方挾嫌報(bào)復(fù)。

宋代舉息借貸一般數(shù)目較大，不僅計(jì)息，而且要訂立書面借貸契約，寫明借期、利息、中人、保人、見證人、抵押物。這類借貸的發(fā)生多起因于家庭中的重大事件。由于大多數(shù)人是在經(jīng)濟(jì)壓力下借貸，負(fù)債人常常難以支付利息與本金，每當(dāng)此時(shí)，糾紛也就不可避免。其中的相當(dāng)一部分是因“倍稱之息”所致?！氨斗Q之息”雖為宋政府所限制，但由于百姓的極度貧困和民眾的懼官心理，國(guó)家法律的限制與社會(huì)輿論的監(jiān)督并未起到應(yīng)有的作用。大多數(shù)債務(wù)人身受其害，卻不敢告官爭(zhēng)理；少數(shù)以訴訟維權(quán)者，也很難獲得公正的裁斷。

民間的有息借貸糾紛，多發(fā)生在債務(wù)清償過程中。不以本色償還、私自追理欠負(fù)極易導(dǎo)致債務(wù)爭(zhēng)訟。這類現(xiàn)象的普遍存在與債權(quán)人追求最大利益的心理有很大關(guān)系。在這類問題的處理上，宋代律令注重維護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益，對(duì)違反國(guó)家放貸、還貸法令的債權(quán)人予以限制；但由實(shí)際司法效果看，法律上的“理索”規(guī)定并未落到實(shí)處，其實(shí)際效果與立法目的相差甚遠(yuǎn)，顯示出民眾對(duì)當(dāng)時(shí)司法系統(tǒng)的低支持率。

三、宋代家庭中的特殊財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟。

這里所說的家庭是一種介于家族和直系小家庭之間的廣義家庭。這種家庭中的特殊財(cái)產(chǎn)是根據(jù)其用途來劃分的：家庭中的共有財(cái)產(chǎn)和女性的陪嫁奩產(chǎn)均屬這一范圍。這類財(cái)產(chǎn)本應(yīng)專款專用，但財(cái)利面前是非多，圍繞這些財(cái)產(chǎn)發(fā)生了諸多的侵權(quán)之訟。

宋代家庭中的共有財(cái)產(chǎn)主要包括：尚未分析的家產(chǎn)、父母的養(yǎng)老田、家族的墓祭田。共有財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬是全體家庭成員，個(gè)體成員無權(quán)私自處分。然而，社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)人們觀念的作用力，是別籍異財(cái)?shù)姆ńc傳統(tǒng)道德的約束力所無法抗衡的。兩宋社會(huì)中紛繁復(fù)雜的共財(cái)紛爭(zhēng)反映出士大夫階層所倡導(dǎo)的“敬宗收族”的活動(dòng)并未收到預(yù)期的效果，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)并非孤立，它與唐宋變革背景下社會(huì)中階級(jí)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的巨大變化密切相關(guān)。

奩產(chǎn)是指女子出嫁時(shí)由娘家陪送的所有物品和財(cái)產(chǎn)。在宋代，奩產(chǎn)是奠定女子在夫家地位的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是女性的重要財(cái)產(chǎn)和身份地位的象征。當(dāng)奩產(chǎn)權(quán)受到侵害時(shí)，為人女者，為人妻者，為人子者等與奩產(chǎn)有直接或間接關(guān)系的家庭成員多采用訴訟方式維護(hù)自己的權(quán)益。眾多女子為維護(hù)奩產(chǎn)權(quán)而訴諸官府，尋求法律援助的現(xiàn)象向我們展示出在經(jīng)濟(jì)利益多元化、私有權(quán)觀念不斷深化的宋代社會(huì)中，女性權(quán)益觀念的提高和維權(quán)活動(dòng)的進(jìn)一步加強(qiáng)。

四、宋代遺產(chǎn)繼承中的糾紛與訴訟。

在延續(xù)宗桃的前提下，宋代家庭中的財(cái)產(chǎn)傳繼以法定繼承(含代位繼承)為主，戶絕繼承和遺囑繼承為輔，但圍繞家族產(chǎn)業(yè)的傳繼，家庭成員之間的糾紛卻是接連不斷。

宋政府制定了相當(dāng)完備的遺產(chǎn)繼承法規(guī)，但是，在宗法制父權(quán)社會(huì)，由于法定繼承涉及到嫡子、寡妻妾、庶子、別宅子、女兒、義子、贅婿等諸多人員，而這些人擁有的對(duì)家財(cái)?shù)睦^承權(quán)的大小并不完全一致，他們之間因此產(chǎn)生了錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾。通過對(duì)這類紛爭(zhēng)的考察，我們發(fā)現(xiàn)，親子間及非直系血親問的遺產(chǎn)紛爭(zhēng)不僅大量存在于社會(huì)各階層中，且十分復(fù)雜。

與戶絕立嗣相關(guān)的爭(zhēng)訟往往涉及到戶絕之家的兄弟及其他家族成員、親戚、甚至異姓，為了平衡這些關(guān)系出現(xiàn)了雙立現(xiàn)象。立嗣之后，會(huì)因雙方關(guān)系惡化、父輩好惡等影響出現(xiàn)遣嗣行為以及圍繞戶絕之家財(cái)產(chǎn)分配的糾紛與訴訟。宋代社會(huì)中圍繞戶絕立嗣所發(fā)生的種種紛爭(zhēng)表明，國(guó)家的立繼法令并沒有完全對(duì)戶絕立嗣及其爭(zhēng)訟產(chǎn)生應(yīng)有的約束作用。同處理其他家庭財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟一樣，宋代官方在處理此類紛爭(zhēng)時(shí)，注重保護(hù)家族利益；而家族勢(shì)力對(duì)此類糾紛的影響作用也不可忽視。在這兩種力量的影響下，戶絕之家的利益受到了威脅和分割。

由宋代法律規(guī)定看，遺囑繼產(chǎn)原則上只能在沒有男性法定繼承人即戶絕的情況下才可以適用。但宋代的遺囑繼產(chǎn)已不再僅限于戶絕之家，這一現(xiàn)象的日益普遍與人們的恥訟心理不無關(guān)系。因遺囑具有改變法定繼承人的范圍、順序和遺產(chǎn)份額的效力，關(guān)系到繼承人繼承權(quán)的取得和喪失，再加上與立嗣又有關(guān)聯(lián)，所以宋代圍繞遺囑繼產(chǎn)亦產(chǎn)生了不少爭(zhēng)訟。中國(guó)古代傳統(tǒng)文化背景下的宋代遺囑繼產(chǎn)爭(zhēng)訟自有其特征：

1、遺囑適用范圍的限定性使得爭(zhēng)訟往往與立嗣有著密切的關(guān)聯(lián)，從而使?fàn)幵A呈現(xiàn)復(fù)雜化、多元化的特點(diǎn)。

2、宋代遺囑繼產(chǎn)法強(qiáng)調(diào)義務(wù)與權(quán)利的一致性，但法官的自由裁量權(quán)，卻對(duì)這種權(quán)利與義務(wù)相結(jié)合的“整體性繼承”造成了某種程度的破壞，降低了民眾對(duì)國(guó)家司法系統(tǒng)的信任度，遺囑爭(zhēng)訟反而增多。

五、宋代民間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟的調(diào)處機(jī)制。

由于社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、訴訟效益等多種因素的影響，宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛中的相當(dāng)一部分由民間自行調(diào)解解決，但也有一部分財(cái)產(chǎn)糾紛以訴訟途徑來解決，由官府調(diào)處息訟。

宋代許多民間財(cái)產(chǎn)糾紛在尊長(zhǎng)、鄰里、陌生人等調(diào)解人的參與下獲得解決，并未進(jìn)入訴訟領(lǐng)域。無形資源與有形資源是民間調(diào)解者調(diào)解成功的前提條件，民間調(diào)解人參與調(diào)解與被調(diào)解人接受調(diào)解的動(dòng)機(jī)亦各不相同。民間調(diào)解雖是解決糾紛的一種重要途徑，但由于是在差序格局的社會(huì)中運(yùn)作，亦不乏妥協(xié)性、不穩(wěn)定性和局限性。其中，道德評(píng)價(jià)直接起作用，法律發(fā)揮間接作用。

未能在民間調(diào)解階段解決的糾紛，極有可能進(jìn)入官方的訴訟程序。宋代法律并未規(guī)定訴訟前調(diào)解為官方審理案件的必經(jīng)程序，但不少官員都把調(diào)解作為其解決民事財(cái)產(chǎn)訴訟的首選方法。為息訟，主張以調(diào)解結(jié)案的官員們除采用“情”與“理”的教化方法外，多從訟累入手進(jìn)行勸諭，并取得了一定的效果。由于國(guó)法的存在，與民間調(diào)解相比，官方調(diào)解更接近于儒家的理想制度，自有其特色。

由前述對(duì)民間調(diào)解與官府調(diào)解的討論，我們發(fā)現(xiàn)，宋代的調(diào)解基本上建立在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，并貫穿始終。由國(guó)法在民間調(diào)解和官府調(diào)解中的作用所決定，調(diào)解的非強(qiáng)制性傾向較為明顯。而且，官方主持下的調(diào)解不僅受到時(shí)限的制約，還受到其他因素的影響。六、宋代民間財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟案件的執(zhí)行狀況

宋代的民事執(zhí)行包括私力救濟(jì)和公力救濟(jì)(即對(duì)民事判決的執(zhí)行)兩種。前者是一種個(gè)人行為，后者則是由國(guó)家司法機(jī)關(guān)根據(jù)判決實(shí)施的行為。宋代的兩部法典《宋刑統(tǒng)》和《慶元條法事類》中，有一些散見的關(guān)于民間私力救濟(jì)(主要是民間私債的追償問題)方面的法律條文，但結(jié)合具體史實(shí)來看，這些法規(guī)與法律實(shí)踐之間卻存在著差距：債務(wù)人違契不償時(shí)，不少債權(quán)人自行違法追償。強(qiáng)牽財(cái)物過本契、限制債務(wù)人及其族屬人身自由等違法收貸現(xiàn)象禁而不止。這一狀況的出現(xiàn)是多種主、客觀因素共同作用的結(jié)果。

宋代對(duì)民事判決的執(zhí)行有其較為固定的形式，存在一些共性。以財(cái)產(chǎn)訴訟案件為例，其執(zhí)行條件有二：生效的給付之判和敗訴方拒不履行生效判決。由行政機(jī)關(guān)兼理司法的特點(diǎn)所決定，宋代在民事執(zhí)行權(quán)的配置上實(shí)行的是混一制的執(zhí)行主體。其執(zhí)行方式有：當(dāng)廳執(zhí)行、案后執(zhí)行、限期執(zhí)行和協(xié)同執(zhí)行，既可單獨(dú)使用，也可混合使用。宋代財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行標(biāo)的物包含物質(zhì)和禁令兩方面。另外，當(dāng)時(shí)還出現(xiàn)了永久性的中止執(zhí)行程序——執(zhí)行終結(jié)。

不可否認(rèn)，宋代司法是以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，其民事訴訟程序中執(zhí)行環(huán)節(jié)亦不乏強(qiáng)制性，但由于傳統(tǒng)儒家文化中的中庸之道和“重義輕利”觀念的影響，其民事執(zhí)行行為卻體現(xiàn)出濃厚的倫理法色彩，它也是當(dāng)時(shí)民事執(zhí)行難的思想根源。宋代的司法行為附屬于行政行為的制度上的缺陷，是這類現(xiàn)象大量存在的制度根源。已判決案件的執(zhí)行不得力、司法缺乏有效監(jiān)督的制度弊病、頻繁的大赦、社會(huì)成員法律意識(shí)的淡薄、民事執(zhí)行人員素質(zhì)的參差不齊等因素則使宋代民事執(zhí)行呈現(xiàn)出非規(guī)范化特征。

六、宋代民眾在財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)訟中展現(xiàn)的法律觀念。

通過對(duì)宋代民間財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟由發(fā)生到解決的全過程的考察，我們發(fā)現(xiàn)，在糾紛解決方式的選擇上，宋代民眾的法律價(jià)值觀念起著至關(guān)重要的作用，他們對(duì)法制的支持并非毫無保留。具體而言：

宋代士大夫階層中具有務(wù)實(shí)精神者已將無法實(shí)現(xiàn)的傳統(tǒng)的“無訟”理想轉(zhuǎn)化為“息訟”理念，并以多種方法付諸實(shí)施，這一變化是對(duì)民眾維護(hù)自身權(quán)益而興訟的合理性的承認(rèn)。但由于傳統(tǒng)“無訟觀”的作用，官方息訟思想的消極作用不僅存在，且對(duì)民眾的法律觀念與法律行為產(chǎn)生了重要影響。這與中國(guó)古代法律文化的價(jià)值取向和影響悠久的法律傳統(tǒng)密不可分，自有其社會(huì)、文化和政治根源。

人們的法律價(jià)值觀，在很大程度上決定著人們對(duì)法制系統(tǒng)的支持程度。宋代民眾所掌握的法律知識(shí)是參差不齊的，其法律觀也因人而異。雖有不少人放棄了通過訴訟解決財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)的意愿。然而，處于唐宋變革期的宋代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑領(lǐng)域都發(fā)生了巨大的變化，與此相適應(yīng)，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域亦產(chǎn)生了極大的變化：整個(gè)社會(huì)心理變得越來越重利。在這一特定歷史條件下，宋代的民事立法和司法實(shí)踐均表現(xiàn)出對(duì)財(cái)產(chǎn)問題的重視：為維護(hù)合法權(quán)益而訴諸司法已成為許多人的共識(shí)。

結(jié)語：

宋代社會(huì)中財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)的多發(fā)性與其時(shí)代背景密不可分。與前代相比，宋代財(cái)產(chǎn)訴訟當(dāng)事人的構(gòu)成發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化。這一變化不僅反映出民眾漸漸蘇醒的法律意識(shí)，同時(shí)也說明了當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)帶給社會(huì)的緊張關(guān)系。它與宋代土地私有制的發(fā)展與商品經(jīng)濟(jì)繁榮狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)利益多元化趨勢(shì)有很大關(guān)系。

宋代社會(huì)中，傳統(tǒng)的畏訟心理與新興的“好訟”之風(fēng)并存，成為中國(guó)法文化中一道獨(dú)特的風(fēng)景。二者看似矛盾，其實(shí)不然。傳統(tǒng)厭訟、賤訟文化的積淀，宋代司法運(yùn)行中的不公正現(xiàn)象，確實(shí)讓不少宋人畏訟；然而宋代又是一個(gè)有著無窮之變的社會(huì)，其政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系等方面的社會(huì)變革影響和改鑄著宋代的司法傳統(tǒng)，商品經(jīng)濟(jì)的功利思想也為社會(huì)各階層包括士大夫群體中的許多人所接受，所有這些都為民眾提供了運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益的外部條件與內(nèi)部動(dòng)力。

社會(huì)成員對(duì)法律的支持，是實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮社會(huì)法制系統(tǒng)效能的決定性因素。雖然宋人的法觀念、法心理、法意識(shí)和法行為都有了改變，維權(quán)意識(shí)日益增強(qiáng)，但宋代的政治體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和“息訟”“厭訟”等文化造就了特殊的法律背景和條件，司法體制始終受到行政權(quán)威的干預(yù)。在敬畏訟累的宋代民眾心中，法律神圣且難以觸及，具有這一心態(tài)的宋代民眾對(duì)法律的認(rèn)知狀況是參差不齊的，當(dāng)然不可能在意向和行為上對(duì)宋廷的法制予以足夠的支持。

受材料的限制，本部分論述以南宋為切入點(diǎn)。這一結(jié)論雖得自《名公書判清明集》，僅限于南宋這一較短時(shí)段內(nèi)，不能完全反映整個(gè)宋代民事判決執(zhí)行的面貌，但也不能否認(rèn)北宋不存在這類情形。再加上法律本身具有延續(xù)性，我們基此可以多少推知北宋時(shí)期民事判決執(zhí)行的狀況。

第二篇：財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐

財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐

【摘要】：以民事訴訟檔案為中心從法律史的角度展開社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究的一種新視野和新思路。法律史和社會(huì)經(jīng)濟(jì)史結(jié)合,給法律研究注入了新的活力；社會(huì)經(jīng)濟(jì)史和法律史結(jié)合,透過法律的維度來看社會(huì)經(jīng)濟(jì),可以增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的敘事功能、解釋功能、人文關(guān)懷和整體史追求。以往的研究側(cè)重于宋代、明清時(shí)期、民國(guó)時(shí)期的民事訴訟實(shí)踐,取得了不少成果。不過,對(duì)于二十世紀(jì)五十年代至六十年代的財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐尚沒有展開以區(qū)域?yàn)榛A(chǔ)的系統(tǒng)、細(xì)致的研究。財(cái)產(chǎn)糾紛本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)議,而財(cái)產(chǎn)權(quán)利則是由正式的財(cái)產(chǎn)制度或非正式的財(cái)產(chǎn)制度加以確認(rèn)和保護(hù)的；財(cái)產(chǎn)糾紛的訴訟解決,在審理程序上受到國(guó)家訴訟制度的約束,在處理依據(jù)上受到財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的約束。因此,財(cái)產(chǎn)糾紛及其訴訟實(shí)踐與財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度以及相關(guān)司法制度等密切相關(guān)。本文通過對(duì)陽泉市法院1950年至1965年民事訴訟檔案的解讀,并結(jié)合其他資料,對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐,進(jìn)行了比較深入的探討。通過訴訟解決的財(cái)產(chǎn)糾紛是眾多財(cái)產(chǎn)糾紛的一部分,與未進(jìn)入司法過程的財(cái)產(chǎn)糾紛相比較,它們?cè)谛纬傻脑?、?duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響以及解決的方法與過程等方面,都有明顯的不同。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的特定歷史時(shí)空中,在沒有相對(duì)完善的民事法律制度的司法場(chǎng)域中,訴訟當(dāng)事人是如何表達(dá)他們財(cái)產(chǎn)訴求的,司法權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利是如何進(jìn)行確認(rèn)和保護(hù)的,財(cái)產(chǎn)訴訟解決過程中各種力量和因素是如何介入和產(chǎn)生作用的,等等,都從不同的方面有效而深刻

地表達(dá)著民眾之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系,國(guó)家權(quán)力和民眾權(quán)利訴求之間的關(guān)系,經(jīng)濟(jì)社會(huì)和法律之間的關(guān)系,政策、法律構(gòu)成的正式制度與以民事習(xí)慣為主要表現(xiàn)形式的非正式制度在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)方面的關(guān)系。新中國(guó)成立后,中國(guó)社會(huì)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展變革時(shí)期,經(jīng)濟(jì)制度的不斷調(diào)整和變化、基層社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整、政治運(yùn)動(dòng)的頻繁交替、隨著舊法統(tǒng)的廢除而帶來的法律制度變革及其相當(dāng)不完備狀態(tài)等,都對(duì)包括財(cái)產(chǎn)糾紛在內(nèi)的民事糾紛及其訴訟實(shí)踐產(chǎn)生了影響。同樣,財(cái)產(chǎn)糾紛及訴訟實(shí)踐反映著和參與著社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活的變革和權(quán)利觀念的發(fā)展。訴訟檔案表明,法院在五十年代至六十年代中期的司法實(shí)踐中,在法律制度不盡完善甚至有所缺失的情況下,依據(jù)既有的法律規(guī)定、政策和習(xí)慣,結(jié)合具體案件的實(shí)際情況,實(shí)現(xiàn)了保障財(cái)產(chǎn)權(quán)利、維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的功能,其經(jīng)驗(yàn)對(duì)于新時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度完善、法律發(fā)展和司法實(shí)踐具有重要的參考價(jià)值。男女結(jié)婚不僅創(chuàng)設(shè)夫妻身份關(guān)系,在經(jīng)濟(jì)生活中也要發(fā)生財(cái)產(chǎn)關(guān)系,財(cái)產(chǎn)關(guān)系成為婚姻效力的重要組成部分。為保障婚姻關(guān)系的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)婚姻家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能,有必要對(duì)夫其財(cái)產(chǎn)關(guān)系加以制度化,這就形成了夫妻財(cái)產(chǎn)制。離婚時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割是夫妻財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容之一。訴訟實(shí)踐表明,離婚時(shí)當(dāng)事人雙方在財(cái)產(chǎn)權(quán)利訴求上有所差異。一般地講,男方往往表現(xiàn)出對(duì)財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)烈要求,甚至把女方退還財(cái)物作為離婚的條件；女方對(duì)財(cái)產(chǎn)則很少表現(xiàn)出如此執(zhí)著的態(tài)度,而是希望盡快結(jié)束難以維持的婚姻關(guān)系。法官注意依法維護(hù)婦女的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,有時(shí)也會(huì)考慮到男方的實(shí)際情況,以作出合乎法律、政策和實(shí)際的處理。離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)所涉及的財(cái)產(chǎn)的多寡、種類等因時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和個(gè)人家庭經(jīng)濟(jì)狀況而異。部分案件反映出建國(guó)初期婦女在家庭經(jīng)濟(jì)生活中的困境。分家、繼承是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的常見現(xiàn)象,也是重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度。在大多數(shù)情形之下,人們已經(jīng)根據(jù)民間的分家習(xí)慣,對(duì)死者生前的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分配、占有和使用,同時(shí),也預(yù)先按照均分或權(quán)利義務(wù)相一致的原則對(duì)死者身后遺產(chǎn)之事進(jìn)行了安排。只有那些通過和解、調(diào)解尚不能平息當(dāng)事人不滿的案件,才不得已訴諸法庭。分家、繼承中這些麻煩案例的發(fā)生及訴訟過程,集中地反映了新的但是尚不完善的繼承制度與舊習(xí)俗之間的沖突與妥協(xié)、改造與吸納的復(fù)雜關(guān)系。在兄弟之間的分家、繼承糾紛中,法官依據(jù)法律確認(rèn)的私有財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)的原則,認(rèn)可長(zhǎng)久以來形成的諸子均分的習(xí)慣,并參考各個(gè)家庭人口、經(jīng)濟(jì)狀況以及對(duì)大家庭的貢獻(xiàn)等,在聽取各方意見的基礎(chǔ)上作出適當(dāng)?shù)奶幚?。在婦女作為原告提出的繼承糾紛案件中,法官顯示出毫不妥協(xié)的立場(chǎng),把保護(hù)婦女的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)作為平等、民主的新制度的基本要求和改造社會(huì)的重要途徑。對(duì)待過繼問題,則比較謹(jǐn)慎一些,對(duì)于那些依據(jù)習(xí)俗只是為死者“頂盆”、“搭幡”而建立的過繼關(guān)系,法官不承認(rèn)過繼子的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。作為稀缺資源的房屋、宅基地是民眾日常生活的必需的物質(zhì)資料,房產(chǎn)權(quán)、宅基地權(quán)是關(guān)于人們相互之間信賴關(guān)系和行動(dòng)選擇的制度安排。房屋在人們生活中的重要性與產(chǎn)權(quán)在經(jīng)濟(jì)制度和法律制度中的重要性結(jié)合在一起,使得房屋產(chǎn)權(quán)在個(gè)人、家庭、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的價(jià)值凸顯出來。圍繞房屋產(chǎn)權(quán)的糾紛與訴訟,在產(chǎn)權(quán)界定、維護(hù)經(jīng)濟(jì)交易安全和社會(huì)秩序方面具有重要的意義。房屋糾紛發(fā)生的原因主要在于住房緊張；產(chǎn)權(quán)關(guān)系變動(dòng)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明；法律規(guī)范缺失而引起產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)執(zhí)；有的人意圖侵占他人財(cái)產(chǎn)而致訟。房屋糾紛的主要類型有房屋所有權(quán)之爭(zhēng)、房屋買賣糾紛、房屋典權(quán)糾紛等。國(guó)家政策、法律和民間習(xí)慣在房屋糾紛的處理過程中互相結(jié)合、彼此影響。宅基地糾紛到了1962年之后不再是所有權(quán)之爭(zhēng),而是宅基地使用權(quán)以及相鄰關(guān)系的問題。民間因借款、代買物品而欠款形成的債務(wù)糾紛,絕大多數(shù)都發(fā)生在具有親戚、朋友、鄰居、師徒關(guān)系的當(dāng)事人之間。由當(dāng)時(shí)民眾的經(jīng)濟(jì)生活水平所決定,借款、欠款數(shù)額一般較小,且均屬于無息借款和欠款。財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的發(fā)生往往是因瑣事紛爭(zhēng)而起,出于過失的居多,故意實(shí)施侵權(quán)行為的尚屬少數(shù)。個(gè)別案件顯示,一些單位或政府機(jī)關(guān)的不負(fù)責(zé)任和濫用權(quán)力致使公民的財(cái)產(chǎn)受到很大的損害。盡管沒有一套詳細(xì)的法律規(guī)范來規(guī)制借款行為和侵權(quán)行為,但“欠債還錢”和“損害東西要賠償”這種“活的法律”構(gòu)成了審理債務(wù)糾紛和財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的基本規(guī)則。法官在查明和確定有無借款、欠款的關(guān)系和事實(shí)發(fā)生,借款、欠款的數(shù)額,還款的具體方式,有無侵權(quán)行為的發(fā)生、責(zé)任在誰、損害財(cái)物的價(jià)值、賠償?shù)姆绞降确矫娑挤e累了一些經(jīng)驗(yàn)。訴訟檔案記載的民事糾紛與訴訟實(shí)踐過程表明：除離婚案件外,法院審理了分家、繼承、房屋、宅基地、債務(wù)、賠償、買賣、合同、加工、撫養(yǎng)等各類案件,反映了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的諸多方面?；诖?將這一特定時(shí)期的民事法制歸結(jié)為主要是離婚法制是不夠準(zhǔn)確的。民事判決作為一種結(jié)案方式,在解決重大財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)的案件中起到了不可替代的作用,因而不宜過分夸大法院調(diào)解的意義；民眾在訴訟過程中表現(xiàn)出來的牢固而強(qiáng)烈的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念是由現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活決定的,一些超越特定歷史階段和普遍的私有權(quán)利觀念的社會(huì)變革,往往不能持久和深入人心；政策、法律等正式制度和民事習(xí)慣如彩禮習(xí)俗、典權(quán)交易習(xí)慣等非正式制度在財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)上發(fā)揮了各自的功能。民眾的權(quán)利觀念,以及在此觀念支配下的為維護(hù)自己權(quán)利而進(jìn)行的包括訴諸于國(guó)家權(quán)力介入的訴訟程序等各種形式的斗爭(zhēng),是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革和法律發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,同時(shí),社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革和法律發(fā)展也在影響民眾的權(quán)利觀念和行動(dòng)選擇。協(xié)調(diào)國(guó)家法和民間法的關(guān)系,為權(quán)利提供細(xì)致周到的和強(qiáng)有力的制度保障,是民眾的基本需求,也是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的內(nèi)在需求和法律現(xiàn)代化的基本命題?！娟P(guān)鍵詞】：財(cái)產(chǎn)權(quán)利財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟實(shí)踐制度民事訴訟檔案 【學(xué)位授予單位】：山西大學(xué) 【學(xué)位級(jí)別】：博士 【學(xué)位授予年份】：2012 【分類號(hào)】：D925.1;D923 【目錄】：中文摘要10-13Abstract13-18第一章導(dǎo)論：研究的視野、問題與意義18-361.1視野：經(jīng)濟(jì)史、社會(huì)史與法律史18-231.2問題：財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐23-301.3意義：歷史的追尋與現(xiàn)實(shí)的關(guān)注30-36第二章離婚訴訟中的財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)與處理36-742.1離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)的概況37-412.1.1離婚訴訟的基本情況37-412.1.2離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)與處理的基本情況412.2離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)處理的基本依據(jù)41-442.3離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)與處理的事例44-722.3.1五十年代初期

解除封建舊式婚姻中的財(cái)產(chǎn)紛爭(zhēng)與處理44-462.3.2離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)的爭(zhēng)執(zhí)與平衡46-622.3.3“借婚姻關(guān)系問題索取財(cái)物”與財(cái)禮問題62-702.3.4對(duì)服刑人員離婚案件中財(cái)產(chǎn)的處理70-722.4小結(jié)72-74第三章分家、繼承糾紛與訴訟實(shí)踐74-1043.1分家、繼承糾紛與訴訟的概況75-783.2分家、繼承案件審理的基本依據(jù)78-863.2.1新中國(guó)繼承制度形成的歷史實(shí)踐基礎(chǔ)78-803.2.2新中國(guó)成立后審理分家繼承案件的基本依據(jù)80-863.3分家、繼承糾紛與訴訟的實(shí)踐分析86-1013.3.1關(guān)于夫妻之間、父母子女之間繼承權(quán)的確認(rèn)87-893.3.2兄弟之間的分家、繼承糾紛與訴訟89-953.3.3婦女繼承權(quán)的維護(hù)95-983.3.4過繼引起的繼承糾紛與訴訟98-1013.4小結(jié)101-104第四章房屋、宅基地糾紛與訴訟實(shí)踐104-1534.1房屋糾紛與訴訟實(shí)踐105-1404.1.1房屋糾紛與訴訟的概況105-1074.1.2房屋糾紛審理的基本依據(jù)107-1114.1.3房屋糾紛與訴訟的實(shí)踐分析111-1404.2宅基地糾紛與訴訟實(shí)踐140-1514.2.1宅基地制度的歷史變遷140-1414.2.2宅基地糾紛與訴訟的實(shí)踐分析141-1514.3小結(jié)151-153第五章債務(wù)、賠償糾紛與訴訟實(shí)踐153-1725.1債務(wù)、賠償糾紛案件審理的基本依據(jù)1535.2債務(wù)糾紛與訴訟實(shí)踐153-1605.2.1債務(wù)糾紛的概況153-1545.2.2債務(wù)糾紛與訴訟的實(shí)踐分析154-1605.3財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛與訴訟實(shí)踐160-1695.3.1財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的概況1605.3.2財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛與訴訟的實(shí)踐分析160-1695.4小結(jié)169-172第六章財(cái)產(chǎn)糾紛與訴訟實(shí)踐的啟示172-2046.1財(cái)產(chǎn)糾紛及訴訟實(shí)踐與社會(huì)發(fā)展變革的關(guān)系172-1826.1.1經(jīng)濟(jì)制度的變革對(duì)民事糾紛與訴訟實(shí)踐的影響173-1766.1.2基層社會(huì)

權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)民事糾紛與訴訟實(shí)踐的影響176-1796.1.3政治和法律因素對(duì)民事糾紛與訴訟實(shí)踐的影響179-1826.2訴訟實(shí)踐中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利觀念182-1926.2.1權(quán)利觀念的歷史發(fā)展182-1886.2.2財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重要價(jià)值188-1916.2.3認(rèn)真地對(duì)待權(quán)利訴求191-1926.3正式制度與非正式制度中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利192-2046.3.1財(cái)產(chǎn)糾紛處理依據(jù)的多重性192-1956.3.2正式制度和非正式制度與財(cái)產(chǎn)權(quán)利實(shí)踐195-204結(jié)語204-205參考文獻(xiàn)205-215攻讀學(xué)位期間取得的研究成果215-216致謝216-218個(gè)人簡(jiǎn)況及聯(lián)系方式218-220

本論文購(gòu)買請(qǐng)聯(lián)系頁(yè)眉網(wǎng)站。

第三篇：訴訟代理委托合同探討與研究

甲方：_________地址：_________郵碼：_________電話：_________

法定代表人：_________職務(wù)：_________乙方：_________地址：_________郵碼：_________電話：_________

法定代表人：_________職務(wù)：_________訴訟代理委托合同1

甲方與_________債權(quán)債務(wù)糾紛一案，委托乙方代理，雙方遵照平等、自愿、公平、互利的原則，經(jīng)協(xié)商達(dá)成以下協(xié)議，共同遵守。

第一條 甲方因經(jīng)濟(jì)困難，本案訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)調(diào)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，全由乙方承擔(dān)。

第二條 本案追回款額，甲、乙雙方按比例提成。甲方為_________%，乙方為_________%。

第三條 甲方必須積極及時(shí)提供本案全部證據(jù)，如實(shí)介紹情況，不得提供假證、偽證。

第四條 乙方負(fù)責(zé)本案一、二審訴訟直至執(zhí)行完畢全部代理。乙方為全權(quán)代理，即代為承認(rèn)、變更、和解、上訴、執(zhí)行。

第五條 本合同的變更和修改，必須雙方協(xié)商一致，甲、乙任何一方，不得以任何理由中途反悔及終止合同。甲方中止合同，應(yīng)承擔(dān)按比例提成罰金;乙方中止合同，甲方可拒絕支付任何費(fèi)用。

第六條 追回的款項(xiàng)，匯入由乙方指定的帳號(hào)，乙方按比例及時(shí)支付給甲方，不得借故拖延。

第七條 本合同自雙方簽字之日生效，至本案終結(jié)終止。

第八條 本合同一式_________份，甲方_________份，乙方_________份，具有同等效力。甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________

代表人(簽字)：_________代表人(簽字)：_________

_________年____月____日_________年____月____日

第四篇：法律故事與訴訟文化論文

規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾

——法律故事與訴訟文化論文

摘要：由糾紛解決向規(guī)則之治是傳統(tǒng)司法向現(xiàn)代司法變遷的一個(gè)趨勢(shì),但是在我國(guó)這一轉(zhuǎn)變還需要很長(zhǎng)時(shí)間,原因是多方面的。同時(shí)，人民法庭的司法功能最終是規(guī)則之治還是糾紛解決？本文首先闡述了規(guī)則之治與糾紛解決出現(xiàn)矛盾的客觀原因，其次著重分析人民法庭側(cè)重糾紛解決的原因，再次就多元化糾紛解決機(jī)制所能發(fā)揮的作用,進(jìn)行了說明，認(rèn)為它不失為一種好的辦法,將糾紛解決的理念和規(guī)則之治的秩序良好的結(jié)合在一起。它可以避免糾紛解決的隨意性和規(guī)則之治的僵硬。

關(guān)鍵詞：規(guī)則之治糾紛解決司法功能多元化糾紛解決機(jī)制 正文：

法治社會(huì)的基本特征有兩個(gè)方面：一是通過規(guī)則的運(yùn)行來治理社會(huì)建立秩序，實(shí)現(xiàn)規(guī)則之治；二是社會(huì)運(yùn)行中出現(xiàn)的各種糾紛都能得到合乎正義的妥善解決。由此可見，在法治社會(huì)的理想狀態(tài)中規(guī)則之治與糾紛解決得到了統(tǒng)一，那是一種正義的秩序之治，是人們努力的方向。當(dāng)前，隨著依法治國(guó)方略的實(shí)施和社會(huì)主義法治理念的不斷推廣，建立一個(gè)法治社會(huì)，通過規(guī)則之治來實(shí)現(xiàn)公平正義已經(jīng)成為我國(guó)當(dāng)前努力的目標(biāo)。同時(shí)，作為一個(gè)轉(zhuǎn)型著的發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)中新型矛盾糾紛層出不窮，規(guī)則本身所固有的滯后、不周延的特性日益明顯。

一、規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾產(chǎn)生的客觀原因。

首先，規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾很多是因?yàn)榫駬p失無法有效得到彌補(bǔ)而造成，而每個(gè)人對(duì)于精神和心理傷害的感知程度是不一樣的，同一個(gè)人，在不同的境況下，其感知的程度也是不一樣的，因而，賠償程度也就無法精準(zhǔn)計(jì)算。例如，同樣是被竊取相同市價(jià)的收藏品，賠償?shù)膬r(jià)格應(yīng)該是基本相同的，但有的收藏家會(huì)為自己曾經(jīng)收藏時(shí)付出的努力特別惋惜，因而非常痛苦，而有的收藏家如果生性豁達(dá)的話，雖然會(huì)有惋惜之情，卻不至于有很大的心理傷害。因而規(guī)則之治解決糾紛的程度就不同。

其次，法律意識(shí)的不同有時(shí)也是重要的影響因素。無論現(xiàn)行的法律存在何種需要改進(jìn)的地方，但既然此法律仍有效，在司法程序中就必須全力地貫徹，這才能最大程度地保證公平。有些法律意識(shí)淡薄的人卻想因?yàn)樽约旱膫€(gè)案，讓司法結(jié)果成為法律的例外，無論如何固執(zhí)己見，這都是不可行的，甚至可以說是非法的。當(dāng)然，另一部分具有相當(dāng)法律素質(zhì)的人，在遵守法律的同時(shí)，積極對(duì)現(xiàn)行法律不適宜、不完善的地方提出質(zhì)疑和批評(píng)，促進(jìn)法律的完善，這是對(duì)法制進(jìn)步的貢獻(xiàn)。

再者，相同的規(guī)則之治在不同的地區(qū)解決糾紛的程度也不一樣。據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息，上海大火后，遇難者家屬獲賠96萬元，雖說金錢不能衡量生命，但是很多網(wǎng)友對(duì)賠償數(shù)額深表質(zhì)疑。上海作為全國(guó)最為發(fā)達(dá)的城市之一，如此索賠/ 4

法律故事與訴訟文化論文：規(guī)則之治與糾紛解決的矛盾

在數(shù)額上應(yīng)該也是居于全國(guó)前列，但是相比當(dāng)?shù)氐纳畛杀緛碚f，還是偏低。甚至有網(wǎng)友因此感嘆說，人命竟然不如房子值錢。但如果是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，賠償?shù)男Ч麘?yīng)該會(huì)好很多。但是從另一個(gè)方面來說卻會(huì)導(dǎo)致了不同地區(qū)公民的司法權(quán)益的不公平。

最后，有些案例雖然是根據(jù)法律而判決，但是解決糾紛的時(shí)間也會(huì)嚴(yán)重影響解決糾紛程度?！斑t到的正義就是非正義”是對(duì)此種影響因素的極佳表述。如果正義不能被及時(shí)伸張，那么正義的理想和信念就會(huì)被逐漸磨損，也是對(duì)堅(jiān)持正義人們的摧殘和打擊。而伽利略就是其中非常典型的代表。1633年6月22日，宗教法庭宣布哥白尼學(xué)說為邪說，判處伽利略終身監(jiān)禁，宣布《對(duì)話》為禁書，然后，逼迫伽利略進(jìn)行發(fā)誓。直到1979年11月11日，羅馬教皇約翰?保羅二世才決定為伽利略平反，為他恢復(fù)名譽(yù)。伽利略被判刑的年代是17世紀(jì)，他生活在政教合一的國(guó)家，因此，當(dāng)時(shí)的法律不允許他的“異端邪說”存在，進(jìn)而對(duì)其人身進(jìn)行摧殘。時(shí)隔300多年后，關(guān)于他的判決才得到了具有官方性質(zhì)的更改。而這個(gè)時(shí)刻，他早已離世，無法享受法律重新賦予自己的自由和正義。這是科學(xué)史和法律史上的雙重悲劇。轟動(dòng)全國(guó)的趙作海一案也是在服刑10年后才得以真相大白。雖然按照法律啟動(dòng)了國(guó)家賠償程序，但是10年的光陰卻永遠(yuǎn)不會(huì)復(fù)返，從這點(diǎn)來講，是無法賠償?shù)?。這同時(shí)也暴露了在我國(guó)司法過程的實(shí)踐過程中，“無罪推定”并沒有得到切實(shí)的貫徹。

因此，規(guī)則之治與糾紛解決之間必然會(huì)出現(xiàn)矛盾，哲學(xué)的觀點(diǎn)也告訴我們，矛盾是始終存在的，并且是事物發(fā)展的動(dòng)力，而我們要做的，是盡量平衡事物之間的矛盾，使形勢(shì)向更好的方向發(fā)展和轉(zhuǎn)化。

二、人民法庭側(cè)重糾紛解決的原因分析。

眾所周知，基層人民法庭的法官在審判中以側(cè)重解決糾紛為其司法功能的價(jià)值趨向，他們?cè)谂鉀Q糾紛，而不是確認(rèn)法律規(guī)則；甚至，由于這種對(duì)解決糾紛的關(guān)注，法官忘記了一些司法的基本規(guī)則，在廣泛意義上說，還違背了法官“中立”的制度角色。那么，人民法庭的法官為什么要側(cè)重解決糾紛，而不只是遵循規(guī)則之治，恪守職責(zé)，執(zhí)行已有的法律規(guī)則呢？

首先，這是司法政治功能實(shí)現(xiàn)的需要。在目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，影響社會(huì)穩(wěn)定的問題集中在基層、暴露在基層，維護(hù)穩(wěn)定工作的重心在基層、難點(diǎn)也在基層?；鶎拥膯栴}解決不好，局部性矛盾可能演化為全局性矛盾，非對(duì)抗性矛盾可能發(fā)展為對(duì)抗性矛盾。人民法庭作為人民法院“基層的基層”，與農(nóng)村、農(nóng)民接觸最廣、聯(lián)系最緊，位于化解和調(diào)處矛盾的前沿，只有人民法庭工作做好了，把人民群眾身邊的一個(gè)個(gè)“疙瘩” 化解了，才能逐步贏得人民群眾對(duì)司法權(quán)威的認(rèn)同和尊重，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)才有可靠的司法保障。

其次，這是二元化結(jié)構(gòu)社會(huì)差異形成的需求。就目前來說，我國(guó)的社會(huì)是由現(xiàn)代化的都市社會(huì)和較落后的農(nóng)村（鄉(xiāng)村）社會(huì)構(gòu)成的。當(dāng)代中國(guó)農(nóng)村的基本結(jié)構(gòu)還是熟人社會(huì)，人際關(guān)系比較緊密，互惠性關(guān)系普遍存在，并且往往相互牽扯，因此側(cè)重運(yùn)用糾紛解決有緩和人際關(guān)系的必要；雖然農(nóng)村的糾紛相對(duì)來說不像現(xiàn)代城市社會(huì)中的糾紛那樣復(fù)雜多樣，但我國(guó)的制定法規(guī)則主要以城市社會(huì)的交往規(guī)則為主導(dǎo)，并把此確認(rèn)為全國(guó)性法律規(guī)則體系為標(biāo)準(zhǔn)的，農(nóng)村/

4的許多糾紛解決可以甚至必須借助一些民間習(xí)慣和風(fēng)俗，以補(bǔ)足各類相對(duì)抽象的法律條文的不足。同時(shí)由于種種原因，農(nóng)村缺乏有效的現(xiàn)代司法技術(shù)和制度條件，缺乏律師這樣的支持現(xiàn)代司法運(yùn)作的專業(yè)人員。正是在目前這些限制條件下，人民法庭側(cè)重糾紛解決是當(dāng)前社會(huì)的必然需求。

再次，這是現(xiàn)代化過程中的必然需求。不可否認(rèn)，規(guī)則的統(tǒng)治是重要的，我們也在努力追求實(shí)現(xiàn)規(guī)則的統(tǒng)治。但是“規(guī)則之治的一個(gè)前提是社會(huì)生活本身具有較高的規(guī)則化，而規(guī)則化是社會(huì)現(xiàn)代化的表現(xiàn)，可以說，規(guī)則之治（法治）與社會(huì)現(xiàn)代化是孿生的。社會(huì)現(xiàn)代化將我們每一個(gè)人在一定程度上標(biāo)準(zhǔn)化了，將我們的生活環(huán)境、行為方式、甚至是在某種程度上的思想感情都標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)則化了，只有這時(shí)，作為規(guī)則的法律才可能有效地起作用?！比欢鶎由鐣?huì)中的糾紛具有特定的豐富性和多彩性，還沒有標(biāo)準(zhǔn)化，有太多的糾紛是無法與格式化的現(xiàn)代法律相一一對(duì)應(yīng)的，即使經(jīng)過一定的轉(zhuǎn)化，也很難把其納入規(guī)范化的法律體系。而且他們的糾紛大都發(fā)生在世代相息的親朋、鄰里之間，他們的和平相處比是非曲直更重要，所以，如果不是必須，至少也是需要通過糾紛解決的方式才能真正得到解決。

最后，這是“彌補(bǔ)”法律缺陷的需求。法律規(guī)范構(gòu)成了立法者為解決種種利益沖突而制定的原則和原理。而為了做出一個(gè)正義的判決，法官必須弄清立法者通過某條特定的法律規(guī)則所要保護(hù)的利益，這樣，就形成了法官對(duì)制定法的依附性。而事實(shí)上，每一個(gè)法律規(guī)范或制度體系都是有缺陷的，不可能包攬無遺，在審判中就可能會(huì)出現(xiàn)案件疑難和法律疑難的問題?！八^案件疑難,是指案件事實(shí)情況與可適用的法律規(guī)定的某一行為或事件構(gòu)成的要件不完全一致。所謂法律疑難,主要是指沒有可以直接適用于本案的法律規(guī)定;或者法律規(guī)定本身互相矛盾、互相交叉;或者法律規(guī)定過于抽象和概括、含糊不清等。”此時(shí)，法官是應(yīng)該解決糾紛還是創(chuàng)設(shè)新的規(guī)則來適用，還是干脆就撒手不管？然而法律賦予法官的權(quán)利和法官的責(zé)任感、使命感,使法官在案件疑難和法律疑難面前不能拒絕判決，不能拒絕糾紛的解決。否則,法官就是失職,就是對(duì)法律的一種嘲諷,法官也由此失去權(quán)威性,最終導(dǎo)致當(dāng)事人及其他社會(huì)成員對(duì)法院公信力的打折。因此在各種條件的制約或支持下，人民法庭法官會(huì)權(quán)衡各種可能的救濟(jì)，特別是比較各種救濟(jì)的后果，然后做出一種法官認(rèn)為對(duì)訴訟人最好、基本能為訴訟人所接受并能獲得當(dāng)?shù)孛癖娝J(rèn)可的選擇。在這里，訴訟根據(jù)、法律規(guī)定的法官職責(zé)、有關(guān)法律的程序規(guī)定和實(shí)現(xiàn)規(guī)定都顯得不那么重要，重要的是要把糾紛解決好，同時(shí)還能減少上訴，不至于發(fā)生案子被上級(jí)法院改判或發(fā)回重審。

三、多元化糾紛解決機(jī)制所能發(fā)揮的作用

多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，訴訟糾紛解決方式和各種非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點(diǎn)，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的運(yùn)作調(diào)整系統(tǒng)。其中各種非訴訟糾紛解決方式根據(jù)主持糾紛解決的主體不同，可分為：法院附設(shè)的訴訟調(diào)解；國(guó)家行政機(jī)關(guān)或準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)所設(shè)或附設(shè)的糾紛解決機(jī)制，如勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)的調(diào)解等；民間團(tuán)體、組織的非訴訟糾紛解決方式，如人民調(diào)解等；由律師主持的專業(yè)咨詢或法律援助性質(zhì)的非訴訟糾紛解決辦法；等等。這些不同的非訴訟糾/

4紛解決方式，有的主要用來解決一般民事（包括經(jīng)濟(jì)）糾紛；而有的是專門用來解決特定的社會(huì)糾紛，如勞動(dòng)糾紛、消費(fèi)者糾紛、家事糾紛、醫(yī)療糾紛、交通事故糾紛、建筑糾紛、公害環(huán)境糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛、國(guó)際貿(mào)易糾紛等。各種非訴訟糾紛解決方式處理結(jié)果的效力也有很大差異，有的具有可強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；大部分不具有可強(qiáng)制執(zhí)行的效力，當(dāng)事人在糾紛解決的合意未達(dá)成時(shí)可直接轉(zhuǎn)入訴訟程序，或在達(dá)成協(xié)議后的一定期限內(nèi)仍可提起訴訟程序。

毋庸置疑，在現(xiàn)代多元化糾紛解決機(jī)制的構(gòu)成中，訴訟審判制度處于核心和主導(dǎo)地位。訴訟審判代表著國(guó)家司法權(quán)的行使，屬于一種公共性的糾紛解決機(jī)制。相對(duì)于其他糾紛解決方式，更具有正統(tǒng)性和權(quán)威性。作為一種特殊的糾紛解決方式，訴訟也存在著某些弊端，例如在民事糾紛解決中存在著一系列矛盾：法律規(guī)則與傳統(tǒng)、道德、習(xí)慣和情理等社會(huì)規(guī)范的矛盾；程序公正與實(shí)體公正的矛盾；法律真實(shí)與客觀真實(shí)的矛盾；公平與效益的矛盾；程序設(shè)計(jì)中高度專門化與當(dāng)事人參與的常識(shí)化要求的矛盾；規(guī)則的確定性和程序的僵化與解決特殊個(gè)案所需靈活性的矛盾；事件涉及的簡(jiǎn)單權(quán)利義務(wù)關(guān)系與糾紛背后的復(fù)雜社會(huì)關(guān)系之間的矛盾，等等。這些矛盾的存在，在很大程度上限制了訴訟作為糾紛解決手段的功能和效果。同時(shí)，社會(huì)糾紛的與日俱增使得訴訟機(jī)制的功能性障礙愈顯突出，就糾紛的總量和法院所能承擔(dān)的糾紛解決功能相比較而言，已經(jīng)達(dá)到超負(fù)荷狀態(tài)，訴訟又是一種高成本的救濟(jì)保障體系。訴訟糾紛解決方式的不足恰恰為各種非訴訟糾紛解決方式作用的發(fā)揮留下了廣闊的空間。現(xiàn)代社會(huì)非訴訟糾紛解決方式具有成本低、迅速和便利的特點(diǎn)。尤為重要的是，非訴訟糾紛解決方式聽追求的“公平”、“正義”不同于訴訟的價(jià)值取向，更適合于特定社會(huì)關(guān)系、特定主體和特定糾紛的解決?，F(xiàn)代社會(huì)中的各種非訴訟糾紛解決方式通過其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，在解決糾紛方面起到對(duì)訴訟審判制度補(bǔ)偏救弊、分擔(dān)壓力和補(bǔ)充作用，從而減少社會(huì)在糾紛解決方面的成本和代價(jià)，更及時(shí)有效地調(diào)整人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，并有效地節(jié)約司法資源。

結(jié)語：從當(dāng)今形勢(shì)來看，要逐步減小規(guī)則之治與糾紛解決之間的矛盾是一項(xiàng)長(zhǎng)期而復(fù)雜的工作。這需要司法工作者、司法機(jī)關(guān)付出持之以恒的努力，與此同時(shí)，普通公民也應(yīng)對(duì)此有充分的社會(huì)責(zé)任感，作出自己的一份貢獻(xiàn)。但是無論如何，我們都要致力于把中國(guó)建立成一個(gè)先進(jìn)、全面的法治社會(huì)，使民主和法制之光能夠照耀在社會(huì)的每個(gè)角落，讓每位公民自由、幸福、有尊嚴(yán)地生活。/ 4

第五篇：訴訟證據(jù)制度改革與司法公正研究與分析

訴訟證據(jù)制度改革與司法公正

高大偉

提要: 在我國(guó)的審判方式改革中，訴訟證據(jù)制度不斷趨于完善。然而，在不斷推進(jìn)法治的進(jìn)程中，訴訟證據(jù)制度的不足和弊端也日益顯露出來，從而不利于深化司法改革和實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，應(yīng)采取有效措施，推進(jìn)訴訟證據(jù)制度改革，從而促進(jìn)司法公正和法治秩序。

訴訟證據(jù)制度是司法過程的重要環(huán)節(jié)。我國(guó)正在努力建設(shè)法治國(guó)家，深化審判方式改革，促進(jìn)司法獨(dú)立和公正也提上了重要議事日程，因此，訴訟證據(jù)制度的改革和完善也必然日顯迫切。

一、我國(guó)訴訟證據(jù)制度的弊端和不足

1.當(dāng)事人舉證沒有時(shí)間的限制

舉證期限問題是審判實(shí)踐中遇到的最為突出的問題之一。法律對(duì)法院審理案件有審限的限制，但對(duì)當(dāng)事人的舉證期限則沒有明確的規(guī)定，使審判實(shí)踐中出現(xiàn)許多問題。主要表現(xiàn)在:一是當(dāng)事人在訴訟的各個(gè)階段都可以提出證據(jù)，使相當(dāng)一些當(dāng)事人在庭前故意不提交證據(jù)，而在庭審中突然提出新證，或只在二審中才提交關(guān)鍵性證據(jù)，以達(dá)到“突襲”對(duì)方當(dāng)事人、限制對(duì)方當(dāng)事人的答辯權(quán)或上訴權(quán)的目的。由此往往導(dǎo)致遭受“突襲”的當(dāng)事人在法庭調(diào)查和法庭辯論中由于對(duì)“新證據(jù)”缺乏了解而處于十分被動(dòng)的地位，進(jìn)而有可能影響到法院裁判的公正性。二是拖延訴訟，浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，增加訴訟成本。當(dāng)一方當(dāng)事人在法庭上突然提出“新證據(jù)”時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人自然不愿處在被動(dòng)地位，其通常要考慮用一定時(shí)間對(duì)對(duì)方的“新證據(jù)”進(jìn)行分析研究，并力求找到能夠作為反駁意見的相關(guān)證據(jù)材料。由此產(chǎn)生的后果是，該當(dāng)事人向法院提出延期審理的要求，而這一要求是合法的，法院應(yīng)當(dāng)予以支持，在個(gè)別情況下訴訟就有可能無限期地進(jìn)行下去。這樣，不僅增加了當(dāng)事人的訴訟成本，而且擾亂了法院的正常審理秩序，降低了審判效率，一定程度上影響了法院公正司法的形象。

2.舉證責(zé)任不清

實(shí)踐中，法院為了查明案件事實(shí)，過多地主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，甚至包攬調(diào)查取證，致使不少案件在收集和提出證據(jù)方面存在較大的任意性和隨意性。這不僅造成了個(gè)案中當(dāng)事人之間心態(tài)的不平衡，而且使一些當(dāng)事人認(rèn)為法院有意偏袒一方，進(jìn)而懷疑法院裁判的公正性。同時(shí)，由于法院力量與任務(wù)的矛盾日益突出，盡管審判人員疲于奔命，而案件仍然大量積壓。另一方面，助長(zhǎng)了當(dāng)事人提供證據(jù)的惰性和對(duì)法院調(diào)查收集證據(jù)的依賴性，從而導(dǎo)致訴訟責(zé)任不清，使當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任的法律規(guī)定沒有得到真正貫徹。

3.鑒定的效力認(rèn)定比較混亂

在司法實(shí)踐中，鑒定方面存在的問題主要有:一是對(duì)同一專門性問題存在著多頭鑒定、重復(fù)鑒定的問題;二是鑒定結(jié)論互相矛盾，造成眾多案件難以及時(shí)下判;三是鑒定、勘驗(yàn)人不出庭接受質(zhì)詢問題嚴(yán)重，影響和制約著審判工作的開展;四是鑒定的提起程序混亂，有訴訟前的鑒定，也有訴訟中的鑒定，有法院提起的鑒定，也有當(dāng)事人委托的鑒定，這些問題的存在影響著鑒定效力的認(rèn)定。

4.證人不出庭問題嚴(yán)重

目前，法律只規(guī)定了證人出庭作證是公民的法定義務(wù)，但對(duì)其出庭的費(fèi)用如何補(bǔ)償、其人身安全如何保護(hù)等等，均缺乏明確規(guī)定。實(shí)踐中，證人拒不作證，或即使作證，出庭率也極低。這些問題的存在，影響了證人證言作為證據(jù)的認(rèn)定效力。

5.法庭質(zhì)證與認(rèn)證等做法不統(tǒng)一，有損法庭審判的嚴(yán)肅性

各法院對(duì)法庭證據(jù)的出示和質(zhì)證上標(biāo)準(zhǔn)不一樣，有的法院對(duì)于當(dāng)事人提交的證據(jù)全部出示，有的是有選擇出示;在質(zhì)證方式上有的采用一證一質(zhì)，有的采用綜合質(zhì)證;證據(jù)在裁判文書中的表述不一，有的詳細(xì)表述，有的綜合表述，有的僅僅列舉了證據(jù)名稱便得出“足以認(rèn)定”的結(jié)論。無法反映法院對(duì)證據(jù)的分析和采納的過程，使當(dāng)事人難以相信裁判的公正。

二、深化證據(jù)制度改革，促進(jìn)司法公正和效率

1.關(guān)于法院調(diào)查取證與當(dāng)事人舉證的關(guān)系問題應(yīng)當(dāng)?shù)ㄔ赫{(diào)查取證的職權(quán)主義，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，法院一般不主動(dòng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。法院的職權(quán)調(diào)查取證活動(dòng)應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)而啟動(dòng)。只有在當(dāng)事人已充分舉證，對(duì)于影響查明案件主要事實(shí)的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認(rèn)定其效力的情況下，法院方可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)。一般情況下，調(diào)查收集證據(jù)的內(nèi)容不得超出當(dāng)事人申請(qǐng)的范圍。

2.關(guān)于舉證期限問題

鑒于目前我國(guó)的法律規(guī)定，可以采用當(dāng)事人協(xié)商的方法解決:一是由當(dāng)事人對(duì)舉證期限進(jìn)行協(xié)商，法院確認(rèn)后，由訴訟各方共同遵守，當(dāng)事人協(xié)商的舉證期限應(yīng)在開庭日之前;二是在當(dāng)事人協(xié)商不一致時(shí)，可根據(jù)案情的需要，由法院在合理的期限內(nèi)指定舉證期限;三是如果當(dāng)事人在上述期限內(nèi)提交證據(jù)確有困

難，可以向法院申請(qǐng)延期，是否準(zhǔn)許由法院決定。應(yīng)處理好當(dāng)事人在上述期限內(nèi)無正當(dāng)理由拒不提交證據(jù)時(shí)的一、二審之間的關(guān)系，充分保護(hù)及時(shí)舉證一方當(dāng)事人的權(quán)益。

3.關(guān)于證人出庭作證問題

一是將證人出庭作證作為當(dāng)事人舉證的一部分，規(guī)定證人除正當(dāng)理由外，均應(yīng)當(dāng)出庭作證，并將“正當(dāng)理由”予以明確限定，加重提舉證人的訴訟方的責(zé)任;二是在現(xiàn)有條件下，盡量落實(shí)證人出庭作證所產(chǎn)生的必要費(fèi)用，規(guī)定“證人出庭作證所產(chǎn)生的誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等必要費(fèi)用，證人要求補(bǔ)償?shù)?，由法院審查決定，并計(jì)入必要的訴訟費(fèi)用，由申請(qǐng)證人到庭的一方當(dāng)事人先予支付，法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度予以判定”。

4.關(guān)于鑒定、勘驗(yàn)問題

側(cè)重解決鑒定的程序問題，增加當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的認(rèn)可度。主要是通過尊重當(dāng)事人合意意志、減少法院職權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)，規(guī)定鑒定機(jī)構(gòu)的確定由訴訟雙方共同選擇，同時(shí)增加對(duì)有爭(zhēng)議鑒定結(jié)論的鑒定人出庭接受質(zhì)詢的規(guī)定。

5.關(guān)于建立證據(jù)交換制度，突出證據(jù)公開性問題

近年來，各法院積極實(shí)踐，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、民事、經(jīng)濟(jì)和行政審判的普通程序中嘗試適用，取得了一定效果。主要表現(xiàn)在:一是使訴訟各方對(duì)對(duì)方的訴訟證據(jù)情況在開庭前能有基本了解，一定程度上防止了訴訟一方在法庭上搞“突襲”;二是有利于法院裁判的公開透明，增強(qiáng)了當(dāng)事人對(duì)法院判案的信任度;三是有利于案件的快速審理，一定程度上提高了審判效率;四是促進(jìn)了當(dāng)事人間的和解，使相當(dāng)一些糾紛在開庭前可以得到解決。

6.關(guān)于證據(jù)的法庭質(zhì)證與審查認(rèn)定問題

審判實(shí)踐中存在的問題主要是證據(jù)的質(zhì)證與審查認(rèn)證公開性不夠。因此，應(yīng)圍繞民主、公平、透明和效率原則，根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)做出規(guī)定:一是除法律另有規(guī)定外，所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上公開出示，并由訴訟雙方在庭審中進(jìn)行質(zhì)辯，凡未經(jīng)法庭公開出示和質(zhì)證的證據(jù)，不得作為定案的根據(jù);二是突出證據(jù)認(rèn)定與否的說理性，明確證據(jù)經(jīng)過訴訟雙方質(zhì)證后，法院應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定對(duì)之做出認(rèn)證，說明認(rèn)定與否的理由，并在法律文書中表述;三是強(qiáng)調(diào)認(rèn)證包括當(dāng)庭認(rèn)證和判決書中的認(rèn)證，并對(duì)適用簡(jiǎn)易程序、普通程序?qū)徖淼陌讣漠?dāng)庭認(rèn)證及操作進(jìn)行規(guī)定。

通過這些證據(jù)制度改革，可以推進(jìn)審判方式的完善和司法公正，從而為法治國(guó)家的建立提供基礎(chǔ)和保障。