第一篇：危險駕駛罪的立法解讀及其完善

危險駕駛罪的立法解讀及其完善

張惠芳?

2011年2月25日，《中華人民共和國刑法修正案

（八）》第22條增設了新罪名危險駕駛罪。這是一個引起社會廣泛關注且適用頻率較高的罪名。理論界和實務界對此罪名的立法和法律適用存在頗多爭議。本文將從刑法的基本理論出發(fā)，對危險駕駛罪的一些基本問題進行探討，以期準確理解、適用和完善該罪名。

一、危險駕駛罪的性質(zhì)界定——對“危險”的理解

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》，“危險，指有遭到損害或失敗的可能?！蹦壳?，刑法學理論中對危險的定義主要有四種：第一種認為，危險是指出現(xiàn)實際損害的可能性。第二種定義認為，危險是指出現(xiàn)實際損害的高度可能性或者說“高概率性”。第三種定義認為，危險是指出現(xiàn)實際損害的實在可能性或因果傾向性。第四種定義認為，危險是指危害行為對刑法保護的法益產(chǎn)生的足以發(fā)生實際損害的現(xiàn)實可能性。[1]我認為第四種定義比較科學，刑法中的危險首先應是一種現(xiàn)實可能性，而不是虛無縹緲的東西；其次，刑法中的危險是足以發(fā)生一定實際損害的可能性；再次，刑法中的危險是對刑法保護的法益所造成的足以發(fā)生實際損害的可能性。所謂危險犯，是指以危害行為具有造成一定后果的客觀危險狀態(tài)，作為犯罪構(gòu)成必要條件的犯罪。[2]即危險犯的成立要求必須出現(xiàn)法定的危險狀態(tài)。有學者指出，危險駕駛罪的設置是在法益還未現(xiàn)實受到侵害之構(gòu)成要件前階段刑法就予以介入，通過刑事懲罰的手段避免侵害法益的結(jié)果發(fā)生。[3]這是刑法對法益的提前保護。所以認為危險駕駛罪屬于危險犯。筆者贊同這種觀點。由于危險駕駛行為本身具有嚴重的現(xiàn)實危險性，從立法對危險駕駛行為責難的目的出發(fā)，只要行為人實施了危險駕駛的行為，有可能對法益造成侵害的危險，就要按照犯罪來定罪處罰。故危險駕駛罪屬于刑法理論上的危險犯。其既遂不要求有實害結(jié)果的出現(xiàn)，僅要求對法益造成侵害的危險即可成立犯罪。

危險犯根據(jù)危險程度的不同，可以將其分為具體危險犯和抽象危險犯。具體危險犯和抽象危險犯都是以對法益的侵害作為處罰根據(jù)的犯罪，但是，具體危險犯是指以發(fā)生侵害法益的具體危險作為構(gòu)成要件要素的犯罪，其危險已達到了現(xiàn)實緊迫的程度，這種危險是需要司法機關根據(jù)具體案情加以判斷、確認的。而抽象危險犯，是指行為具有侵害法益的可能性危險，這種危險是立法上推定的危險或者說是立法者擬制的危險，是從社會一般觀念、生活經(jīng)驗、社會常識出發(fā)，將其類型化的 本文系山西省社科聯(lián)2011-2012年度重點課題“刑法新增犯罪若干問題研究”（課題編號SSKLZDKT2011124）階段性成果之一。[作者簡介] 張惠芳，（1973—），女，山西運城人，山西警官高等?？茖W校副教授。一種危險。這種抽象危險一般無需司法人員根據(jù)具體情況再進行司法認定，只要能夠認定其實施了符合構(gòu)成要件的危險行為，就可以直接定罪。那么，危險駕駛罪是屬于抽象危險犯還是具體危險犯？ 多數(shù)學者認為該罪屬于抽象危險犯，認為立法者使用抽象危險犯保護法益，本質(zhì)上是超越了刑法絕對報應理念的局限性制度設計，使刑法規(guī)范、刑法適用、刑罰執(zhí)行附加預防與震懾的動態(tài)意義，是一種對法益前置化保護措施。[4]也有學者認為本罪屬于具體危險犯，理由是，不是任何危險駕駛行為都會危及公共安全，醉酒駕車，每個人的酒量不一樣，是否危及公共安全，需要根據(jù)情況具體判斷，而且如果將其視為抽象危險犯，可能會動搖責任原則。[5]筆者以為，刑法中的危險駕駛罪規(guī)定了兩種不同的行為類型，即醉酒駕駛行為和追逐競駛行為，判斷他們屬于哪種危險犯，應當結(jié)合本罪的具體規(guī)定進行分析。就醉酒駕駛行為而言，根據(jù)《刑法》第133條之一的規(guī)定，只要是醉酒駕車，并且在公共道路上行駛，就可以認為犯罪要件符合，發(fā)生了對法益的危險結(jié)果，危險狀態(tài)已經(jīng)具備，無需司法人員就危險性另行加以證明。所以，醉酒駕駛行為構(gòu)成危險駕駛罪的應屬于抽象危險犯。而追逐競駛的危險行為，根據(jù)法律規(guī)定“追逐競駛，情節(jié)惡劣”的，才構(gòu)成犯罪。即對于追逐競駛的行為構(gòu)成犯罪，則需要看其行為是否符合“情節(jié)惡劣‘這一限定因素。而情節(jié)是否惡劣，則需要司法人員根據(jù)案件具體情況加以具體的判斷和認定。這顯然與抽象危險犯的原理不相符合，因此，追逐競駛行為構(gòu)成本罪的，應該屬于具體危險犯。當然筆者以為，從立法的本意講，設定危險駕駛罪的立法初衷應該是將其作為抽象危險犯進行設計的，但是由于對追逐競駛行為限定了情節(jié)惡劣的條件，這樣就混淆了抽象危險犯與具體危險犯的界限，使得在同一條文中出現(xiàn)了兩種不同的行為性質(zhì)。

二、危險駕駛罪的行為類型

根據(jù)《刑法修正案

（八）》第22條的規(guī)定，本罪的行為類型包括兩種：一是追逐競駛型危險駕駛；二是醉酒駕駛型危險駕駛。要準確把握和認定這兩種危險駕駛行為，必須要厘清以下幾個問題：

（一）危險駕駛罪中“道路”的范圍

根據(jù)《刑法修正案

（八）》規(guī)定，在道路上駕駛機動車，追逐競駛，情節(jié)惡劣；或者在道路上醉酒駕駛機動車的，才構(gòu)成犯罪。“在道路上”是危險駕駛罪成立的空間范圍。什么是道路？根據(jù)《道路交通安全法》第119條規(guī)定，道路，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍卻允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。所以，“公共通行性”是道路的基本特點。對于在鄉(xiāng)村小路，或者在封閉的校區(qū)，工礦廠區(qū)，機關大院的馬路上，由于不具備公共性，所以不屬于道路交通法中“道路”的范疇。但筆者以為，如果在這些封閉的校區(qū)、工礦廠區(qū)等人口相對密集的范圍內(nèi)危險駕駛，其社會危害性更大，僅僅因為其不屬于公共交通管轄范圍內(nèi)，屬于“非道路”，而將其排除在危險駕駛罪之外，是不合理的。隨著機動車輛的增多，道路交通的發(fā)展，道路的種類和形式也在發(fā)生變化，所以可以考慮將道路的范圍做適度擴大。

（二）“醉酒駕駛”行為的認定

醉酒駕駛機動車就是行為人處于醉酒狀態(tài)下而駕駛機動車的行為。何為“醉 酒”？醉酒，包括規(guī)范意義上的醉酒和事實意義上的醉酒。[6]由于個體差異導致每個人對酒精的耐受力不同，故個體酒量的大小也不相同。本罪的危險駕駛行為不以行為人限于事實上酩酊狀態(tài)為必要。即本罪的醉酒不屬于事實意義上的醉酒，而屬于規(guī)范意義上的醉酒，即以行為人血液中的酒精含量達到法定的域值作為醉酒的標準。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》中規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20mg/100ml,小于80mg/100ml屬于飲酒后駕車；醉酒駕車，是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。這也就是醉酒的客觀標準。

司法實踐中，對于涉嫌醉酒駕車構(gòu)成犯罪的，原則上要立即提取血樣檢驗血液中的酒精含量。如果酒駕當事人經(jīng)呼氣酒精測試達到醉酒駕駛機動車標準，為了逃避法律的制裁，在公安機關組織提取血樣前自行脫逃的，如何處置？由于酒精含量作為定罪的關鍵證據(jù)，直接影響到案件的定罪。如果不能立即進行酒精含量檢測，隨著時間的推移，人體肝臟對酒精有分解作用，血液中酒精的含量會逐漸減少，這時檢測出的數(shù)值會大打折扣。因此，為了嚴密刑事法網(wǎng)，公安部《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》中明確指出，對于當事人經(jīng)呼氣酒精測試已達到醉駕標準的，在提取血樣前脫逃的，應當以呼氣酒精含量為依據(jù)立案偵查。但是筆者以為，呼氣酒精含量在實踐中誤差的概率比較高，所以對于僅有呼氣酒精含量的酒駕案件中，定罪尤其要慎重，還要輔之以其他相關的客觀證據(jù)進行佐證，如因醉駕已導致追尾、汽車擦撞等事實，以及詳細的現(xiàn)場記錄過程、車輛違章情況記錄等證據(jù)，充分證明其行為確已達到了定罪的條件，才能認定為犯罪。

對于醉酒駕駛?cè)胱铮蓻]有限定任何情節(jié)。因此，有學者認為，對于醉酒駕駛行為，立法上不以情節(jié)嚴重為前提，所以只要實施了醉駕行為，不論情節(jié)一律入罪。也有學者對上述觀點持反對意見，認為醉駕是否構(gòu)成犯罪不可一概而論，對符合刑法總則第13條但書規(guī)定的，即犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大的醉駕行為，可以不認為是犯罪。筆者贊同第二種觀點。即醉駕并非一律入罪，在司法認定層面還應考量其行為的社會危害性程度，只有對于達到嚴重社會危害性程度的醉駕行為才能定罪量刑。對于情節(jié)顯著輕微，危害不大的醉駕行為，是可以不作為犯罪處理的。其理論依據(jù)在于，刑法總則的規(guī)定指導刑法分則的適用，《刑法》第13條的但書規(guī)定是對犯罪概念的補充規(guī)定，是從反面說明了行為出罪的條件，并將定量因素引入到犯罪概念當中，從社會危害性的量上區(qū)分了違法和犯罪的界限。對于醉駕行為，不同情形，不同場合，不同時間，不同地點，其表現(xiàn)出來的社會危害后果是不同的，自然應該區(qū)別對待。所以，對于情節(jié)顯著輕微，危害不大的醉駕行為，應該按照道路交通安全法的規(guī)定，予以行政處罰。當然，什么情形屬于情節(jié)顯著輕微，危害不大的醉駕行為，筆者以為，應盡快做出相關的司法解釋，在司法解釋中予以明確的規(guī)定，以便于司法操作和公正、統(tǒng)一執(zhí)法，防止出現(xiàn)彈性執(zhí)法和法外開恩的情形。

（三）“追逐競駛”行為的認定

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》，追逐競駛，是指互相追趕，以競爭比賽的方式駕駛機動車。追逐競駛型危險駕駛罪，是指在道路上追逐競駛，情節(jié)惡劣的行為。在認定 “追逐競駛”時，應注意把握以下幾點：第一，追逐競駛必須發(fā)生在兩輛以上的汽車之間，且必須有一個以上的追逐競駛對象。至于駕駛者之間事先有無競駛的意思聯(lián)絡則在所不問。其在實踐中可以表現(xiàn)為多方競駛和單方競駛兩種形式。所謂多方競駛，就是兩方以上駕駛?cè)酥g事先商量好在道路上為尋求刺激，互相追逐，頻繁并線，穿插飆車的行為。所謂單方競駛，就是駕駛?cè)酥g事先并無意思聯(lián)絡，一方駕駛?cè)颂幱趩畏阶分鸬囊鈭D，頻繁超越其他正常行駛的機動車輛，被超越者并無參與競駛的行為。對于單方競駛行為，學術(shù)界有不同看法，有學者認為，單方競駛行為由于缺乏犯意聯(lián)絡，沒有競相追逐的行為，故不能構(gòu)成追逐競駛。但是筆者以為，此罪的立法目的是為了保護公共交通范圍內(nèi)法益的安全，法律懲處犯罪不是取決于犯罪的形式，而是這種行為的社會危害性。不論是雙方競駛還是單方競駛，其在公共道路上的危害性是不言而喻的，故都應當受到懲處，而不應當將單方競駛行為排除在外。司法實踐部門對此觀點也予以認同?！皩汃R女單方追逐飆車被判拘役 系北京競駛獲刑第一人”的案例①，即是充分的說明。第二，追逐競駛行為并不以超速為必備條件。追逐競駛通常是與高速行駛連在一起的，但是，追逐競駛并不等于“高速行駛”。在一定條件下，車速不高時也會造成危害，但是追逐競駛的車速不應該低于最低行駛速度。第三，追逐競駛行為要達到情節(jié)惡劣的程度。所謂的情節(jié)，是指刑法所規(guī)定的影響行為的社會危害性和人身危險性的主客觀因素。對于情節(jié)惡劣的認定標準，筆者以為，應當從主觀方面和客觀方面綜合進行考量。從主觀方面來講，主要考量行為人的犯罪動機、犯罪故意、行為人的心態(tài)以及犯罪后的表現(xiàn)等。如因斗氣泄憤而追逐競駛，或者為了尋求刺激而變換車道追逐競駛的都屬于主觀惡性大。從客觀方面，主要考量行為人的行為、所處的環(huán)境、駕駛的路段、行為的后果，及潛在的影響等?？傊?，對于“情節(jié)惡劣”的認定，應當結(jié)合上述主客觀因素，充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，結(jié)合案件的具體情形，綜合認定。

三、危險駕駛罪的立法完善構(gòu)想

危險駕駛罪的增設，一方面是風險社會下將某些犯罪行為前置化，以強化民眾的安全感，充分發(fā)揮刑法規(guī)范功能的需要；同時也完備了刑法分則相關罪名，協(xié)調(diào)了危害公共安全相關犯罪之間的關系。但是，遺憾的是，本罪在立法方面還存在一些需要進一步完善的問題。

（一）刑法對危險駕駛行為的范圍規(guī)定過窄，將其他的一些危險駕駛行為并未納入刑法規(guī)制范圍?！缎谭ㄐ拚?/p>

（八）》對危險駕駛罪只規(guī)定了兩種行為:醉酒駕駛和追逐競駛，沒有概括式的兜底規(guī)定。但事實上，危險駕駛行為除了法條中列舉的兩種行為外，還包括：吸食毒品后駕車，服用鎮(zhèn)靜類藥物后駕車，疲勞駕車、超載駕車等行為。尤其是吸毒駕車的危險性絕不亞于醉酒駕車和飆車行為，吸食毒品會引起行為人精神障礙幻覺和思維障礙，導致危險和事故的發(fā)生。近年來，就發(fā)生駕駛員吸毒致幻，導致車輛失控的多起交通事故。所以，完全有必要將吸食毒品后駕車納入刑法范圍。我國臺灣地區(qū)刑法第185條規(guī)定：“服用毒品、麻醉藥品、酒類或者其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或并科15萬以下罰金?！蓖瑯樱▏灿蓄愃埔?guī)定：“駕駛員在血液中分析后得出其吸食毒品或被列為毒品植物的，處2年有期徒刑并科4500歐元罰金?！彼?考察國外的立法，結(jié)合我國的現(xiàn)狀，在以后修訂刑法時，建議應將服用毒品后駕車的危險行為入罪，并借鑒臺灣的立法，可以采用兜底式的規(guī)定，以確保法律的穩(wěn)定性。至于疲勞駕車、超載駕車雖然也屬于危險駕駛行為，但是由于這些行為在《道路交通安全法》中也規(guī)定了相應的制裁措施，根據(jù)刑法的謙抑性原理，也沒有必要把所有的危險駕駛行為入罪，將他們分屬于不同的法律層面去規(guī)制，實現(xiàn)行政制裁和刑事處罰的有序銜接。

（二）危險駕駛行為的刑罰設置單一化，處罰力度需要適度增加。《刑法修正案

（八）》對危險駕駛罪的法定刑規(guī)定為“拘役并處罰金”。拘役是我國刑法中的短期自由刑，是限制人身自由方面最輕的一種刑罰。與國外其他國家的立法相比，該罪主刑的設定上比國外的法律規(guī)定要輕得多。筆者以為，由于危險駕駛行為本質(zhì)上屬于對公共安全的侵害和威脅，其侵害的法益具有廣泛性和不特定性。所以外國刑法對它的刑罰設置大都在“一年以下”，也有規(guī)定“二年以下”的。而我國近規(guī)定為最高6個月，與危險駕駛行為本身潛在的危險程度是不相符的，可以適度提高到“一年”，據(jù)行為人的不同情況分檔次去認定。同時，還可以增加主刑種類，將管制這種開放性的刑罰規(guī)定進來，對于情節(jié)不太嚴重，初犯、偶犯的行為人，可以適用不關押的管制刑從而避免交叉感染，又能起到懲戒的作用。

參考文獻：

[1]鮮鐵可.新刑法中的危險犯[M].北京：中國檢察出版社，1998，3-4.[2]馬克昌.犯罪通論[M].湖北：武漢大學出版社，1999，500.[3] 戴有舉.危險駕駛罪初論———對《中華人民共和國刑法修正案(八)草案》第22條之解讀”[J].中國刑事法雜志,2011,(1),21.[4] 謝杰.增設危險駕駛罪不妨以抽象危險犯為理論依據(jù)[J].檢察日報,2010,6月21日，第3版.[5] 李婕.如何理解危險駕駛罪中的“危險”[J].電子科技大學學報（社科版）,2011,（2）92.[6] 曲新久.醉駕不一律入罪無需依賴于“但書”的適用[J].法學,2011,（7）13.①寶馬車司機蔣某單方高速追趕一本田車，并強行并線，引發(fā)交通事故，造成三人輕傷及較大經(jīng)濟損失，法院認為其行為符合《刑法修正案

（八）》“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣”的規(guī)定，因此蔣某的行為已構(gòu)成危險駕駛罪

第二篇：淺論危險駕駛罪法律問題

淺論危險駕駛罪法律問題

陳浮亞

摘要：今年來，隨著國家經(jīng)濟的日益增長，國人的消費水平也日益提高，中國已成為汽車消費大國，汽車已經(jīng)越來越多地進入了平常百姓家中。但是，作為工業(yè)化產(chǎn)物的汽車，其危險性是與生俱來的，再加上以醉酒、超速競技駕駛為主的危險駕駛現(xiàn)象越來越多，導致了交通事故的急劇增加，給公共交通安全造成了很大的危害。一系列因危險駕駛而造成的悲劇被媒體報道后，引起了各方熱議。人們更多的關注是，如何預防和減少這類悲劇的發(fā)生，如何有效地減少“馬路殺手”，保障出行安全。就是在這樣的大背景下，《刑法修正案

（八）》將“飆車”、“醉駕”行為入罪。刑法修正案

（八）增設的危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構(gòu)成要件以及如何處理本罪，是司法實踐面臨的重要問題。關鍵詞：危險駕駛罪；刑法修正案

（八）；國內(nèi)法律規(guī)制；與相關犯罪的關系。

一、危險駕駛罪概述

刑法修正案

（八）增設了危險駕駛罪（刑法第一百三十三條之一），所謂危險駕駛罪，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。如何理解本罪的構(gòu)成要件以及如何處理本罪與相關犯罪的關系，是司法實踐面臨的重要問題。

危險駕駛罪中的道路應作廣義的理解,不具有公共通行性的道路不屬于道路交通管理法規(guī)中的道路也應包括在內(nèi)。追逐競駛包括三種具體的情形,但必須存在兩輛以上的機動車,機動車駕駛?cè)酥g是否存在意思聯(lián)絡不影響追逐競駛的成立。對醉酒的認定,應堅持以酒精含量為主、意識和行動能力判斷為輔的標準。追逐競駛的主觀方面只能是直接故意,醉酒駕駛的主觀方面可以是直接故意和間接故意。抽象危險犯是危險駕駛罪設立的理論基礎,也是正確理解本罪法定刑設置以及與以危險方法危害公共安全罪區(qū)別的重要前提。

二、危險駕駛罪的行為類型

根據(jù)刑法第一百三十三條之一的規(guī)定，危險駕駛罪分為追逐競駛與醉酒駕駛兩個類型。

（一）追逐競駛。一般來說，追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前的危險駕駛行為。追逐競駛屬于危害公共安全的危險犯，但刑法沒有將本罪規(guī)定為具體的公共危險犯，而是以情節(jié)惡劣限制處罰范圍。換言之，只要追逐競駛行為具有類型化的抽象危險，并且情節(jié)惡劣，就構(gòu)成犯罪。第一，本罪行為不要求發(fā)生在公共道路（公路）上，只需要發(fā)生在道路上。在校園內(nèi)、大型廠礦內(nèi)等道路上，以及在人行道上追逐競駛的，因為對不特定或者多數(shù)人的生命、身體產(chǎn)生危險，依然可能成立本罪。第二，追逐競駛以具有一定危險性的高速、超速駕駛為前提，低速駕駛的行為不可能成立本罪。但是，單純的高速駕駛或者超速駕駛，并不直接成立本罪。換言之，不能將本罪等同于國外的超速駕駛罪。第三，追逐競駛要求以產(chǎn)生交通危險的方式駕駛，行為的基本方式是隨意追逐、超載其他車輛，頻繁并線、突然并線，或者近距離駛?cè)肫渌囕v之前。第四，追逐競駛既可能是二人以上其于意思聯(lián)絡而實施，也可能是單個人實施。例如，行為人駕駛機動車針對救護車、消防車等車輛實施追逐競駛行為的，也可能成立本罪。第五，成立本罪要求情節(jié)惡劣。情節(jié)惡劣的基本判斷標準，是追逐競駛行為的公共危險性。對此，應以道路上車輛與行人的多少、駕駛的路段與時間、駕駛的速度與方式、駕駛的次數(shù)等進行綜合判斷。在沒有其他車輛與行人的荒野道路上追逐競駛的行為，不應認定為情節(jié)惡劣。追逐競駛的罪過形式為故意，不要求行為人以賭博競技或者追求刺激為目的。因為基于任何目的與動機的故意追逐競駛行為，只要產(chǎn)生了抽象的公共危險且情節(jié)惡劣，就值得科處刑罰。

（二）醉酒駕駛。醉酒駕駛，是指在醉酒狀態(tài)下在道路上駕駛機動車的行為?！盾囕v駕駛?cè)藛T血液、呼吸酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的屬于醉酒駕駛。故意在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車，即符合本罪的犯罪構(gòu)成。本罪是抽象的危險犯，不需要司法人員具體判斷醉酒行為是否具有公共危險。因此，一方面，抽象的危險犯實際上是類型化的危險犯，司法人員只需要進行類型化的判斷即可。另一方面，完全沒有危險的行為，不可能成立本罪。例如，在沒有車輛與行人的荒野道路上醉酒駕駛機動車的，因為不具有抽象的危險，不應以本罪論處。醉酒駕駛屬于故意犯罪，行為人必須認識到自己是在醉酒狀態(tài)下駕駛機動車。但是，對于醉酒狀態(tài)的認識不需要十分具體（不需要認識到血液中的酒精具體含量），只要有大體上的認識即可。一般來說，只要行為人知道自己喝了一定的酒，事實上又達到了醉酒狀態(tài)，并駕駛機動車的，就可以認定其具有醉酒駕駛的故意。認為自己只是酒后駕駛而不是醉酒駕駛的辯解，不能排除故意的成立。即使行為人沒有主動飲酒（飲料中被他人摻入酒精），但駕駛機動車之前或者之時意識到自己已經(jīng)飲酒的，也應認定具有醉酒駕駛的故意。當然，如果沒有主動飲酒，也沒有意識到自己已經(jīng)飲酒的，排除故意的成立。

三、危險駕駛的危害

危險駕駛對社會公共安全具有極大的危險性。讓我們來回放一下那一幕幕悲慘的鏡頭。

2009年8月4日晚9時——浙江杭州一豪華越野車撞死一16歲女孩，后經(jīng)公安機關鑒定，肇事司機屬酒后駕駛。

2009年7月23日，醉酒駕駛致4人死亡、1人重傷的孫某被四川成都市中級人民法院一審認定為“以危險方法危害公共安全罪”，判處死刑，后于2009年9月8日，被四川高院改判無期徒刑。

2009年6月30日，江蘇南京張某醉酒駕駛造成5人死亡、4人受傷，6輛車受損。

2009年5月7日8點30分左右，浙江省杭州市西湖區(qū)文二西路競舟路以西發(fā)生一起交通事故，胡斌駕駛一輛紅色三菱疑似改裝車飆車，將在人行道上一名浙大畢業(yè)生譚卓撞飛20多米高后致其死亡。

2009年2009年4月7日，駕駛員陳某因邊駕駛邊撥打手機釀成湖北宜昌“4.7”特大交通事故。

2010年5月9日，陳家酒后超速駕車從后面猛烈撞上一輛等待紅燈的轎車，導致車上一家三口2死1重傷

2011年10月29日下午，河南汝南縣公安局梁祝鎮(zhèn)派出所所長王銀鵬酒后駕駛警車，行至汝南縣汽車站附近車輛失控發(fā)生事故，造成5人死亡，3人受傷。

??

①交通事故的悲劇不斷上演，使得以酒后駕駛為主的危險駕駛行為受到了公眾普遍的關注，也引發(fā)了全社會對交通安全問題的日益擔憂，危險駕駛不僅僅給當事人造成了巨大傷害，也給公眾的生命和財產(chǎn)造成了巨大的威脅。

四、正確區(qū)分本罪與相關犯罪的關系

本罪與交通肇事罪、以駕車的危險方法危害公共安全的犯罪，都是以駕駛機動車的方法危害公共安全的犯罪，有時容易混淆，因此，需要我們正確區(qū)分本罪與相關犯罪的界限。

（一）危險駕駛罪與交通肇事罪的關系

在刑法修正案

（八）頒布之前，刑法理論基本上沒有爭議地認為，交通肇事罪屬于過失犯罪。表面上看，刑法修正案

（八）只是在交通肇事罪之外增加了危險駕駛罪，事實上，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪的構(gòu)造產(chǎn)生了變化。最為明顯的是，危險駕駛罪的增加，使交通肇事罪分為兩種類型：（1）作為單純過失犯的交通肇事罪，即不以危險駕駛罪為前提的交通肇事罪。如未取得駕駛資格而駕駛機動車，過失致人傷亡的，屬于單純的過失犯。這種行為在日常生活中可以說是“故意”的，但不成立刑法上的故意，既不是結(jié)果加重犯，也不是所謂復合罪過。（2）作為危險駕駛罪的結(jié)果加重犯的交通肇事罪。危險駕駛是故意犯罪，但危險駕駛行為過失造成他人傷亡，符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成的，應以交通肇事罪論處。此時，行為人對基本犯（危險駕駛罪）是故意，對加重結(jié)果為過失，從而成為結(jié)果加重犯。

交通肇事后逃逸，是交通肇事罪的法定刑升格條件。逃逸方式也與危險駕駛罪相關聯(lián)。例如，醉酒駕駛過失致人傷亡后駕車逃逸的，其逃逸行為是危險駕駛罪與交通肇事罪中的法定刑升格的競合，亦即，醉酒駕車逃跑的行為既符合危險駕駛罪的犯罪構(gòu)成，又是交通肇事罪的法定刑升格條件。由于適用交通肇事罪的升格法定刑重于危險駕駛罪，因此，對該行為不另認定為危險駕駛罪，只能認定為交通肇事后逃逸。交通肇事后（包括追逐競駛過失造成傷亡結(jié)果后），以追逐競駛的方式逃逸的，原則上也應當認定為交通肇事罪，適用交通肇事后逃逸的法定刑。

（二）、危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的關系

刑法第一百一十四條與第一百一十五條規(guī)定了以危險方法危害公共安全罪，但沒有明文規(guī)定具體行為結(jié)構(gòu)與方式，導致“其他危險方法”沒有限定，這與罪刑法定原則的明確性要求還存在距離。所以，筆者一直主張“以其他危險方法”僅限于與放火、爆炸等相當?shù)姆椒?，而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法，“以其他危險方法”只是刑法第一百一十四條、第一百一十五條的“兜底”規(guī)定，而不是刑法分則第二章的“兜底”規(guī)定；單純造成多數(shù)人心理恐慌或者其他輕微后果，不足以造成刑法第一百一十五條第一款規(guī)定的致人重傷、死亡結(jié)果的行為，不得認定為以危險方法危害公共安全罪；如果某種行為符合其他犯罪的犯罪構(gòu)成，以其他犯罪論處符合罪刑相適應原則，應盡量認定為其他犯罪，不宜認定為本罪。

但是，這并不意味危險駕駛罪的增加，使得一切危險駕駛行為均僅成立危險駕駛罪。相反，危險駕駛行為依然可能成立以危險方法危害公共安全罪。首先，刑法增加危險駕駛罪是為了合理擴大處罰范圍，而不是為了限制刑法第一百一十四條、第一百一十五條的適用。其次，危險駕駛罪的法定刑為拘役與罰金，將符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成的行為認定為危險駕駛罪，明顯不當。最后，人們習慣于將以危險方法危害公共安全罪稱為“口袋罪”，進而對該罪持否定態(tài)度。其實，如果從適用的數(shù)量來說，最大的口袋罪是盜竊罪，但沒有人對盜竊罪持否定態(tài)度。如果從適用的具體形態(tài)來說，盜竊罪、故意殺人罪都是最大的口袋罪。因為盜竊罪包括了盜竊形形色色的財物和形形色色的盜竊行為，故意殺人罪包含了殺害各式各樣的人和各式各樣的殺人行為。所以，僅以某罪屬于所謂口袋罪為由予以否定的做法，并不妥當。本文的觀點是，只要危險駕駛行為符合以危險方法危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成，就屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，應認定為以危險方法危害公共安全罪。

需要說明的是，并不是只有當危險駕駛行為造成了重大傷亡結(jié)果，且行為人對傷亡結(jié)果具有故意時，才能認定為以危險方法危害公共安全罪。事實上，以下三種危險駕駛行為，都成立以危險方法危害公共安全罪。（1）危險駕駛行為不僅具有與放火、爆炸等行為相當?shù)木唧w的公共危險，而且造成了致人傷亡的實害結(jié)果，行為人對傷亡結(jié)果具有故意（此時屬于故意的基本犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當?shù)木唧w的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意。例如，在高速公路上逆向追逐競駛的，即使沒有造成嚴重后果的，也應當適用刑法第一百一十四條（此時屬于故意的危險犯）。（2）危險駕駛行為具有與放火、爆炸等相當?shù)木唧w的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意，客觀上造成致人傷亡的實害結(jié)果，行為人對實害結(jié)果具有過失（此時屬于結(jié)果加重犯）。例如，因醉酒而喪失駕駛機動車的能力，卻在大霧天駕駛機動車高速行駛，導致他人傷亡的，即使對傷亡結(jié)果僅有過失，也不能僅認定為交通肇事罪，而應認定為以危險方法危害公共安全罪（當然，量刑應與對傷亡結(jié)果有故意的情形相區(qū)別）。

因此，問題的關鍵在于，如何判斷危險駕駛行為是否具有與放火、爆炸相當?shù)木唧w公共危險。在與危險駕駛相關聯(lián)的意義上說，對于因醉酒而基本喪失駕駛能力后在車輛、行人較多的路段長時間高速行駛的，因醉酒而基本喪失駕駛能力后在大霧天、暴雨時高速行駛的，在高速公路上逆向追逐競駛的，在大霧天、暴雨時且車輛、行人較多的路段追逐競駛的，以及在車輛、行人較多的路段多次闖紅燈追逐競駛的，均應認定為以危險方法危害公共安全罪論處。所以，在刑法增加了危險駕駛罪之后，依然應當適用最高人民法院《醉酒駕車犯罪法律適用問題指導意見》。

五、關于國內(nèi)外危險駕駛行為的法律規(guī)則

（一）國外對危險駕駛行為的法律規(guī)制在日本、英國、美國等國規(guī)定了比較嚴厲的懲罰。如在美國，交通法規(guī)規(guī)定酒后駕車是故意犯罪，對酗酒后駕駛的犯罪行為，不論是否造成交通事故，一律由警察先行羈押后交刑事法庭處理。又如英國道路交通安全的新法規(guī)甚至規(guī)定，開車打電話者的行為一旦被發(fā)現(xiàn)，最高可判入獄兩年。

但是，國外有嚴厲的懲罰，也有相對輕松的懲罰措施，如美國的部分州對酒后駕車的司機進行心理感化，把肇事者押到醫(yī)院專門照料那些住院的事故受害者。

（二）2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議通過的《刑法修正案

（八）》第22條規(guī)定：“在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！边@就是《刑法修正案

（八）》增補的新罪名之一：危險駕駛罪。

本罪是尚未造成實際危害后果的輕罪，因此只規(guī)定了拘役與罰金兩種刑罰。《刑法修正案

（八）》草案曾對本罪規(guī)定了一年以下有期徒刑，在立法過程中根據(jù)各方面反饋的意見，考慮到本罪是沒有造成危害后果的犯罪，因此在正式頒布前取消了有期徒刑，只保留了拘役與罰金。筆者認為，《刑法修正案

（八）》對本罪規(guī)定的刑罰是比較適當?shù)摹?/p>

本罪的最高刑期是拘役6個月，最低刑期是拘役一個月，并且一律并處罰金。根據(jù)刑法第37條、第72條的規(guī)定，還可以適用非刑罰性處置措施和緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規(guī)則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態(tài)度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態(tài)度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執(zhí)行。

第三，對多次違反交通法規(guī)，認罪態(tài)度不好的，應當在法定刑幅度內(nèi)從重判處，且不適用緩刑。

筆者初步考慮，對本罪適用刑罰時應注意以下幾點：

第一，對一貫遵守交通規(guī)則，偶爾“飆車”、“醉駕”，認罪態(tài)度好，單位和家庭能夠負起管教職責的，可以考慮適用非刑罰處置措施，由公安機關給予行政處罰。

第二，認罪態(tài)度好，單位或家庭確有實際困難，需要被告人參與單位的工作或者照料家中老弱病殘的，可以適用緩刑，但判處的罰金仍需執(zhí)行。

第三，對多次違反交通法規(guī)，認罪態(tài)度不好的，應當在法定刑幅度內(nèi)從重判處，且不適用緩刑。

注釋：

①詳見各大網(wǎng)絡電視媒體報道

②梅傳強，胡江．危險駕駛行為入罪的分類分析．法學．2009（9）．第16-21頁。③趙秉志：《“酒駕”肇事案件的刑法對策》，載2009年10月4日《人民法院報》④淺田和茂著：《刑法總論》，成文堂2005年版，第8頁

參見馬長生、田興洪等著：《責任事故犯罪熱點問題研究》，湖南師范大學出版社2010年版，第95—96頁。

第三篇：危險駕駛罪如何認定

危險駕駛罪是如何認定的刑法修正案(八)第二十二條規(guī)定了“危險駕駛罪”，對于其中“追逐競駛”、“道路”、“醉酒”及其他危險駕駛行為的認定，需要做進一步解讀，以保證“危險駕駛罪”的準確司法適用。

我國交通事故死亡人數(shù)高居世界前列，其中醉酒駕車、飆車等行為是人為造成交通事故的主要原因。鑒于醉酒駕車、飆車等危險駕駛行為已經(jīng)給人民群眾的生命、財產(chǎn)安全及社會公共管理秩序造成嚴重威脅，2011年2月25日十一屆全國人大常委會第十九次會議表決通過的《中華人民共和國刑法修正案(八)》(下稱刑法修正案(八))第二十二條規(guī)定了“危險駕駛罪”。

一、飆車行為的理解與認定

“飆車”是公民對高速危險駕駛行為的俗稱，刑法修正案(八)第二十二條第一款關于飆車行為的界定是“在道路上駕駛機動車追逐競駛”。該條中特別使用了“追逐競駛”一詞，因此需要注意并非日常所有的“飆車”行為均納入刑法，兩者具有一定差異。

首先，追逐競駛行為發(fā)生的場所是“道路”。該條并未使用“公路”，證明追逐競駛行為不一定局限于通常的街道、公路、高速路等。該條文中的“道路”應當解釋為只要是供不特定人、車等使用的可通行路段均可納入“道路”范疇。刑法修正案(八)之所以將追逐競駛的區(qū)域擴大為“道路”是由于我國道路交通發(fā)展迅速，許多非“公路”性質(zhì)的道路其路況標準也在提升，為追逐競駛提供了條件。雖然目前“飆車”行為主要發(fā)生在城市公路上，但不排除以后該類行為會發(fā)生在非公路上。我國許多高校校內(nèi)的道路和城市公路相連接，車輛可以較為方便地進入校園，而高校校園又是人員密集的場所，在校園內(nèi)追逐競駛其威脅較之在公路上更大。同時，類似的還包括許多單位道路、社區(qū)道路、“限行”道路、景區(qū)道路、農(nóng)村道路等。發(fā)生在校園內(nèi)、施工道路上的交通事故往往由于法律的空白而無法及時處理，從立法與司法角度講，使用“道路”對我國交通刑事法規(guī)的完善起到一定的推動作用。

其次，“追逐競駛”行為不等于“高速行駛”。高速危險駕駛行為并不一定具有追逐競駛的特征，其可以在沒有追逐競駛對象的情況下單獨完成;而追逐競駛則必須要求有一個以上的追逐競駛對象，至于駕駛者之間有無事先的意思聯(lián)絡在所不問。如數(shù)名司機商定駕駛自己的機動車在高速公路上玩“飆車”，如果在有意思聯(lián)絡和追逐競駛狀態(tài)下，且情節(jié)惡劣即可以按照本罪處罰。而通常的追逐競駛者并沒有與追逐競駛對象的意思聯(lián)絡，我們認為只要駕駛者意圖使自己的車輛超過其他車輛或者行人，而采用違反相關交通管理法規(guī)的方法實施且情節(jié)惡劣的即可構(gòu)成“追逐競駛”。要嚴格限定追逐競駛的行為模式，并不是所有高速行駛的車輛均構(gòu)成本罪，以免造成打擊面過大。

再次，追逐競駛行為須“情節(jié)惡劣”。并非所有的追逐競駛行為都以犯罪論處，還必須考慮行為人所處的環(huán)境、潛在的危險性、行為人心態(tài)等情況。若駕駛員以高速度在高速公路上行駛，其主觀上并沒有刻意追求超越其他機動車的意思，但由于車速快客觀上形成了“追逐競駛”的狀態(tài)。從表面上看似乎符合本罪的客觀構(gòu)成要件，但由于主觀惡意很弱，并且加之所處環(huán)境并沒有對其他法益造成緊迫危險，一般不宜認定為犯罪。另外，由于車輛運送緊急病人、處理特殊緊急事務等情況也需要綜合考慮行為人的各種因素，不應一概以犯罪論。

二、醉酒駕駛行為的認定

刑法修正案(八)第二十二條第一款關于醉駕的界定是“在道路上醉酒駕駛機動車的”。需要注意的是，目前我國對于“醉駕”的認定并不是根據(jù)行為人的意識狀態(tài)，而是根據(jù)血液中的酒精含量而定。

首先，對“醉酒駕駛”的理解。目前法律中所認定的醉酒并不是根據(jù)行為人的意識狀態(tài)確定，而是依賴駕駛者血液中的酒精含量。我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》規(guī)定:車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于20“g/100“1，小于80“g/100“1屬于飲酒后駕車;醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80“g/100“1的駕駛行為。通過計算可以看出，法律上的醉酒標準基本上相當于3兩低度白酒。所以“沒有喝醉，不會被判刑”、“干喝不醉，駕車無罪”的理解是錯誤的，從法律角度講“醉駕”其本質(zhì)還是“酒后駕車”，與人的意識清晰程度、控制能力無必然關系。

第四篇：危險駕駛罪如何適用強制措施

危險駕駛罪如何適用強制措施

《刑法修正案

（八）》將醉酒駕車、飆車等危險駕駛行為入罪，并規(guī)定構(gòu)成危險駕駛罪的，處拘役，并處罰金。這是我國刑法中自然人犯罪唯一沒有規(guī)定有期徒刑刑罰的條款，但是，正是這樣獨特的量刑規(guī)定，導致司法實務中對危險駕駛嫌疑人、被告人如何采取強制措施產(chǎn)生了諸多疑惑。

一，對危險駕駛嫌疑人、被告人能否采取逮捕的強制措施？ 《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定：“對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，應即依法逮捕?！笨梢?，可能判處有期徒刑以上刑罰是采取逮捕強制措施的必要條件之一。而危險駕駛罪的最高刑期為拘役，顯然不符合逮捕的條件。因此，對于危險駕駛嫌疑人、被告人一般情況下只能采取拘留、取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住措施，而不能直接采取逮捕措施。

二，對危險駕駛嫌疑人采取刑事拘留措施后可否直接移送審查起訴？

涉嫌危險駕駛的犯罪嫌疑人不符合《刑事訴訟法》規(guī)定的逮捕的條件，一般情況下不能由拘留后轉(zhuǎn)為逮捕，也不能直接予以逮捕。因此，司法實踐中，為了保證刑事訴訟的順利進行，不少地方的公安機關在對嫌疑人拘留后，直接將案件移送檢察院審查起訴，檢察院再直接向法院提起公訴，法院在拘留期限內(nèi)完成審 1

判。誠然，危險駕駛罪中的醉酒駕駛案一般是現(xiàn)場查獲，單人單案，案情簡單，司法機關在最長7天的刑事拘留期限內(nèi)完成從偵查到審判的程序也是可能的。況且犯罪嫌疑人常常不是本地人，一旦取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住，往往不能及時通知到案，無法保證訴訟的順利進行。但是，這樣的做法，看似提高了效率，節(jié)約了司法成本，卻違反了法律的規(guī)定。根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百一十三條的規(guī)定，公安機關對被拘留的犯罪嫌疑人審查后有四種處理結(jié)果，其中第（二）項規(guī)定：“應當追究刑事責任，但不需要逮捕的，依法辦理取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住手續(xù)后，直接向人民檢察院移送起訴?！笨梢?，公安機關對拘留后不需要逮捕的犯罪嫌疑人，必須變更為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住措施后，才可直接向人民檢察院移送起訴，而不能將被采取拘留措施的犯罪嫌疑人直接移送審查起訴。

三，危險駕駛嫌疑人、被告人在取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住期間，違反應當遵守的規(guī)定，甚至為逃避法律追究而潛逃，該如何采取強制措施？

對危險駕駛嫌疑人、被告人不能直接采取逮捕措施，但從《刑事訴訟法》第五十六、五十七條第二款的規(guī)定來看，犯罪嫌疑人如果違反了取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住應當遵守的規(guī)定，就可以變更為逮捕；特別是對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人嚴重違反應當遵守的規(guī)定，法律只規(guī)定了逮捕一種強制措施?？梢姡蝗”：?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人只要違反應當遵守的規(guī)定，情節(jié)嚴

重的，就可以予以逮捕，而不必同時符合刑事訴訟法第六十條規(guī)定的逮捕條件?；诖耍罡呷嗣駲z察院、公安部2000年8月28日發(fā)布《關于適用刑事強制措施有關問題的規(guī)定》（高檢會

[2000]2號），其中第九條、十七條和二十四條作出明確規(guī)定，對于公安機關決定取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，若違反《刑事訴訟法》關于取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的規(guī)定，情節(jié)嚴重的，公安機關應當依法提請人民檢察院批準逮捕；人民檢察院應當根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條或者五十七條的規(guī)定審查批準逮捕。由此可見，此時人民檢察院并不是根據(jù)《刑事訴訟法》第六十條規(guī)定的逮捕條件進行審查，而是根據(jù)《刑事訴訟法》第五十六條或者五十七條審查犯罪嫌疑人違反取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住的情況是否屬于“情節(jié)嚴重”，只要“情節(jié)嚴重”，無論是否符合刑事訴訟法第六十條規(guī)定的逮捕條件，人民檢察院都應當批準逮捕。對于審查起訴階段或者法庭審理階段的犯罪嫌疑人、被告人嚴重違反取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住規(guī)定的，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五十二條、六十八條，《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第八十二條的規(guī)定，由人民檢察院或者人民法院直接決定逮捕。

何謂違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住有關規(guī)定“情節(jié)嚴重”？哪些情況下可以對取保候?qū)?、監(jiān)視居住嫌疑人、被告人采取逮捕措施？根據(jù)最高人民檢察院、公安部2001年8月6日發(fā)布的《關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》（高檢會[2001]10號）

規(guī)定，對下列違反取保候?qū)徱?guī)定的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕：

1、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

2、實施毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

3、未經(jīng)批準，擅自離開所居住的市、縣，造成嚴重后果，或者兩次未經(jīng)批準，擅自離開所居住的市、縣的；

4、經(jīng)傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。

對在取保候?qū)徠陂g故意實施新的犯罪行為的犯罪嫌疑人，應當予以逮捕。

被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)嚴重”，應當予以逮捕：

1、故意實施新的犯罪行為的；

2、企圖自殺、逃跑、逃避偵查、審查起訴的；

3、實施毀滅、偽造證據(jù)或者串供、干擾證人作證行為，足以影響偵查、審查起訴工作正常進行的；

4、未經(jīng)批準，擅自離開住處或者指定的居所，造成嚴重后果，或者兩次未經(jīng)批準，擅自離開住處或者指定的居所的；

5、未經(jīng)批準，擅自會見他人，造成嚴重后果，或者兩次未經(jīng)批準，擅自會見他人的；

6、經(jīng)傳訊不到案，造成嚴重后果，或者經(jīng)兩次傳訊不到案的。

當然，對危險駕駛嫌疑人、被告人采取逮捕措施的，應當充分考慮其犯罪的情節(jié)、可能判處的刑期，及時作出判決，堅決防止超期羈押。

第五篇：危險駕駛罪的有關規(guī)定

危險駕駛罪的有關規(guī)定

犯罪構(gòu)成

犯罪客觀方面，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。本罪為危險犯，只要行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機動車，即構(gòu)成本罪。

犯罪主體，自然人。

量刑要求

犯本罪的，根據(jù)刑法第133條之一的規(guī)定，處拘役，并處罰金。

危險駕駛行為同時構(gòu)成交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。

量刑標準

為保證《刑法修正案

（八）》的正確實施，進一步規(guī)范公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪的執(zhí)法活動，近日，公安部下發(fā)了《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》，就進一步規(guī)范現(xiàn)場調(diào)查、辦案期限、立案偵查等方面提出要求。

嚴格血樣提取條件

《意見》要求嚴格血樣提取條件，交通民警檢查中發(fā)現(xiàn)機動車駕駛?cè)擞芯坪篑{駛機動車嫌疑的，立即進行呼氣酒精測試，對涉嫌醉酒駕駛機動車、當事人對呼氣酒精測試結(jié)果有異議，或者拒絕配合呼氣酒精測試等方法測試以及涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，應當立即提取血樣檢驗血液酒精含量。

《意見》強調(diào)要及時固定犯罪證據(jù)，對查獲醉酒駕駛機動車嫌疑人的經(jīng)過、呼氣酒精測試和提取血樣過程應當及時制作現(xiàn)場調(diào)查記錄；有條件的，還應當通過拍照或者錄音、錄像等方式記錄；現(xiàn)場有見證人的，應當及時收集證人證言。

醉駕一律立案偵查

《意見》指出，要從嚴掌握立案標準，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查。對當事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測試或者提取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，應當立案偵查。當事人經(jīng)呼氣酒精測試達到醉酒駕駛機動車標準，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據(jù)立案偵查。

《意見》明確，要做好辦案銜接，在案件偵查終結(jié)后，對醉酒駕駛機動車犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，在案件移送人民檢察院審查起訴前，依法吊銷犯罪嫌疑人的機動車駕駛證。

《意見》要求加強執(zhí)法辦案管理，進一步明確辦案要求，細化呼氣酒精測試、血樣提取和保管等重點環(huán)節(jié)的辦案標準和辦案流程，提高辦案工作信息化水平，大力推行網(wǎng)上辦案，加強網(wǎng)上監(jiān)控和考核。

危險駕駛罪構(gòu)成

犯罪客觀方面，在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣，或者在道路上醉酒駕駛機動車的行為。本罪為危險犯，只要行為人在道路上駕駛機動車追逐競駛、或者在道路上醉酒駕駛機動車，即構(gòu)成本罪。

犯罪主體，自然人。

危險駕駛罪量刑要求

犯本罪的，根據(jù)刑法第133條之一的規(guī)定，處拘役，并處罰金。

危險駕駛行為同時構(gòu)成交通肇事罪或者以危險方法危害公共安全罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，不實行數(shù)罪并罰。

相關法律法規(guī)

刑法修正案

（八）全文：關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見

全文：公關部網(wǎng)站未發(fā)現(xiàn)此法規(guī)，關注華律網(wǎng)法律法規(guī)庫后續(xù)更新此法規(guī)

執(zhí)法措施

為保證《刑法修正案

（八）》的正確實施，進一步規(guī)范公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪的執(zhí)法活動，2011年9月13日，公安部下發(fā)了《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》，就進一步規(guī)范現(xiàn)場調(diào)查、辦案期限、立案偵查等方面提出要求。

《意見》要求嚴格血樣提取條件，交通民警檢查中發(fā)現(xiàn)機動車駕駛?cè)擞芯坪篑{駛機動車嫌疑的，立即進行呼氣酒精測試；對涉嫌醉酒駕駛機動車的當事人對呼氣酒精測試結(jié)果有異議，或者拒絕配合呼氣酒精測試等以及涉嫌飲酒后、醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，應當立即提取血樣檢驗血液酒精含量。

《意見》強調(diào)要及時固定犯罪證據(jù)，對查獲醉酒駕駛機動車嫌疑人的經(jīng)過、呼氣酒精測試和提取血樣過程應當及時制作現(xiàn)場調(diào)查記錄；有條件的，還應當通過拍照或者錄音、錄像等方式記錄；現(xiàn)場有見證人的，應當及時收集證人證言。

《意見》指出，要從嚴掌握立案標準，對經(jīng)檢驗駕駛?cè)搜壕凭窟_到醉酒駕駛機動車標準的，一律以涉嫌危險駕駛罪立案偵查。對當事人被查獲后，為逃避法律追究，在呼氣酒精測試或者提取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達到醉酒駕駛機動車標準的，應當立案偵查。當事人經(jīng)呼氣酒精測試達到醉酒駕駛機動車標準，在提取血樣前脫逃的，以呼氣酒精含量為依據(jù)立案偵查。

《意見》明確，要做好辦案銜接，在案件偵查終結(jié)后，對醉酒駕駛機動車犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分的，在案件移送人民檢察院審查起訴前，依法吊銷犯罪嫌疑人的機動車駕駛證?！兑庖姟芬蠹訌妶?zhí)法辦案管理，進一步明確辦案要求，細化呼氣酒精測試、血樣提取和保管等重點環(huán)節(jié)的辦案標準和辦案流程，提高辦案工作信息化水平，大力推行網(wǎng)上辦案，加強網(wǎng)上監(jiān)控和考核。

社會影響

“危險駕駛”入罪引起社會高度關注。全國人大常委會開始二審的刑法修正案

（八）草案，對“危險駕駛犯罪”條款進行了再次修改，進一步加大了對醉駕、飆車等危險駕駛行為的懲罰力度。

根據(jù)最新的修改，醉酒駕駛機動車，不管情節(jié)是否惡劣、是否造成后果，都將按照“危險駕駛”定罪，處以拘役，并處罰金。同時，二審草案稿規(guī)定，如果有醉駕、飆車等行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，將依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對危險駕駛行為的處罰，是我國司法理論界、實務界和社會大眾呼吁需要從立法層面解決的問題。據(jù)了解，世界各國也存在醉駕、飆車的社會問題，各國也紛紛通過立法防患于未然，起到預防犯罪的作用。

針對醉酒駕車、飆車等危害公共安全的行為，刑法修正案

（八）草案一審稿增加了危險駕駛犯罪，規(guī)定：“在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金?！?/p>