第一篇：法院紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的問(wèn)題及建議

法院紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的問(wèn)題及建議

法院紀(jì)檢監(jiān)察工作存在的問(wèn)題及建議

人民法院紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)是人民法院的重要組成部門，肩負(fù)著法院工作人員在審判、執(zhí)行等工作中的監(jiān)督、查實(shí)、懲處等職責(zé)，是法院公正與效率，質(zhì)量與效果的重要保障，對(duì)提高法律執(zhí)行力，提高反腐倡廉科學(xué)化水平，具有重要意義。但是，由于種種原因當(dāng)前基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作還存在許多不足，沒(méi)能真正發(fā)揮出紀(jì)檢監(jiān)察工作的職能作用。其存在的問(wèn)題是：

一、隊(duì)伍建設(shè)薄弱，人員不得力，缺少必要的裝備。

法院紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍建設(shè)體現(xiàn)在機(jī)構(gòu)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、裝備建設(shè)和人員配置等方面，還包括人員的政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、身心素質(zhì)等方面；領(lǐng)導(dǎo)普遍對(duì)紀(jì)檢工作重視不夠，認(rèn)為紀(jì)檢工作不專業(yè)，不職業(yè)，不是法院工作主流，可有可無(wú)，機(jī)構(gòu)形同擺設(shè)、工作流于形式，缺少辦案經(jīng)費(fèi)，缺少必備的錄音、錄像設(shè)備，嚴(yán)重影響職能的發(fā)揮。紀(jì)檢干部普遍辦案能力低，辦案方式和手段單一，對(duì)辦案理念和新形勢(shì)下腐敗案件的特點(diǎn)和產(chǎn)生的原因、規(guī)律缺乏認(rèn)識(shí)，在查辦大要案時(shí)顯得力不從心，能力不夠，方法陳舊，手段不新。法院內(nèi)部上下級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門之間、法院紀(jì)檢部門與當(dāng)?shù)攸h委紀(jì)檢部門之間缺乏領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、溝通和協(xié)調(diào)機(jī)制，沒(méi)能形成行業(yè)整體合力。

二、制度流于形式，監(jiān)督檢查不到位，難以起到紀(jì)檢監(jiān)察作用。

目前從上到下已經(jīng)出臺(tái)很多廉政建設(shè)方面的規(guī)章制度，但多流于形式，難以發(fā)揮出作用，有些制度不切實(shí)際；比如實(shí)名舉報(bào)制問(wèn)題，自古以來(lái)受“莫不關(guān)己，高高掛起”思想影響加之群眾怕報(bào)復(fù)，怕得罪人，怕領(lǐng)導(dǎo)給“小鞋”穿等各種原因造成群眾不愿意署名舉報(bào)；遇到問(wèn)題繞著走，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題相互隱瞞袒護(hù)；上級(jí)單位在年初給下級(jí)部門制定工作目標(biāo)時(shí)，往往以該單位是否出現(xiàn)違法違紀(jì)問(wèn)題來(lái)檢驗(yàn)衡量其業(yè)績(jī)好與否的標(biāo)準(zhǔn)，并實(shí)行一票否決，目的是好的，但實(shí)踐中會(huì)造成該單位即使出現(xiàn)違紀(jì)違法問(wèn)題，領(lǐng)導(dǎo)也會(huì)不舉不究實(shí)行內(nèi)部“擺平”，避免年終評(píng)比被一票否決，造成紀(jì)檢干部不敢管，不能管，不但不能積極主動(dòng)監(jiān)督查處本部門違法違紀(jì)案件，而是充當(dāng)違法違紀(jì)事件的保護(hù)傘；家丑不可外揚(yáng)，以達(dá)到年初上級(jí)“零違紀(jì)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

三、紀(jì)檢部門主動(dòng)監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，缺少主動(dòng)監(jiān)督、敢于監(jiān)督觀念，造成小事不愿管，大事管不了局面。

法院設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察部門的目的就是要依法查處危害司法公正、侵害當(dāng)事人利益的人和事，就是要監(jiān)督和解決個(gè)別法官辦事推諉、辦事不公、作風(fēng)不實(shí)、效率低下、吃拿卡要等問(wèn)題；然而實(shí)踐中紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)本單位存在的問(wèn)題即使發(fā)現(xiàn)了也是大事化小，小事化了，主要原因是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)同法院其它部門一樣同屬本院的內(nèi)設(shè)部門，相互之間存在地緣人緣以及同屬于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)管理，難以真正起到監(jiān)督處理作用。

四、缺乏直管力度。

自古就有“自己刀削不了自己把”之說(shuō)，尤其是在當(dāng)今理想淡薄、金錢至上風(fēng)氣影響下，加之經(jīng)濟(jì)體制和政治體制處于完善當(dāng)中，如何發(fā)揮紀(jì)檢監(jiān)督作用以確保法院審判權(quán)執(zhí)法權(quán)有效公正行使尤為重要，一個(gè)部門的領(lǐng)導(dǎo)是否公正廉潔，一名法官是否能秉公依法辦案、剛正不阿，當(dāng)事人最清楚；法院的職業(yè)要求法官既要廉潔又要公正，廉潔是對(duì)每一名法官自身最起碼要求，公正是對(duì)所辦案件的基本要求，法官既要接受法律監(jiān)督還要接受社會(huì)監(jiān)督、新聞?shì)浾?、群眾和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督，目前一些部門領(lǐng)導(dǎo)不怕內(nèi)部監(jiān)督而是怕新聞媒體，就怕曝光把自己炒出來(lái)，因?yàn)槊襟w監(jiān)督面大范圍廣，很容易直接地進(jìn)入上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督視野，被大領(lǐng)導(dǎo)一批字就會(huì)得到重視，而實(shí)踐中的監(jiān)督又過(guò)多、過(guò)亂，目前有人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、民主監(jiān)督等，這些監(jiān)督雖然具有較強(qiáng)的專業(yè)性，但都代替不了內(nèi)部監(jiān)督，和外部監(jiān)督相比，內(nèi)部監(jiān)督具有線索準(zhǔn)、問(wèn)題實(shí)、成本低等優(yōu)勢(shì)；但是基層部門的內(nèi)部監(jiān)督在管理體制和用人制度上都受其本部門直接領(lǐng)導(dǎo)，如果一個(gè)單位其主要領(lǐng)導(dǎo)對(duì)廉政建設(shè)工作重視不夠，會(huì)造成紀(jì)檢工作不便于開展、監(jiān)督不力、范圍不廣、處罰力度不夠的后果。只有形成上級(jí)對(duì)下級(jí)的直接下派和領(lǐng)導(dǎo)，內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督有機(jī)結(jié)合才會(huì)有分量，才會(huì)達(dá)到效果。

針對(duì)上述問(wèn)題建議采取以下措施，改進(jìn)和加強(qiáng)基層法院紀(jì)檢監(jiān)察工作：

一、加強(qiáng)紀(jì)檢干部政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)、品德修養(yǎng)建設(shè)。培養(yǎng)和使用黨性強(qiáng)、作風(fēng)硬、業(yè)務(wù)通，水平高的紀(jì)檢監(jiān)察干部從事紀(jì)檢監(jiān)察工作，發(fā)揮基層法院紀(jì)檢監(jiān)察作用，使其成為人民法院反腐倡廉工作中的主力軍；在法院日常紀(jì)檢工作中，紀(jì)檢干部不是無(wú)事可做，無(wú)案可查，可以通過(guò)找當(dāng)事人談話，案件回訪，也可以在案中、案后接觸、了解當(dāng)事人思想、態(tài)度，征求意見；發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)案件承辦人有“合理懷疑”，有可能進(jìn)行舉報(bào)、上訪時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)立案審查或反饋給法院領(lǐng)導(dǎo)、案件承辦人，對(duì)法官在辦理案件中存在違反法官職業(yè)道德、失誤、瑕疵時(shí)要召集相關(guān)部門對(duì)問(wèn)題進(jìn)行審查、評(píng)定、確認(rèn)并將結(jié)果和意見反饋給相關(guān)部門或人員并做好當(dāng)事人的思想工作，對(duì)存在的問(wèn)題提出處理意見，督促相關(guān)部門及時(shí)進(jìn)行整改，以達(dá)到案結(jié)事了的目的。對(duì)經(jīng)紀(jì)檢部門督促后仍不進(jìn)行整改，不予落實(shí)、辦理的，紀(jì)檢部門可直接立案查處；紀(jì)檢干部在平時(shí)工作中絕不能有等待、觀望思想，不能等待問(wèn)題發(fā)生后再處理，要積極主動(dòng)明查暗訪，介入法官執(zhí)法活動(dòng)之中，深入群眾中回訪，定期查閱卷宗，及時(shí)反饋意見，制定整改措施，以防患于為然為工作重點(diǎn)，將可能出現(xiàn)的問(wèn)題消滅在萌芽之中；全面監(jiān)督，重點(diǎn)檢查，個(gè)案突破，有內(nèi)容，有教訓(xùn)，有經(jīng)驗(yàn)，有結(jié)果，做到警鐘長(zhǎng)鳴。

二、加大查處力度，制定出操作性強(qiáng)的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，做到事前有監(jiān)督、事中有督辦、事后有結(jié)論。

紀(jì)檢監(jiān)察部門要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行監(jiān)督：（一）法官在辦理案件中是否接受當(dāng)事人、辯護(hù)人、代理人以及受委托從事審計(jì)、評(píng)估、拍賣等中介機(jī)構(gòu)的錢物、請(qǐng)吃、娛樂(lè)、旅游以及其他利益；（二）是否為當(dāng)事人推薦、介紹律師或?yàn)槁蓭熃榻B案件以及向律師借錢、借房、借用交通、通訊工具的；（三）是否有在委托評(píng)估、拍賣活動(dòng)中徇私舞弊以及為案件當(dāng)事人推薦、指定資產(chǎn)評(píng)估、拍賣等中介機(jī)構(gòu)的；（四）是否違反規(guī)定插手、干預(yù)、過(guò)問(wèn)案件或?yàn)榘讣?dāng)事人通風(fēng)報(bào)信、說(shuō)情打招呼，嚴(yán)重影響案件公正審理的；（五）是否有濫用審判、執(zhí)行職權(quán)，違反規(guī)定采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，嚴(yán)重侵害群眾合法權(quán)益的，（六）是否故意向合議庭、審委會(huì)隱瞞事實(shí)證據(jù)或提供虛假情況等枉法裁判的；（七）是否故意泄露合議評(píng)議，審委會(huì)討論案件的具體情況和其他審判、執(zhí)行秘密的；（八）是否有利用司法職權(quán)或其他職務(wù)便利從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)謀利的；（九）是否業(yè)外活動(dòng)中不遵守社會(huì)公德、法紀(jì)嚴(yán)重影響法院法官形象的。對(duì)以上九種情況的監(jiān)督檢查均由紀(jì)檢監(jiān)察部門直接立案查辦，一經(jīng)查實(shí)，依紀(jì)依法從嚴(yán)查處，同時(shí)依據(jù)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

三、建立垂直管理體制。

法院紀(jì)檢干部應(yīng)當(dāng)實(shí)行上派原則，紀(jì)檢干部的人財(cái)物統(tǒng)一歸屬于上級(jí)：（一）、紀(jì)檢部門的主要領(lǐng)導(dǎo)由上一級(jí)任免；裝備、工資由上級(jí)發(fā)放；（二）、由省高院統(tǒng)一印發(fā)《省高院紀(jì)檢監(jiān)察員證》，授權(quán)給持證人在規(guī)定的轄區(qū)范圍內(nèi)參加法院的開庭、執(zhí)行等執(zhí)法活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題有權(quán)提出建議也可向該單位的上一級(jí)提出書面意見。對(duì)本法院設(shè)立或聘請(qǐng)的廉政監(jiān)察員由紀(jì)檢部門頒發(fā)廉政監(jiān)察員證件，持證人可在受聘法院內(nèi)參加各部門的執(zhí)法活動(dòng)，監(jiān)督其執(zhí)法行

為。

第二篇：基層紀(jì)檢監(jiān)察工作存在問(wèn)題與建議

基層紀(jì)檢監(jiān)察工作存在問(wèn)題與建議

改革和完善紀(jì)律監(jiān)察體制，構(gòu)建我國(guó)特色的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，是現(xiàn)階段基層紀(jì)檢監(jiān)察工作的關(guān)鍵，也是目前所面臨的和迫切需要解決的問(wèn)題，從基層的工作實(shí)踐來(lái)看，有以下幾點(diǎn)：

一．問(wèn)題

一是從思想認(rèn)識(shí)看。部分黨員干部缺乏系統(tǒng)的理論知識(shí)培訓(xùn)，缺乏完整的政策法規(guī)、文化知識(shí)教育。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，各種利益沖突和矛盾表現(xiàn)出來(lái)，致使眼光短淺的人缺乏全局觀念和戰(zhàn)略眼光。部分領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為腐敗促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)建設(shè)，抓黨風(fēng)廉政建設(shè)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。有些錯(cuò)誤地認(rèn)為“監(jiān)督是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的不信任，不利于發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的主觀能動(dòng)性，影響搞活經(jīng)濟(jì)”，“監(jiān)督會(huì)削弱領(lǐng)導(dǎo)的自主權(quán)，不利于發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部的主動(dòng)性、創(chuàng)造性、影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，個(gè)別紀(jì)檢監(jiān)察干部有畏難情緒，人家搞經(jīng)濟(jì)掙錢，我們給人家找那么多事，人家還不歡迎。

二是從領(lǐng)導(dǎo)體制方面看。《黨章》規(guī)定紀(jì)委在同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，也就是通常所說(shuō)的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制，這種體制模式實(shí)際上是以地方黨委主導(dǎo)模式?？墒恰饵h章》所賦予的同級(jí)紀(jì)委負(fù)有監(jiān)督同級(jí)黨委的職責(zé)，那么這種監(jiān)督模式的可行性和有效的操作性就值得商榷了。實(shí)踐中“一把手”監(jiān)督難、不到位問(wèn)題，最終的指向和出路都傾向于領(lǐng)導(dǎo)體制（兒子怎么監(jiān)督老子？）。派出機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)也一樣，由于紀(jì)檢監(jiān)察工作本身的屬性（是得罪人差事），在加上本身的級(jí)別又低，又怎么能協(xié)調(diào)監(jiān)督在部門及所屬系統(tǒng)的黨風(fēng)廉政工作呢？在工作中經(jīng)常要受到工作經(jīng)費(fèi)、配備設(shè)施的困難限制，所以艱難有效地發(fā)揮作用。

三是從工作機(jī)制方面看。紀(jì)委和監(jiān)察局和署辦公“兩塊牌子，一套人馬”，紀(jì)檢監(jiān)察一崗雙責(zé)。工作實(shí)踐中有個(gè)主副問(wèn)題，紀(jì)委履行職責(zé)是《黨章》和黨內(nèi)法規(guī)，監(jiān)察局履行的是依據(jù)《行政監(jiān)察法》，或許是這種“雙重身份”的緣故，紀(jì)委也受了政府的領(lǐng)導(dǎo)。紀(jì)委的“雜務(wù)”明顯的過(guò)多，主業(yè)不夠突出。教育、制度、監(jiān)督、改革、懲處、作風(fēng)建設(shè)整套推進(jìn)，派出機(jī)構(gòu)就更明顯雜亂，平時(shí)中心工作中的計(jì)劃生育、安全生產(chǎn)、植樹造林、創(chuàng)建文明城市、衛(wèi)生城市等等工作都是紀(jì)檢組長(zhǎng)牽頭，導(dǎo)致“種了別人田，荒了自家地”。那么部門“人、財(cái)、物”管理使用和關(guān)鍵崗位及業(yè)務(wù)監(jiān)督力度就軟肋了，缺乏可操作性的規(guī)章制度。

四是從機(jī)構(gòu)方面來(lái)看。地方黨委、紀(jì)委、政府、人大和政協(xié)合稱五大班子。那么紀(jì)委的地位還是相當(dāng)高的，可是事實(shí)上都是名不副實(shí)。象紀(jì)委副書記是正科，常委是副科。但是其他幾家大班子副職都是縣級(jí)，紀(jì)委這個(gè)“班子”也是矮了半頭的班子。紀(jì)檢組長(zhǎng)是部門副職一級(jí)擔(dān)任，可是部門系統(tǒng)大多數(shù)單位是正科級(jí)，在工作中就顯得低人一等。當(dāng)然，這不是重點(diǎn)和關(guān)鍵，關(guān)鍵是對(duì)于工作的協(xié)調(diào)和監(jiān)督上，力度必然欠缺。

五是從派出機(jī)構(gòu)如何協(xié)調(diào)反腐敗看。從中央規(guī)定看，派出機(jī)構(gòu)的紀(jì)檢組長(zhǎng)，繼續(xù)擔(dān)任該部門黨組成員，在現(xiàn)實(shí)中，都排在其他班子成員未末。那么紀(jì)檢組長(zhǎng)如何發(fā)揮反腐敗的協(xié)調(diào)作用？如何加大協(xié)調(diào)的力度？目前沒(méi)有看到有什么好的保障機(jī)制和措施，這也是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，架構(gòu)和擺布好這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，對(duì)于做好反腐敗工作又是至觀重要的。

二．建議

紀(jì)檢監(jiān)察黨內(nèi)監(jiān)督的框架基本構(gòu)成，黨內(nèi)零距離監(jiān)督機(jī)制是我黨建黨以來(lái)的最基本的經(jīng)驗(yàn)和收獲，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)該采取如下對(duì)策和措施：

1．做好宣傳教育工作。首先，要把反腐創(chuàng)廉宣傳教育納入大宣傳、大教育、大文化的總體部署，完善過(guò)去由紀(jì)委唱獨(dú)角戲的辦法，形成“全黨動(dòng)竹子，全民動(dòng)稻子”黨風(fēng)廉政宣傳教育氛圍。其次，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，要針對(duì)新時(shí)期黨員干部的新思想、新情況、新問(wèn)題，擴(kuò)大有針對(duì)性地宣傳教育，黨內(nèi)條規(guī)，法律教育，警示教育，使黨員干部保持清醒地頭腦，什么該做，什么不該做，警鐘長(zhǎng)鳴。再次，要充分授權(quán)基層紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，從人、財(cái)、物上給以充分的保障，組織協(xié)調(diào)統(tǒng)籌安排大范圍、大聲勢(shì)地宣傳教育活動(dòng)。

2．改革紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督體制。省級(jí)以下紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)垂直管理（比照香港廉政公署的模式運(yùn)作）,從根本上解決監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立監(jiān)督權(quán)的問(wèn)題，從實(shí)質(zhì)上填補(bǔ)同級(jí)平行監(jiān)督和次上而下民主監(jiān)督的空白點(diǎn)。既然基層紀(jì)委算五套班子，那么就要落實(shí)中央有關(guān)干部任用政策（縣級(jí)紀(jì)委書記應(yīng)該是正縣，副書記是副縣，常委是正科）。監(jiān)察局長(zhǎng)（參照公安部門的做法）由副縣長(zhǎng)擔(dān)任。派駐紀(jì)檢組為正科級(jí)別，組長(zhǎng)一般由同級(jí)部門正職擬任，在部門設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察辦公室，編制2—3名（駐在部門確定一名）。

3．建立和完善縱橫監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)體系。構(gòu)建縣級(jí)以上紀(jì)檢監(jiān)察網(wǎng)，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)信箱、案件查處和問(wèn)題解答等專頁(yè)。確立國(guó)家部委辦到縣級(jí)部門紀(jì)檢監(jiān)察業(yè)務(wù)垂直監(jiān)督體制，出臺(tái)相關(guān)業(yè)務(wù)政策時(shí)必須明確要求同級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察介入監(jiān)督，同時(shí)要接受上級(jí)業(yè)務(wù)部門紀(jì)檢監(jiān)察組織的指導(dǎo)，把事前、事中、事后監(jiān)督貫穿全過(guò)程。

4.創(chuàng)新監(jiān)督工作機(jī)制。監(jiān)督的實(shí)質(zhì)是制約權(quán)力，對(duì)權(quán)力的制約必須以權(quán)力為后盾，以權(quán)力制約權(quán)力的監(jiān)督方式。要從大環(huán)境上造就紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在黨內(nèi)震懾權(quán)威性，把監(jiān)督關(guān)口前移，要從制衡管權(quán)、管人、管錢、管物上尋找治本措施，加強(qiáng)事前監(jiān)督，做到領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力行使到哪里，領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)延伸到哪里，紀(jì)檢監(jiān)察就監(jiān)督到哪里，建立一套我黨特色的紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督制度。

5．疏通紀(jì)檢監(jiān)察干部的出入口。紀(jì)檢監(jiān)察工作是一個(gè)特殊行業(yè)，是黨的左膀右臂，要選政治素質(zhì)高，德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部進(jìn)入紀(jì)檢監(jiān)察隊(duì)伍。在基層后備干部培養(yǎng)、提撥任用方面首先在他們中選拔，做為一個(gè)重要的環(huán)節(jié)用制度確定下來(lái)。同時(shí)要保證足夠的學(xué)習(xí)培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)，特別是要落實(shí)工作中車輛配備、辦案設(shè)施、福利待遇等政策。

第三篇：法院當(dāng)前工作存在的問(wèn)題及建議

法院當(dāng)前工作存在的問(wèn)題及建議

××法院近年來(lái)認(rèn)真貫徹十六大提出的依法治國(guó)基本方略，以××精神為指導(dǎo)，以司法公正為主線，以搞好審判為中心，以深化改革為動(dòng)力，切實(shí)搞好各項(xiàng)工作。通過(guò)推行審判方式改革和人事制度改革，在一定程度上提高了審判工作的透明度，進(jìn)一步確保了司法公正。但當(dāng)前法院各項(xiàng)工作仍存在許多不足，主要有以下問(wèn)題：

一、執(zhí)行工作。

執(zhí)行難是當(dāng)前法院工作的一個(gè)頑疾，一時(shí)半刻無(wú)法得到根本解決。2010年我院收案846件，舊存30件，共876件，其中執(zhí)結(jié)853件，其中包括許多執(zhí)行和解案件和發(fā)放債權(quán)憑證案件，案子并沒(méi)有真正得到解決，嚴(yán)重困擾著我們的執(zhí)行工作，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。這類案件大約占全部未結(jié)案件的50%。對(duì)于此種情況，我們法院采取的手段比較單一，對(duì)無(wú)財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人缺乏切實(shí)可行的方法，往往是簡(jiǎn)單的加大執(zhí)行力度，以拘代罰，往往使被執(zhí)行人形成“死豬不怕開水燙”的心理，反而不利于執(zhí)行案件的解決。當(dāng)前能否從以勞役抵債、完善破產(chǎn)程序入手，對(duì)于被執(zhí)行人是個(gè)人的建議完善以勞役抵債的法律規(guī)范，切實(shí)解決無(wú)財(cái)產(chǎn)者的債務(wù)履行問(wèn)題，這樣能使法院的執(zhí)行方法向多樣化發(fā)展。同時(shí)也給被執(zhí)行人一種震懾力，改變那種“反正是民事糾紛，法院也奈何不了我”的錯(cuò)誤心理。對(duì)于被執(zhí)行人是單位的，如確無(wú)財(cái)產(chǎn)，應(yīng)加緊啟用破產(chǎn)程序。當(dāng)前法院很少適用破產(chǎn)程序，一方面是來(lái)自債權(quán)人方面的阻力，然而更重要的一方面是法院自身不愿適用破產(chǎn)程序，其手續(xù)復(fù)雜、投入的人力物力過(guò)多的弊端給本已壓力過(guò)大的法院造成更大的壓力，我們應(yīng)該從簡(jiǎn)化破產(chǎn)程序入手，既要最大限度保護(hù)債權(quán)人債務(wù)人雙方的利益，又要盡快結(jié)束這種不穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。

2、被執(zhí)行人下落不明。此類案件占了未結(jié)案件中的25%，這是執(zhí)行案件中最為棘手的問(wèn)題，被執(zhí)行人下落不明，執(zhí)行案就成了無(wú)頭案，盡管我院已采用了雙休日、節(jié)假日突擊執(zhí)行，夜間突擊執(zhí)行，公布聯(lián)系卡和舉報(bào)電話，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人，市區(qū)內(nèi)的24小時(shí)到位執(zhí)行，這些措施均只是部分緩解了矛盾，使問(wèn)題得到了初步的解決，而無(wú)法從根本上解決被執(zhí)行人下落不明的執(zhí)行問(wèn)題。被執(zhí)行人下落不明其直接的結(jié)果可能一個(gè)人在甲地身負(fù)巨債，而他在乙地卻能擁有巨資逍遙快活，因而在這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)借鑒××的網(wǎng)絡(luò)制度，運(yùn)用電腦聯(lián)網(wǎng)等高科技手段，編織一張無(wú)形的監(jiān)督網(wǎng)，互通信息，方便快捷，也有利于改變當(dāng)前書面委托執(zhí)行面臨的拖拉、緩慢的尷尬局面。

3、在申請(qǐng)人舉證制度和被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面存在缺陷。有些執(zhí)行人員過(guò)分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)人舉證而淡化了原先有利于執(zhí)行的方法，從而使某些案件喪失了執(zhí)行良機(jī)。從申請(qǐng)人的角度來(lái)看，許多申請(qǐng)人不懂舉證，導(dǎo)致舉證不力，或者舉證的內(nèi)容空洞而無(wú)實(shí)際意義，無(wú)法為執(zhí)行提供有效的標(biāo)的，致使案件遲遲不能結(jié)案。另外在被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度方面，有相當(dāng)一部分被執(zhí)行人是故意不履行義務(wù)或消極履行義務(wù)，而法院對(duì)被執(zhí)行人究竟有多少財(cái)產(chǎn)的調(diào)查，受人力、財(cái)力所限，終

歸是有限的，實(shí)際操作的伸縮性就很大，給案件的最終執(zhí)行帶來(lái)負(fù)面的影響。

4、涉及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村的案件執(zhí)行難度相當(dāng)大。從近階段來(lái)看，我們已采取了很多相關(guān)的得力措施，開展了“集中執(zhí)行月”“七類案件專項(xiàng)執(zhí)行活動(dòng)”等，有針對(duì)性的對(duì)此類案件進(jìn)行執(zhí)行，但事實(shí)上，這部分案件仍成為執(zhí)行案件中的難題。從97年至今，執(zhí)行案件中涉及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、村一級(jí)行政機(jī)構(gòu)的案件近70件，涉案標(biāo)的達(dá)1800萬(wàn)元。這類案件一般屬歷任領(lǐng)導(dǎo)留下的歷史問(wèn)題，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)就采取“拖”“避”措施，時(shí)間越久，案件就越難解決。再加上一些人法律觀念比較淡薄，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)村自身的償債能力差，并在一定程度上有上級(jí)機(jī)關(guān)的庇護(hù)，使得這類案件成為執(zhí)行的一個(gè)絆腳石。因而要解決這類案件必須根除“權(quán)大于法”的觀念，真正樹立法院生效裁判文書的權(quán)威性，同時(shí)積極爭(zhēng)取黨委、人大、政府對(duì)執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和支付，排除不必要的干擾，消除被執(zhí)行人與法院之間的對(duì)立情緒。法院自身也可靈活、科學(xué)的適用各種執(zhí)行方式，如交叉執(zhí)行、委托執(zhí)行等方式，逐步來(lái)改善這種不利因素，營(yíng)造良好的執(zhí)行氛圍。

5、過(guò)分注重委托執(zhí)行，并不利于緩解執(zhí)行難。11號(hào)文件中強(qiáng)調(diào)“跨縣市區(qū)，除少數(shù)特殊情況外，一律實(shí)行委托執(zhí)行”，“在省外的，亦應(yīng)以委托為主”，在實(shí)踐中缺乏可操作性。跨縣市區(qū)的委托執(zhí)行，以寧波為例，有十一個(gè)縣市區(qū)，如果互相之間的執(zhí)行案均實(shí)行委托執(zhí)行，勢(shì)必大大增加委托手續(xù)，從執(zhí)行效果來(lái)看并不見得理想。跨省的以委托執(zhí)行為主，其初衷是為了緩解異地執(zhí)行的難度，但是在現(xiàn)在的大氣候環(huán)境下，委托執(zhí)行有可能成為地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的一個(gè)庇護(hù)傘，使異地執(zhí)行的難度更加大。

6、執(zhí)行局的機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題?，F(xiàn)全部的基層法院已成立了執(zhí)行局替代原先的執(zhí)行庭，或與執(zhí)行庭并存，但在其形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等方面并未發(fā)生明顯的變化，給人一種“換湯不換藥”的感覺(jué)，雖然已嘗試了執(zhí)行裁決權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離，但效果并不明顯。如果不明確執(zhí)行局的地位、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理方式、人員配備等相關(guān)方面的措施，那這種改革就可能流于形式。因而如何來(lái)完善相關(guān)的配套措施，如何先從法院內(nèi)部入手來(lái)改善執(zhí)行機(jī)制，使得執(zhí)行工作能朝著良性發(fā)展的軌道前進(jìn)就顯得至關(guān)重要。

另外一個(gè)是刑事案件罰金刑的執(zhí)行問(wèn)題。我院2010年適用罰金刑的案件338件，應(yīng)執(zhí)標(biāo)的120萬(wàn)，實(shí)際執(zhí)行114件，標(biāo)的45萬(wàn)，執(zhí)行完畢的不足40%。我國(guó)法律明文規(guī)定，對(duì)一些經(jīng)濟(jì)犯罪或性質(zhì)惡劣的犯罪必須適用罰金刑，法院往往也就一判了之，很多案件根本無(wú)法執(zhí)行，有些犯罪分子尤其外地流竄作案，被判刑服役后或回原籍或不知去向，罰金刑根本無(wú)法兌現(xiàn)，不利于維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)。因而在這點(diǎn)上也可考慮用自由刑來(lái)折抵罰金刑，如不支付罰金則以延長(zhǎng)自由刑，避免罰金刑形同虛設(shè)。

二、審判改革方面

經(jīng)過(guò)幾年的努力，審判方式改革方面也在不停的摸索中前進(jìn)。但總的來(lái)說(shuō)方法不多、力度不夠、深度不足。主要存在以下幾方面內(nèi)容：

1、關(guān)于審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員選任制度。按照最高院審判方式改革的有關(guān)精神，加大在民事審判工作中的放權(quán)力度。我院在2010年就已制定《關(guān)于合議庭和獨(dú)任審判職責(zé)的若干規(guī)定（試行）》，在民事案件中除個(gè)別疑難案件外不再經(jīng)庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)核稿簽發(fā)。但對(duì)審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的選任資格，選任程序等沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的規(guī)定，完全憑各自單位的感覺(jué)，摸著石頭過(guò)河，效果不會(huì)很好，搞不好還可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。且如何對(duì)審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員進(jìn)行合格考核、連任考核，如何量化打分，按什么標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定，在實(shí)踐中都很難操作，一不小心，就會(huì)使這一制度流于形式，無(wú)法充分保證和發(fā)揮審判長(zhǎng)、獨(dú)任審判員的地位和作用。目前少數(shù)案件的層層審批情況仍還存在，如何解決這兩者的矛盾是我們現(xiàn)在需要迫切解決的問(wèn)題。

2、推行審判公開方面。當(dāng)前法院推行審判公開方面也做了許多工作，透明度較以前有了很大的提高，但仍存在一些不足。如，單方接觸大量存在，在審判過(guò)程中審判人員一方面要送達(dá)裁判文書，必須與當(dāng)事人接觸，另一方面也有審判人員在非審判場(chǎng)合單獨(dú)與一方當(dāng)事人或委托人接觸。個(gè)別案件請(qǐng)示現(xiàn)象并未根絕，遇到事實(shí)認(rèn)定、法律適用、裁判處理方面的疑難問(wèn)題難以定奪時(shí)，通常會(huì)想到向上級(jí)法院請(qǐng)示，由上級(jí)法院出具處理意見，而當(dāng)事人對(duì)此一無(wú)所知。此外，裁判文書說(shuō)理仍不夠透徹，當(dāng)事人在裁判文書中看不到裁判理由，只有一些籠統(tǒng)的法條，裁判的真正理由有時(shí)并未公開。

3、行政庭和法醫(yī)編制問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定，行政案件必須由審判員組成的合議庭審理，因而行政庭至少配備三名審判員和一名書記員，但從目前的現(xiàn)狀來(lái)看，我院從99年至現(xiàn)在行政案件僅25件，明顯存在著案少人多，人員浪費(fèi)的問(wèn)題很嚴(yán)重，尤其是其它庭室案多人少，與之形成鮮明的對(duì)比。這個(gè)問(wèn)題能否妥善解決，關(guān)系到法院內(nèi)部人員的合理配備，關(guān)系到法院辦案效率能否提高。針對(duì)行政案件一貫稀少的情況，我們建議能否撤銷基層法院的行政審判庭，由中級(jí)人民法院統(tǒng)一設(shè)立行政審判庭，統(tǒng)一處理轄區(qū)內(nèi)的行政案件，必要時(shí)各基層法院可抽調(diào)人員予以配合。雖然這在行政案件的級(jí)別管轄等方面可能會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，但總比目前許多基層法院行政庭采用變通的方式，辦理執(zhí)行案、民事案件或刑事案件來(lái)彌補(bǔ)案源不足的情況要好的多，而且這種變通方式容易混肴各部門的職能作用，違反我國(guó)法院組織法的規(guī)定。

同時(shí)法醫(yī)的編制也面臨同樣的問(wèn)題，我院現(xiàn)有一名法醫(yī)，而有的兄弟法院無(wú)法醫(yī)，因而也可統(tǒng)一將基層法院的法醫(yī)統(tǒng)一歸并到中院法醫(yī)處，統(tǒng)一進(jìn)行管理。

另外，實(shí)行審判流程管理的相關(guān)制度尚不夠完善。在不同審理階段尚未建立相關(guān)的跟蹤管理、通報(bào)、告誡制度，對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題的環(huán)節(jié)懲罰機(jī)制尚未確定。目前實(shí)施的流程管理由于硬件、人員配備等各方面的原因，尚不能完全適應(yīng)當(dāng)前的審判工作，還有待于進(jìn)一步的完善和改進(jìn)?？上цb于其他省區(qū)試點(diǎn)成功的兄弟法院的一些先進(jìn)作法，好好取經(jīng)，把較完善的審判流程管理引進(jìn)來(lái)。

三、人事制度改革方面

《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)政法干部隊(duì)伍建設(shè)的決定》要求大力提高政法干警的素質(zhì)。我院黨組也認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題，并提出人民法官應(yīng)向“高度的思想政治覺(jué)悟、高尚的職業(yè)道德品行、高超的專業(yè)知識(shí)水平”邁進(jìn)。但我院面臨的現(xiàn)狀是干警的年齡結(jié)構(gòu)不合理，35歲以下的僅占全部的40%，且文化結(jié)構(gòu)不夠理想，僅4名正規(guī)法律院校本科生，無(wú)法適應(yīng)形勢(shì)變化的需要。95年以后僅進(jìn)過(guò)一名法律本科生，隊(duì)伍整體已出現(xiàn)老化現(xiàn)象。法院在人事問(wèn)題上并沒(méi)有多大自主權(quán)，無(wú)法每年通過(guò)正常渠道招本科生2-3名，以解決隊(duì)伍老化問(wèn)題。同時(shí)條條和塊塊會(huì)出現(xiàn)矛盾，而且一般均是條條要服從塊塊。99年我院就因人事調(diào)動(dòng)、調(diào)入二名大專生。再者法院的出口關(guān)亦未疏通，法院的現(xiàn)狀一般是只進(jìn)不出，缺乏一種競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的意識(shí)。這種現(xiàn)狀不是哪一家基層法院馬上就能改變的，它需要理順多方面的關(guān)系，法院在用人制度上、在進(jìn)人、出人的權(quán)利上需要更大的自主權(quán)，這是我們法官管理制度改革的目標(biāo)，也是提高干警素質(zhì)的根本出路。

現(xiàn)推行的法官員額制度，對(duì)基層法院的觸動(dòng)也很大，法官定編應(yīng)該是法院走精英化道路的必經(jīng)之路，但是當(dāng)前的法官素質(zhì)如何來(lái)適應(yīng)法官職業(yè)化是一個(gè)一時(shí)半刻無(wú)法解決的矛盾，雖然法院內(nèi)部也在進(jìn)行學(xué)歷培訓(xùn)，但并不能從真正上符合法官職業(yè)化的要求，僅僅在形式上滿足法官職業(yè)化要求。再者法官員額制度對(duì)法院內(nèi)部的后勤保障部門的干警觸動(dòng)很大，如果全面推行這項(xiàng)制度，這些崗位的同志將離開法官崗位，勢(shì)必使一些年紀(jì)輕、業(yè)務(wù)強(qiáng)的同志不安心本職工作，如果把素質(zhì)好的干警都補(bǔ)充到審判第一線，那后勤保障部門又會(huì)僅剩下一些“老弱病殘”，工作效率很難保證，這是一個(gè)不容回避的矛盾。

我院目前尚未推行干部末位淘汰制，淘汰制具體操作起來(lái)還存在很多有疑慮的地方。如何給每位干警量化打分，分值如何計(jì)算，由于沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，打分標(biāo)準(zhǔn)均由各個(gè)單位自己擬定，勢(shì)必存在不公平的地方。給每位干警打分勢(shì)必存在一個(gè)基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，但這這標(biāo)準(zhǔn)在法院的各個(gè)職能部門來(lái)說(shuō)是完全不同的，業(yè)務(wù)部門和服務(wù)部門存在巨大差異，各業(yè)務(wù)部門之間亦存在很大差異，可以說(shuō)很多職能部門之間是不具有可比性的，那如何來(lái)確定末位呢，畢竟考察各個(gè)部門各個(gè)干警的工作不等同于參加高考，只有一份標(biāo)準(zhǔn)答案，人人平等。因而如何使末位淘汰制更加完善，更具操作性是目前急需解決的問(wèn)題，但我們必須明確末位淘汰并不是我們的目的，我們的目的在于形成競(jìng)爭(zhēng)氛圍，充分發(fā)揮每位干警的主觀能動(dòng)性。

另外此次機(jī)構(gòu)改革以后，雖然按照10%的編制離崗?fù)损B(yǎng)，但事實(shí)上還是未真正形成擇優(yōu)、競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，沿襲的傳統(tǒng)的以年齡為界線，對(duì)提高法院干警素質(zhì)并未起到促進(jìn)作用。相反一些崗位的空缺使得法院要補(bǔ)充一些臨時(shí)聘用人員來(lái)彌補(bǔ)空缺，反而加大法院自身的壓力。因此要真正解決人員問(wèn)題，需從法院內(nèi)部著手，提高每一位干警的工作積極性，隨著人員的精簡(jiǎn)，工作量勢(shì)必加大，要改變固有的工作習(xí)慣，認(rèn)為“守住自己的三分田”就可以了，從而逐步營(yíng)造一種“爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)”的氛圍，才可能逐步提高干警素質(zhì)，逐步向職業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

第四篇：基層法院巡回審判存在問(wèn)題及建議

基層法院巡回審判存在問(wèn)題及建議

平輿縣人民法院：馮雪峰

近年來(lái)，為方便群眾訴訟，各地反映積極開展巡回審判，確實(shí)減輕了當(dāng)事人訴累。但筆者通過(guò)對(duì)本院巡回審判情況分析發(fā)現(xiàn)，基層法院巡回審判工作存在不可忽視的問(wèn)題：

一是巡回審判工作缺乏具體而明確的操作要求。巡回審判工作的法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》的第十八條，即人民法庭根據(jù)需要可以進(jìn)行巡回審理，就地辦案。但這條規(guī)定太過(guò)原則，在審判實(shí)踐難以操作，以至于各地法院紛紛自行制定巡回審判工作有關(guān)規(guī)定，其中有關(guān)巡回審判工作的規(guī)定和具體要求各不相同，有損司法工作的統(tǒng)一和權(quán)威。二是過(guò)分追求巡回審判的結(jié)案數(shù)和和辦案效率?；鶎臃ㄔ簩?duì)巡回審判結(jié)案數(shù)和辦案效率要求過(guò)高，以至于法庭法官疲于應(yīng)付，過(guò)分求快，甚至隨意壓縮審結(jié)期限，主動(dòng)找案源，深入群眾主動(dòng)了解并介入糾紛，一味追求辦案的效率，忽視了法律的嚴(yán)肅性，違背了訴訟的“不告不理”原則，不利于法官公正權(quán)威形象的樹立。

三是巡回審判庭審秩序庭審安全難以得到保障。巡回審判庭審中旁聽群眾較多，且多為矛盾對(duì)立、情緒激動(dòng)的雙方當(dāng)事人的親戚朋友，當(dāng)事人的意識(shí)容易受旁聽群眾的左右，容易導(dǎo)致矛盾

激化，甚至發(fā)生激烈沖突，法庭本身就人員少、力量薄弱，以至于庭審秩序難以保障，庭審安全難以把握，案結(jié)事了難以實(shí)現(xiàn)。為此，建議：一是由最高院制定一套規(guī)范可行的巡回審判制度，從巡回審判的條件、范圍、方式、程序、運(yùn)行和效力等方面加以詳盡規(guī)定，為巡回審判夯實(shí)制度基礎(chǔ)。二是配齊配強(qiáng)巡回審判人員。建立專門的巡回審判隊(duì)伍，將基層法院年富力強(qiáng)的中青年優(yōu)秀干警充實(shí)到巡回審判隊(duì)伍中去，將巡回審判工作作為培養(yǎng)鍛煉優(yōu)秀年輕的重要平臺(tái)。三是完善巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)。配備有統(tǒng)一標(biāo)志的專門巡回審判車輛、橫幅、立桿等。建立巡回審判經(jīng)費(fèi)專門保障制度，夯實(shí)巡回審判物質(zhì)基礎(chǔ)

第五篇：存在問(wèn)題及建議

存在問(wèn)題及建議

呂梁市會(huì)計(jì)學(xué)校

1、學(xué)校近三年招生情況為2010年570人，2011年736人，2012年730人。學(xué)?，F(xiàn)在校生規(guī)模為2023人，其中，中職教育開設(shè)會(huì)計(jì)、計(jì)算機(jī)及其應(yīng)用、財(cái)政、物流管理等10個(gè)專業(yè)，在校生598余人；掛靠山西省財(cái)政稅務(wù)?？茖W(xué)校開設(shè)會(huì)計(jì)與計(jì)算機(jī)操作技術(shù)2個(gè)高職專業(yè)，在校生1020余人；與呂梁學(xué)院聯(lián)辦經(jīng)濟(jì)系開設(shè)的財(cái)務(wù)管理與會(huì)計(jì)電算化2個(gè)?？茖I(yè)，在校生405余人。學(xué)校現(xiàn)在存在的問(wèn)題是專任老師嚴(yán)重不足，達(dá)不到國(guó)家規(guī)定的師生比例，不能滿足教學(xué)的需要，學(xué)?，F(xiàn)有專任教師97人，其中專業(yè)課54人，基礎(chǔ)課43人，由于結(jié)構(gòu)不盡合理，導(dǎo)致本學(xué)期專業(yè)課外聘教師11人，基礎(chǔ)課外聘15人以滿足教學(xué)需要，建議給予增加教師編制。

2、學(xué)?，F(xiàn)有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)及科級(jí)職數(shù)多于編辦核定的職數(shù)是由于歷史原因形成的，建議給予理順，同時(shí)，隨著學(xué)校規(guī)模的擴(kuò)大，建議增加教學(xué)與學(xué)生管理內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和科級(jí)職數(shù)。

3、學(xué)校經(jīng)費(fèi)只能滿足日常教學(xué)使用，不能滿足學(xué)校發(fā)展的需要，2011年學(xué)校總收入1700萬(wàn)元，財(cái)政負(fù)擔(dān)940萬(wàn)元，學(xué)校日常經(jīng)費(fèi)支出1480萬(wàn)元，財(cái)政負(fù)擔(dān)率為65%左右，2012年全年預(yù)計(jì)總收入1500萬(wàn)元，其中財(cái)政撥款1200萬(wàn)元，收取各種學(xué)費(fèi)300萬(wàn)元，預(yù)計(jì)總支出1800萬(wàn)元，尚有資金缺口300萬(wàn)元，建議財(cái)政每年給予一定數(shù)量的專項(xiàng)補(bǔ)助款用于改善學(xué)校的辦學(xué)條件，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)校又好又快發(fā)展。

二0一二年十一月二十三日