第一篇：重新鑒定的法律依據(jù)

重新鑒定的法律依據(jù)

案情簡介

A某受雇為B公司粉刷外墻，在粉刷外墻過程受到傷害，A某委托C律師事務所代理此案，C所委托湖北中真司法鑒定所(下稱：“中真所”)進行鑒定，鑒定結(jié)果為四級傷殘，后期醫(yī)療費6萬元，鑒定結(jié)論出來后C所代理A某向D法院提起訴訟，在一審過程中B公司只提出了要看鑒定所的司法鑒定資格，如果有就認可司法鑒定結(jié)果，后來A某補交了《司法鑒定資格書》，B公司沒有再提出異議，D法院依據(jù)中真所的鑒定書作出了一審判決，B公司不服一審判決，向D法院的上級法院E中院上訴，E中院在受理此案后，進行了書面調(diào)查，在調(diào)查過程中B公司提出要求對中真所的鑒定書進行重新鑒定，E中院在B公司沒有提出任何理由的前提下要求A某必須重新鑒定，并指定湖北省新華司法鑒定所(下稱：“新華所”)重新鑒定，且認為C所委托中真所做的鑒定證明力不夠，必須由法院委托才行，重新鑒定的法律依據(jù)。C所提出異議認為B公司提出重新鑒定沒有法律依據(jù)，E中院批準重新鑒定違反法律規(guī)定，法院沒有理睬，后在法院威逼下，A某只好做了重新鑒定，新華所重新鑒定結(jié)論為五級傷殘，后期醫(yī)療費5萬元，E中院據(jù)重新鑒定作了二審判決。A某因此少獲賠3萬元。此案審理長達2年。

法律分析：

一、B公司申請對A某進行重新鑒定沒有法律依據(jù)。

依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條的規(guī)定：“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許”，在本案中B公司并沒有任何證據(jù)足以反駁鑒定結(jié)論，因此B公司提出重新鑒定沒有事實和法律依據(jù)。

二、B公司及其訴訟代理人在一審中對鄂中法鑒字(2005)第3190號《法醫(yī)鑒定書》(下稱：“3190號鑒定書”)真實性并不持異議，對鑒定內(nèi)容及結(jié)果也沒有提出異議，因此雙方已對事實進行了確認。在一審中B公司也未提出重新鑒定，在二審中B公司否認在一審的自認，又沒有證據(jù)證明其在一審中的承認行為是受脅迫或者重大誤解情況下作出的，顯然二審法院不應支持這種不誠信的行為。

三、鄂新法鑒889號《法醫(yī)鑒定書》(下稱:“889號鑒定書”)鑒定結(jié)論依據(jù)不足，鑒定材料《重新鑒定的法律依據(jù)》。

1、3190號鑒定書和889號鑒定書均認定被鑒定對象A某術后視力為0.6，889號鑒定書認定被鑒定對象現(xiàn)在右眼的視力為0.12，左眼的視力為0.2，被鑒定對象現(xiàn)在的視力下降了，但二審重新鑒定結(jié)論卻認定A某的傷殘程度由四級變成五級。

2、本案發(fā)生在2005年4月16日，但889號鑒定書卻認定發(fā)生在2007年4月16日，這也導致其適用法律錯誤，在下一段論述。

四、889號鑒定書適用法律錯誤。

根據(jù)法不溯不及往原則，本案A某傷害發(fā)生在2005年4月16日，故對A某鑒定也應適用在2005年4月16日前生效法律作為鑒定依據(jù)，但889號鑒定書卻適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》，根據(jù)湖北省高級人民法院湖北省人民檢-察-院 湖北省公安廳發(fā)布的《關于人體損傷、殘疾程度鑒定及其他問題的若干實施意見》規(guī)定：自2005年10月1日起在刑事、民事和行政案件中，除工傷(含職業(yè)病)、交通事故、醫(yī)療事故以外，凡人體損傷所致殘疾程度的鑒定一律適用最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》，顯然《人體損傷殘疾程度鑒定標準(試行)》適用在本案事故發(fā)生以后5個多月，因此不能作為本案鑒定的依據(jù)，故889號鑒定書適用法律錯誤。

關于本案本律師的提議：能否對重新鑒定也適用舉證責任中舉證時限、新證據(jù)及自認的規(guī)定。

1、關于自認

依據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(下稱：“《規(guī)則》”)第8條的規(guī)定：“ 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經(jīng)審判人員充分說明并詢問后，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。

當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經(jīng)特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外;當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。

當事人在法庭辯論終結(jié)前撤回承認并經(jīng)對方當事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。

因此，在本案中B公司在一審對鑒定已進行了認可，應當視為雙方對事實進行了確認，在法庭辯論終結(jié)前也未提出重新鑒定，故鑒定結(jié)論應當成為認定案件事實的證據(jù)。

2、關于舉證時限及新證據(jù)

依據(jù)《規(guī)則》第41條的規(guī)定：“ 《民事訴訟法》第125條第一款規(guī)定的“新的證據(jù)”，是指以下情形：(一)一審程序中的新的證據(jù)包括：當事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人確因客觀原因無法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人民法院準許，在延長的期限內(nèi)仍無法提供的證據(jù)。(二)二審程序中的新的證據(jù)包括：一審庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù);當事人在一審舉證期限屆滿前申請人民法院調(diào)查取證未獲準許，二審法院經(jīng)審查認為應當準許并依當事人申請調(diào)取的證據(jù)”;第42條的規(guī)定：“當事人在一審程序中提供新的證據(jù)的，應當在一審開庭前或者開庭審理時提出。當事人在二審程序中提供新的證據(jù)的，應當在二審開庭前或者開庭審理時提出;二審不需要開庭審理的，應當在人民法院指定的期限內(nèi)提出”;第43條的規(guī)定：“ 當事人舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新的證據(jù)的，人民法院不予采納。當事人經(jīng)人民法院準許延期舉證但因客觀原因未能在準許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)”。

在本案中，B公司在一審中并未提出重新鑒定，也未向法院提出因客觀原因未提出重新鑒定的原因，也未提出延長期間，E中院應當對B公司的重新鑒定不予采納，否則，重新鑒定有違《規(guī)則》的基本原則，不利人民法院及時審結(jié)案件，遲來公正就是不公正。

第二篇：重新鑒定申請

重新鑒定申請書

申請人：

申請人因不服福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第 號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》，現(xiàn)申請重新鑒定，申請事項和理由如下：

申請事項：

第一、請求新羅區(qū)人民法院委托有關部門重新作出公正的鑒定結(jié)論。

第二、重新鑒定費用由被告人龍巖市第一醫(yī)院預繳。

事實與理由：

一．“書證摘錄”漏列事實。

漏列（1）： 2008年6月23日，被告給患者進行了上腹部CT平掃，CT征象：……胰頭較腫脹，其內(nèi)密度欠均勻，CT值為34HU，胰頭周圍滲出較明顯……平掃診斷為“急性胰腺炎可能”，卻沒有進一步做增強CT掃描的重要事實。

漏列（2）：一份甲級病例資料中存在嚴重的“三單不附”情況，即醫(yī)囑單、報告單與收費單不附。醫(yī)囑中共開出34處檢查檢驗，可是報告單僅23張的重要事實。

漏列（3）：臨床護理記錄單與輸液卡嚴重不附的事實。漏列（4）：2008年6月23日22時30分的病歷記錄與2009年6月23日20時30分的病歷首程不附的事實。漏列（5）：龍巖市第一醫(yī)院住院病案首頁中：

1、記錄患者入院時已是“?！?。

2、出院時間為2008年6月25日03時52分出院。

3、病案質(zhì)量為甲級等重要事實。

綜上所述，《鑒定書》中只摘錄了對醫(yī)院有利的部份書證，對于不利部份完全沒的涉及，《鑒定書》違反了“合法、獨立、公開、客觀、科學、準確、文明、公正、高效”的司法鑒定的原則。

二、“分析說明”不科學、不公正。

1、分析意見2

“??除血、尿淀粉酶外、血鈣和血糖亦有重要意義……送審的石麗輝病歷材料示：2008年6月24日8時56分送檢的血標本，測得血鈣為1.24mm0l/L,血糖為9.25mmol/L;19時20分送檢的血標本測得血鈣為1.16mm0l/L,血糖為14.84mmol/L;6月25日0時2分送檢的血標本，測得血鈣為1.00mm0l/L,血糖為27.79mmol/L。血鈣進行性下降，血糖進行性上升，……”

①分析意見中只提到送檢的時間分別為6月24日8時56分送檢、19時20分送檢、6月25日0時2分送檢，卻支字未提檢驗結(jié)果的報告時間分別為6月24日16時57分、20時16分、6月25日0時2分。一份如此重要的加急檢驗，出報告時間最早的是6月24日16時57分，當時患者的病情已開始出現(xiàn)惡化才得出報告結(jié)果，這份如此重要的報告更是何時才到醫(yī)生手上，更是無人知曉。

②分析意見中更是沒提到早在6月23日19時45分醫(yī)生就已開出急診生化的檢驗單，也得到護士的執(zhí)行，卻完全找不到報告單這一重要事實。

③分析意見中只提到”除血、尿淀粉酶外”，卻不提醫(yī)院在6月24日11時57分才收標檢驗血淀粉酶，結(jié)果更是在15時01分才報告，就是這樣一個常規(guī)檢查，都如此不作為。

2、分析意見3 “??急性壞死性胰腺炎的手術指征是胰腺壞死已繼發(fā)感染??再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷??當時亦無手術指征，2008年6月24日17時40分出現(xiàn)病情惡化后，有請多個相關科室會診和協(xié)助處理，參與搶救。經(jīng)本法醫(yī)討論，綜觀整個診療過程，醫(yī)方并不存在過錯。石麗輝經(jīng)救治未能挽回與其自身病情危重、不斷惡化相關?！?/p>

①分析意見書中提到“再次急查血尿淀粉酶、生化全套等檢查以明確診斷”，卻未提出為什么再次急查，正是因為6月23日19時45分醫(yī)生開出加急檢驗檢查單經(jīng)過13個小時，加急的檢驗都沒有出報告，反映出被告的治療過程嚴重違反了診療常規(guī)。正是這些重要的報告單沒有及時反匱給臨床醫(yī)生，才導致臨床醫(yī)生無法及時開展有針對性的有效冶療，最終延誤最佳冶療時機。

②分析意見書中提到“當時亦無手術指針??2008年6月24日17時40分出現(xiàn)病情惡化后，有請多個相關科室會診和協(xié)助處理，參與搶救。”完全無視2008年6月24日9時何志云副主任醫(yī)師查房（見病歷記錄p9-10），對于患者出現(xiàn)明顯腹膨隆，上腹部疼痛、惡心嘔吐及發(fā)熱等癥狀,查體示腹肌緊張，全腹均有壓痛,反跳痛，血、尿淀粉酶明顯升高；血常規(guī)示白細胞及中性粒細胞增高； CT 檢查見胰腺腫大,胰腺周圍滲出較明顯；心電圖示竇性心動過速，部分T波改變；血氣分析示代謝性酸中毒；急診生化示嚴重脂血（而醫(yī)院提供的證據(jù)中，完全找不到23日的急診生化報告單）的情況下，已經(jīng)考慮了“高脂血癥引起的急性重癥胰腺炎”，卻沒及時進行針對性的治療，沒有請普外，血液，心內(nèi)、呼吸科醫(yī)生會診，沒有盡到一名?？漆t(yī)務人員應盡的義務，任憑病情發(fā)生發(fā)展直至惡化，導致患者出現(xiàn)死亡的嚴重后果。

綜上，就如分析說明中提到的血鈣和血糖對急性胰腺炎的治療有重要意義。血鈣和血糖作為急診生化中的兩個單項，而急診生化的檢查對臨床危重病人的診斷治療與監(jiān)護起到至關重要的作用。無論對于一般病人，尤其是危重監(jiān)護病人，全面的電解質(zhì)、心肌酶、肝腎功能、酸堿平衡等指標所提供的“全景”式的病情圖像，應該在極短的周轉(zhuǎn)時間內(nèi)呈現(xiàn)于臨床醫(yī)師面前，這對臨床診治無疑是積極而重要的。就是這樣一份重要的檢查，23日19：45分時醫(yī)生已開了加急的情況下，直到患者死亡都未出檢查報告單。24日17點25分，在患者出現(xiàn)休克的情況下，醫(yī)生又開了一張加急的急診生化。分析意見中只單方提到患者病情危重，完全沒的提及醫(yī)院的不作為。

換句話說，在入院時就有條件明確診斷為“急性重癥胰腺炎”，就可以及時的開展有針對性的治療，患者的病完全有機會在最佳時間得到治療的。正是因為被告的不作為，在患者出現(xiàn)典型急性重癥胰腺炎癥狀和體征的情況下，沒做增強CT檢查，沒有及時作出急診生化、血、尿淀粉酶的檢驗報告、沒有及時請各科醫(yī)生會診等才導致延誤早期發(fā)現(xiàn)，早期治療急性重癥胰腺炎的最佳時機，導致病情發(fā)展惡化患者死亡。

三、文證審查意見無根據(jù)。

福建閩西司法鑒定所與龍巖市一醫(yī)院有千絲萬緌 的聯(lián)系。福建閩西司法鑒定所位于龍巖市第一醫(yī)院內(nèi)，依附龍巖市第一醫(yī)院的醫(yī)療技術與設備，二者有明顯的利害關系，違背司法鑒定的回避原則。

建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》中“

五、文證審查意見稱：

1、龍巖市第一醫(yī)院診療石麗輝過程中并不存在醫(yī)療過錯，2、石麗輝的死亡與其患急性出血性壞死性胰腺炎病情危重、來斷惡化相關。完全不顧及案件事實與材料（病歷）所證明的事實，純粹屬于主觀臆斷，嚴重有失公正、公平。

五、以上眾多事實表明，被告對患者急性重癥胰腺炎的治療過程違反的治療原則，在患者病情加重后的治療及搶救違反醫(yī)療規(guī)范，醫(yī)療行為違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)；存在醫(yī)療過失行為，患者的病情惡化及死亡與被告的醫(yī)療行為及醫(yī)療過失存在因果關系”而福建閩西司法鑒定所于二00九年十一月二十三日作出的閩西司法鑒定所法醫(yī)【2009】臨證字第35號《福建閩西司法鑒定所司法鑒定書證審查意見書》其《分析意見》存在事實認定不清、單方面認可被告方面的陳述，而置病歷（護理記錄、輸液卡、長期醫(yī)囑及臨時醫(yī)囑、死亡記錄及入院記錄、檢查報告、費用單等）明顯具體的事實于不顧，所作出的鑒定結(jié)論，違背了醫(yī)學科學客觀、公正的原則，特別是對于被告在治療患者石麗輝過程中，存在的檢驗報告嚴重耽擱、各科室會診的嚴重延誤這一非常明確的事實，置之不理，而得出以上嚴重違背事實的《鑒定書》，嚴重侵犯了原告一方的權利，原告當事人對此鑒定結(jié)論表示極度不滿，強烈要求貴院委托省級醫(yī)學進行進一步的鑒定。

申請人：

第三篇：重新鑒定申請書范本

重新鑒定申請書范本

申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：

申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：

委托代理人：毛__，__事務所律師。

楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人XX年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。

2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結(jié)構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構不符合規(guī)范要求;2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“__市人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于__市人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

第四篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

申請人：柯某某，男，1959年X月X日出生，漢族，身份證號碼：4409021959XXXXX，住廣東省XXXXXXXX。

被申請人：XX市環(huán)境保護局。住所地：XX市健康路2號大院。

請求事項：

請求法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對申請人所有的湘M7XXXX號重型罐式貨車的車輛損失進行重新鑒定。

事實與理由：

XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》缺乏客觀性，不符合事實，應予依法重新鑒定。

申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車因長時間的扣押停放，全部的輪胎、電池等已經(jīng)完全報廢，而X名市合眾資產(chǎn)評估有限公司僅是對外觀可見的部件進行鑒定，根本上沒有拆檢，存在有隱損沒有進行鑒定，且其鑒定的金額過低，根本上無法對車輛進行修復，為此，XX市合眾資產(chǎn)評估有限公司作出的X合眾評報字（2013）第049號《資產(chǎn)評估報告書》沒有全面拆檢申請人所有的車輛，就憑外觀去鑒定缺乏事實依據(jù)，且其鑒定的價格嚴重偏低，與事實存在重大的誤差，懇請法院依法委托具有相應資質(zhì)的鑒定機構對申請人所有的車輛湘M7XXXX重型罐式貨車車輛損失進行重新鑒定。

此致

XXX市人民法院

申請人：柯某某

2013年9月25日

第五篇：重新鑒定申請書

重新鑒定申請書

（二）來源：匿名 發(fā)表時間: 2008年10月24日

關鍵詞: 重新鑒定申請書

（二）閱讀次數(shù): 7116

重新鑒定申請書

申請人：李××，男，漢，住×縣×村×社。

申請人：胡××，女，漢族，住×縣×鎮(zhèn)×村×社。

委托代理人：毛××，××事務所律師。

楊××訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托××市中級人民法院對楊××房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學技術鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。

要求重新鑒定的理由如下：

1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊××房屋為剛性條石基礎，基礎底寬0.8至0.9M，埋深約1.2M（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2M（與楊××房基底同一標高）”.接著在分析楊××房屋受原因中稱：“由于申請人2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊××的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊××房基石上，加大了地基石的基礎荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實不相符。

2．該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關外，與房屋自身的結(jié)構是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊××的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊××房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的××市房屋安全鑒定辦出具的：《關于楊××房屋的安全鑒定意見》中對原告楊××的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構不符合規(guī)范要求；2.基礎主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。

3、該鑒定書應當是以“××市中級人民法院科學技術鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“××市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導之嫌。

綜上所述，由于××市中級人民法院法庭科學技術鑒定所出具的《技術鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。

此呈

××縣人民法院

申請人：李××

胡×× 二00四年十月十二日