第一篇：刑事訴訟中的鑒定

刑事訴訟中的鑒定

全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于2005年2月28日作出了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(下稱“決定”)，這個(gè)“決定”對(duì)司法鑒定的性質(zhì)、司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人員作了重新界定，這對(duì)于筆者目前正在進(jìn)行的“刑事訴訟法再修改”課題的研究具有重要指導(dǎo)意義，刑事訴訟中的鑒定。為了體現(xiàn)“決定”的精神，在筆者主持的“刑事訴訟法(第二)修正案學(xué)者擬制稿”(下稱“擬制稿”)中，對(duì)有關(guān)刑事司法鑒定的規(guī)定作了重新設(shè)計(jì)。鑒定不再是偵查行為的一種，也不再是司法機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利。

一、鑒定在刑事訴訟中的傳統(tǒng)定位

無論是79年刑事訴訟法還是96年刑事訴訟法，都把鑒定規(guī)定為偵查行為之一種，特指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人就案件中某些專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別和判斷并作出鑒定結(jié)論的偵查活動(dòng)。對(duì)鑒定的這種定位，使鑒定一直成為偵查機(jī)關(guān)的一個(gè)特權(quán)領(lǐng)域，使偵查機(jī)關(guān)的“自鑒自證”獲得一種合法包裝，法律雖然賦予當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利但并無實(shí)際意義，且鑒定人往往因其身份特殊而不到庭接受質(zhì)詢，鑒定結(jié)論又總以“科學(xué)的法官”的面目進(jìn)入訴訟，致使一些錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論總是順利地成為庭審法官認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。實(shí)踐中，不少錯(cuò)案的“罪魁禍?zhǔn)住本褪沁@種錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論。

法院系統(tǒng)原來也有少量法醫(yī)之類的鑒定人員，他們主要是被指定進(jìn)行有關(guān)傷情方面的重新鑒定，所作的鑒定結(jié)論一般都被庭審法官采信作為定案的依據(jù)。這使法院同樣存在“自鑒自證”的問題，影響法院作為裁判者的中立形象。

二、鑒定在刑事訴訟中的新定位

筆者在“刑事訴訟法第二修正案學(xué)者擬制稿”中，仍將“鑒

定結(jié)論”列為證據(jù)的一種，這與傳統(tǒng)規(guī)定并無不同。但在偵查程序中已將鑒定作為偵查行為之一種的規(guī)定取消，而在“證據(jù)編”的“證據(jù)的收集”這一章中設(shè)專節(jié)“鑒定結(jié)論的收集”，對(duì)鑒定問題作出規(guī)定。這樣規(guī)定并不否定偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用技術(shù)手段對(duì)與案件有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)。筆者把這種檢驗(yàn)界定為“技術(shù)偵查行為”。具體條文設(shè)計(jì)是：“公安機(jī)關(guān)設(shè)立的技術(shù)偵查部門，可以對(duì)收集到的與案件有關(guān)的物證進(jìn)行檢驗(yàn)，為確定偵查方向，進(jìn)一步開展偵查工作提供依據(jù)。檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留能夠用于委托鑒定或者重新鑒定的檢材?！边@里明確劃清了一條界限：偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)部門對(duì)物證的檢驗(yàn)結(jié)果，只是為偵查人員確定偵查方向，確定犯罪嫌疑人服務(wù)，不再是訴訟意義上的鑒定結(jié)論，不具有證據(jù)資格，如果考慮這種檢驗(yàn)結(jié)果將來要作為認(rèn)定案件中某個(gè)事實(shí)的依據(jù)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)委托經(jīng)合法登記的鑒定機(jī)構(gòu)中具有相關(guān)業(yè)務(wù)能力的鑒定人進(jìn)行鑒定，鑒定人所作的“鑒定結(jié)論”才能作為訴訟證據(jù)使用。因此公安機(jī)關(guān)的技術(shù)部門在進(jìn)行物證檢驗(yàn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保留用于委托鑒定或者重新鑒定的檢材。

“擬制稿”不再把啟動(dòng)司法鑒定作為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的專屬權(quán)利，而認(rèn)為控、辯雙方都有權(quán)提起鑒定。擬制稿規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院和當(dāng)事人可以聘請(qǐng)鑒定人就案件中的某些專門性問題進(jìn)行鑒定”。“擬制稿”對(duì)法院?jiǎn)?dòng)鑒定也作了限制，規(guī)定“人民法院根據(jù)當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人的申請(qǐng)，可以委托鑒定人進(jìn)行鑒定”。這樣規(guī)定的目的十分明顯，就是要使鑒定結(jié)論在一個(gè)完全中立而且科學(xué)技術(shù)水平較高的專門機(jī)構(gòu)中由其合格的鑒定人作出，以保證鑒定結(jié)果的科學(xué)性和客觀性，有效地克服過去“自鑒自證”帶來的弊端，提高鑒定結(jié)論的公信力。

三、幾個(gè)相關(guān)的問題

與刑事鑒定的上述定位相聯(lián)系，筆者在“刑事訴訟法(第二)修正案學(xué)者擬制稿”中，對(duì)與刑事鑒定的定位相關(guān)的下列問題作了相應(yīng)設(shè)計(jì)。

1.關(guān)于鑒定人

“擬制稿”規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)是依法取得從事司法鑒定業(yè)務(wù)資格的自然人”。這里“依法取得資格”的“依法”，專指依照《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，未經(jīng)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)合法登記和審核，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并予以公告的人，不得從事鑒定業(yè)務(wù)。且鑒定人應(yīng)當(dāng)在“依法許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)從事鑒定業(yè)務(wù)”，不允許從事核定的業(yè)務(wù)范圍以外的其他鑒定業(yè)務(wù)，以此來保證鑒定結(jié)論的可靠性。

2.關(guān)于鑒定人的權(quán)利和義務(wù)

鑒定人是重要的訴訟參與人，他在訴訟中的任務(wù)是對(duì)委托鑒定的專門性問題采用科學(xué)技術(shù)方法提出分析判斷意見。為了保證鑒定人能夠正確有效地履行職責(zé)，在刑事訴訟中規(guī)定鑒定人的權(quán)利與義務(wù)是十分必要的?！皵M制稿”規(guī)定，鑒定人享有以下權(quán)利：(1)要求委托人提供進(jìn)行鑒定所必需的檢材;(2)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件信息;(3)依法收取鑒定費(fèi)用和出庭費(fèi)用。與此相適應(yīng)，鑒定人應(yīng)履行下列義務(wù)：(1)客觀、公正地進(jìn)行鑒定，如實(shí)出具鑒定結(jié)論;(2)如期提交鑒定結(jié)論;(3)人民檢-察-院或當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)出庭接受質(zhì)詢;(4)保守鑒定中知悉的國(guó)家秘密、案件秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，鑒定材料《刑事訴訟中的鑒定》。“擬制稿”作上述權(quán)利、義務(wù)規(guī)定，旨在保障鑒定人獨(dú)立地、中立地、正確地行使鑒定權(quán)，以保證鑒定人所作的鑒定結(jié)論具有可采性和證明力?！皵M制稿”同時(shí)規(guī)定，如鑒定人故意作虛假鑒定或者因失職造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;尚不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

3.關(guān)于委托鑒定前的告知

筆者認(rèn)為，由于鑒定主要是公安司法機(jī)關(guān)委托中立的鑒定機(jī)構(gòu)中的鑒定人對(duì)某些專門性問題進(jìn)行科學(xué)鑒別與分析，旨在獲取鑒定對(duì)象中蘊(yùn)涵的案件信息，為指控犯罪提供證據(jù)。公安司法機(jī)關(guān)的這種取證行為，應(yīng)當(dāng)具有公開性，且鑒定結(jié)論這種證據(jù)與當(dāng)事人和案中某些訴訟參與人的利害關(guān)系極大，所以法律賦予當(dāng)事人和某些訴訟參與人申請(qǐng)鑒定人回避、申請(qǐng)重新鑒定等權(quán)利。與此相適應(yīng)，“擬制稿”規(guī)定了委托鑒定前公安司法機(jī)關(guān)的告知義務(wù)，要點(diǎn)是：公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院委托鑒定的，應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人及其法定代理人、辯護(hù)人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人下列事項(xiàng)：(1)需要鑒定的事項(xiàng);(2)選定的鑒定人的姓名、職務(wù)、職稱及所在鑒定機(jī)構(gòu)的名稱;(3)申請(qǐng)鑒定人回避的權(quán)利，以及其他需要告知的事項(xiàng)。規(guī)定上述告知程序有利于保障當(dāng)事人及其他有利害關(guān)系的訴訟參與人的訴訟權(quán)利得到充分行使，同時(shí)也有利于對(duì)鑒定活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。

4.關(guān)于委托人的義務(wù)與限制

無論是公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院或者當(dāng)事人，在委托鑒定人的時(shí)候，都應(yīng)當(dāng)向鑒定人送交有關(guān)的檢材和比對(duì)樣本等原始材料，檢材和有關(guān)樣本的數(shù)量應(yīng)滿足進(jìn)行該項(xiàng)鑒定的需要。委托人可以明確提出委托鑒定所要解決的問題，也可以介紹與要求鑒定的問題有關(guān)的案件情況，但委托人不得暗示或者強(qiáng)迫鑒定人作出某種鑒定結(jié)論。特別是公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院委托時(shí)，不應(yīng)將自己的技術(shù)部門原來所作的檢驗(yàn)結(jié)果告知鑒定人，人民法院委托重新鑒定時(shí)，也不應(yīng)將有爭(zhēng)議的鑒定結(jié)論提交鑒定人，只有這樣，才能保證鑒定人既有作出科學(xué)鑒定的充分條件，又不致受到委托人主觀意愿的影響。

5.制作鑒定結(jié)論的程序法要求

鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的工作，往往差之毫厘，失之千里;鑒定結(jié)論則與判斷涉案公民有罪無罪關(guān)系極大，故鑒定人必須以極度認(rèn)真的精神和科學(xué)求實(shí)的態(tài)度對(duì)待鑒定工作，如實(shí)作出鑒定結(jié)論，并對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。因此，“擬制稿”規(guī)定，“鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定，對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)并在鑒定文書上簽名或者蓋章。多人進(jìn)行鑒定的，應(yīng)當(dāng)共同出具鑒定文書。對(duì)鑒定結(jié)論意見一致的，共同簽名;意見不一致的，以多數(shù)人的意見做出鑒定結(jié)論，但少數(shù)人的意見，應(yīng)當(dāng)寫入鑒定文書?！碑?dāng)鑒定人因作虛假鑒定或因失職作了錯(cuò)誤鑒定而造成嚴(yán)重后果時(shí)，才能分清責(zé)任，有效地進(jìn)行追究。過去那種由單位蓋章的做法，不但不能在實(shí)質(zhì)上保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性與客觀性，相反使一些虛假鑒定多了一層堂皇包裝，一旦造成嚴(yán)重后果，卻又難予追究責(zé)任。

此外，“擬制稿”明確規(guī)定，鑒定報(bào)告不完整或者鑒定結(jié)論不明確的，不能作為證據(jù)使用。這樣就杜絕了那種以似是而非的鑒定意見來認(rèn)定案件事實(shí)的可能性。

6.關(guān)于鑒定結(jié)論的告知

由于鑒定結(jié)論具有直接證明某種案件事實(shí)的特點(diǎn)，故對(duì)控、辯、審三方都有特別重要的意義。因此對(duì)鑒定結(jié)論的及時(shí)告知，應(yīng)是公安司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的一項(xiàng)特別義務(wù)?！皵M制稿”規(guī)定：公安機(jī)關(guān)、人民檢-察-院、人民法院應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人或被告人及其法定代理人、辯護(hù)人，被害人及其法定代理人、訴訟代理人，并為其查閱、摘抄、復(fù)制鑒定結(jié)論提供方便，或者為其提供鑒定書副本。以便犯罪嫌疑人或被告人、被害人等及時(shí)了解鑒定情況，考慮是否申請(qǐng)重新鑒定。另方面犯罪嫌疑人或被告人委托鑒定的，其鑒定結(jié)論能夠排除犯罪嫌疑或者能夠證明被告人不負(fù)刑事責(zé)任的，亦應(yīng)在證據(jù)開示時(shí)告知人民檢-察-院。

7.申請(qǐng)重新鑒定的理由

所謂申請(qǐng)重新鑒定，指在法院審理過程中，控方或辯方對(duì)他方提出的鑒定結(jié)論有疑議時(shí)，申請(qǐng)法院另行委托鑒定人對(duì)同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者法院對(duì)有爭(zhēng)議的鑒定結(jié)論依職權(quán)委托鑒定人進(jìn)行鑒定。“擬制稿”對(duì)重新鑒定及其理由作了如下規(guī)定：具有下列情形之一的，人民檢-察-院或者當(dāng)事人及其辯護(hù)人、法定代理人、訴訟代理人可以向人民法院申請(qǐng)重新鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)另行委托鑒定人進(jìn)行鑒定;必要的時(shí)候，人民法院可以依職權(quán)另行委托鑒定人重新進(jìn)行鑒定：(1)申請(qǐng)人對(duì)鑒定結(jié)論持有合理懷疑的;(2)鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)根據(jù)的;(3)鑒定結(jié)論與其他已經(jīng)查證屬實(shí)的證據(jù)有矛盾且不能排除的;(4)鑒定程序，違反法律規(guī)定的;(5)鑒定人徇私枉法的;(6)鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;(7)有其他法律規(guī)定可以申請(qǐng)重新鑒定的情形的。只有符合上列情況之一的申請(qǐng)，人民法院才可能作出重新鑒定的決定。

四、鑒定的效力

鑒定結(jié)論雖是一種重要證據(jù)，對(duì)于證明案件事實(shí)有重大作用，但由于鑒定人的鑒定活動(dòng)總是受到主觀和客觀多種因素的影響，這些因素必將或多或少地影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。不同鑒定人，對(duì)同一檢材所作的鑒定結(jié)論，不一定完全相同。鑒定結(jié)論所反映的案件事實(shí)與實(shí)際發(fā)生過的案件事實(shí)可能有出入甚至相互沖突，因此鑒定結(jié)論沒有當(dāng)然的證據(jù)效力，它同其他證據(jù)一樣，必須經(jīng)過嚴(yán)格審查，經(jīng)法官采信后才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。訴訟中對(duì)鑒定結(jié)論持異議的一方往往申請(qǐng)重新鑒定。重新鑒定所作的鑒定結(jié)論與原來的鑒定結(jié)論如果不同，另一方也可能再次申請(qǐng)重新鑒定。但是，如果雙方?jīng)]完沒了的反復(fù)申請(qǐng)重新鑒定不但沒有必要，也會(huì)造成司法資源的浪費(fèi)和訴訟成本的增加，因此“擬制稿”規(guī)定，重新鑒定以兩次為限。無論是那方申請(qǐng)，法院最多只能兩次委托(不同的)鑒定人作重新鑒定。法院在面臨多個(gè)鑒定結(jié)論意見不同的情況下，采信那份鑒定結(jié)論作為證明案件事實(shí)的根據(jù)，應(yīng)由法官自由判斷。因?yàn)殍b定機(jī)構(gòu)彼此沒有隸屬關(guān)系，無高低之分，鑒定人之間也沒有誰服從誰的問題，都只能服從真理。法官通過法庭審理對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，包括通知鑒定人出庭接受控辯雙方的質(zhì)詢，結(jié)合本案的其他證據(jù)進(jìn)行綜合分析，從而對(duì)鑒定結(jié)論的可采性和證明力作出判斷。法官既要十分重視鑒定結(jié)論，又不能盲目輕信鑒定結(jié)論，這一點(diǎn)是至關(guān)重要的。

第二篇：論我國(guó)刑事訴訟中的重新鑒定)[范文模版]

論我國(guó)刑事訴訟中的重新鑒定

摘要：在我國(guó)司法實(shí)踐中，重新鑒定程序的啟動(dòng)頻率較高，造成了司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，損害了司法的尊嚴(yán)，鑒于此，有必要找出刑事訴訟法律對(duì)重新鑒定問題規(guī)定存在的缺陷，并針對(duì)司法鑒定中的缺陷提出相應(yīng)的解決措施，從而完善我國(guó)重新鑒定制度。關(guān)鍵詞：重新鑒定

司法鑒定

專家輔助人

一、司法鑒定概述

廣義的鑒定是指有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)其擅長(zhǎng)的專門性問題做出科學(xué)判斷的過程，狹義的鑒定是指在訴訟過程中，司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人就案件中的專門性問題做出判斷性結(jié)論的科學(xué)活動(dòng)。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，司法鑒定是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或發(fā)言在各自的訴訟活動(dòng)中，指派和聘請(qǐng)專家擔(dān)任鑒定人，對(duì)案件中涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判定的訴訟活動(dòng)。

在訴訟中，鑒定結(jié)論是一種不可或缺的重要證據(jù)，是法官借以查明事實(shí)，依法裁判的重要依據(jù)，從客觀事實(shí)的角度來講，唯一正確的鑒定結(jié)論只有一種。在司法機(jī)關(guān)處理案件的過程中，當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)案件有關(guān)鑒定結(jié)論有異議時(shí)，申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定人就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對(duì)案件有關(guān)結(jié)論有異議時(shí)，申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定人就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對(duì)有爭(zhēng)議的監(jiān)督結(jié)論依職權(quán)逕行委托鑒定人進(jìn)行鑒定即重新鑒定。從科學(xué)的角度來講，正確的鑒定結(jié)論只有一個(gè)，而重新鑒定是檢驗(yàn)和糾正錯(cuò)誤的鑒定結(jié)論，得出正確結(jié)論的唯一途徑，因此各國(guó)鑒定制度無一例外地規(guī)定了重新鑒定，可是回顧我國(guó)刑事訴訟中的監(jiān)督，訴訟代理人、當(dāng)事人，辯護(hù)律師對(duì)鑒定結(jié)論提出異議的案件不在少數(shù)，重新鑒定的頻率提高。因此，重新鑒定在查明真相的同時(shí)，引發(fā)了一系列現(xiàn)象：“重復(fù)鑒定”“多頭鑒定”，多次鑒定的結(jié)果大相徑庭，內(nèi)容存在沖突甚至矛盾，使案件更加撲朔迷離，大大增加了訴訟成本，影響了訴訟效率，讓人們對(duì)當(dāng)時(shí)的司法鑒定管理體制提出質(zhì)疑，動(dòng)搖了司法的權(quán)威性。

二、重新鑒定存在的必要性

（一）重新鑒定是徹底查清案件事實(shí)的必然要求

鑒定結(jié)論是在司法實(shí)踐中可以作為審查和鑒別證人證言和當(dāng)事人陳述等其他證據(jù)的有效手段。一般來講，鑒定結(jié)論的客觀性很高，但由于鑒定人的認(rèn)識(shí)水平、以及鑒定客體的多樣性、鑒定方法不同等各種原因，一次鑒定的結(jié)果往往難以得出準(zhǔn)確、全面的結(jié)論，甚至可能會(huì)出現(xiàn)誤差，對(duì)案情準(zhǔn)確審理有影響，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論爭(zhēng)議較大，法院審查后對(duì)鑒定結(jié)論不予采信時(shí)，啟動(dòng)重新鑒定程序，無疑是檢驗(yàn)和糾正錯(cuò)誤，得出正確鑒定結(jié)論的唯一途徑。經(jīng)過重新鑒定，使其鑒定結(jié)論更接近客觀事實(shí)，有利于進(jìn)一步查明案件真相。

（二）重新鑒定有利于提高鑒定質(zhì)量，保障案件公正審理

我國(guó)公檢法三個(gè)系統(tǒng)中都設(shè)有內(nèi)部的鑒定機(jī)構(gòu)，在受理案件時(shí)，因案件或檢材情況復(fù)雜，或因自身技術(shù)條件限制，難以達(dá)到鑒定要求時(shí)，需要委托其他社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)或醫(yī)學(xué)院、政法學(xué)校的司法鑒定專家、教授重新進(jìn)行鑒定。另外，有些涉及到公檢法本身，社會(huì)影響較大的人身傷害案件，為了保證案件的公正性，也需要由高等院校的鑒定機(jī)構(gòu)來鑒定，有利于保證案件處理的公正性。

三、我國(guó)刑事司法重新鑒定中存在的問題

（一）司法鑒定缺乏規(guī)范，重新鑒定頻率高。

同一個(gè)案件的鑒定結(jié)論，幾家鑒定機(jī)構(gòu)，有時(shí)會(huì)得出不同的鑒定結(jié)論，有的甚至截然相反，如果依據(jù)這幾份不同的鑒定結(jié)論，對(duì)當(dāng)事人的法定量刑勢(shì)必會(huì)有所不同。例如被評(píng)為“2005年中國(guó)十大影響性訴訟”湖南湘潭黃靜疑案，該案僅就黃靜死因就做過六次鑒定，而六次鑒定結(jié)果卻不盡相同。此案典型地暴露出我國(guó)司法鑒定制度的軟肋，凸顯除了重新鑒定制度的混亂局面。

（二）重新鑒定缺乏程序規(guī)范，重新鑒定的啟動(dòng)主體較多。

在我國(guó)刑事訴訟中，公檢法均有重新鑒定的啟動(dòng)權(quán)利。有關(guān)啟動(dòng)重新鑒定的法律條款，散見于我國(guó)刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋、部門規(guī)章中并且重新鑒定缺乏鑒定次數(shù)和時(shí)間上的限制。但是，有申請(qǐng)權(quán)的主體對(duì)原鑒定結(jié)論有異議就申請(qǐng)重新鑒定，而一旦重新鑒定，就可能得出與原鑒定不一致甚至相反的鑒定結(jié)論，從而會(huì)再次申請(qǐng)重新鑒定，大大影響了訴訟效率。

四、完善我國(guó)刑事司法重新鑒定的法律對(duì)策

（一）整合司法鑒定法律體系

我國(guó)目前的司法鑒定立法，散見于三大訴訟法以及最高人民法院和最高人民法院的司法解釋及公安部、司法部的行政規(guī)章中。2005年10月1日起實(shí)行的全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），比較有效的對(duì)司法制度進(jìn)行了規(guī)范和改革，并經(jīng)過了一定時(shí)間的實(shí)踐，取得了一定的成效，但從實(shí)際情況來看，對(duì)于重新鑒定啟動(dòng)權(quán)的問題并沒有有效的規(guī)定。

（二）細(xì)化刑事訴訟重新鑒定的程序

主要包括以下幾個(gè)方面：（1）啟動(dòng)重新鑒定程序的完善。限制公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)的重新鑒定啟動(dòng)權(quán)，將重新鑒定的啟動(dòng)權(quán)集中到中立的人民法院，打破公檢法三家均有權(quán)啟動(dòng)重新鑒定的局面，有利于保護(hù)重新鑒定的中立性、公正性。（2）限制重新鑒定次數(shù)，提高司法鑒定效率，嚴(yán)格鑒定機(jī)構(gòu)的選擇。我們應(yīng)當(dāng)將司法鑒定專家委員會(huì)的鑒定定為終局鑒定，同時(shí)嚴(yán)格限定重新鑒定的期限，這樣有利于在保障鑒定質(zhì)量的同時(shí)提高訴訟效率。

（三）在司法鑒定啟動(dòng)環(huán)節(jié)中引入專家輔助人制度

鑒定結(jié)論是具有專門知識(shí)的人利用專業(yè)知識(shí)和科學(xué)儀器作出的專業(yè)判斷，證據(jù)力往往較強(qiáng)?？梢钥紤]在要求鑒定人出庭接受詢問的同時(shí)，由當(dāng)事人聘請(qǐng)一到兩名專業(yè)知識(shí)的人員擔(dān)任專家輔助人，在法庭詢問中，該專家輔助人可以向鑒定人發(fā)問，也可以回答控辯雙方對(duì)鑒定結(jié)論方面的問題，并且可以提交對(duì)鑒定結(jié)論的不同意見，最終由法官?zèng)Q定鑒定結(jié)論是否采信，是否需要進(jìn)行重新鑒定。當(dāng)然，確立專家輔助人制度，還應(yīng)當(dāng)建立鑒定人及專家輔助人及其近親屬的人身安全保障制度，對(duì)于保證鑒定人和專家輔助人嚴(yán)格依法鑒定，提高鑒定人出庭作證，保證鑒定結(jié)論客觀公正性及維護(hù)鑒定人專家輔助人的合法權(quán)益具有重要意義。

（四）規(guī)范鑒定人出庭制度

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論不當(dāng)然具有證據(jù)效力，鑒定結(jié)論往往由于主、客觀等方面的原因，造成鑒定結(jié)論錯(cuò)誤或不完全正確。而以法律的形式明確規(guī)定鑒定人出庭程序，擴(kuò)大了對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證的范圍，是鑒定結(jié)論可靠性的保障。鑒定人出庭作證，就鑒定的資質(zhì)，鑒定的過程及鑒定結(jié)論的根據(jù)等一系列問題進(jìn)行解釋，回答控辯雙方及審判人員提出的疑問，有利于提高鑒定人的責(zé)任心，保證鑒定結(jié)論的可靠性。

綜上所述，重新鑒定引發(fā)的各種問題是當(dāng)前我國(guó)刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)，司法鑒定制度改革是一個(gè)系統(tǒng)工程，不可能一朝一夕就能完成，如何在尊重訴訟規(guī)律和司法實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地解決司法鑒定，特別是重新鑒定中訊在的問題，才是真正實(shí)現(xiàn)司法公正、捍衛(wèi)法律權(quán)威的根本保證。

參考文獻(xiàn)：

[1]董震.醫(yī)療官司陷入鑒定泥潭.齊魯晚報(bào)[N].2005.4.20.[2]張惠，姚西翠.應(yīng)當(dāng)有效遏制司法鑒定中重新鑒定的無序狀態(tài)[J].中國(guó)司法鑒定.2005（4）

[3] 唐俊，袁定波，魯維維.2005中國(guó)十大影響性訴訟評(píng)選揭曉[N].法制日?qǐng)?bào)，2006年1月9日.

第三篇：淺談刑事訴訟中的非法證據(jù) （精選）

淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)···xx

一、什么是非法證據(jù)證據(jù)是指用以證明某一事物客觀存在或某一主張成立的有關(guān)事實(shí)材料，淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)。我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。證據(jù)的基本特征在于客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性。根據(jù)《刑事訴訟法學(xué)》關(guān)于證據(jù)“合法性”的闡述，其主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：

1、證據(jù)必須具有法律規(guī)定的形式和由法定人員依照法定程序收集、運(yùn)用。

2、證據(jù)必須具有合法的形式。我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定的證據(jù)形式共用七種，包括（1）、書證、物證；（2）、證人證言；（3）、被害人陳述；（4）、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（5）、鑒6定、鑒定勘驗(yàn)、檢察筆錄；（7）、視聽資料。

3、證據(jù)必須有合法的來源。

4、證據(jù)必須經(jīng)法定程序查證屬實(shí)。我國(guó)沒有完全確立非法證據(jù)排除規(guī)則，因此對(duì)于“非法證據(jù)”的概念沒有權(quán)威的定義，但根據(jù)以上對(duì)于證據(jù)合法性的規(guī)定，我們可以得出：刑事訴訟中的非法證據(jù)是指公安司法機(jī)關(guān)工作人員違反法律規(guī)定的權(quán)限、程序或用其他不正當(dāng)?shù)姆椒ǐ@取的證據(jù)。一般認(rèn)為，非法證據(jù)來源于非法的取證行為：

1、非法取得的被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)，包括采取暴力、脅迫、欺詐等手段獲得的言詞證據(jù)等；

2、違反法定程序取得的實(shí)物證據(jù)；

3、非法定主體取得的書證、物證。

二、世界各國(guó)對(duì)于非法證據(jù)的取舍態(tài)度美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過一系列判例確定通過違法的、無根據(jù)的搜查和沒收所獲得的證據(jù)，以及通過違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。根據(jù)“毒樹之果”的理論，以非法手段獲取的證據(jù)其使用是有害的，因?yàn)樗鼤?huì)鼓勵(lì)警察的違法行為，縱容對(duì)公民隱私、住宅和人身等權(quán)利的侵犯，破壞法制。但由于犯罪浪潮的沖擊，為增強(qiáng)有罪證據(jù)的力量，近年來聯(lián)邦最高法院通過判例確認(rèn)了規(guī)避排除規(guī)則的一系列例外。如“最終或必然發(fā)現(xiàn)”的證據(jù)不適用排除規(guī)則；偵查人員不是明知搜查和扣押是違法的，即出于“善意”也不適用排除規(guī)則。此外最高法院還進(jìn)一步提出，警察的非法行為必須與犯罪給社會(huì)造成的損失一起衡量。也就是對(duì)非法搜查獲取的證據(jù)的取舍作利益權(quán)衡。英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有所不同，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。由于價(jià)值觀念的差別等原因，這些國(guó)家對(duì)違法證據(jù)取舍的傾向性也有一定區(qū)別，但總的看，排除違法物證并未在這些國(guó)家形成一個(gè)確定的證據(jù)規(guī)則，在實(shí)務(wù)中，對(duì)這些證據(jù)排除大多持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度。在日本，最高法院在1949年的判例中肯定了非法搜查、扣押取得的證據(jù)材料的證據(jù)能力。理由是，收集程序的違法不會(huì)改變證據(jù)材料的性質(zhì)和形態(tài)，因而不會(huì)改變其作為證據(jù)的價(jià)值。此后30年最高法院對(duì)非法證據(jù)均持肯定的態(tài)度。但到了1978年最高法院在判例中提出了符合以下二條件所取得的證據(jù)材料不得作為證據(jù)使用，即（1）、證據(jù)物的收集程序有精神重大違法的；（2）、從抑制將來的違法偵查的角度來看將該證據(jù)物作為證據(jù)是不適當(dāng)?shù)?。這一判例體現(xiàn)了日本刑事訴訟在注重實(shí)體真實(shí)性的同時(shí)已開始注意程序公正。

三、我國(guó)現(xiàn)行法律關(guān)于非法證據(jù)效力的規(guī)定《中華人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋和其他合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。”第37條第3款規(guī)定：“禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制，公民的人身自由，禁止非法搜查公民的的身體?！钡?9條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”第40條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的通信自由和通信秘密受法律的保護(hù)。除因國(guó)家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定的程序?qū)νㄐ胚M(jìn)行檢查外，任何組織或者個(gè)人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑法》第247條規(guī)定：“司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處3年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪從重處罰?！薄吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須按照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！?998年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明確規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)?！弊罡呷嗣駲z察院在1999年修訂的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第140條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述，調(diào)查報(bào)告《淺談刑事訴訟中的非法證據(jù)》。”第160條規(guī)定：“不得采用羈押、刑訊、威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法獲取證言?！钡?65條規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的證據(jù)?！?/p>

四、目前我國(guó)法律界對(duì)于非法證據(jù)效力的不同觀點(diǎn)

1、一律排除說，即否認(rèn)以非法手段取得的證據(jù)材料可以作為證據(jù)使用。其理由是：非法取證是違反刑事訴訟法的行為，因非法取證行為與所取得證據(jù)之間存在著因果關(guān)系，否定非法取證行為的同時(shí)，也應(yīng)該否定非法取證行為的結(jié)果。如果僅從程序外以其他方式對(duì)非法取證行為進(jìn)行處理，在訴訟法上卻承認(rèn)非法取證行為的結(jié)果，則難以從根本上遏制非法取證，侵害公民人權(quán)的現(xiàn)象。

2、真實(shí)肯定說，即主張把“非法手段”與“證據(jù)”區(qū)別開來，對(duì)違法取證的行為可視情節(jié)輕重予以處理和追究行為人的責(zé)任，但非法取得的證據(jù)材料若與案情相關(guān)，仍可采用。其理由是：“實(shí)事求是”是我國(guó)證據(jù)制度的核心，我國(guó)刑事訴訟法追究實(shí)質(zhì)真實(shí)，而不是只要求形式上的“合法”，把起初而相關(guān)聯(lián)的證據(jù)予以排除，不利于案件事實(shí)的查明，從而導(dǎo)致放縱犯罪。

3、線索轉(zhuǎn)化說，即把非法取得的材料看做“證據(jù)線索”并以此為線索，依法定程序重新取證和查證，從而將非法證據(jù)轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。其理由是：（1）、我國(guó)目前的刑偵技術(shù)手段落后，刑偵水平較低，人員素質(zhì)薄弱，如果對(duì)刑事非法證據(jù)的衍生證據(jù)不采信的話，將妨害最終完成我國(guó)刑事訴訟懲罰犯罪的任務(wù)；（2）、目前我國(guó)刑事訴訟的價(jià)值取向是在均衡原則下偏重實(shí)體；（3）、雖然衍生證據(jù)的線索是非法的，但并不影響衍生證據(jù)的真實(shí)性、聯(lián)系性和合法性。

4、區(qū)別證據(jù)種類說，主張將非法取得的口供與物證材料區(qū)別開來，前者無論真實(shí)與否，都應(yīng)予以排除。后者是以物品的性質(zhì)、外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實(shí)性的證據(jù)，與言詞證據(jù)相比，具有較強(qiáng)的客觀性，對(duì)此應(yīng)以采信為妥。其理由是：“非法取得的口供虛假的可能性極大，如果把非法取得的口供作為證據(jù)使用，無異于承認(rèn)或允許刑訊逼供。而物證不同于口供，實(shí)物證據(jù)不會(huì)因?yàn)槭占绦蚨淖兤湫再|(zhì)?！?/p>

5、例外排除說，即對(duì)非法取得的證據(jù)原則上不能采用，但應(yīng)設(shè)若干例外。這些例外情形主要可以考慮以下兩方面因素：（1）、案件的危害程度；（2）、司法官員的違法程度。法律可以從上述兩個(gè)因素的單獨(dú)或綜合之中設(shè)定若干個(gè)例外情形。

五、非法證據(jù)效力認(rèn)定的價(jià)值沖突以上各種學(xué)說的分歧是基于不同的價(jià)值選擇的結(jié)果，是刑事訴訟法律價(jià)值沖突在司法實(shí)踐中的集中體現(xiàn)。主要表現(xiàn)在：

（一）、實(shí)體真實(shí)與程序公正沖突的集中體現(xiàn)。所謂實(shí)體真實(shí)也被稱作實(shí)體正義是指司法活動(dòng)中就訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系所作出的裁決或處理是真實(shí)的。所謂程序正義是指訴訟活動(dòng)的過程中對(duì)有關(guān)人員來說是公正的。對(duì)于認(rèn)定非法證據(jù)的效力而言，采信非法證據(jù)表明證據(jù)的證明能力優(yōu)先于證據(jù)的證據(jù)能力，就是證據(jù)的證明性優(yōu)先于合法性，這將有助于發(fā)現(xiàn)實(shí)體的真實(shí)，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的工具價(jià)值；排除非法證據(jù)表明證據(jù)的證據(jù)能力優(yōu)先于證明性，將有助于維護(hù)程序的公正，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的目標(biāo)價(jià)值。

（二）、打擊犯罪與保障人權(quán)沖突的集中體現(xiàn)。國(guó)家制定刑事訴訟法，從根本上說就是對(duì)懲罰犯罪、保護(hù)人權(quán)這兩種社會(huì)價(jià)值的追求，在根本上是統(tǒng)一的。一方面，國(guó)家通過刑事訴訟活動(dòng)，要在準(zhǔn)確、及時(shí)地查明案件事實(shí)真相的基礎(chǔ)上對(duì)構(gòu)成犯罪的人進(jìn)行懲罰。另一方面，國(guó)家還須在刑事訴訟中保障公民合法權(quán)益不受非法的、無理的侵犯。但在司法實(shí)踐中，這兩者卻難以保證完全一致。體現(xiàn)在對(duì)于非法證據(jù)的認(rèn)定上，對(duì)于非法證據(jù)的舍棄，是對(duì)非法取證行為的結(jié)果的排除，盡管因非法取證的行為使證據(jù)材料喪失其合法性，但因此而舍棄其證明性與相關(guān)性，可能造成犯罪分子逃避刑罰處罰的結(jié)果。而采信非法證據(jù)，則可能鼓勵(lì)司法人員違法辦案，只在乎結(jié)果而不在乎過程，造成公民權(quán)利被侵犯的后果。協(xié)調(diào)兩種不同法律價(jià)值之間的矛盾與沖突，使兩者在合乎理性的范圍內(nèi)保持最大限度的統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)樹立刑事非法證據(jù)運(yùn)用中價(jià)值沖突時(shí)各種利益的均衡觀念和均衡價(jià)值觀，在社會(huì)秩序和個(gè)人自由之間達(dá)到某種平衡。反映在刑事非法證據(jù)的認(rèn)定上，應(yīng)當(dāng)建立起符合我國(guó)國(guó)情的合理的非法證據(jù)排除制度。

六、關(guān)于建立非法證據(jù)排除制度的幾點(diǎn)建議

（一）、絕對(duì)排除刑事非法言詞證據(jù)。言詞證據(jù)即以人的言詞陳述作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，其真實(shí)性不僅受到客觀因素、陳述者的主觀傾向的影響，而且還與陳述者的感受力、記憶力、判斷力、表達(dá)力密切相關(guān)。這類證據(jù)是否真實(shí)可靠與人的因素聯(lián)系較大，非法取得的言詞證據(jù)更是以損害人權(quán)為代價(jià)的，其真實(shí)性也會(huì)受到破壞，不應(yīng)作為定案的依據(jù)。此類刑事非法證據(jù)應(yīng)予以絕對(duì)排除。在我們的司法實(shí)踐過程中，可以對(duì)偵查人員的訊問行為進(jìn)行規(guī)范，告知犯罪嫌疑人所有的權(quán)利；嚴(yán)格規(guī)定訊問的時(shí)間和地點(diǎn)；賦于律師刑事偵查在場(chǎng)權(quán)等。

（二）、相對(duì)排除刑事非法實(shí)物證據(jù)實(shí)物證據(jù)是以物品的性質(zhì)或者外部形態(tài)、存在狀況來證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，以及內(nèi)容有證據(jù)價(jià)值的書面文件。非法實(shí)物證據(jù)在司法實(shí)踐中相當(dāng)非法言詞證據(jù)而言，所起比重不大，其非法取得的物證并不因?yàn)榉欠ㄈ∽C行為而會(huì)破壞其真實(shí)性，因此在對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的排除上應(yīng)加以區(qū)別：對(duì)于在案件中起到不可替代作用的物證，且有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其內(nèi)容真實(shí)的證據(jù)應(yīng)予采信；對(duì)于在案件中雖起到不可替代作用但沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性的應(yīng)予排除；對(duì)于在案件中并非起到不可替代作用的證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)的用其他證據(jù)代替或者將其轉(zhuǎn)化為合法證據(jù)。

（三）、加強(qiáng)對(duì)偵查人員、檢察人員、審判人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，更新執(zhí)法觀念建立并實(shí)現(xiàn)非法證據(jù)排除規(guī)則勢(shì)必對(duì)司法工作人員提出更高的要求。要求偵查人員充分了解非法取證的危害性，規(guī)范偵查和取證行為嚴(yán)格按照法律的規(guī)定收集證據(jù)；正確對(duì)待排除非法證據(jù)的做法，積極配合有關(guān)各方排除非法證據(jù)。要求檢察人員了解每個(gè)證據(jù)的取證過程，在審查批捕和審查起訴的過程中嚴(yán)格履行法律監(jiān)督的職責(zé)，不得將非法證據(jù)作為批捕和起訴的證據(jù)使用。要求審判人員堅(jiān)持司法獨(dú)立，提高法律水平和邏輯能力，對(duì)于是否排除非法證據(jù)實(shí)行自由裁量權(quán)。

第四篇：刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任研究

刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任研究

[摘要]：刑事訴訟中被告人有沒有舉證責(zé)任問題，我國(guó)法律沒有明確規(guī)定，所以，這種情況不但不利處于相對(duì)弱勢(shì)地位的被告人對(duì)自己有罪或無罪的辯解，而且，還往往讓人們對(duì)國(guó)家法庭判案產(chǎn)生懷疑，因此，有必要對(duì)此作一探討。本文正是處于這一目的，談一談筆者的認(rèn)識(shí)。

[關(guān)鍵詞]：被告人舉證責(zé)任 責(zé)任分配 定義 研究

舉證責(zé)任這一術(shù)語最早見于古羅馬法典中。古羅馬法從當(dāng)事人舉證活動(dòng)角度來觀察分析舉證責(zé)任,認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人提出主張后必須向法院提供證據(jù)的義務(wù)和負(fù)擔(dān)。但 [1]“人們對(duì)舉證責(zé)任的認(rèn)識(shí)僅限于提供證據(jù)的責(zé)任，法官不考慮待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)不利后果的問題,盡管當(dāng)時(shí)肯定也存在事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯那闆r，但這些問題不是羅馬訴訟中的主要問題”,所以是主觀責(zé)任觀點(diǎn)。后來歐洲大陸國(guó)家承襲了這一觀點(diǎn)。自從德國(guó)法學(xué)家尤利烏斯·格拉查把審理案件時(shí)爭(zhēng)議事實(shí)真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)與法院在此情況下如何適用實(shí)體法聯(lián)系起來，并以此為基點(diǎn)分析舉證責(zé)任，提出客觀舉證責(zé)任概念后,舉證責(zé)任的主客觀雙重含義說逐漸獲得普遍認(rèn)同。

在我國(guó)大多數(shù)學(xué)者贊同舉證責(zé)任的二元論觀點(diǎn),認(rèn)為舉證責(zé)任既包括由誰提供證據(jù)來證明案件事實(shí)的責(zé)任,也包括由誰承擔(dān)不能提供證據(jù)證明案件事實(shí)可能產(chǎn)生的法律后果。

雖然不同國(guó)家對(duì)舉證責(zé)任的內(nèi)涵表述不一,但仔細(xì)分析,發(fā)現(xiàn)各國(guó)對(duì)此存在共識(shí)性理解,即都認(rèn)為舉證責(zé)任具有雙重含義:(1)舉證責(zé)任同程序法上主張方的訴訟行為相聯(lián)系,為了使自己的主張得到認(rèn)可,主張方必須提出證據(jù)支持其主張。這也即是舉證之負(fù)擔(dān)、提供證據(jù)的責(zé)任、主觀舉證責(zé)任、行為舉證責(zé)任的內(nèi)涵。(2)舉證責(zé)任同實(shí)體法上的法律后果相聯(lián)系，當(dāng)有爭(zhēng)議的實(shí)體法上的事實(shí)得不到證明時(shí)，對(duì)它負(fù)有舉證責(zé)任的一方就可能承擔(dān)不利的法律后果。

二、被告人在刑事訴訟中舉證責(zé)任分配的原理

合理的分配證明被告人在刑事訴訟中舉證責(zé)任應(yīng)綜合考慮以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：

1、“誰主張，誰舉證”。古羅馬法初期,法學(xué)家就曾提出分擔(dān)舉證責(zé)任的兩條原則:一是原告有舉證之義務(wù),原告不盡舉證責(zé)任時(shí),應(yīng)裁判被告勝訴;二是主張的人有證明的義務(wù),否定的人沒有證明義務(wù)。這兩條原則的概括就是“誰主張,誰舉證”。據(jù)此，在刑事訴訟中，公訴方必須對(duì)其指控事實(shí)負(fù)證明責(zé)任，被告人也應(yīng)對(duì)其在訴訟中的積極主張進(jìn)行證明。提出事實(shí)主張是承擔(dān)舉證責(zé)任的前提，只有當(dāng)被告人在訴訟中提出事實(shí)主張的情況下，才有可能發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。但被告并非對(duì)所有基于辯護(hù)權(quán)而提出的事實(shí)主張都要承擔(dān)舉證責(zé)任，如被告人只是消極的否認(rèn)控訴方的事實(shí)主張，如聲稱自己沒有殺人，對(duì)這一事實(shí)主張就不承擔(dān)舉證責(zé)任，即不發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。只有當(dāng)被告提出具有積極辯護(hù)意義的具體事實(shí)主張時(shí)，舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移給被告人。也就是說，如果被告人不僅說自己沒有殺人，還說被害人是某某人殺的,以此證明自己沒有殺人，那么，被告人對(duì)這個(gè)具體的事實(shí)主張才須承擔(dān)舉證責(zé)任。法律保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán),賦予其提出積極辯護(hù)主張的權(quán)利，但法律亦要求被告人在提出積極的事實(shí)主張的同時(shí)須承擔(dān)對(duì)該事實(shí)主張的舉證責(zé)任，這是符合司法證明規(guī)律的。既然被告人提出一個(gè)具體的事實(shí)主張,他也就應(yīng)該提出相應(yīng)的證據(jù)支持其主張，而且他顯然也處于舉證的便利位置。如果被告人可以隨便的提出一個(gè)事實(shí)主張,而后由控訴方舉證反駁，自己卻不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，那顯然違反了司法公正的原則，也會(huì)極大地降低司法證明的效率。

2、“無罪推定” 規(guī)則。根據(jù)這一刑事法基本規(guī)則，在法院判定為有罪前，被告人應(yīng)被推定為無罪。因此，公訴方應(yīng)承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任即客觀的證明責(zé)任，證明被控犯罪的每個(gè)因素和因此認(rèn)定被告人有罪的責(zé)任,自始至終歸于起訴方。而且起訴方還要使陪審團(tuán)相信對(duì)所指控的犯罪全部要素的證明都已經(jīng)達(dá)到排除合理懷疑的程度。而被告方一般不承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。

3、刑事訴訟構(gòu)造的特點(diǎn)。在刑事訴訟中，作為控方的公訴機(jī)關(guān)與弱小的被告人之間處于天然的不平等狀態(tài)，為保障訴訟能夠公平地進(jìn)行，應(yīng)使證明責(zé)任的承擔(dān)與證明主體的證明能力相適應(yīng)。現(xiàn)代刑事訴訟中的許多原則、規(guī)則和制度都旨在對(duì)這種不平等狀態(tài)加以平衡，使追訴方負(fù)有特定義務(wù)，同時(shí)使處于被追訴地位的被告人享有一系列的訴訟權(quán)利。立法規(guī)定由公訴機(jī)關(guān)負(fù) “客觀的證明責(zé)任”正體現(xiàn)了這種訴訟價(jià)值觀。在犯罪日趨復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)，要求控訴機(jī)關(guān)在法定期限內(nèi)對(duì)所有的刑事案件承擔(dān)客觀的證明責(zé)任，既不可能也不科學(xué)，在特殊領(lǐng)域里要求被告人在其證明能力范圍內(nèi)就特定的案件事實(shí)進(jìn)行證明，是符合訴訟規(guī)律和公正價(jià)值的合理選擇。

三、刑事訴訟中被告人舉證責(zé)任的特征

1、被告人在審判中舉出證據(jù)證明自己罪輕或無罪屬于法律賦予被告人的辯護(hù)權(quán)，是權(quán)利，而不是義務(wù)

被告人的舉證責(zé)任不是舉證證明自己有罪的責(zé)任，而指舉證證明其犯罪的某些要素不存在的責(zé)任，即消極性的舉證責(zé)任”或“防御性的舉證責(zé)任”。

被告人可以依法行使辯護(hù)權(quán)，也可以不行使辯護(hù)權(quán)，而且不能僅僅因?yàn)槠洳恍惺罐q護(hù)權(quán)，就得到對(duì)其不利的事實(shí)認(rèn)定或裁判結(jié)果。但在某些情況下，[2]“根據(jù)立法上的規(guī)定或司法上的要求，對(duì)于犯罪的某些要素或犯罪構(gòu)成要件以外而與犯罪構(gòu)成密切相關(guān)的(從而影響定罪量刑)要素，以及某些程序性要素，控訴方不需要舉證證明, 或者僅需間接證據(jù)證明，即可推定這些要素的存在時(shí)，如果被告不對(duì)此提出證據(jù)進(jìn)行辯解，就要承擔(dān)不利法律后果。即被告不負(fù)證明自己有罪的責(zé)任是絕對(duì)的、無條件的，但被告不負(fù)證明自己無罪、罪輕的責(zé)任是相對(duì)的、有條件的?！?/p>

2、對(duì)被告人的舉證責(zé)任的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)做較低的要求 由于控方擁有獨(dú)立的訴訟主張才啟動(dòng)訴訟程序，因而必須提出相應(yīng)證據(jù)證明其所提出的訴訟主張能被法官接受而開始審理，從這個(gè)意義上說，控方舉證具有絕對(duì)性。而辯方若無獨(dú)立的主張則可以不承擔(dān)舉證責(zé)任，并且，可以對(duì)控方提出的全部事實(shí)或其中一部分事實(shí)提出獨(dú)立的主張舉證，相對(duì)于控方顯示出相對(duì)性。這種相對(duì)性使其舉證的證明標(biāo)準(zhǔn)只需達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)程度即可,而無需達(dá)到客觀真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。

[3]“在英美法國(guó)家,控訴方的舉證必須達(dá)到使法官和陪審團(tuán)不存在任何懷疑的程度,而對(duì)被告的舉證只要求所證明的蓋然性與對(duì)方相當(dāng)即可?！痹谖覈?guó),基于控訴方和被告的力量對(duì)比和在訴訟中的控辯地位, 大多數(shù)案件中，犯罪嫌疑人、被告人并沒有獲得辯護(hù)律師的幫助，控訴方和被告方的力量對(duì)比以及在訴訟中的控辯地位仍存在不對(duì)等性，所以，法律應(yīng)對(duì)被告人的舉證責(zé)任的證明程度同樣應(yīng)予以較低的要求,即證明標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)于控訴方的要求較低,其證明并不要求必須達(dá)到“證據(jù)確實(shí)充分”的標(biāo)準(zhǔn)即可。

3、對(duì)誰有利誰舉證

第一,對(duì)控訴方的舉證責(zé)任不能作無限制的要求,只要控訴方完成了對(duì)犯罪構(gòu)成各要件的舉證證明責(zé)任,其舉證責(zé)任就已基本解除,因?yàn)閷?duì)犯罪構(gòu)成要件的舉證證明的完成也就意味著被告人有罪證明的完成。被告人此時(shí)事實(shí)上已被證明構(gòu)成犯罪,在這種情況下,后續(xù)的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)遵循“誰主張,誰舉證”的原則,即對(duì)控訴方有利時(shí),控訴方應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任;對(duì)于被告人的辯護(hù)有利時(shí),被告人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。例如在控訴方已證明被告人利用職務(wù)上的便利非法收受了他人財(cái)物，并為他人謀取利益。在這種情況下，控訴方已完成了對(duì)作為受賄犯罪的構(gòu)成要件的舉證責(zé)任,至于被告人收受的財(cái)物是用于個(gè)人消費(fèi)還是私下用于本單位的業(yè)務(wù)招待、送禮，也即贓款的用途和去向，不是犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)。因?yàn)楸桓嫒死寐殭?quán)收受了他人的財(cái)物并為他人謀取利益，即構(gòu)成刑法規(guī)定的受賄罪的既遂狀態(tài)，贓款的用途和去向是犯罪既遂之后的事實(shí)，自然是犯罪構(gòu)成之外的事實(shí)。因此，如果被告確實(shí)是私下用于本單位業(yè)務(wù)招待等支出的，只能在量刑時(shí)酌定從輕處罰。但對(duì)此應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。

第二，被告對(duì)構(gòu)成要件外部分事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任也是訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。刑事訴訟法既有社會(huì)保障的功能，也有人權(quán)保障的功能，其人權(quán)保障功能往往是以犧牲訴訟效率為代價(jià)的，所以，對(duì)于人權(quán)保障功能不應(yīng)無限制的強(qiáng)化?？卦V方既然已經(jīng)對(duì)犯罪構(gòu)成要件等事實(shí)承擔(dān)了舉證責(zé)任，被告人已被證明有罪，說明國(guó)家已經(jīng)公正地履行了人權(quán)保障的義務(wù)。在這種情況下，訴訟經(jīng)濟(jì)和效率應(yīng)更加予以強(qiáng)調(diào)。如果要求將證明犯罪構(gòu)成要件之外的事實(shí)的舉證責(zé)任完全由控訴方承擔(dān)，將使控訴方不堪重負(fù)，耗費(fèi)大量的司法資源。如要求控訴方證明每一筆贓款的用途和去向是非常困難甚至是不可能的，相反，由被告人證明則相對(duì)容易。

4、不能因?yàn)榕e證責(zé)任的倒置減輕甚至否認(rèn)控方的舉證責(zé)任。

法庭上，檢察機(jī)關(guān)作為控方必須提出證明被告人有罪的證據(jù)，因?yàn)閺睦碚撋现v不能要求被告人證明自己有罪。這是基于這樣一個(gè)前提:法律不能強(qiáng)迫一個(gè)人做自己不能做到的事情，如果一個(gè)人沒有做，他對(duì)客觀外界沒有影響，往往很難舉出證據(jù)，此時(shí)要求被告人舉證就違背了法律精神。即使在適用舉證責(zé)任倒置的情形中，控方首先必須有確鑿的證據(jù)證明基本“犯罪”事實(shí)的存在。如在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的犯罪中，控方必須首先證明其財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入,差額巨大。在非法持有型犯罪中，控方首先必須證明被告人確實(shí)持有某種特定物品。在正當(dāng)防衛(wèi)中，控方首先必須證明被告人“犯罪”行為及“危害”結(jié)果的存在等等。只有在被告人對(duì)上述行為作“積極抗辯”時(shí),舉證責(zé)任才轉(zhuǎn)移到被告人身上。

四、刑事訴訟中被告人所負(fù)舉證責(zé)任的范圍

首先，被告人應(yīng)就其主張的某些程序法事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。如被告人申請(qǐng)有因回避時(shí)，應(yīng)提出相應(yīng)證據(jù)證明被申請(qǐng)人符合法律規(guī)定的回避情形；如果被告人沒有進(jìn)行合理的證明，將產(chǎn)生不利的后果：被告人程序法事實(shí)上的主張不被采納。其次，被告人應(yīng)對(duì)刑事訴訟中有關(guān)的實(shí)體法事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。從當(dāng)前世界各國(guó)的普遍規(guī)定來看，可分為兩類：其一，被告人在訴訟中應(yīng)對(duì)其主張的特定的實(shí)體法事實(shí)承擔(dān)主觀的證明責(zé)任，即當(dāng)被告人依據(jù)某種只有他自己知道的事實(shí)而提出辯護(hù)主張時(shí)，他必須證明他所依據(jù)的事實(shí)證據(jù)，否則，其主張不被承認(rèn)。被告人在訴訟中承擔(dān)的這類證明責(zé)任大致分為兩種：第一，根據(jù)實(shí)體法，某種行為在特定情形下并非違法，此時(shí)被告人如果主張“免除行為違法性”，就應(yīng)當(dāng)證明其行為符合法律的規(guī)定，如有合法授權(quán)、正當(dāng)理由等；第二，如果被告人主張行為免責(zé)，應(yīng)就其主張負(fù)舉證責(zé)任，如被告人提出自己的行為屬職務(wù)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、意外事件、行為時(shí)精神失?；蛭闯赡陼r(shí)，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)予以論證。其三，當(dāng)法律允許作 “罪錯(cuò)推定”時(shí)，被告人應(yīng)負(fù)客觀的證明責(zé)任。在刑事訴訟中，為維護(hù)某種更為重要的利益，同時(shí)根據(jù)被告人的證明能力，法律允許在特定情況下，由公訴方首先進(jìn)行基礎(chǔ)證明后，證明無罪的責(zé)任便轉(zhuǎn)移到被告人身上。如果被告人不能證明或沒有合理證明，則可能承擔(dān)有罪的訴訟結(jié)果。

1、非法持有性的犯罪。如刑法所規(guī)定的非法持有毒品罪;非法持有、私藏槍支、彈藥罪;持有、使用假幣罪；非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪;非法攜帶武器、管制刀具、爆炸物品參加集會(huì)、游行、示威罪等和巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。

2、職務(wù)經(jīng)濟(jì)犯罪中對(duì)贓款去向的證明。

3、共同犯罪中，案件的主要事實(shí)或基本事實(shí)業(yè)已查清，且有確鑿充分的證據(jù)，認(rèn)定全案已無問題。在這樣的前提下,進(jìn)一步涉及共同犯罪中的一些內(nèi)部情況，如誰提出犯罪意圖，如何糾集同伙，如何分工、分贓，誰是主犯等,應(yīng)由被告人負(fù)舉證責(zé)任，否則，均依主犯處斷。

4、在刑訊逼供案件中，可以實(shí)行舉證責(zé)任倒置，規(guī)定由被告人(即被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員)承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于是否存在刑訊逼供進(jìn)行舉證時(shí)，主張刑訊逼供的犯罪嫌疑人承擔(dān)一些表面證據(jù)，使法官有理由相信刑訊逼供存在的可能，如果被指控有刑訊逼供行為的執(zhí)法人員，即刑訊逼供案的被告人，不能用充分證據(jù)證明自己沒有刑訊逼供，就判其承擔(dān)刑訊逼供的法律責(zé)任或后果。這樣可以強(qiáng)化對(duì)刑訊逼供行為的約束機(jī)制，五、對(duì)我國(guó)有關(guān)被告人舉證責(zé)任的建議和思考

被告人能否切實(shí)行使舉證權(quán)、有效地履行舉證義務(wù),還需要有配套措施,尤其是要賦予被告人及其辯護(hù)律師實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任所必須的權(quán)利，為被告人提供有效的司法援助。其一,舉證以調(diào)查取證為前提，被告人的舉證責(zé)任通常是通過辯護(hù)律師來實(shí)現(xiàn)。調(diào)查取證工作十分復(fù)雜，除了需要有必要的經(jīng)濟(jì)條件與法律專業(yè)知識(shí)外，還需要借助法定權(quán)利。但從現(xiàn)行刑訴法的有關(guān)規(guī)定來看，控辯雙方并不享有同等的調(diào)查取證權(quán)。刑訴法第45條規(guī)定:“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。而根據(jù)該法第37條,律師收集與本案有關(guān)材料必須“經(jīng)過證人或有關(guān)機(jī)關(guān)同意”,在某些情況下還要“經(jīng)人民檢察院或人民法院許可”。顯然,檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查取證權(quán)有法律保障,而辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)則不然,甚至受到作為控方的檢察機(jī)關(guān)的約束。這種現(xiàn)象若得不到妥善解決,被告人實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任的可能性將大大下降。

其二,刑事被告人為維護(hù)其合法權(quán)益,需要借助于辯護(hù)律師的幫助。但不少被告人根本無力支付由此所應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。我國(guó)雖已建立了法律援助制度,但不能解決律師辦案經(jīng)費(fèi)的困難，于是接受法律援助義務(wù)的律師往往無法深入調(diào)查取證，投入保障刑事被告人合法權(quán)益的工作。法律援助往往流于形式。因此,完善我國(guó)法律援助制度也是亟待解決的問題。

其三，法庭應(yīng)予協(xié)助。即對(duì)被告人的抗辯進(jìn)行判斷，確定其是否應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任：一是在被告人被羈押中且無律師幫助的情況下，向法庭提出證據(jù)線索即可，法官要充分行使庭外調(diào)查權(quán)，根據(jù)被告人提出的證據(jù)線索深入調(diào)查，并將調(diào)查的證據(jù)經(jīng)控辯雙方質(zhì)證。二是在被告人未被羈押或有律師幫助的情況下，針對(duì)有關(guān)證據(jù)調(diào)取不能且向法庭申請(qǐng)幫助時(shí)，法官要給予協(xié)助。三是法庭對(duì)被告人的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)作較低的要求，并應(yīng)及時(shí)將被告人反駁公訴方的證據(jù)意見轉(zhuǎn)移至公訴方，要求公訴方作出回應(yīng)。注釋：

[1](陳榮宗.舉證責(zé)任分配與民事程序法[Z].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué)法律叢書編輯部.6.)[2]（卞建林,郭志嬡.刑事證明主體新論[J].中國(guó)刑事法雜志,2003,(1).）[3]（王以真.外國(guó)刑事訴訟法學(xué)[H].北京:北京大學(xué)出版社,1989.163～164）

第五篇：刑事訴訟中律師使用文書格式

網(wǎng)頁鏈接：

http://law.baidu.com/pages/chinalawinfo/2/15/69f104d629791376ae6cc7805d71d661_0.html

司法部關(guān)于印發(fā)

《刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）》的通知

（１９９６年１２月２０日）

各省、自治區(qū)、直轄市司法廳（局），新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)司法局：

為了貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)律師法》，規(guī)范律師參與刑事訴訟活動(dòng)的行為，司法部制定了《刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）》，作為實(shí)施刑事訴訟法、律師法的配套規(guī)章。請(qǐng)各地接此通知后，將此文書格式下發(fā)至各律師事務(wù)所。各律師事務(wù)所應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)印制文書格式。１９９７年１月１日起，各地律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)使用下發(fā)新文書格式。各地司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督和檢查，把這項(xiàng)工作納入律師事務(wù)所管理范疇。各地在辦案過程中，發(fā)現(xiàn)問題的，請(qǐng)及時(shí)報(bào)部。

刑事訴訟中律師使用文書格式（試行）

目錄

一、律師事務(wù)所函

二、律師事務(wù)所函

三、律師事務(wù)所函

四、為犯罪嫌疑人提供幫助的委托協(xié)議

五、授權(quán)委托書

六、接受指定辯護(hù)函

七、委托協(xié)議

八、律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人專用介紹信

九、律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的函

十、刑事案件代理委托協(xié)議

十一、授權(quán)委托書

十二、取保候?qū)徤暾?qǐng)書

十三、會(huì)見在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)書（涉及國(guó)家秘密案件用）

十四、提請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書

（一）、（二）

十五、調(diào)查取證申請(qǐng)書

十六、通知證人出庭申請(qǐng)書

十七、解除強(qiáng)制措施申請(qǐng)書

十八、延期審理申請(qǐng)書

十九、重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書

二十、刑事自訴狀

二十一、刑事自訴案件反訴狀

二

十二、刑事上訴狀

二

十三、刑事答辯狀

一

二

十四、申訴書

二

十五、控告狀

說明

│

存 根

│

律師事務(wù)所函

律師事務(wù)所函

│

│

【 】第 號(hào)

│

領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿：

│

本所接受＿＿＿＿＿＿的委托，指派＿＿＿＿律師，交 付： │擔(dān)任＿＿＿＿＿＿＿案件犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿的律師。

│

特此函告

事 由： │

│

│

│

│附：授權(quán)委托書一份

│

存 根

│

****年**月**日

二

律師事務(wù)所函 律師事務(wù)所（章）批準(zhǔn)人：

時(shí)間：

律師事務(wù)所函

│

│

【 】第 號(hào)

│＿＿＿＿＿＿人民檢察院

領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿人民法院：

│

本所接受＿＿＿＿＿＿的委托，指派＿＿＿＿律師擔(dān)交 付： │任你院辦理的＿＿＿＿＿＿＿案件被告人（犯罪嫌疑人）

│＿＿＿＿＿＿的辯護(hù)人。

事 由：

│

特此函告

│

律師事務(wù)所（章）批準(zhǔn)人：

│

│

│附：授權(quán)委托書一份

│

存 根

│

****年**月**日

三

律師事務(wù)所函

時(shí)間：

律師事務(wù)所函

│

│

【 】第 號(hào)

│＿＿＿＿＿＿人民檢察院

領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿人民法院：

│

本所接受＿＿＿＿＿＿的委托，指派＿＿＿＿律師，交 付： │擔(dān)任你院受理的＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿案件的

│＿＿＿＿＿＿＿＿的訴訟代理人。

事 由： │

特此函告

│

律師事務(wù)所（章）批準(zhǔn)人：

│

****年**月**日

│

│附：授權(quán)委托書一份

四

為犯罪嫌疑人提供幫助的委托協(xié)議

時(shí)間：

委托人＿＿＿＿＿＿＿＿經(jīng)與＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：

一、＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所指派＿＿＿＿＿＿＿＿律師為犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿＿＿提供法律幫助。

二、委托律師權(quán)限：

三、根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)辦法》的規(guī)定，委托人向＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)用＿＿＿＿＿＿元。

四、本委托書有效期自雙方簽訂之日起至本案?jìng)刹榻K結(jié)止。

五、本委托書如需變更，另行協(xié)議。

委托方：

受托方：

（簽字）

律師事務(wù)所（章）

****年**月**日

（注：本委托書一式二份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份。）

五

授權(quán)委托書

委托人＿＿＿＿＿＿＿根據(jù)法律的規(guī)定，特聘請(qǐng)＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所律師＿＿＿＿＿＿＿＿＿為＿＿＿＿＿＿＿＿案件的＿＿＿＿＿＿＿＿的辯護(hù)人。本委托書有效期自即日起至＿＿＿＿＿＿止。

委托人：

****年**月**日

（注：本委托書一式三份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份，交人民檢察院或人民法院一份。）

六

│

存 根

│

接受指定辯護(hù)函

接受指定辯護(hù)函 │

│

│

領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿人民法院：

│

根據(jù)你院＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿函，本所指派＿＿＿交 付： │律師擔(dān)任＿＿＿＿＿＿＿＿＿案被告人＿＿＿＿＿＿的辯

│護(hù)人。

事 由： │

特此函告

│

│

│

年 │

七

委托協(xié)議

月

日

律師事務(wù)所（章）批準(zhǔn)人：

時(shí)間：

委托人＿＿＿＿＿＿＿＿經(jīng)與＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：

一、＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所指派＿＿＿＿＿＿律師擔(dān)任＿＿＿＿＿＿案件的被告人（犯罪嫌疑人）＿＿＿＿＿＿的辯護(hù)人。

二、根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)辦法》的規(guī)定，委托人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿向律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)用＿＿＿＿元。

三、本委托書有效期自雙方簽訂之日起至＿＿＿＿＿＿＿止。

四、本委托書如需變更，另行協(xié)議。

委托人：

受托方：

（簽字）

律師事務(wù)所（章）

****年**月**日

（注：本協(xié)議書一式二份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份。）

八

│

存 根

│

律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、律師會(huì)見在押犯罪 │

被告人專用介紹信

嫌疑人、被告人專 │

【 】第 號(hào)

用介紹信

│

│

領(lǐng)函人：

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿：

│

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條、第交 付：

│九十六條、第一百五十一條以及《中華人民共和國(guó)律師法

│》第三十條的規(guī)定，現(xiàn)指派我所＿＿＿＿＿＿＿律師前往事 由：

│你＿＿＿＿＿案的在押犯罪嫌疑人（被告人）＿＿＿＿＿

│，請(qǐng)予支持。

批準(zhǔn)人：

│

特此函告

│

律師事務(wù)所（章）時(shí)間：

│

****年**月**日

│

│（本介紹信有效期截至

****年**月**日止）

│

九

存 根

│

律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人的函

律師會(huì)見在押犯罪嫌疑│

人的函

│

【 】第 號(hào)

│

公安局：

領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿人民檢察院：

│

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十六條以及交 付： │《中華人民共和國(guó)律師法》第三十條的規(guī)定，我所＿＿＿

│律師擬前往＿＿＿＿＿會(huì)見＿＿＿＿＿＿案的在押犯罪嫌

│疑人＿＿＿＿。時(shí)間：＿＿＿＿＿年＿＿月＿＿日＿＿時(shí)事 由： │

特此函告

│

律師事務(wù)所（章）批準(zhǔn)人：

│

│

年

月

十

刑事案件代理委托協(xié)議

日

時(shí)間：

│

委托人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿與＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所達(dá)成如下協(xié)議：

一、＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所指派＿＿＿＿＿＿律師為＿＿＿＿＿＿＿＿案的第＿＿＿＿＿＿＿審訴訟代理人，出庭代理。

二、委托律師代理權(quán)限：

三、根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費(fèi)辦法》的規(guī)定，委托人向＿＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所繳納委托費(fèi)用＿＿＿＿＿＿元。

四、本委托書有效期自雙方簽訂之日起至＿＿＿＿＿＿＿止。

五、本委托書如需變更，另行協(xié)議。

委托人：

受托方：

（簽字）

律師事務(wù)所（章）

****年**月**日

（注：本協(xié)議書一式二份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份。）

十一

授權(quán)委托書

委托人＿＿＿＿＿＿＿＿根據(jù)法律的規(guī)定，特聘請(qǐng)＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所律師＿＿＿＿＿＿＿為委托人的訴訟代理人。

委托律師代理權(quán)限：

本委托書有效期自雙方簽訂之日起至＿＿＿＿＿＿＿＿＿止。

委托人：

****年**月**日

（注：本授權(quán)委托書一式二份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份。）

十二

│

存根

│

取保候?qū)徤暾?qǐng)書

取保候?qū)徤暾?qǐng)書 │

│

第號(hào)

│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿申請(qǐng)取保候?qū)彙?/p>

│

理由：犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿因涉嫌領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案，于＿＿年＿＿月＿＿日經(jīng)

│＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院批準(zhǔn)（或決定）逮捕羈押。根據(jù)交 付： │＿＿＿＿＿＿＿案的犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿＿（或其法定

│代理人、近親屬＿＿＿＿）的要求，本人為犯罪嫌疑人提出批準(zhǔn)人： │申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｆ浔ＷC人是＿＿＿＿＿＿＿＿（或保證金為

│＿＿＿＿＿）。根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第五十一條時(shí) 間： │、第九十六條的規(guī)定，特為其提出申請(qǐng)，請(qǐng)予批準(zhǔn)。

│

此致

│

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿公安局

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（章）

│

****年**月**日

十三

│

存根

│

會(huì)見在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)書

會(huì)見在押犯罪嫌疑人│

（涉及國(guó)家秘密案件用）

申請(qǐng)書（涉及國(guó)家秘│

密案件用）

│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求批準(zhǔn)會(huì)見在押犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿。

│

申請(qǐng)理由：犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿因涉嫌領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案被拘留（逮捕）。我接受犯

│罪嫌疑人的聘請(qǐng)，擬會(huì)見在押犯罪嫌疑人＿＿＿＿＿＿＿。交 付： │鑒于該案涉及國(guó)家秘密，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

│》第九十六條的規(guī)定，提出申請(qǐng)，請(qǐng)予批準(zhǔn)。

批準(zhǔn)人： │

此致

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿公安局

時(shí) 間： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（章）

│

****年**月**日

十四

│

存根

│

提請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書

（一）提請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)│

申請(qǐng)書

│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院向

│＿＿＿＿＿＿＿＿收集調(diào)取證據(jù)

領(lǐng)函人：

│

申請(qǐng)理由：作為犯罪嫌疑人（被告人）＿＿＿＿＿＿＿

│涉嫌＿＿＿＿＿＿＿一案的辯護(hù)人，本人認(rèn)為需要向證人（交 付： │有關(guān)單位、公民個(gè)人）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿收集、調(diào)取

│證據(jù)。因情況特殊，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第批準(zhǔn)人： │第三十七條第一款的規(guī)定，特請(qǐng)貴院予以收集、調(diào)取。

│

此致

時(shí) 間： │

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院

│

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

│附：證人姓名＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

有關(guān)單位名稱＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

個(gè)人姓名＿＿＿＿＿＿＿＿＿，住址或通訊方法＿＿＿

│＿＿＿＿，收集，調(diào)取證據(jù)范圍、內(nèi)容：＿＿＿＿＿＿＿。

十五

│

存根

│

調(diào)查取證申請(qǐng)書

調(diào)查取證申請(qǐng)書│

│

│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求許可調(diào)查取證

│

申請(qǐng)理由：作為犯罪嫌疑人（被告人）＿＿＿＿＿＿＿領(lǐng)函人： │的辯護(hù)人，因案情需要，本人擬向被害人（被害人近親屬、│被害人提供的證人）＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿交 付： │收集與本案有關(guān)的材料，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法

│》第三十七條第二款的規(guī)定，特此申請(qǐng)，請(qǐng)予許可。

批準(zhǔn)人： │

此致

│

時(shí) 間： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿公安局

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

十六

│

存根

│

通知證人出庭申請(qǐng)書

通知證人出庭申請(qǐng)書│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：通知證人＿＿＿＿＿＿＿＿出庭作證。

│

申請(qǐng)理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿系被告人領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿被控＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│一案的證人。作為被告人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿交 付： │的辯護(hù)人，本人認(rèn)為需要該證人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│出庭作證。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十七條批準(zhǔn)人： │第一款的規(guī)定，特提出申請(qǐng)。

│

請(qǐng)貴院通知。

時(shí) 間： │

此致

│

│

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

│附：證人地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

聯(lián)系方式：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

十七

│

存根

│

解除強(qiáng)制措施申請(qǐng)書

解除強(qiáng)制措施申請(qǐng)書│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：解除對(duì)犯罪嫌疑人（被告人）＿＿＿＿＿＿

│采取的強(qiáng)制措施。

領(lǐng)函人： │

申請(qǐng)理由：犯罪嫌疑人（被告人）＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│因涉＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案，交 付： │于＿＿＿＿＿＿年＿＿＿＿＿月＿＿＿＿＿日＿＿＿＿＿時(shí)

│始被＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿采取＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿批準(zhǔn)人： │的強(qiáng)制措施，現(xiàn)已超過法定期限。作為犯罪嫌疑人（被告人

│人）＿＿＿＿＿＿＿＿委托的律師，根據(jù)《中華人民共和國(guó)時(shí) 間： │刑事訴訟法》第七十五條的規(guī)定，特提出申請(qǐng)。請(qǐng)予解除對(duì)

│其采取的強(qiáng)制措施。

│

此致

│

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿公安局

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民檢察院

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

十八

│

存根

│

延期審理申請(qǐng)書

延期審理申請(qǐng)書 │

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：延期審理。

│

申請(qǐng)理由：作為＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿案領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│委托的辯護(hù)人（代理人）。本人認(rèn)為：

交 付： │

│

批準(zhǔn)人： │

│

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，特提請(qǐng)法時(shí) 間： │庭延期審理。

│

此致

│

│

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

十九

│

存根

│

重新鑒定、勘驗(yàn)申請(qǐng)書

重新鑒定、勘驗(yàn) │

申請(qǐng)書

│

│

申請(qǐng)人：＿＿＿＿＿＿＿律師事務(wù)所＿＿＿＿＿律師。

│

通信地址或聯(lián)系方法：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│

申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)

│

申請(qǐng)理由：我作為＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿案領(lǐng)函人： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

│委托的＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿律師。認(rèn)為關(guān)于交 付： │＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿的鑒定（勘驗(yàn)）存在以下問題：

│

批準(zhǔn)人：

│

│

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百五十九條的時(shí) 間：

│規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)＿＿＿＿＿＿＿＿＿事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。

│

此致

│

│

│＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

│

│

申請(qǐng)人：

（簽名）

│

律師事務(wù)所（蓋章）

│

****年**月**日

二十

刑事自訴狀

自訴人：（姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等）

被告人：（姓名、性別等情況，出生年月日不詳者可寫其年齡）

案由和訴訟請(qǐng)求

（被告人被控的罪名和具體的訴訟請(qǐng)求）

事實(shí)與理由

（被告人犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、侵害的客體、動(dòng)機(jī)、目的、情節(jié)、手段及造成的后果。有附帶民事訴訟內(nèi)容的，在寫明被告人的犯罪事實(shí)之后寫清。理由應(yīng)闡明被告人構(gòu)成的罪名和法律依據(jù)）

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址

（主要證據(jù)及其來源，證人姓名和住址。如證據(jù)、證人在事實(shí)部分已經(jīng)寫明，此處只需點(diǎn)明證據(jù)名稱、證人詳細(xì)住址）

此致

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

自訴人

代書人

****年**月**日（附：本訴狀副本＿＿＿＿＿＿份）

二十一

刑事自訴案件反訴狀

反訴人：（本訴被告人）

（姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等）

被反訴人：（本訴自訴人）

（姓名、性別、出生年月日等基本情況）

反訴請(qǐng)求

（反訴的具體請(qǐng)求內(nèi)容）

事實(shí)與理由

（被反訴人的罪行事實(shí)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、侵犯客體等具體事實(shí)要素，闡明被反訴人罪行的性質(zhì)及法律依據(jù)）

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住址

（主要證據(jù)及來源，主要證人姓名和住址。如證據(jù)、證人在事實(shí)部分已經(jīng)寫明，此處只需點(diǎn)明名稱、證人地址）

此致

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

反訴人

代書人

****年**月**日（附：本反訴狀副本＿＿＿＿＿＿份）

二十二

刑事上訴狀

上訴人（刑事案件被告人、刑事自訴案件自訴人、刑事附帶民事案件原告人或被告人）

（姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況）

被上訴人（刑事自訴案件自訴人或被告人、刑事附帶民事案件原告人或被告人、刑事公訴案件被告人提出上訴者不列被上訴人）

（姓名等基本情況）

上訴人因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案，不服＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院＿＿＿＿＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日（）字第＿＿＿＿＿號(hào)刑事判決（或裁定），現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求

（具體的上訴請(qǐng)求）

上訴理由

（對(duì)一審判決或裁定不服的具體內(nèi)容，闡明上訴的理由和法律依據(jù)）

此致

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

上訴人

代書人

****年**月**日（附：本上訴狀副本＿＿＿＿＿＿份）

二十三

刑事答辯狀

答辯人（刑事附帶民事案件一、二審被告人、刑事自訴案件二審中原為自訴人的被上訴人）

（姓名、性別、出生年月日、民族、籍費(fèi)、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況）

因＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿一案，現(xiàn)提出答辯如下：

（針對(duì)訴狀或上訴狀的指控所作出的答辯理由）

此致

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

答辯人

代書人

****年**月**日（附：本答辯狀副本＿＿＿＿＿＿份）

二十四

申

訴

書

申訴人（刑事案件的當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬、委托律師）

（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱）

申訴人＿＿＿＿＿＿＿＿對(duì)＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院＿＿年＿＿月＿＿日（）字第＿＿＿＿＿＿＿＿號(hào)刑事判決（或裁定），提出申訴。

請(qǐng)求事項(xiàng)

（寫明請(qǐng)求事項(xiàng)的要點(diǎn)）

事實(shí)與理由

（寫明基本的案情事實(shí)、審判結(jié)果以及具體的申訴理由和法律依據(jù)）

此致

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿人民法院

申訴人

代書人

****年**月**日（附：原審＿＿＿＿＿書抄件一份）

二十五

控告狀

控告人（刑事案件的被害人、法定代理人、近親屬、委托律師）

（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況，律師只需寫明姓名及其所在律師事務(wù)所名稱）

被控告人（犯罪嫌疑人）

（寫明姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、職業(yè)或工作單位和職務(wù)、住址等基本情況）

被控告人（犯罪嫌疑人）的犯罪事實(shí)

（寫明犯罪嫌疑人犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)、侵害的客體、目的、動(dòng)機(jī)、情節(jié)、手段、造成的后果等事實(shí)要素）

控告的理由及法律依據(jù)

（寫明犯罪嫌人犯罪行為構(gòu)成的罪名和法律依據(jù)）

證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名和住址

（寫明主要證據(jù)及其來源，主要證人姓名和住址）

此致

（司法機(jī)關(guān)名稱）

控告人

代書人

****年**月**日 說明：

注：樣式一用于向行使偵查權(quán)的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院自偵部門、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄獄內(nèi)自偵部門以及軍隊(duì)保衛(wèi)部門函告聘請(qǐng)律師。

注：樣式二用于向人民檢察院、人民法院函告聘請(qǐng)辯護(hù)律師。

注：樣式三用于向人民檢察院、人民法院函告受害人、自訴案件自訴人聘請(qǐng)?jiān)V訟代理人。

注：樣式四用于偵查階段，律師權(quán)限限定在為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、代理控告、申請(qǐng)取保候?qū)彽姆秶鷥?nèi)，由雙方協(xié)商確定。

注：樣式六為律師接受法院指定為被告人提供辯護(hù)用。該辯護(hù)書一式三份，律師一份，交人民法院、被告人各一份。

注：樣式八用于律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人時(shí)向看守所、羈押場(chǎng)所提交。

注：樣式九用于偵查階段律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人前，向公安、檢察機(jī)關(guān)函告。

注：樣式十一的委托律師代理權(quán)限一般授權(quán)不需注明，代為提出、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，對(duì)判決中的附帶民事部分提出上訴等特別授權(quán)需注明。

發(fā)布部門：司法部 發(fā)布日期：1996年12月20日 實(shí)施日期：1996年12月20日(中央法規(guī))