第一篇：代理意見(jiàn)大禹礦業(yè)釆礦權(quán)糾紛

代理意見(jiàn)

---------大禹礦業(yè)釆礦權(quán)糾紛

一、本案“礦山資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的性質(zhì)

1、雖約定為“資源轉(zhuǎn)讓”但若轉(zhuǎn)讓方擁有轉(zhuǎn)讓部分的采礦權(quán)，則其實(shí)際是“采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓”。

2、本案“礦山資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的“四個(gè)特點(diǎn)”。第一個(gè)特點(diǎn)：“采礦權(quán)”權(quán)利人不變，仍為轉(zhuǎn)讓人。第二個(gè)特點(diǎn)：轉(zhuǎn)讓其“采礦權(quán)”許可采礦范圍內(nèi)的海拔110米以上部分“礦產(chǎn)資源”。

第三個(gè)特點(diǎn)：特定部分礦產(chǎn)資源的永久轉(zhuǎn)讓。

第四個(gè)特點(diǎn)：雖轉(zhuǎn)讓，但不辦理任何手續(xù)，對(duì)外以承包規(guī)避，不向政府管理部門申報(bào)。

二、約定報(bào)批的“采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，協(xié)議在批準(zhǔn)前屬“未生效”，批準(zhǔn)后為“生效”。

但本案“礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議”其本身約定就是不申報(bào)，事實(shí)上也不可能申報(bào)的“礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議”。該“礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)讓協(xié)議”應(yīng)該屬于主觀上有故意，客觀上有事實(shí)的非法“轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)”。

非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)就是指采礦權(quán)違反《礦法》和《礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓辦法》的規(guī)定，將自己依法取得的對(duì)國(guó)家所有的礦產(chǎn)資源的占有權(quán)，使用權(quán)和用益權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。

由于本案“采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的本意是不申報(bào)，不報(bào)批，其轉(zhuǎn)讓部分采礦權(quán)行為就不可能依約定申報(bào)，也不可能屬“未生效”。而屬約定規(guī)避或違反法律行政法規(guī)規(guī)定的，非法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)的行為，這一行為是否符合合同法五十二條規(guī)定的情形呢？

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無(wú)效。

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

采礦權(quán)人以承包方式將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人開(kāi)采經(jīng)營(yíng)的合同無(wú)效

作者：易孟良 發(fā)布時(shí)間：2013-07-16 10:14:44

一、案情

原告某鄉(xiāng)人民政府。原告某煤礦。被告張某。被告李某。

2006年12月12日，某鄉(xiāng)政府所屬企業(yè)工作站和某煤礦為發(fā)包方，李某、張某為承包方，簽訂了《某煤礦承包開(kāi)采合同書》，合同約定：發(fā)包方將某煤礦的開(kāi)采權(quán)、礦井、機(jī)械設(shè)備及所有輔助設(shè)施承包給承包方開(kāi)采；期限自2004年11月1日至2016年10月底，合同期滿后，承包方仍繼續(xù)承包，發(fā)包方就不能轉(zhuǎn)包他方或自行開(kāi)采，且承包費(fèi)不變；承包方自合同生效之日起負(fù)責(zé)煤礦井上、井下的安全生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)管理、人員安排、調(diào)動(dòng)，發(fā)包方不得干涉。合同還對(duì)承包費(fèi)數(shù)額及支付時(shí)間、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，承包方于2006年12月27日接管煤礦并開(kāi)采生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，開(kāi)采經(jīng)營(yíng)至2010年2月9日因多種原因而停產(chǎn)至今，由于停止開(kāi)采生產(chǎn)，導(dǎo)致礦井被水淹沒(méi)，現(xiàn)已不能正常開(kāi)采和生產(chǎn)。在承包期間，承包方先后共向發(fā)包方交了承包費(fèi)40萬(wàn)元。

在簽訂上述承包合同的當(dāng)天，鄭某和賀某與承包方簽訂了1份《補(bǔ)償協(xié)議書》，約定承包方從2004年11月至2006年11月每年補(bǔ)償鄭某和賀某10萬(wàn)元，從2007年1月起每年補(bǔ)償15萬(wàn)元到承包期結(jié)束。

二、審判

溆浦縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》第六條和《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條規(guī)定：“除已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形，需變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦外，采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓?！薄短降V權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十五條規(guī)定：“以承包等方式擅自將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人進(jìn)行采礦的，由縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門按照國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門規(guī)定的權(quán)限，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷采礦許可證?！薄兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開(kāi)采經(jīng)營(yíng)。”第六十二條規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)出租方違反本規(guī)定的，礦業(yè)權(quán)人將礦業(yè)權(quán)承包給他人開(kāi)采、經(jīng)營(yíng)的，由登記管理機(jī)關(guān)按照《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十五條的規(guī)定予以處罰。”《某煤礦承包開(kāi)采合同書》系以承包方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)，違反了《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》、《探礦權(quán)采礦轉(zhuǎn)讓管理辦法》、《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》不得擅自將采礦權(quán)進(jìn)行發(fā)包的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同為無(wú)效”，故原、被告簽訂的《某煤礦承包開(kāi)采合同書》應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，原告擅自將采礦權(quán)發(fā)包，被告不具備從事礦產(chǎn)資源開(kāi)采的資質(zhì)條件而從事煤礦承包開(kāi)采，雙方對(duì)合同無(wú)效均有過(guò)錯(cuò)。對(duì)于原告解除原、被告簽訂的承包開(kāi)采合同的請(qǐng)求，因該訴訟請(qǐng)求涉及的合同應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無(wú)效，自始沒(méi)有法律約束力，故無(wú)需解除，該請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回；由于鄭成林和賀剛與被告簽訂的《補(bǔ)償協(xié)議書》是鄭成林、賀剛與被告之間為補(bǔ)償辦理天舒煤礦資料和手續(xù)的損失而成立的合同關(guān)系，不涉及煤礦采礦權(quán)的承包，只對(duì)簽訂協(xié)議的雙方當(dāng)事人有約束力，故對(duì)涉及該《補(bǔ)償協(xié)議書》的相關(guān)訴訟請(qǐng)求也應(yīng)當(dāng)駁回；原告要求被告恢復(fù)礦井至正常開(kāi)采狀態(tài)的訴訟請(qǐng)求也是基于有效合同的解除而提出，在解除合同的請(qǐng)求因合同無(wú)效被駁回后，該請(qǐng)求亦應(yīng)駁回，但礦井在承包期間被水淹沒(méi)與被告放棄開(kāi)采生產(chǎn)不無(wú)關(guān)系，原告可依合同無(wú)效的相關(guān)法律規(guī)定另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條

（五）項(xiàng)的規(guī)定，判決： 2006年12月12日某鄉(xiāng)政府所屬原某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工作站及某煤礦與李某、張某簽訂的《某煤礦承包開(kāi)采合同書》無(wú)效；駁回某鄉(xiāng)政府和某煤礦的訴訟請(qǐng)求。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力。

三、評(píng)析

本案雙方當(dāng)事人簽訂的《某煤礦承包開(kāi)采合同書》涉及承包方式轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)?！兜V產(chǎn)資源法》第六條第一款規(guī)定：“經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)、采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，但禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利?！蓖瑫r(shí)，該法第三條規(guī)定：“從事礦產(chǎn)資源勘查和開(kāi)采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件”。《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第十五條規(guī)定：“以承包等方式擅自將采礦權(quán)轉(zhuǎn)給他人進(jìn)行采礦的，由縣級(jí)以上人民政府負(fù)責(zé)地質(zhì)礦產(chǎn)管理工作的部門按照國(guó)務(wù)院地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門規(guī)定的權(quán)限，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，處10萬(wàn)元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷采礦許可證。”《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第三十八條規(guī)定：“采礦權(quán)人不得將采礦權(quán)以承包等方式轉(zhuǎn)給他人開(kāi)采經(jīng)營(yíng)?！北景柑幚碇攸c(diǎn)主要在于采礦權(quán)人將采礦權(quán)以承包方式轉(zhuǎn)給他人開(kāi)采經(jīng)營(yíng)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此，合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。同時(shí)，無(wú)效合同自始沒(méi)有法律約束力，無(wú)需解除。

第六條 除按下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權(quán)、采礦權(quán)不得轉(zhuǎn)讓：(一)探礦權(quán)人有權(quán)在劃定的勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)進(jìn)行規(guī)定的勘查作業(yè)，有權(quán)優(yōu)先取得勘查作業(yè)區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)。探礦權(quán)人在完成規(guī)定的最低勘查投入后，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人。

(二)已取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營(yíng)，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的情形而需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦。

前款規(guī)定的具體辦法和實(shí)施步驟由國(guó)務(wù)院規(guī)定。禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

公司法148條：董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：

(一)挪用公司資金;(二)將公司資金以其個(gè)人名義或者以其他個(gè)人名義開(kāi)立賬戶存儲(chǔ);(三)違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人或者以公司財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保;(四)違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意，與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易;(五)未經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)同意，利用職務(wù)便利為自己或者他人謀取屬于公司的商業(yè)機(jī)會(huì)，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職公司同類的業(yè)務(wù);(六)接受他人與公司交易的傭金歸為己有;(七)擅自披露公司秘密;(八)違反對(duì)公司忠實(shí)義務(wù)的其他行為。

董事、高級(jí)管理人員違反前款規(guī)定所得的收入應(yīng)當(dāng)歸公司所有。

第二篇：礦權(quán)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)

礦權(quán)轉(zhuǎn)讓代理服務(wù)

接受礦權(quán)業(yè)主的委托，協(xié)助業(yè)主尋找意向買家，通過(guò)前期盡職調(diào)查對(duì)買家的資信、實(shí)力及購(gòu)買意愿進(jìn)行初步了解。在此基礎(chǔ)上，協(xié)助業(yè)主通過(guò)合法途徑轉(zhuǎn)讓礦權(quán)。礦權(quán)業(yè)主委托需提供以下資料：

（1）簽定業(yè)主委托書；

（2）業(yè)主營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等復(fù)印件；

（3）探礦證或采礦證；

（4）安全生產(chǎn)許可證；

（5）地質(zhì)勘察報(bào)告 / 儲(chǔ)量報(bào)告；

（6）其他相關(guān)資料；

（7）礦權(quán)投資代理。

接受投資人的委托，協(xié)助投資人收購(gòu)礦權(quán)、礦業(yè)公司等礦業(yè)相關(guān)資產(chǎn)。投資人委托需提供資料：

（1）業(yè)主營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證等復(fù)印件；

（2）投資人簡(jiǎn)介；

（3）資信證明；

（4）其他。

3、融資服務(wù)

為礦權(quán)業(yè)主、礦業(yè)公司引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)勘探資金、戰(zhàn)略投資人、礦權(quán)抵押貸款等融資業(yè)務(wù)。

4、地質(zhì)勘探咨詢服務(wù)

協(xié)同本公司戰(zhàn)略合作為礦產(chǎn)企業(yè)提供地質(zhì)勘探、礦山設(shè)計(jì)等咨詢服務(wù)。

5、礦權(quán)評(píng)估咨詢服務(wù)

協(xié)同本公司戰(zhàn)略合作方為礦產(chǎn)企業(yè)提供礦權(quán)評(píng)估服務(wù)。

6、礦權(quán)政策法規(guī)咨詢

為礦產(chǎn)企業(yè)、礦權(quán)投資人提供法律政策咨詢服務(wù)。

7、礦業(yè)公司上市咨詢服務(wù)

為礦業(yè)公司提供國(guó)內(nèi)、海外接上市等提供顧問(wèn)服務(wù)。

馬永順律師推薦

第三篇：裁決前談話代理意見(jiàn)

裁決前談話代理意見(jiàn)

北京市盛廷律師事務(wù)所接受張一（化名）的委托，指派馬麗芬律師代理參加裁決前談話調(diào)解程序。通過(guò)談話調(diào)解，現(xiàn)代理人發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、申請(qǐng)人北京市豐臺(tái)區(qū)市政管理委員會(huì)在裁決申請(qǐng)書中認(rèn)定的房屋建筑面積、房屋的產(chǎn)權(quán)情況以及戶口情況均不符合事實(shí)。

1、被申請(qǐng)人張一一家共五戶，早已經(jīng)經(jīng)過(guò)鄉(xiāng)政府和當(dāng)?shù)嘏沙鏊鷾?zhǔn)獨(dú)立分戶，并且院內(nèi)的房屋也進(jìn)行了分割，并不是全部屬于張一一人所有，申請(qǐng)人將張一一人作為被申請(qǐng)人顯然是錯(cuò)誤的，剝奪了其他房屋的所有權(quán)人的陳述和申辯權(quán)利。

2、房屋的面積認(rèn)定是錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人認(rèn)定建筑面積340.15平方米是沒(méi)有任何法律依據(jù)的，也是不符合事實(shí)的，實(shí)際上張一一家五戶的房屋建筑面積遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于該面積，其中一層的建筑面積大約400多平方米，二層也是400多平方米，三層是160平方米左右。

3、根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)是房屋的所有權(quán)人，有房產(chǎn)證或者宅基地審批表的，以房產(chǎn)證或者審批表上登記的所有權(quán)人為被拆遷人；沒(méi)有房產(chǎn)證或者審批表的房屋，應(yīng)當(dāng)以房屋的所有權(quán)人認(rèn)定被拆遷人。本案中房屋是沒(méi)有辦理房屋所有權(quán)證的，也沒(méi)有宅基地審批表，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際的房屋所有權(quán)人為被拆遷人，也就是應(yīng)當(dāng)將五人都作為被申請(qǐng)人。

4、申請(qǐng)人將張一一人作為被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)證據(jù)證明15間房屋均屬于張樹(shù)橋一人所有，另外申請(qǐng)人對(duì)房屋面積的認(rèn)定也應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任，證明進(jìn)行了實(shí)地勘測(cè)，并且經(jīng)過(guò)被申請(qǐng)人認(rèn)可。該事實(shí)情況是一個(gè)重要的事實(shí)，望貴委在裁決過(guò)程中認(rèn)真調(diào)查核實(shí)。

二、作為裁決主要事實(shí)依據(jù)的評(píng)估報(bào)告存在多處違法，不應(yīng)作為裁決的依據(jù)。

1、報(bào)告沒(méi)有依法送達(dá)。申請(qǐng)人提供的證據(jù)五評(píng)估報(bào)告的送達(dá)回證不合法，首先沒(méi)有受送達(dá)人簽字，其次不符合留置送達(dá)的要求。

2、評(píng)估報(bào)告依據(jù)錯(cuò)誤。評(píng)估報(bào)告是依據(jù)2001年的基準(zhǔn)地價(jià)和基準(zhǔn)房?jī)r(jià)作出的估價(jià)，并不符合2008年的市場(chǎng)價(jià)格，違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則?！督ㄔO(shè)部關(guān)于清理城市房屋拆遷有關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章中有關(guān)問(wèn)題的通知》中規(guī)定需要清理的第三類問(wèn)題是：“一些地方規(guī)定，房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)由房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)以房屋拆遷許可證核發(fā)時(shí)政府公布的貨幣補(bǔ)償基準(zhǔn)為基本依據(jù)，與《條例》以房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則不一致”。

3、評(píng)估結(jié)果未依法公示。評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有將初步估價(jià)結(jié)果進(jìn)行公示，違反《估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十八條的規(guī)定：估價(jià)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將分戶的初步估價(jià)結(jié)果向被拆遷人公示7日，并進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)明，聽(tīng)取有關(guān)意見(jiàn)。

4、房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定方式違法。根據(jù)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條規(guī)定：“市、縣房地產(chǎn)管理部門應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公示一批資質(zhì)等級(jí)高、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的估價(jià)機(jī)構(gòu)，供拆遷當(dāng)事人選擇。拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式”，但本項(xiàng)目的評(píng)估機(jī)構(gòu)是拆遷人自行委托的，拆遷人沒(méi)有與被申請(qǐng)人協(xié)商共同選定評(píng)估機(jī)構(gòu)的證據(jù)，剝奪了被拆遷人選擇的權(quán)利。評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序是違法的，所以此評(píng)估機(jī)構(gòu)所做的評(píng)估報(bào)告同樣也是無(wú)效的，不能作為補(bǔ)償安置數(shù)額確定的依據(jù)。

5、評(píng)估報(bào)告沒(méi)有評(píng)估師簽字。評(píng)估報(bào)告沒(méi)有評(píng)估師的親筆簽字和估價(jià)師的執(zhí)業(yè)證，違反了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條規(guī)定：“拆遷估價(jià)由具有房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估資格的估價(jià)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，估價(jià)報(bào)告必須由專職注冊(cè)房地產(chǎn)估價(jià)師簽字”。

6、未對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)地勘查。未對(duì)該房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，違反了《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條的規(guī)定，該條規(guī)定：拆遷估價(jià)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，做好實(shí)地查勘記錄，拍攝反映被拆遷房屋外觀和內(nèi)部狀況的影像資料。實(shí)地查勘記錄由實(shí)地查勘的估價(jià)人員、拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可。本評(píng)估報(bào)告作出前沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地查勘。因此該估價(jià)報(bào)告缺乏事實(shí)依據(jù)。

三、申請(qǐng)人的裁決申請(qǐng)書中認(rèn)定二層（含）以上部分無(wú)合法的批準(zhǔn)文件，屬于違法建筑是不合法的，申請(qǐng)人無(wú)權(quán)認(rèn)定被申請(qǐng)人的房屋是否屬于違法建筑，認(rèn)定是否屬于違法建筑的權(quán)利是屬于特定行政機(jī)關(guān)的行政職權(quán)范圍。

根據(jù)建設(shè)部頒布的《城市房屋拆遷工作規(guī)程》第十一條規(guī)定：《城市規(guī)劃法》實(shí)施后，未取得規(guī)劃許可證或違反規(guī)劃許可證規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，以及臨時(shí)建筑使用期限屆滿未拆除的為違法建筑。對(duì)違法建筑依據(jù)《城市規(guī)劃法》及地方城市規(guī)劃實(shí)施條例規(guī)定處理。2008年1月1日生效實(shí)施的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；第六十八條規(guī)定：城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。

根據(jù)上述規(guī)定，違法建設(shè)的認(rèn)定權(quán)只有城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門，執(zhí)行權(quán)只有區(qū)政府，拆遷人、拆遷單位、評(píng)估公司以及北京市豐臺(tái)區(qū)建設(shè)委員會(huì)均沒(méi)有權(quán)利認(rèn)定未取得建設(shè)規(guī)劃許可證的房屋屬于違法建設(shè)，更沒(méi)有執(zhí)行違法建設(shè)的權(quán)利。

四、存在不宜進(jìn)行行政強(qiáng)制拆遷的情形

1、涉案拆遷項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)，依法不能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷

《物權(quán)法》第四十二條規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，也就是說(shuō)非公共利益之需要不能強(qiáng)制征收公民合法的房屋等不動(dòng)產(chǎn)。根據(jù)《關(guān)于通州區(qū)上營(yíng)棚戶區(qū)改造項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》，涉案拆遷項(xiàng)目土地是進(jìn)行居住及商業(yè)之用，不涉及公共利益。所以，申請(qǐng)人采用強(qiáng)制拆除被申請(qǐng)人的房屋的手段強(qiáng)制征收張一的房屋違反了法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，是錯(cuò)誤的。

2、行政強(qiáng)制拆遷啟動(dòng)程序不具備法定條件

1）拆遷人未提供符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的安置用房、周轉(zhuǎn)用房 聽(tīng)證會(huì)中，拆遷人及申請(qǐng)人并未提供已經(jīng)為被申請(qǐng)人提供了符合國(guó)家質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)的安置用房、周轉(zhuǎn)用房的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十九條的規(guī)定，不能進(jìn)行強(qiáng)制拆遷。

2）未經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論即進(jìn)行強(qiáng)制拆遷

《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》 第十八條規(guī)定：“房屋拆遷管理部門申請(qǐng)行政強(qiáng)制拆遷，必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論決定后，方可向政府提出行政強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)”。本案中，申請(qǐng)人并未經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討論就提出了行政強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)，顯然是違反上述規(guī)定的。

綜上所述，申請(qǐng)人的裁決申請(qǐng)事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求貴委駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。

第四篇：民事委托代理合同(勞動(dòng)糾紛)

委托合同

嘉興市XXXX培訓(xùn)中心（以下簡(jiǎn)稱甲方）因與XXX侵害單位權(quán)益和勞動(dòng)合同糾紛一事，委托浙江XX律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱乙方）XXX律師代為處理。雙方訂立下列各條款，共同遵照?qǐng)?zhí)行。

一、委托事項(xiàng)：

1、發(fā)律師函；

2、代為處理勞動(dòng)合同解除后的善 后事宜。

二、乙方律師必須認(rèn)真負(fù)責(zé)地維護(hù)甲方的合法權(quán)益，對(duì)外保密。

三、甲方向乙方繳納律師費(fèi)人民幣1000元。

四、此協(xié)議一式二份，雙方各持一份。蓋章生效。

甲方：乙方：浙江XX律師事務(wù)所

第五篇：XXX交通事故人身?yè)p害賠償代理意見(jiàn)

代理意見(jiàn)

審判長(zhǎng)、審判員：

山西雙豐律師事務(wù)所受XXX、XXX、XXX委托，指派我擔(dān)任XXX訴李X、高凌交通事故損害賠償一案代理人，就本案事實(shí)結(jié)合庭審情況發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、本案基本事實(shí)

2010年4月4日被告李X駕駛XA3R833號(hào)轎車，由南向北行駛至二廣線高速公路826KM+424.3M處時(shí)，因超速行駛，且在變更車道時(shí)未仔細(xì)觀察路面情況導(dǎo)致車輛與原告XXX駕駛的XACB163號(hào)轎車受損。后交警部門做出《X高一9公交認(rèn)字（2010）第00005號(hào)交通事故認(rèn)定書》（以下簡(jiǎn)稱《認(rèn)定書》）認(rèn)定，被告李X承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告XXX、XXX無(wú)責(zé)任。并于2010年4月25日，被告李X與原告XXX、XXX在交警部門的調(diào)解下《道路交通事故損害賠償調(diào)解書》（以下簡(jiǎn)稱《調(diào)解書》）、由被告李X賠償原告XXX、XXX醫(yī)療費(fèi)21275元，誤工費(fèi)3400元，隨車物品損失費(fèi)28247元，合計(jì)52922元；XABC163號(hào)轎車維修費(fèi)用由被告李X承擔(dān)。后原告XXX向被告李X提供了索賠的全部票據(jù)，被告李X收到后至今未賠償原告XXX、XXX、XXX因此次交通事故遭受的人身及財(cái)產(chǎn)損害賠償費(fèi)用。

二、被告李X應(yīng)當(dāng)立即履行《調(diào)解書》。

2010年4月25日被告李X與原告XXX、XXX在交警部門的調(diào)解下達(dá)成《調(diào)解書》并簽字。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十五條第一款“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交各方當(dāng)事人，調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人共同簽字后生效”。交警部門依法對(duì)原被告雙方的交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解，雙方都在依法作出的調(diào)解書上簽字，所以原被告之間簽訂的《道路交通事故是損害賠償調(diào)解書》合法有效，并在雙方簽字后發(fā)生法律效力。在此基礎(chǔ)上，原告XXX要求被告李X履行《調(diào)解書》合法合理。被告李X有義務(wù)按照《調(diào)解書》的約定履行義務(wù)，賠償原告XXX、XXX的醫(yī)藥費(fèi)21275元、誤工費(fèi)3400元、隨車物品損失費(fèi)28247元、修車費(fèi)100000元，共計(jì)152922元。

三、被告高凌系肇事車輛車主，因與被告李X承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司XX分公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，先行賠付原告XXX、XXX、XXX。被告高凌依法為其所有車輛XA3R833投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！?/p>

代理人：XXX XXX年X月X日