第一篇：《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》及相關(guān)爭(zhēng)端解決案例評(píng)析.

《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》及相關(guān)爭(zhēng)端解決案例評(píng)析

摘要:在對(duì)《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》和世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)案例所作爭(zhēng)端解決報(bào)告進(jìn)行了較為深入的研究后,論文指出,由于農(nóng)產(chǎn)品在國(guó)際貿(mào)易中的重要地位,作為農(nóng)業(yè)大國(guó),我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)WTO協(xié)議中與農(nóng)產(chǎn)品密切相關(guān)的各項(xiàng)規(guī)范的研究,尤其是加強(qiáng)對(duì)技術(shù)性規(guī)范要求較高的《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》的研究。論文闡明了世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在解決該協(xié)議爭(zhēng)議時(shí)的推論過程,并對(duì)關(guān)鍵性條款及爭(zhēng)議重點(diǎn)進(jìn)行了分析,提出科學(xué)證據(jù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及風(fēng)險(xiǎn)管理為該協(xié)議各項(xiàng)義務(wù)之重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞:衛(wèi)生檢疫 科學(xué)證據(jù) 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 風(fēng)險(xiǎn)管理 透明度

在國(guó)際貿(mào)易中,農(nóng)產(chǎn)品始終占據(jù)著十分重要的地位。各國(guó)針對(duì)農(nóng)產(chǎn)品制定有眾多的標(biāo)準(zhǔn),在確保進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí),某些標(biāo)準(zhǔn)也對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成了相應(yīng)的貿(mào)易技術(shù)壁壘。由于這些標(biāo)準(zhǔn)往往以保護(hù)環(huán)境,保護(hù)人類和動(dòng)植物的衛(wèi)生、安全和健康的面目出現(xiàn),因此常常被一些國(guó)家或地區(qū)用來作為貿(mào)易保護(hù)的借口,從而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域形成許多不合理障礙,被稱為“綠色技術(shù)壁壘”。

烏拉圭回合之前,食品衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫規(guī)則僅表現(xiàn)為《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第20條第2款的原則性規(guī)定,即“各成員為了保護(hù)人類及動(dòng)植物的生命和健康可以對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施必要的衛(wèi)生檢疫措施”,但因缺乏具體的規(guī)則,一直未形成系統(tǒng)的多邊法律制度。在烏拉圭回合談判中,衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施一直與農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易談判聯(lián)系在一起被各方所討論,但在烏拉圭回合最后文件中則以單獨(dú)的法律文件──《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》(Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures,SPS Agreement,以下簡(jiǎn)稱 SPS協(xié)議)成為多邊貨物貿(mào)易規(guī)則的一部分。

在烏拉圭回合“SPS協(xié)議”生效后,許多WTO成員實(shí)行已久的食品衛(wèi)生檢驗(yàn)與動(dòng)植物檢疫措施(Sanitary and Phytosanitary Measures,以下簡(jiǎn)稱SPS措施)均受到質(zhì)疑,當(dāng)事國(guó)在磋商未果之下,往往訴諸世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決程序。至目前為止已提交世貿(mào)組織爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)(Dispute Settlement Body,DSB)并通過爭(zhēng)端解決程序予以處理的爭(zhēng)端解決案件共有三個(gè),分別是美國(guó)與歐共體間的荷爾蒙牛肉禁令爭(zhēng)端案(以下簡(jiǎn)稱“荷爾蒙牛肉案”)、加拿大控告澳大利亞對(duì)進(jìn)口鮭魚之禁令爭(zhēng)端案(以下簡(jiǎn)稱“鮭魚案”)、美國(guó)控告日本對(duì)于進(jìn)口水果的品種測(cè)試要求爭(zhēng)端案(以下簡(jiǎn)稱“日本水果品種測(cè)試案”)。

上述三件案例所爭(zhēng)議的措施分別涉及食品、動(dòng)物、及植物所引發(fā)的對(duì)人類或動(dòng)植物生命或健康的危害風(fēng)險(xiǎn),經(jīng)爭(zhēng)端解決專家小組及上訴機(jī)構(gòu)的調(diào)查認(rèn)證后作出爭(zhēng)端解決報(bào)告,報(bào)告對(duì)各成員在SPS協(xié)議下的實(shí)質(zhì)權(quán)利與義務(wù)有許多討論,有助于對(duì)協(xié)議條文的澄清,對(duì)于各成員采取SPS措施也具有相當(dāng)?shù)闹笇?dǎo)意義。

一、食品衛(wèi)生檢驗(yàn)與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議概述依據(jù)關(guān)貿(mào)總協(xié)定規(guī)定,為維護(hù)人類、動(dòng)植物生命及健康,將不阻止成員采取必要的安全措施,但同時(shí)希望各成員在實(shí)施相關(guān)措施時(shí),應(yīng)不致對(duì)貿(mào)易造成不公平的歧視或限制。在烏拉圭回合談判中所達(dá)成的SPS協(xié)議,對(duì)成員實(shí)施SPS措施需要遵循的原則和規(guī)則作出規(guī)定,主要目的在于試圖建立食品衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫領(lǐng)域的基本模式,界定各國(guó)應(yīng)有的權(quán)利義務(wù),以促進(jìn)各國(guó)在合乎科學(xué)原則、等效及協(xié)調(diào)的方式下采取SPS措施。

SPS協(xié)議是對(duì)關(guān)貿(mào)總協(xié)定第20條第2款的具體化,在很大程度上是參照《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》(Agree-ment on Technical Barrier to Trade,TBT協(xié)議)而制定的,它既是單獨(dú)的協(xié)議,又是《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的第八部分。SPS協(xié)議由前言、正文14條共42款和3個(gè)附件組成。

(一)協(xié)議所確立的原則

1.尊重各國(guó)主權(quán)。協(xié)議在前言中規(guī)定,世貿(mào)組織不應(yīng)阻止各成員為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康而采用或?qū)嵤┍匦璧拇胧?協(xié)議第2.1條規(guī)定,各成員有權(quán)采取為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施,只要此類措施與本協(xié)定的規(guī)定不相抵觸。

2.符合科學(xué)依據(jù)。動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施必須具有科學(xué)上的支持,SPS協(xié)議第2.2條規(guī)定,各成員應(yīng)保證任何衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施應(yīng)以科學(xué)原理為依據(jù),如無(wú)充分的科學(xué)證據(jù)則不再維持。

3.必要性原則。協(xié)議第2.2條前段規(guī)定,各成員應(yīng)保證任何衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施僅在為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物生命或健康所必需的限度內(nèi)實(shí)施。第5.6條規(guī)定,在制定或維持衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施以實(shí)現(xiàn)適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平時(shí),各成員應(yīng)保證此類措施對(duì)貿(mào)易的限制不超過為達(dá)到適當(dāng)?shù)男l(wèi)生與植物衛(wèi)生保護(hù)水平所要求的限度,同時(shí)考慮其技術(shù)和經(jīng)濟(jì)可行性。

4.非歧視原則。與關(guān)貿(mào)總協(xié)議的最惠國(guó)待遇及國(guó)民待遇原則相一致,世貿(mào)組織成員實(shí)施SPS措施時(shí)要遵守非歧視原則,即不能在情形相同或相似的成員,包括本國(guó)與其他WTO成員之間造成任意或不合理的歧視,尤其是在有關(guān)控制、檢驗(yàn)和批準(zhǔn)程序方面,要給予外國(guó)產(chǎn)品國(guó)民待遇。

5.透明度原則。在世貿(mào)組織協(xié)議中透明度原則是一項(xiàng)重要的基本原則,其目的是希望提供成員相關(guān)貿(mào)易政策、法令上更充分的信息,以提高其它成員對(duì)該國(guó)政策、法令的可預(yù)測(cè)性。成員通常透過履行“通知義務(wù)”以達(dá)到“透明化”要求。在SPS協(xié)議中透明度原則體現(xiàn)于兩處,即第7條及附件B。賦予成員在新增或修訂國(guó)內(nèi) SPS措施及法令時(shí)的公布及通知義務(wù),以及設(shè)立咨詢點(diǎn)對(duì)其他成員所提出的相關(guān)問題作答復(fù)。

6.協(xié)調(diào)原則。為協(xié)調(diào)各國(guó)所采取的措施,協(xié)議要求各成員在制定SPS措施時(shí)應(yīng)盡量采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和建議,并應(yīng)盡其可能參與相關(guān)國(guó)際組織及其附屬機(jī)關(guān),尤其是國(guó)際營(yíng)養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(CAC)、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織(OIE)以及在《國(guó)際植物保護(hù)公約》(IPPC)架構(gòu)內(nèi)運(yùn)作的國(guó)際性與地區(qū)性組織,以促進(jìn)有關(guān)檢疫及檢驗(yàn)措施的發(fā)展,并定期檢討各種標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范與建議。

7.等同原則。如果出口成員對(duì)出口產(chǎn)品所采取的SPS措施,客觀上達(dá)到了進(jìn)口成員適當(dāng)?shù)膭?dòng)植物衛(wèi)生檢疫保護(hù)水平,進(jìn)口成員就應(yīng)當(dāng)接受這種SPS措施,即使這種措施不同于自己所采取的措施,或不同于從事同一產(chǎn)品貿(mào)易的其他成員所采用的措施。各成員可根據(jù)等同原則進(jìn)行成員間的磋商并達(dá)成雙邊和多邊協(xié)議。

8.發(fā)展中國(guó)家特殊待遇原則。成員應(yīng)盡量提供發(fā)展中國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的技術(shù)協(xié)助,以便這類國(guó)家可采取為達(dá)到出口市場(chǎng)要求的檢驗(yàn)檢疫保護(hù)水準(zhǔn)所必要的檢驗(yàn)與檢疫措施。為保證發(fā)展中國(guó)家成員能夠遵守本協(xié)定的規(guī)定,應(yīng)請(qǐng)求,委員會(huì)有權(quán),給予這些國(guó)家對(duì)于本協(xié)定項(xiàng)下全部或部分義務(wù)的特定的和有時(shí)限的例外,同時(shí)考慮其財(cái)政、貿(mào)易和發(fā)展需要。

(二)協(xié)議的主要內(nèi)容

1.基本權(quán)利與義務(wù)。SPS協(xié)議第2條規(guī)定,各成員有權(quán)采取必要的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施,目的是保護(hù)關(guān)貿(mào)總協(xié)議第3條。

Most Favorite Nation,MFN,關(guān)貿(mào)總協(xié)議第1條。本國(guó)的人類、動(dòng)植物的衛(wèi)生和健康。同時(shí),各成員在采取這些措施的時(shí)候,應(yīng)履行下述義務(wù):(1)保證所實(shí)施的檢疫措施僅限于為保護(hù)人類、動(dòng)植物生命和健康所必需的范圍之內(nèi),并應(yīng)建立在科學(xué)原則的基礎(chǔ)上。(2)保證所實(shí)施的檢疫措施應(yīng)無(wú)歧視地適用于本國(guó)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品以及來源于不同成員的進(jìn)口產(chǎn)品,保證所實(shí)施的檢疫措施不會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易構(gòu)成變相的限制。(3)根據(jù)SPS協(xié)議第4條的規(guī)定,各成員應(yīng)平等地接受其他成員的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫,盡管這些措施也許不同于本國(guó)或其他成員所實(shí)施的同類措施。在此情況下,出口成員應(yīng)能夠證明它所采取的SPS措施能達(dá)到進(jìn)口成員所要求的保護(hù)水平,一旦進(jìn)口方要求,出口方應(yīng)提供其檢疫的方法,以便進(jìn)口成員進(jìn)行必要的檢查。

2、檢疫措施與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)。各國(guó)間實(shí)行統(tǒng)一的SPS措施,將有助于國(guó)際貿(mào)易的順利開展,避免因采取SPS措施而給國(guó)際貿(mào)易造成不必要的障礙和扭曲。因而,《實(shí)施衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施協(xié)議》第3條規(guī)定, 各成員應(yīng)努力協(xié)調(diào)各國(guó)的衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫措施與有關(guān)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。

3、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和保護(hù)水平的確定。SPS協(xié)議第5條是對(duì)成員采取某項(xiàng)檢疫措施的限制性規(guī)定,包括風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和確定衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫適當(dāng)保護(hù)水平兩方面內(nèi)容:(1)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。所謂風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,是指就某項(xiàng)產(chǎn)品是否會(huì)對(duì)人類、動(dòng)植物生命或健康造成危險(xiǎn)進(jìn)行適當(dāng)評(píng)估,以確定是否有必要采取相應(yīng)的檢疫措施。根據(jù)SPS協(xié)議第5.1條規(guī)定,各成員應(yīng)保證其SPS措施的制定以對(duì)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所進(jìn)行的、適合有關(guān)情況的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為基礎(chǔ),同時(shí)考慮有關(guān)國(guó)際組織制定的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是進(jìn)口成員的科學(xué)專家對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品可能帶來有害生物的繁殖、傳播、危害和經(jīng)濟(jì)影響作出的科學(xué)理論報(bào)告。該報(bào)告將是一個(gè)成員決定是否進(jìn)口該產(chǎn)品及采取何種SPS措施的決策依據(jù)。

(2)適當(dāng)保護(hù)水平的確定。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上,就可以進(jìn)一步確定為防止對(duì)人類、動(dòng)植物生命或健康造成危險(xiǎn)而需采取的SPS措施。該措施的確定和實(shí)施應(yīng)限于適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)水平上:保護(hù)水平過高,會(huì)對(duì)產(chǎn)品的進(jìn)口形成阻礙;保護(hù)水平過低,又達(dá)不到保護(hù)人類與動(dòng)植物生命和健康的目的。協(xié)議第5條對(duì)各成員在確定適當(dāng)保護(hù)水平時(shí)應(yīng)考慮的經(jīng)濟(jì)因素、對(duì)貿(mào)易的消極影響、保護(hù)水平認(rèn)識(shí)上的差異等有明確規(guī)定。

4、透明度。協(xié)議第7條規(guī)定,各成員制定、實(shí)施的SPS措施應(yīng)具有透明度,應(yīng)按協(xié)議的規(guī)定通知其SPS 措施的變動(dòng)情況及有關(guān)信息。協(xié)議附件B具體規(guī)定了各國(guó)為保證其措施的透明度應(yīng)遵守的規(guī)則和程序,包括檢疫措施的及時(shí)公布、公布與生效之間的合理期限、咨詢點(diǎn)的設(shè)立等內(nèi)容。

5.控制、檢驗(yàn)與批準(zhǔn)程序。由協(xié)議第8條及附件C作出規(guī)定,各成員在實(shí)施食品衛(wèi)生與動(dòng)植物檢疫的過程中,應(yīng)遵循如下控制、檢驗(yàn)與批準(zhǔn)的規(guī)則:在有關(guān)的控制、檢驗(yàn)與批準(zhǔn)程序中不得有意延誤時(shí)間,并且該程序應(yīng)在進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)相同產(chǎn)品間平等地適用;應(yīng)通知申請(qǐng)者每一程序的標(biāo)準(zhǔn)辦理期和預(yù)計(jì)的辦理期,并予及時(shí)辦理;檢驗(yàn)、審批的程序費(fèi)用應(yīng)公開;對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的抽樣及廠家廠址的選擇應(yīng)限于合理、必需的要求;建立復(fù)審監(jiān)督程序等。

6.對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員的特殊待遇。協(xié)議第9條、第10條規(guī)定,各成員在制定和實(shí)施SPS措施時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)展中國(guó)家成員的特殊需要,特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家的需要,應(yīng)當(dāng)給予它們必要的技術(shù)援助和特殊待遇。協(xié)議對(duì)技術(shù)援助的領(lǐng)域、形式,以及發(fā)展中國(guó)家過渡期延長(zhǎng)等特殊待遇均作出了具體現(xiàn)定。

7.爭(zhēng)端解決。根據(jù)協(xié)議第11條的規(guī)定,各成員之間有關(guān)SPS措施的爭(zhēng)端解決應(yīng)適用《爭(zhēng)端解決諒解》(DSU)的各項(xiàng)規(guī)定。協(xié)議同時(shí)對(duì)專家組在涉及專門的科學(xué)技術(shù)問題時(shí)向經(jīng)與爭(zhēng)端雙方協(xié)商而挑選的專家進(jìn)行咨詢等方面作出特別規(guī)定。

8.管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)協(xié)議第12條的規(guī)定,建立“食品衛(wèi)生檢驗(yàn)與動(dòng)植物檢疫措施委員會(huì)”,以管理和監(jiān)督該協(xié)議的執(zhí)行并為各成員就有關(guān)問題提供一個(gè)正式的磋商場(chǎng)所。

第二篇：國(guó)際域名爭(zhēng)端統(tǒng)一解決協(xié)議.

國(guó)際域名爭(zhēng)端統(tǒng)一解決協(xié)議

（由ICANN于1999年10月24日通過）

1.目的：

《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法》與《域名注冊(cè)協(xié)議》、《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則》、域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)（或稱服務(wù)提供者）的補(bǔ)充規(guī)則一起為域名爭(zhēng)議當(dāng)事人（不包括域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)）提供解決方案。

2.域名申請(qǐng)人的責(zé)任陳述：

域名申請(qǐng)人在向域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)域名、要求保留或恢復(fù)使用域名時(shí)，必須向域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)做如下陳述和保證：

1)《域名注冊(cè)協(xié)議》所填寫的信息是完整的和準(zhǔn)確的； 2)盡己所知，該域名的注冊(cè)將不會(huì)侵害任意第三方的權(quán)益； 3)域名的注冊(cè)不是為了非法目的；

4)域名的使用將不違反任何有關(guān)法律和規(guī)定。對(duì)于域名注冊(cè)是否妨害和侵害他人的權(quán)益，域名申請(qǐng)人負(fù)有完全責(zé)任。

3.撤銷、轉(zhuǎn)讓和變更：

基于下列情況，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)有權(quán)撤銷、轉(zhuǎn)讓和變更域名注冊(cè)：

1)根據(jù)本辦法第8條的規(guī)定，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到域名持有人或域名仲裁者授權(quán)代理所提交的書面通知或適當(dāng)?shù)碾娮有问降耐ㄖ?，要求域名注?cè)機(jī)構(gòu)采取此類行動(dòng)；

2)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到對(duì)域名爭(zhēng)議有完全管轄權(quán)的法庭或仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)出的判決或裁定通知，要求域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)采取此類行動(dòng)；

3)域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)發(fā)出的通知，要求域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)采取此類行動(dòng)。該機(jī)構(gòu)是根據(jù)《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法》而建立；

4)根據(jù)《域名注冊(cè)協(xié)議》或其他合法原因。4.強(qiáng)制性域名爭(zhēng)議解決程序

域名爭(zhēng)議由ICANN認(rèn)定的并在其網(wǎng)站上公布的域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)來受理。

a.提起域名爭(zhēng)議的條件。提起域名爭(zhēng)議解決程序，應(yīng)同時(shí)滿足以下三個(gè)條件：

(i)提起爭(zhēng)議的域名與投訴人所持有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記相同或具有誤導(dǎo)性的相似；且

(ii)域名持有人對(duì)該域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益；且

(iii)域名持有人對(duì)域名的注冊(cè)和使用均為惡意。投訴人在域名爭(zhēng)議解決程序過程中承擔(dān)舉證責(zé)任。

b.惡意注冊(cè)和使用域名的行為。專家組有權(quán)判定是否屬于惡意注冊(cè)和使用域名。惡意注冊(cè)和使用域名的行為包括但不僅限于以下幾類：

(i)有證據(jù)證明，域名持有人注冊(cè)或獲得域名的主要目的是為了向商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記的所有者或所有者的競(jìng)爭(zhēng)者出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以期從中獲得額外價(jià)值；或者

(ii)根據(jù)域名持有人的行為可以證明，域名持有人注冊(cè)或獲得域名的目的是為了阻止商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的持有人通過一定形式的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上反映其商標(biāo)；或者

(iii)域名持有人注冊(cè)域名的主要目的是破壞競(jìng)爭(zhēng)者的正常業(yè)務(wù)；或者

(iv)域名持有人目的是通過故意制造與投訴人所持有的商品或服務(wù)標(biāo)記的混淆，以誘使互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用戶訪問域名持有人的網(wǎng)站或者其他聯(lián)機(jī)地址，并從中牟利。

c.針對(duì)投訴人的投訴，域名持有人伸張自己的權(quán)益和合法利益的抗辯依據(jù)：(i)在得知域名爭(zhēng)議之前，域名持有人已將域名或與域名相關(guān)的名稱用于或可以證明準(zhǔn)備用于提供合法的商品或服務(wù)；或者(ii)域名持有人雖然沒有擁有與域名相應(yīng)的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)記，但因所持有的域名已被廣為人知；或者

(iii)合理使用域名或不為商業(yè)目的而使用域名。d.選擇爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)。

由投訴人從ICANN認(rèn)定的域名爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)中選擇，并由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)爭(zhēng)議的解決。e.域名爭(zhēng)議解決程序的啟動(dòng)和專家組成員的任命，由《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則》另作規(guī)定。專家組負(fù)責(zé)域名爭(zhēng)議的裁定。

f.域名爭(zhēng)議的合并。

當(dāng)投訴人和域名持有人之間存在多個(gè)域名爭(zhēng)議時(shí)，投訴人和域名持有人均有權(quán)申請(qǐng)合并爭(zhēng)議，并由最初的專家組負(fù)責(zé)域名爭(zhēng)議的裁定。

g.費(fèi)用。

域名爭(zhēng)議解決程序的所需費(fèi)用由投訴人承擔(dān)。但在《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決辦法程序規(guī)則》第5(b)(iv)款規(guī)定的情況下，專家組成員由1名擴(kuò)充為3名時(shí)，全部費(fèi)用由投訴人和域名持有人平均分擔(dān)。

h.域名爭(zhēng)議解決程序中的免責(zé)條款。

ICANN和域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)不參與有關(guān)域名爭(zhēng)議解決程序，對(duì)專家組的裁定結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任。

i.救助措施。投訴人通過專家組的裁定可以獲得的救助僅限于將域名撤消或轉(zhuǎn)讓給投訴人。

j.通知和公告。

爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)應(yīng)將專家組對(duì)域名爭(zhēng)議所作出的任何決定及時(shí)通知域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)。所有基于本辦法所作出的決定應(yīng)通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)全文發(fā)布，專家組另有決定的除外。

k.司法程序的可行性。域名爭(zhēng)議解決程序進(jìn)行中乃至作出裁定以后，域名爭(zhēng)議當(dāng)事人均可以就同一域名爭(zhēng)議提起司法訴訟。對(duì)于專家組作出域名的撤消或轉(zhuǎn)讓裁定，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)在接到爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)通知之日起10個(gè)工作日（以域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)主要辦公所在地時(shí)間為準(zhǔn)）后執(zhí)行。在這期間，如果域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到域名持有人提起司法訴訟的正式文件（如蓋有法院公章的起訴書復(fù)印件）時(shí)，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)將暫停執(zhí)行該裁定直至：

（1）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)確信爭(zhēng)議在雙方之間得以圓滿解決；（2）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)確信起訴被法院駁回或撤消；

（3）域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)收到法院駁回起訴的判定通知或法院判定域名持有人無(wú)權(quán)繼續(xù)使用域名的通知的復(fù)印件。

5.其他爭(zhēng)議內(nèi)容。

域名注冊(cè)以外的爭(zhēng)議由司法程序、仲裁程序或其他程序解決，不在本辦法協(xié)調(diào)范圍。6.爭(zhēng)議中的免責(zé)條款。

ICANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)不以任何方式參與域名爭(zhēng)議雙方的爭(zhēng)議。域名爭(zhēng)議者不得將ICANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)列為爭(zhēng)議一方或?qū)CANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)歸入爭(zhēng)議一方。如果ICANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)被列為爭(zhēng)議方，ICANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)保留一切合理的維護(hù)自己合法利益的權(quán)利，并將采取相應(yīng)行動(dòng)來維護(hù)ICANN及域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)的合法利益。

7.維持原有狀態(tài)。

除非出現(xiàn)本辦法第3條所列出的情況，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)將不對(duì)任何域名采取撤銷、轉(zhuǎn)讓、生效、失效或其他任何改變域名現(xiàn)有狀態(tài)的行為。

8.爭(zhēng)議中的域名轉(zhuǎn)讓

a.域名轉(zhuǎn)讓給新的持有者。以下情況下，域名持有人不得向他人轉(zhuǎn)讓域名：（1）在域名爭(zhēng)議解決程序過程中或該程序結(jié)束后15個(gè)工作日內(nèi)（以域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)主要辦公所在地時(shí)間為準(zhǔn)）；或者

（2）在有關(guān)域名爭(zhēng)議的司法程序或仲裁程序過程中，除非法庭或仲裁庭書面同意域名的轉(zhuǎn)讓。

b.變更域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)。在域名爭(zhēng)議解決程序過程中或該程序結(jié)束后15個(gè)工作日內(nèi)（以域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)主要辦公所在地時(shí)間為準(zhǔn)），域名持有人不得變更域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)。在有關(guān)域名爭(zhēng)議的司法程序或仲裁程序過程中，域名持有人可以變更域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)。域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)在接受這類域名并成為該域名的注冊(cè)管理者時(shí)，有關(guān)該域名的爭(zhēng)議仍將適用原有域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)的域名爭(zhēng)議解決辦法。

9.修訂政策。

ICANN有權(quán)修改本辦法。本辦法如有修改，將在網(wǎng)上公布30天，期滿生效。修改后的辦法將只適用于生效后提交的域名爭(zhēng)議。如果域名持有人不接受修改后的爭(zhēng)議解決辦法，域名注冊(cè)機(jī)構(gòu)將注銷其域名。

第三篇：中國(guó)與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

中國(guó)與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

我國(guó)政府官員及學(xué)者幾乎一致認(rèn)為，我國(guó)“入世”的好處之一就是：借助WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制改善我國(guó)的談判地位和貿(mào)易地位；反擊我國(guó)出口所遭受的各種不公平的作法；減輕或避免單方貿(mào)易報(bào)復(fù)威脅或貿(mào)易報(bào)復(fù)，有助于為我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易創(chuàng)造一個(gè)和平穩(wěn)定，安全的環(huán)境。

機(jī)遇與挑戰(zhàn):在實(shí)際影響方面，它不僅關(guān)系到中國(guó)與WTO現(xiàn)有成員對(duì)各自的付出與所得和政治風(fēng)險(xiǎn)與承受能力的測(cè)試，而且會(huì)涉及中國(guó)“入世”協(xié)定所表現(xiàn)的預(yù)期利益的實(shí)現(xiàn)，還對(duì)雙邊關(guān)系和WTO多邊貿(mào)易體制的發(fā)展前景產(chǎn)生重大影響。其次，在法律實(shí)踐方面，它既設(shè)定WTO協(xié)定在國(guó)際上和其他WTO成員的執(zhí)行問題，又關(guān)系到WTO協(xié)定在中國(guó)內(nèi)法中處于何種地位和實(shí)際執(zhí)行的問題，還涉及到WTO自成體系的多變實(shí)施的執(zhí)行機(jī)制（特別是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制)的效能和可靠性。

WTO爭(zhēng)端機(jī)制（解決而非執(zhí)行）對(duì)中國(guó)的影響：

（一）積極方面：

1、為雙邊貿(mào)易爭(zhēng)端提供投訴場(chǎng)所：

入世前，中外貿(mào)易基本是處在雙邊基礎(chǔ)上，爭(zhēng)端的解決機(jī)制也通過雙邊渠道解決。由于某些國(guó)家的政治偏見而形成的對(duì)我國(guó)的歧視性待遇，典型例子：我國(guó)與美國(guó)，我過于歐盟工體和合作中，兩國(guó)在對(duì)我國(guó)在反傾銷法的實(shí)踐中，對(duì)我國(guó)適用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的規(guī)則，既不承認(rèn)以中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格作為測(cè)定是否有反傾銷存在的依據(jù)，而蠻橫的以其任意選定的第三國(guó)價(jià)格作為我國(guó)生產(chǎn)要素的“代替價(jià)格”。運(yùn)用這種單方認(rèn)定的方法，我國(guó)產(chǎn)品成為反傾銷調(diào)查對(duì)象的已有100多家，而被裁定處以高額反傾銷稅的已達(dá)80多家。（眾所周知，我國(guó)已逐步從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。且市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已初具規(guī)模，我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體制強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制在合理配置資源和調(diào)節(jié)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)用中所起的決定性作用，***********查找到中國(guó)在入世前中國(guó)經(jīng)濟(jì)體所取得的成就。

在入世后，可以用多變爭(zhēng)端解決機(jī)制，將雙邊爭(zhēng)議提交專家組或仲裁機(jī)制，有獨(dú)立第三者裁定。以避免雙邊協(xié)商因利益沖突和政治偏見而僵持不下。

2、可以有效抑制外國(guó)對(duì)我國(guó)的單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)：

隨著“自由貿(mào)易”觀念向“公平貿(mào)易”觀念的轉(zhuǎn)變，美國(guó)等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的國(guó)家動(dòng)輒以國(guó)內(nèi)法為依據(jù)對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)或威脅，自1989年以來，美國(guó)數(shù)次對(duì)我國(guó)運(yùn)用“301條款”（條款內(nèi)容）程序進(jìn)行單邊貿(mào)易報(bào)復(fù)，迫使我國(guó)在外貿(mào)管制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面做出妥協(xié)：

1991年12月3日，美國(guó)公布對(duì)中國(guó)輸出產(chǎn)品的報(bào)復(fù)清單：共105類商品，價(jià)值15億美元；

1995年2月4日，美國(guó)又宣布對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的35種，總價(jià)值在10.8億美元的商品征收100%的懲罰性關(guān)稅；

*

*

*

單邊報(bào)復(fù)措施已經(jīng)發(fā)展到了頻繁濫用的境地，其根本原因就在于這種報(bào)復(fù)措施沒有多邊約束機(jī)制，而是以國(guó)內(nèi)法作為唯一依據(jù)。在我國(guó)成為WTO成員國(guó)之后，我國(guó)可實(shí)現(xiàn)要求美國(guó)接受世界貿(mào)易組織爭(zhēng)端解決機(jī)制，報(bào)復(fù)雖作為一種認(rèn)定的執(zhí)行手段，但必須在其他幾種救

濟(jì)手段窮盡之后才能按照DSB的授權(quán)予以實(shí)施。如此可以避免國(guó)內(nèi)立法的隨意性和域外適用

從而有效保障處于弱勢(shì)地位國(guó)家的利益援用多邊爭(zhēng)端解決機(jī)制以保護(hù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，尤其具有重要并積極的影響。并且我國(guó)的反傾銷問題上的不利局面將有所改變。

（二）消極方面：

其WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制本身存在著不足，而這種不足勢(shì)必會(huì)影響對(duì)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易實(shí)踐產(chǎn)生消極的影響：

1、外國(guó)對(duì)我國(guó)的不公平待遇人難以得到行之有效的消除：

毋庸置疑，比較其前身總協(xié)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制加入上訴及“反向協(xié)商一致”的原則，使得其更具法律屬性，然而作為一個(gè)世界組織，其現(xiàn)實(shí)意義任占一個(gè)主導(dǎo)地位。

因此WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制仍推崇雙邊磋商等爭(zhēng)端解決方式，而且缺乏強(qiáng)制性的執(zhí)行措施。這使得WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制缺乏強(qiáng)有力的后盾。同時(shí)，因?yàn)槲覈?guó)經(jīng)濟(jì)更多地依賴于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，如若采取報(bào)復(fù)措施對(duì)我國(guó)自身仍是一些重大損失。因此僅僅靠單邊報(bào)復(fù)難以起到預(yù)想的經(jīng)濟(jì)和政治效果反而將始終多建議或裁決變得名存實(shí)亡。

2、爭(zhēng)端解決機(jī)制使我國(guó)對(duì)完貿(mào)易法律制度面臨更大的挑戰(zhàn)：

我國(guó)還有相當(dāng)多的立法空白領(lǐng)域和大量和WTO的規(guī)則不符的法律，WTO所規(guī)定的國(guó)民待遇（回去調(diào)查一下中國(guó)與外國(guó)不同時(shí)期的國(guó)民待遇問題，包括生活、醫(yī)療、保險(xiǎn)問題！）

市場(chǎng)準(zhǔn)入和透明度等原則在我國(guó)的立法中還有比較多的限制，各經(jīng)濟(jì)主體之間待遇應(yīng)趨向平等，各種行政管理手段需要進(jìn)一步簡(jiǎn)化，透明和規(guī)范化。如在商檢、海關(guān)評(píng)估、動(dòng)植物檢疫等方面的管理應(yīng)該逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和社會(huì)化管理；反傾銷制度中缺少司法審查等制度與WTO規(guī)則不符；專利，商標(biāo)，版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)還有立法應(yīng)該進(jìn)一步向WTO接軌；現(xiàn)有外資法律中的規(guī)定與WTO中的《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》不符。

在經(jīng)濟(jì)上，我國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)制度處于改革基于世界接軌的過渡期，法律制度上，我國(guó)尚處于發(fā)展中階段，目前的法律仍與世界貿(mào)易組織規(guī)則存在或多或少的差異。同時(shí)，有關(guān)法制也無(wú)法立即達(dá)到某些發(fā)達(dá)國(guó)家的要求。這必將導(dǎo)致一些國(guó)家或地區(qū)利用爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)我國(guó)頻繁提起投訴。此外WTO力圖保持爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，但由于有關(guān)專家（尤其是某些西方國(guó)家專家）難以擺脫其本國(guó)的影響，其裁決也可能缺乏公正性，為此我國(guó)將不得不蒙受部分利益損失。

第四篇：一帶一路與國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制

一帶一路與國(guó)際商事爭(zhēng)端解決機(jī)制 摘要 當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)和世界經(jīng)濟(jì)高度關(guān)聯(lián)。我國(guó)將一以貫之地堅(jiān)持加強(qiáng)國(guó)際交流的基本國(guó)策，構(gòu)建全方位開放新格局，深度融入世界經(jīng)濟(jì)體系。推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)既是我國(guó)擴(kuò)大和深化加強(qiáng)國(guó)際交流的需要，也是加強(qiáng)和亞歐非及世界各國(guó)互利合作的需要，我國(guó)愿意在力所能及的范圍內(nèi)承擔(dān)更多責(zé)任義務(wù)，為人類和平發(fā)展作出更大的貢獻(xiàn)。在世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易密切往來的今天，完善我國(guó)國(guó)際商事仲裁制度有利于創(chuàng)造一個(gè)良好的投資環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)該重視這一行業(yè)的發(fā)展。

關(guān)鍵字：”一帶一路”；

貿(mào)易；

仲裁 Abstract Atpresent,China＇seconomyishighlycorrelatedwiththeworldeconomy.Chinawillcontinuetostrengthenthebasicstatepolicyofinternationalexchanges,buildanewpatternofall-roundopeningup,anddeeplyintegrateintotheworldeconomicsystem.Promotingtheconstructionof“area“isboththeneedofourcountrytoexpandanddeepentostrengtheninternationalexchanges,andstrengthenandnotandmutuallybeneficialcooperationinmanycountriesinAsiaandEurope,ourcountrywillingtotakemoreresponsibilitywithinthescopeofthedepth,thegreatercontributiontothepeacefuldevelopmentformankind.Intoday＇sworldeconomicandtradeclosecontacts,perfectthesystemofinternationalcommercialarbitrationinourcountryisbeneficialtocreateagoodinvestmentenvironment,promotetheeconomicdevelopmentofChina,shouldpayattentiontothedevelopmentoftheindustry.Keywords:“OneBeltAndOneRoad“;Trade;Thearbitration 目 錄 摘要 1 Abstract 1 一、“一帶一路”背景下的國(guó)際商事仲裁制度 2（一）“一帶一路”的戰(zhàn)略來源、背景 2（二）國(guó)際商事仲裁制度的概述 3 二、“一帶一路”對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響 4（一）“一帶一路”對(duì)國(guó)際商事仲裁的機(jī)遇 4 1.擴(kuò)張我國(guó)國(guó)際商事仲裁相關(guān)因素 4 2.推動(dòng)仲裁專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 4（二）“一帶一路”與中國(guó)國(guó)際商事仲裁的挑戰(zhàn) 5 2.ODR發(fā)展不足 5 三、“一帶一路”背景下我國(guó)國(guó)際商事仲裁的重構(gòu) 6（一）完善我國(guó)仲裁法律制度 6 1.對(duì)仲裁協(xié)議的書面形式作擴(kuò)大解釋 6 2.有條件地承認(rèn)默示仲裁協(xié)議的效力 7 3.在自貿(mào)區(qū)試行仲裁制度 7（二）加強(qiáng)區(qū)域間合作 7 1.加強(qiáng)國(guó)際交流 8 2.培養(yǎng)國(guó)際仲裁隊(duì)伍 8（三）完善ODR 11 1.網(wǎng)絡(luò)通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 11 2.建立專業(yè)的ODR認(rèn)證網(wǎng)站 12 四、總結(jié) 13 一、“一帶一路”背景下的國(guó)際商事仲裁制度（一）“一帶一路”的戰(zhàn)略來源、背景 絲綢之路是張騫(約公元前164-164)數(shù)據(jù),如人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模的國(guó)家和地區(qū)西漢(公元前202年-公元9年)在亞洲,西部地區(qū)開放常習(xí)一個(gè)(現(xiàn)在的)[3]作為一個(gè)起點(diǎn),通過關(guān)中平原,河西走廊和塔里木盆地,名錫河和滸河河之間,伊朗、中亞和陸地通道連接地中海國(guó)家。絲綢之路起源于中國(guó)古代，連接著亞洲、非洲和歐洲的古道。它分為陸上絲綢之路和海上絲綢之路。絲綢之路是東西方經(jīng)濟(jì)、政治、文化交流的主要道路。其最初的作用是將絲綢和瓷器等貨物從中國(guó)古代運(yùn)來。早在1870年代將被命名為“絲綢之路”的當(dāng)今世界正經(jīng)歷著復(fù)雜而深刻的變化,國(guó)際金融危機(jī)深刻影響繼續(xù)顯現(xiàn),世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢,發(fā)展、分化、國(guó)際投資貿(mào)易模式和多邊貿(mào)易規(guī)則醞釀深刻調(diào)整,國(guó)家面臨的發(fā)展問題依然嚴(yán)峻。打造世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多元化、社會(huì)信息化浪潮、秉持開放的區(qū)域合作精神，致力于維護(hù)全球自由貿(mào)易體系和開放型世界經(jīng)濟(jì)。構(gòu)建“一帶一路”,促進(jìn)有序的自由流動(dòng)的經(jīng)濟(jì)因素,有效的資源配置和市場(chǎng)深度融合,開車沿著國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào),進(jìn)行更大范圍、更高層次、更深層次的區(qū)域合作,共同創(chuàng)造開放、包容、均衡、普惠區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架。建設(shè)“一帶一路”符合國(guó)際社會(huì)的根本利益，彰顯人類社會(huì)的共同理想和更好的追求，是國(guó)際合作與全球治理的新模式，積極探索，為世界和平與發(fā)展增添新的正能量。

建立和加強(qiáng)互聯(lián)互通的亞歐大陸和海洋，建立和加強(qiáng)合作伙伴關(guān)系，構(gòu)建全方位、多層次、復(fù)合型的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，實(shí)現(xiàn)各國(guó)多元、自主、均衡、可持續(xù)發(fā)展?！耙粠б宦贰边B接項(xiàng)目將促進(jìn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接和耦合,區(qū)域市場(chǎng)的挖掘潛力,促進(jìn)投資和消費(fèi),創(chuàng)造需求和就業(yè),增強(qiáng)各國(guó)人民的人文交流和文明,以滿足來自不同國(guó)家的人們相互了解,相互信任、尊重、共享和諧、和平、富裕的生活。

2013年9月和10月，習(xí)近平主席訪問中亞和東南亞國(guó)家，先后提出構(gòu)建21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)帶“絲綢之路”和“海上絲綢之路”(以下簡(jiǎn)稱““一帶一路””)的主要倡議，關(guān)注國(guó)際社會(huì)。中國(guó)***總理李克強(qiáng)在2013年中國(guó)-東盟博覽會(huì)上強(qiáng)調(diào)，他將為東盟建設(shè)海上絲綢之路，為中國(guó)腹地的發(fā)展打造戰(zhàn)略樞紐。加快建設(shè)有利于促進(jìn)各國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的“一帶一路”建設(shè)，加強(qiáng)不同文明交流，促進(jìn)世界和平與發(fā)展，是世界人民的偉大事業(yè)。

“一帶一路”的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)的工程。堅(jiān)持合作共贏、共建共享的原則，積極推動(dòng)沿線國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略互聯(lián)互通。促進(jìn)“一帶一路”大計(jì)劃的實(shí)現(xiàn),讓古老的絲綢之路,煥發(fā)了新的活力的新形式,亞洲和歐洲國(guó)家更加緊密地聯(lián)系在一起,互利合作提高到一個(gè)新的歷史高度,中國(guó)政府特制定并發(fā)布《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》。

（二）國(guó)際商事仲裁制度的概述 能體現(xiàn)仲裁當(dāng)事人的自治,體現(xiàn)仲裁的本質(zhì),更好的發(fā)揮的優(yōu)勢(shì)快速經(jīng)濟(jì)解決交易糾紛仲裁,仲裁立法的大多數(shù)國(guó)家和有關(guān)國(guó)際公約仲裁仲裁規(guī)則,允許當(dāng)事人自由決定爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁聽證會(huì)和做決定?！都~約公約》對(duì)中國(guó)有效4月22日,1987年,我國(guó)應(yīng)在仲裁的仲裁法律法律,當(dāng)事人意思自治原則,當(dāng)事人仲裁員的方法,仲裁庭的組成,和決定仲裁的程序規(guī)則適用于爭(zhēng)端等,做出相應(yīng)的規(guī)定,當(dāng)事人選擇。盡管在仲裁中存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，但也有利于我國(guó)仲裁制度的訴求。由于我國(guó)涉外仲裁的實(shí)際情況，我國(guó)的國(guó)際商事仲裁制度幾乎與其他國(guó)家同步，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，享有一定的聲譽(yù)。國(guó)際仲裁人才資源是各國(guó)共享的，中國(guó)應(yīng)該更加重視和正視這一問題。

二、“一帶一路”對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響（一）“一帶一路”對(duì)國(guó)際商事仲裁的機(jī)遇 1.擴(kuò)張我國(guó)國(guó)際商事仲裁相關(guān)因素 “一帶一路”(OneBeltAndOneRoad)是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的簡(jiǎn)稱。2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、外交部、商務(wù)部聯(lián)合印發(fā)《促進(jìn)建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，標(biāo)志著“一帶一路”全面推進(jìn)。2015年6月29日，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)議簽約儀式標(biāo)志著“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展的新階段。1958年《紐約公約》《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)促使仲裁裁決與國(guó)際法院判決相比，更有可能是承認(rèn)和執(zhí)行。我國(guó)于1986年12月2日加入《公約》，該公約于1987年4月2日在中國(guó)生效，已列入150個(gè)國(guó)家或地區(qū)。幾乎所有“一帶一路”國(guó)家都加入了《紐約公約》，如果發(fā)生民事和商業(yè)糾紛，國(guó)際商事仲裁制度將成為最重要的爭(zhēng)議解決機(jī)制。因此，健全的國(guó)際商事仲裁制度是實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的重要司法保障。“完善糾紛解決機(jī)制”作為法治社會(huì)建設(shè)的重要內(nèi)容是寫在全面推進(jìn)法治的“中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)的某些重大問題的決定”,標(biāo)志著多元化糾紛解決機(jī)制的改革和完善正式上升為國(guó)家戰(zhàn)略。國(guó)際商事仲裁制度作為一種重要的糾紛解決機(jī)制，需要改革和完善。國(guó)際商事仲裁主要包括國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁和國(guó)際海事仲裁，也有學(xué)者稱之為涉外商事仲裁。仲裁作為爭(zhēng)議解決國(guó)際化程度高的法律體系,因?yàn)樗袪?zhēng)議的雙方當(dāng)事人的自治,是主要的歐美發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家商業(yè)糾紛解決方案,其規(guī)則的開放、靈活、爭(zhēng)端解決機(jī)制,使它成為一個(gè)重要的平臺(tái)系統(tǒng)成為國(guó)際規(guī)則和媒體,全球的國(guó)際貿(mào)易中心城市基本是著名的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)作為重要的國(guó)際仲裁中心的支持。因此，國(guó)際商事仲裁制度與國(guó)際規(guī)則的整合將有助于促進(jìn)“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展。

2.推動(dòng)仲裁專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)受理案件總數(shù)的2000年從2000年的731增加到2000,雖然總數(shù)的快速增長(zhǎng),應(yīng)當(dāng)只增加國(guó)內(nèi)糾紛案件數(shù)量,而不是外國(guó)病例數(shù)從2000年的543下降到2014年的387(3)。盡管中國(guó)建立了國(guó)際商事仲裁制度和加入紐約公約、仲裁法律制度仍有一些沖突與國(guó)際規(guī)則。完善國(guó)際商事仲裁制度，提高仲裁公信力，是一個(gè)亟待解決的問題。仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以管理。仲裁委員會(huì)的法律地位和社會(huì)性質(zhì)的立法規(guī)定是模糊的，這是我國(guó)商事仲裁機(jī)構(gòu)存在行政問題的關(guān)鍵。對(duì)《仲裁法》全文的審查沒有規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。只有第8條和第14條涉及仲裁和仲裁委員會(huì)的獨(dú)立性。第六十六條對(duì)外仲裁特別規(guī)定第六十六條規(guī)定，涉外仲裁委員會(huì)可以由中國(guó)國(guó)際商會(huì)設(shè)立。我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然《仲裁法》確立了仲裁委員會(huì)非執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法律地位，但對(duì)于仍然沒有明確規(guī)定的法律實(shí)體，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中的性質(zhì)一直存在爭(zhēng)議。在2007年的問卷調(diào)查中，48.8%的被調(diào)查機(jī)構(gòu)仍然認(rèn)為自己是行政或行政支持機(jī)構(gòu)。因此，仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性還沒有實(shí)現(xiàn)。雖然該調(diào)查并沒有對(duì)國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行單獨(dú)的調(diào)查，但在國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁法律中，同樣沒有明確的規(guī)定，可以認(rèn)為，國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)的城市政府。

（二）“一帶一路”與中國(guó)國(guó)際商事仲裁的挑戰(zhàn) 在我國(guó)仲裁研究的發(fā)展過程中，仲裁機(jī)構(gòu)不斷創(chuàng)新，在實(shí)踐中形成了新的仲裁理念。仲裁與調(diào)解的結(jié)合在國(guó)際上被稱為“東方經(jīng)驗(yàn)”。王長(zhǎng)治博士對(duì)仲裁與調(diào)解結(jié)合的理論與實(shí)踐，是對(duì)仲裁與調(diào)解結(jié)合理論與實(shí)踐的系統(tǒng)闡述和分析。仲裁模式要求:“仲裁員在仲裁的過程中,應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人要?jiǎng)?chuàng)建一個(gè)和諧、輕松的氣氛,比訴訟更合理,更人性化,而雙方上運(yùn)行,仲裁員應(yīng)督促各方理性分析,權(quán)衡利弊,真正了解自己的得失,仲裁合法、合理和公平,更經(jīng)濟(jì)”。解決民事和商事糾紛，應(yīng)堅(jiān)持“公平、有效、經(jīng)濟(jì)、和諧”的價(jià)值取向，不堅(jiān)持傳統(tǒng)的仲裁方式和訴訟方式來解決糾紛，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、和諧地解決糾紛或爭(zhēng)議。

修改有關(guān)法律條文。我國(guó)國(guó)際商事仲裁的立法主要見于1991年的《民事訴訟法》和1994年的《仲裁法》。近年來，仲裁法的完善是仲裁領(lǐng)域的一個(gè)熱門話題，但事實(shí)上，如果不修改法律，就不能完全完善仲裁法。完善我國(guó)國(guó)際商事仲裁立法具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在《民事訴訟法》中，我國(guó)第四個(gè)“涉外民事訴訟特別規(guī)定”對(duì)我國(guó)早期的國(guó)際商事仲裁立法具有重要的意義，但其內(nèi)容簡(jiǎn)單，立法的角度粗淺，立法者的問題是知識(shí)準(zhǔn)備不足。當(dāng)事人的意思應(yīng)當(dāng)在人民法律的有關(guān)規(guī)定和仲裁法律的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考慮，當(dāng)事人的意思自治應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶畲笙薅鹊淖鹬亍，F(xiàn)行的仲裁法律第7章“特別規(guī)定”涉外仲裁,仲裁法律和第七章修正案,通常認(rèn)為,廣義“國(guó)際”涵蓋了“外國(guó)”這個(gè)詞,但這個(gè)詞“外國(guó)”不等于“國(guó)際” ,條款上應(yīng)該限制使用“涉外仲裁”和廣泛采用的國(guó)際商事仲裁”。如果只提到“涉外”仲裁，中國(guó)的仲裁制度似乎過于強(qiáng)大，不利于中國(guó)國(guó)際商事仲裁制度的國(guó)際化。

2.ODR發(fā)展不足 互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)的發(fā)展，是國(guó)際商社仲裁造成的最大沖擊，也就是在線仲裁(onlinearration)的出現(xiàn)。實(shí)際上，國(guó)際間的網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)端解決體制(onlinedisputeresolution)是在線協(xié)商和網(wǎng)絡(luò)仲裁。在此基礎(chǔ)上，一些odr的學(xué)者和機(jī)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展了這一理想中的商業(yè)商社爭(zhēng)議解決方法，進(jìn)一步促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)仲裁。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)兼ceowilliamk.slateii指出，odr在仲裁領(lǐng)域就像atm一樣的銀行和金融業(yè)，技術(shù)上的突破能力在世界任何地方都可以得到服務(wù)。5日、1995年，美國(guó)的環(huán)球仲裁協(xié)會(huì)(gama)向網(wǎng)絡(luò)提供了6個(gè)國(guó)際商社仲裁服務(wù)。1996年3月4日，在美國(guó)開設(shè)了一個(gè)3個(gè)odr實(shí)驗(yàn)程序之一的虛擬法官(virtualmagistrateproject,vmp)的網(wǎng)站。之后，想提供網(wǎng)絡(luò)仲裁服務(wù)的機(jī)構(gòu)增加了。

在任何紛爭(zhēng)解決方式中，都存在兩個(gè)法律的基本價(jià)值——公正(fairness)和效率(efficiency)，網(wǎng)絡(luò)仲裁也不例外?！叭藗円宰钣行У姆绞綄?shí)現(xiàn)公平的目標(biāo)，另一方面希望實(shí)現(xiàn)最出色的效率，但是，公正性和效率不一定一致?！?。人要在公平和效率之間的動(dòng)態(tài)平衡中尋求解決某種紛爭(zhēng)解決方法的優(yōu)化，并發(fā)揮其效果。網(wǎng)絡(luò)仲裁是一種新型的爭(zhēng)端解決方式，必須保持最低限度的公平。如果不是那樣的話，就會(huì)失去存在資格。比起網(wǎng)上仲裁必須關(guān)注現(xiàn)代商人是追求效率的結(jié)果。在有效的社會(huì)生活方式(電子商交易)中引發(fā)糾紛的當(dāng)事人，不允許傳統(tǒng)性的訴求和仲裁等方式的長(zhǎng)度。這樣的背景下產(chǎn)生的在線仲裁從一開始就被打上了“效率”的烙印。這意味著，與保證一定的工作效率的其他爭(zhēng)端解決方式不同，網(wǎng)絡(luò)仲裁中包含的公正性和效率性對(duì)矛盾的中心產(chǎn)生了很大的影響。一言以蔽之，網(wǎng)絡(luò)仲裁的價(jià)值是提高效率和保持必要的公正水平。只有尊重這樣的價(jià)值，才能發(fā)揮出網(wǎng)絡(luò)仲裁的最大效果。我在網(wǎng)上仲裁的價(jià)值取向上的特點(diǎn),有生命力的法律糾紛解決長(zhǎng)期存在的決定,傳統(tǒng)的仲裁方式相同,最低限度的司法性的支持,公正的維持,是業(yè)界自律是重要的作用之外,根據(jù)法律最起碼的保障應(yīng)提供。但是,過去的有效的獲得,比如“72小時(shí)之內(nèi)批準(zhǔn)”,也被稱為“72小時(shí)之內(nèi)批準(zhǔn)”之稱,但沒必要的司法支持,如果當(dāng)事人故意拖延,仲裁也不能付諸實(shí)踐,其效率也不清楚。因此，法律制度是網(wǎng)絡(luò)仲裁發(fā)展的必然趨勢(shì)。此外，網(wǎng)絡(luò)仲裁雖然與以往的仲裁有所不同，但其特征在于仲裁的基本形態(tài)。因此，可以使其成熟的現(xiàn)行仲裁制度的框架是可能的。當(dāng)然,網(wǎng)上仲裁的先驅(qū)者們?cè)趪?guó)家力量的介入,期待更多的現(xiàn)行法律仲裁制度的有機(jī)的聯(lián)系,另一方面,網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)仲裁開始,沿著法律管制的正常軌道發(fā)展,部分的盲目和無(wú)序,而避開了減少和節(jié)約成本制定法律的代價(jià)和重新考慮了。當(dāng)然,這個(gè)前提下,我們也在線仲裁的特征,特別是虛擬空間和現(xiàn)實(shí)世界不協(xié)調(diào)領(lǐng)域 ,在線仲裁可以維持一定的個(gè)性一樣,國(guó)際社會(huì)在網(wǎng)上仲裁的統(tǒng)一規(guī)則的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一,必須摸索。

三、“一帶一路”背景下我國(guó)國(guó)際商事仲裁的重構(gòu)（一）完善我國(guó)仲裁法律制度 1.對(duì)仲裁協(xié)議的書面形式作擴(kuò)大解釋 1.我國(guó)《仲裁法》的立法還算完善。

我國(guó)的國(guó)際法界和仲裁法學(xué)界,是仲裁制度的完善問題的討論日趨深入,幾個(gè)研究主題和重點(diǎn),并形成具體如下幾個(gè)方面:1.變動(dòng)了仲裁協(xié)議的形式要件具體。近年來，我國(guó)的仲裁改善了民商事糾紛中的地位，仲裁事項(xiàng)，仲裁的主體范圍等正在擴(kuò)大。另外，仲裁協(xié)議的效力在特定情況下，可以在非本方面直接簽約。仲裁協(xié)議還具有對(duì)未簽約者的這種擴(kuò)張性的法律約束力，也被稱為仲裁協(xié)議的“長(zhǎng)臂的效力”。[4]一位學(xué)者認(rèn)為，仲裁協(xié)議在特定的情況下，沒有在仲裁協(xié)議上簽字的人也有約束力，反映了反映了先進(jìn)的仲裁制度和落后的仲裁制度的領(lǐng)域。[5]如果認(rèn)可這種仲裁協(xié)議的有效性，則應(yīng)當(dāng)采用相對(duì)靈活的認(rèn)識(shí)方法來充分考慮當(dāng)事人在簽訂仲裁協(xié)議時(shí)的仲裁意圖。目前，口頭合同的效力雖然沒有得到世界各國(guó)的認(rèn)可，但是1985年在聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商社仲裁考試法》(以下簡(jiǎn)稱“績(jī)效法》)的修訂中，可以看到這樣的趨勢(shì)。根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)提出的“示范法”在世界各國(guó)和地區(qū)被香港吸收、被接受的情況，中國(guó)有必要參照示范法修改仲裁協(xié)定的形式。如上所述，修改仲裁協(xié)議的形式要求的僵化規(guī)定，強(qiáng)化立法的靈活性，可以推進(jìn)國(guó)際仲裁的通行，還能促進(jìn)我國(guó)的仲裁事業(yè)發(fā)展，提高當(dāng)事人的仲裁意識(shí)。

2.有條件地承認(rèn)默示仲裁協(xié)議的效力 傳統(tǒng)方法的突破。就像傳統(tǒng)的替代性爭(zhēng)議解決法一樣，因特網(wǎng)替代爭(zhēng)議解決法的核心是通過靈活、有效的方法進(jìn)行討論。在線的仲裁程序中,信息被確認(rèn)身份的文件資料的安全,當(dāng)事人之間可以發(fā)送,當(dāng)事人都是事件的假想能進(jìn)行審判,配合“面對(duì)面”陳述答辯,并提出證據(jù)資料可以提出證據(jù)。所有事件的程序都是以全程為電子方式記錄的，因此可以在任何時(shí)間任意任意的地方進(jìn)行解密。因此，網(wǎng)絡(luò)上的仲裁具有傳統(tǒng)仲裁的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，具有獨(dú)特的魅力。網(wǎng)上仲裁的出現(xiàn),不僅是形式,傳統(tǒng)的仲裁方面的突破,更是人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)有的仲裁法律制度面臨的新課題,是網(wǎng)上仲裁協(xié)議的形式要求,網(wǎng)絡(luò)的仲裁的仲裁土地問題、網(wǎng)上仲裁決定和執(zhí)行和撤銷和承認(rèn),網(wǎng)上仲裁是否適用現(xiàn)有的國(guó)內(nèi)及國(guó)際仲裁法律制度。

3.在自貿(mào)區(qū)試行仲裁制度 使仲裁的司法監(jiān)督完善。任何制度的有效活動(dòng)都是一個(gè)良好的外部環(huán)境，仲裁制度也一樣，人民法院應(yīng)該為仲裁程序的有效運(yùn)用創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。仲裁是司法外的爭(zhēng)端解決方式，在法院的糾紛解決方面有所不同，因此，法律仲裁和司法解決問題完全無(wú)法達(dá)成一致，將司法要求強(qiáng)加于仲裁上。仲裁的司法監(jiān)視，有仲裁、仲裁的協(xié)議、管轄權(quán)的司法審查、停止執(zhí)行、解除仲裁決定、司法監(jiān)督范圍等幾個(gè)方面。在這一點(diǎn)上，我國(guó)主張 :“雖然不原則性地監(jiān)督，但在當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議時(shí)，可以監(jiān)視仲裁的真相?！?。“仲裁法律的改革”,“程序監(jiān)督論”和“實(shí)體監(jiān)督論”間作非此即他的困境,只要承認(rèn)當(dāng)事人的權(quán)利,地方自治團(tuán)體,意味著法院的仲裁實(shí)體內(nèi)容的立法是否監(jiān)視模式,法院在監(jiān)督仲裁實(shí)體原則,當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的時(shí)候教練的模式當(dāng)然是最好的方案”。

（二）加強(qiáng)區(qū)域間合作 1.加強(qiáng)國(guó)際交流 1.繼續(xù)開拓對(duì)外交流的道路，進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)際間的對(duì)外交流和合作。

建立與外國(guó)與其他機(jī)關(guān)之間的交流與合作關(guān)系，是國(guó)家加強(qiáng)國(guó)際交流的重要任務(wù)，也是加強(qiáng)國(guó)際交流的重要措施。此外,海外外高水平的法師和很強(qiáng)的協(xié)作和合作,特別是科學(xué)研究和高手層人才育成方面的實(shí)質(zhì)性的加強(qiáng)合作,同時(shí),各種水平的國(guó)家的交流,積極支援,形狀各異的國(guó)家需要際菱流與合作。要大力支持各種形式的國(guó)內(nèi)外合作。他勸告外國(guó)法務(wù)學(xué)者與我國(guó)進(jìn)行交流。通過召開國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議等各種方式，加強(qiáng)與海外的國(guó)際項(xiàng)目合作與學(xué)術(shù)交流，加強(qiáng)海外與其他機(jī)關(guān)的信息、資料交換等，并努力提高我國(guó)的國(guó)際知名度。

2.加強(qiáng)對(duì)外宣傳工作，提高對(duì)外宣傳力度。

對(duì)外宣傳是加強(qiáng)國(guó)際交流的重要部分，也是加強(qiáng)國(guó)際交流的重要基礎(chǔ)工作。重視對(duì)外宣傳工作，加強(qiáng)對(duì)外宣傳意識(shí)，提高對(duì)外宣傳力度，在對(duì)外交流中提供對(duì)外宣傳活動(dòng)。有根據(jù)的特征和國(guó)際，有進(jìn)行海外宣傳活動(dòng)的事。要重視對(duì)外宣傳物的制作，并要寫上海外國(guó)家的國(guó)際國(guó)際信息，或者制作網(wǎng)站。有必要加強(qiáng)外國(guó)人的教育和外事的知識(shí)。

3.加強(qiáng)對(duì)外依存度，保證加強(qiáng)國(guó)際交流的健全性。

要嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)內(nèi)外合作交流條例，維護(hù)國(guó)內(nèi)外合作與交流項(xiàng)目的管理和質(zhì)量管理，保證國(guó)內(nèi)外合作交流的健康發(fā)展。另外,自費(fèi)出國(guó)留學(xué)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的資格認(rèn)定、管理、監(jiān)督、留學(xué)的警戒機(jī)構(gòu)的構(gòu)建,增強(qiáng)自費(fèi)出國(guó)留學(xué)的工作的誘導(dǎo)和服務(wù),留學(xué)中介服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范,更與學(xué)生監(jiān)護(hù)人的權(quán)益確實(shí)保持。

2.培養(yǎng)國(guó)際仲裁隊(duì)伍 2016年7月12日，聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的特別仲裁庭決定了菲律賓共和國(guó)提出的南海仲裁申請(qǐng)。中華人民共和國(guó)外交部立即發(fā)表聲明強(qiáng)烈譴責(zé)。中國(guó)政府發(fā)表了有關(guān)中南海領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的聲明，表明了自己的立場(chǎng)。中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)外事委員會(huì)表示,菲律賓共和國(guó)單方面要求的南中國(guó)海仲裁案件的仲裁法院對(duì)中國(guó)沒有約束力的強(qiáng)調(diào),全國(guó)人民代表大會(huì)外事委員會(huì)是中國(guó)政府的立場(chǎng) ,表示堅(jiān)決支持。

國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)，聯(lián)合國(guó)憲章中有聯(lián)合國(guó)憲章，位于荷蘭海牙的和平宮。該建筑是非盈利組織的卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)成立了國(guó)際法院的前身——常設(shè)國(guó)際法庭。聯(lián)合國(guó)利用該建筑物，每年向卡內(nèi)基財(cái)團(tuán)捐贈(zèng)捐款。和平宮的另一個(gè)“借客”是1899年設(shè)立的常設(shè)仲裁法庭，與聯(lián)合國(guó)毫無(wú)關(guān)系。

國(guó)際法院特別指出，在正式網(wǎng)站上發(fā)布信息，并將中國(guó)南海仲裁案裁決結(jié)果向仲裁法庭下一個(gè)特別仲裁法庭提起訴訟。國(guó)際法院是完全不同的機(jī)關(guān)，從一開始就沒有結(jié)束。聯(lián)合國(guó)的聲明和國(guó)際法院的警告，證明了聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的仲裁法院的決定是什么樣的。

在國(guó)際上處理爭(zhēng)端的方法基本上包括談判、仲裁、仲裁、訴訟等4種方式。談判協(xié)調(diào)是解決國(guó)家紛爭(zhēng)的主要方式。為解決爭(zhēng)端，國(guó)家和國(guó)際組織、地區(qū)組織或其代表經(jīng)過調(diào)停或仲裁，雙方可以通過和平協(xié)商達(dá)成一致意見。如果意見不一致，國(guó)際法院將以訴訟方式解決國(guó)家之間的糾紛。為了通過仲裁手段解決國(guó)際紛爭(zhēng)，1899年設(shè)立了國(guó)際常設(shè)仲裁法庭。

國(guó)際常設(shè)仲裁庭和國(guó)際法庭不是一個(gè)概念。國(guó)際常設(shè)仲裁庭是一個(gè)司法機(jī)關(guān)，也不是審判機(jī)構(gòu)，而是向由國(guó)際法律上仲裁仲裁機(jī)構(gòu)組成的仲裁法庭提供法律服務(wù)的秘書機(jī)構(gòu)。通俗地說,國(guó)際糾紛處理方式較多,因此法院解決糾紛,主張的國(guó)家,仲裁解決糾紛,主張聯(lián)合國(guó)海洋法的現(xiàn)行仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)置,因此國(guó)際法律設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的專門提供法律服務(wù)是必要的。

常設(shè)仲裁庭是這樣的法律機(jī)關(guān)。有人主張，將在荷蘭海牙和平宮設(shè)立的常設(shè)仲裁法庭稱為國(guó)際仲裁事務(wù)局，符合其本質(zhì)。現(xiàn)行的國(guó)際法律規(guī)定的解決糾紛的仲裁程序,因此通過國(guó)際法律,那么,仲裁庭院組成的荷蘭海牙設(shè)立的常設(shè)仲裁法院和平宮應(yīng)仲裁庭院提供法律服務(wù),另一方面,主動(dòng)提供相關(guān)當(dāng)事人選擇仲裁員名單的同時(shí),各界的斡旋人的引渡文件負(fù)責(zé)。聯(lián)合國(guó)和聯(lián)合國(guó)海洋法院發(fā)表的聲明,是人們的誤解,明確聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的仲裁法院下達(dá)的不公正的判決,在聯(lián)合國(guó)和海洋法院的榮譽(yù)會(huì)損壞的東西防止。

根據(jù)各國(guó)的仲裁，只要必須遵守仲裁申請(qǐng)，自己就應(yīng)該事先就原則雙方協(xié)議仲裁糾紛解決問題達(dá)成協(xié)議，或者協(xié)商仲裁，否則不能受理仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁案件。仲裁是雙方的意思是“基礎(chǔ)上的一致,雙方可以選擇了,自己的滿意的仲裁人隨時(shí)更換,仲裁的過程中,自己的立場(chǎng),在院子里的主持仲裁達(dá)成了一致意見。

作為聯(lián)合國(guó)海洋法公約處理海洋權(quán)益的重要法律文件，在這個(gè)特別確定的聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的仲裁機(jī)構(gòu)以及聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)上設(shè)立了若干程序條款。但是,目前的情況是,聯(lián)合國(guó)海洋法條約仲裁自愿原則,另一方面,另一方面,強(qiáng)制條款制定了仲裁不能明確規(guī)定,雙方的意見的前提下,那位聯(lián)合國(guó)向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。簡(jiǎn)單地說，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》要確認(rèn)仲裁的一般原則，并強(qiáng)調(diào)雙方必須尋求所有解決方案，之后可以向聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)提出強(qiáng)制仲裁申請(qǐng)。表示 ,菲律賓,事件處理相關(guān)的仲裁的過程中,沒有傳統(tǒng)仲裁雙方自愿的原則,同時(shí)尊重聯(lián)合國(guó)海洋法條約不尊重其終極為止,各種手段的價(jià)值的條件前。中國(guó)和菲律賓是中國(guó)的南中國(guó)海問題會(huì)談,實(shí)現(xiàn)一系列的協(xié)議的情況下,單方面的貿(mào)易聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)。

在聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)接受仲裁后，當(dāng)事國(guó)家將與常設(shè)仲裁法庭的該秘書機(jī)關(guān)有關(guān)文件。中國(guó)政府在第一回合也發(fā)表了強(qiáng)硬聲明，拒絕了聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的仲裁。其中的道理非常簡(jiǎn)單,中國(guó)在聯(lián)合國(guó)海洋法條約時(shí),加入聯(lián)合國(guó)海洋不接受仲裁委員會(huì)的仲裁法律明確了。換句話說,聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)在對(duì)中國(guó)擁有管轄權(quán),而且聯(lián)合國(guó)海洋法條約國(guó)家共同聲明批準(zhǔn)加入了約30的條款。中國(guó)批準(zhǔn)聯(lián)合國(guó)海洋法的聲明,按照聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)受理的根本菲律賓提出的仲裁案件的資格,因此聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)常設(shè)仲裁法院的委托送達(dá)文書和手組成的法律依據(jù)。

迄今為止,國(guó)際社會(huì)處理中國(guó)國(guó)外民商事案件的主要手成立。無(wú)論是斯德哥爾摩仲裁庭院是新加坡仲裁庭院里,處理國(guó)際紛爭(zhēng)的面也越來越重要作用的發(fā)揮。盡管如此,我國(guó)頒布《仲裁法》設(shè)立仲裁委員會(huì),民商事仲裁案件處理。但是,目前的情況來看,少數(shù)仲裁委員會(huì)以外,中國(guó)的絕大多數(shù)仲裁委員會(huì)的設(shè)立國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可,也不廣泛的聯(lián)合國(guó)決議的關(guān)系。盡管如此,中國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)的法律效力,破例在各國(guó)的司法機(jī)構(gòu)執(zhí)行應(yīng)積極協(xié)助。但是,中國(guó)在仲裁案件處理經(jīng)驗(yàn)不足的,中國(guó)的仲裁委員會(huì)的設(shè)立是國(guó)際貿(mào)易糾紛處理、權(quán)威和公信力應(yīng)該進(jìn)一步提高,中國(guó)在國(guó)際商事糾紛的解決,不得不付出代價(jià)。

在荷蘭海牙國(guó)際仲裁庭舉行的此次騷亂中，除了具有傳統(tǒng)強(qiáng)迫觀念的國(guó)際法院外，還重新認(rèn)識(shí)到國(guó)際社會(huì)中存在仲裁機(jī)構(gòu)。這些仲裁機(jī)構(gòu)是根據(jù)國(guó)際法設(shè)立的，在國(guó)際紛爭(zhēng)處理方面也起到了重要作用。中國(guó)派遣專家參加,國(guó)際法院的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的活動(dòng),但是菲律賓聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)仲裁的手要求后,中國(guó)的海洋法律專家和中國(guó)的參與,國(guó)際法院的國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威人士說,第一個(gè)社會(huì)具有影響力的聲明,這是中國(guó)的仲裁案的處理在菲律賓的申請(qǐng)有些被動(dòng)。中國(guó)在國(guó)際法院或國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的專家們集體簽名的方式,自己的意見,共同表達(dá),如果聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的特別仲裁法院的證婚人們自由行動(dòng)的,不能相信,判決時(shí),發(fā)表上述荒板不會(huì)使用。

培養(yǎng)中國(guó)國(guó)際仲裁專家是中國(guó)法學(xué)教育的重要內(nèi)容。國(guó)際仲裁者不僅具有國(guó)際法的基本知識(shí)，而且具有社會(huì)的道德性，在國(guó)際社會(huì)也有一定的知名度。也就是說，國(guó)際研究人員不僅會(huì)成為法律專家，也會(huì)成為國(guó)際性的學(xué)者，會(huì)成為具有良好社會(huì)信賴的人們。也就是說，在處理國(guó)際仲裁事件時(shí)被選，并以自己的德性獲得國(guó)家的信賴。

雖然菲律賓決定通過聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的特別仲裁法庭來決定，但這引發(fā)的社會(huì)不良后果引起了人們的關(guān)注。目前，國(guó)際法學(xué)界認(rèn)為，判例是重要的法律關(guān)系，根據(jù)國(guó)際法院和國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的制裁決定，決定國(guó)際法的基本原則，并從國(guó)際法院和國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)的判例中發(fā)現(xiàn)法律準(zhǔn)則。雖然這是典型的英美法，但也有可能對(duì)聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的未來決定產(chǎn)生巨大影響。換句話說，根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)提出的南海問題，在中國(guó)被認(rèn)為是“紙紙一”，但今后在聯(lián)合國(guó)法院和國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)處理案件的過程中，反復(fù)引用了這一判決。因此，雖然公布了判決，但并沒有塵埃落定。中國(guó)的法律專家可以采取的所有措施必須深入批判聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)裁決的荒謬性特別手,從程序上和審判的結(jié)果這一決定對(duì)體系的批判的,是的,這才破例徹底否定的歷史價(jià)值,也才能確保中國(guó)國(guó)家利益,也沒有這個(gè)邪惡是個(gè)一反常態(tài)地受到了損害。

中華人民共和國(guó)政府和外交部發(fā)表的聲明是重要的歷史性文件，全國(guó)人民代表部外事委員會(huì)發(fā)表的聲明，徹底否定了聯(lián)合國(guó)海洋法仲裁委員會(huì)的特別仲裁法庭的裁決。應(yīng)該為契機(jī),中國(guó)的法律專家,聯(lián)合國(guó)海洋法公約聯(lián)合國(guó)海洋法深入研究的問題,特別研究強(qiáng)制仲裁程序的適用范圍、仲裁的基本條件的基礎(chǔ)上,不斷豐富和完善國(guó)際法特別是國(guó)際仲裁法律的基本原則,只有這樣,才能緩解國(guó)際法在內(nèi)的國(guó)際仲裁法律的貢獻(xiàn)自己的才能,通過建設(shè)性的方式不斷豐富國(guó)際法的理論,改變不合理的國(guó)際秩序與國(guó)際法律制度體系做出了自己的貢獻(xiàn)的中國(guó)人。

（三）完善ODR 1.網(wǎng)絡(luò)通訊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè) 目前，網(wǎng)絡(luò)仲裁制度仍在完善?！霸诰€仲裁”源自英語(yǔ)“onlinearbitration”和“cyberarbitration”，最初來自歐美國(guó)家。今天，由于國(guó)際商社的發(fā)展，發(fā)生大量的電子商務(wù)糾紛，這些糾紛很難以傳統(tǒng)的仲裁方式解決。在學(xué)術(shù)界，圍繞在線仲裁概念規(guī)定的爭(zhēng)議，引起了網(wǎng)絡(luò)仲裁的所有過程是否應(yīng)該依賴網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的爭(zhēng)議。具體來說,第一個(gè)觀點(diǎn)是,網(wǎng)上仲裁,在仲裁程序開始的全工序,即仲裁的仲裁決定的,都依賴于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的仲裁,該規(guī)定應(yīng)是最嚴(yán)格。第二種觀點(diǎn)是最簡(jiǎn)單的，使用網(wǎng)絡(luò)仲裁系統(tǒng)或仲裁軟件的仲裁行為，即進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)仲裁。第三，以網(wǎng)絡(luò)信息交流的形式進(jìn)行的仲裁是網(wǎng)絡(luò)仲裁。作者認(rèn)為，在實(shí)踐中，所有過程都在互聯(lián)網(wǎng)上進(jìn)行的仲裁事件數(shù)不勝數(shù)，很多事件只有部分仲裁程序在網(wǎng)上進(jìn)行。因此，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)仲裁的概念是不可取的。因此，在網(wǎng)上仲裁過程中，仲裁程序的全部或主要過程取決于因特網(wǎng)的平臺(tái)，以利用因特網(wǎng)信息交流的方式進(jìn)行。這里的主要過程包括:仲裁事件的立案、答辯、反訴、仲裁庭的人的選擇和結(jié)構(gòu)、仲裁案件的審理和決定等。2000年，我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱FTA委)設(shè)立了專門領(lǐng)域的紛爭(zhēng)解決中心，并提供了域名解決問題的服務(wù)。國(guó)際電子商務(wù)交易糾紛,為了應(yīng)對(duì)貿(mào)易委員會(huì)在2009年初獨(dú)有的“在線仲裁規(guī)則”的制定 ,同年5月1日開始實(shí)施,國(guó)際上首次仲裁機(jī)構(gòu)單獨(dú)制定并實(shí)施了“網(wǎng)上仲裁規(guī)則”,國(guó)際仲裁界的關(guān)注。雖然我國(guó)目前正在進(jìn)行網(wǎng)上仲裁，但是在線仲裁制度仍然存在問題。

第一是法律理念的制約。我國(guó)一些貿(mào)易糾紛的當(dāng)事人仍然接受傳統(tǒng)思想的禁欲，或者是傳統(tǒng)的仲裁方式，或者為了新興的網(wǎng)絡(luò)仲裁而猶豫不決。網(wǎng)絡(luò)仲裁則認(rèn)為不能從商業(yè)信息的泄露和不正當(dāng)?shù)氖褂茫蛘咦约旱挠^點(diǎn)來接受充分的表現(xiàn)和接受等。另一方面，網(wǎng)絡(luò)仲裁比傳統(tǒng)的仲裁方式更有效率。網(wǎng)上仲裁,原有的突破地域限制,可以問題的當(dāng)事人,在自己的國(guó)家通過網(wǎng)絡(luò)解決紛爭(zhēng),交易的成本大幅降低,具有良好的在線仲裁跨國(guó)貿(mào)易和投資的積極作用。

第二，在線仲裁協(xié)議的有效性問題。國(guó)際商事糾紛當(dāng)事人選擇在線仲裁的不希望的另一個(gè)理由是,在線仲裁協(xié)議數(shù)據(jù)、電報(bào),電報(bào)的數(shù)據(jù)保存方式的特殊性,所以開始仲裁或仲裁結(jié)果的有效性產(chǎn)生影響的原因。我國(guó)就仲裁達(dá)成協(xié)議，確認(rèn)擴(kuò)大解釋的性網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議的法律效力。《仲裁法》第16條仲裁協(xié)議是采用“其他書面方式”。《最上層院,《中華民國(guó)仲裁法》的幾個(gè)問題的解釋適用”第一條,數(shù)據(jù)的發(fā)音在內(nèi)的幾個(gè)形式包含在仲裁協(xié)議中,在線仲裁協(xié)議的法律效力確認(rèn)決定。遺憾的是,《解釋》是數(shù)據(jù)、電報(bào)的長(zhǎng)期有效性,沒有限制規(guī)定。數(shù)據(jù)其發(fā)音的特殊性,雙方當(dāng)事人不能保存妥善處理和后期調(diào)取不能啟動(dòng)判決或仲裁,仲裁程序被廢除的結(jié)果。因此,在線仲裁協(xié)議的限制規(guī)定的虧損,在線仲裁的信賴性的弱化。

第三，不充分尊重當(dāng)事人的意見。我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員在線仲裁規(guī)則第15條規(guī)定，當(dāng)事人通過網(wǎng)絡(luò)仲裁達(dá)成了協(xié)議，根據(jù)事件的具體情況，仲裁法庭可以決定采用普通現(xiàn)場(chǎng)的方式。第三十六條是決定手的參考網(wǎng)絡(luò)視頻會(huì)議上的證詞，證人的決定，也是一般現(xiàn)場(chǎng)的審判方法和其他合適的方式的證言。根據(jù)這兩項(xiàng)規(guī)定，在互聯(lián)網(wǎng)上沒有受到仲裁的情況下，阻礙仲裁庭院的權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行仲裁的方式是在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行公判的方式。這意味著網(wǎng)絡(luò)的仲裁方式有很大的不確定性，因此，討論的當(dāng)事人不能充分保障網(wǎng)絡(luò)仲裁的方式。爭(zhēng)議的當(dāng)事人希望的方式,網(wǎng)絡(luò)的跨國(guó)民商事仲裁糾紛當(dāng)事人從遙遠(yuǎn)的地區(qū)位置,無(wú)法出席現(xiàn)場(chǎng)的自由改變仲裁仲裁庭院仲裁的方式是,當(dāng)事人的仲裁成本增加。

2.建立專業(yè)的ODR認(rèn)證網(wǎng)站 要解決這些問題，必須老老古今，用現(xiàn)行法律來解釋，可以解決第一次解決的問題，針對(duì)一些新問題加快國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法，特別是網(wǎng)上仲裁制度應(yīng)該是自治自律，實(shí)現(xiàn)其國(guó)際化。

首先，擴(kuò)大對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)法律和公約的解釋，如電子仲裁協(xié)議的問題和在線交付的有效性。雖然說得出一個(gè)新的是被廣泛接受的國(guó)際公約是最好的解決方案,但還需要訂立新約之前,承認(rèn)實(shí)踐盡可能的有效性,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,法律解釋是最好的方法。

二是修改國(guó)內(nèi)法。隨著網(wǎng)絡(luò)的日益普及，本文所提到的國(guó)際商事仲裁中的一些問題也將越來越明顯。目前,網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)不是在世界上所有的國(guó)家都是非常富有,因?yàn)橛布途W(wǎng)絡(luò)線路的限制在一些國(guó)家,人們很少上網(wǎng),即使美國(guó)等國(guó)家,其網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)發(fā)達(dá)程度是不言而喻的。因此，在不同的國(guó)家，相關(guān)立法的緊迫性是非常不同的。因此，一些具有互聯(lián)網(wǎng)繁榮的國(guó)家應(yīng)該首先采用和修訂國(guó)內(nèi)法律，以調(diào)整與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的國(guó)際商事仲裁的法律關(guān)系。這種立法只能是一個(gè)問題或一個(gè)整體?？傊?，取決于每個(gè)國(guó)家的具體情況。

第三，完善網(wǎng)上仲裁制度，解決糾紛。根據(jù)網(wǎng)上糾紛的實(shí)際特點(diǎn)，將網(wǎng)上仲裁的大背景下，根據(jù)網(wǎng)上糾紛的實(shí)際特點(diǎn)，借鑒一些已經(jīng)成功實(shí)踐的其他方式，而不是傳統(tǒng)的仲裁理論，認(rèn)為問題更加現(xiàn)實(shí)。網(wǎng)上糾紛有兩種:合同糾紛和非合同糾紛。合同糾紛包括B2B68合同糾紛和B2C69合同糾紛。非合同糾紛包括版權(quán)、信息保護(hù)、***和競(jìng)爭(zhēng)法。但并不是所有的爭(zhēng)議都適用于網(wǎng)上仲裁，在實(shí)踐中可能轉(zhuǎn)向網(wǎng)上仲裁通常是合同糾紛，尤其是域名爭(zhēng)議和B2C網(wǎng)絡(luò)辯論。有一些成功解決這些爭(zhēng)端的例子，比如WIPO域名爭(zhēng)議仲裁和SquareTrade70在線爭(zhēng)端解決模型。從這些成功的模式中，我們可以找到網(wǎng)絡(luò)社區(qū)自治的作用。引發(fā)互聯(lián)網(wǎng)解決網(wǎng)上仲裁的爭(zhēng)議也是網(wǎng)上自治的理念。

四、總結(jié) “一帶一路”(OneBeltAndOneRoad)是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的簡(jiǎn)稱。2015年3月28日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、外交部、商務(wù)部聯(lián)合印發(fā)《促進(jìn)建設(shè)絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》，標(biāo)志著”一帶一路”全面推進(jìn)。2015年6月29日，亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行協(xié)議簽約儀式標(biāo)志著“一帶一路”戰(zhàn)略發(fā)展的新階段。1958年《紐約公約》《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)促使仲裁裁決與國(guó)際法院判決相比，更有可能是承認(rèn)和執(zhí)行。我國(guó)于1986年12月2日加入《紐約公約》，該公約于1987年4月2日在中國(guó)生效，已列入150個(gè)國(guó)家或地區(qū)。幾乎所有“一帶一路”國(guó)家都加入了《紐約公約》，如果發(fā)生民事和商業(yè)糾紛，國(guó)際商事仲裁制度將成為最重要的爭(zhēng)議解決機(jī)制。因此，健全的國(guó)際商事仲裁制度是實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略的重要司法保障。

參考文獻(xiàn) [1].趙相林主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年4月第1版。

[2].韓德培：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社，20077年9月第1版。

[3].肖永平：《肖永平論沖突法》，武漢大學(xué)出版社，2012年4月第1版。

[4].趙秀文：《國(guó)際商事仲裁及其適用法律研究》，北京大學(xué)出版社，2012年1月第1版。

[5].朱克鵬：《國(guó)際商事仲裁的法律適用》，法律出版社，2009年4月第1版。

[6].齊愛民、劉穎主編：《網(wǎng)絡(luò)法研究》，法律出版社，2013年1月第1版。

[7].宋航：《國(guó)際商事仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行》，法律出版社，2000年第1版。

[8].李虎：《國(guó)際商事仲裁裁決的強(qiáng)制執(zhí)行——特別述及仲裁裁決在中國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行》，法律出版社，2009年版。

[9].楊良宜：《國(guó)際商務(wù)仲裁》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年第1版。

[10].趙?。骸秶?guó)際商事仲裁的司法監(jiān)督》，法律出版社，2017年第1版。

[11].袁文宗：《電子商務(wù)導(dǎo)論——網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)篇》，中國(guó)青年出版社，2015年版。

[12].謝鵬程：《基本法律價(jià)值》，山東人民出版社，2012年版。

[13].韓?。骸冬F(xiàn)代國(guó)際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》，法律出版社2013年5月第1版。

[14].IanJLloyd,InformationTechnologyLaw,thirdedition,Butterworths,2011.15.J.Paulsson,DelocalizationofInternationalCommercialArbitration.

第五篇：WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解

WTO關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解

各成員同意如下：

第一條 范圍和實(shí)施

1．本諒解的各項(xiàng)規(guī)則和程序，應(yīng)適用按照本諒解附件1所列的各協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱為“有關(guān)協(xié)議”）中的磋商與爭(zhēng)端解決規(guī)定而提出的爭(zhēng)端。本諒解的各項(xiàng)規(guī)則和程序也應(yīng)適用于各成員之間，根據(jù)建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議（在本諒解中稱為“建立WTO的協(xié)議”）以及本諒解單獨(dú)的或與其他任何有關(guān)協(xié)議相聯(lián)系的，涉及其權(quán)利與義務(wù)的磋商與爭(zhēng)端解決事項(xiàng)。

2．本諒解各項(xiàng)規(guī)則和程序的實(shí)施，應(yīng)受制于本諒解附件2中所列的有關(guān)協(xié)議中規(guī)定的關(guān)于爭(zhēng)端解決的特別的或另外的規(guī)則與程序。如本諒解的規(guī)則和程序與附件2中列出的特別的另外的統(tǒng)則和程序之間遇有抵觸，則附件2中的特別或另外的規(guī)則和程序等具有優(yōu)先效力。在爭(zhēng)端中涉及一個(gè)以上有關(guān)協(xié)議的規(guī)則和程序等，如果在審議有關(guān)協(xié)議的特別的或另外的規(guī)則與程序之間出現(xiàn)抵觸，而爭(zhēng)議各方不能在專家組成立的20天內(nèi)就規(guī)則和程序達(dá)一致，第二條第1款中規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)（本諒解中稱為“DSB”）的主席經(jīng)與爭(zhēng)端有關(guān)各方磋商后，在任何一成員提出請(qǐng)求后的10天之內(nèi)，決定應(yīng)遵循的各項(xiàng)規(guī)則和程序。主席的指導(dǎo)原則應(yīng)是盡可能使用特別的或另外的規(guī)則和程序，并在必要的范圍內(nèi)使用本諒解所提出的各項(xiàng)規(guī)則和程序，以避免沖突。

第二條 管理

1．設(shè)立的“爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)”（以下簡(jiǎn)稱“DSB”）負(fù)責(zé)執(zhí)行規(guī)則和程序以及有關(guān)協(xié)議中的磋商和爭(zhēng)端解決條款，但有關(guān)協(xié)中另有規(guī)定者除外。因此，DSB應(yīng)有權(quán)成立專家組，通過專組和上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，監(jiān)督裁決和建議的履行，并根據(jù)有關(guān)協(xié)議授權(quán)中止各項(xiàng)減讓和其他義務(wù)。遇有諸邊貿(mào)易協(xié)議項(xiàng)下的爭(zhēng)端時(shí)，所用的“成員”一詞應(yīng)僅指那些諸邊貿(mào)易協(xié)議的成員。在DSB執(zhí)行諸邊貿(mào)易協(xié)議的爭(zhēng)端解決規(guī)定時(shí)，只有該協(xié)議成員才可參與DSB對(duì)于該爭(zhēng)端來取的決定或行動(dòng)。

2．DSB應(yīng)向世界貿(mào)易組織的有關(guān)理事會(huì)和委員會(huì)通報(bào)與各個(gè)有關(guān)協(xié)議之條款相關(guān)的各項(xiàng)爭(zhēng)端的進(jìn)展情況。

3．DSB可視需要召開會(huì)議，以期在本諒解規(guī)定的時(shí)間框架內(nèi)完成其任務(wù)。

4．在DSB按本諒解的規(guī)則和程序的規(guī)定作出決定時(shí)，它應(yīng)按協(xié)商二致的方式進(jìn)行。

第三條 總則

1．重申信守基于1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十二條和第二十三條所適用的原則，以及經(jīng)進(jìn)一步闡述與修改的各項(xiàng)規(guī)定和程序。

2．世界貿(mào)易組織的爭(zhēng)端解決制度是為多邊貿(mào)易體制提供保證和可預(yù)見性的一個(gè)重要方面。各成員承認(rèn)該制度用以保障各成員有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，以及按照國(guó)際公法解釋的習(xí)慣規(guī)則，澄清有關(guān)協(xié)議的現(xiàn)有條文。DSB的各項(xiàng)建議和裁決不得增加或減少各有關(guān)協(xié)議所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

3．在出現(xiàn)一成員認(rèn)為其按有關(guān)協(xié)議所獲得的利益正在直接或間接地被另一成員采取的措施而受到損害的情況時(shí)，迅速解決爭(zhēng)端對(duì)世界貿(mào)易組織有效地發(fā)揮其作用，并使各成員的權(quán)利和義務(wù)之間保持適當(dāng)?shù)钠胶庵陵P(guān)重要。

4．DSB提出的各項(xiàng)建議或裁決，應(yīng)旨在按照本諒解和各有關(guān)協(xié)議權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，圓滿地解決爭(zhēng)端。

5．對(duì)于根據(jù)各有關(guān)協(xié)議的協(xié)商和爭(zhēng)端解決規(guī)定正式提出的爭(zhēng)端，包括協(xié)議所獲得的利益遭受喪失或損害，也不應(yīng)妨礙實(shí)現(xiàn)有關(guān)的目標(biāo)。

6．對(duì)根據(jù)各有關(guān)協(xié)議的協(xié)商和爭(zhēng)端解決條款規(guī)定正式提出的爭(zhēng)端事項(xiàng)，經(jīng)雙方達(dá)成協(xié)議的解決辦法，應(yīng)通知DSB及有關(guān)的理事會(huì)和委員會(huì)，在那里任何成員可以提出與此有關(guān)的任何題。

7．在提出一項(xiàng)爭(zhēng)端前，各成員應(yīng)對(duì)按照這些程序采取行動(dòng)是否富有成效作出判斷。爭(zhēng)端解決機(jī)制的目的在于確保對(duì)爭(zhēng)端有積極的解決辦法。顯然，應(yīng)優(yōu)先考慮能為爭(zhēng)端各當(dāng)事方都愿接受并與各有關(guān)協(xié)議相一致的解決辦法。若無(wú)法達(dá)成為雙方愿接受的解決辦法，爭(zhēng)端解決機(jī)制的首要目標(biāo)，通常是確保撤除那些與各有關(guān)協(xié)議不一致的有關(guān)措施。只有當(dāng)立刻撤除這些措施不太可能時(shí)，才訴諸補(bǔ)償?shù)臈l款，而且應(yīng)作為撤除與有關(guān)協(xié)議不一致的措施前的一項(xiàng)臨時(shí)辦法。本諒解對(duì)引用爭(zhēng)端解決程序提供最后的手段，是經(jīng) DSB授權(quán)，在此基礎(chǔ)上可中止有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的減其他義務(wù)。

8．如果違反有關(guān)協(xié)議所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，該行為即被視為初步構(gòu)成利益遭受喪失損害之案件。這就意味著可以一般的推論，違反這些規(guī)則對(duì)有關(guān)協(xié)議的其他成員當(dāng)事方造成不良影響，在此情況下，受指控的成員可決定是否駁回指控。

9．本諒解的各條規(guī)定不影響各成員按照建立WTO的協(xié)議或某個(gè)屬于諸邊貿(mào)易協(xié)議的有關(guān)協(xié)議，通過作出決議的方式，尋求對(duì)某個(gè)有關(guān)協(xié)議的條款作出權(quán)威性解釋的權(quán)利。

10．認(rèn)識(shí)到，請(qǐng)求調(diào)解和運(yùn)用爭(zhēng)端解決程序不應(yīng)被解釋為或被視為一種引起爭(zhēng)端的行動(dòng)，并且如果發(fā)生爭(zhēng)端，各成員應(yīng)真誠(chéng)善意的參與這些程序以解決爭(zhēng)端。還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，對(duì)性質(zhì)不同的事件的申訴與反申訴不應(yīng)相互牽連。

11．本諒解只適用于在建立WTO的協(xié)議生效之日或之后根據(jù)各有關(guān)協(xié)議之磋商條款提出的新的磋商請(qǐng)求。在建立WTO的協(xié)議生效實(shí)施之前，根據(jù)1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定或有關(guān)協(xié) 2 議提出的爭(zhēng)端磋商請(qǐng)求，在建立WTO的協(xié)議生效前仍在生效的爭(zhēng)端解決的有關(guān)規(guī)則與程序?qū)⒗^續(xù)適用。

12．盡管有上述第11款規(guī)定，但如某個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員基于任何有關(guān)協(xié)議對(duì)某一發(fā)達(dá)國(guó)家成員提出起訴，作為本諒解協(xié)議第四條、第五條、第六條和第十二各條規(guī)定的變通手段，申訴當(dāng)事方有權(quán)援引1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方全體于1966年4月5日所作決議（BISD14S／18）之相應(yīng)條款，但有一例外，即當(dāng)專家組認(rèn)為該決議第7款規(guī)定的時(shí)間表不足以使其按時(shí)提交報(bào)告，爭(zhēng)得起訴當(dāng)事方的同意時(shí)，時(shí)間表可予延長(zhǎng)。如第四條、第五條、第六條和第十二條規(guī)定的各規(guī)則和程序出現(xiàn)差異，則以后者為準(zhǔn)。

第四條 磋商

1．各成員重申決心加強(qiáng)和改進(jìn)由各成員使用磋商程序的有效性。

2．每個(gè)成員保證對(duì)另一成員提出的關(guān)于在其境內(nèi)采取的影響各有關(guān)協(xié)議實(shí)施之措施問題，給予同情的考慮，并就此提供充分的磋商機(jī)會(huì)。

3．如果根據(jù)某個(gè)有關(guān)協(xié)議提出了磋商請(qǐng)求，接到請(qǐng)求的成員（雙方同意的時(shí)間除外）應(yīng)自收到請(qǐng)求的10天內(nèi)，對(duì)該請(qǐng)求作出答復(fù)，并在收到請(qǐng)求后不超過30天內(nèi)，真誠(chéng)地進(jìn)行磋商，以達(dá)成雙方滿意的解決方法。如果該成員在收到請(qǐng)求之日起10天內(nèi)未作出答復(fù)．或未在收到請(qǐng)求后不超過30天或雙方另外同意的期限內(nèi)進(jìn)入磋商，請(qǐng)求磋商的成員可直接請(qǐng)求成立一個(gè)專家組。

4．所有此類磋商請(qǐng)求應(yīng)由請(qǐng)求磋商的成員向DSB及有關(guān)的理事會(huì)和委員會(huì)通報(bào)。任何磋商請(qǐng)求均應(yīng)以書面形式提交，并應(yīng)說明提出請(qǐng)求的理由，包括爭(zhēng)端中各項(xiàng)措施的核實(shí)材料，以及指明起訴的法律依據(jù)。

5．在根據(jù)某個(gè)有關(guān)協(xié)議的規(guī)定而進(jìn)行磋商的過程中，在按照本諒解書采取進(jìn)一步行動(dòng)之前，各成員應(yīng)力求使事件的調(diào)解得到令人滿意的結(jié)果。

6．磋商應(yīng)予保密，并不損害任何一方在以后的訴訟過程中的權(quán)利。

7．如果在收到磋商請(qǐng)求之后的60天內(nèi)未能經(jīng)磋商解決爭(zhēng)端，起訴方可要求設(shè)立一個(gè)專家組。如果進(jìn)行磋商的所有當(dāng)事方一致認(rèn)為磋商無(wú)法解決該爭(zhēng)端，起訴方可在60天期限內(nèi)提出成立一專家組的請(qǐng)求。

8．若情況緊急，包括涉及易腐食品，各成員應(yīng)在收到該項(xiàng)請(qǐng)求之后的不超過10天的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行磋商。若在收到該項(xiàng)請(qǐng)求之后的20天期限內(nèi)，磋商未能解決該爭(zhēng)端，則起訴方可要求設(shè)立一個(gè)專家組。

9．若情況緊急，包括涉及易腐食品，爭(zhēng)端的各當(dāng)事方、專家組及受理上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)竭盡全力，盡最大的可能加速完成訴訟程序。

10．在磋商過程中，各成員應(yīng)特別注意發(fā)展中國(guó)家成員的各項(xiàng)特殊問題及利益。

11．當(dāng)一參與磋商的成員以外的成員認(rèn)為按照1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十二條第1款，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定第二十二條第1款或其他有關(guān)協(xié)議相應(yīng)條款規(guī)定正在進(jìn)行的磋商對(duì)其有著重要的貿(mào)易利益時(shí)，該成員可在按照上述條款對(duì)該磋商的請(qǐng)求分發(fā)之日起的10天內(nèi)，向參與磋商的各成員和DSB通告其參加該磋商的愿望。只要接到磋商請(qǐng)求的成員同意其所謂的重要利益確實(shí)有理有據(jù)，則該成員可參與磋商，并應(yīng)將此情況通知DSB。如果要求參與磋商的請(qǐng)求未被接受，則該提出申請(qǐng)的成員可按照《1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》第二十二條第1款或第二十三條第1款，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第二十二條第1款或第二十三條第1款或其他有關(guān)協(xié)議之相應(yīng)條款提出磋商請(qǐng)求。

第五條斡旋、調(diào)解和調(diào)停

1．斡旋、調(diào)解和調(diào)停是在爭(zhēng)端的各當(dāng)事方同意之下自愿進(jìn)行的程序。

2．涉及斡旋、調(diào)解和調(diào)停的各項(xiàng)程序，尤其在這些程序中爭(zhēng)端的各當(dāng)事方所持立場(chǎng)保密，并且無(wú)損于任何一個(gè)當(dāng)事方按照這些程序在任何進(jìn)一步的訴訟程序中享有的權(quán)益。

3．爭(zhēng)端的任何當(dāng)事方在任何時(shí)候均可要求斡旋、調(diào)解和調(diào)停，并可在任何時(shí)候開始，也可在任何時(shí)候終止。一旦斡旋、調(diào)解或調(diào)停程序終止，起訴方即可提出設(shè)立一個(gè)專家組的請(qǐng)求。

4．若在提出請(qǐng)求磋商的60天期限內(nèi)，已進(jìn)入斡旋、調(diào)解和調(diào)停，則該起訴方必須允許從提出磋商要求之日起，在要求設(shè)立專家組之前留出60天的期限。如果爭(zhēng)端各當(dāng)事方一致認(rèn)為斡旋。調(diào)解或調(diào)停程序未能解決該爭(zhēng)端，則該起訴方可在60天內(nèi)提出成立專家組的請(qǐng)求。

5．如果爭(zhēng)端的各當(dāng)事方同意，在該專家組進(jìn)行工作的同時(shí)，斡旋、調(diào)解和調(diào)停的程序仍可繼續(xù)。

6．總干事以其職務(wù)上的資格可進(jìn)行斡旋、調(diào)解或調(diào)停，以協(xié)助各成員解決爭(zhēng)端。

第六條 專家組的建立

1．當(dāng)起訴方提出設(shè)立專家組的請(qǐng)求，則最遲應(yīng)在此請(qǐng)求列入DSB的正式議程的會(huì)議之后的下一次會(huì)議上成立專家組，除非在那次會(huì)議上DSB以協(xié)商一致方式同意不成立專家組。

2．應(yīng)以書面形式提出設(shè)立專家組的請(qǐng)求。它應(yīng)闡明是否已經(jīng)進(jìn)行磋商，確認(rèn)爭(zhēng)端中意見一致的各項(xiàng)具體措施，并提出一份簡(jiǎn)要概述足以明確說明作出該項(xiàng)投訴的法律依據(jù)。如果 4 申請(qǐng)方請(qǐng)求設(shè)立的專家組具有標(biāo)準(zhǔn)職責(zé)范圍以外的職責(zé)，書面申請(qǐng)應(yīng)包括特殊職責(zé)的建議文本。

第七條 專家組的職責(zé)范圍

1．各專家組應(yīng)當(dāng)具有下述職責(zé)，除非自該專家組成立起的20天內(nèi)爭(zhēng)端的各當(dāng)事同意另有規(guī)定：“按照XXXX協(xié)議（有關(guān)協(xié)議的名稱由爭(zhēng)端的各當(dāng)事方列舉）的有關(guān)規(guī)定，審查出 X X X（當(dāng)事方名稱）以DS／X X X X文件提交DSB的有關(guān)事項(xiàng)，進(jìn)行調(diào)查并作出有助于DSB制定各項(xiàng)建議或按照那個(gè)或那些協(xié)議中的規(guī)定作出裁決”。

2．專家組應(yīng)對(duì)由爭(zhēng)端的各當(dāng)事方列舉的任何有關(guān)協(xié)議中的各項(xiàng)規(guī)定加以審議提出建議。

3．在設(shè)立專家組的過程中，DSB可以授權(quán)其主席按照上述第1款的規(guī)定，經(jīng)與爭(zhēng)端的各當(dāng)事方商定該專家組職責(zé)。由此擬定的職責(zé)應(yīng)向所有成員傳達(dá)。如果達(dá)成一致的不是標(biāo)準(zhǔn)的職責(zé)，任何成員均可在DSB提出與此有關(guān)的問題。

第八條專家組的組成1．工作過或處理過案例的人員，或作為某個(gè)世界貿(mào)易組織成員的代表，或某個(gè)1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定締約方的代表，任何有關(guān)協(xié)議或它以前原有的協(xié)議某個(gè)理事會(huì)或委員會(huì)的代表，或在秘書處任過職的人，或講授或出版過國(guó)際貿(mào)易法或政策，或曾經(jīng)任某個(gè)成員的高級(jí)貿(mào)易政策官員的人員。

2．專家組成員的選定應(yīng)確保成員的獨(dú)立性，并擁有多種不同的背景和豐富的經(jīng)驗(yàn)。

3．凡屬爭(zhēng)端當(dāng)事方的成員政府的公民或在第十條第2款中規(guī)定的第三方不應(yīng)在涉及該爭(zhēng)端的專家組內(nèi)工作，除非該爭(zhēng)端各當(dāng)事方同意。

4．協(xié)助選定專家組成員，秘書處應(yīng)擁有一份表明具有上述第1款所列資格的政府和非政府人員一覽表，可從該表中選出合適的專家組的人員。該一覽表應(yīng)包括1984年11月30日（BISD31S／9）確立的非政府的專家組人員的花名冊(cè)，以及其他的花名冊(cè)和根據(jù)任何有關(guān)協(xié)議而確立的各項(xiàng)一覽表，并于建立WTO的協(xié)議生效之時(shí)保持這些花名冊(cè)特征和一覽表上的人員。各成員可以定期地為使政府和非政府人員的姓名包含在該一覽表上提出建議，并提供他們?cè)趪?guó)際貿(mào)易以及各有關(guān)協(xié)議的主題內(nèi)容方面的知識(shí)情況，一經(jīng)DSB批準(zhǔn)，那些姓名應(yīng)增補(bǔ)列入該一覽表。對(duì)于一覽表上的每個(gè)成員，該一覽表應(yīng)指明他們?cè)诟饔嘘P(guān)協(xié)議的主題內(nèi)容方面和具體領(lǐng)域的經(jīng)歷或技術(shù)專長(zhǎng)。

5．專家組應(yīng)由3名專家成員組成，除非在該專家組設(shè)立的10天內(nèi)，爭(zhēng)端各當(dāng)事方同意它由5名成員組成，并應(yīng)立即將該專家組的組成情況通知各成員。

6．秘書處應(yīng)向爭(zhēng)端各當(dāng)事方提出該專家組的任命。若沒有不可抗力的緣由，爭(zhēng)端各當(dāng)事方不應(yīng)反對(duì)任命。

7．如果在專家組成立的20天內(nèi)，并未就成員組成達(dá)成協(xié)議，并在任一當(dāng)事方的請(qǐng)求下，總干事應(yīng)按照爭(zhēng)議所涉及的各有關(guān)協(xié)議的任何有關(guān)的專門或附加的規(guī)則和程序，在與DSB主席有關(guān)的委員會(huì)或理事會(huì)主席協(xié)商的基礎(chǔ)上，并與爭(zhēng)端各當(dāng)事方磋商后，通過任命最合適的人選來決定專家組的組成。DSB應(yīng)在收到請(qǐng)求的10天內(nèi)，向各成員通報(bào)專家組的組成情況。

8．原則上，各成員應(yīng)保證允許其官員作為專家組成員提供服務(wù)。

9．專家組成員應(yīng)以個(gè)人的身份而并非作為政府組織的代表提供服務(wù)，因此各成員不應(yīng)就專家組面臨的事務(wù)向們下達(dá)指示，也不應(yīng)試圖對(duì)他們個(gè)人施加影響。

10．在發(fā)展中國(guó)家成員與發(fā)達(dá)國(guó)家成員之間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，如果該發(fā)展中國(guó)家成員提出請(qǐng)求的話，則該專家組至少應(yīng)包括來自發(fā)展中國(guó)家成員的專家。

11．專家組成員的費(fèi)用，包括旅費(fèi)和生活補(bǔ)貼，應(yīng)根據(jù)預(yù)算、財(cái)政與行政事務(wù)委員會(huì)的建議，按照總理事會(huì)所通過的標(biāo)準(zhǔn)，從世界貿(mào)易組織預(yù)算中付給。

第九條 多方起訴程序

1．當(dāng)一個(gè)以上的成員就同一事件請(qǐng)求設(shè)立一個(gè)專家組時(shí)，則可以設(shè)立一個(gè)單一的專家組，以考慮到所有有關(guān)成員的便利的情況下審查這些起訴，在可行的時(shí)候，應(yīng)設(shè)立一個(gè)單一的專家組以審查此類投訴。

2．該單一的專家組將組織審查并將專家組的調(diào)查結(jié)果上報(bào)DSB，確保爭(zhēng)端各當(dāng)事方享有的請(qǐng)求獨(dú)立的專家組審查該起訴的權(quán)利決不受到損害。若爭(zhēng)端當(dāng)事方的任何一方提出這樣的請(qǐng)求，則專家組將就有關(guān)的爭(zhēng)端提交單獨(dú)的報(bào)告，其他各個(gè)起訴方可以獲取每個(gè)起訴方提交的書面文件，在其他各起訴方之一向該專家組陳述其觀點(diǎn)時(shí)，每個(gè)起訴方將有權(quán)出席會(huì)議。

3．若就同一事件的起訴設(shè)立了一個(gè)以上的專家組，應(yīng)盡可能由相同的人員組成各個(gè)專家組的成員，并應(yīng)協(xié)調(diào)好此類爭(zhēng)端中專家組工作進(jìn)程的時(shí)間表。

第十條 第三當(dāng)事方

1．在專家組工作過程中，應(yīng)充分考慮爭(zhēng)端各當(dāng)事方利益以及在該爭(zhēng)端中涉及某個(gè)有關(guān)協(xié)議的其他成員的利益。

2．在專家組處理的事件中具有重大利害關(guān)系，且已將此通知L6B的任何成員（以下簡(jiǎn) 稱為“第三當(dāng)事方”），應(yīng)該有機(jī)會(huì)由專家組聽取其意見，并向該專家組提出書面報(bào)告。這些書面報(bào)告應(yīng)分發(fā)給該爭(zhēng)端的各當(dāng)事方，并應(yīng)在專家組的報(bào)告中得到體現(xiàn)。

3．第三當(dāng)事方應(yīng)該收到爭(zhēng)端各當(dāng)事方在專家組首次會(huì)議提交的書面材料。

4．若某個(gè)第三當(dāng)事方認(rèn)為專家組已在審議的某項(xiàng)措施，使其根據(jù)任何有關(guān)協(xié)議所擁有的權(quán)益喪失或受損，則該第三方可以根據(jù)本諒解求助于正常的爭(zhēng)端解決程序。此類爭(zhēng)端應(yīng)盡可能提交給原來的專家組來處理。

第十一條 專家組的職能

專家組的職能是幫助DSB履行本諒解書及各有關(guān)協(xié)議所賦予它的責(zé)任。因此，專家組應(yīng)就其所面對(duì)的事項(xiàng)作出客觀的評(píng)價(jià)，包括對(duì)該案件的各項(xiàng)事實(shí)，以及與各有關(guān)協(xié)議的適用范圍一致性作出客觀的評(píng)價(jià)。專家組并應(yīng)提出其他將有助于DSB制定各項(xiàng)建議或作出根據(jù)各有關(guān)協(xié)議規(guī)定的各項(xiàng)裁決。各專家組應(yīng)經(jīng)常地與爭(zhēng)端各當(dāng)事方進(jìn)行磋商，并給它們以足夠的機(jī)會(huì)以達(dá)成雙方滿意的解決辦法。

第十二條 專家組程序

1．各專家組應(yīng)當(dāng)執(zhí)行附件3所列的工作程序，除非專家組經(jīng)商爭(zhēng)端當(dāng)事方后另有決定。

2．專家組程序，在不致于不當(dāng)延誤工作組程序的情況下，應(yīng)有足夠的靈活性，以確保高質(zhì)量的專家組報(bào)告。

3．一經(jīng)和爭(zhēng)端各當(dāng)事方磋商，在一致同意專家組的組成及其職責(zé)范圍后的一周內(nèi)，該專家組的成員應(yīng)盡可能快地制定專家組工作進(jìn)程的時(shí)間表，如有關(guān)的話，并應(yīng)考慮上述第四條第1款的規(guī)定。

4．在確定專家組工作進(jìn)程的時(shí)間表時(shí)，該專家組應(yīng)為爭(zhēng)端各當(dāng)事方提供足夠的時(shí)間準(zhǔn)備他們提交的書面材料。

5．專家組應(yīng)明確規(guī)定當(dāng)事方提交材料的最后期限，各當(dāng)事方應(yīng)當(dāng)尊重這一最后期限。

6．爭(zhēng)端的每個(gè)當(dāng)事方應(yīng)將書面材料送達(dá)秘書處，秘書處應(yīng)立即將書面材料轉(zhuǎn)送專家組和其他當(dāng)事方或爭(zhēng)端各當(dāng)事方。，起訴方應(yīng)在相應(yīng)當(dāng)事方的首份書面材料之前提交它的第一份書面材料，除非在與爭(zhēng)端各當(dāng)事方磋商之后，在第十H條第3款規(guī)定的時(shí)間表內(nèi)，專家組決定各當(dāng)事方應(yīng)同時(shí)遞交它們的第一份書面材料。一旦第一份書面材料的提交順序安排已定，該專家組應(yīng)建立嚴(yán)格的接受相應(yīng)當(dāng)事方書面材料的時(shí)間期限表。隨后的任何書面材料應(yīng)同時(shí)遞交。

7．若爭(zhēng)端各當(dāng)事方未能取得雙方滿意的解決辦法，該專家組應(yīng)向DSB提交有關(guān)結(jié)果的書面報(bào)告。在此情況下，專家組的這份報(bào)告應(yīng)陳述事實(shí)的調(diào)查結(jié)果，有關(guān)條款的適用性以及專家組所作的調(diào)查情況與建議的基本理由。若爭(zhēng)端各當(dāng)事方之間業(yè)已達(dá)成該事件的解決辦法，則專家組的報(bào)告應(yīng)限于該案例的簡(jiǎn)要陳述，并寫明業(yè)已達(dá)成解決辦法。

8．為使該程序更為有效，專家組進(jìn)行審查的期限，即自該專家組的組成及其職責(zé)取得一致意見到最終報(bào)告送交爭(zhēng)端各當(dāng)事方這段時(shí)間，原則上不應(yīng)超過6個(gè)月。若遇緊急情況，包括涉及易腐食品的那些情況，該專家組應(yīng)設(shè)法在3個(gè)月內(nèi)將其報(bào)告送交爭(zhēng)端各當(dāng)事方。

9．若該專家組認(rèn)為它在6個(gè)月內(nèi)，或緊急情況下的3個(gè)月內(nèi)不能提交其報(bào)告，則它應(yīng)以書面形式向DSB通報(bào)延遲的原因，并通知預(yù)計(jì)它將提交報(bào)告的期限。但無(wú)論如何，從專家組的成立到向各成員遞交報(bào)告的期限不應(yīng)超過9個(gè)月。

10．在磋商涉及發(fā)展中國(guó)家成員所采取的某項(xiàng)措施時(shí)，各當(dāng)事方可以同意延長(zhǎng)第四條第7款和第四條第8款中確立的期限。在已經(jīng)超過有關(guān)的期限之后，如果進(jìn)行磋商的各當(dāng)事方未能就磋商已經(jīng)結(jié)束達(dá)成一致意見，在與各當(dāng)事方磋商之后，DSB的主席應(yīng)決定是否延長(zhǎng)有關(guān)的時(shí)間，若延長(zhǎng)，則延長(zhǎng)多久。此外，在審核對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員的投訴時(shí)，該專家組應(yīng)給予該發(fā)展中國(guó)家成員以足夠的時(shí)間來準(zhǔn)備和提交有關(guān)的論據(jù)，任何和本款一致的行為不得影響第二十條第1款和第二十一條第4款的各項(xiàng)規(guī)定。

11．若存在一個(gè)或一個(gè)以上的當(dāng)事方是發(fā)展中國(guó)家成員，專家組報(bào)告應(yīng)明確寫明業(yè)已考慮到對(duì)發(fā)展中國(guó)家成員差別待遇和更優(yōu)惠待遇的各項(xiàng)規(guī)定，這些規(guī)定是各有關(guān)協(xié)議的組成部分，這一問題已由發(fā)展中國(guó)家成員在執(zhí)行爭(zhēng)端解決程序的進(jìn)程中提出。

12．在不超過12個(gè)月期限內(nèi)的任何時(shí)刻，一經(jīng)投訴當(dāng)事方的請(qǐng)求，該專家組即可暫停工作。若發(fā)生此類暫停，由第十二條第3款，第十二條第9款，第二十條第1款和第二十一條第4款所列的時(shí)間框架應(yīng)相應(yīng)被延期，延長(zhǎng)的時(shí)間應(yīng)和暫停工作的時(shí)間相同。如果該專家組暫停工作業(yè)已超過12個(gè)月，則對(duì)設(shè)立該專家組的授權(quán)也即終止。

第十三條 獲得資料的權(quán)利

1．每個(gè)專家組應(yīng)有權(quán)從其認(rèn)為合適的任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)獲得資料和征求技術(shù)性意見。然而專家組在其從某個(gè)成員管轄范圍內(nèi)的任何個(gè)人或機(jī)構(gòu)尋找此類資料或征求意見以前，它應(yīng)通知該成員的主管當(dāng)局。如果該專家組認(rèn)為必要和合適，各成員應(yīng)就專家組為此類資料提出的任何請(qǐng)求作出迅速而全面的答復(fù)。未經(jīng)提供資料的該成員個(gè)人、機(jī)構(gòu)或主管當(dāng)局的正式授權(quán)，不應(yīng)向外泄露由此提供的保密資料。

2．各專家組可以從任何相關(guān)的機(jī)構(gòu)尋取資料，也可以和專家們就事件的某些方面磋商以求得他們的意見。關(guān)于由爭(zhēng)端一方提出的涉及科學(xué)或其他技術(shù)性事件之確實(shí)的論點(diǎn)，專家組可以請(qǐng)求專家評(píng)審小組提供書面的咨詢報(bào)告。設(shè)立此類評(píng)審小組的規(guī)則及其程序已在附件4中作出規(guī)定。

第十四條 保密性

1．專家組的審議情況應(yīng)予保密。

2．專家組的各種報(bào)告應(yīng)在爭(zhēng)端各當(dāng)事方不在場(chǎng)的情況下，根據(jù)其提供的資料及所作的各項(xiàng)陳述和聲明進(jìn)行草擬。

3.專家組報(bào)告中由各個(gè)專家發(fā)表的意見不應(yīng)署名。

第十五條 臨時(shí)評(píng)審階段

1．在考慮了辯駁的書面材料和口頭辯解之后，該專家組應(yīng)向爭(zhēng)端當(dāng)事方提交其報(bào)告草案中（事實(shí)和論據(jù)）。的陳述性部分。在由專家組指定的時(shí)間期限內(nèi)，各當(dāng)事方應(yīng)遞交他們的書面意見。

2．接收爭(zhēng)端當(dāng)事方書面意見的設(shè)定期限到期后，專家組應(yīng)向各當(dāng)事方發(fā)出一份既有陳述部分也有該專家組的調(diào)查情況與其結(jié)論的臨時(shí)報(bào)告。在由專家組指定的時(shí)間期限內(nèi)，某一當(dāng)事方可在最終報(bào)告散發(fā)成員傳閱之前，向該專家組提出書面請(qǐng)求，對(duì)臨時(shí)報(bào)告某些細(xì)節(jié)等方面進(jìn)行重新審查。在一方提出請(qǐng)求下，該專家組應(yīng)就書面意見中論及的各個(gè)問題，與各當(dāng)事方召開進(jìn)一步的會(huì)議。如在評(píng)論期間，未收到任何當(dāng)事方的意見，則臨時(shí)報(bào)告應(yīng)被看作為最終報(bào)告，并應(yīng)立即送交各成員傳閱。

3．專家組最終報(bào)告的結(jié)論應(yīng)包括在臨時(shí)評(píng)審階段對(duì)有關(guān)論據(jù)所作的討論。臨時(shí)評(píng)審階段應(yīng)當(dāng)在第十二條第2款所列的時(shí)間期限內(nèi)進(jìn)行。

第十六條 專家組報(bào)告的通過

1．為了給各成員提供足夠的時(shí)間來考慮專家組的各項(xiàng)報(bào)告，只有在這些報(bào)告向各成員發(fā)布20天之后，才能考慮通過用這些報(bào)告。

2．對(duì)專家組報(bào)告提出異議的各成員，至少應(yīng)在將審議該項(xiàng)報(bào)告的DSB會(huì)議的前10天，提交解釋其異議的書面理由，以供散發(fā)。

3．爭(zhēng)端各當(dāng)事方應(yīng)有權(quán)全面參與由DSB主持對(duì)專家報(bào)告的討論，它們的各種意見應(yīng)被充分記錄在案。

4．在向各成員分發(fā)專家報(bào)告的60天內(nèi)，該報(bào)告在DSB的會(huì)議上應(yīng)予通過，除非某一當(dāng)事方向DSB正式通報(bào)其上訴的決定，或者DSB一致決議不通過該報(bào)告。這一通過程序無(wú) 9 損于各成員就專家組報(bào)告發(fā)表其意見的權(quán)力。

第十七條 上訴審議

常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)

1．應(yīng)由DSB設(shè)立一個(gè)常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取來自對(duì)專家組案件的上訴。它應(yīng)由7名成員組成，其中3人應(yīng)同時(shí)受理任一案件的上訴。上訴機(jī)構(gòu)成員應(yīng)當(dāng)輪流工作。此類輪換應(yīng)由該機(jī)構(gòu)的工作程序確定。

2．DSB應(yīng)任命上述機(jī)構(gòu)成員為期4年一任的服務(wù)，并可連任一次。然而在建立WTO的協(xié)議生效后的第二年末，應(yīng)通過抽簽來立即決定所任命的7名人員中的3名人員的任期滿。一旦出現(xiàn)空額即應(yīng)填補(bǔ)。受命接替其任期尚未到期人員的成員，應(yīng)就其前任所遺留的問題，繼續(xù)盡其職責(zé)。

3．上訴機(jī)構(gòu)一般應(yīng)由具有公認(rèn)的權(quán)威、并在法律、國(guó)際貿(mào)易和各有關(guān)協(xié)議主題內(nèi)容方面具有專業(yè)知識(shí)的人員組成。他們應(yīng)當(dāng)與任何政府沒有關(guān)系。上訴機(jī)構(gòu)的成員應(yīng)具有世界貿(mào)易組織成員的廣泛代表性。在該機(jī)構(gòu)服務(wù)的所有人員應(yīng)在任何時(shí)間，臨時(shí)接到通知即提供服務(wù)，且應(yīng)致力于爭(zhēng)端解決活動(dòng)和世界貿(mào)易組織的其他有關(guān)活動(dòng)。他們不應(yīng)參與考慮可能產(chǎn)生直接或間接利益沖突的任何爭(zhēng)端。

4．只有爭(zhēng)端各當(dāng)事方，而非第三當(dāng)事方可以就專家組的決定提起上訴。按照第十條第2款已經(jīng)向DSB通報(bào)其在事件中具有重大利益的第三當(dāng)事方，可以向上訴機(jī)構(gòu)提出書面意見，并由該機(jī)構(gòu)給予機(jī)會(huì)以聽取其意見。

5．作為一般規(guī)則，自爭(zhēng)端某當(dāng)事方正式通知其上訴決定之日，到受理上訴機(jī)構(gòu)分發(fā)其報(bào)告之日的程序，不應(yīng)超過覦天。如有關(guān)的話，該機(jī)構(gòu)在確定它的時(shí)間表時(shí)，應(yīng)考慮第4條第9款的各項(xiàng)規(guī)定。如上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為它在60天內(nèi)不能提交其報(bào)告，則它應(yīng)以書面形式向DSB通報(bào)延遲的原因，一并告知預(yù)計(jì)它將提交報(bào)告的期限。但不管怎樣，該程序不應(yīng)超過10天。

6．上訴應(yīng)限于專家組報(bào)告中涉及的法律問題及由該專家組所作的法律解釋。

7．在上訴機(jī)構(gòu)需要時(shí)，應(yīng)給予其適當(dāng)?shù)男姓头芍С帧?/p>

8．為上訴機(jī)構(gòu)服務(wù)的成員的費(fèi)用，包括旅費(fèi)和生活津貼，應(yīng)根據(jù)預(yù)算、財(cái)政與行政事務(wù)委員會(huì)的建議，按照世界貿(mào)易組織總理事會(huì)所采納的標(biāo)準(zhǔn)，從世界貿(mào)易組織預(yù)算中支付。

上訴審議的程序

9．上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)在與DSB主席及總干事磋商的基礎(chǔ)上，制定各項(xiàng)工作程序，并應(yīng)與各成員聯(lián)系以取得它們的有關(guān)資料。

10．上訴機(jī)構(gòu)的工作程序應(yīng)當(dāng)保密。應(yīng)在爭(zhēng)端各當(dāng)事方不在場(chǎng)的情況下，借助其提供的資料所作的各項(xiàng)陳述和聲明，起草該機(jī)構(gòu)的各種報(bào)告。

11．上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，由各成員發(fā)表的意見不應(yīng)署名。

12．上訴機(jī)構(gòu)在上訴的工作過程中，應(yīng)考慮按照第6款提出的每一個(gè)問題。

13．上訴機(jī)構(gòu)可維持、修改或推翻專家組的法律認(rèn)定和結(jié)果。上訴機(jī)構(gòu)的通過

14．上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)在該報(bào)告向各成員發(fā)布的30天內(nèi)由DSB通過，并由爭(zhēng)端各當(dāng)事方無(wú)條件地接受，除非 DSB一致決議不通過該報(bào)告。這一通過程序無(wú)損于各成員就上訴報(bào)告發(fā)表其意見的權(quán)利。

第十八條 與專家組或上訴機(jī)構(gòu)的聯(lián)系

1．不允許就專家組或上訴機(jī)構(gòu)審議的事項(xiàng)與專家組或上訴機(jī)構(gòu)進(jìn)行單方面的聯(lián)系。

2．送交專家組或上訴機(jī)構(gòu)的書面報(bào)告應(yīng)予密件，但應(yīng)為爭(zhēng)端各當(dāng)事方所獲得。在本諒解中不應(yīng)有任何事物妨礙爭(zhēng)端的某個(gè)當(dāng)事方向公眾作表明其自身立場(chǎng)的陳述和聲明。各成員應(yīng)對(duì)那些由另一成員向?qū)＜医M或上訴機(jī)構(gòu)遞交的、并已由那個(gè)成員指定為密件的資料，以密件對(duì)待。一經(jīng)某成員的請(qǐng)求，爭(zhēng)端的一當(dāng)事方應(yīng)提供一份可向公眾公開的書面報(bào)告中的非密件摘要。

第十九條 專家組和上訴機(jī)構(gòu)的建議

1．若專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為某項(xiàng)措施有修于某個(gè)有關(guān)協(xié)議，它應(yīng)建議有關(guān)成員使該措施與該協(xié)議精神相一致。除建議外，該專家組或上訴機(jī)構(gòu)還可提出使有關(guān)成員能夠履行這些建議的各種方法。

2．為了和上述第三條第2款保持一致，專家組和上訴機(jī)構(gòu)在它們的調(diào)查報(bào)告和建設(shè)中，不能增加或減少由各有關(guān)協(xié)議所賦予的權(quán)利和義務(wù)。

第二十條 DSB作出決定的時(shí)間框架

1．一般來說，從DSB設(shè)立專家組到DSB通過專家組報(bào)告或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告這段時(shí)間，如對(duì)專家組報(bào)告沒有提出上訴時(shí)，不應(yīng)超過9個(gè)月；如有上訴時(shí)，則不應(yīng)超過12個(gè)月。按照第十二條第9款或第十七條第5款的規(guī)定，若專家組或上訴機(jī)構(gòu)延長(zhǎng)了提交其報(bào)告的時(shí)間，11 則額外的時(shí)間應(yīng)加到上述時(shí)間期限之中。

第二十一條 對(duì)執(zhí)行各項(xiàng)建議和裁決的監(jiān)督

1．為了全體成員的利益，必須迅速履行DSB的各項(xiàng)建議或裁決，以確保有效解決各項(xiàng)爭(zhēng)端。

2．對(duì)置于爭(zhēng)端解決項(xiàng)下的措施，應(yīng)特別關(guān)心影響發(fā)展中國(guó)家成員利益的各個(gè)方面。

3．在通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的30天內(nèi)舉行的DSB會(huì)議上，有關(guān)的成員應(yīng)通知DSB其執(zhí)行DSB各項(xiàng)建議和裁決的意向。如立即履行各項(xiàng)建議和裁決不是切實(shí)可行，有關(guān)的成員應(yīng)確定一個(gè)合理的履行各項(xiàng)建議和裁決的時(shí)間期限，該合理的時(shí)間期限應(yīng)當(dāng)是：

（a）由有關(guān)成員擬議的時(shí)間期限，只要該期限經(jīng)DSB認(rèn)可，或未經(jīng)DSB的認(rèn)可，（b）則在通過各項(xiàng)建議和裁決之后的45天內(nèi)，由爭(zhēng)端各當(dāng)事方一致同意的一段時(shí)間；或沒有此類協(xié)議的情況下，（c）則在通過各項(xiàng)建議和裁決之后的90天內(nèi)經(jīng)有約束力的仲裁來決定的一段時(shí)間。在此類仲裁中，仲裁員的方針應(yīng)是執(zhí)行專家組或上訴機(jī)構(gòu)的建議的合理時(shí)間期限，不應(yīng)超過自通過專家組或上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告后的15個(gè)月。但是，該時(shí)間期限可按特殊情況而有所縮短或延長(zhǎng)。

4．除了按照第十二條第9款或第十七條第5款的規(guī)定，專家組或上訴機(jī)構(gòu)已延長(zhǎng)了提交其報(bào)告的時(shí)間的情況外，自DSB成立專家組之日至合理時(shí)間期限的確定之間的周期，不應(yīng)超過15個(gè)月，但爭(zhēng)端各當(dāng)事方同意的另當(dāng)別論。若專家組或上訴機(jī)構(gòu)延長(zhǎng)了提交其報(bào)告的時(shí)間，則業(yè)已占用的額外時(shí)間應(yīng)加到15個(gè)月的期限中，除非出現(xiàn)爭(zhēng)端各當(dāng)事方一致同意的例外情況，不然，總的時(shí)間不應(yīng)超過18個(gè)月。

5．若為遵守某項(xiàng)建議和裁決所要采取的措施，就其實(shí)體或與某個(gè)有關(guān)協(xié)議的一致性存在分歧，則應(yīng)決定通過依靠這些爭(zhēng)端解決程序，如可能的話，包括求助于原來的專家組來解決此類爭(zhēng)端。專家組應(yīng)在90天內(nèi)就該事件的處理安排公布它的報(bào)告。若專家組認(rèn)為它在此時(shí)間框架內(nèi)不能提交它的報(bào)告，該專家組應(yīng)以書面形式向DSB通報(bào)延遲的原因，一并告知預(yù)計(jì)它將提交報(bào)告的期限。

6．DSB應(yīng)保持監(jiān)督已通過的各項(xiàng)建議或裁決的執(zhí)行情況。在建議和裁決通過之后，任何成員可在任何時(shí)候向DSB提出關(guān)于執(zhí)行各項(xiàng)建議或裁決的問題。除非DSB另有決定，按照第二十一條第3款的規(guī)定，在確定合理時(shí)間期限后的6個(gè)月內(nèi)，執(zhí)行各項(xiàng)建議或裁決的問題應(yīng)列入DSB會(huì)議的議事日程，并在該問題解決之前，應(yīng)保留在DSB的議事日程之內(nèi)。有關(guān)成員應(yīng)至少在每次此類DSB會(huì)議之前10天向DSB遞交一份關(guān)于執(zhí)行這些建議或裁決進(jìn)展情況的書面報(bào)告。

7．如果是一個(gè)由發(fā)展中國(guó)家成員提起的事項(xiàng)，DSB應(yīng)考慮它所能采取的適合于此類情況的進(jìn)一步行動(dòng)。

8．如果是一個(gè)由發(fā)展中國(guó)家成員提出的案件，在考慮可能采取的適當(dāng)行動(dòng)時(shí)，DSB應(yīng)不僅考慮已提出申訴的各項(xiàng)措施所涉及的貿(mào)易范圍。而且還應(yīng)考慮到它們對(duì)有關(guān)發(fā)展中國(guó)家成員經(jīng)濟(jì)的影響。

第二十二條 賠償和減讓的中止

1．如果在合理期限內(nèi)不履行建議和裁決，則作為臨時(shí)措施，可予賠償和中止減讓或其他義務(wù)。但是，賠償和中止減讓或其他義務(wù)，并非完全履行建議以使某措施符合有關(guān)協(xié)議。賠償是自愿的辦法，如果賠償，也應(yīng)與有關(guān)協(xié)議一致。

2．若在按照上述第二十一條第3款所確定的合理期限內(nèi)，有關(guān)成員不能使與有關(guān)協(xié)議不一致的某項(xiàng)措施與之相符合，或者不能履行各項(xiàng)建議和裁決，則該成員一經(jīng)請(qǐng)求，即應(yīng)在該合理的時(shí)間期限屆滿前與已經(jīng)援引爭(zhēng)端解決程序的當(dāng)事方開始談判，以求得雙方都能接受的賠償辦法，若在該合理的時(shí)間期限屆滿后的20天內(nèi)，仍未達(dá)成令人滿意的賠償協(xié)議，已經(jīng)援引爭(zhēng)端解決程序的當(dāng)事方可以請(qǐng)求DSB授權(quán)中止適用該有關(guān)成員對(duì)各有關(guān)協(xié)議的減讓或其他義務(wù)。

3．在考慮中止減讓或其他義務(wù)時(shí)，起訴方應(yīng)適用以下原則和程序：

（a）基本原則是起訴方應(yīng)首先設(shè)法中止那些業(yè)已由專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違背。利益喪失或損害的相同部門的減讓或其他各項(xiàng)義務(wù)。

（b）若該當(dāng)事方認(rèn)為中止相同部門的減讓或其他各項(xiàng)義務(wù)并不切實(shí)可行或有效，則它可以設(shè)法中止同一協(xié)議項(xiàng)下其他部門的減讓或其他各項(xiàng)義務(wù)。

（c）若該當(dāng)事方認(rèn)為中止同一協(xié)議項(xiàng)下其他部門的減讓或其他義務(wù)并不切實(shí)可行或有效，且情況十分嚴(yán)重，則它可以設(shè)法中止另一有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的減讓或其他各項(xiàng)義務(wù)。

（d）在適用上述原則時(shí)，該當(dāng)事方應(yīng)考慮：

（i）該協(xié)議下該部門的貿(mào)易業(yè)已由專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違背、利益喪失或損害，以及此類貿(mào)易對(duì)該當(dāng)事方的重要程度；

（ii）與利益喪失或損害有關(guān)的更為廣泛的經(jīng)濟(jì)要素，以及中止減讓或其他義務(wù)所帶來的更為廣泛的經(jīng)濟(jì)后果。

（e）若該當(dāng)事方?jīng)Q定按上述（b）項(xiàng)或（c）項(xiàng)，就授權(quán)中止減讓或其他各項(xiàng)義務(wù)提出請(qǐng)求，則它應(yīng)在其請(qǐng)求書中說明其理由。在向DSB送發(fā)該請(qǐng)求書的同時(shí)，也應(yīng)向有關(guān)理事會(huì)送發(fā)，在按（b）項(xiàng)提出請(qǐng)求時(shí)，還應(yīng)向有關(guān)的部門機(jī)構(gòu)送發(fā)請(qǐng)求書。

（f）對(duì)本款來說，“部門”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指所有貨物。

（ii）就服務(wù)而言，它指確定此類服務(wù)部門的現(xiàn)行的“服務(wù)部門分類目錄”中的一個(gè)主要部門。

（iii）就與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，它指與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定（TRIPS協(xié)定）第二部分的第一節(jié)、或第二節(jié)、或第三節(jié)、或第四節(jié)、或第五節(jié)、或第六節(jié)、或第七節(jié)中，或第三部分、或第四部分各項(xiàng)義務(wù)中包括的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的每個(gè)類別。

（g）對(duì)本款來說，“協(xié)議”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指建立WTO的協(xié)議附件一（1）中所列的各項(xiàng)協(xié)議；以及爭(zhēng)端各當(dāng)事方為成員的諸邊貿(mào)易協(xié)議；

（ii）就服務(wù)業(yè)而言，它指GATS（服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定）；

（iii）就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，它指TRIPS協(xié)定（與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定）

4．由DSB授權(quán)的減讓或其他義務(wù)的中止范圍，應(yīng)和利益喪失或損害的范圍相同。

5．若有關(guān)協(xié)議禁止此類中止，該爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)則不應(yīng)授權(quán)中止這些減讓或其他義務(wù)。

6．若發(fā)生第2款所述的情況，DSB一經(jīng)請(qǐng)求，即應(yīng)在合理期限屆滿后30天內(nèi)，授權(quán)中止這些減讓或其他義務(wù)，除非DSB一致同意拒絕該項(xiàng)請(qǐng)求。然而，如果有關(guān)成員反對(duì)擬議的中止范圍，或某個(gè)上訴當(dāng)事方按照第3款（b）項(xiàng)或（c）項(xiàng)的規(guī)定，已經(jīng)請(qǐng)求授權(quán)中止減讓或其他義務(wù)，但由第3款確立的原則和程序并沒有執(zhí)行而要求賠償時(shí)，則該事項(xiàng)應(yīng)訴諸仲裁。此類仲裁如能請(qǐng)到原來的專家小組成員，則應(yīng)由該專家組解決，或者由總干事任命的仲裁員解決。并且這樣的仲裁應(yīng)在該合理期限屆滿后60天內(nèi)完成。在仲裁過程中，均不應(yīng)中止各項(xiàng)減讓或其他義務(wù)。

7．按照第6款規(guī)定工作的仲裁員，不應(yīng)審議已中止的減讓或其他義務(wù)的性質(zhì)，但應(yīng)確定此類中止的范圍是否和利益喪失或損害的范圍相同。該仲裁員也可確定根據(jù)有關(guān)協(xié)議所擬議的中止減讓或其他義務(wù)是否正當(dāng)。然而，如果訴諸仲裁的該事項(xiàng)包括就第3款確立的原則和程序未予執(zhí)行而提出賠償實(shí)求時(shí)，該仲裁則應(yīng)審查此賠償要求。若仲裁員認(rèn)定這些原則和程序未被執(zhí)行時(shí)，該上訴當(dāng)事方應(yīng)按與第3款規(guī)定相一致的方式，適用這些原則和程序。各當(dāng)事方應(yīng)按受仲裁員的最終裁決，有關(guān)當(dāng)事方不應(yīng)尋求第H次仲裁。仲裁員應(yīng)迅速地將決定通知DSB。一經(jīng)提出與仲裁員決定相符合的請(qǐng)求，則DSB應(yīng)同意授權(quán)中止各項(xiàng)減讓或其“他義務(wù)，除非DSB一致同意決定拒絕該項(xiàng)請(qǐng)求。

8．減讓或其他義務(wù)的中止應(yīng)是臨時(shí)性的，并且僅僅在下列情況下才應(yīng)適用，即在業(yè)已認(rèn)定與有關(guān)協(xié)議不相一致的措施已被取消之前，或必須履行建議或裁決的成員對(duì)利益喪失或 14 損害提出了解決辦法之前，或達(dá)成雙方滿意的解決辦法之前。按照上述第二十一條第6款的規(guī)定，DSB應(yīng)繼續(xù)監(jiān)督所通過的各項(xiàng)建議或裁決的執(zhí)行情況，還應(yīng)包括對(duì)已經(jīng)提供賠償或減讓或其他義務(wù)業(yè)已中止，但使措施符合有關(guān)協(xié)議的各項(xiàng)建議尚未被執(zhí)行情況，實(shí)施監(jiān)督。

9．就成員境內(nèi)區(qū)域政府或地方政府或當(dāng)局采取的有礙于其遵守有關(guān)協(xié)議的措施而言，可以援引各有關(guān)協(xié)議的爭(zhēng)端解決條款，若DSB已經(jīng)裁定某個(gè)有關(guān)協(xié)議的條款沒有被執(zhí)行，相應(yīng)成員應(yīng)采取盡其所能的合理措施來確保其執(zhí)行。若確保此種執(zhí)行已無(wú)可能，則適用各有關(guān)協(xié)議以及本諒解關(guān)于賠償和中止減讓或其他義務(wù)的各項(xiàng)規(guī)定。

第二十三條 加強(qiáng)多邊體制

1．各成員對(duì)違背有關(guān)協(xié)議的義務(wù)或其他利益喪失或損害，以及妨礙有關(guān)協(xié)議目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，尋求救濟(jì)辦法時(shí)，應(yīng)遵守本諒解的規(guī)則和程序。

2．在此情況下，各成員：

（a）不應(yīng)確定有關(guān)違反已經(jīng)發(fā)生，各種利益已喪失或遭受損害，或各有關(guān)協(xié)議的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)業(yè)已受到妨礙，但按照本諒解的規(guī)則和程序求得爭(zhēng)端解決者除外。而應(yīng)作出與DSB所通過的專家組或起訴機(jī)構(gòu)報(bào)告、或與本諒解項(xiàng)下的仲裁意見書相一致的決、定；

（b）應(yīng)按照第二十一條所列的程序，為有關(guān)成員履行各項(xiàng)建議和裁決確定合理的期限；

（c）應(yīng)按照第二十二條規(guī)定的程序，確定中止減讓或其他義務(wù)的水平，在按照有關(guān)協(xié)議中止減讓或其他義務(wù)之前，根據(jù)這些程序，獲得DSB授權(quán)，以對(duì)那些未能在合理期限內(nèi)履行建議和裁決的有關(guān)成員作出反應(yīng)。

第二十四條 最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的特殊程序

1．在涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端案件和爭(zhēng)端解決的所有階段，應(yīng)特別考慮這些最不發(fā)達(dá)國(guó)家所處的特殊環(huán)境。在這方面，各成員在根據(jù)這些程序處理涉及某個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員引起的事端中，應(yīng)施加適當(dāng)?shù)南拗?，如果認(rèn)定最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員所采取的措施導(dǎo)致了利益的喪失或損害，則起訴當(dāng)事方在按照這些程序請(qǐng)求賠償或?qū)で笾兄箿p讓或其他義務(wù)的授權(quán)時(shí)，應(yīng)施加適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

2．若就涉及最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的爭(zhēng)端解決案件而進(jìn)行磋商的過程中，尚未找到令人滿意的解決辦法，則總干事或DSB主席，一經(jīng)某個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員的要求，就應(yīng)在提出設(shè)立專家組請(qǐng)求之前，進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)?；顒?dòng)，以幫助各當(dāng)事方解決該項(xiàng)爭(zhēng)端。在提供上述幫助時(shí)，總干事或DSB主席可以與其認(rèn)為合適的任何機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商。第二十五條 仲裁

1．世界貿(mào)易組織范圍內(nèi)的迅速仲裁作為爭(zhēng)端解決的一項(xiàng)選擇性手段，能夠促進(jìn)解決某些由當(dāng)事雙方已明確界定問題的爭(zhēng)端。

2．除本諒解另有規(guī)定外，訴諸仲裁應(yīng)以各當(dāng)事方就執(zhí)行的程序達(dá)成意見一致的雙邊協(xié)議為條件。應(yīng)在該仲裁過程真正開始之前，向所有成員通報(bào)訴諸仲裁的該協(xié)議。

3．只有根據(jù)業(yè)已同意訴諸仲裁的各當(dāng)事方的協(xié)議，其他各成員可以成為仲裁過程的當(dāng)事人。接受仲裁的各當(dāng)事方應(yīng)同意遵守該仲裁的裁決。仲裁意見書將被通報(bào)給DSB及任何有關(guān)協(xié)議的理事會(huì)或委員會(huì)，在那里任何成員均可提出有關(guān)裁決的任何問題。

4．本諒解的第二十一條和第二十二條在細(xì)節(jié)上作必要修改后可適用于仲裁的裁決。

第二十六條

1．按1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項(xiàng)所述未違法之訴

在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項(xiàng)的各項(xiàng)規(guī)定適用于某個(gè)有關(guān)協(xié)議的情況下，若爭(zhēng)端某當(dāng)事方認(rèn)為，由于某成員采用的措施已導(dǎo)致其根據(jù)該有關(guān)協(xié)議直接或間接所享有的任何利益正在喪失或遭到損害，或達(dá)到該協(xié)議的目標(biāo)正受到妨礙，則專家組或上訴機(jī)構(gòu)只能就這些措施是否有悻于該項(xiàng)協(xié)議的規(guī)定作出各項(xiàng)裁決和建議。在這樣的范圍內(nèi)，即若該當(dāng)事方認(rèn)為，且專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定該案件涉及的措施，與1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（b）項(xiàng)的規(guī)定所適用的有關(guān)協(xié)議的各項(xiàng)條款并不相悖時(shí)，則本諒解各項(xiàng)程序的適用應(yīng)遵守如下規(guī)定：

（a）該起訴當(dāng)事方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持與有關(guān)協(xié)議并不相悖的某項(xiàng)措施的起訴。

（b）若認(rèn)定某項(xiàng)措施使有關(guān)協(xié)議項(xiàng)下的利益喪失或損害，或妨礙達(dá)到該協(xié)議的各項(xiàng)目標(biāo)，但它又不違反該協(xié)議時(shí)，則就不存在取消該措施的義務(wù)。然而，在此類案件中，專家組或上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建議該有關(guān)成員作出令雙方滿意的調(diào)整辦法。

（c）盡管有第二十一條的各項(xiàng)規(guī)定，但由第二十一條第3款規(guī)定的仲裁，一經(jīng)任一當(dāng)事方的請(qǐng)求，可作出包括對(duì)業(yè)已喪失或受到損害的各項(xiàng)利益程度的裁決，也可就取得令雙方滿意的調(diào)整之途徑與手段提出建議；但此類建議對(duì)爭(zhēng)端當(dāng)事方不具有約束力。

（d）盡管有第二十二條第1款的各項(xiàng)規(guī)定，賠償作為最后的爭(zhēng)端解決手段，仍可成為令雙方滿意的調(diào)整手段之一部分。

2．按1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（c）項(xiàng)提起的申訴。

在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（c）項(xiàng)的各項(xiàng)規(guī)定適用于某個(gè)有關(guān)協(xié)議的情況 下，若爭(zhēng)端某當(dāng)事方認(rèn)為由于存在除1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第二十三條第1款（a）項(xiàng)和（b）項(xiàng)的各項(xiàng)規(guī)定適用的情況外的任何情況，已導(dǎo)致其根據(jù)該有關(guān)協(xié)議直接或間接所享有的任何利益，正在喪失或遭到損害，或達(dá)到該協(xié)議的任何目標(biāo)正受到妨礙，則專家組只能就上述存在的任何情況作出各項(xiàng)裁決和建議。在這樣的范圍內(nèi)，即若該當(dāng)事方認(rèn)為，且專家組裁決認(rèn)定該事項(xiàng)屬本款范圍時(shí)，則在處理的過程中，本諒解的各項(xiàng)程序應(yīng)從專家組報(bào)告散發(fā)各成員時(shí)起適用。載在1989年4月12日關(guān)貿(mào)理事會(huì)代表的決議（BISD36S/61－67）中的爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序，應(yīng)適用于考慮對(duì)各項(xiàng)建議和裁決的通過、監(jiān)督和執(zhí)行。下列各項(xiàng)也適用：

（a）該起訴當(dāng)事方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持根據(jù)本款所涉及的各種問題所提出的任何論點(diǎn)。

（b）在涉及屬本款范圍的事項(xiàng)中，若專家組發(fā)現(xiàn)涉及除了屬本款范圍的事項(xiàng)之外的爭(zhēng)端解決事項(xiàng)，則該專家組應(yīng)向DSB散發(fā)有關(guān)任何此類情況的報(bào)告，并應(yīng)就屬于本款項(xiàng)下的事項(xiàng)散發(fā)一份單獨(dú)的報(bào)告。

第二十七條 秘書處的職責(zé)

1．世界貿(mào)易組織秘書處有責(zé)任，尤其在與各事項(xiàng)有關(guān)的法律、歷史和程序方面負(fù)責(zé)向各個(gè)專家組提供幫助，并提供秘書與技術(shù)支持。

2．秘書處應(yīng)各成員的請(qǐng)求，在爭(zhēng)端解決方面給它們以幫助之同時(shí)，還可能需要向發(fā)展中國(guó)家成員就爭(zhēng)端解決提供其他的法律咨詢與幫助。為此，若任何一個(gè)發(fā)展中國(guó)家成員提出如此請(qǐng)求，則秘書處應(yīng)從世界貿(mào)易組織技術(shù)合作司向該成員選派合格的法律專家。該專家應(yīng)以確保秘書處持續(xù)公正的方式幫助該發(fā)展中國(guó)家成員。

3．秘書處應(yīng)為關(guān)心這些爭(zhēng)端解決程序和實(shí)踐的并與之有著利害關(guān)系的各成員開設(shè)特別的培訓(xùn)課程，以使各成員的專家更好地了解這方面的知識(shí)。

附件1 由本諒解涉及的各個(gè)協(xié)議

A）建立世界貿(mào)易組織的協(xié)議

B）多邊貿(mào)易協(xié)議

附件一（1）關(guān)于貨物貿(mào)易的多邊協(xié)議

附件一（2）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定

附件一（3）與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定

附件二爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解

C）附件四諸邊貿(mào)易協(xié)議：

民用航空器貿(mào)易協(xié)議

政府采購(gòu)協(xié)議

國(guó)際奶制品協(xié)議國(guó)際牛肉協(xié)議

本諒解對(duì)話邊貿(mào)易協(xié)議的適用，應(yīng)以每個(gè)協(xié)議的各簽約方通過的決定為前提條件，本諒解對(duì)每個(gè)單獨(dú)協(xié)議，包括包含在下述附件2中任何專門的或附加的各項(xiàng)規(guī)則或程序的適用條件，做出了規(guī)定，并向DSB通報(bào)。

附件2 各有關(guān)協(xié)議中的專門或附加的規(guī)則和程序

協(xié)議規(guī)則和程序條款

（1）實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施 11．2

（2）紡織品與服裝協(xié)議 2．14，2．21，4．4，5．2，5．4，5．6，6．9，6．11，8．1至8．12

（3）技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議 14．2到14．4，附件2

（4）關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào) 17．4到17．7

總協(xié)定第六條的協(xié)議

（5）關(guān)于履行1994年關(guān)貿(mào) 19．3至19．5，附件2，2

總協(xié)定第七條的協(xié)議（f），9，21

（6）補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議 4．2至4．12，6．6，7．2至

7．10，8．5，注釋35，24．4，27．7附件5

（7）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定 22．3，23．3

（8）金融服務(wù)附件4

（9）空運(yùn)服務(wù)附件4

（10）服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定某些爭(zhēng)端解決程序的決定

本附件中各項(xiàng)規(guī)則和程序的清單包括那些僅有部分規(guī)定涉及這方面內(nèi)容的條款。

各個(gè)協(xié)議主管機(jī)構(gòu)決定并通知DSB的諸邊貿(mào)易協(xié)議中的任何專門的或附加的各項(xiàng)規(guī)則和程序。

附件3 工作程序

1．專家組在其工作過程中應(yīng)遵循本諒解的相關(guān)條款。另外，下列工作程序亦將適用。

2．專家組應(yīng)召開秘密會(huì)議。爭(zhēng)端各當(dāng)事方，和有著利害關(guān)系的各當(dāng)事方，只有在會(huì)議召開之前由該專 18 家組發(fā)出邀請(qǐng)的情況下，方可出席會(huì)議。

3．專家組的各項(xiàng)審議報(bào)告及遞交給它的各種文件均應(yīng)保密。本諒解中不應(yīng)有任何事物妨礙爭(zhēng)端某當(dāng)事方向公眾闡明其自身立場(chǎng)的陳述和聲明。各成員應(yīng)對(duì)那些由另一成員向?qū)＜医M遞交的，并已由該成員指定為密件的資料，以密件對(duì)待。在爭(zhēng)端某當(dāng)事方向?qū)＜医M遞交其書面報(bào)告的保密文件時(shí)，經(jīng)一成員的請(qǐng)求，它也應(yīng)提供一份包含有關(guān)資料的，可向公眾公開的非密件摘要。

4．在專家組與爭(zhēng)端各當(dāng)事方舉行第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議之前，爭(zhēng)端各當(dāng)事方應(yīng)向該專家組遞交介紹該案件各種事實(shí)真相及各自論點(diǎn)的書面報(bào)告。

5．在與各當(dāng)事方舉行的第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議上，專家組將要求已經(jīng)提出投訴的該當(dāng)事方介紹其案情。隨后，仍在該次會(huì)議上，業(yè)已受到控訴的當(dāng)事方將被要求陳述其觀點(diǎn)。

6．所有已通知DSB在爭(zhēng)端中有重大利益的第三方應(yīng)接到書面邀請(qǐng)，在第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議期間另行安排的一次會(huì)議上陳述其觀點(diǎn)。所有此類第三方在整個(gè)會(huì)議期間均應(yīng)出席。

7．在專家組的第二次實(shí)質(zhì)性會(huì)議上應(yīng)展開正式辯論。被訴方有權(quán)首先發(fā)言，隨后起訴方發(fā)言。在該會(huì)議之前，當(dāng)事雙方應(yīng)向該專家組遞交書面的辯駁書。

8．專家組可以在任何時(shí)候要求各當(dāng)事方就有關(guān)問題，在各當(dāng)事方與會(huì)期間，或以書面形式作出解釋。

9．爭(zhēng)端各當(dāng)事方及按照第十條應(yīng)邀陳述其觀點(diǎn)的任何第三方，應(yīng)向該專家組提供其口頭發(fā)言的書面文件。

10．為使工作充分透明起見，與上述第5款至第9款有關(guān)的介紹、辯論以及陳述意見均應(yīng)在各當(dāng)事方在場(chǎng)的情況下進(jìn)行。而且每個(gè)當(dāng)事方的書面報(bào)告、包括對(duì)報(bào)告陳述部分的任何評(píng)論以及對(duì)專家組所提問題的回答，均應(yīng)可為其他當(dāng)事方所利用。

11．專家組專用的任何附加程序

12．專家組工作的擬定時(shí)間表

（a）接受各當(dāng)事方的第一次書面文件：

（i）起訴方：3～6周（ii）被訴方：2～3周（b）各當(dāng)事方參加的第一次實(shí)質(zhì)性會(huì)議的周期、時(shí)間和地點(diǎn)：第三方會(huì)議：1～2周（c）接受各當(dāng)事方書面駁詞：2～3周（d）各當(dāng)事方參加的第二次實(shí)質(zhì)性會(huì)議的日期、時(shí)間和地點(diǎn)：1～2周（e）向各當(dāng)事方分發(fā)報(bào)告的陳述部分：2～4周（f）接受各當(dāng)事方對(duì)該報(bào)告陳述部分的意見：2周（g）向各當(dāng)事方散發(fā)包括裁定及其結(jié)論的臨時(shí)報(bào)告：2～4周（h）當(dāng)事方請(qǐng)求重新審查部分報(bào)告的期限1周（i）專家組階段審核，包括與各當(dāng)事方可能召開的附加會(huì)議2周（j）向爭(zhēng)端各當(dāng)事方散發(fā)最終報(bào)告：2周（k）在各成員之間散發(fā)該最終報(bào)告3周由于難以預(yù)料出現(xiàn)各類情況，上述日程表有可能更改。如有需要，將確定各當(dāng)事方附加會(huì)議的時(shí)間。

附件4 專家評(píng)審小組

下列各項(xiàng)規(guī)則和程序應(yīng)適用于按第十三條第2款規(guī)定設(shè)立的專家評(píng)審小組。

1．專家評(píng)審小組是經(jīng)專家組許可，并由其決定它們的職權(quán)范圍和詳細(xì)的工作程序，而專家評(píng)查小組應(yīng)向?qū)＜医M報(bào)告有關(guān)情況。

2．那些在該爭(zhēng)議領(lǐng)域享有專業(yè)名望和經(jīng)驗(yàn)的人士，才有資格參加專家評(píng)審小組。

3．如爭(zhēng)端各當(dāng)事方?jīng)]有達(dá)成一致的協(xié)議，爭(zhēng)端各當(dāng)事方的公民不應(yīng)在專家評(píng)審小組工作，除非出現(xiàn)例外情況，即專家組認(rèn)為沒有這些公民的參加，必須的專業(yè)科學(xué)鑒定報(bào)告不能作出。爭(zhēng)端各當(dāng)事方的政府官員也不應(yīng)在專家評(píng)審小組內(nèi)工作。專家評(píng)審小組的成員應(yīng)以個(gè)人身份而并非作為政府代表或任何組織的代表提供服務(wù)，因此各方政府或組織不應(yīng)就專家評(píng)審小組面臨的事項(xiàng)向他們下達(dá)指示。

4．專家評(píng)審小組可以同它們認(rèn)為合適的任何機(jī)構(gòu)進(jìn)行磋商，搜集資料和征求技術(shù)性意見。專家評(píng)審小組在其從某個(gè)成員管轄范圍內(nèi)的一機(jī)構(gòu)尋找此類資料或征求意見之前，應(yīng)通知該成員的政府。如果該專家評(píng)審小組認(rèn)為必要和合適，任何成員應(yīng)就專家評(píng)審小組為此類資料的任何請(qǐng)求作出迅速而全面的答復(fù)。

5．爭(zhēng)端各當(dāng)事方有權(quán)獲得提供給專家評(píng)審小組的所有有關(guān)資料，除非這些資料具有保密的性質(zhì)。未經(jīng)提供資料的政府、組織或個(gè)人的正式授權(quán)，不應(yīng)向外泄露由其提供給專家評(píng)審小組的保密資料。如果請(qǐng)求從專家評(píng)審小組那里得到此類資料，而專家評(píng)審小組又未被授權(quán)公布此類資料時(shí)，則該資料的非機(jī)密摘要將由供給該資料的政府、組織或個(gè)人提供。

6．專家評(píng)審小組應(yīng)向爭(zhēng)端各當(dāng)事方提交一份草案報(bào)告，以征求它們的意見。如合適的話，應(yīng)在最終報(bào)告中考慮這些意見。最終報(bào)告上呈專家組的同時(shí)，也應(yīng)散發(fā)給爭(zhēng)端各當(dāng)事方。專家評(píng)審小組的最終報(bào)告應(yīng)僅僅是咨詢性質(zhì)的。