第一篇：案例說法：借款人死亡要求繼承人還款案例

案例說法：借款人死亡要求繼承人還款案例

案例說法：借款人死亡要求繼承人還款案例

素材來源/網(wǎng)絡(luò)

編輯制作/荷花小女子

原告南寧某銀行某支行與溫某于2006年9月27日簽訂一份《個(gè)人消費(fèi)借款合同》，約定：原告貸款7萬元給溫某用于住房裝修，溫某以自有產(chǎn)權(quán)的房屋作為抵押擔(dān)保，借款期限為10年，溫某每月應(yīng)還本息844.34元。合同簽訂后，原告依約向溫某放貸7萬元。溫某于2006年10月17日在南寧市房屋產(chǎn)權(quán)交易中心就抵押房產(chǎn)辦理了抵押登記。至2008年12月31日止，溫某拖欠原告本金63153.47元、利息4430.13元未還。2008年2月15日溫某因車禍去世。經(jīng)查，在向原告貸款前溫某已離異，溫某的三個(gè)法定第一順序繼承人為溫父、溫母、溫女。原告遂以溫某未按期歸還借款本息已構(gòu)成違約，溫父、溫母、溫女應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)溫某債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任為由向法院提起訴訟，請(qǐng)求解除《個(gè)人消費(fèi)借款合同》，要求三被告在繼承溫某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還溫某尚欠借款本息67583.6元及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的合理律師費(fèi)3115元，確認(rèn)原告對(duì)處分抵押物所得價(jià)值享有優(yōu)先受償權(quán)。

被告溫女對(duì)原告所述事實(shí)及所提訴訟請(qǐng)求沒有異議，但表示放棄對(duì)溫某遺產(chǎn)的繼承，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)溫女的訴訟請(qǐng)求。

被告溫父、溫母均未作書面答辯，經(jīng)法院合法傳喚，均無正當(dāng)理由拒不到庭。

【裁判】

興寧區(qū)法院審理后認(rèn)為：原告與溫某所簽《個(gè)人消費(fèi)借款合同》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。溫某以其所有的房產(chǎn)提供了抵押，并依法辦理了抵押登記手續(xù)，原告對(duì)抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立。原告依約履行了放款義務(wù)，溫某在收取款項(xiàng)后未按期償還，已構(gòu)成違約，雙方約定解除合同的條件已成就，原告可以解除合同。主合同解除后，擔(dān)保合同的效力不受影響，擔(dān)保人對(duì)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任仍應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。溫某在合同履行過程中死亡，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有償還義務(wù)。

溫女明確表示放棄對(duì)溫某遺產(chǎn)的繼承，溫女對(duì)溫某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任；溫父、溫母未明確放棄繼承，也未提供證據(jù)證明自己屬于“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人”，應(yīng)視為接受繼承，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還尚欠借款本息及相關(guān)追償費(fèi)用，原告有權(quán)以登記的抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。對(duì)原告要求賠償為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付律師代理費(fèi)的主張，因溫某與原告所簽合同對(duì)此有明確約定，法院予以支持。據(jù)此判決解除原告與溫某所簽《個(gè)人消費(fèi)借款合同》，被告溫父、溫母在繼承溫某遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還借款本息67583.6元及律師費(fèi)3115元，確認(rèn)原告對(duì)上述債權(quán)有權(quán)就折價(jià)或拍賣、變賣抵押房產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償；駁回原告對(duì)溫女的訴訟請(qǐng)求。判決書送達(dá)后，雙方均未上訴，判決在一審階段生效。

【評(píng)析】

本案涉及對(duì)兩個(gè)不同法律關(guān)系的處理：一是關(guān)于原告與溫某的合同關(guān)系問題；二是由于溫某死亡而引發(fā)的合同之債繼承問題。

一、關(guān)于原告與溫某的合同關(guān)系

在原告與溫某的合同關(guān)系中，雙方所簽《個(gè)人消費(fèi)借款合同》系原告南寧某支行與溫某的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效。溫某以其所有的房產(chǎn)提供了抵押，并依法辦理了抵押登記手續(xù)，原告對(duì)抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)自辦理抵押登記時(shí)設(shè)立。原告依約履行了放款義務(wù)，溫某在收款后本應(yīng)依約按期履行還款義務(wù)，逾期不還本應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任或承受合同解除的法律后果。

二、溫某死亡引發(fā)的合同之債繼承問題

1、債權(quán)合同的成立會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，但債權(quán)合同并非身份關(guān)系的合同。溫某在債權(quán)合同履行過程中死亡，其合法繼承人不可能當(dāng)然地因溫某死亡而取代其成為債權(quán)合同的一方當(dāng)事人，從而向原告承擔(dān)償還借款本息及相關(guān)追償費(fèi)用等合同義務(wù)。因?yàn)椋焊鶕?jù)合同相對(duì)性的原則，溫某的繼承人與原告并沒有債權(quán)合同關(guān)系，本案沒有證據(jù)表明原告、溫某與溫某的繼承人達(dá)成三方協(xié)議或溫某的繼承人與原告達(dá)成雙方協(xié)議或溫某的繼承人向原告單方承諾由其履行溫某的債務(wù)以構(gòu)成債務(wù)加入，也沒有證據(jù)表明溫某的繼承人愿意與原告簽訂新的借款合同。

2、債權(quán)的設(shè)定即可根據(jù)當(dāng)事人的約定，也可根據(jù)法律的規(guī)定。合同之債和因繼承所生法定之債雖同屬債發(fā)生的根據(jù)，但畢竟性質(zhì)不同。本案中，原告雖不能依據(jù)原合同向溫某的繼承人行使合同解除權(quán)或違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，但原告依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定向溫某的繼承人行使債權(quán)請(qǐng)求權(quán)則是法律賦予的法定權(quán)利。

三、關(guān)于本案的處理

合同一方當(dāng)事人死亡，合同自然終止。終止了的合同不存在解除問題。但是，債務(wù)人的死亡并不能導(dǎo)致債務(wù)的消滅，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有償還義務(wù)，因?yàn)槔^承是對(duì)被繼承人生前財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)的概括承受。

《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條明確規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”；第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)繼承法>若干問題的意見》第六十一條規(guī)定：“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)”。

據(jù)此，因被告溫女在本案審理過程中明確表示放棄對(duì)溫某遺產(chǎn)的繼承，故溫女對(duì)溫某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的本案?jìng)鶆?wù)可以不負(fù)償還責(zé)任；被告溫父、溫母沒有明確放棄繼承，也沒有提供證據(jù)證明自己屬于“繼承人中有缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源的人”，因此，應(yīng)視為接受繼承，應(yīng)在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有向原告償還溫某尚欠借款本息及追償費(fèi)用的法定義務(wù)。原告南寧某銀行某支行有權(quán)以登記的抵押房產(chǎn)優(yōu)先受償。對(duì)原告要求賠償為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所支付的律師代理費(fèi)的主張，因溫某與原告所簽合同對(duì)此有明確約定，原告也履行了格式合同使用人對(duì)格式條款應(yīng)進(jìn)行的說明和提示義務(wù)，提交了足以證明該律師費(fèi)收費(fèi)合理且已實(shí)際發(fā)生的收費(fèi)辦法和票據(jù)，故法院予以支持。

借款人的繼承人是否應(yīng)為必要共同訴訟人？

【案情】2006年4月8日，張某向胡某借款12萬元，約定借款期限為一年，利息按3分計(jì)算，并向胡某出具借條一份，龔某在該借條“今借人：張某”右下方簽名。借款到期后，胡某多次要求龔某和張某還款，未果?，F(xiàn)胡某起訴要求龔某償還借款及及其利息。另查明，在胡某起訴前張某已經(jīng)去世?，F(xiàn)龔某主張其只是作為見證人在借條上補(bǔ)充簽名，僅憑該借條認(rèn)定其為債務(wù)人與常理不符；本借款是張某與其妻何某在婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)，張某去世后其妻何某應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，并申請(qǐng)追加何某為被告參加訴訟。

【分歧】借款人的繼承人是否應(yīng)為必要共同訴訟人？

第一種意見認(rèn)為，龔某對(duì)在張某于2006年4月8日向胡某出具的借條上予以簽名認(rèn)可，該行為是其真實(shí)意思表示，龔某作為完全民事行為能力，應(yīng)該知道簽名所要承擔(dān)的法律后果，雖然其簽名在“今借人：張某”的右下方，但龔某在借條上沒有特別注明其是“保證人”、“見證人”或“居間人”，又未向法院提交足以證明其不是借款人的證據(jù)，所以，應(yīng)認(rèn)定龔某為共同借款人，對(duì)上述借款負(fù)有連帶清償義務(wù)。因此，在借款期限屆滿后，胡某有權(quán)選擇主張權(quán)利對(duì)象，即在張某去世后胡某既可向張某的義務(wù)承受人主張權(quán)利，也可向龔某主張權(quán)利，或向張某的義務(wù)承受人及龔某共同主張權(quán)利，張某的繼承人不屬于必要共同訴訟人。因此，在胡某不同意追加何某為被告人的情況下，不應(yīng)追加何某為被告，不追加并不違反法定程序。龔某在承擔(dān)了還款責(zé)任后，可以向張某的繼承人追償，也可以起訴張某的繼承人，但這應(yīng)屬另案處理。

第二種意見認(rèn)為，龔某為共同借款人，對(duì)上述借款負(fù)有連帶清償義務(wù)。但在2006年4月8日，張某向胡某借款時(shí)，張某與何某是合法夫妻關(guān)系，庭審中雙方當(dāng)事人對(duì)何某系張某妻子的事實(shí)均予以認(rèn)可，借款人張某去世后作為其妻子何某應(yīng)當(dāng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，何某屬于必要共同訴訟當(dāng)事人，不同意追加何某為被告參加訴訟，違反了法定程序，可能影響案件正確判決。

【分析】筆者同意第二種觀點(diǎn),雖然我國(guó)現(xiàn)行的共同訴訟規(guī)則非常簡(jiǎn)約，共同訴訟制度在理論認(rèn)識(shí)上也存在較大的模糊性和片面性，但該案龔某作為共同借款人，對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。何某作為張某的繼承人應(yīng)屬于必要共同訴訟人。理由如下：

第一，龔某主張“其只是作為見證人在借條上補(bǔ)充簽名，僅憑該借條認(rèn)定其為債務(wù)人與常理不符”，不追加何某為被告，客觀上無法徹底查清案件事實(shí)；

第二，本案的訴訟標(biāo)的是共同的，是合一確定的，且無法區(qū)分債務(wù)人的責(zé)任大小。

第三，張某的義務(wù)承受人和龔某對(duì)訴訟標(biāo)的享有共同權(quán)利和承擔(dān)共同義務(wù)，其存在共同訴訟的牽連性基礎(chǔ)。該案不能采取多次分別訴訟的方式確定各自的權(quán)利義務(wù)。

第四，我國(guó)《民事訴訟法》第一百一十九條和《民訴意見》第五十七條規(guī)定了被告可以申請(qǐng)追加第三人為必要共同訴訟人，明確承認(rèn)了被告和人民法院訴的主觀的追加權(quán)。

第五，何某是否承擔(dān)償還借款的義務(wù)，屬于實(shí)體問題，但是否追加其為被告，則屬于程序問題。追加必要共同訴訟人不需要征得胡某的同意。

第六，具有共同訴訟標(biāo)的數(shù)人成為共同訴訟人，并不是當(dāng)事人個(gè)人意志的結(jié)果，而是法律意志的結(jié)果。權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有主張權(quán)利和放棄權(quán)利的自由，但這并不能作為否定法院依職權(quán)追加當(dāng)事人的理由。所謂的“放棄權(quán)利”是指放棄共同起訴權(quán)，而非實(shí)體權(quán)利。該案胡某主張有權(quán)選擇主張權(quán)利對(duì)象，實(shí)際上是對(duì)其他共同訴訟人行使權(quán)利的妨礙，如果依法必須由數(shù)人共同對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，而原告只起訴其中一部分，其結(jié)果只能有兩種：一是法院判決被訴的人對(duì)原告承擔(dān)民事責(zé)任，二是以被告在實(shí)體上不適格判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。前者對(duì)被告顯然不公，而后者則不利于及時(shí)解決糾紛，導(dǎo)致訴累；

綜上所述，本案應(yīng)該同意追加何某為被告參加訴訟。

美景美圖

精品美文

音樂空間

音畫圖文

職場(chǎng)技巧

感悟哲理

星座運(yùn)情

生活智慧

史海鉤沉

健康智慧

書畫古玩

網(wǎng)頁特效

電腦技巧

在線書架

精美相冊(cè)

您已閱覽

秒感謝光臨 分

第二篇：樹苗死亡案例

基地相關(guān)知識(shí)

目前的解決方法：

一、前期責(zé)任雙方各擔(dān)負(fù)50%。樹苗價(jià)值10萬元，人工錢、空苗損失10萬元。共計(jì)20萬元。雙方各承擔(dān)10萬元。

雙方繼續(xù)合作，我方出地，對(duì)方出樹苗，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，收益共享。風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)架50%，十年后受益我方占70%。

本方法最有效可行，也是當(dāng)前借外力生財(cái)?shù)姆椒āＲ蛏降爻邪鼨?quán)在我，附著土地上面的樹木處分權(quán)亦在我，只有對(duì)方怕我賴帳，不存在對(duì)方賴帳的問題。

二、已死樹苗價(jià)值10萬元；人工、肥料錢、空苗空地?fù)p失10萬元。共計(jì)20萬元，扣除欠條的錢，對(duì)方應(yīng)再賠償10萬元。

下一步必須要做的工作：

1、到山地照相，將死苗的圖片照相保存。清點(diǎn)出棵數(shù)，最好找到證人一起數(shù)苗。

2、由幫助種苗的工人寫下書面情況，說明第1批苗的正常方法栽種和非正常死亡情況。

3、雙協(xié)商不成，請(qǐng)省農(nóng)科院（云南森特林業(yè)司法中心）對(duì)苗木鑒定，確定苗木死亡原因，對(duì)死亡苗木損失作鑒定。

4、手機(jī)通話中錄音，錄下對(duì)方承認(rèn)樹苗有問題的談話；發(fā)短信給對(duì)方，告之苗非正常死亡的事實(shí)，讓其回短信。

5、雙方交談，讓其承認(rèn)苗木有問題，隨身攜帶錄音筆（派出所都有借），錄下談話。

平均六棵樹苗成活一棵 劣質(zhì)樹苗愁壞種植戶

http://004km.cn

收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：

林業(yè)司法鑒定收費(fèi)參照林業(yè)及相關(guān)行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)野外調(diào)查勘驗(yàn)工作量來確定具體費(fèi)用。對(duì)外招聘本中心面向全省長(zhǎng)期招聘林地、林木、野生動(dòng)植物及法學(xué)等相關(guān)專業(yè)的兼職人員，退休或在職人員均可，詳情請(qǐng)來電咨詢。

聯(lián)系電話：（0871）5219372 5211845 ***

地 址：昆明市盤龍區(qū)藍(lán)桉路2號(hào)（云南省林業(yè)科學(xué)院辦公大樓221室）

目前的解決方法：

一、前期責(zé)任雙方各擔(dān)負(fù)50%。樹苗價(jià)值10萬元，人工錢、空苗損失10萬元。共計(jì)20萬元。雙方各承擔(dān)10萬元。

雙方繼續(xù)合作，我方出地，對(duì)方出樹苗，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，收益共享。風(fēng)險(xiǎn)各自承擔(dān)架50%，十年后受益我方占70%。

本方法最有效可行，也是當(dāng)前借外力生財(cái)?shù)姆椒?。因山地承包?quán)在我，附著土地上面的樹木處分權(quán)亦在我，只有對(duì)方怕我賴帳，不存在對(duì)方賴帳的問題。

二、樹苗價(jià)值10萬元，人工錢、空苗損失10萬元。共計(jì)20萬元，扣除欠條的錢，對(duì)方應(yīng)再賠償10萬元。

下一步必須要做的工作：

1、到山地照相，將死苗的圖片照相保存。清點(diǎn)出棵數(shù)，最好找到證人一起數(shù)苗。

2、由幫助種苗的工人寫下書面情況，說明第1批苗的正常方法栽種和非正常死亡情況。

3、雙協(xié)商不成，請(qǐng)省農(nóng)科院對(duì)苗木鑒定，確定苗木死亡原因，對(duì)死亡苗木損失作鑒定。

4、手機(jī)通話中錄音，錄下對(duì)方承認(rèn)樹苗有問題的談話；發(fā)短信給對(duì)方，告之苗非正常死亡的事實(shí)，讓其回短信。

5、雙方交談，讓其承認(rèn)苗木有問題，隨身攜帶錄音筆（派出所都有借），錄下談話。

第三篇：以案說法 案例分析

“趙作?！卑?/p>

一、案情

1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。

1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。

1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。

2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。

2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。經(jīng)調(diào)查，1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因去年患偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。

2010年 5月5日下午，省法院決定啟動(dòng)再審程序。

2010年5月7日下午，商丘中院遞交了對(duì)趙振晌身份確認(rèn)的證

據(jù)材料。

2010年5月8日下午，省法院召開審委會(huì)，認(rèn)為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯(cuò)案，審委會(huì)決定：

一、撤銷省法院（2003）豫法刑一復(fù)字第13號(hào)刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院（2002）商刑初字第84號(hào)刑事判決，宣告趙作海無罪。

二、省法院連夜制作法律文書，派員立即送達(dá)判決書，并和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)聯(lián)系放人。

三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動(dòng)國(guó)家賠償程序。

二、法律點(diǎn)

刑訊逼供、暴力取證。警察取證的方法一般有現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、收集事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和證人、搜查、檢查、辨認(rèn)、鑒定。并且行政執(zhí)法人員在調(diào)查取證時(shí)，必須堅(jiān)持全面、客觀、公正、合法的原則。全面，就是要收集所有能夠證明違法行為的證據(jù)；客觀，就是調(diào)查過程中要尊重客觀事實(shí)，不能捏造證據(jù)；公正，就是理性處理問題，不能帶有個(gè)人情感。

警方在趙作海案子中主要使用了收集事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)、訊問犯罪嫌疑人的方法取證。對(duì)于警方在現(xiàn)場(chǎng)收集的證據(jù)具有模糊性，且在取證確證過程中帶有對(duì)死者同情的情感，存在對(duì)事馬虎不謹(jǐn)慎，為完成任務(wù)而任務(wù)，這都與全面、客觀、公正的原則不符。更值得一提的是，在對(duì)趙作海的審訊中隊(duì)嫌疑人使用了暴力，如下為趙作海無罪釋放以

后接受采訪時(shí)對(duì)警方刑訊逼供、暴力取證的描述：從抓走那天就開始拳打腳踢，他們用搟面杖一樣的小棍敲我的腦袋，一直敲，一直敲，敲的頭發(fā)暈；在我頭上放鞭炮，我的手被銬在板凳腿上，頭暈乎乎的時(shí)候，他們就把一個(gè)一個(gè)的鞭炮放在我頭上，點(diǎn)著了炸我的頭，三十多天都不讓睡；當(dāng)時(shí)刑警隊(duì)一個(gè)人跟我說，你若不招就開個(gè)小車?yán)愠鋈?，站在車門一腳把你跺下去，再給你一槍，就說你逃跑了；還教我說怎么打死趙振裳，說得不對(duì)就打。從這段描述中可以看出，警方的刑罰就是將人折磨的生不如死，使得犯罪嫌疑人在受不了肉體和精神的虐待下承認(rèn)警方所提供的罪行。警方?jīng)]有將“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”原則表現(xiàn)出來，反而偏離軌道有點(diǎn)遠(yuǎn)。且在趙作海案水落石出以后，警方自己已承認(rèn)了當(dāng)年確實(shí)使用了刑訊逼供，證明了趙作海所描述的并非捏造，是有事實(shí)根據(jù)的。刑訊逼供是造成趙作海冤案的重要原因，也是造成眾多冤案的原因之一。

證據(jù)缺乏準(zhǔn)確性和真實(shí)性?！白C據(jù)”這一概念實(shí)際上包含了兩種含義：其一，作為證據(jù)信息物質(zhì)載體的含義，是法院用于認(rèn)定事實(shí)的資料，通常稱為“證據(jù)資料”；其

二、利用某種物體和其他形式作為證明案件事實(shí)的方法，通常稱為“證據(jù)方法”。證據(jù)是判定一個(gè)人是否有罪，罪行有多大，以及要判多重的刑的根本依據(jù)，證據(jù)在法律上具有很重要的地位，所以說，證據(jù)具有準(zhǔn)確性和真實(shí)性的特點(diǎn)。

在趙作海案中，警方提供的證據(jù)明顯是違背證據(jù)準(zhǔn)確性和真實(shí)性特點(diǎn)的。警方在井里發(fā)現(xiàn)的尸體是高度腐爛的、無頭的、膝關(guān)節(jié)以下缺失的，經(jīng)過4次DNA檢驗(yàn)都未確定死者的身份，便主觀上認(rèn)定尸

體是趙振裳的；根據(jù)推測(cè)這具殘尸身高大概有1.70m,和死者1.65m的身高根本就不符合，但也沒有使警方追根問底；警方確定無頭、無四肢的尸體為趙作海所殺以后，并沒有追查兇器，更沒有確定兇器所能造成的傷痕是否與實(shí)體的傷痕相符，而是草率結(jié)案。上述內(nèi)容都是證據(jù)不足的表現(xiàn)，但警方不但沒有遵守疑罪從無的原則，反而，“順?biāo)浦邸保缭缌耸?，確定趙作海的罪行并以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，一步一步釀成趙作海11年的冤獄。

刑事活動(dòng)司法人員的觀念性與司法審判的獨(dú)立性。在整個(gè)刑事活動(dòng)中，所出現(xiàn)的辦案人員隱瞞對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利證據(jù)，法院在審理案件的時(shí)候不能依照其真實(shí)情況進(jìn)行獨(dú)立的判決。在趙作海中警方明知道犯罪嫌疑人的口供是被刑訊逼供得來的，也明白高對(duì)腐爛的尸體根本就不能證明是被害人趙振裳的，但依舊將這些證據(jù)提交上去，使得法院無法公正的行使法院的權(quán)力。

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第7條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，相互配合，相互制約，以保證準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”。這就意味著刑事活動(dòng)由三機(jī)關(guān)是以分工負(fù)責(zé)完成的，如果由一方出現(xiàn)差池都會(huì)影響其他兩個(gè)部分權(quán)力的正確執(zhí)行。趙作海案中警方提供證據(jù)與事實(shí)的重大差距，以及政法委書記與公安局長(zhǎng)將案件協(xié)調(diào)成“鐵案”，檢察機(jī)關(guān)無法進(jìn)行偵查監(jiān)督，而法院在被協(xié)調(diào)的情況下，無法做出獨(dú)立的法律判斷，才造成趙作海11年的冤案。

辦案人員觀念性存在問題。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵察人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各項(xiàng)證據(jù)”。在趙作海案中，辦案人員態(tài)度的不端正，導(dǎo)致極大的疏忽，沒能敏銳的抓住所有的疑點(diǎn)，而是將錯(cuò)就錯(cuò)，以沒有根據(jù)的事實(shí)說話，完全沒有樹立辦案人員應(yīng)有的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)霓k案態(tài)度，讓冤案在自己的手中產(chǎn)生。

三、我的看法

首先，從趙作海的角度來看，蒙受了11年的冤獄造成的后果不是可以簡(jiǎn)單的用金錢可以衡量的，同時(shí)也揭露了他的維權(quán)意識(shí)的不夠強(qiáng)烈。11年之后，對(duì)于趙作海來說一切都起了翻天地覆的變化，真可以說是滄海桑田。入獄后，妻子毅然改嫁，沒人照料不完整的家和他的4個(gè)孩子，使得原來的房子成了現(xiàn)在的蠻荒之地，只剩下一堆爛土破瓦，4個(gè)孩子全是文盲。他的家已經(jīng)支離破碎了，再加上在牢里受的肉體和精神的折磨，是何等的一種凄涼呀！這損失的可以說是愛情、親情、青春和時(shí)間，不是國(guó)家的賠償就可以彌補(bǔ)的，心靈的創(chuàng)傷不是可以用金錢這種世俗的東西的填補(bǔ)的。這一切使得他的人生徹底偏離的他想要走的路。更感到可悲的是，趙作海在剛領(lǐng)到國(guó)家賠償金時(shí)，信誓旦旦，我要上訴，要為我阿赫11年承擔(dān)的所有苦和折磨討一個(gè)公道，但最后骨氣還是敗給了現(xiàn)實(shí)，突然觀念大改，開始感謝黨和國(guó)家，在這里并不是說他感謝黨和國(guó)家有錯(cuò)，而是覺得中國(guó)人民維

權(quán)意識(shí)觀念不深入的缺點(diǎn)一下子顯現(xiàn)出來了，我們的民主及權(quán)利的普及，不是靠國(guó)家制度的制定就可以解決的，人們意識(shí)的根本改觀也是十分重要的。

其次，從中國(guó)的法治社會(huì)來看，所謂的法治并不完善，還有許多空缺需要填補(bǔ)。法治就是要做到“有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，但現(xiàn)實(shí)與這一原則還有一段很長(zhǎng)的路要走，可以說是任重道遠(yuǎn)。比如：審理刑事案件一定要確立證據(jù)裁判原則，保證非法證據(jù)不進(jìn)入量刑程序；堅(jiān)持司法獨(dú)立，保障控辯雙方的平等地位；逐步探索重大疑難案件錄取口供過程中實(shí)行同步錄音錄像等制度，引入專家或?qū)I(yè)技術(shù)人員陪審制度。為了防止趙作海這類案子的發(fā)生，公檢法三部門應(yīng)該要堅(jiān)持實(shí)事求是，不主觀評(píng)判；貫徹“疑罪從無”和“重證據(jù)輕口述”原則；互相監(jiān)督，提高質(zhì)量。

最后，冤案的矯正會(huì)帶了積極的效果，同時(shí)消極的效果也不可避免。發(fā)現(xiàn)冤假錯(cuò)案，還受害者清白，并給予一定的國(guó)家賠償，會(huì)讓人覺得天網(wǎng)恢恢疏而不漏，犯了罪的人是逃不過法律的制裁的，無罪的最終法律會(huì)還你清白的，法律的公正和正義是神圣的，即使有時(shí)候會(huì)遲來，但最終還是回來的，法律是可以保證社會(huì)和諧的；另一方面，冤假錯(cuò)案的發(fā)現(xiàn)和披露，對(duì)法律的公信力有所沖擊，讓人民對(duì)公檢法機(jī)關(guān)的專業(yè)能力質(zhì)疑，并降低對(duì)司法保障的信心，令弱勢(shì)群力產(chǎn)生不安。

第四篇：二手房(死亡繼承)案例

非訴訟典型案例培訓(xùn)

關(guān)鍵詞：死亡、繼承、遺產(chǎn)公證、案情陳述：

A、B為房地產(chǎn)權(quán)利人，二人在我司居間下與買受方C簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。但在買賣合同履行過程中，過戶之前權(quán)利人之一的A突然死亡。導(dǎo)致該次交易無法在約定日期內(nèi)過戶。A父母已故，但膝下有甲、乙、丙子女三人，三人均表示不會(huì)放棄繼承權(quán)。甲、乙二人對(duì)本次交易表示反對(duì)，丙表示支持。此種交易如何操作？

涉及問題：

1、死亡繼承

2、債的繼承與履行

3、不可抗力下的違約認(rèn)定

法律分析：

本案中由于出賣方之一的A在交易過程中突然死亡，隨之產(chǎn)生三個(gè)衍生問題。房地產(chǎn)中屬于A的份額誰有權(quán)繼承？繼承人繼承了A的所有權(quán)后，是否可以拒絕履行該次交易？買受方C是否可以以未能按時(shí)過戶為由解除合同，要求出賣方承擔(dān)根本違約責(zé)任？

問題一：根據(jù)繼承法第十條規(guī)定：第一順序繼承人為配偶、子女、父母。故本案中A的子女甲、乙、丙均有繼承權(quán)。

問題二：根據(jù)繼承法第三十三條的規(guī)定，繼承人不得只選擇繼承被繼承人的債權(quán)而拒絕履行債務(wù)，換句話說就是繼承人繼承被繼承人的債權(quán)必須同時(shí)繼承其債務(wù)。故本案中，繼承權(quán)人不得拒絕履行本次交易，而應(yīng)按照買賣合同之約定繼續(xù)履行。

問題三：根據(jù)合同法第一百一十七條的固定：因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任??A的死亡可歸于不可抗力因素。故C不得以出賣方無法的約定日期內(nèi)過戶為由解除合同并承擔(dān)根本違約責(zé)任。

問題四：相關(guān)的遺產(chǎn)繼承公證程序及繼承的相關(guān)稅費(fèi)問題。

處理建議：

我司的宗旨是促成交，成交才有傭金。故本案的處理宗旨亦是促成交。

一、繼承人中的甲、乙反對(duì)本次交易，故先從二人入手。對(duì)其二人灌輸法條，告知其若要繼承債權(quán)必須履行債務(wù)這一概念。

二、買受方C希望搞違約金。明確告知C“A的死亡屬于不可抗力，其不得以此為由主張任何根本違約金?！?/p>

三、遺產(chǎn)繼承公證的操作程序及繼承的相關(guān)稅費(fèi)問題：

法定繼承：1.一、由派出所開出死亡證明；

二、死者單位開具死者親屬關(guān)系證明；

三、提供戶口簿，帶著以上三個(gè)證明由我司業(yè)務(wù)員陪同出賣人及共同繼承人到上海市公證處辦理《遺產(chǎn)繼承公證》。2.帶著公證處的證明和原來的房產(chǎn)證及相關(guān)權(quán)益人的身份證明及死者的死亡證明去辦理新的房產(chǎn)證；3.待新產(chǎn)證辦出后與購買方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

遺囑繼承：1.遺囑繼承中辦理《遺產(chǎn)繼承公證》須出具公證遺囑，而只有在兩種情況下才能出公證遺囑：

一、死者生前已辦理過公證的公證遺囑；

二、只有兩個(gè)沒有利害

關(guān)系的當(dāng)事人在場(chǎng)見證下所寫的遺囑可以進(jìn)行公證并作出公證遺囑。由相關(guān)的權(quán)益人帶著公證遺囑和自己的身份證明去辦理〈遺產(chǎn)繼承公證〉；2.帶著以上的遺囑公證和相關(guān)權(quán)益人身份證明及死者的死亡證明去辦理新的房產(chǎn)證；3.待新產(chǎn)證辦出后與購買方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

對(duì)于繼承的相關(guān)稅費(fèi)問題：

法定繼承的遺產(chǎn)不繳納稅款，如果為夫妻一方死亡而另一方放棄繼承由子女全部繼承該房產(chǎn)的，繼承人要繳納未死亡一方所放棄的相關(guān)份額房地產(chǎn)的契稅；而遺囑繼承一般不用繳納稅款。關(guān)于相關(guān)費(fèi)用還是需要繳納的。

第五篇：作業(yè)案例和要求

《營(yíng)銷策劃》作業(yè)

用所學(xué)的營(yíng)銷知識(shí)對(duì)本案例進(jìn)行營(yíng)銷策劃

一、要求

1.以組為單位，每組最多不能超過6人，選出組長(zhǎng)，策劃組名。

2.內(nèi)容不少以1500字，用A4紙打印，并做成PPT，提交電子版，確認(rèn)演講人，到講臺(tái)講述。

3.第5周上課時(shí)交（最遲9月28日）。

二、營(yíng)銷事件

“金六福”酒溫州市場(chǎng)廣告策劃

三、背景資料

2***年初，正值“金六?！笔袌?chǎng)急劇擴(kuò)張，鋪貨、到貨，市場(chǎng)上升勢(shì)頭迅猛。在強(qiáng)大的廣告支持下，“金六?！钡搅颂嵘珖?guó)市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。與此同時(shí)，浙江溫州作為國(guó)家首批經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放省市，作為浙南經(jīng)濟(jì)、文化、旅游和交通中心，作為快速成長(zhǎng)的制造業(yè)中心地區(qū)，市場(chǎng)容量和綜合影響力在不斷擴(kuò)張。因此，做好溫州市場(chǎng)會(huì)對(duì)周邊地區(qū)有著很強(qiáng)的輻射效應(yīng)。“金六?！本谱龃笞龊脺刂菔袌?chǎng)勢(shì)在必行。

然而，機(jī)遇總是與挑戰(zhàn)并存著。溫州這片土壤有著自己特色地方口味，地方文化獨(dú)特，市場(chǎng)上白酒種類繁多，各類白酒廣告鋪天蓋地??“金六福”要做好溫州市場(chǎng)實(shí)在不容易。

四、調(diào)查分析（結(jié)果）

1、溫州餐飲業(yè)，娛樂業(yè)極為興旺，又處于行業(yè)上升時(shí)期，對(duì)酒的需求量相對(duì)較大。

2、溫州城市在不斷擴(kuò)充，外來人口不斷增加，消費(fèi)兼容在不斷增強(qiáng)。

3、溫州人相對(duì)青睞啤酒、紅酒，對(duì)中高度白酒持有偏見，普遍認(rèn)為飲白酒傷身。

4、溫州白酒類市場(chǎng)，種類繁多，競(jìng)爭(zhēng)激烈。

5、消費(fèi)者對(duì)“轟炸式”酒類廣告，持有懷疑和抵制情緒。

五、思維方式與可行性分析

1、要融合地方文化

2、要充分體現(xiàn)產(chǎn)品內(nèi)涵

3、要貼近消費(fèi)者

4、差異化廣告策略

六、策劃目標(biāo)

擴(kuò)大市場(chǎng)占有率，樹立良好持久的品牌形象