第一篇：審查起訴證據(jù)審查模式改革（小編推薦）

審查起訴證據(jù)審查模式改革

2011年最高檢分析的全國19起死刑冤錯案中，有18 起存在刑訊逼供現(xiàn)象，6起存在偵查人員誘供、引誘、威逼證人作證的情況，15起存在關(guān)鍵物證不鑒定或鑒定不全面情況，4起存在目擊證人辨認錯誤情況，冤錯案的根本原因在于過于倚重口供，不重視對客觀性證據(jù)的收集。反思審查起訴階段對證據(jù)的審查模式，也存在著圍繞被告人口供組織案件證據(jù)體系的弊端，因此轉(zhuǎn)變審查起訴階段的證據(jù)審查模式成為現(xiàn)在公訴工作亟待解決的問題。

一、傳統(tǒng)證據(jù)審查模式的弊端

在湖北佘祥林“殺妻”案中，偵查機關(guān)僅憑證人證言就確定死者是佘祥林的妻子，沒有進行DNA鑒定等客觀性證據(jù)的搜集，致使佘祥林無辜遭受七年的牢獄之災(zāi)。同樣的事情也發(fā)生在河南趙作海一案中，偵查機關(guān)同樣沒有對無名尸體做 DNA鑒定，僅憑口供確認死者身份，又造成冤案。這些錯案表明，過于倚重口供而不重視客觀性證據(jù)的搜集，是導致冤錯案件的根本原因。傳統(tǒng)的證據(jù)審查模式存在重言詞性證據(jù)輕客觀性證據(jù)，重有罪供述輕無罪辯解，對客觀性證據(jù)的挖掘和運用重視不夠的情況，這種審查模式容易形成案件質(zhì)量隱患。

言詞性證據(jù)包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，證人證言，被害人陳述。這類證據(jù)受主觀意志影響較大。根據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示，因非法取證手段導致犯罪嫌疑人的虛假陳述占刑事錯案發(fā)生的所有原因的94%。事實也多次證明，近年發(fā)生的刑事錯案中，大多與刑訊逼供直接相關(guān)。證人害怕受到打擊報復而提供虛假證言占刑事錯案發(fā)生的所有原因的 20%，被害人由于對犯罪嫌疑人具有憤恨心理，在陳述中會不自主地夸大其詞，還會因被害人因精神高度緊張或其他一些客觀因素的干擾，使其陳述不真實。綜上，言詞證據(jù)較容易受到各方面影響，與客觀事實存在出入的可能性很大。

客觀性證據(jù)，是指客觀性較強，不易受人的主觀認識影響，具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)形式和判斷標準的證據(jù)材料或事實，包括物證，書證，通過法庭科學技術(shù)進行解釋的技術(shù)類鑒定意見，勘驗、檢查、辨認、偵查實驗筆錄，視聽資料，電子數(shù)據(jù)，跟據(jù)生活常識和檢驗法則可以推定某一事實存在的基礎(chǔ)事實等。相比于言詞證據(jù)，客觀性證據(jù)具有客觀、穩(wěn)定、可靠的特點，具有更強的證明力。

二、證據(jù)審查模式實質(zhì)轉(zhuǎn)型，建立客觀性證據(jù)審查模式

建立客觀性證據(jù)審查模式，實質(zhì)上就是公訴工作重心的轉(zhuǎn)變，把客觀性證據(jù)放在審查工作的首要位置，從而發(fā)揮其在訴訟證明活動中的重要作用。在實踐中，客觀性證據(jù)審查模式應(yīng)當包含以下四個方面。

第一、引導偵查機關(guān)充分挖掘客觀性證據(jù)來夯實證據(jù)體系。以言詞證據(jù)為主、未全面搜集與案件有關(guān)的客觀性證據(jù)，是目前證據(jù)體系的一大缺陷?？陀^性證據(jù)的缺失，或?qū)е率聦嵅磺?、證據(jù)不足，或?qū)е聼o法及時排除言詞證據(jù)中的偏差，錯誤認定案件事實，都會有發(fā)生錯案之虞。因此在證據(jù)審查過程中，要通過對現(xiàn)有證據(jù)的初查，挖掘案件中可能存在的客觀性證據(jù)，并引導偵查機關(guān)補充偵查，從而充分搜集客觀性證據(jù)。

第二、審查客觀性證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性。客觀性證據(jù)具有更強的證明力，對客觀性證據(jù)三性的審查也就尤為重要。此外，新刑訴法要求對取證的程序進行審查，及時要求偵查機關(guān)對程序違法的物證、書證予以補正或作出合理解釋。

第三、以客觀性證據(jù)驗證言詞證據(jù)的真實性?？陀^性證據(jù)審查模式并非否認言詞證據(jù)的證明作用及其在訴訟中的證據(jù)地位，而是認為應(yīng)當強調(diào)客觀性證據(jù)在證明活動中的重要作用，以防止言詞證據(jù)可能存在的不客觀因素造成錯誤的事實認定。即要運用客觀性證據(jù)來檢驗言詞證據(jù)真實性，通過客觀性證據(jù)對事實的局部證明，審查與言詞證據(jù)的印證關(guān)系，重新考慮與客觀性證據(jù)不符的言詞證據(jù)的證明力。

第四、構(gòu)建案件事實的過程中，先以經(jīng)過審查的客觀性證據(jù)建立基本事實，再以言詞證據(jù)予以補充。通過客觀性證據(jù)所證明的部分事實，可以建立案件事實的基本框架，在此基礎(chǔ)上再將主觀性證據(jù)納入證明體系，以最大限度還原真實情況，有效避免言詞證據(jù)先入為主地影響心證，而忽略客觀性證據(jù)的情況。

三、證據(jù)審查模式形式轉(zhuǎn)型，以審結(jié)報告改革為切入點

（一）改變證據(jù)審查理念

從理念上完成公訴人審查證據(jù)的轉(zhuǎn)變，具體包括建立優(yōu)先審查客觀性證據(jù)的理念，對查證屬實的物證、書證等優(yōu)先采用，作為確定基本事實的首要依據(jù)；建立全方位挖掘客觀性證據(jù)的理念，引導偵查機關(guān)全面收集客觀性證據(jù)，包括使用犯罪現(xiàn)場重現(xiàn)、常識推理等方法挖掘客觀性證據(jù)；建立合理科學解釋客觀性證據(jù)的理念，不過度信賴客觀性證據(jù)，對鑒定報告、勘驗檢查筆錄等證據(jù)進行合理科學解釋。

（二）審結(jié)報告制作改革

首先，改變證據(jù)審查順序。以先客觀性證據(jù)、后言詞證據(jù)的順序進行證據(jù)審查與摘錄，具體排序為物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄、視聽資料、證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人供述和辯解。全面摘錄客觀性證據(jù)的取得程序、證明內(nèi)容，通過對證據(jù)的合法性、客觀性、關(guān)聯(lián)性審查分析，建立客觀性證據(jù)與犯罪事實的關(guān)聯(lián)，從而強化對犯罪事實的證明。

其次，改變事實認定的方法。因為經(jīng)查證屬實的客觀性證據(jù)具備天然的穩(wěn)定性和證明力，應(yīng)將客觀性證據(jù)作為訴訟的基石，故應(yīng)首先以客觀性證據(jù)還原案件事實的原貌、刻畫案件事實的脈絡(luò)，將其作為確定案件事實的關(guān)鍵性證據(jù)。在客觀性證據(jù)證明的基本事實基礎(chǔ)上，再根據(jù)言詞證據(jù)進一步審查和認定案件的其他事實。當然，在實務(wù)中，多數(shù)案件客觀性證據(jù)并不充分，只能證明案件的局部事實或細節(jié)，這時可以通過運用言詞證據(jù)來連接客觀性證據(jù)組成的各個片段、星星點點的事實，構(gòu)筑完整的證據(jù)體系，以實現(xiàn)完整案件事實的再現(xiàn)。

最后，改變證據(jù)論證方法。將證據(jù)論證方法從口供補強規(guī)則模式轉(zhuǎn)變?yōu)橛∽C證明模式。所謂口供補強規(guī)則模式是指以口供為中心，其他證據(jù)作為補強、印證口供的事實存在。所謂印證證明模式 是指利用事物間相互印證的關(guān)系，憑借相互印證的關(guān)系，判斷某個證據(jù)的真?zhèn)魏湍硞€事實是否真實存在。就是公訴人在證據(jù)分析論證部分采取先論證客觀性證據(jù)能夠推導出的客觀事實，再通過客觀性證據(jù)檢驗言詞證據(jù)的真實性，最后以客觀性證據(jù)與言詞證據(jù)的印證情況全面分析案件事實和證據(jù)情況。

證據(jù)審查模式的改革，不僅在于審查起訴階段一種工作方式的轉(zhuǎn)變，更在于引導偵查機關(guān)在取證過程中重視客觀性證據(jù)的收集、保障言詞證據(jù)提供人的人身權(quán)利。2013年1月1日，新刑訴法正式施行，“尊重和保障人權(quán)”從口號變成律法，客觀性證據(jù)審查模式的推行，則讓“尊重和保障人權(quán)”從律法變成行動。

第二篇：逮捕案件審查模式改革及探索（最終版）

逮捕案件審查模式改革及探索

□高陵縣院

劉小娜

審查逮捕是我國刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，是我國檢察機關(guān)的重要職能，逮捕案件的審查模式的改革亟待解決，然而在實踐中卻未能引起我國司法理論界的足夠重視。當前，在法制日益健全的今天，以強調(diào)訴訟經(jīng)濟和訴訟效率為目標的司法改革中，對其進行深入的探討顯得更具有現(xiàn)實意義。

一、兩種模式的概念及區(qū)別

所謂模式，就是標準的樣式，本文討論的逮捕案件審查模式則指按照審查的范圍和內(nèi)容，對逮捕案件審查方式的概括、分類。

根據(jù)我國檢察機關(guān)對偵查機關(guān)提請批準逮捕案件進行審查的范圍和內(nèi)容，逮捕案件的審查模式可以分為完全性審查和必要性審查兩種模式，檢察機關(guān)長期采用的是完全性審查模式。近年來，由于經(jīng)濟迅猛的發(fā)展引發(fā)刑事案件的大幅增加和“嚴打”辦案的需要，在理解和適用逮捕條件時，產(chǎn)生了必要性審查的要求，在檢察工作中也出現(xiàn)了相應(yīng)的做法，但尚未形成獨立的審查模式。

完全性審查就是對公安機關(guān)提請批捕案件的全部事實、證據(jù)、刑事責任和可羈押條件進行全面、完整的審查。其基本特點是檢察機關(guān)對逮捕案件的審查具有全面性、被動性。檢察機關(guān)重建以后20多年來，幾乎毫無例外地采用這一模式。必要性審查則是對公安機關(guān)提請批捕案件的事實、證據(jù)、刑事責任和可羈押條件進行適當審查，以確定犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性，可否適用逮捕措施。其基本特點是檢察機關(guān)對逮捕案件的審查具有選擇性、主動性，也可稱為選擇性審查。在1996年刑事訴訟法對逮捕條件修改以后，必要性審查逐步受到重視。兩種審查模式存在以下的區(qū)別：

（一）適應(yīng)不同時代背景和法律規(guī)定

1979年刑事訴訟法規(guī)定了“主要犯罪事實已經(jīng)查清”的核心條件，對辦案及辦案人員都提出了較高要求，當時，正值我國檢察機關(guān)重建之初，法律教育程度普遍不高，辦案人員的素質(zhì)參差不齊，對案件事實與證據(jù)的分析判斷能力難免受到影響，低素質(zhì)與高要求的矛盾非常突出。完全性審查模式在一定程度上可以減輕上述因素對案件質(zhì)量的負面影響，較好地適應(yīng)了關(guān)于逮捕條件的法律規(guī)定，對保證批捕案件質(zhì)量具有積極作用。必要性審查模式則較好地適應(yīng)1996年刑事訴訟法第60條關(guān)于“有證據(jù)證明有犯罪事實”的逮捕條件的規(guī)定。這一立法規(guī)定本身并不要求辦案人員對逮捕案件的事實進行全面審查。同時，由于辦案人員整體素質(zhì)得到了提高，為必要性審查提供了可靠的基礎(chǔ)。

（二）審查的范圍與要求不同

完全性審查模式以全面審查為原則，要求對案件的全部事實、證據(jù)和刑事責任等內(nèi)容進行全面、周到的審查。必要性審查則以適當審查為原則，要求對認定有逮捕必要性的事實和證據(jù)進行深入、細致的審查，并不要求對逮捕必要性影響不大的其他事項進行審查。

（三）審查的方法與影響不同

完全性審查采取被動、包攬式審查方法，檢察機關(guān)審查的內(nèi)容和范圍取決于公安機關(guān)報捕的內(nèi)容和范圍，基本上沒有選擇的余地。按照這種模式，報捕多少個罪就應(yīng)當審查多少個罪，報捕多少犯罪事實就應(yīng)當審查多少犯罪事實，批準逮捕所認定的犯罪性質(zhì)與事實對案件的繼續(xù)偵查會產(chǎn)生較大的影響，批捕時對報捕的罪名和事實未予認定，必然挫傷公安機關(guān)繼續(xù)偵查的信心。必要性審查則采取主動、篩選式審查方法，檢察機關(guān)審查的內(nèi)容和范圍雖然受公安機關(guān)報捕內(nèi)容和范圍的限制，但卻具有主動性，有選擇機會。按照這種模式，檢察機關(guān)對公安機關(guān)報捕的案件，不必要進行全面、完整的審查、認定，而可以選擇證據(jù)比較充實、足以逮捕的部分事實甚至個別事實進行審查，無論是主罪事實還是次罪事實，是單個事實還是多個事實，皆由檢察機關(guān)掌握。在這種模式下，批準逮捕所認定的犯罪性質(zhì)與事實對案件繼續(xù)偵查的影響不及前者直接、強烈，對批捕未認定的報捕事實和罪名，公安機關(guān)不能據(jù)此認為檢察機關(guān)作出了否定性評價。

（四）辦案效率與質(zhì)量控制不同

由于兩者的審查范圍、方法、要求不一樣，必要性審查在效率上具有明顯的優(yōu)勢，將使多罪名、多事實案件的辦案效率大幅度提高；在質(zhì)量的控制方面，雖然在形式上弱一些，但在實質(zhì)上并無明顯弱化。首先，辦案注意力更集中，辦案人員可以集中精力利用有限的時間抓住一兩起事實審透、查深、辦實。過去，由于辦理批捕案件的時間限制，對多罪名、多事實案件的審查形式上面面俱到，實際上事事不細，不利于保證辦案質(zhì)量；其次，控制案件質(zhì)量的其他配套制度沒有改變，如集體討論，檢察長或檢察委員會決定制度等。

通過上述比較，充分反映了必要性審查模式的優(yōu)勢與特點。

二、選擇改革審查模式的必要性及其意義

在審查逮捕工作改革中，如何選擇逮捕案件的審查模式，主要決定于以下因素：

（一）改革的必要性。當前，我國司法改革正在進行，檢察改革也在同步推進。最高人民檢察院明確提出要“大力推進檢察理論創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和體制創(chuàng)新”，“堅定不移地推進檢察改革”。審查逮捕是檢察工作的重要組成部分，亦當與時俱進，深入改革，突破陳規(guī)，吐故納新。

1、審查逮捕工作改革要敢于突破現(xiàn)有的模式和框架。完全性審查模式過多地消耗了審查逮捕的人財物力，對其改革已經(jīng)具有緊迫性。

2、實踐已經(jīng)孕育了可供選擇的新模式。“我們善于破壞一個舊世界，我們還將善于建設(shè)一個新世

界”。要改革、突破現(xiàn)有的模式，就必然選擇新的模式或方法。必要性審查經(jīng)過檢察工作的孕育，已逐漸為各地接受。2001年，高檢院與公安部在《關(guān)于依法適用逮捕措施有關(guān)問題的規(guī)定》中明確：“有證據(jù)證明有犯罪事實”并不要求查清全部犯罪事實。其中犯罪事實既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數(shù)個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實，對“有證據(jù)證明有數(shù)罪中的一罪的”、“有多次犯罪中的一次犯罪的”，應(yīng)予逮捕。這是對完全性審查模式的實質(zhì)突破，為必要性審查提供了依據(jù)，對必要性審查模式起到了催長作用。此后，一些檢察院一改過去形式上完全審查，實質(zhì)上重點審查的做法，公開提倡使用形式上有選擇，實質(zhì)上有重點的必要性審查模式辦案。

（二）改革的目標。這將直接影響改革的方向和效果?！肮c效率是刑事訴訟的基本價值目標”，而逮捕是最為嚴厲的一種訴訟強制措施，審查逮捕更是專業(yè)性很強的業(yè)務(wù)活動。審查逮捕工作應(yīng)當將刑事訴訟的基本價值目標具體化，追求訴訟經(jīng)濟、訴訟效率與訴訟公正、訴訟安全的統(tǒng)一，兼顧質(zhì)量與效率，確保公正與安全，把優(yōu)質(zhì)、公正和高效、安全作為審查逮捕工作改革在實體方面和程序方面的應(yīng)有目標。

1、優(yōu)質(zhì)、公正是司法改革的出發(fā)點和實體目標。優(yōu)質(zhì)體現(xiàn)公正，公正依靠優(yōu)質(zhì)。審查逮捕質(zhì)量高低，不僅影響訴訟安全，而且關(guān)系到人權(quán)，包含公正的要素，而公正是司法的根本價值所在。因此，逮捕案件審查模式改革必須以保證質(zhì)量、維護公正為前提，以犧牲質(zhì)量為代價的改革是不成功的，對實踐是有害的，是無法接受的。

2、高效、規(guī)范、安全是訴訟改革的基本方向和目標。規(guī)范是安全的保障，安全是高效的前提。訴訟改革的基本方向就是在安全的基礎(chǔ)上，在公正的前提下，通過完善并規(guī)范訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟方式，提高訴訟效率，降低訴訟成本。逮捕案件審查模式改革亦不例外。然而，優(yōu)質(zhì)與高效乃是一對矛盾，審查模式改革必須在“優(yōu)質(zhì)”與“高效”之間選擇一個合理的平衡點，選擇適宜的模式，使改革既科學，又可行。必要性審查堪當此任：

第一，必要性審查模式符合新的逮捕條件的立法精神。刑事訴訟法將逮捕的核心條件由“主要犯罪事實已經(jīng)查清”修改為“有證據(jù)證明有犯罪事實”，其立法精神并不要求對報捕案件的所有事實、證據(jù)進行全方位的審查，這也是對逮捕的客觀規(guī)律的把握。必要性審查正抓住了“有證據(jù)證明有犯罪事實”的立法精神實質(zhì)，為檢察機關(guān)更好地理解和貫徹新的逮捕條件提供了新的思路和可行的方法。

第二，必要性審查模式反映了審查逮捕的合理定位和客觀規(guī)律。逮捕作為強制措施，目的是保障訴訟安全，保證偵查機關(guān)進一步調(diào)查取證，查清事實，順利訴訟。與此相應(yīng)，審查逮捕的目的也就是審查對犯罪嫌疑人的逮捕必要性問題，審查應(yīng)否逮捕、可否逮捕，解決應(yīng)否使用、可否使用逮捕措施開展偵查的問題，而不是審查犯罪嫌疑人犯了多少罪或偵查機關(guān)認定了多少罪?？梢?，必要性審查乃是審查逮捕的應(yīng)有之意，符合審查逮捕的規(guī)律，反映了審查逮捕工作的合理定位。相反，如果在審查逮捕工作中采用完全性審查，則模糊了審查逮捕的定位，混淆了捕、訴之別（審查起訴無疑應(yīng)采用完全性審查），將導致用起訴的標準衡量逮捕案件。

第三，必要性審查可以大幅度提高辦案效率。必要性審查不僅有利于辦案人員集中時間和精力，從證據(jù)比較充實的事實入手，有選擇地進行重點審查，在確保質(zhì)量的前提下盡早結(jié)案，使質(zhì)量與效率得到了較好的結(jié)合，而不像完全性審查那樣，胡子眉毛一把抓，不講效率；而且還可以大幅度縮減文書制作時間，對作案時間長、犯罪事實多、涉及面廣、影響大的重大復雜案件，其效果尤為明顯。當前，各地普遍反映按照“意見書在手如同案卷在手”的要求制作《審查逮捕案件意見書》，消耗了大量時間，約占審查逮捕辦案時間的75%以上。如我們辦理的張某某、姬某某等11人搶劫、搶奪案，張某伙同姬某某等5人持刀搶劫兩名男子的錢物和手機、張某與李某某、趙某騎摩托車多次搶奪路人手提包等案件事實多達數(shù)十起，如果按照完全性審查和上述文書制作要求，《審查逮捕案件意見書》將長達數(shù)十頁，但如采用必要性審查，只摘錄其中一、二次犯罪事實（其中要包括所有提請報捕的犯罪嫌疑人），則此文書可減少到十頁以下，這樣，既提高了辦案效率又保證了辦案的質(zhì)量。

第四，必要性審查適應(yīng)當前審查批捕辦案力量的配置狀況。檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門不僅要承擔所有審查批捕工作，而且還要承擔刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督和延長羈押期限的審批工作等法律監(jiān)督職責。而當前偵查監(jiān)督部門的資源配置是非常有限的，人員少與職責寬、任務(wù)重、要求高、時限緊的矛盾非常突出。例如我院偵監(jiān)上有兩名辦案人員，承擔了全縣刑事案件的審查逮捕工作，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，刑事案件的頻發(fā)，團伙、暴力犯罪明顯上升，案件數(shù)和人數(shù)都較去年同比上升了2%和5%。人員少與任務(wù)重的矛盾，已經(jīng)成為制約審查逮捕工作中的瓶頸，解決這個問題，已經(jīng)成為偵查監(jiān)督部門的當務(wù)之急。必要性審查模式將能有效化解辦案任務(wù)重的部分壓力。

總之，必要性審查模式符合審查批捕工作方式改革的目的和要求，適應(yīng)審查批捕工作的現(xiàn)實需要，是模式改革的應(yīng)有選擇。

三、新模式的探索與實踐

推行必要性審查模式辦案，必須克服以往傳統(tǒng)觀念、習慣做法，樹立適當審查的理念，創(chuàng)新工作機制，建立配套措施，才能取得好的效果。

（一）重點掌握逮捕案件審查范圍，確保辦案質(zhì)量

在必要性審查模式下辦案，對案件事實的審查范圍應(yīng)該由辦案人員依據(jù)逮捕的條件適用并結(jié)合案件事實等區(qū)別處理，承辦人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、審查判斷證據(jù)的能力和執(zhí)法辦案的思想態(tài)度將對案件審查范圍產(chǎn)生重大影響，并進而影響逮捕的準確性，影響辦案質(zhì)量。因此，必須建立和完善配套措施，確保辦案人員準確適用逮捕條件，公正執(zhí)法，秉公辦案，既避免辦案人員有意顛倒主次輕重，混淆是非清濁，提出不捕意見，放縱罪犯，又防止因?qū)彶榉秶^窄造成分析判斷失誤，影響批準逮捕。在實踐中，可以明確規(guī)定，對承辦人提出不捕意見的多罪名、多事實案件，必須進行討論；不批準逮捕案件必須對全案事實進行審查，因為只有在對全案事實和證據(jù)進行全面審查的基礎(chǔ)上才能作出無逮捕必要性的正確判斷。

（二）調(diào)整審查逮捕的功能定位與質(zhì)量要求

過去普遍認為，審查批準逮捕“是為了保障刑事訴訟活動的順利進行，及時發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯，糾正偵查活動中的違法行為，同時也保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益不受侵犯”。這種高而全的定位雖然適合偵查監(jiān)督工作改革前的審查逮捕工作，但已不適應(yīng)改革后“三項職責”的劃分，應(yīng)當調(diào)整。在功能定位上，確立審查逮捕就是審查應(yīng)否、能否適用逮捕措施；在工作目標上，確立審查逮捕就是保證及時、合法、準確逮捕犯罪嫌疑人。只有樹立這樣的觀念，才能擺脫完全性審查的思維束縛，為必要性審查模式辦案創(chuàng)造工作環(huán)境。在必要性審查模式下，審查逮捕案件的質(zhì)量評價標準應(yīng)側(cè)重于批準逮捕的準確性、合法性、及時性、規(guī)范性等方面的要求，壓縮或剔除對批準逮捕準確性影響不大的要求和事項。

（三）簡化工作文書，提高辦案效率

在實行必要性審查模式下辦理案件，為提高辦案質(zhì)量和效率，簡化審查逮捕意見書顯得很有必要，對于在全面性審查模式下，對案件全部事實和證據(jù)進行全面審查的方式下，人員少與任務(wù)重、時限緊的矛盾無法得到解決，而在必要性審查模式下，對審查逮捕意見書的內(nèi)容實行簡化審理，對于報捕案件中的單人單案、多人一案等案件的審查，核實主要證據(jù)和事實，達到《刑事訴訟法》第60條關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，即予以批捕；對于報捕案件案情重大、復雜，多人多次、流竄作案、團伙作案等案件，只選擇其中的一、兩起（包括所有提請的犯罪嫌疑人）的犯罪事實進行審查，這樣既可以節(jié)約時間，在嚴把批捕案件質(zhì)量的同時又提升了辦案效率。

（四）加強隊伍建設(shè)，提升業(yè)務(wù)素質(zhì)

在必要性審查模式下要求辦案人員應(yīng)該具有較高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，在審查逮捕案件中提高分析證據(jù)的能力，避免分不清主次輕重，理不清證據(jù)關(guān)系。如果缺乏過硬的業(yè)務(wù)能力，就容易犯一葉障目、以偏概全的錯誤，因部分否定全案，或者重返完全性審查的老路，甚者造成錯案的發(fā)生。

（五）探索對捕后案件強制措施的變更

在案件審查逮捕后，對犯罪嫌疑人執(zhí)行情況的監(jiān)督也是偵查監(jiān)督職能之一，為使逮捕措施真正起到懲治犯罪、保護人權(quán)的雙重作用，對捕后案件強制措施的變更應(yīng)該作出明確的規(guī)定，對于符合變更強制措施的案件公安機關(guān)可以提出變更強制措施的要求并符相關(guān)材料，而應(yīng)當由作出批捕決定的檢察機關(guān)作出是否變更的決定，否則逮捕措施的適用則只是一種手段，但其又具有法律強制性規(guī)定的強制措施，能夠作出逮捕決定必須是符合《刑事訴訟法》60條之規(guī)定，對有證據(jù)證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，可以逮捕。依據(jù)此條之規(guī)定，作出逮捕決定是根據(jù)案件事實和法律規(guī)定而作出的，而公安機關(guān)隨意在捕后作出變更強制措施的，使得逮捕工作流于一種形式，而削弱了對案件后續(xù)偵查活動的監(jiān)督。

（六）先試點后推廣

由完全性審查模式轉(zhuǎn)向必要性審查模式轉(zhuǎn)變的過程，是一種新舊模式不斷交替、銜接的過程，新模式將不可避免地與傳統(tǒng)習慣和現(xiàn)行做法發(fā)生碰撞。為積累經(jīng)驗，可以選擇辦案人員素質(zhì)比較好，辦案任務(wù)稍重的單位進行試點，以觀后效，完善制度，擇機推廣。

第三篇：如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)（范文）

如何審查和判斷執(zhí)行案件的證據(jù)

執(zhí)行案件證據(jù)的審查判斷，是執(zhí)行人員對當事人及證人提供的證據(jù)和收集的證據(jù)進行分析、研究，按照一定的原則、方法鑒別真?zhèn)?，確立證據(jù)的證明力，從而認定案件事實的活動。最高人民法院2002年頒布的《民事證據(jù)規(guī)則》重點是針對審理過程中的證據(jù)運用，而對執(zhí)行中的證據(jù)規(guī)定則較少。實踐中，被執(zhí)行人的履行能力是案件能

否執(zhí)行的重要步驟。執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人的經(jīng)營狀況、財產(chǎn)狀況、家庭條件、資金周轉(zhuǎn)等可能發(fā)生很大變化，執(zhí)行人員只有以證據(jù)為突破口，查清被執(zhí)行人履行能力的狀況，才能及時采取措施，掌握執(zhí)行的主動權(quán)，避免執(zhí)行的盲目性。那么如何審查判斷執(zhí)行中的證據(jù)呢？筆者結(jié)合平時的執(zhí)行工作，總結(jié)有以下幾點方法：

一、印證法。也就是將收集的同一案件的若干證據(jù)聯(lián)系起來進行分析，以驗證它們反映的案件事實是否相關(guān)，是否一致的一種方法。比如，房產(chǎn)與地產(chǎn)、車輛與證照之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系。因此，我們在審查判斷證據(jù)時，不能只看某一個證據(jù)，而應(yīng)將證據(jù)與證據(jù)、證據(jù)與案件事實聯(lián)系起來進行比較，分析。看它們之間能否互相印證，協(xié)調(diào)一致。如果能互相印證，則說明證據(jù)是真實的。反之，就是虛假的，或者是互不相關(guān)的，不能作為證據(jù)使用。例如，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人對第三人享有到期債權(quán)而申請執(zhí)行第三人時，對申請人申請執(zhí)行第三人的證據(jù)，在審查判斷中，既要與被執(zhí)行人的證據(jù)進行印證，又要與第三人的證據(jù)進行印證。只有查清被執(zhí)行人不能清償債務(wù)并對第三人享有到期債權(quán)且怠于行使，人民法院才可以通知第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)，第三人在指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院才可以強制執(zhí)行。再如，申請執(zhí)行人舉出證據(jù)，認為被執(zhí)行人有一臺小汽車可供執(zhí)行，但僅靠物證還不能完全證明小汽車的所有權(quán)屬于被執(zhí)行人，必須有相應(yīng)的書證，如購車發(fā)票、車管部門所辦的證照或者有被轉(zhuǎn)讓的合法手續(xù)。只有書證與物證相吻合，才能作為有效證據(jù)，否則就不能執(zhí)行。

二、質(zhì)證法。在執(zhí)行過程中，當事人及訴訟參與人經(jīng)常提出一些新的證據(jù)，對抗執(zhí)行，為此可讓雙方當事人相互質(zhì)證來審查、判斷、確認證據(jù)。通過執(zhí)行認證，雙方當事人既可以繼續(xù)舉證來說明其證據(jù)的證明力，又可以對相對方舉出的證據(jù)和人民法院調(diào)查取得的證據(jù)材料的真實性進行相互辯論和質(zhì)詢。實踐中，許多案件就是通過“執(zhí)行認證”的方式使當事人之間互相諒解，取得共識，和解執(zhí)行或變通執(zhí)行的。同時，要注意任何一方當事人都有權(quán)對相對方的證據(jù)進行質(zhì)證，只有經(jīng)過質(zhì)證，當事人對有關(guān)證據(jù)沒有異議或者異議不成立的，才能采信和確認。

三、對照法。即對相互矛盾的證據(jù)或者具有可比性的證據(jù)進行對比，看它們對案件事實的反映是否一致，以判斷證據(jù)的真?zhèn)位蜃C明力的一種方法。一般說來，多個證據(jù)所反映的內(nèi)容基本一致的，則說明該證據(jù)是確實可靠的；反之，則說明證據(jù)存在一定問題，或不具有同一性，需要進一步查證核實。比如，在調(diào)解案件中，當事人調(diào)解前后的態(tài)度是否一致，是按調(diào)解書確定的義務(wù)積極想辦法履行，還是利用調(diào)解作為緩兵之計，甚至搪塞法院轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，拖延執(zhí)行。前者為真，后者為假。對于判決的案件，對被執(zhí)行人判決前后的財產(chǎn)狀況，銀行存款情況和生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及家庭生活情況進行分析，以此判明被執(zhí)行人是拒不履行還是確無履行能力。

四、綜合審查法。綜合審查法，就是把全案的各種證據(jù)結(jié)合起來進行綜合分析、判斷的一種方法。證據(jù)的來源，有當事人提供的，也有人民法院依法收集的，有書證，也有物證等。因此，我們首先應(yīng)當把證明對象各個方面的證據(jù)分別加以分析審查，以驗證其真實性和準確性。然后，結(jié)合案件的具體情況把各種證據(jù)有機地結(jié)合起來進行綜合分析，形成對證明對象整體性的綜合判斷，以選擇最佳執(zhí)行方案。比如，在審查假集體企業(yè)債務(wù)承擔的證據(jù)時，首先要對企業(yè)的資金來源，審批機關(guān)文件，經(jīng)營管理方式和分配方式等方面的證據(jù)進行審查，以確定其經(jīng)營者或企業(yè)成員承擔假集體企業(yè)債務(wù)的責任及其份額。最后，還要對假集體企業(yè)與其主管部門或申報單位的關(guān)系的證據(jù)進行審查，以確定其主管部門或申報單位應(yīng)否承擔連帶責任及范圍。對假集體企業(yè)債務(wù)證據(jù)的審查判斷是一個比較復雜的過程，只有運用綜合審查法，系統(tǒng)分析相關(guān)的證據(jù)，才能確定直接責任人或其主管部門應(yīng)否承擔相應(yīng)的法律責任。在執(zhí)行實踐中，我們要注意將被執(zhí)行人在執(zhí)行階段提供的證據(jù)與審判階段提供的證據(jù)相結(jié)合。申請執(zhí)行人往往提供的是被執(zhí)行人有償還能力而拒不履行，而被執(zhí)行人則往往提供的是沒有償還能力的證據(jù)。雙方各執(zhí)一詞，如果孤立地考察一方提供的證據(jù)，就不容易查清事實。如果把雙方提供的證據(jù)進行綜合考察，就容易發(fā)現(xiàn)雙方矛盾所在及原因，執(zhí)行人員就可以抓住主要矛盾，作出準確無誤的判斷。

六、評估鑒定法。即運用現(xiàn)代科學技術(shù)手段和專門知

識、標準對某些證據(jù)進行檢驗和評估，以確定其真假。在執(zhí)行實踐中，有些證據(jù)僅靠執(zhí)行人員的感官和經(jīng)驗是無法判明其性質(zhì)和特征的，必須依靠評估鑒定部門才能作為執(zhí)行案件的依據(jù)。因此，鑒定也就成了審查判斷某些書證、物證的必要手段。如汽車的成色，物品的價格，房地產(chǎn)的價值等，只有借助于鑒定或評估，才能作為執(zhí)行的依據(jù)。

總之，審查判斷執(zhí)行案件證據(jù)的方法很多，是互相補充，相輔相成的。要根據(jù)案件的實際情況具體運用，只有正確地運用證據(jù)，并從中找出收集執(zhí)行證據(jù)的基本規(guī)律，那么，我們執(zhí)行起來就會得心應(yīng)手，事半功倍，執(zhí)行工作也將一定能有一個新的突破。本文章共2頁，當前在第2頁

上一頁

[1]

[2]

第四篇：刑事案件證據(jù)審查的重要性

贏了網(wǎng)s.yingle.com 遇到訴訟問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪

問>>http://s.yingle.com

刑事案件證據(jù)審查的重要性

在刑事案件的審查起訴和審判過程中，證據(jù)是非常重要的，證據(jù)直接影響到是否需要對嫌疑人提起訴訟，是否對嫌疑人判決有罪，所以案件的審查是很重要的，那么刑事案件證據(jù)審查的重要性是怎樣的?下面由贏了網(wǎng)小編為讀者進行相關(guān)知識的解答。

一、刑事案件證據(jù)審查重要性的表現(xiàn)

證據(jù)是案件的基礎(chǔ)和生命，沒有證據(jù)或證據(jù)不確實，就無從認定案件事實，也無法判別是非、適用法律。我國在一些法律規(guī)定和司法解釋

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 中對于證據(jù)的形式、來源、收集程序和方式等方面都作出了相關(guān)的規(guī)定，這也表明證據(jù)在刑事案件中的重要性越來越突出。因此，刑事證據(jù)的收集、審查、運用及認定是公檢法三部門的工作重點。“認定案件事實，必須以證據(jù)為依據(jù)”，是司法人員必須樹立的觀念。

怎么樣的證據(jù)才能夠證明偵查機關(guān)收集的證據(jù)形成了完整的印證鏈條?怎樣的刑事證據(jù)才是符合破案條件、偵查終結(jié)條件、審查逮捕條件、移送起訴條件以及最終判決認定和采納的證據(jù)?小編認為，無論是言辭證據(jù)還是實物證據(jù)，直接證據(jù)還是間接證據(jù)，刑事證據(jù)一定要圍繞刑法的任務(wù)和機能，從法益保護和人權(quán)保障兩個角度出發(fā)。犯罪的實體是違法與責任，違法的本質(zhì)是侵害法益，責任就是違法行為對行為人的非難。偵查機關(guān)在取證過程中經(jīng)常會出現(xiàn)以下問題。

1、物證、書證的收集沒有見證人，不能說明來源且可以隨意替代;

2、未分別對多個證人單獨取證以及未在規(guī)定的地點取證;

3、訊(詢)問筆錄無偵查人員簽字;

4、同一時間同一偵查人員在兩份以上的筆錄中出現(xiàn);

5、先入為主，有罪推定;

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

6、靠孤證定案;

7、未成年犯罪嫌疑人的訊問未通知其法定監(jiān)護人到場;

8、對于女性的身體檢查未按規(guī)定進行;

9、鑒定意見即是“結(jié)論”直接采納;

10、重大案件無同步錄音錄像。我們在審查案件過程中有時會遇到犯罪嫌疑人以各式的理由翻供的情形，如果案件中出現(xiàn)了以上某項，出現(xiàn)瑕疵證據(jù)甚至是非法證據(jù)，即使進行了補正和排除，也難免會讓法庭和辯護律師對整個案件的證據(jù)收集產(chǎn)生懷疑。

因此，對犯罪構(gòu)成要件中各類證據(jù)的判斷要點，應(yīng)堅持全面綜合審查的原則，堅持客觀的分析構(gòu)成要素證據(jù)，審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及真實性。

1、對于物證、書證應(yīng)注意審查其來源及收集方法，物證有無損壞、變質(zhì)。書證的客觀真實性等情況，重點審查證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)性。

2、由于證人證言具有不穩(wěn)定性和多變性的特點，對于證人證言應(yīng)圍

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 繞來源是否真實可靠、程序是否合法、證人與案件有無厲害關(guān)系、相互證據(jù)之間有無矛盾等方面予以審查。

3、被害人陳述以及犯罪嫌疑人的供述與辯解，具有對案件情況的直接證明和根據(jù)自身利益做虛假陳述的雙重特性，審查的重點應(yīng)當放在其陳述內(nèi)容是否符合情理，與全案其他證據(jù)有無矛盾，證據(jù)的來源及其形成過程等方面。

4、對于鑒定意見應(yīng)注意在鑒定機關(guān)的資質(zhì)、檢材收集程序、鑒定形式、結(jié)果真實性等方面的審查。

5、勘驗、檢查等筆錄由于其具有較強的證明力加之可能受到外部條件的干擾，因此審查的重點應(yīng)放在制作程序以及客觀真實性兩方面。

6、視聽資料的審查重點是其來源、制作過程、內(nèi)容以及案件事實的關(guān)聯(lián)性。

二、刑事證據(jù)有哪些

“物證、書證”，是以物品或者文字為表現(xiàn)形式的實物證據(jù)。物證是用于犯罪或與犯罪相關(guān)聯(lián)的，能夠證明犯罪行為和有關(guān)犯罪情節(jié)的物品或痕跡，如作案工具、贓款贓物、血跡、指紋、腳印等。書證是能夠證明案件真實情況的文件或其他文字材料，如毒品犯罪分子進行聯(lián)

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 絡(luò)的往來書信;貪污犯罪分子涂改的單據(jù)、賬本等。

“證人證言”是知道案件真實情況的人，就其所了解的案件情況，向司法機關(guān)或有關(guān)人員作的陳述。刑訴法對知道案件真實情況的人向司法機關(guān)作證規(guī)定了義務(wù)，即凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。證人不能隨意指定，也不能由他人代替。

“被害人陳述”，是直接受到犯罪行為侵害的人，就受害情況及案件的有關(guān)其他情況向司法機關(guān)或有關(guān)人員所作陳述。

“犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解”，是犯罪嫌疑人、被告人就本人的犯罪行為向司法機關(guān)所作的供述，或稱口供，或者是犯罪嫌疑人、被告人否認自己有犯罪行為或者承認犯罪，但認為應(yīng)當減輕處罰、免除處罰所作的辯解。

“鑒定結(jié)論”，是為了查明案情，對專門性問題由有專門知識的人進行鑒定后而寫出的結(jié)論性報告。如法醫(yī)鑒定、指紋鑒定、筆跡鑒定、化學物品鑒定、精神病鑒定等。

“勘驗、檢查筆錄”，是偵查人員對與犯罪有關(guān)的場所、物品、人身和尸體進行勘驗、檢查所作的記錄。根據(jù)法律規(guī)定，勘驗、檢查的情況應(yīng)當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

“視聽資料”，是以錄音、錄像磁帶所反映的形象、聲音以及電子計算機中所儲存的數(shù)據(jù)、資料及其載體等用以證明案件真實情況的證據(jù)。

以上知識就是小編對“刑事案件證據(jù)審查重要性的表現(xiàn)”問題進行的解答，刑事證據(jù)效力的審查是非常重要的，可以作為刑事案件的證據(jù)，必須是真實的、合法的證據(jù)。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到贏了網(wǎng)進行法律咨詢。

? 建立健全規(guī)范透明的招投標工作體系對策建議 http://s.yingle.com/l/jz/703833.html

? 招標投標法實施條例

http://s.yingle.com/l/jz/703832.html

? 格力案調(diào)查最低技術(shù)要求扳倒行業(yè)巨頭 http://s.yingle.com/l/jz/703831.html

? 物業(yè)管理主體及程序

http://s.yingle.com/l/jz/703830.html

? 建筑工程施工合同糾紛的特點有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703829.html

? 威海2018年改建工程勘察設(shè)計招標公告

http://s.yingle.com/l/jz/703828.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 施工前對分包商的管理是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703827.html

? ? 招投標程序須重視 http://s.yingle.com/l/jz/703826.html 建設(shè)工

程

施

工

合同

有

哪

些

內(nèi)

容

http://s.yingle.com/l/jz/703825.html

? 工程電子招投標亟待規(guī)范招投標管理費 http://s.yingle.com/l/jz/703824.html

? ? 霍山縣爛泥坳 http://s.yingle.com/l/jz/703823.html 關(guān)于外商投資房地產(chǎn)企業(yè)的審批原則和程序 http://s.yingle.com/l/jz/703822.html

? ? 建設(shè)工程合同管理 http://s.yingle.com/l/jz/703821.html 招標人對投標人資格審查的權(quán)利包括哪兩個方面 http://s.yingle.com/l/jz/703820.html

? 在簽訂建設(shè)工程勘察,設(shè)計合同中的陷阱與防范都有什么 http://s.yingle.com/l/jz/703819.html

? 路燈系統(tǒng)工程承包合同書范本http://s.yingle.com/l/jz/703818.html

2018最新

? 工程發(fā)包方的法律責任是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703817.html

? 開標會有哪些人參加

http://s.yingle.com/l/jz/703816.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 土石方工程分類與施工特點

http://s.yingle.com/l/jz/703815.html

? 響應(yīng)招標文件實質(zhì)性要求和條件

http://s.yingle.com/l/jz/703814.html

? ? 確定中標人的程序 http://s.yingle.com/l/jz/703813.html 建筑給

水

排

水

幾

個

問

題的思

考

http://s.yingle.com/l/jz/703812.html

? 彪悍廢標是在慷誰之慨

http://s.yingle.com/l/jz/703811.html

? 低壓配電工程承包合同范本書寫格式http://s.yingle.com/l/jz/703810.html

2018 ? 解決評標環(huán)節(jié)問題的對策建議

http://s.yingle.com/l/jz/703809.html

? 鋼結(jié)構(gòu)工程質(zhì)量驗收規(guī)范要點有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703808.html

? ? 關(guān)于省 http://s.yingle.com/l/jz/703807.html

機電工程質(zhì)量管理是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703806.html

? 監(jiān)控量測在隧道施工階段的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/jz/703805.html

? 建設(shè)工程質(zhì)量責任主體

http://s.yingle.com/l/jz/703804.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 編制投標書的四項原則

http://s.yingle.com/l/jz/703803.html

? 聯(lián)合體投標一家有資質(zhì)一家沒資質(zhì)怎么辦 http://s.yingle.com/l/jz/703802.html

? 深圳工程質(zhì)量檢測合同的范本是什么樣的 http://s.yingle.com/l/jz/703801.html

? 拖欠工程款報告書寫格式2018 http://s.yingle.com/l/jz/703800.html

? 公路橋涵施工技術(shù)規(guī)范

http://s.yingle.com/l/jz/703799.html

? 施工安全規(guī)范目錄的內(nèi)容有哪些

http://s.yingle.com/l/jz/703798.html

? 加強項目融資在港口建設(shè)中應(yīng)用的建議 http://s.yingle.com/l/jz/703797.html

? 承包人應(yīng)該如何行使建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)的法定程序 http://s.yingle.com/l/jz/703796.html

? 黃山市招標投標管理辦法

http://s.yingle.com/l/jz/703795.html

? 評標委員會對投標文件進行評審和比較要憑什么依據(jù) http://s.yingle.com/l/jz/703794.html

? 基礎(chǔ)建設(shè)工程管理方案的內(nèi)容是如何的 http://s.yingle.com/l/jz/703793.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 建筑給水排水技術(shù)發(fā)展的動態(tài)

http://s.yingle.com/l/jz/703792.html

? 土地招拍掛詳細流程

http://s.yingle.com/l/jz/703791.html

? 通信工程安全施工協(xié)議

http://s.yingle.com/l/jz/703790.html

? 唐山市工人醫(yī)院便攜式呼吸機詢價采購公告 http://s.yingle.com/l/jz/703789.html

? 桂中治旱樂灘水庫引水灌區(qū)一期工 http://s.yingle.com/l/jz/703788.html

? 建筑燃氣工程施工控制程序

http://s.yingle.com/l/jz/703787.html

? 應(yīng)支付承包人的工程進度款的款項計算內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703786.html

? 城市路燈節(jié)能工程經(jīng)驗總結(jié)

http://s.yingle.com/l/jz/703785.html

? 建設(shè)工程合同糾紛怎么解決

http://s.yingle.com/l/jz/703784.html

? ? 外商投資企業(yè)清算 http://s.yingle.com/l/jz/703783.html 破解

銀

行

銷

售的陷

阱

http://s.yingle.com/l/jz/703782.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 中小城鎮(zhèn)排水工程建設(shè)中問題的解決 http://s.yingle.com/l/jz/703781.html

? 監(jiān)理單位不履行監(jiān)理職責應(yīng)受到哪些處罰 http://s.yingle.com/l/jz/703780.html

? 濟源至邵原高速公路土建及交

http://s.yingle.com/l/jz/703779.html

? 安徽省建設(shè)工程質(zhì)量檢測管理規(guī)定(2018)是如何規(guī)定(2018)的 http://s.yingle.com/l/jz/703778.html

? 家具裝飾有限公司建筑裝飾工程合同書范本2018最新糾紛 http://s.yingle.com/l/jz/703777.html

? 工程質(zhì)量檢驗一般由誰組織驗收

http://s.yingle.com/l/jz/703776.html

? 對于投標人少于三個的怎么辦

http://s.yingle.com/l/jz/703775.html

? 建筑施工項目管理的特點與信息化管理的必要性 http://s.yingle.com/l/jz/703774.html

? 神州泰岳中標中國教育電視臺二期建設(shè) http://s.yingle.com/l/jz/703773.html

? 規(guī)范我市項目招標公告公示行為

http://s.yingle.com/l/jz/703772.html

? 工程設(shè)計合同履行地

http://s.yingle.com/l/jz/703771.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 施工企業(yè)如何與不良建設(shè)方過招

http://s.yingle.com/l/jz/703770.html

? 協(xié)議書（2018最新）內(nèi)承包人向發(fā)包人承諾的內(nèi)容有哪些 http://s.yingle.com/l/jz/703769.html

? 企業(yè)在建工程成本管理中存在什么問題 http://s.yingle.com/l/jz/703768.html

? 公路養(yǎng)護承包合同書范本http://s.yingle.com/l/jz/703767.html

2018最新書

? ? 財稅[2018]3號 http://s.yingle.com/l/jz/703766.html 誰是承包人簽訂代建制工程項目施工合同主體 http://s.yingle.com/l/jz/703765.html

? 外商投資企業(yè)外方如何辦理人民幣利潤再投資證明 http://s.yingle.com/l/jz/703764.html

? 拖欠工程款找誰投訴

http://s.yingle.com/l/jz/703763.html

? 建筑工程轉(zhuǎn)讓成本如何計算

http://s.yingle.com/l/jz/703762.html

? 中華人民共和國招標投標法第四十七條釋義 http://s.yingle.com/l/jz/703761.html

? 裝修工程質(zhì)量問題賠償中的裝修污染超標賠償 http://s.yingle.com/l/jz/703760.html

? 建筑工程程序 http://s.yingle.com/l/jz/703759.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 關(guān)于建筑工程施工問題的思考

http://s.yingle.com/l/jz/703758.html

? 廣州財政局稱格力廢標門源于被檢舉 http://s.yingle.com/l/jz/703757.html

? 工程索賠的法律特點是什么

http://s.yingle.com/l/jz/703756.html

? 工程承包合同簡單點的范文是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703755.html

? 建筑工程款優(yōu)先權(quán)怎么用

http://s.yingle.com/l/jz/703754.html

? 監(jiān)督投標人是否有違規(guī)行為怎樣判斷 http://s.yingle.com/l/jz/703753.html

? 設(shè)計單位、監(jiān)理單位違約損害賠償?shù)呢熑畏秶心男?http://s.yingle.com/l/jz/703752.html

? 建筑工程中轉(zhuǎn)包和違法分包現(xiàn)象是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/jz/703751.html

? 燃氣工程驗收遺留問題整改管理規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703750.html

? 蒙山縣西河鎮(zhèn)古排石等壩工程(某 http://s.yingle.com/l/jz/703749.html

? 立項中不容忽視的程序

http://s.yingle.com/l/jz/703748.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? ? 建筑安裝工程費率 http://s.yingle.com/l/jz/703747.html 招標通

告

應(yīng)

當

載

明

哪

些

事

項

http://s.yingle.com/l/jz/703746.html

? 長興縣招投標中心開標須知

http://s.yingle.com/l/jz/703745.html

? ? 行銷價格管理辦法 http://s.yingle.com/l/jz/703744.html 建筑工程停工索賠的處理原則是什么 http://s.yingle.com/l/jz/703743.html

? 珠海市建設(shè)工程施工招標投標管理暫行規(guī)定 http://s.yingle.com/l/jz/703742.html

? 工程施工合同履約保證金如何結(jié)算 http://s.yingle.com/l/jz/703741.html

? 通信工程施工協(xié)議書（2018http://s.yingle.com/l/jz/703740.html

最新）

? ? ? 建行再融資方案 http://s.yingle.com/l/jz/703739.html 改進招標流程 http://s.yingle.com/l/jz/703738.html 建筑工程的基

本屬性和

必要條件

http://s.yingle.com/l/jz/703737.html

? 依法必須招標的工程建設(shè)項目應(yīng)當具備什么條件才能進 http://s.yingle.com/l/jz/703736.html

? 工程施工與工程結(jié)算的關(guān)系

http://s.yingle.com/l/jz/703735.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com ? 工程建立過程中業(yè)主方對質(zhì)量怎么管理 http://s.yingle.com/l/jz/703734.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：加強技術(shù)性證據(jù)審查工作的設(shè)想

新的刑訴法施行后，技術(shù)性證據(jù)作為許多刑事案件定罪量刑的主要證據(jù)，其重要作用日益顯現(xiàn)，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，任何證據(jù)都必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的依據(jù)。因此檢察機關(guān)在審查案件中，涉及到對技術(shù)性證據(jù)有疑問或異議時，急于做出認可或不認可該證據(jù)的決定是不妥當?shù)?。一是沒有科學根據(jù)；二是可能會引起人為的猜測，辦人情案等等，容易造成不必要的麻煩，甚至造成錯案。由于技術(shù)性證據(jù)在有些案件中起著決定作用，可以確定罪與非罪、重罪與輕罪、此罪與彼罪。因此，檢察機關(guān)在使用該技術(shù)性證據(jù)前，必須對其合法性、科學性、唯一性和可靠性作出準確的審查和判斷，從而決定它們在法律訴訟中的具體運用。

對于技術(shù)性證據(jù)，如物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗（檢查）筆錄、視聽資料等的審查必須有專業(yè)技術(shù)人員來復查核對，這樣才能保證證據(jù)的可靠性。檢察技術(shù)部門作為檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，擔負著運用科學技術(shù)手段，依法收集證據(jù)、鑒別證據(jù)、審查證據(jù)的職責，因此檢察技術(shù)部門與技術(shù)性證據(jù)審查形成了密不可分的工作關(guān)系。一直以來對批捕、起訴環(huán)節(jié)案件中的技術(shù)性證據(jù)進行審查是檢察技術(shù)部門履行法律監(jiān)督職能的主要方式。技術(shù)性證據(jù)審查工作對于保證刑檢辦案質(zhì)量產(chǎn)生了積極的影響，但同時也應(yīng)該看到，當前此項工作也存在不少問題和困難。

一、現(xiàn)階段技術(shù)性證據(jù)審查工作存在的問題

1、辦案人員對技術(shù)性證據(jù)審查的認識不足

司法實踐中，辦案人員對于技術(shù)性證據(jù)審查的認識不足。有些同志認為，技術(shù)性證據(jù)審查走過場，甚至有些同志認為技術(shù)證據(jù)不會出錯，因而放松了對技術(shù)證據(jù)的審查，往往輕易相信偵查階段的鑒定結(jié)論。如2002年我們在辦理汪某故意傷害一案中。因受害人胡某的傷情被公安機關(guān)鑒定為重傷，汪某被逮捕并移送審查起訴。在此期間，辦案人員對胡某的傷情一直未產(chǎn)生疑問，在審查起訴時，犯罪嫌疑人汪某對受害人傷情提出了異議。我們接受起訴科委托后，對卷宗材料進行了詳細的審查，通過審查發(fā)現(xiàn)固始縣公安局以腸穿孔將被害人的傷情鑒定為重傷的結(jié)論與事實不符，經(jīng)查閱和核對傷情資料，并隨辦案人員走訪了原經(jīng)治醫(yī)生，詢問傷者受傷情況。技術(shù)部門提出了審查意見：受害人胡某的傷情不能構(gòu)成重傷。最終使汪某因故意傷害致人輕傷得到了公正的處罰。

2、技術(shù)性證據(jù)送技術(shù)部門審查率低

由于法律又沒有明文規(guī)定，因而技術(shù)性證據(jù)的送審存在很大的隨意性，影響技術(shù)性證據(jù)審查工作正常進行。2001－2002兩年來，全院共受理偵查機關(guān)移送的刑事案件582件，經(jīng)技術(shù)部門技術(shù)性證據(jù)審查的案件僅95件，占總數(shù)的16.3%。這就有可能使能夠通過技術(shù)性證據(jù)審查而發(fā)現(xiàn)的問題遺漏，不利于提高案件質(zhì)量。

3、技術(shù)性證據(jù)審查期限未作明確規(guī)定

由于技術(shù)性證據(jù)移送技術(shù)部門審查工作起步較晚，法律對此未作明確規(guī)定，在司法實踐中，刑事訴訟法規(guī)定批捕環(huán)節(jié)的辦案期間一般只有7天，起訴環(huán)節(jié)一般也只有1個月時間，由于送技術(shù)部門的審查期限不明，在客觀上制約著技術(shù)性證據(jù)的審查工作。因此對技術(shù)性證據(jù)審查的時間應(yīng)作出明確規(guī)定，使之有章可循，保證審查意見能夠及時、迅速地送達至批捕起訴部門，使辦案工作正常進行。

二、對策

1、提高對技術(shù)性證據(jù)審查工作的重要意義的認識

刑事科學技術(shù)是偵查工作的重要手段，為偵查破案指明方向、提供線索，為及時查明犯罪事實，揭露犯罪和證實犯罪提供客觀的科學證據(jù)，其重要性已被人們廣泛認識。但作為偵查監(jiān)督手段的技術(shù)性證據(jù)審查工作，其重要性卻未引起人們充分重視。正是由于刑事技術(shù)工作的重要作用，使刑事偵查技術(shù)工作取得的結(jié)論將極大地影響對被告人的定罪量刑。而這種結(jié)論正確與否，必須由檢察技術(shù)人員進行審查監(jiān)督。盡管在偵查環(huán)節(jié)，技術(shù)人員可能出席過現(xiàn)場，做過監(jiān)督，但最后定罪量刑依據(jù)的材料都裝訂在案卷卷宗里，因而對案卷的技術(shù)性證據(jù)審查，是對刑事技術(shù)工作最后的把關(guān)和監(jiān)督。我們兩年來在技術(shù)性證據(jù)審查時發(fā)現(xiàn)和糾正錯誤鑒定結(jié)論15起，占審查數(shù)的近16%，也從事實上有力地證明了這一點。

2、法律應(yīng)對技術(shù)性證據(jù)審查工作做出具體規(guī)定

從技術(shù)性證據(jù)審查工作的重要性和技術(shù)性證據(jù)審查工作在實踐中發(fā)生的重要作用，我們不難看出技術(shù)性證據(jù)審查已成為檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要手段之一。但目前，此項工作由于起步較晚，法律也沒有做出具體規(guī)定。只有《人民檢察院應(yīng)用刑事科學技術(shù)工作細則》對技術(shù)性證據(jù)審查作了一些規(guī)定，但這只是技術(shù)部門內(nèi)部工作規(guī)則，對其他部門缺乏約束力。相關(guān)法律對此均未做出具體規(guī)定。因而，是否送審、怎樣送審、送審結(jié)果如何處理，均不夠明確。隨著科技進步和法制化建設(shè)的需要，我們認為，做好技術(shù)性證據(jù)審查工作，應(yīng)當由《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等相關(guān)法律、法規(guī)對技術(shù)性證據(jù)審查工作做出具體規(guī)定

。根據(jù)目前審查實踐經(jīng)驗，我們認為：一是應(yīng)當規(guī)定技術(shù)性證據(jù)審查的范圍，主要是有關(guān)技術(shù)方面的證據(jù)材料，重點是殺人、傷害、放火、投毒、強奸、搶劫、重大盜竊、重大責任事故等案件中的技術(shù)性證據(jù)部分；二是審查的法律期間、方式、方法、程序等做出規(guī)定；三是對審查結(jié)果的法律效力和責任做出規(guī)定；四是對審查結(jié)果在訴訟程序中的地位做出規(guī)定；五是制作規(guī)范的“技術(shù)性證據(jù)審查意見書”并使之成為刑事訴訟的必要依據(jù)，在批捕起訴，開庭審理中起到應(yīng)有的作用。這樣，才能使技術(shù)性證據(jù)審查工作依法進行、依法顯示其監(jiān)督威力。

3、建立技術(shù)性證據(jù)審查責任制，目前，技術(shù)性證據(jù)審查普遍存在責任不清問題

例如有些傷害案件，公安部門做出傷情鑒定后，批捕起訴部門據(jù)此進行批捕或起訴。我們認為，應(yīng)當根據(jù)法律對技術(shù)性證據(jù)審查責任的規(guī)定，在實際工作中建立技術(shù)性證據(jù)審查責任制度。該制度的主要內(nèi)容是依據(jù)法律的規(guī)定，批捕、起訴部門對公安移送的案件中涉及技術(shù)證據(jù)的部分必須交技術(shù)部門進行技術(shù)性證據(jù)審查，由技術(shù)部門填寫《技術(shù)性證據(jù)審查意見書》入卷，作為技術(shù)證據(jù)監(jiān)督的依據(jù)。如果技術(shù)部門審查有誤，出現(xiàn)錯案，其責任應(yīng)由技術(shù)部門承擔。如辦案部門未將技術(shù)性證據(jù)送技術(shù)部門審查而發(fā)生錯案，其責任由辦案部門及有關(guān)人員承擔。這樣做，一是可以促進和保證案件送審，二是可以劃分彼此責任界限，三是可以及時審查技術(shù)證據(jù)正確與否，提高辦案質(zhì)量。

4、建立橫向聯(lián)系的工作制度，加強工作協(xié)作關(guān)系

這種配合辦案的互相聯(lián)系的工作制度，主要內(nèi)容包括：一是偵查機關(guān)勘驗重大刑事案件現(xiàn)場時，應(yīng)及時通知檢察技術(shù)部門派員提前介入；二是技術(shù)人員應(yīng)參與偵查機關(guān)的尸檢和相關(guān)疑難案件的討論；三是與批捕起訴部門一起參與偵查機關(guān)商請參加的偵查實驗；四是在審查技術(shù)性證據(jù)時與批捕起訴部門的承辦人加強協(xié)作，由辦案人員向技術(shù)人員簡要介紹全案案情，以減少技術(shù)部門重復閱卷精力和時間，從而使技術(shù)人員對技術(shù)證據(jù)部分進行重點審查。我們認為，這種配合辦案關(guān)系的加強，不但有利于檢察業(yè)務(wù)質(zhì)量的全面提高，而且通過提前介入公安偵查階段工作，會有利于審查工作的順利進行。同時，又可以縮短審查期間，減少與批捕、起訴在辦案期間上的矛盾，從而在法定期限內(nèi)高質(zhì)量地辦結(jié)案件。