第一篇：民事訴訟中的專(zhuān)家證人和鑒定人制度

民事訴訟中的專(zhuān)家證人和鑒定人制度

一、專(zhuān)家證人制度

1、《民事訴訟法》

第七十九條 當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院通知有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見(jiàn)或者專(zhuān)業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)。

2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第六十一條 當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員出庭就案件的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。人民法院準(zhǔn)許其申請(qǐng)的，有關(guān)費(fèi)用由提出申請(qǐng)的當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就有案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

二、鑒定人制度

1、《民事訴訟法》

第七十六條 當(dāng)事人可以就查明事實(shí)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人;協(xié)商不成的，由人民法院指定。

當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定。

第七十七條

鑒定人有權(quán)了解進(jìn)行鑒定所需要的案件材料，必要時(shí)可以詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人、證人。鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書(shū)面鑒定意見(jiàn)，在鑒定書(shū)上簽名或者蓋章。

第七十八條 當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議或者人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù);支付鑒定費(fèi)用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費(fèi)用。

2、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第二十六條 當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定經(jīng)人民法院同意后由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員，協(xié)商不成的由人民法院指定。

第二十七條 當(dāng)事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門(mén)作出的鑒定結(jié)論有異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

(一)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的；

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

(四)經(jīng)過(guò)質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對(duì)有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過(guò)補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

第二十八條 一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人

有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

第二十九條 審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：

(一)委托人姓名或者名稱(chēng)、委托鑒定的內(nèi)容；

(二)委托鑒定的材料；

(三)鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；

(四)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；

(五)明確的鑒定結(jié)論；

(六)對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；

(七)鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。

3、《司法鑒定人登記管理辦法》（中華人民共和國(guó)司法部令第96號(hào)）

第二十一條 司法鑒定人享有下列權(quán)利：

（一）了解、查閱與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的情況和資料，詢(xún)問(wèn)與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的當(dāng)事人、證人等；

（二）要求鑒定委托人無(wú)償提供鑒定所需要的鑒材、樣本；

（三）進(jìn)行鑒定所必需的檢驗(yàn)、檢查和模擬實(shí)驗(yàn)；

（四）拒絕接受不合法、不具備鑒定條件或者超出登記的執(zhí)業(yè)類(lèi)別的鑒定委托；

（五）拒絕解決、回答與鑒定無(wú)關(guān)的問(wèn)題；

（六）鑒定意見(jiàn)不一致時(shí)，保留不同意見(jiàn)；

（七）接受崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育；

（八）獲得合法報(bào)酬；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。

第二十二條 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)履行下列義務(wù)：

（一）受所在司法鑒定機(jī)構(gòu)指派按照規(guī)定時(shí)限獨(dú)立完成鑒定工作，并出具鑒定意見(jiàn)；

（二）對(duì)鑒定意見(jiàn)負(fù)責(zé)；

（三）依法回避；

（四）妥善保管送鑒的鑒材、樣本和資料；

（五）保守在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中知悉的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私；

（六）依法出庭作證，回答與鑒定有關(guān)的詢(xún)問(wèn)；

（七）自覺(jué)接受司法行政機(jī)關(guān)的管理和監(jiān)督、檢查；

（八）參加司法鑒定崗前培訓(xùn)和繼續(xù)教育；

（九）法律、法規(guī)規(guī)定的其他義務(wù)。

第二篇：醫(yī)療訴訟中的專(zhuān)家證人和鑒定人出庭有何作用

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到醫(yī)療糾紛問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn)>>

http://s.yingle.com

醫(yī)療訴訟中的專(zhuān)家證人和鑒定人出庭有何作用

對(duì)于專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，往往辦案人員、被告、原告、辯護(hù)人、訴訟代理人也并不明白，對(duì)于鑒定結(jié)論就難免存在信賴(lài)心理。如果由專(zhuān)家在庭審時(shí)對(duì)專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題提出自己的專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)，在詢(xún)問(wèn)案情及鑒定人的基礎(chǔ)上，能夠回答參加庭審各方的疑問(wèn)，則更有利于事實(shí)真相的發(fā)掘，有利于解決雙方對(duì)于案件事實(shí)部分的矛盾。但專(zhuān)家證人只能對(duì)鑒定人做出的鑒定結(jié)論發(fā)表評(píng)論性意見(jiàn)，而不能提出新的鑒定結(jié)論。

鑒定人出庭的主要任務(wù)就是回答當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)和法官的提問(wèn)，幫助法庭分析清楚一些具體問(wèn)題，從而給法庭是否采納其鑒定結(jié)論提供進(jìn)一步的依據(jù)。尤其是在存在不同鑒定結(jié)論的情況下，采納哪一家的鑒定意見(jiàn)，不通過(guò)鑒定人出庭，往往難以抉擇。這樣就徹底改變了以往司法鑒定被普遍質(zhì)疑為“暗箱操作”的現(xiàn)象，一方面可促使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人為法官辦案提供的結(jié)論承擔(dān)其責(zé)任，使法官看到的不僅僅是鑒定結(jié)論，還包括形成這些結(jié)論的切實(shí)依據(jù)、必要過(guò)程等。從而理順了司法審判和科學(xué)鑒定的關(guān)系，保障了司法權(quán)威；另一方面可從國(guó)家法律的層面上賦予案件當(dāng)事人重要的訴訟權(quán)利。

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

出庭制度的由來(lái)

根據(jù)2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條首次將國(guó)外的專(zhuān)家證人制度引入中國(guó)，第59條第1款明確規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢(xún)”，這兩項(xiàng)制度實(shí)施已經(jīng)5年以上。

2017年10月1日實(shí)施的《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第13條第2款更進(jìn)一步規(guī)定了鑒定人或者鑒定機(jī)構(gòu)拒絕出庭作證的法律責(zé)任。鑒定人出庭至此有了完整的法律制度規(guī)范。

怎樣申請(qǐng)鑒定人出庭

不是所有鑒定結(jié)論的鑒定人都可以出庭。根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第11條規(guī)定，鑒定人出庭應(yīng)當(dāng)由對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議的當(dāng)事人在開(kāi)庭前一定時(shí)間內(nèi)向人民法院申請(qǐng)，由人民法院通知。

申請(qǐng)出庭應(yīng)在何時(shí)提出

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿十日前提出，并經(jīng)人民

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法院許可?！痹摋l規(guī)定的舉證期限屆滿十日之前，考慮的是要為法院通知證人留有時(shí)間。

一般理解，專(zhuān)家證人和鑒定人都屬于證人的范圍。這兩類(lèi)人員出庭的申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)符合上述規(guī)定。有的法院在舉證通知中還會(huì)明確告知申請(qǐng)證人出庭的具體截止日期。

出庭費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第54、61條規(guī)定，鑒定人出庭費(fèi)用由敗訴方當(dāng)事人承擔(dān)；而專(zhuān)家證人的出庭費(fèi)用則由申請(qǐng)其出庭的當(dāng)事人承擔(dān)。

如何發(fā)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)

一般要通過(guò)專(zhuān)業(yè)律師的全面策劃。申請(qǐng)專(zhuān)家證人出庭的一方當(dāng)事人一般針對(duì)需要專(zhuān)家證人出庭說(shuō)明的問(wèn)題簡(jiǎn)明扼要地提出，讓專(zhuān)家向法庭說(shuō)明。對(duì)方當(dāng)事人一般要結(jié)合己方對(duì)專(zhuān)門(mén)知識(shí)的理解，抓住證人可能混淆的問(wèn)題提問(wèn)。

根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條第2~4款分別規(guī)定：“審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員進(jìn)行詢(xún)

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

問(wèn)”、“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員就案件中的問(wèn)題進(jìn)行對(duì)質(zhì)”、“具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)”。

對(duì)專(zhuān)家證人和鑒定人詢(xún)問(wèn)要經(jīng)人民法院準(zhǔn)許。對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)的專(zhuān)家證人的詢(xún)問(wèn)可以通過(guò)己方申請(qǐng)的專(zhuān)家證人與其“對(duì)質(zhì)”的方式進(jìn)行；可以由己方申請(qǐng)的專(zhuān)家證人直接對(duì)鑒定人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。

出庭制度的啟示

專(zhuān)家證人和鑒定人出庭給人民法院審理諸如醫(yī)療糾紛這樣專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的案件提供了便于操作的程序和手段。但是，這些程序和手段一般要基于當(dāng)事人的依法申請(qǐng)才能啟動(dòng)和采用。所以，要否申請(qǐng)、如何申請(qǐng)、何時(shí)申請(qǐng)，以及如何把握申請(qǐng)這類(lèi)人員出庭的機(jī)會(huì)等等，既是當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，也是當(dāng)事人根據(jù)具體案情能夠采取的重要訴訟策略。

? 旅館門(mén)鎖壞掉，裸睡遭曝光誰(shuí)擔(dān)責(zé) http://s.yingle.com/l/ss/735238.html

? ? 未成年人訴訟程序 http://s.yingle.com/l/ss/735237.html 制度是如何形成的——對(duì)中國(guó)刑事證據(jù)立法的反思 http://s.yingle.com/l/ss/735236.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 侵害死者名譽(yù)的具體方法

http://s.yingle.com/l/ss/735235.html

? 再審案件經(jīng)過(guò)重新審理后的處理

http://s.yingle.com/l/ss/735234.html

? 無(wú)錫市刑事被害人特困救助條例

http://s.yingle.com/l/ss/735233.html

? 名譽(yù)侵權(quán)有哪幾種方法

http://s.yingle.com/l/ss/735232.html

? 偵查的概念及構(gòu)成要素

http://s.yingle.com/l/ss/735231.html

? 學(xué)校組織學(xué)生參加活動(dòng)，相關(guān)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者造成學(xué)生受傷，誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 http://s.yingle.com/l/ss/735230.html

? 刑事強(qiáng)制措施的失范現(xiàn)象及控制

http://s.yingle.com/l/ss/735229.html

? 特殊羈押期限是什么

http://s.yingle.com/l/ss/735228.html

? 肖像權(quán)的行使有什么限制

http://s.yingle.com/l/ss/735227.html

? 利用企業(yè)改制私分國(guó)資近390萬(wàn)公司兩高管被公訴 http://s.yingle.com/l/ss/735226.html

? 關(guān)于特殊假釋的規(guī)定

http://s.yingle.com/l/ss/735225.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 如何理解法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證 http://s.yingle.com/l/ss/735224.html

? 交警可以扣駕駛證的情形有那些

http://s.yingle.com/l/ss/735223.html

? 死刑令的簽發(fā)及死緩執(zhí)行

http://s.yingle.com/l/ss/735222.html

? ? ? 民事訴訟中的自認(rèn) http://s.yingle.com/l/ss/735221.html 入獄多久可以減刑 http://s.yingle.com/l/ss/735220.html 民事起訴狀范本2018適用于公民提起民事訴訟 http://s.yingle.com/l/ss/735219.html

? 機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠償限額計(jì)算方法

http://s.yingle.com/l/ss/735218.html

? 崇文法院適用新司解對(duì)兩未成年被告人宣告免于 http://s.yingle.com/l/ss/735217.html

? 雇兇殺子男子犯故意殺人罪獲死刑 http://s.yingle.com/l/ss/735216.html

? 關(guān)于印發(fā)《最高人民檢察院

http://s.yingle.com/l/ss/735215.html

? ? ? 刑事強(qiáng)制措施 http://s.yingle.com/l/ss/735214.html 開(kāi)庭審理的方法 http://s.yingle.com/l/ss/735213.html 關(guān)于目前中國(guó)商法研究的幾個(gè)問(wèn)題 http://s.yingle.com/l/ss/735212.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 刑事訴訟中拘傳的概念及程序

http://s.yingle.com/l/ss/735211.html

? 被告人羈押期間工資處理

http://s.yingle.com/l/ss/735210.html

? ? 劉雙喜偽造 http://s.yingle.com/l/ss/735209.html 第二審

流

程

中的司

法

審

查

范

圍

http://s.yingle.com/l/ss/735208.html

? 被傳喚或拘傳時(shí)，犯罪嫌疑人及其家屬應(yīng)當(dāng)怎么做 http://s.yingle.com/l/ss/735207.html

? ? 未成年人 http://s.yingle.com/l/ss/735206.html

關(guān)于適用刑事強(qiáng)制措施有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定 http://s.yingle.com/l/ss/735205.html

? 【香港法律】社會(huì)服務(wù)令是什么判刑選擇 http://s.yingle.com/l/ss/735204.html

? 人民檢察院可以決定不起訴哪些案件 http://s.yingle.com/l/ss/735203.html

? ? 申請(qǐng)執(zhí)行 http://s.yingle.com/l/ss/735202.html 行政

申

訴

書(shū)

范

本

2018 http://s.yingle.com/l/ss/735201.html

? 論我國(guó)刑事不起訴轉(zhuǎn)自訴制度及其完善 http://s.yingle.com/l/ss/735200.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 指定辯護(hù)應(yīng)自審查起訴階段開(kāi)始

http://s.yingle.com/l/ss/735199.html

? 人民法院如何處理當(dāng)事人請(qǐng)求調(diào)查收集證據(jù)的申請(qǐng) http://s.yingle.com/l/ss/735198.html

? 刑事再審一審終審制之改造

http://s.yingle.com/l/ss/735197.html

? 人格權(quán)侵害案件要哪些證據(jù)

http://s.yingle.com/l/ss/735196.html

? 刑事司法協(xié)助內(nèi)容介紹

http://s.yingle.com/l/ss/735195.html

? ? 刑事案件審理期限 http://s.yingle.com/l/ss/735194.html 談被

羈

押

人

會(huì)

見(jiàn)

親

屬

權(quán)

http://s.yingle.com/l/ss/735193.html

? 刑事強(qiáng)制措施的訴訟地位

http://s.yingle.com/l/ss/735192.html

? 有關(guān)酒后駕車(chē)的法律法規(guī)

http://s.yingle.com/l/ss/735191.html

? 法院決定再審的方式有哪些

http://s.yingle.com/l/ss/735190.html

? 什么是涉外民事訴訟流程

http://s.yingle.com/l/ss/735189.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 傳喚（強(qiáng)制傳喚）法律依據(jù)

http://s.yingle.com/l/ss/735188.html

? ? ? ? 刑事證據(jù)有哪些 http://s.yingle.com/l/ss/735187.html 如何進(jìn)行交換證據(jù) http://s.yingle.com/l/ss/735186.html 起訴書(shū)格式 http://s.yingle.com/l/ss/735185.html 一般偵

查

羈

押

期

限的相

關(guān)

內(nèi)

容

http://s.yingle.com/l/ss/735184.html

? “禁止令”執(zhí)行機(jī)關(guān)及對(duì)刑法的影響 http://s.yingle.com/l/ss/735183.html

? 三清山3員工私印假門(mén)票獲刑

http://s.yingle.com/l/ss/735182.html

? 拘傳和刑事拘留有什么區(qū)別

http://s.yingle.com/l/ss/735181.html

? 審判監(jiān)督流程的特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/735180.html

? 貴州省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴 http://s.yingle.com/l/ss/735179.html

? ? 什么是民事訴訟 http://s.yingle.com/l/ss/735178.html 強(qiáng)制措

施

權(quán)的濫

用

形

態(tài)

分

析

http://s.yingle.com/l/ss/735177.html

? 重視對(duì)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑罰的適用

http://s.yingle.com/l/ss/735176.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)，如何認(rèn)定證明效力 http://s.yingle.com/l/ss/735175.html

? 拘傳的程序包括哪些

http://s.yingle.com/l/ss/735174.html

? 構(gòu)建中國(guó)刑事證據(jù)開(kāi)示制度的法理思考 http://s.yingle.com/l/ss/735173.html

? 審判人員如何認(rèn)定全部證據(jù)

http://s.yingle.com/l/ss/735172.html

? 終止難民身份不一定就是驅(qū)逐出境的前提條件 http://s.yingle.com/l/ss/735171.html

? ? 什么是行政賠償 http://s.yingle.com/l/ss/735170.html 刑事訴

訟

證

據(jù)的種

類(lèi)

有

哪

些

http://s.yingle.com/l/ss/735169.html

? 如何提高刑事二審裁判文書(shū)質(zhì)量的探討 http://s.yingle.com/l/ss/735168.html

? ? 除權(quán)的效力 http://s.yingle.com/l/ss/735167.html 如何

遞

交

民

事

起

訴

狀

http://s.yingle.com/l/ss/735166.html

? 不當(dāng)強(qiáng)制措施的變更或撤銷(xiāo)

http://s.yingle.com/l/ss/735165.html

? 申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)范本2018 http://s.yingle.com/l/ss/735164.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 論刑事訴訟中的瑕疵證據(jù)

http://s.yingle.com/l/ss/735163.html

? 交通肇事可以取保候?qū)弳?/p>

http://s.yingle.com/l/ss/735162.html

? ? 超期羈押種類(lèi)形式 http://s.yingle.com/l/ss/735161.html 再審案件是按

什么流程

進(jìn)行審理

http://s.yingle.com/l/ss/735160.html

? ? 最高人民法院 http://s.yingle.com/l/ss/735159.html 在法定刑以下判處刑罰和適用特殊情況假釋的核準(zhǔn)程序 http://s.yingle.com/l/ss/735158.html

? 內(nèi)地和香港仲裁裁決的執(zhí)行

http://s.yingle.com/l/ss/735157.html

? 申請(qǐng)?jiān)賹彽臈l件有哪些

http://s.yingle.com/l/ss/735156.html

? 法院進(jìn)行民事搜查要具的法律條件2018最新 http://s.yingle.com/l/ss/735155.html

? 犯罪嫌疑人被逮捕后在偵查階段可以羈押多長(zhǎng)時(shí)間 http://s.yingle.com/l/ss/735154.html

? 最高人民檢察院關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì) http://s.yingle.com/l/ss/735153.html

? 死刑命令已經(jīng)簽發(fā)，在哪些情形下應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行 http://s.yingle.com/l/ss/735152.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

?.現(xiàn)行取保候?qū)徶贫鹊膯?wèn)題及對(duì)策 http://s.yingle.com/l/ss/735151.html

? ? 法審判監(jiān)督程序 http://s.yingle.com/l/ss/735150.html 民事案

件

第二

審

程

序的意

義

http://s.yingle.com/l/ss/735149.html

? 捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人意愿 http://s.yingle.com/l/ss/735148.html

? 打官司如何避免訴訟風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/735147.html

? 管制由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行，執(zhí)行機(jī)關(guān)是誰(shuí)

http://s.yingle.com/l/ss/735146.html

? ? 法庭上的崔英杰 http://s.yingle.com/l/ss/735145.html 相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡人的責(zé)任范圍 http://s.yingle.com/l/ss/735144.html

? 聘請(qǐng)律師注意事項(xiàng)2018最新

http://s.yingle.com/l/ss/735143.html

? ? 死刑的停止執(zhí)行 http://s.yingle.com/l/ss/735142.html 綁架人質(zhì)索要高額贖金四川三被告人一審獲重刑 http://s.yingle.com/l/ss/735141.html

? 在法律沒(méi)有具體規(guī)定，無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，如何進(jìn)行舉證 http://s.yingle.com/l/ss/735140.html

? 中止執(zhí)行 http://s.yingle.com/l/ss/735139.html

法律咨詢(xún)s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

法律咨詢(xún)s.yingle.com

第三篇：民事訴訟中和解制度

民事訴訟和解制度

一、引言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，法制化進(jìn)程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢(shì)，隨之而來(lái)的人民法院的審判任務(wù)也越來(lái)越多，處理的民事糾紛也紛繁復(fù)雜。臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽教授指出：人民雖然對(duì)司法只有相當(dāng)?shù)投鹊男湃?，但?dāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，而人們除了上法院沒(méi)有太多選擇時(shí)，司法機(jī)關(guān)仍然可以被大量的案件癱瘓，司法人員頻頻傳出“過(guò)勞死”。因此，在司法機(jī)關(guān)分身乏術(shù)的情況下，和解制度成為解決民事糾紛的一種途徑。同時(shí)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下，和解也逐漸成為解決民間糾紛的重要方式，使得中國(guó)逐漸建立的法治除了嚴(yán)肅之外也多了些人情味道的滲入，多了幾分親和力。同時(shí)，民事訴訟和解制度的確定，在一定程度上緩解了訴訟費(fèi)用過(guò)高的缺點(diǎn)，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而節(jié)約了大量的訴訟資源，為構(gòu)建和諧社會(huì)起到了促進(jìn)作用。

二、民事訴訟和解制度概述

1、民事訴訟和解制度的概念

對(duì)于和解的概念，不同的學(xué)者有著不同的看法。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳計(jì)男指出“訴訟上和解,是指當(dāng)事人于訴訟系屬中，在受訴法院約定相互讓步，以終止?fàn)巿?zhí)之發(fā)生，同時(shí)又以終結(jié)訴訟中全部或一部為目的之合意”。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認(rèn)為“訴訟和解，是一種訴訟行為，是民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過(guò)程中自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議，解決糾紛、終結(jié)糾紛的行為?！苯獋ソ淌趧t這樣分類(lèi)和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解。“訴訟外和解，顧名思義，乃是當(dāng)事人在訴訟系屬之外，在沒(méi)有國(guó)家司法權(quán)力參與的情況下，互諒互讓從而達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種方式?！痹V訟外和解本質(zhì)上屬于當(dāng)事人雙方訂立的契約，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生合同上的約束力，當(dāng)事人雙方的和解行為屬于私法行為；如果從最廣泛的意義上講，凡是在訴訟系屬中經(jīng)當(dāng)事人之間協(xié)商讓步而達(dá)成的合意，均屬訴訟上和解的范疇，包括當(dāng)事人之間自行協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，從而以原告撤訴的方式終結(jié)訴訟。而通常意義上的訴訟上和解則是指在訴訟系屬中，當(dāng)事人雙方于訴訟的期日，在法官的參與下經(jīng)協(xié)商和讓步而達(dá)成的以終結(jié)訴訟為目的的合意。因此，筆者認(rèn)為，民事訴訟和解是在特定的時(shí)間與空間范疇內(nèi)解決糾紛為目的的契約行為。

2、訴訟和解制度的性質(zhì)

訴訟和解是按照程序進(jìn)行的，對(duì)其性質(zhì)作何解釋?zhuān)髡f(shuō)不一，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也不完全一致。大體觀點(diǎn)分為四類(lèi)，即“私法行為說(shuō)”、“訴訟行為說(shuō)”、“兩行為并存說(shuō)”、“一行為兩性質(zhì)說(shuō)”。

下面分別對(duì)這四種學(xué)說(shuō)作一簡(jiǎn)單介紹：

（1）私法行為說(shuō)。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質(zhì)上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。二者不同之處僅在于訴訟中和解是在法院的訴訟程序中進(jìn)行的，除此以外本質(zhì)并無(wú)不同。美國(guó)、英國(guó)的民事訴訟法學(xué)者多持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解無(wú)論是在當(dāng)事人之間達(dá)成的，還是在法院主持下達(dá)成的，都視為以雙方當(dāng)事人訂立的新契約代替發(fā)生糾紛的舊契約，如果一方違反合同，對(duì)方只能根據(jù)新合同提起違約之訴。美國(guó)的民事訴訟法學(xué)界多傾向于這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解是當(dāng)事人之間的契約，不產(chǎn)生訴訟法上的效力，當(dāng)事人達(dá)成訴訟和解后，想要結(jié)束正在進(jìn)行的訴訟，就要根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則的規(guī)定，向法院書(shū)記官提出撤回訴訟的書(shū)面協(xié)議。

（2）訴訟行為說(shuō)。

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟上的合意。私法和解不能產(chǎn)生訴訟法上的效果，而訴訟和解則具有與確定判決相同的訴訟法上的效力。

該學(xué)說(shuō)進(jìn)一步可以分為兩派：一派認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人之間的互相讓步，是以終結(jié)訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點(diǎn)又稱(chēng)為“合意說(shuō)”；另一派則認(rèn)為，訴訟中的和解，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人將他們就訴訟目的相互讓步的結(jié)果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀點(diǎn)被稱(chēng)為“合同訟訴行為說(shuō)”。在兼子

一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點(diǎn)。我們可以看到，日本民事訴訟法認(rèn)為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當(dāng)事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當(dāng)事人具體的給付義務(wù)的，還產(chǎn)生與給付判決一樣的執(zhí)行力。

（3）兩行為并存說(shuō)。

持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，盡管訴訟和解在現(xiàn)象是一個(gè)行為，但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個(gè)行為，且兩行為是并存的。此說(shuō)的理論根據(jù)是，在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實(shí)體法上的效果?；诟髯苑审w系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產(chǎn)生實(shí)體法上的效果，一方面也產(chǎn)生訴訟法上的效果，那么，產(chǎn)生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應(yīng)的法律行為的并存。

（4）兩行為競(jìng)合說(shuō)。

持該觀點(diǎn)行為的學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時(shí)具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個(gè)行為。一方面，當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解，產(chǎn)生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為的性質(zhì)；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實(shí)體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質(zhì)。

德國(guó)和日本的學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可該學(xué)說(shuō)。德國(guó)訴訟上的和解的立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“地方法院和州法院應(yīng)在程序進(jìn)行中努力促成雙方當(dāng)事人的和解，為此目的，得命令當(dāng)事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法官進(jìn)行和解”。

這些完全不同甚至對(duì)立的見(jiàn)解，相互對(duì)抗和斗爭(zhēng)，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學(xué)術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。的確，訴訟和解的性質(zhì)研究對(duì)于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價(jià)值。

三、不同國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟和解制度

1、英國(guó)的民事訴訟和解

據(jù)早年的統(tǒng)計(jì)，英國(guó)法院的和解率非常高，約有80%至90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的，其原因主要是當(dāng)事人基于風(fēng)險(xiǎn)和成本考慮而作出的選擇。同時(shí)，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。1999年生效的《英國(guó)民事訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進(jìn)當(dāng)事人和解，充分體現(xiàn)了法律對(duì)當(dāng)事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國(guó)的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書(shū)》作為目標(biāo)之一，旨在通過(guò)強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行訴前文書(shū)交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預(yù)見(jiàn)自己的訴訟后果，從而為最終達(dá)成和解，加快糾紛解決進(jìn)程而奠定基礎(chǔ)。

2、美國(guó)的民事訴訟和解

在美國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認(rèn)為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時(shí)，就應(yīng)當(dāng)用正式的法律原則和制度來(lái)恢復(fù)法律秩序。但從20世紀(jì)70年代以來(lái)，由于民事案件大幅上升，而通過(guò)判決來(lái)解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國(guó)法院開(kāi)始試行和解制度，因此訴訟和解在美國(guó)得到了前所未有的重視。在1980年到1993年間，55%的案件或被撤銷(xiāo)或被和解，7%的案件被移送或發(fā)回。1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有2.3%的案件進(jìn)入審判。因此，我們可以得知，在美國(guó)因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過(guò)法院積極的行動(dòng)而努力追求的目標(biāo)卻稱(chēng)得上最近的特征。

3、德國(guó)的民事訴訟和解

德國(guó)民事訴訟十分重視和解解決糾紛的作用，從立法上將其規(guī)定為一項(xiàng)重要制度，其立法依據(jù)是現(xiàn)行德國(guó)民事訴訟法第279條的規(guī)定：“不問(wèn)訴訟到何種程度，法院應(yīng)注意使訴訟或各個(gè)爭(zhēng)點(diǎn)得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官”。當(dāng)事人在民事訴訟過(guò)程中的任何階段都被允許達(dá)成和解，而且法官亦常常以積極的態(tài)度，主動(dòng)地促成當(dāng)事人的和解。

雖然根據(jù)立法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實(shí)務(wù)中有法官勸試和解通常選擇以下三個(gè)時(shí)期：首先是準(zhǔn)備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當(dāng)事人之間試勸和解，而且法院還會(huì)在庭審前向當(dāng)事人發(fā)出附有簡(jiǎn)短理由的書(shū)面建議，使雙方當(dāng)事人更有可能達(dá)成協(xié)議；再次是證據(jù)調(diào)查終了后。證據(jù)調(diào)查結(jié)束后法院與雙方代理人之間就證據(jù)方案，聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)和解方案的意見(jiàn)。當(dāng)事人之間所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入法庭記錄，該記錄可作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結(jié)本案訟訴。

4、日本的民事訴訟和解

在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的一種重要形式一直被視為一項(xiàng)基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第89條就規(guī)定“法官不管訴訟進(jìn)行到任何程度，都可以嘗試和解，或使受命法官或受托法官?lài)L試和解”。有關(guān)訴訟上的和解的程序應(yīng)當(dāng)在該訴訟的期日中進(jìn)行。當(dāng)然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日，還應(yīng)包括口頭辯論的準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日中也可以進(jìn)行和解程序。另外，在日本的簡(jiǎn)易法院程序中，還一種起訴前的和解。

5、臺(tái)灣地區(qū)

中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的法律受受德國(guó)和日本法的影響較深，關(guān)于民事訴訟和解制度的法規(guī)本質(zhì)上大體相同。對(duì)于民事訴訟和解提起的時(shí)間，臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個(gè)階段，都可以隨時(shí)適用民事訴訟和解制度，法官開(kāi)庭審理前和證據(jù)調(diào)查中，也可以視情況主動(dòng)提起和解程序。臺(tái)灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時(shí)，也吸收了中國(guó)自古以來(lái)和為貴的觀點(diǎn)，臺(tái)灣法官對(duì)于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官?gòu)?qiáng)制達(dá)成，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來(lái)進(jìn)行。中國(guó)臺(tái)灣的民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說(shuō)”，當(dāng)該和解得到當(dāng)事人的雙方認(rèn)可，且在當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)的情況下達(dá)成一致，即可將該和解協(xié)議計(jì)入筆錄，并同時(shí)具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達(dá)雙方當(dāng)事人后，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。

四、我國(guó)訴訟和解制度的現(xiàn)狀及原因分析

1、我國(guó)訴訟和解制度的現(xiàn)狀

（1）立法規(guī)定過(guò)于粗略，可操作性差，只停留在原則性規(guī)定層面。

關(guān)于訴訟和解在我國(guó)民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)法條的內(nèi)容中。1991年的《民事訴訟法》第51條對(duì)訴訟和解作了原則性的規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解。:”1992年7月的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第191條更進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書(shū)送達(dá)當(dāng)事人;因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！贝藯l規(guī)定明確了二審中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的處理方式。2004年9月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“當(dāng)事人在訴訟中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)?！蓖ㄟ^(guò)兩個(gè)規(guī)定可以看出，無(wú)論是在一審還是二審中，當(dāng)事人都可采用調(diào)解方式終結(jié)訴訟。該條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人在和解過(guò)程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)。”2012年8月的《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的決定》，對(duì)調(diào)解制度有了一些修改和完善，而對(duì)于民事訴訟和解制度仍然未做任何細(xì)化與完善。

我國(guó)法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過(guò)于粗略，對(duì)和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟(jì)等重要問(wèn)題一概沒(méi)有提及，沒(méi)有獨(dú)立的制度特征，在不同的情況下，它只是導(dǎo)致撤訴或者調(diào)解的原因而已。（2）訴訟和解不具有終結(jié)訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。

訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛機(jī)制而存在的，但由于我國(guó)立法并未賦予和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，不具有終結(jié)訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，或者選擇撤訴或者向法院申請(qǐng)調(diào)解書(shū)以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解協(xié)議因不具有法律約束力而不能得到當(dāng)事人的直接遵守。因此，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人的人權(quán)保障沒(méi)有發(fā)揮任何作用。

若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，原告選擇撤訴從而終結(jié)訴訟，那么調(diào)解協(xié)議在當(dāng)事人之間產(chǎn)生實(shí)體法上的法律效果，重新確立了彼此之間實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但這份和解協(xié)議是否能得到遵守，則完全有賴(lài)于義務(wù)人的誠(chéng)實(shí)信用。原告若不想遵守協(xié)議，他可以再次起訴；同樣，若被告作為義務(wù)人不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，原告也只得重新起訴。而事實(shí)上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見(jiàn)不鮮，給原告帶來(lái)極大的負(fù)擔(dān)。不僅破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)誠(chéng)實(shí)信用的良好風(fēng)氣，而且當(dāng)事人重復(fù)起訴，造成法院訴累，浪費(fèi)司法資源，有違訴訟的公正與效率原則。

（3）法官在訴訟和解中的作用沒(méi)有作明確的規(guī)定。通過(guò)國(guó)外的民事訴訟和解制度的分析可以發(fā)現(xiàn)，法官作為民事訴訟進(jìn)程的主持者在民事訴訟和解的啟動(dòng)和運(yùn)作中起到了至關(guān)重要的作用。而在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中，規(guī)定只有當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當(dāng)事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的可能性。因此可以說(shuō)，法官對(duì)于民事訴訟和解制度的提升更具有指導(dǎo)性和說(shuō)服力。

2、造成這種現(xiàn)狀的原因

（1）從制度本身來(lái)講，訴訟和解立法不完善，缺乏可操作性。

就像靳建麗在她的《民事訴訟和解制度比較研究》中說(shuō)的，任何一種制度的健康發(fā)展都需要有完備的法律規(guī)范作保障。就訴訟和解而言，由于對(duì)和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價(jià)值。根據(jù)前文分析，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后原告撤訴，雙方都承擔(dān)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)方有可能不履行和解協(xié)議而不必承擔(dān)責(zé)任，而自己卻沒(méi)有任何辦法，只能重新起訴。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議對(duì)當(dāng)事人即無(wú)實(shí)體上的拘束力又無(wú)訴訟上的執(zhí)行力，所以當(dāng)事人之間的糾紛實(shí)際并未得到徹底解決。人們花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢(qián)來(lái)到法院，寄希望于法院能幫助解決紛爭(zhēng)，盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活秩序，可到頭來(lái)卻發(fā)現(xiàn)他們只得到了一個(gè)不確定的結(jié)果，自然會(huì)大受打擊，也難怪人們對(duì)訴訟和解不感興趣了。

（3）從外部原因分析，法院調(diào)解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。

調(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史，早在西周時(shí)期就己出現(xiàn)，并逐漸發(fā)展成為封建社會(huì)解決糾紛的重要手段。調(diào)解體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“無(wú)訟”思想，經(jīng)歷幾千年的歷史輪回，經(jīng)久不衰。我國(guó)民事訴訟法中的法院調(diào)解源于新民主主義革命時(shí)期。適應(yīng)當(dāng)時(shí)特殊社會(huì)形勢(shì)需要，在處理糾紛時(shí)，“應(yīng)照顧抗日各階層人民利益為基礎(chǔ)，對(duì)于民事案件，以調(diào)解為主，審判為輔?！狈ㄔ赫{(diào)解對(duì)和平解決人民內(nèi)部糾紛，團(tuán)結(jié)一致共同抗日發(fā)揮了重要作用。建國(guó)后，法院調(diào)解作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承和發(fā)展，經(jīng)歷了從“調(diào)解為主”到“著重調(diào)解”至“根據(jù)自愿、合法原則進(jìn)行調(diào)解”的不斷修正過(guò)程，在各個(gè)時(shí)期都發(fā)揮了重要作用。正因?yàn)檎{(diào)解在我國(guó)有著悠久的歷史傳統(tǒng)和特殊的立法背景，從而引導(dǎo)我國(guó)的合意解決糾紛機(jī)制走上了與西方國(guó)家不同的發(fā)展道路，也以其獨(dú)有的魅力被贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。

而且，隨著時(shí)代的變遷，立法背景、法治理念的轉(zhuǎn)變，立法者不斷加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的立法，《民事訴訟法》幾經(jīng)修改，調(diào)解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調(diào)解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動(dòng)，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。雖然訴訟和解被作為一項(xiàng)制度在立法中予以規(guī)定，但缺乏相應(yīng)的程序配套，所以才會(huì)出現(xiàn)訴訟和解被法院調(diào)解取代的局面。

五、完善我國(guó)民事訴訟和解制度的具體建議

1、調(diào)整民事訴訟和解的適用時(shí)期。

當(dāng)事人應(yīng)該被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，許多國(guó)家都有相同的規(guī)定。當(dāng)然，這里的“任何階段”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時(shí)不在討論范圍之內(nèi)。

2、突出法官在訴訟和解中的作用。

由于我國(guó)法治進(jìn)程推進(jìn)稍顯緩慢，當(dāng)事人的訴訟能力較為不足。因此，要重視法官在民事訴訟和解中的作用。一般，應(yīng)從以下三個(gè)方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動(dòng)時(shí)間進(jìn)行有效勸解。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通常認(rèn)為如果自己主動(dòng)提出和解，一方面體現(xiàn)出自己的軟弱，不敢進(jìn)行法律程序。另一方面會(huì)給他人一個(gè)自己缺乏證據(jù)支持而迫不得已選擇和解方式。在這種情況下，法官就要以第三人的身份，說(shuō)明其中的利弊，提出和解的建議，這樣容易令當(dāng)事人接受。同時(shí)，法官對(duì)案情的了解和判決結(jié)果的預(yù)期有一個(gè)判斷，他的說(shuō)法更具有說(shuō)服力。二是在訴訟過(guò)程中凸顯法官的作用。在訴訟過(guò)程中，雙方當(dāng)事人都僵持不下，通常情緒會(huì)表現(xiàn)為憤怒與激動(dòng)，態(tài)度強(qiáng)硬，如果沒(méi)有第三方在其中進(jìn)行調(diào)解，很可能會(huì)降低和解的效果。當(dāng)法官以第三人的身份出現(xiàn)進(jìn)行調(diào)解，說(shuō)清利害關(guān)系，會(huì)提高雙方當(dāng)事人和解的成功度，促成雙方和解的達(dá)成。三是審查和解協(xié)議。和解協(xié)議要在法律允許的情況下，體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志。因此，法官要對(duì)雙方的和解環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，確定雙方當(dāng)事人是否具有訴訟能力，確定雙方當(dāng)事人是否有處分權(quán)，確定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的體現(xiàn)，確定和解協(xié)議是否符合法律規(guī)定等等。

3、民事訴訟和解的費(fèi)用負(fù)擔(dān)

通過(guò)對(duì)各國(guó)民事訴訟和解制度的考察可以看到，和解制度具有降低訴訟費(fèi)用與減輕法官負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢(shì)，并在各國(guó)進(jìn)行了廣泛應(yīng)用。而我國(guó)并沒(méi)有對(duì)訴訟和解進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。因此，我們應(yīng)該明確訴訟和解的費(fèi)用。對(duì)進(jìn)入和解不同的階段收取不同的費(fèi)用，這樣既提高雙方當(dāng)事人和解的積極性，又會(huì)緩解法官的審判壓力。

4、應(yīng)當(dāng)對(duì)和解書(shū)的制作予以規(guī)定。

只有當(dāng)事人就他們之間達(dá)成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當(dāng)事人將和解協(xié)議提請(qǐng)法院審查為標(biāo)志。當(dāng)事人雖然私下達(dá)成和解協(xié)議，但未提請(qǐng)法院審查，則不是訴訟上的和解，應(yīng)視為訴訟外的和解。經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院對(duì)和解協(xié)議審查后認(rèn)為成立的，應(yīng)當(dāng)制作和解書(shū)。和解書(shū)的內(nèi)容包括：案由、當(dāng)事人的基本情況、當(dāng)事人之間爭(zhēng)執(zhí)的糾紛、和解協(xié)議的具體內(nèi)容、和解協(xié)議的法律效力。和解書(shū)最后須由當(dāng)事人簽名，再由審判員、書(shū)記員署名，并加蓋人民法院的印章。近年來(lái)，對(duì)著民事訴訟數(shù)量的不斷上升，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和解制度，該制度在我國(guó)法律制度中也非陌生。而其最令我們不能理解的是對(duì)其解釋的含糊其辭，對(duì)法律意志的發(fā)揮更是起到的壓制作用。因此，對(duì)民事訴訟法中的和解制度進(jìn)行細(xì)化成為了一項(xiàng)必然之舉。該制度的深入應(yīng)用，既會(huì)更加有利于解決當(dāng)事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

1、（日）兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯《.民事訴訟法》，法律出版社1995年版。

2、張衛(wèi)平.《新民事訴訟法專(zhuān)題講座》，中國(guó)法制出版社2012年版。

3、常怡.《民事訴訟法研究》，法律出版社2010年版。

4、羅結(jié)珍譯.《法國(guó)新民事訴訟法典》，法律出版社2007年版。

5、章武生.《民事司法現(xiàn)代化改革》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版。

6、高橋宏志著，林劍鋒譯.《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版。

7、包冰峰.《民事訴訟和解的瑕疵與救濟(jì)》，南通大學(xué)學(xué)報(bào)2011年。

8、閆廣濤.《民事訴訟和解制度的構(gòu)建》，法治2011年。

9、白燾.《民事訴訟和解制度研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)2013年。

10、包冰峰.《我國(guó)民事訴訟和解制度的反思》，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2005年。

11、張晉紅、易萍.《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學(xué)1999年。

第四篇：淺論民事訴訟中自由心證制度

淺談民事訴訟中的自由心證制度

介休法院蔡國(guó)強(qiáng)

自由心證制度是指一切證據(jù)證明力的大小和證據(jù)的取舍和運(yùn)用，法律不預(yù)先做出規(guī)定，而是由法官根據(jù)自己的良心和理性自由判斷，并根據(jù)其形成的內(nèi)心確認(rèn)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)的一種制度。

自由心證包括兩個(gè)原則，一是自由判斷原則。證據(jù)的證明力由法官自由判斷，法律不作預(yù)先規(guī)定。然而，自由心證原則的“自由” 并非容許法官為恣意判斷，而是指法律不設(shè)定具體的規(guī)則來(lái)指示法官根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)時(shí)，必須做而不得不做出某種判斷。二是內(nèi)心確信原則，或稱(chēng)心證原則，即法官在內(nèi)心“真誠(chéng)的確信”，形成心證，由此判定事實(shí)。所謂“心證”，是法官通過(guò)對(duì)證據(jù)審查所形成的確定信念。心證原則禁止法官根據(jù)似是而非的，尚有疑慮的主觀感受判定事實(shí)。因此可見(jiàn)，自由心證制度的實(shí)質(zhì)是理性和良心。理性是自由判斷的基礎(chǔ)，而良心（職業(yè)道德）是正確判斷的保證。

自由心證制度的優(yōu)缺點(diǎn)： 優(yōu)點(diǎn)：1.解決疑難案件。2.提高結(jié)案效率。3.更注重實(shí)體正義。缺陷：1.對(duì)法官素質(zhì)要求很高。2.法官自由裁量權(quán)增大，和成文法的契合。3.對(duì)程序正義的妨礙。

自由心證與我國(guó)司法實(shí)踐現(xiàn)狀及立法的契合度：

我國(guó)雖然在制度上沒(méi)有關(guān)于自由心證的設(shè)計(jì)，但我國(guó)司法實(shí)踐中也能找到自由心證和心證公開(kāi)的足跡。

我國(guó)民事訴訟法第71條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為此規(guī)定實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著自由心證的原則?？陀^地分析我國(guó)司法現(xiàn)狀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)自由心證原則在審判實(shí)踐中的大量運(yùn)用。

2002年4月1日施行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事證據(jù)規(guī)定》）第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀的審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大力進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果?！痹摋l體現(xiàn)了具有中國(guó)特色的自由心證制度。它既強(qiáng)調(diào)法官審查判斷證據(jù)要遵循法定程序、依據(jù)法律的規(guī)定，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)法官職業(yè)道德和邏輯推理及日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。

《民事證據(jù)規(guī)定》第七十三條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反證據(jù)，但都沒(méi)有足夠依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”該條規(guī)定了高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)。它要求在民事訴訟證據(jù)無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分，所證明的事實(shí)不能達(dá)到完全排除其他可能性的情況下，只要按照“高度蓋然”的證明標(biāo)準(zhǔn)，盡可能的接近客觀真實(shí)。它要求法官要能理性超然地評(píng)判相關(guān)的各方證據(jù)，通過(guò)自己的審查、法庭上所見(jiàn)，自然而然形成對(duì)案件事實(shí)的確信。

如何合理的限定自由心證的“自由”：

自由心證原則在確立之初，以克服法定證據(jù)制度之弊端為己任，賦予了審判人員充分的自由裁量權(quán)，自由心證之內(nèi)心確信側(cè)重于審判人員主觀方面對(duì)證據(jù)的評(píng)價(jià)。然而，自由心證有矯枉過(guò)正之嫌，這些證據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不斷地受到了理論上的批評(píng)和反省。于是，為了保障自由心證能夠正常、合理地發(fā)揮作用，人們開(kāi)始探尋建立限制自由心證肆意性之客觀標(biāo)準(zhǔn)。從制度上約束自由心證的形成，以達(dá)致公開(kāi)、公正與公平之效果。事實(shí)上，為獲得準(zhǔn)確合理的心證，采用自由心證證據(jù)制度的國(guó)家，一方面盡量保障法官心證形成之自由，另一方面則設(shè)置一系列制度以力圖克制法官恣意妄為，從而在制度上對(duì)法官自由心證進(jìn)行規(guī)制。

自由心證并非一套孤立的制度安排，其生長(zhǎng)于一定的環(huán)境與土壤之中，依賴(lài)于一定的社會(huì)背景和制度環(huán)境的支撐，表現(xiàn)為：

（1）司法必須獨(dú)立。司法獨(dú)立是審判人員形成自由心證之根本前提。審判人員獨(dú)立于既獨(dú)立于非審判人員又獨(dú)立于其他審判人員。自由的意志方能才能產(chǎn)生自由的心證。排除來(lái)自外部的非法干預(yù)，確保法官能夠自由地形成心證。

（2）審判必須公開(kāi)。自由心證并非秘密心證，自由心證的仍然以奉行審判公開(kāi)原則為前提。審判公開(kāi)是杜絕暗箱操作，防止司法腐敗的最佳武器。審判公開(kāi)，包括審判過(guò)程的公開(kāi)、審判結(jié)果的公開(kāi)。這里尤其要提到的是公開(kāi)判決理由，現(xiàn)代法治國(guó)家要求法官應(yīng)當(dāng)將心證形成的過(guò)程及根據(jù)載于判決書(shū)之中。德國(guó)民事訴訟法第286條規(guī)定，作為法官心證根據(jù)的理由，應(yīng)在判決中記明。法國(guó)《民事訴訟法》第455條，也明確規(guī)定，判決應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明理由。當(dāng)然，法律并非要求所有案件的判決書(shū)均應(yīng)載明法官心證形成的原因，譬如，對(duì)于簡(jiǎn)易案件判決書(shū)，有的國(guó)家規(guī)定只需記載判決主文而無(wú)需載明法官心證形成的原因。但是，例外的情形必須有法律明定。

（3）無(wú)罪推定原則。無(wú)罪推定是資產(chǎn)階級(jí)法制的一項(xiàng)重要制度，相對(duì)于封建司法制度有無(wú)以倫比的優(yōu)越性和進(jìn)步性。審判之前推定犯罪嫌疑人、被告人為無(wú)罪，抑制法官先入為主，消除偏見(jiàn)與歧視，以保障合理的心證形成。

上述制度是自由心證得以生長(zhǎng)的根基與土壤。然而，除了這些基礎(chǔ)性制度以外，保證自由心證的準(zhǔn)確形成，尚需一些特殊的證據(jù)原則或者規(guī)則予以約束：

（1）證據(jù)裁判原則。在實(shí)行自由心證的大陸法系國(guó)家里，普遍實(shí)行證據(jù)裁判原則。它要求裁判的形成必須達(dá)到一定要求的證據(jù)為依據(jù)，沒(méi)有證據(jù)不得認(rèn)定犯罪事實(shí)。證據(jù)裁判原則是抑制肆意形成自由心證的重要裝置?！白C據(jù)裁判主義不僅要求法官必須依證據(jù)而為事實(shí)之認(rèn)定，而且對(duì)于一定之證據(jù)限制法官為自由心證，如無(wú)證據(jù)能力、未經(jīng)合法調(diào)查，顯與事理有違或認(rèn)定事實(shí)不符之證據(jù)，不得作為自由心證之依據(jù)。”離開(kāi)證據(jù)裁判原則的制約，形成合理的自由心證乃是奢談。

（2）補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的功能在于保護(hù)被告人的權(quán)利，防止案件事實(shí)的誤認(rèn)，對(duì)某些證明力顯然薄弱的證據(jù)，要結(jié)合其他證據(jù)予以證實(shí)才可以作為定案根據(jù)。法官認(rèn)定事實(shí)的自白須有補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)以保障合理的心證形成。

筆者以為，鑒于短期內(nèi)，我國(guó)法官的法律素質(zhì)、職業(yè)操守以及審判技能的實(shí)際狀況，為保障法官能夠準(zhǔn)確判斷證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)，我國(guó)只能有條件地借鑒英美法系合理的證據(jù)規(guī)則，通過(guò)設(shè)置一些證據(jù)規(guī)則對(duì)證據(jù)能力加以嚴(yán)密規(guī)定以約束法官自由裁量行為，以助于法官形成合理的心證。

第五篇：民事訴訟中的回避制度

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

民事訴訟中的回避制度

核心內(nèi)容：回避制度是指依照法律規(guī)定，人民法院審理某一案件的審判人員和其他人員與案件有利害關(guān)系或者其他關(guān)系，可能影響案件的公正處理，而避開(kāi)或者退出對(duì)該案審理的法律制度，回避制度是保證案件獲得公正審理的制度。下面由法律快車(chē)小編為您介紹相關(guān)知識(shí)，感謝您的關(guān)注。

【回避制度】

第一，回避主體

根據(jù)《民事訴訟法》第45條規(guī)定，回避的對(duì)象包括審判人員和其他人員。對(duì)于審判人員的范圍，《若干規(guī)定》明確為各級(jí)人民法院院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、庭長(zhǎng)、副庭長(zhǎng)、審判員和助理審判員；其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員、書(shū)記員、翻譯人員、鑒定人員、勘驗(yàn)人員。

第二，回避方式和程序

《民事訴訟法》粼5條規(guī)定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書(shū)面方式申請(qǐng)他們回避，可見(jiàn)我國(guó)回避制度的方式是自行回避和申請(qǐng)回避并用。自行回避即審判人員和其他人員在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)主動(dòng)退出該案件的審判及其他相關(guān)工作；申請(qǐng)回避則是僅屬于當(dāng)事人及其法定代表人的權(quán)利，根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在案件開(kāi)始審理時(shí)提出回避申請(qǐng)，說(shuō)明理由，如果回避事由是在案件開(kāi)始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。法院對(duì)當(dāng)事人提出的回避申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)?zhí)岢龅娜諆?nèi)，以口頭或者書(shū)面形式作出決定。申請(qǐng)人對(duì)決定不服的，可以在接到?jīng)Q定時(shí)申請(qǐng)復(fù)議一次。院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)時(shí)的回避，由審判委員會(huì)決定；審判人員的回避，由院長(zhǎng)決定；其他人員的回避，由審判長(zhǎng)決定。

第三，回避事由

《民事訴訟法》粼5條規(guī)定了三種情況可作為回避事由:一是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親屬；二是與本案有利害關(guān)系；三是與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的。但是《民事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)“利害關(guān)系”、“其他關(guān)系”、“可能影響”等較為模糊的詞語(yǔ)具體規(guī)定。學(xué)術(shù)界中，一般認(rèn)為“與本案有利害關(guān)系”主要是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，涉及相關(guān)人員的利益；“其關(guān)系”是指在前兩種情形之外的某種關(guān)系，諸如老上級(jí)、老部下、老同事、老同學(xué)、老朋友等；有可能影響秉公辦案的，但是必須以“可能影響對(duì)案件公正審理”為前提條件，不能不加分析的一律回避?！背诉@三種情形，《若干規(guī)定》還增加了若干種情形，如擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、訴訟代理人的；審判人員在一個(gè)審判程序中參與過(guò)本案審判工作的；同時(shí)還規(guī)定了參與五種不法行為的審判人員 有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

和其他人員也必須回避。雖然這些情形也可以概括為“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對(duì)案件的公正審理的”，但是更為明確的法律規(guī)定對(duì)司法實(shí)踐的統(tǒng)一無(wú)疑是有巨大幫助的。同時(shí)，這些補(bǔ)充性質(zhì)的規(guī)定，也為完善民事訴訟回避事由提供了思路和啟示。

第四，回避的法律后果

被申請(qǐng)回避的人員在法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與該案的工作，除非需要采取緊急措施；但被駁回申請(qǐng)的當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議的，復(fù)議期間被申請(qǐng)回避的人員不停止參與該案的工作。關(guān)于“緊急措施”的范圍，法律缺乏明確的界定，學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，主要是指財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。??回避的另一個(gè)法律后果，是法院作出回避決定后，被決定回避的人員已完成的有關(guān)工作是否有效。對(duì)此，法律沒(méi)有明文規(guī)定。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)被決定回避的人員已完成的訴訟行為應(yīng)當(dāng)一律規(guī)定為無(wú)效，也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對(duì)待，若審判人員被決定回避，則由審判長(zhǎng)或更換后的審判長(zhǎng)對(duì)該回避人員所作的訴訟行為進(jìn)行審查，違反法定程序的行為才被認(rèn)定無(wú)效，但鑒定行為一律無(wú)效?！惫P者認(rèn)為兩種思路各有利弊，本文將在其后闡述自己的觀點(diǎn)。

第五，違反回避制度的法律責(zé)任

《民事訴訟法》并沒(méi)有對(duì)違反回避制度的法律后果及法律責(zé)任作出明確規(guī)定，但是在第153條、第179條涉及上訴案件、再審案件的法律條文中有如下內(nèi)容“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回原審人民法院重審?！薄皩徟薪M織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”。由此可見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)回避而未回避的案件由于程序的不合法，效力也是有瑕疵的。但是在上訴案件中，如果僅違反法定程序，而未影響案件實(shí)體判決、裁定的，并不在發(fā)回重審的范圍之列。這在一定程度上顯示出我國(guó)重實(shí)體、輕程序的司法理念。慶幸的是，這種做法在《若干規(guī)定》中被修正過(guò)來(lái)，《若干規(guī)定》第6條對(duì)違反法定程序、不執(zhí)行回避的情形作出了“應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的規(guī)定。

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn/