第一篇：《財(cái)經(jīng)》：貧富中國--中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查

●勞動(dòng)力自由流動(dòng)是關(guān)鍵性的解決之道

解決城鄉(xiāng)收入差距問題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該從體制上解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題。

本研究報(bào)告是中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組課題成果《中國收入分配與公共政策》的一部分。該課題組從上個(gè)世紀(jì)80年代后期，一直對(duì)個(gè)人收入分配變化趨勢(shì)進(jìn)行追蹤研究，分別于1988年、1995年、2002年展開三次全國范圍的住戶調(diào)查，獲得了第一手的調(diào)查數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上完成此調(diào)查報(bào)告。

本課題集中研究中國不斷擴(kuò)大的個(gè)人收入差距問題。當(dāng)前，收入差距急劇擴(kuò)大已成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題。從宏觀層次上講，收入差距本身是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種結(jié)果，但是它又與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生互動(dòng)的作用。也就是說，收入差距本身不僅和經(jīng)濟(jì)效率相關(guān)，過度的平均主義和過大的收入差距還會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)效率。更重要的是，過大的收入差距還會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。大量的發(fā)展中國家的例子都表明，收入差距的擴(kuò)大是導(dǎo)致社會(huì)和政治不穩(wěn)定的一個(gè)重要的因素，這種不穩(wěn)定反過來又影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。

從這個(gè)意義上來說，我們國家的收入差距也許處在一種臨界的水平上，收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大會(huì)帶來何種社會(huì)后果很難預(yù)測(cè)。

在普遍的收入差距中，城鄉(xiāng)差距更為普遍和嚴(yán)重。近年來，全國農(nóng)民人均純收入連續(xù)增長(zhǎng)緩慢，城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。自上個(gè)世紀(jì)80年代中期農(nóng)民收入增長(zhǎng)放緩后，1997年以來，農(nóng)民收入已連續(xù)7年低速增長(zhǎng)，不及城鎮(zhèn)居民收入增量的1／5。城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大，由上世紀(jì)80年代中期的1.8∶1左右，擴(kuò)大到3.1∶1。農(nóng)民收入長(zhǎng)期上不去，不僅影響農(nóng)民生活水平提高，而且影響糧食生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品供給；不僅制約農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且制約整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。故此，本調(diào)查報(bào)告把研究重點(diǎn)集中在城鄉(xiāng)差距方面。

2004年新年伊始，中共中央、國務(wù)院就農(nóng)民增收發(fā)出了“一號(hào)文件”，是為《中共中央國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)農(nóng)民增加收入若干政策的意見》。學(xué)界研究與中央決策之呼應(yīng)，由此亦清晰可見?！幷?/p>

中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高

中國城鄉(xiāng)之間的收入差距，從上個(gè)世紀(jì)90年代以來出現(xiàn)一個(gè)先上升后擴(kuò)大的過程（見圖一）。從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，但是從1997年起又逐步擴(kuò)大。

這次擴(kuò)大與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的變化基本上是同步的。當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升以后，農(nóng)民收入增加，城鄉(xiāng)之間的收入差距在縮小，如果農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格不變或者下降，城鄉(xiāng)之間的收入差距就會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。我們還可以看到，2001年居民的人均收入幾乎是農(nóng)村居民的三倍，這是按照國家統(tǒng)計(jì)局的個(gè)人收入概念計(jì)算出來的，即城市居民的人均可支配收入與農(nóng)村居民的人均純收入的比率。對(duì)于這樣一個(gè)收入差距很多人會(huì)提出不同的意見，因?yàn)樗荒苷鎸?shí)地反映城鄉(xiāng)之間的實(shí)際收入或者用現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，實(shí)際福利水平（well－being）上的差別。城鎮(zhèn)居民的可支配收入還不能涵蓋城市居民所享有的各種各樣的實(shí)物性補(bǔ)貼，比如說城鎮(zhèn)居民中很多人是享受公費(fèi)醫(yī)療的，而農(nóng)村居民卻沒有這種待遇。城鎮(zhèn)的中小學(xué)能夠獲得國家大量的財(cái)政補(bǔ)貼，而農(nóng)村的學(xué)校得到的補(bǔ)貼非常少，農(nóng)民卻要集資辦學(xué)。城鎮(zhèn)居民享受養(yǎng)老金保障、失業(yè)保險(xiǎn)、最低生活費(fèi)救濟(jì)，而這些對(duì)農(nóng)村居民來說卻是一種可望而不可及的奢侈。如果把這些因素考慮進(jìn)去，有人估計(jì)城鄉(xiāng)收入差距可能要達(dá)到四倍、五倍，甚至是六倍。

中國與其他國家相比，如果僅僅看貨幣收入差距，或者說名義收入的差距，非洲的津巴布韋的城鄉(xiāng)收入差距比中國稍微高一點(diǎn)，但是如果把非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。

高收入人群收入超常增長(zhǎng)

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組收集到的1995年和2002年全國住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，為進(jìn)一步分析個(gè)人收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)和收入差距的結(jié)構(gòu)性變化提供了可能。

為了與上述的分析結(jié)果具有可比性，我們?nèi)允褂脟医y(tǒng)計(jì)局的農(nóng)村居民純收入和城鎮(zhèn)居民可支配收入的概念，來估計(jì)和分析有關(guān)的個(gè)人收入差距指標(biāo)。

表1給出了1995年和2002年全國、城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部基尼系數(shù)的估計(jì)結(jié)果，還有城鄉(xiāng)之間的收入比率。從中可以看到，2002年全國的基尼系數(shù)達(dá)到0.454，比1995年高出1.7個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)的上升幅度最大，比1995年提高了近4個(gè)百分點(diǎn)，達(dá)到0.319。與此不同的是，農(nóng)村的基尼系數(shù)反而有所下降，從1995年的0.381下降為2002年的0.366，下降幅度非常有限，僅為1.5個(gè)百分點(diǎn)。然而，城鄉(xiāng)之間的收入差距卻在擴(kuò)大，如表1所示，城鄉(xiāng)之間人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1。

在表2中，我們將樣本按照收入高低進(jìn)行排序，然后分別計(jì)算不同比例的高收入人群組所獲得的收入比例和低收入人群組的收入份額，從而可以從另一個(gè)角度來觀察個(gè)人收入分配的狀況。就全國而言，2002年收入最高的1％人群組獲得了全社會(huì)總收入的6.1％，比1995年提高了0.5個(gè)百分點(diǎn)；最高的5％人群組獲得了總收入的近20％，比1995年提高了1.1個(gè)百分點(diǎn)；最高的10％人群組獲得了總收入的近32％，比1995年提高了1.2個(gè)百分點(diǎn)。這些結(jié)果意味著富人變得更富了。

如果對(duì)城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部的高收入人群組的收入比例的變化作進(jìn)一步考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)全國高收入人群收入比例的上升主要來自于城鎮(zhèn)，而不是農(nóng)村。相對(duì)于1995年，2002年農(nóng)村中的高收入人群組的收入份額有所下降，這是與農(nóng)村基尼系數(shù)的下降一致的。與農(nóng)村相比，城鎮(zhèn)的高收入人群組的收入份額，雖然低一些，但卻是明顯上升的，正如表2所顯示的，收入最高的1％人群組獲得的相對(duì)收入份額提高了0.5個(gè)百分點(diǎn)，收入最高的5％人群組和10％人群組的相對(duì)收入份額分別提高了1.5和2個(gè)百分點(diǎn)。

現(xiàn)在我們來觀察最低收入組的相對(duì)收入份額及其變化。對(duì)全國樣本來說，雖然收入最低的5％人群組和10％人群組的相對(duì)收入份額處于很低的水平，但是沒有出現(xiàn)下降的跡象。也就是說，全國收入差距的擴(kuò)大并不是表現(xiàn)為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現(xiàn)為高收入人群收入超高速增長(zhǎng)。然而，對(duì)城鎮(zhèn)樣本來說，收入最低人群組的相對(duì)收入份額出現(xiàn)了一定程度的降低，例如收入最低的1％人群組，5％人群組和10％人群組的相對(duì)收入份額分別下降了0.2個(gè)、0.6個(gè)和1.7個(gè)百分點(diǎn)。值得欣慰的是，農(nóng)村的低收入人群組的狀況都有某種程度的改善。這些情況也是與我們前面獲得的基尼系數(shù)的估計(jì)值表明的收入差距狀況相吻合的。

城鄉(xiāng)收入差距大于城鎮(zhèn) 和農(nóng)村內(nèi)部收入差距

從收入差距的構(gòu)成上看，全國的收入差距是由城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距、農(nóng)村內(nèi)部收入差距和城鄉(xiāng)之間收入差距所構(gòu)成。人們自然會(huì)提出這樣的問題：三種差距各自在全國收入差距中占有多大的比例？表3為這個(gè)問題提供了明確的答案。利用泰爾指數(shù)，全國的個(gè)人收入差距被分解為三部分，城鎮(zhèn)內(nèi)部、農(nóng)村內(nèi)部和城鄉(xiāng)之間收入差距。同時(shí)，我們還可以計(jì)算出三種差距對(duì)全國總差距的貢獻(xiàn)率。

不難看出，在1995年至2002年期間，城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距的貢獻(xiàn)率有所提高，提高了7個(gè)百分點(diǎn)。與此相反，農(nóng)村內(nèi)部收入差距的貢獻(xiàn)率有較大幅度下降，由52.7％下降為38.5％。這一變化一方面歸結(jié)于農(nóng)村內(nèi)部收入差距的輕微縮小，另一方面產(chǎn)生于農(nóng)村人口相對(duì)比例的下降。

更值得注意的是，城鄉(xiāng)之間收入差距對(duì)全國總體收入差距的貢獻(xiàn)率明顯上升，從36％提高到43％。同時(shí)，它意味著在2002年全國總體收入差距的2/5以上來自于城鄉(xiāng)之間的收入差距，這進(jìn)一步表明了城鄉(xiāng)之間收入差距是非常巨大的。

西部地區(qū)收入差距大于東部地區(qū)

同樣的泰爾指數(shù)的分解方法可以應(yīng)用于地區(qū)之間收入差距的分析。表4給出了東部、中部、西部對(duì)全國收入差距的貢獻(xiàn)率以及三大地區(qū)之間的收入差距的貢獻(xiàn)率。一個(gè)重要的估計(jì)結(jié)果顯示了地區(qū)之間收入差距貢獻(xiàn)率的提升，從7.5％提升為8.7％。這表明了地區(qū)之間收入差距的擴(kuò)大，而不是縮小。除此之外，東部地區(qū)收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率下降了11.6個(gè)百分點(diǎn)，而中部和西部地區(qū)各自內(nèi)部收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率都在上升，特別是西部地區(qū)的貢獻(xiàn)率提高了近8個(gè)百分點(diǎn)。由于在計(jì)算表4中的結(jié)果是沒有區(qū)分城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本，中部和西部?jī)?nèi)部收入差距貢獻(xiàn)率的上升也許是由城鄉(xiāng)之間收入差距擴(kuò)大所引起的。對(duì)此，我們將地區(qū)分解分析和城鄉(xiāng)分解分析結(jié)合起來，從中可以發(fā)現(xiàn)地區(qū)內(nèi)部的收入差距在多大程度上是由城鄉(xiāng)之間收入差異引起的。

從表5中的估計(jì)結(jié)果可以看出，對(duì)于東部地區(qū)來說，相對(duì)于1995年城鎮(zhèn)內(nèi)部的貢獻(xiàn)率上升了近一倍，而農(nóng)村內(nèi)部的貢獻(xiàn)率卻下降了46％。不過，東部地區(qū)的城鄉(xiāng)之間的收入差距的貢獻(xiàn)率提高了14％。中部地區(qū)貢獻(xiàn)率的變化方向與東部大體相同，所不同的是農(nóng)村內(nèi)部貢獻(xiàn)率的下降幅度很小，而城鄉(xiāng)之間貢獻(xiàn)率的提高幅度很大，提高了35％。然而，對(duì)于西部地區(qū)來說，不論是城鎮(zhèn)內(nèi)部和農(nóng)村內(nèi)部，還是城鄉(xiāng)之間，貢獻(xiàn)率都在上升。這意味著西部地區(qū)內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大是全方位的，不僅表現(xiàn)在城鎮(zhèn)內(nèi)部，也表現(xiàn)在農(nóng)村內(nèi)部，還表現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間。表5還告訴我們一種值得關(guān)注的現(xiàn)象，從城鄉(xiāng)之間收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率來看，西部地區(qū)是最高的，高達(dá)58.3％，而東部地區(qū)是最低的，為37％。也就是說，越是相對(duì)落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越加明顯。

農(nóng)村內(nèi)部收入差距為何縮小

根據(jù)上述估計(jì)結(jié)果，全國的基尼系數(shù)相對(duì)于1995年上升了大概兩個(gè)百分點(diǎn)，這個(gè)幅度并不是很大，一個(gè)重要的原因就是農(nóng)村內(nèi)部的收入差距有所下降。對(duì)此，我們還是持謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)楝F(xiàn)在還不能完全確定我們的估計(jì)結(jié)果真實(shí)反映了農(nóng)村收入差距的變動(dòng)趨勢(shì)，這有一個(gè)數(shù)據(jù)本身的進(jìn)一步清理的問題，還有一些包括計(jì)算方法上的問題。

但是，我們認(rèn)為對(duì)農(nóng)村內(nèi)部收入差距的縮小有一些可以解釋的因素。

第一個(gè)因素是農(nóng)村地區(qū)的逐步城市化過程。如果我們看一下統(tǒng)計(jì)資料，會(huì)發(fā)現(xiàn)近幾年特別是在沿海地區(qū)城市化的速度非常快。農(nóng)村中有很多以前農(nóng)村戶口的人轉(zhuǎn)為城市戶口，另外農(nóng)村中一些有錢的人搬到城鎮(zhèn)去住，而剩下的是一些收入較低的農(nóng)戶。所以，城市化過程不僅影響到農(nóng)民的平均收入，而且引起高收入者流入城市后使得農(nóng)民收入更加平均化了。

第二個(gè)因素是農(nóng)民外出打工的機(jī)會(huì)大大增加。我們的數(shù)據(jù)也表明在兩次調(diào)查期間個(gè)人收入中外出打工的收入有顯著的增加。農(nóng)民打工機(jī)會(huì)的普及化意味著他們打工收入的平均化過程。當(dāng)打工機(jī)會(huì)和非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)過于集中在一部分地區(qū)或者少部分人群時(shí)，非農(nóng)收入或者打工收入實(shí)際上對(duì)農(nóng)村內(nèi)部的收入差距起到了一種擴(kuò)大的效應(yīng)?，F(xiàn)在在一部分落后地區(qū)、貧困地區(qū)、西部地區(qū)，農(nóng)民有更多的機(jī)會(huì)外出打工，使得他們得到更多的非農(nóng)收入，這在一定程度上緩解了農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大。

第三個(gè)因素是這兩年在很多地區(qū)實(shí)行的稅費(fèi)改革。無疑，農(nóng)村的稅費(fèi)改革在一定程度上起到了縮小收入差距的作用。因?yàn)檗r(nóng)村的稅賦有一個(gè)非常大的特點(diǎn)，即有明顯的累退性，或稱為“累退稅”?！袄弁硕悺币馕吨杖氩煌娜艘?fù)擔(dān)相等稅額，因而稅率是遞減的，也就是說收入越高的人，負(fù)擔(dān)的稅率越低?！袄弁硕悺?實(shí)際上對(duì)收入差距會(huì)產(chǎn)生擴(kuò)大效應(yīng)。因而，我們認(rèn)為，如果近兩年的農(nóng)村稅費(fèi)改革在減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的同時(shí)，在一定程度上緩解著農(nóng)村收入差距擴(kuò)大的問題。

縮小城鄉(xiāng)收入差距 應(yīng)成為當(dāng)前政策重點(diǎn)

如上所述，縮小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該成為當(dāng)前政府政策的一個(gè)重點(diǎn)。我們城鄉(xiāng)差距，城鄉(xiāng)之間的分割問題是有歷史原因的，但是從改革開放以來，我們沒有出臺(tái)一些真正有利于縮小城鄉(xiāng)之間收入差別的政策或者制度。令人不可理解的是，有些政策和制度還在加劇著城鄉(xiāng)分割。有人認(rèn)為農(nóng)民之所以成為弱勢(shì)群體，是因?yàn)樗麄儧]有他們自身的利益代表，這是有一定道理的。農(nóng)民沒有自己的組織，工人還有工會(huì)作為名義上的代表，而農(nóng)民卻沒有農(nóng)會(huì)組織。另外即使在農(nóng)村管農(nóng)民的干部也不愿意充當(dāng)農(nóng)民利益的代表。在實(shí)際調(diào)查中看到的情況是，一些鄉(xiāng)干部住在縣城里，一些縣干部住在城市里。他們到鄉(xiāng)里去上班都是騎著摩托車、坐著汽車去的，他們完全是像公務(wù)員一樣去辦公，和農(nóng)民之間還有什么感情可言？農(nóng)民的利益要想通過這些政府官員得到代表是非常難的。這些現(xiàn)象顯露出當(dāng)今制度層面上的缺陷。

必須解決勞動(dòng)力市場(chǎng)分割

解決城鄉(xiāng)收入差距問題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該從體制上解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題。我們現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民工的歧視，對(duì)農(nóng)民工戶口的限制，實(shí)際上反映了我們勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題。這是和一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的基本經(jīng)濟(jì)原則相悖的。所以，從這個(gè)角度來說，我們最大的政策應(yīng)該是怎么樣能夠消除現(xiàn)存的分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，也就是說形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，能夠使得農(nóng)民有更多的進(jìn)城機(jī)會(huì)，能夠有更多的在城里找到工作的機(jī)會(huì)，而且是一個(gè)平等的就業(yè)和公平的收入待遇的機(jī)會(huì)。

中國是一個(gè)勞動(dòng)力資源極為豐富的經(jīng)濟(jì)，城鎮(zhèn)中的大量下崗失業(yè)人員，大量的尋找工作的農(nóng)民工，農(nóng)村中大量的處于閑置半閑置狀態(tài)的勞動(dòng)力，既是經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)展的結(jié)果，又是收入差距擴(kuò)大的部分原因。從這個(gè)意義上來說，實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)和抑制收入差距的過度擴(kuò)大都需要進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)，使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始終保持在一個(gè)高水平上。只有通過高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，才能逐步吸納掉城鎮(zhèn)中的下崗失業(yè)人員，給予農(nóng)民工更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，消化掉農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。從這一點(diǎn)出發(fā)，收入分配政策的重點(diǎn)不應(yīng)該考慮如何提高個(gè)人所得稅率，而是考慮如何提高就業(yè)率。中國的個(gè)人所得稅的問題不是稅率太低，而是實(shí)際征收方式太亂，造成實(shí)際稅率與名義稅率相差甚大，通過個(gè)人所得稅征收效率的提高，即使維持不變的稅率，也會(huì)使稅收額有很大的提高。為此，我們的金融制度和政策以及稅收政策都要做出相應(yīng)的改革與調(diào)整，對(duì)中小企業(yè)的發(fā)展，對(duì)民營企業(yè)的融資給予更多的關(guān)注和支持。

有必要完全免除農(nóng)村稅費(fèi)

如上所述，農(nóng)村的稅費(fèi)改革有助于縮小收入差距，然而應(yīng)該看到稅費(fèi)改革力度是相當(dāng)有限的。經(jīng)過稅費(fèi)改革的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，平均比他們?cè)瓉淼亩愘M(fèi)負(fù)擔(dān)可能降低了30％左右。如果原來的稅費(fèi)是超負(fù)擔(dān)的，那么稅費(fèi)改革只是意味著稅費(fèi)回到正常的水平。如果想要進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距，特別是縮小落后地區(qū)與沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，需要在很多地區(qū)實(shí)行更大幅度的稅費(fèi)減免，或者完全免除農(nóng)村的稅費(fèi)。正如我們一次簡(jiǎn)單的模擬分析所表明的，如果把農(nóng)戶的所有稅費(fèi)全部減免，那么他們的人均收入將增加5.4％，也就是說他們與城鎮(zhèn)居民之間的收入差距將會(huì)縮小13個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村內(nèi)部的收入差距的基尼系數(shù)將會(huì)下降1.4個(gè)百分點(diǎn)。

應(yīng)由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)農(nóng)村教育和醫(yī)療

同時(shí)，農(nóng)村的基礎(chǔ)教育和基本醫(yī)療由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)起來，這是非常必要的。西部農(nóng)村地區(qū)中小學(xué)生的高失學(xué)率一直是地方政府的頭疼問題。其中很大的原因是教育費(fèi)用的快速增加，加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，困難家庭確實(shí)是付不起學(xué)費(fèi)。西藏這幾年就是把小學(xué)、初中學(xué)生的所有費(fèi)用全部由政府統(tǒng)包了，小學(xué)生是一年500元，中學(xué)生是一年600元，于是全區(qū)升學(xué)率有了大幅度上升。

城鎮(zhèn)中農(nóng)民工子女的就學(xué)問題也是需要從政策上加以考慮的。大批的農(nóng)民工進(jìn)城就業(yè)和居住，會(huì)不會(huì)在城里形成一個(gè)下層社會(huì)？這是非常值得關(guān)注的問題。農(nóng)民工進(jìn)城后還難以改變自己的身份，仍處在農(nóng)民工的階層內(nèi)，這是歷史的原因所致，但是如果他們的孩子從小就在受教育上受到歧視，他們的階層身份就會(huì)一代一代地傳遞下去。對(duì)一個(gè)合理的社會(huì)來說，第一代人因?yàn)闅v史上的原因承擔(dān)了某種社會(huì)代價(jià)，不應(yīng)該讓第二代人繼續(xù)背負(fù)這種代價(jià)。如果現(xiàn)在不改變農(nóng)民工子女就學(xué)和將來就業(yè)中出現(xiàn)的歧視問題，我們的社會(huì)將來會(huì)付出更大的代價(jià)。

農(nóng)村社會(huì)保障問題需要通盤考慮

農(nóng)村中導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大和部分農(nóng)民陷入貧困的一個(gè)因素是罰款問題。罰款已成為農(nóng)村社會(huì)管理的一種普遍使用的手段，對(duì)農(nóng)民利益的傷害也是相當(dāng)嚴(yán)重的。以計(jì)劃生育罰款為例，很多地方政府認(rèn)為計(jì)劃生育罰款是名正言順的，不考慮罰款所帶來的各種負(fù)作用。對(duì)于一些農(nóng)戶來說，只要一罰款，就會(huì)長(zhǎng)期地陷入貧困。為什么在城市里計(jì)劃生育政策可以暢行無阻，而在農(nóng)村中卻困難重重呢？這背后的原因是城市中存在著養(yǎng)老金制度和更高層次的男女平等觀念，而這兩點(diǎn)正是農(nóng)村所缺少的。從這個(gè)意義上來講，在農(nóng)村實(shí)行計(jì)劃生育政策，雖然是一種國策，但是以剝奪一部分農(nóng)民的養(yǎng)老權(quán)利為代價(jià)的。如果能認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，我們就應(yīng)該在政策上有所考慮。

我們應(yīng)該考慮農(nóng)村老年人的社會(huì)保障問題。確實(shí)有的國家有過這種政策，到了一定年齡比如65歲以后，不管你有沒有子女，政府都給你一定的養(yǎng)老金。這個(gè)在中國可能不太現(xiàn)實(shí)，畢竟中國的人口數(shù)量太大，但是對(duì)于一些落后地區(qū)、貧困地區(qū)可以采取這種方式，政府每年發(fā)給65歲以上老年人一定數(shù)量的養(yǎng)老金。這既是一種扶貧的辦法，也會(huì)反過來促進(jìn)計(jì)劃生育的落實(shí)。

對(duì)于農(nóng)村現(xiàn)有的貧困人群，在扶貧戰(zhàn)略上要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，因?yàn)樗麄兏嗟貙儆谌鄙賱趧?dòng)能力的貧困戶，如五保戶、殘疾家庭、因病致貧家庭、單親家庭等。解決他們的貧困，開發(fā)式扶貧的辦法已不能發(fā)揮作用，應(yīng)該考慮最低限度的救濟(jì)式扶貧的辦法。一種辦法是根據(jù)一個(gè)地區(qū)的貧困狀況，可以確定一個(gè)救濟(jì)的比例，也就是對(duì)最貧困的人口給予一定的現(xiàn)金和糧食救濟(jì)。從現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料來看，對(duì)農(nóng)村貧困人口的救濟(jì)規(guī)模和數(shù)量都少得可憐，與國家的財(cái)力的增長(zhǎng)速度是不相稱的，也是與農(nóng)村貧困人口的迫切需要不相符的。因此，在國家財(cái)政支出中提高農(nóng)村貧困救濟(jì)支出的比例是完全必要的。

對(duì)縮小收入差距起到間接作用的是社會(huì)保障體系的改革與調(diào)整。我們先進(jìn)的社會(huì)保障制度存在著嚴(yán)重的不公平性，一部分人享受過度保障，一部分人則無任何保障。中國畢竟是一個(gè)發(fā)展中國家，不可能給國民提供高水準(zhǔn)的社會(huì)保障，這是可以理解的，但是根據(jù)不同的就業(yè)身份對(duì)不同的人實(shí)行迥然不同保障待遇則是讓人難以接受的。因此，我們有必要重新考慮現(xiàn)存社會(huì)保障制度的合理性，逐步建立一種水平不高但覆蓋面廣的社會(huì)保障體系。

本文兩位作者均為中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員。

注：此課題得到了中國社會(huì)科學(xué)院重大科研項(xiàng)目和美國福特基金會(huì)的資助。作者感謝國家統(tǒng)計(jì)局城調(diào)總隊(duì)和農(nóng)調(diào)總隊(duì)在數(shù)據(jù)調(diào)查方面提供的支持，也感謝魏眾、鄧曲恒、丁賽、張凡、羅楚亮、胡懷國等在文字?jǐn)?shù)據(jù)處理工作中作出的努力。

第二篇：中國城鄉(xiāng)收入差距 全球最大

中國城鄉(xiāng)收入差距 全球最大

《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》記者林海／聯(lián)合新聞網(wǎng)提供(2011.09.21 12:08)

中國社會(huì)科學(xué)院城市發(fā)展與環(huán)境研究所發(fā)布報(bào)告指出，中國目前的城鄉(xiāng)收入差距比高達(dá)

3.23：1，是世界上城鄉(xiāng)收入差距最大的國家之一。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》報(bào)道，在2005年時(shí)，國際勞工組織（ILO）就曾經(jīng)公布數(shù)據(jù)顯示，絕大多數(shù)的國家，城鄉(xiāng)人均收入比都小于1.6，只有包含中國在內(nèi)的三個(gè)國家超過2，而英、美等西方已開發(fā)國家的城鄉(xiāng)收入差距都在1.5左右。

中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究所所長(zhǎng)助理宋迎昌表示，大陸城鄉(xiāng)差距大，跟經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的階段有關(guān)，“一個(gè)地區(qū)的發(fā)展，要經(jīng)歷城鄉(xiāng)收入差距由低水平的均衡到收入擴(kuò)大、再到收入縮小這樣一個(gè)過程，呈現(xiàn)倒U字形，這是一個(gè)規(guī)律，世界上每一個(gè)國家和地區(qū)都會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況?！?/p>

宋迎昌說，從1978年實(shí)施改革開放到現(xiàn)在，中國的城鄉(xiāng)收入差距也經(jīng)歷倒U字形發(fā)展的過程，而差距正在逐漸縮小。

“大陸城鄉(xiāng)差距縮小與政府近年來推出的一些惠民政策有關(guān)，包括對(duì)農(nóng)民的各種補(bǔ)貼、稅收減免、扶持就業(yè)、照顧農(nóng)民工生活等?！彼斡治鲋赋?，這使得中國很多省區(qū)的農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度超過城鎮(zhèn)居民，對(duì)于縮小收入差距比例有很大的作用。

但宋迎昌也坦承，目前中國中西部的城鄉(xiāng)收入差距還是很大，比例超過4比1，而北京、上海、廣東的數(shù)值則要低的多，“這種差距主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鄉(xiāng)體制分割現(xiàn)象嚴(yán)重，以及發(fā)展機(jī)會(huì)不平等等因素所造成。”

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年中國農(nóng)村居民的收入增速比城鎮(zhèn)快，是從1998年以來的第一次，但是差距仍然相當(dāng)大，社科院農(nóng)村發(fā)展研究所預(yù)計(jì)2011年，這個(gè)比例將達(dá)到3.26比1。

第三篇：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)案例14 中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查

案例： 中國城鄉(xiāng)收入差距調(diào)查

背景資料：以1978年黨的十一屆三中全會(huì)的召開為標(biāo)志，神州大地涌動(dòng)改革春潮。困擾中國幾千年的溫飽問題迎刃而解，民族復(fù)興的大業(yè)展現(xiàn)出光明的前景。15年后，十四屆三中全會(huì)勾畫出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本框架。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，帶來了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的極大發(fā)展。中國人千百年的小康夢(mèng)得以實(shí)現(xiàn)。

□李實(shí) 岳希明／文

中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所收入分配課題組經(jīng)過數(shù)年長(zhǎng)期跟蹤，分別于1988年、1995年、2002年展開三次全國范圍的住戶調(diào)查，并于最近剛剛完成調(diào)查報(bào)告，其中就中國城鄉(xiāng)收入差距問題得出如下結(jié)論：

●中國城鄉(xiāng)收入差距世界最高

從1994年開始城鄉(xiāng)之間收入差距出現(xiàn)了下降的趨勢(shì)，但是從1997年起又逐步擴(kuò)大。2001年城鎮(zhèn)居民的人均收入幾乎是農(nóng)村居民的3倍。2002年全國的基尼系數(shù)相對(duì)于1995年上升了大概兩個(gè)百分點(diǎn)。如果把非貨幣因素考慮進(jìn)去，中國的城鄉(xiāng)收入差距是世界上最高的。

●城鄉(xiāng)收入差距仍在擴(kuò)大

從1995年到2002年，城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)的上升幅度最大，農(nóng)村的基尼系數(shù)反而有所下降，然而城鄉(xiāng)之間的收入差距卻在擴(kuò)大，城鄉(xiāng)之間人均收入比率由1995年的2.8提高到2002年的3.1。

●高收入人群收入超常增長(zhǎng)

全國收入差距的擴(kuò)大并不是表現(xiàn)為低收入人群收入狀況的惡化，而是表現(xiàn)為高收入人群收入超高速增長(zhǎng)。值得欣慰的是，農(nóng)村的低收入人群組的狀況都有某種程度的改善。

就全國而言，2002年收入最高的1%人群組獲得了全社會(huì)總收入的6.1%，比1995年提高了0.5個(gè)百分點(diǎn)；最高的5%人群組獲得了總收入的近20%，比1995年提高了1.1個(gè)百分點(diǎn)；最高的10%人群組獲得了總收入的近32%，比1995年提高了1.2個(gè)百分點(diǎn)。這些結(jié)果意味著富人變得更富了。

●落后地區(qū)收入差距最為明顯

從城鄉(xiāng)之間收入差距的相對(duì)貢獻(xiàn)率來看，西部地區(qū)最高，高達(dá)58.3%，而東部地區(qū)最低，為37%。也就是說，越是相對(duì)落后的地區(qū)，城鄉(xiāng)之間的收入差距就越加明顯。

●勞動(dòng)力自由流動(dòng)是關(guān)鍵性的解決之道

解決城鄉(xiāng)收入差距問題，當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)該從體制上解決勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題。我們現(xiàn)在對(duì)農(nóng)民工的歧視，對(duì)農(nóng)民工戶口的限制，實(shí)際上反映了我們勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割問題。這是和一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的基本經(jīng)濟(jì)原則相悖的。所以，從這個(gè)角度來說，我們最大的政策應(yīng)該是怎么樣能夠消除現(xiàn)存的分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)，也就是說形成一個(gè)一體化的勞動(dòng)力市場(chǎng)，能夠使得農(nóng)民有更多的進(jìn)城機(jī)會(huì)，能夠有更多的在城里找到工作的機(jī)會(huì)，而且是一個(gè)平等的就業(yè)和公平的收入待遇的機(jī)會(huì)。

當(dāng)前，收入差距急劇擴(kuò)大已成為一個(gè)社會(huì)熱點(diǎn)問題。從宏觀層次上講，收入差距本身是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一種結(jié)果，但是它又與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生互動(dòng)的作用。也就是說，收入差距本身不僅和經(jīng)濟(jì)效率相關(guān)，過度的平均主義和過大的收入差距還會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)效率。更重要的是，過大的收入差距還會(huì)影響到整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。大量的發(fā)展中國家的例子都表明，收入差距的擴(kuò)大是導(dǎo)致社會(huì)和政治不穩(wěn)定的一個(gè)重要的因素，這種不穩(wěn)定反過來又影響到整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程。

從這個(gè)意義上來說，我們國家的收入差距也許處在一種臨界的水平上，收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大會(huì)帶來何種社會(huì)后果很難預(yù)測(cè)?？s小城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)成為當(dāng)前政策重點(diǎn)

討論目的：

了解對(duì)于中國收入差距產(chǎn)生、發(fā)展以及未來發(fā)展趨勢(shì)的不同觀點(diǎn)和判斷依據(jù)。涉及的知識(shí)點(diǎn)：

收入差距對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響作用，中國收入差距的主要原因。案例討論過程：

1．組織者介紹案例，并對(duì)參與者進(jìn)行分組，確定討論時(shí)間、地點(diǎn)，說明相應(yīng)規(guī)則。

2．每個(gè)參與者對(duì)案例做前期資料準(zhǔn)備。

3．各小組根據(jù)思考題進(jìn)行討論。4．討論結(jié)果陳述。

第四篇：城鄉(xiāng)收入分配差距調(diào)查

城鄉(xiāng)收入分配差距調(diào)查

舒清清2012012136貿(mào)易經(jīng)濟(jì)

調(diào)查時(shí)間：2014年5月9號(hào)

調(diào)查地點(diǎn)：重慶工商大學(xué)

調(diào)查對(duì)象：城市與農(nóng)村居民收入分配

調(diào)查方式：材料分析法

一、我國城鄉(xiāng)居民收入分配差距現(xiàn)狀及成因

改革開放以來,我國居民收入水平呈上升趨勢(shì)，但在全國居民收入水平和生活水平大幅度提升的同時(shí)，我國城鄉(xiāng)居民之間的收入分配差距也是一直呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。城鄉(xiāng)居民收入差距中既有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成的合理成分，也有制度性缺陷形成的不公平因素。政策的不完善、不配套，以及某些特殊政策都對(duì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距起到了一定的作用。

改革開放以來，城鎮(zhèn)居民收入水平快速提高，收入差距也在不斷擴(kuò)大。而農(nóng)村居民收入的差距則沒有太大的變化。這就導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間居民收入分配的差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。追根溯源，導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入分配差距的還有很多制度性成因。

初次分配的制度性缺陷是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入分配不公的主要原因。從初次分配的制度安排看，重工業(yè)和工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的歷史原因，而財(cái)產(chǎn)性收入占比的加大和財(cái)產(chǎn)分布不均衡拉大了城鄉(xiāng)居民收入分配的差距。從再分配的制度安排看，城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度不公平?jīng)]有起到緩解收入差距的作用，且城鄉(xiāng)分割的勞動(dòng)力市場(chǎng)制度阻礙了城鄉(xiāng)公平勞動(dòng)收入的實(shí)現(xiàn)。除此之外，我國產(chǎn)業(yè)偏向政策也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距的形成。新中國成立初期我國社會(huì)整體上還處于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，中國的國情和面臨的國際環(huán)境使得政府選擇重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略是傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制形成的邏輯起點(diǎn)。我國是一個(gè)典型的農(nóng)業(yè)國家，為發(fā)展重工業(yè)，只有依靠農(nóng)業(yè)支持工業(yè)的增長(zhǎng)。通過高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，我國政府對(duì)農(nóng)副產(chǎn)品強(qiáng)制實(shí)行低價(jià)收購，這就可以為工業(yè)部門提供低價(jià)的生產(chǎn)資料，又可保證工人及其家庭享有低價(jià)的食品供給，以實(shí)行低工資政策。資金不斷地從農(nóng)業(yè)部門向城市工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，使我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)失去了轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)。重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施使工農(nóng)業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重失衡。而農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的長(zhǎng)期小規(guī)模分散經(jīng)營方式不利于提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率。制度因素戶籍制和人為因素城市用工壁壘都限制了農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，大

量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不得不滯留在農(nóng)村內(nèi)部從事高度分散的、低效率的勞動(dòng)。小規(guī)模土地的分散經(jīng)營，不利于農(nóng)業(yè)先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)的推廣和先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備的運(yùn)用和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變，這就致使農(nóng)民在提高生產(chǎn)力方面的支出很少，農(nóng)業(yè)整體效益持續(xù)低下導(dǎo)致農(nóng)民的收入難以提高。

二、我國城鄉(xiāng)收入分配差距的對(duì)策

1.取消戶籍制限制促進(jìn)城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合（1）城市化和非農(nóng)化同時(shí)并舉。打破城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度，允許和鼓勵(lì)有條件的農(nóng)民在城鎮(zhèn)謀業(yè)定居，享有與城市居民相同的待遇，賦予農(nóng)民參與市場(chǎng)平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，讓自主遷徙、自主擇業(yè)、公平競(jìng)爭(zhēng)成為農(nóng)民的基本權(quán)利，以促進(jìn)農(nóng)民的收入增加。城市化進(jìn)程實(shí)際上取決于兩方面的影響。一是改革戶籍制度后，農(nóng)村的非農(nóng)化進(jìn)程；二是城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)過程中城市吸納農(nóng)村勞動(dòng)力的能力。因此，提高農(nóng)民收入的最終解決辦法是非農(nóng)化，使農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)向有更高勞動(dòng)生產(chǎn)率的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，讓過剩的生產(chǎn)能力找到用武之地。農(nóng)村富余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，是工業(yè)化和現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，也是提高農(nóng)民收入水平和縮小城鄉(xiāng)收入差距的治本之策。（2）加快城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)融合。縮小城鄉(xiāng)收入差距要求我們必須妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展。城市化的發(fā)展就是要徹底打破當(dāng)前城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)分割的格局，以增加農(nóng)民的收入為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿，在城市化的產(chǎn)業(yè)布局中實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌，以城市繁榮帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展，構(gòu)建城市現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)對(duì)農(nóng)業(yè)改造的有效機(jī)制，實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。既要使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源優(yōu)化配置，又要使城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)全面轉(zhuǎn)換，不僅要調(diào)整政策導(dǎo)向，而且要調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，建立城鄉(xiāng)一體化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。

2.建立以反貧困為基準(zhǔn)的覆蓋城鄉(xiāng)的社會(huì)保障體系。建立農(nóng)村社會(huì)保障制度是直接縮小城鄉(xiāng)收入差距的又一個(gè)重要手段。農(nóng)民是龐大的弱勢(shì)群體，缺乏有效的社會(huì)安全網(wǎng)，其基本權(quán)益要靠社會(huì)保障來維護(hù)，這一點(diǎn)我國做得還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我國的社會(huì)保障體系分為城市和農(nóng)村兩個(gè)版塊，保障重心放在城市，一般不包括農(nóng)村。目前我國反貧困的任務(wù)還很艱巨。農(nóng)村貧困人口得不到解決，縮小城鄉(xiāng)收入差距是不現(xiàn)實(shí)的。我國農(nóng)村65歲以上的老年人口已占農(nóng)村總?cè)丝诘?%以上，這意味著我國農(nóng)村已進(jìn)入老齡化階段，政府要正視當(dāng)前社會(huì)保障面臨的難題，由中央財(cái)政擔(dān)負(fù)農(nóng)村教育和醫(yī)療，通過建立覆蓋面廣的社會(huì)保障體系，促進(jìn)城鄉(xiāng)收入分配差距不斷縮小。在農(nóng)村推行社會(huì)保障制度要堅(jiān)持適應(yīng)我國生產(chǎn)力發(fā)展水

平，要堅(jiān)持國家出資與多元投入相結(jié)合。在農(nóng)村實(shí)施社會(huì)保障制度，開始時(shí)保障項(xiàng)目不可能太多，目前農(nóng)村保障的重點(diǎn)應(yīng)該是養(yǎng)老保障和醫(yī)療保險(xiǎn)兩項(xiàng)。

3.完善農(nóng)村土地制度，實(shí)現(xiàn)規(guī)?；?jīng)營。完善農(nóng)村土地制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，首要前提就是要賦予農(nóng)民長(zhǎng)期的土地承包經(jīng)營權(quán)，關(guān)鍵是加大農(nóng)村承包土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)力度。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)，人均耕地1畝只能維持基本溫飽，10畝可以達(dá)到溫飽有余，100畝可以達(dá)到小康以上的生活水平，1000畝以上才可以主要依靠農(nóng)業(yè)達(dá)到富裕水平。農(nóng)業(yè)實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營是提高農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率、提高農(nóng)業(yè)效益的重要途徑?，F(xiàn)階段，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營主體主要是農(nóng)戶家庭，這種分散的、小地塊經(jīng)營，是典型的現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營要求嚴(yán)重背離，應(yīng)通過培育農(nóng)村土地使用權(quán)交易市場(chǎng)來促進(jìn)解決。

4.不斷完善對(duì)農(nóng)業(yè)的支持保護(hù)政策體系。我國現(xiàn)在的工業(yè)化和城市化總體上已到了“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展階段。我國已進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的時(shí)代，長(zhǎng)期以來客觀存在的“決策城市化傾向”應(yīng)該終結(jié)?！耙怨ご俎r(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”不僅是改變農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)地位，使農(nóng)業(yè)發(fā)展有一個(gè)較好的條件，以抑制工業(yè)化進(jìn)程中對(duì)農(nóng)業(yè)資源過多地轉(zhuǎn)移，而且也是一個(gè)國家在發(fā)展中遵循原則的轉(zhuǎn)換，即由追求經(jīng)濟(jì)效率轉(zhuǎn)向追求社會(huì)公平為主，最終建立城鄉(xiāng)一體化的制度體系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。政府制定支農(nóng)政策的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是協(xié)調(diào)工農(nóng)關(guān)系和城鄉(xiāng)關(guān)系，提高農(nóng)業(yè)的綜合生產(chǎn)能力和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，促進(jìn)農(nóng)民增收，在工業(yè)化進(jìn)程中推進(jìn)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化發(fā)展。政府一方面要不斷完善對(duì)農(nóng)業(yè)的價(jià)格保護(hù)和補(bǔ)貼政策，另一方面，更要大力改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件、提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、增強(qiáng)農(nóng)民科技文化素質(zhì)、提高農(nóng)業(yè)資源利用率，大幅度增加科技和農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投入。通過建立建立和完善對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼制度提高財(cái)政支出的使用效益。增加用于“三農(nóng)”的支出要符合公共財(cái)政和WTO的要求。對(duì)農(nóng)業(yè)主要是用于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和開展農(nóng)業(yè)科技以及流通、信息服務(wù)等方面，幫助農(nóng)民減少市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)，減少農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本，通過“以工代賑”直接轉(zhuǎn)化農(nóng)民收入。對(duì)農(nóng)村主要是增加小城鎮(zhèn)建設(shè)、九年義務(wù)制教育、農(nóng)村衛(wèi)生和農(nóng)村生態(tài)保護(hù)等支出。對(duì)農(nóng)民主要是增加扶貧、技術(shù)培訓(xùn)等支出。完善農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼制度，把農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼由價(jià)格支持轉(zhuǎn)向直接補(bǔ)貼。通過對(duì)種糧農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼，建立糧食直補(bǔ)制度，壓縮糧食流通環(huán)節(jié)的補(bǔ)貼數(shù)額，將糧食保護(hù)價(jià)與市場(chǎng)價(jià)差額直接補(bǔ)貼給農(nóng)民，使種糧農(nóng)民增加收入。

加大農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展投入。提高財(cái)政支農(nóng)的比重。按一定比例直接向第二、三產(chǎn)業(yè)提取農(nóng)業(yè)發(fā)展基金，向社會(huì)征收農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)稅等，用于加快農(nóng)村生活基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，調(diào)整國民收入分配格局。且中央財(cái)政和省級(jí)財(cái)政要進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村的轉(zhuǎn)移支付力度。

第五篇：城鄉(xiāng)收入差距

二、我國城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因分析

改革開放30年來,我國經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng),城鄉(xiāng)居民收入均大幅提高,但城鄉(xiāng)居民收入差距卻不斷擴(kuò)大。本文綜述了造成我國居民收入差距擴(kuò)大的主要原因及縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距的對(duì)策。

城鄉(xiāng)居民收入差距研究綜述

改革開放后,我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大,1978年城鄉(xiāng)居民收入比為2.57∶1。隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行,農(nóng)民收入開始增長(zhǎng),與城市居民的收入差距開始縮小, 1983年縮小到1.82∶1。此后城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大,城鄉(xiāng)居民收入差距從1994的2.56∶1,擴(kuò)大到2003年的3.24∶1,至2008年我國城鄉(xiāng)居民收入比已經(jīng)超過3.36∶1,絕對(duì)差距超過萬元。

二、我國城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因分析

1.城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制

歷史上我國存在的城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了城鄉(xiāng)居民勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的巨大差異,但實(shí)行城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展的不同步,是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的主要原因。建國以來,我國實(shí)行的是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略,使得工業(yè)發(fā)展迅速并快速積累,農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢且不穩(wěn)定,農(nóng)民收入長(zhǎng)期增長(zhǎng)緩慢,非均衡發(fā)展,從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大。

另一方面,由于實(shí)行城市和農(nóng)村兩種戶籍制度,造成城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)分割和城市勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)農(nóng)民的封閉,加固了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的格局。城鄉(xiāng)兩種戶籍制度的長(zhǎng)期存在阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自由流動(dòng),農(nóng)民享受不到公平的就業(yè)機(jī)會(huì)、薪酬水平、福利待遇,并且農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工也會(huì)面臨很多障礙,這種種因素都把農(nóng)村勞動(dòng)力長(zhǎng)期禁錮于農(nóng)村和農(nóng)業(yè),使農(nóng)民的非農(nóng)收入減少,這在客觀上也制約了農(nóng)民收入的增長(zhǎng),促使城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。

2.體制改革

(1)1978年,我國由農(nóng)村開始進(jìn)行體制改革,1985年面向城市進(jìn)行改革。體制改革給經(jīng)濟(jì)注入了活力,使城鄉(xiāng)居民收入水平不斷提高。但在改革過程中,農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的個(gè)人收入增長(zhǎng)都是不平衡的,城鄉(xiāng)改革不平衡加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平衡,因此,改革本身帶來了收入差距的擴(kuò)大。

(2)體制改革的另一個(gè)負(fù)面后果是產(chǎn)生各種壟斷行為以及通過壟斷行為獲得暴利的尋租活動(dòng)。在我國,郵電、金融、保險(xiǎn)等行業(yè)享受國家投資和占有公有資源等便利條件,實(shí)行壟斷經(jīng)營,形成壟斷收入,壟斷行業(yè)的收入持續(xù)快速增長(zhǎng),職工的工資收入以及各種福利比非壟斷性行業(yè)要高。而且雙軌制的(二)制度缺陷

1.分配制度

在按勞分配與按要素分配相結(jié)合的新的分配機(jī)制下,按照投入生產(chǎn)的要素的貢獻(xiàn)來分配收入,不同的要素所有者由于擁有要素的數(shù)量、質(zhì)量不同而獲得不同的收入。這對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極的推進(jìn)作用,在一定程度上提高了居民的收入水平,但由于城鄉(xiāng)空間地域在市場(chǎng)化等方面的顯著差異,城鎮(zhèn)居民從中受益較多而農(nóng)村居民從中受益不大,結(jié)果在客觀上也起到了擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入分配差距的作用。

2.稅收制度

我國實(shí)行的是個(gè)人所得稅稅制,目前稅制不規(guī)范,個(gè)人所得稅難以發(fā)揮調(diào)節(jié)社會(huì)貧富差距的作用。首先個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)過低,只能使得中低收入階層的收入更低,而對(duì)高收入階層影響很小,這導(dǎo)致稅收調(diào)節(jié)的低效應(yīng),城鄉(xiāng)居民之間承擔(dān)的稅負(fù)不均。此外,我國稅收管理薄弱,依法治稅水平不高,對(duì)地下稅、黑色稅收打擊乏力,對(duì)于個(gè)人所得稅的征管嚴(yán)重不到位等都使稅收在居民收入差距產(chǎn)生后沒有發(fā)揮應(yīng)有的效果。

3.社會(huì)保障制度

我國社會(huì)保障制度不健全,覆蓋面低。迄今為止,我國農(nóng)村仍未能建立一套象城市那樣的社會(huì)保障體系,而且養(yǎng)老保險(xiǎn)方面,絕大多數(shù)農(nóng)民基本上還都是通過家庭自保來實(shí)現(xiàn)保障的。此外,進(jìn)城農(nóng)民工的合法權(quán)利無法得到有效保障,且難以納入城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)體系;失地農(nóng)民的就業(yè)和社會(huì)保障問題沒有系統(tǒng)的解決辦法。因此,我國社會(huì)保障制度存在的缺陷使得我國不斷拉大的城鄉(xiāng)居民收入差距不斷加劇。

4.監(jiān)督制度

我國監(jiān)督制度的建立和發(fā)展相對(duì)滯后,許多非市場(chǎng)因素在發(fā)揮作用,導(dǎo)致各種違法行為、非法獲取暴利的活動(dòng)以及尋租行為的出現(xiàn),形成非法收入。這些非法收入,破壞了正常的分配關(guān)系, 這也成為導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的一個(gè)重要因素。

實(shí)施,為某些尋租活動(dòng)提供了便利條件。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http://www.studa jijuefangfa 除了從宏觀上調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格水平之外，除了從政策上努力減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)之外，對(duì)農(nóng)村影響最為巨大的變革莫過于稅費(fèi)體制改革。在許多農(nóng)業(yè)大省，稅費(fèi)改革的步子邁得很大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并的力度前所未有，很多吃財(cái)政飯的閑散人員不得不自謀出路，“當(dāng)干部”已經(jīng)不再是令人羨慕的營生，農(nóng)民的不合理支出有了明顯的減輕，但是，我們也不能不看到，以上這些改革措施并沒有在實(shí)質(zhì)上增加農(nóng)民的收入。

三、縮小我國城鄉(xiāng)差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展對(duì)策

（一）工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村。由于我國采取了城市偏向的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過工農(nóng)業(yè)價(jià)格剪刀差的廉價(jià)土地征用等手段，農(nóng)村無償支持了城市經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，當(dāng)人均GDP超過1000美元，在進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展階段中，就要相應(yīng)采取“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，以城市支持農(nóng)村”的政策，建立城鄉(xiāng)互動(dòng)的協(xié)調(diào)機(jī)制。工業(yè)應(yīng)該為農(nóng)業(yè)的發(fā)展多做奉獻(xiàn)，城市亦應(yīng)該幫助農(nóng)村快速發(fā)展起來。

（二）改革城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制及戶籍制度，加快農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自由流動(dòng)。要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距必須從根本改變目前城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制，構(gòu)建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)體系。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)業(yè)科技含量和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，提高農(nóng)民素質(zhì)，以集約化、規(guī)?；癁槟繕?biāo)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提高農(nóng)民收入。

取消戶籍制度，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力自由流動(dòng)?，F(xiàn)在的戶籍制度是城鄉(xiāng)發(fā)展的壁壘，要增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距必須全面改革城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度，加快建立靈活創(chuàng)新的戶籍制度。取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分，按常住人口和暫住戶口進(jìn)行戶籍登記，對(duì)在城市有固定收入、固定職業(yè)、工作并居住在城市若干年的居民，應(yīng)允許其轉(zhuǎn)為正式戶口，成為真正的城市居民。

（三）完善社會(huì)保障和福利制度，建立城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障和福利體系。社會(huì)保障制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本制度。由于我國長(zhǎng)期分割的二元社會(huì)保障制度的存在，廣大農(nóng)村勞動(dòng)者未被納入社會(huì)保障制度的范圍之內(nèi)，這不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)制度改革，也阻礙著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的有序轉(zhuǎn)移。為縮小城鄉(xiāng)之間差距，應(yīng)改革和完善我國社會(huì)保障和福利制度，擴(kuò)大社會(huì)保障面，逐步建立農(nóng)民與市民、各種所有制職工平等一致、覆蓋全社會(huì)的包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)、最低生活保障等在內(nèi)的社會(huì)保障體系?！?/p>

縮小行業(yè)收入差別，關(guān)鍵在于抑制部分壟斷行業(yè)的過高收入。其主要途徑有：降低壟斷行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，積極引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；依據(jù)全社會(huì)平均收入水平，對(duì)壟斷行業(yè)的收入和福利總額制定適當(dāng)上限；對(duì)壟斷利潤征收更高比例的稅收。

縮小城鄉(xiāng)收入差別，當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)戶籍制度及相關(guān)改革。一是積極清理和取消針對(duì)農(nóng)民工流動(dòng)和就業(yè)的歧視性規(guī)定與不合理限制，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場(chǎng)和公平競(jìng)爭(zhēng)的就業(yè)制度；二是進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入，著力改善城市中農(nóng)民工子女的就學(xué)條件；三是加快建立覆蓋城鄉(xiāng)、全國統(tǒng)一的社會(huì)保障體系；四是貫徹落實(shí)中央各種反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的政策措施。

消除或取締非法非正常收入，關(guān)鍵在于繼續(xù)推進(jìn)制度改革和體制創(chuàng)新。這包括繼續(xù)完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，健全和完善相關(guān)法律法規(guī)，推進(jìn)政治、社會(huì)等各個(gè)領(lǐng)域的改革等。（南開大學(xué)陳宗勝 武鵬）

其一，收入差距過大引發(fā)低收入群體心理失衡，影響社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)成員身心和諧是社會(huì)穩(wěn)定的重要前提。收入差距過大影響低收入群體身心和諧，使之心理失衡。這突出表現(xiàn)為低收入群體“相對(duì)剝奪感”顯化?！跋鄬?duì)剝奪感”是一種不平衡的心理狀態(tài)或心理感受。這種心理狀態(tài)或心理感受來自對(duì)自身利益損失的判斷和評(píng)價(jià)，是社會(huì)比較的結(jié)果。在社會(huì)比較中，某個(gè)體或群體將自己的利益得失與作為參照物的其他個(gè)體或群體進(jìn)行比較，若認(rèn)為自己本應(yīng)得到的而未能得到，“相對(duì)剝奪感”便油然而生。在現(xiàn)實(shí)中，收入差距過大是產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”的重要原因。“相對(duì)剝奪感”的強(qiáng)度與收入差距呈正相關(guān)。收入差距越大，低收入群體的“相對(duì)剝奪感”就越發(fā)強(qiáng)烈。如果收入差距過大，使低收入群體的某些人心理承受能力達(dá)到乃至超過極限，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，就有可能導(dǎo)致各種極端行為發(fā)生，影響著社會(huì)穩(wěn)定。

其二，收入差距過大引發(fā)貧富階層的利益沖突，影響社會(huì)穩(wěn)定。“在復(fù)雜的社會(huì)中，財(cái)富的分配顯然是利益沖突的最重要根源。”在我國現(xiàn)實(shí)中的利益沖突主要是由于收入差距過大導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理而產(chǎn)生的。在一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中，收入差距狀況決定著社會(huì)的分層，進(jìn)而決定著社會(huì)結(jié)構(gòu)的類型。目前我國的收入差距狀況造成的社會(huì)結(jié)構(gòu)是高低兩層明顯的分層結(jié)構(gòu)。據(jù)中國人民大學(xué)社會(huì)調(diào)查中心的一份調(diào)查顯示，我國最貧困的20%家庭收入僅占全民所得的4.27%，最富裕的20%的家庭收入?yún)s占社會(huì)收入的50.24%。收入差距的擴(kuò)大逐年累積起來就形成了財(cái)產(chǎn)差距的不斷擴(kuò)大。收入最高的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)的比重僅維持在1%上下。由于財(cái)產(chǎn)性收入的增幅較大，財(cái)產(chǎn)差距的擴(kuò)大又進(jìn)一步加劇收入差距。這種高低兩層明顯的分層結(jié)構(gòu)是一種不穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的上端，是擁有大量財(cái)富的社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體，其包括經(jīng)濟(jì)精英、文化精英等；另一端則是人口龐大的弱勢(shì)群體，其包括大多數(shù)農(nóng)民、農(nóng)民工和城市待業(yè)、失業(yè)人員。處于這兩極的社會(huì)群體都缺乏安全感。弱勢(shì)群體的不安全感來自醫(yī)療、住房和教育改革后的基本生存威脅；強(qiáng)勢(shì)群體的不安全感來自快速膨脹的財(cái)產(chǎn)。這兩個(gè)群體之間巨大的利益反差必然形成利益沖突。由于非法高收入問題長(zhǎng)期得不到解決，某些低收入者對(duì)非法高收入者的不滿漸漸掩蓋了對(duì)合法高收入者的認(rèn)同，往往把高收入者的致富不加分析地與通過不正當(dāng)手段乃至非法手段致富相提并論，于是滋生了對(duì)高收入者的仇視心理，由此而產(chǎn)生了一系列針對(duì)富人的惡性犯罪案件。由于收入差距過大而引發(fā)的利益沖突的不斷加劇影響著社會(huì)穩(wěn)定。

回答人的補(bǔ)充 2009-07-02 15:39 其三，收入差距過大引發(fā)人口流動(dòng)失序，影響社會(huì)穩(wěn)定。收入差距過大引發(fā)人口流動(dòng)失序，這是影響社會(huì)秩序穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。改革開放使全國人民普遍受益，但受益的程度存在著很大的差異。收入差距過大就是這種差異的具體體現(xiàn)。收入差距過大突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是城鄉(xiāng)收入差距過大，二是地區(qū)收入差距過大。城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入相比，1980年為2.5倍，2004年為3.2倍。東部地區(qū)與西部地區(qū)之間各省份平均的城鎮(zhèn)人均可支配收入之比，1980年為1.3倍，2004年為1.5倍；農(nóng)村人均純收入之比，1980年為1.2倍，2004年為1.9倍。(陳晴曄：《我國現(xiàn)階段收入差距問題研究綜述》，《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐》2007年第5期)農(nóng)村中的低收入人口、貧困地區(qū)的人口出自對(duì)富裕生活的向往和追求，形成了不斷向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)尤其是向大城市流動(dòng)的態(tài)勢(shì)。據(jù)2002年外來人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查顯示，北京市外來人口總量高達(dá)386.6萬人，其中有200—300萬人集中在中心地帶。(黃建鋼等：《社會(huì)穩(wěn)定問題研究》，紅旗出版社，2005年）這些流動(dòng)人口的吃飯、住房、就業(yè)、子女教育等給城市管理帶來巨大壓力，從而給社會(huì)秩序帶來隱患。同時(shí)，由于人口流動(dòng)的非理性化程度急劇上升，人口流動(dòng)的盲目性、隨意性不斷增加。很多流動(dòng)人口沒有明確的目標(biāo)，而是持有“走著瞧”、“試著看”的態(tài)度。這樣，流動(dòng)人口便從與流出地的不適應(yīng)演變?yōu)榕c流入地的不適應(yīng)。他們與流出地的不適應(yīng)，指流出地?zé)o法滿足其生活需要。他們與流入地的不適應(yīng)，指其素質(zhì)和能力都無法適應(yīng)新的環(huán)境。這些流動(dòng)人口的受教育程度普遍較低，初中及初中以下文化程度的超過70％。他們普遍缺乏勞動(dòng)技能，而又法紀(jì)觀念淡薄。當(dāng)通過正當(dāng)途徑難以謀生時(shí)，他們中的一部分思想道德低下者便鋌而走險(xiǎn)，走上危害社會(huì)治安乃至犯罪的道路，從而成為社會(huì)秩序的一大隱患。由于收入差距過大而引發(fā)的人口流動(dòng)失序，在一定程度上影響了正常的社會(huì)秩序。這兩個(gè)方面都不同程度地影響著社會(huì)穩(wěn)定。回答人的補(bǔ)充 2009-07-02 15:49 其四，收入差距過大引發(fā)教育失衡，影響社會(huì)穩(wěn)定。平等的接受教育的權(quán)力是社會(huì)穩(wěn)定的重要前提。教育不平等意味著一部分社會(huì)成員失去接受教育的權(quán)力和機(jī)會(huì)。這是由于收入差距過大而造成的。接受教育的程度與收入水平成正比。收入水平越高，教育投入越多，接受教育的機(jī)會(huì)越多，接受教育的條件越優(yōu)越；收入水平越低，教育投入越少，接受教育的機(jī)會(huì)越少，接受教育的條件越差。據(jù)統(tǒng)計(jì)，學(xué)習(xí)費(fèi)用占居民家庭人均收入的比重逐年上升。對(duì)城鎮(zhèn)家庭來說，這一比重在56%左右；而對(duì)農(nóng)村家庭來說，這一比重高達(dá)164.6%。這一平均水平對(duì)于高收入家庭而言是微不足道的，其實(shí)際支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一水平。其子女不僅在國內(nèi)可以接受較好的初等、中等乃至高等教育，有的還可到發(fā)達(dá)國家接受中等和高等教育。這一平均水平對(duì)于農(nóng)村低收入家庭則不堪重負(fù)。據(jù)2006年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，按農(nóng)村絕對(duì)貧困人口標(biāo)準(zhǔn)低于693元測(cè)算，年末農(nóng)村貧困人口為2148萬人，按低收入人口標(biāo)準(zhǔn)694—958元測(cè)算，年末農(nóng)村低收入人口為3550萬人。這部分人口的收入大都用于基本生活消費(fèi)，用于教育的投入很少。這導(dǎo)致了農(nóng)村受教育程度較低。據(jù)有關(guān)資料反映，學(xué)齡兒童入學(xué)率，城市為99%，農(nóng)村為80%左右，邊遠(yuǎn)山區(qū)只有50%；小學(xué)畢業(yè)升學(xué)率城鎮(zhèn)已基本普及，農(nóng)村卻平均只有59%左右；初中畢業(yè)升學(xué)率城鎮(zhèn)為69%，農(nóng)村只有10%。農(nóng)村勞動(dòng)力人口中，具有高中及高中以上受教育水平的人口比重為8.46%，具有小學(xué)及小學(xué)以下受教育水平的人口為47.62%。收入差距過大在造成部分勞動(dòng)者收入低、生活水平低的同時(shí)，減少、延緩乃至取消了這部分勞動(dòng)者對(duì)文化教育、技能學(xué)習(xí)等方面的需求，使一部分低收入者失去了人力資本投入和積累的能力。這既限制了他們經(jīng)濟(jì)行為的自由，也剝奪了他們的發(fā)展需求和發(fā)展機(jī)會(huì)，被排斥在主流經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活之外。如果這部分人的境況得不到關(guān)照和改善，積壓在他們心里的失落感、危機(jī)感必然會(huì)以各種形式發(fā)泄出來。由于收入差距過大引發(fā)教育失衡而導(dǎo)致的各種形式的發(fā)泄，都影響著社會(huì)穩(wěn)定。

回答人的補(bǔ)充 2009-07-02 15:56 其五，收入差距過大引發(fā)民族矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。我國是多民族國家，民族團(tuán)結(jié)、共同繁榮是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)。然而，由于歷史和自然條件等原因，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)普遍比較落后，收入水平與發(fā)達(dá)地區(qū)有很大的差距。這已經(jīng)成為引發(fā)民族矛盾的一個(gè)重要因素。全國有50個(gè)少數(shù)民族聚居在西部地區(qū)，占全國少數(shù)民族人口的75%。西部少數(shù)民族地區(qū)大部分處于環(huán)境脆弱的石山區(qū)、高原區(qū)、偏遠(yuǎn)荒漠區(qū)或冰川區(qū)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)的困難是多方面的。寧夏回族自治區(qū)全區(qū)3/4的地區(qū)都是干旱少雨、風(fēng)沙侵蝕嚴(yán)重的山地、丘陵、臺(tái)地及沙漠。由于自然條件惡劣，人民的收入水平普遍較低。2003年其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比全國平均水平低1942元，為全國平均水平的77%，比上海低8338元，只有上海的44%；其農(nóng)村居民人均純收入比全國平均水平低579元，為全國平均水平的80%，比上海低4611元，只有上海的31%。青海東部的大通、民和、化隆、循化、互助五個(gè)民族自治縣2003年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比全國平均水平低2556元，為全國平均水平的70%，比上海低8952元，只有上海的40%；農(nóng)村居民人均純收入比全國平均水平低1369元，為全國平均水平的48%，比上海低5401元，只有上海的19%。過大的收入差距壓抑了少數(shù)民族社會(huì)主義積極性，削弱了民族團(tuán)結(jié)的凝聚力，引發(fā)了民族矛盾。我國的陸地邊境線85%在西部。一些少數(shù)民族與境外同一民族相鄰而居。多年來，國內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力利用這些地區(qū)的民族和宗教問題搞滲透和分裂活動(dòng)。如果與發(fā)達(dá)地區(qū)收入差距過大的現(xiàn)狀不能盡快改善，那里的少數(shù)民族在長(zhǎng)期落后的基礎(chǔ)上必然會(huì)產(chǎn)生離心力。這直接影響著邊疆的鞏固和社會(huì)的穩(wěn)定。弱化收入差距過大與社會(huì)穩(wěn)定的負(fù)相關(guān)，關(guān)鍵是縮小過大的收入差距，尤其是要抑制收入差距的不正常擴(kuò)大。其一，“提低”，即提高低收入群體的收入水平。其二，“調(diào)高”，即調(diào)節(jié)高收入群體的過高收入。其三，“打非”，即打擊牟取非正當(dāng)收入的行為，其包括取締非法收入、消除灰色收入。其四，“保困”，即保障困難群眾的基本生活。“加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系，保障人民基本生活”。