第一篇：試論我國公司監(jiān)事會(huì)職能的強(qiáng)化

摘要：監(jiān)事會(huì)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，其職能的充分發(fā)揮對公司的正常運(yùn)行起著很大的作用。我國公司監(jiān)事會(huì)職能處于一種虛化的狀態(tài)中，有必要對其進(jìn)行強(qiáng)化。本文簡要闡述了我國公司監(jiān)事會(huì)職能的現(xiàn)狀，分析了造成這種現(xiàn)狀的原因，并提出了相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：我國；公司監(jiān)事會(huì)；職能；虛化；強(qiáng)化

公司監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。在我國公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)中，監(jiān)事會(huì)亦是極為重要的公司機(jī)關(guān)，被賦予一定的職能，但目前監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮其本應(yīng)有的職能。

一、我國公司監(jiān)事會(huì)職能的現(xiàn)狀

目前，我國公司監(jiān)事會(huì)的職能現(xiàn)狀如下：一是機(jī)構(gòu)沒有到位；二是人員沒有到位；三是日常工作沒有到位；四是職責(zé)沒有到位；五是部分監(jiān)事會(huì)的檔案管理、會(huì)議紀(jì)要等不完善。

二、我國公司監(jiān)事會(huì)職能虛化的原因

從主觀上來說，一是公司重視不夠，監(jiān)事會(huì)沒有下設(shè)審計(jì)監(jiān)督職能部門，無法開展日常監(jiān)督檢查工作，不能深入了解和掌握公司真實(shí)的、第一手的信息資料；二是監(jiān)事會(huì)人員不專職，兼職過多過雜，無暇顧及監(jiān)事工作，僅充當(dāng)掛名監(jiān)事而已；三是監(jiān)事個(gè)人素質(zhì)不高，難以擔(dān)當(dāng)監(jiān)事工作的重任；四是薪酬待遇不高，費(fèi)用開支無保障。

從客觀上來說，一是我國《公司法》中雖然對監(jiān)事會(huì)的職責(zé)做出了明確規(guī)定，但缺乏行之有效的操作細(xì)則；二是一股獨(dú)大和股東缺位，使得公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，許多公司的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)上是由董事長或總經(jīng)理一手操縱的，監(jiān)事會(huì)成員實(shí)際上大部也是由大股東的“股權(quán)代表”提名決定的；三是監(jiān)管部門把注意力停留在公司董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)、董事會(huì)秘書身上，忽視了監(jiān)事會(huì)這個(gè)本應(yīng)在公司規(guī)范化運(yùn)作中起關(guān)鍵性作用的群體。

三、強(qiáng)化我國公司監(jiān)事會(huì)職能的對策

（一）改革監(jiān)事會(huì)的組成，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)成員的來源范圍。監(jiān)事會(huì)成員應(yīng)允許有各方的代表：股東、職工、債權(quán)人和社會(huì)公眾，可以確定其相應(yīng)比例為3：3：2：2，這樣的人員結(jié)構(gòu)有助于監(jiān)事會(huì)保持公司的立場，維護(hù)公司利益。

（二）改革監(jiān)事選任制度，避免董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)的利益趨同。將原有的通過提名選舉職工監(jiān)事的制度改為公開競選，即由職工自愿報(bào)名向非提名、由職工或職工代表選舉而非指定；債權(quán)人監(jiān)事可以明確由債權(quán)總額較多的銀行或其他債權(quán)人直接派出；獨(dú)立監(jiān)事可由股東監(jiān)事、職工監(jiān)事和債權(quán)人監(jiān)事審議后以監(jiān)事會(huì)的名義向社會(huì)聘任。

（三）明確監(jiān)事會(huì)的職能，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)代表股東、公司職工、債權(quán)人和潛在的投資者等群體，盡力維護(hù)公司利益。在監(jiān)督的內(nèi)容上，重點(diǎn)是決策的正當(dāng)性和管理層的執(zhí)行活動(dòng)及其成效。

（四）提高監(jiān)事的報(bào)酬，完善監(jiān)事激勵(lì)機(jī)制。包括規(guī)定監(jiān)事的報(bào)酬不能低于董事、經(jīng)理的平均水平；原用于對公司高管人員進(jìn)行激勵(lì)的股票期權(quán)制度，完全也可以應(yīng)用于對監(jiān)事的激勵(lì)。

（五）提高監(jiān)事個(gè)人素質(zhì)，加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的責(zé)任。監(jiān)事應(yīng)當(dāng)注重個(gè)人素質(zhì)的提高，遵守法律、法規(guī)和公司章程，忠實(shí)履行職責(zé)，維護(hù)公司利益。監(jiān)事在不盡其職責(zé)時(shí)，應(yīng)承擔(dān)一定的行政或民事責(zé)任，嚴(yán)重者應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯芳芝：《公司法論》，臺(tái)灣：三民書局1996年版。

[2]范健主編：《商法》（第二版），北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社2002年版。

[3]梅慎實(shí)：《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論》（修訂本），中國政法大學(xué)出版社2000年版。

[4]李燕兵：《股份有限公司監(jiān)事會(huì)制度之比較研究》，載沈四寶主編：《國際商法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版。

[5]陶桂娟：《論監(jiān)事會(huì)的法律地位-兼論我國監(jiān)事制度的立法完善》，載于《當(dāng)代法學(xué)》2000年第3期。

[6]陳少華、嚴(yán)暉：《我國股份公司法人治理結(jié)構(gòu)問題調(diào)查》，載于《中國經(jīng)濟(jì)問題》1998年第2期。

第二篇：監(jiān)事會(huì)職能范圍

監(jiān)事會(huì)工作職能范圍

為加強(qiáng)公司正規(guī)化經(jīng)營管理，完善公司管理框架，理順各部門工作關(guān)系，監(jiān)督各部門有效執(zhí)行公司規(guī)章制度，促進(jìn)公司健康有序發(fā)展，經(jīng)公司股東會(huì)研究決定，現(xiàn)成立監(jiān)事會(huì)監(jiān)督、指導(dǎo)公司各項(xiàng)工作。現(xiàn)將監(jiān)事會(huì)具體工作職能范圍說明如下：

一、審核監(jiān)督并通過公司經(jīng)營規(guī)劃，投資計(jì)劃，財(cái)務(wù)預(yù)算、決算、利潤分配、虧損彌補(bǔ)方案，行政經(jīng)營管理班子報(bào)告及各成員的述職報(bào)告等；

二、對公司增資、減資、合并、分立、解散和清算等重大事項(xiàng)必須全程參與監(jiān)督；

三、監(jiān)督檢查公司的經(jīng)營效益、固定資產(chǎn)保值增值、資產(chǎn)運(yùn)營等情況，并有權(quán)要求執(zhí)行公司業(yè)務(wù)的行政經(jīng)營管理班子成員報(bào)告公司的業(yè)務(wù)情況，行政經(jīng)營管理班子必須予以配合。

四、隨時(shí)檢查公司財(cái)務(wù)狀況，核對企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)告、營業(yè)報(bào)告和利潤分配方案，查閱賬簿和其它會(huì)計(jì)資料等各種資料的真實(shí)性、合法性。每年年終有權(quán)聘請有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)；

五、對公司運(yùn)營中涉及的數(shù)額較大的投資、融資、擔(dān)保、產(chǎn)（股）權(quán)轉(zhuǎn)讓等經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)必須全程參與以上經(jīng)濟(jì)活動(dòng)；

六、對行政經(jīng)營管理班子執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對不稱職、不作為或違反法律、法規(guī)、行政規(guī)章、公司章程及股東會(huì)決議的行政經(jīng)營管理班子人員提出罷免或合理調(diào)整的建議；

七、當(dāng)行政經(jīng)營管理班子人員的行為損害公司的利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)要求相關(guān)人員予以糾正，必要時(shí)向公司股東會(huì)直接匯報(bào)；

八、當(dāng)行政經(jīng)營管理班子人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、法規(guī)、行政規(guī)章或者公司章程的規(guī)定給公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任而拒不承擔(dān)時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)委托律師依法向人民法院提起訴訟；

九、對公司經(jīng)營管理班子人員的工作考核實(shí)施監(jiān)督，對其薪資、獎(jiǎng)懲進(jìn)行評(píng)定；監(jiān)事會(huì)有權(quán)根據(jù)考核結(jié)果提出獎(jiǎng)懲、罷免、調(diào)整薪資的建議。

十、協(xié)助公司董事長、財(cái)務(wù)部開展融資、籌資、擔(dān)保、借貸等工作；

十一、行政經(jīng)營管理班子在重要會(huì)議、洽談、談判、重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（包括但不限于公司增資、減資、合并分立、解散、清算、投融資、擔(dān)保、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓）開展時(shí)，必須提前2日邀請監(jiān)事會(huì)全程參與，并提供一切必要的便利。

十二、法律、法規(guī)、行政規(guī)章和公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

第三篇：關(guān)于完善我國公司監(jiān)事會(huì)制度的思考

關(guān)于完善我國公司監(jiān)事會(huì)制度的思考

李維安 紫金礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司

摘 要：我國監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力的現(xiàn)象比較普遍。本文簡要闡述了我國公司監(jiān)事會(huì)職能的現(xiàn)狀，全面深入地分析了我國公司監(jiān)事會(huì)制度在實(shí)踐中所存在的缺陷和問題，并提出了相應(yīng)的完善建議。

關(guān)鍵詞：監(jiān)事會(huì)；缺陷；完善

監(jiān)事會(huì)作為公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分，其獨(dú)立性和監(jiān)督力度是健全法人公司治理機(jī)制的重要因素。但從實(shí)際運(yùn)行情況看,我國公司監(jiān)事會(huì)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮其本應(yīng)有的職能，與立法設(shè)計(jì)所期望的作用相去甚遠(yuǎn)，出現(xiàn)了嚴(yán)重的虛化現(xiàn)象。

一、我國監(jiān)事會(huì)制度現(xiàn)狀

監(jiān)事是指由股東大會(huì)（或公司職工）選舉產(chǎn)生的，監(jiān)督業(yè)務(wù)執(zhí)行情況和檢查公司財(cái)務(wù)狀況的有行為能力者，監(jiān)事是監(jiān)事會(huì)的成員。從各國公司立法看，盡管對監(jiān)事會(huì)這一履行監(jiān)督職責(zé)的機(jī)構(gòu)稱謂不同，有的稱為監(jiān)察人，有的稱為監(jiān)事會(huì)，有的稱為監(jiān)查役，有的稱為審計(jì)員，有的稱為會(huì)計(jì)監(jiān)察人，但在本質(zhì)功能上并無多大差別?！?】

我國公司監(jiān)事制度始于1992年國家體改委發(fā)布的《股份有限公司規(guī)范意見》，1993年頒布的《公司法》專章規(guī)定了監(jiān)事會(huì)制度，使我國監(jiān)事會(huì)制度得以最終確立。總體上，我國《公司法》所設(shè)計(jì)的監(jiān)事會(huì)制度基本上是沿襲了大陸法的監(jiān)事會(huì)模式，在監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)上，參照了德國式的由股東代表和職工代表組成的模式；在監(jiān)事會(huì)的職能定位上，更接近于日本、意大利的監(jiān)事會(huì)模式，即主要擔(dān)任監(jiān)督者的角色。在監(jiān)事會(huì)的職權(quán)賦予上，雖從形式上看與日本、意大利相差不大，但在實(shí)施保障上卻幾近于無，這導(dǎo)致了我國監(jiān)事會(huì)職權(quán)事實(shí)上的空泛化與形式化，也為我國監(jiān)事會(huì)制度在實(shí)踐上的徹底失敗埋下了伏筆?！?】雖然監(jiān)事的權(quán)力得到了公司立法的確認(rèn)，然而在實(shí)踐中遠(yuǎn)未產(chǎn)生相應(yīng)的功效。在中國過去20多年的公司治理實(shí)踐中，從眾多的上市公司違規(guī)案例可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)事會(huì)的“喉嚨”很難發(fā)出獨(dú)立的“聲音”。公司治理問題的屢屢發(fā)生，其根源就在于公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的不完善，監(jiān)事會(huì)缺乏實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性。

現(xiàn)有研究認(rèn)為，我國監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力的現(xiàn)象較為普遍，監(jiān)督效率和監(jiān)督效果不太高，公司監(jiān)事會(huì)的功能事實(shí)上難以發(fā)揮出來。

二、我國《公司法》中監(jiān)事會(huì)制度的缺陷

1、立法過于簡略，缺乏可操作性

根據(jù)公司法的規(guī)定，監(jiān)事會(huì)享有對公司財(cái)務(wù)的檢查權(quán)；對董事、高管人員的履職監(jiān)督權(quán)和罷免建議權(quán)等等。從立法表象上看，公司法對監(jiān)事制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)說考慮的是比較充分，但仍存在明顯的立法不足，缺乏可操作性。如公司法雖然賦予了監(jiān)事會(huì)對董事、高管人員的涉訴權(quán)，但這些權(quán)利又不是獨(dú)立的權(quán)利，而是要滿足繁瑣的前置條件后才能行使，包括“有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的有限責(zé)任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟”。但如果沒有股東的“書面請求”，監(jiān)事能否自主行使訴權(quán)？法律沒有規(guī)定。再如，法律規(guī)定當(dāng)董事、經(jīng)理的行為損害公司利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)有權(quán)要求董事、經(jīng)理予以糾正，但“糾正”并非法律術(shù)語，不具有法律強(qiáng)制力，而且法律也沒有規(guī)定當(dāng)董事經(jīng)理仰仗權(quán)勢不予糾正，監(jiān)事會(huì)可采取何種方式救濟(jì)，這樣一來，“糾正”的效果可想而知。這些籠統(tǒng)的規(guī)定往往造成 1 了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)在實(shí)踐中難以落實(shí)，監(jiān)事權(quán)往往流于形式而無法得到切實(shí)的保障。

2、監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)、權(quán)威不足 監(jiān)事會(huì)能否有效地行使監(jiān)督權(quán)，取決于它是否具有獨(dú)立性。但我國監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性不強(qiáng)卻是不爭的事實(shí)。首先，監(jiān)事會(huì)成員的身份不獨(dú)立。中國監(jiān)事會(huì)中監(jiān)事一般為兼職, 不少上市公司的監(jiān)事會(huì)主席由紀(jì)委書記或工會(huì)主席擔(dān)任,其余監(jiān)事也往往是公司一些部門的負(fù)責(zé)人兼職, 既是公司職員，又是監(jiān)事，也就是說監(jiān)事既是監(jiān)督管理人員的監(jiān)督者，又是受管理人員支配的被管理者。這種雙重地位顯然會(huì)直接影響監(jiān)督職能的獨(dú)立發(fā)揮，進(jìn)而影響監(jiān)督的實(shí)效。其次，我國公司監(jiān)事產(chǎn)生，除了國有獨(dú)資公司的監(jiān)事由國有資產(chǎn)管理部門委派之外，由股東代表和適當(dāng)比例的職工代表組成。事實(shí)上，法律雖然規(guī)定由股東大會(huì)和職工民主選舉產(chǎn)生監(jiān)事，但實(shí)質(zhì)上監(jiān)事的提名和最終選舉全操縱于董事會(huì)與經(jīng)理層手中，股東大會(huì)只是例行公事。在一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高級(jí)管理層的人選全操于大股東手中，由大股東來安排監(jiān)督者與被監(jiān)督者，監(jiān)事的獨(dú)立性無從談起。第三，我國許多上市公司的監(jiān)事會(huì)成員大多數(shù)是政工干部，由于不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理，不熟悉有關(guān)法律知識(shí)和審計(jì)業(yè)務(wù)，心有余力不足，造成想監(jiān)督也監(jiān)督不了或監(jiān)督不好的尷尬局面。第四，《公司法》沒有明確賦予監(jiān)事以個(gè)人名義開展監(jiān)督工作的權(quán)利，而是采取集體行使職權(quán)的工作方式，這使得監(jiān)事的監(jiān)督受到局限。

另外監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理人員的信息不對稱的情況也普遍存在。實(shí)踐中，公司的經(jīng)營信息掌握在董事會(huì)和高級(jí)管理人員的手中，監(jiān)事會(huì)所得到信息是經(jīng)營管理層實(shí)際上已經(jīng)篩選后的信息，監(jiān)事會(huì)無法真正地了解公司的具體情況，甚至得到的信息是虛假的或被篡改過的。這樣不利于監(jiān)事發(fā)揮監(jiān)督作用，從而導(dǎo)致監(jiān)督形式化和表面化。

3、監(jiān)事會(huì)職權(quán)偏小

雖然，我國公司法規(guī)定了監(jiān)事會(huì)享有諸如對公司財(cái)務(wù)的檢查權(quán)、對董事、高管人員的履職監(jiān)督權(quán)和罷免建議權(quán)等職權(quán)，但面對強(qiáng)大的董事和經(jīng)理, 但卻存在著力度不足、缺乏必要實(shí)施手段的嚴(yán)重缺陷。目前我國《公司法》強(qiáng)調(diào)的是對公司業(yè)務(wù)管理的監(jiān)督權(quán)，一些重大監(jiān)督權(quán)卻嚴(yán)重“缺位”，如提名任免董事權(quán)，聘任或解聘公司高級(jí)管理人員權(quán)，決定公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬權(quán)等。

4、監(jiān)事會(huì)激勵(lì)機(jī)制不健全 在我國，上市公司董事、經(jīng)理的薪酬水平一般明顯高于監(jiān)事，監(jiān)事并不領(lǐng)取較高的報(bào)酬，特別是目前許多公司開始推行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的情況下，股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃也并不針對監(jiān)事。這顯然不利于監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的積極行使。而且監(jiān)事要履行監(jiān)督職能所需的費(fèi)用有時(shí)也沒有一定的保障，且其報(bào)酬和行權(quán)費(fèi)用均牢牢控制在經(jīng)理層手中，在受制于人的情況下，是不太可能實(shí)施有效監(jiān)督的。

5、在激勵(lì)機(jī)制欠缺的同時(shí)，也缺乏相應(yīng)的責(zé)任規(guī)范

我國《公司法》對監(jiān)事責(zé)任機(jī)制規(guī)定過于籠統(tǒng)，使監(jiān)事缺乏積極性與責(zé)任心。對于監(jiān)事義務(wù)的規(guī)定，《公司法》在第148條籠統(tǒng)地規(guī)定：監(jiān)事應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。即認(rèn)為監(jiān)事有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。那么監(jiān)事有沒有注意義務(wù)，有沒有競業(yè)禁止的義務(wù)呢，很遺憾，《公司法》并沒有詳細(xì)規(guī)定。

三、我國《公司法》中監(jiān)事會(huì)制度的立法完善

1、維護(hù)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，擴(kuò)大其職權(quán) 獨(dú)立性是公司監(jiān)事會(huì)制度的靈魂。為了更好的保證監(jiān)事會(huì)這一組織在公司治理中發(fā)揮監(jiān)督作用, 應(yīng)積極維護(hù)監(jiān)事會(huì)獨(dú)立的法律地位，擴(kuò)大其職權(quán)。一是建立獨(dú)立監(jiān)事制度。獨(dú)立監(jiān)事，又稱外部監(jiān)事，是指由來自公司外部、與公司無利害關(guān)系的專家擔(dān)任的，能獨(dú)立行使監(jiān)督職權(quán)的監(jiān)事。在實(shí)踐中，可參照獨(dú)立董事那樣從公司的外部引進(jìn)與公司沒有重要關(guān)系的監(jiān)事，這些監(jiān)事需是專業(yè)人士，如經(jīng)濟(jì)，會(huì)計(jì)，法律方面的專家，與公司沒有像股東和職工那 2 樣的利益關(guān)系在里面，其薪金由規(guī)定公司專門成立的特別基金來支付，一旦聘用，除了未盡心盡責(zé)外，任何人都不得解除其職務(wù)。有關(guān)公司的重大事項(xiàng)在監(jiān)事多數(shù)通過時(shí)，還必須有獨(dú)立監(jiān)事的同意簽署才能通過。其次，要在立法上增加監(jiān)事會(huì)的權(quán)限，而不僅僅局限于財(cái)務(wù)檢查和公司運(yùn)營是否違法的審查上。積極借鑒大陸法系國家監(jiān)事會(huì)制度,適當(dāng)擴(kuò)充和完善我國監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)會(huì)起到積極效果。（1）賦予監(jiān)事會(huì)提名與薪酬參與決定權(quán)。世界各國的公司實(shí)踐表明，監(jiān)事會(huì)完全不參與公司的提名與薪酬的決定，是監(jiān)督無力的重要原因。（2）人事彈劾建議權(quán)。對不稱職的高級(jí)管理人員，有權(quán)通過監(jiān)事會(huì)向董事會(huì)提出彈劾。（3）賦予監(jiān)事會(huì)對董事會(huì)成員的任免權(quán)，我國可以借鑒德國立法，規(guī)定在特定情況下監(jiān)事會(huì)可根據(jù)一定事實(shí)如董事在嚴(yán)重失職，失去管理能力的情況下可以免去董事的職務(wù)，使董事不能仗勢對監(jiān)事的“糾正”不理不睬。

此外，為了使監(jiān)事會(huì)的職權(quán)得到更好的發(fā)揮，可將公司內(nèi)部審計(jì)的功能整合并入監(jiān)事會(huì)，作為監(jiān)事會(huì)的直屬機(jī)構(gòu)。內(nèi)部審計(jì)部門憑借對企業(yè)經(jīng)營狀況的全面了解以及經(jīng)常性、及時(shí)性、群眾性等優(yōu)勢，能夠有效地發(fā)揮基層監(jiān)督作用，將其隸屬于監(jiān)事會(huì)，有利于監(jiān)事會(huì)的直接監(jiān)督和日常管理監(jiān)督，有利于內(nèi)部審計(jì)評(píng)價(jià)、鑒證和服務(wù)于內(nèi)部管理職能的發(fā)揮，也有利于降低公司監(jiān)督成本和提高公司監(jiān)督效率。

2、完善監(jiān)事資格認(rèn)定制度

我國《公司法》對監(jiān)事的任職資格主要規(guī)定了消極資格，如第52條規(guī)定，董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事；第147條規(guī)定了不得擔(dān)任監(jiān)事的情形等，卻沒有對積極資格提出要求，以至出現(xiàn)眾多不懂會(huì)計(jì)報(bào)表為何物的黨委書記監(jiān)事、工會(huì)主席監(jiān)事、臨退休行政官員監(jiān)事等。為保證監(jiān)事能勝任主要內(nèi)容為財(cái)務(wù)監(jiān)督和經(jīng)營管理人員行為合法性監(jiān)督的監(jiān)事會(huì)工作，應(yīng)當(dāng)明確公司監(jiān)事任職的積極資格，提高監(jiān)事的任職條件。對監(jiān)事人選要有基本素質(zhì)、從事資格的要求，例如要取得會(huì)計(jì)師、審計(jì)師、律師資格或有關(guān)專業(yè)的學(xué)歷要求等。以保證監(jiān)事具備相應(yīng)的職務(wù)素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和工作經(jīng)驗(yàn)，有能力完成監(jiān)督工作、履行監(jiān)督職責(zé)。同時(shí)，也要建立對現(xiàn)任監(jiān)事進(jìn)行定期考核的制度，淘汰那些不合格、無能力勝任監(jiān)事工作的監(jiān)事，也使在任的監(jiān)事有了壓力，自覺地學(xué)習(xí),提高自身的素質(zhì)。

3、完善職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的保障機(jī)制

在監(jiān)事的選任上，我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，監(jiān)事除了由股東代表擔(dān)任外，還必須由一定比例的職工代表擔(dān)任。出發(fā)點(diǎn)是好的，也緊跟了世界公司立法讓員工參與公司管理的潮流，但問題就在于過于籠統(tǒng)，不具體，執(zhí)行起來有困難，達(dá)不到立法者當(dāng)初所設(shè)想的效果。因此有必要在公司法上對此予以具體的規(guī)定，如對選任的方式和程序以及撤消的條件、程序等，讓其有一套完整的運(yùn)作機(jī)制，使公司職工能切實(shí)深入到公司管理中來，有效的履行監(jiān)督職能。

此外，要想真正發(fā)揮職工監(jiān)事的監(jiān)督作用，就必須消除處于董事、經(jīng)理從屬地位的不利因素，當(dāng)然要改變這種從屬地位是不可能的，但可以通過一定的制度設(shè)計(jì)來消除董事、經(jīng)理對職工監(jiān)事的不利局面，這種制度設(shè)計(jì)的主要內(nèi)容包括：（1）職工監(jiān)事在任職期間，非經(jīng)選舉產(chǎn)生職工監(jiān)事的職工民主機(jī)構(gòu)（工會(huì)或職工代表）同意，不得被開除、辭退或者解除勞動(dòng)合同，工作崗位不得變換；（2）職工監(jiān)事離任后三年內(nèi)非經(jīng)職工民主機(jī)構(gòu)同意，不得被解聘或改變工作崗位；（3）非經(jīng)職工民主機(jī)構(gòu)同意，職工監(jiān)事在任職期內(nèi)和離任后三年內(nèi)，不得晉升職務(wù)、不受額外的加薪。第1、2條規(guī)定旨在防止董事和經(jīng)理的報(bào)復(fù)行為，消除職工監(jiān)事行使監(jiān)督權(quán)的后顧之憂；第3條規(guī)定意在防止董事和經(jīng)理的拉攏、腐蝕行為，避免職工監(jiān)事因被腐蝕而放棄監(jiān)督職責(zé)。這樣，職工監(jiān)事既不會(huì)因懼怕董事經(jīng)理而不敢行使監(jiān)督權(quán)，也不會(huì)因企圖從董事經(jīng)理處獲得額外好處而放棄行使監(jiān)督權(quán)；相反，其作為職工利益的代表，如果不積極行使監(jiān)督權(quán)、維護(hù)職工利益，就得不到職工的滿意，因而也得不到來自職工民主機(jī)構(gòu)的保護(hù)，并有被解除監(jiān)事職務(wù)的危險(xiǎn)。這樣，從職工監(jiān)事的自身利益來分析，積極行使監(jiān)督權(quán)無疑是最理想的選擇。【3】

4、健全監(jiān)事會(huì)激勵(lì)機(jī)制

良好的激勵(lì)機(jī)制有利于提高監(jiān)事會(huì)監(jiān)督的動(dòng)力和積極性，新《公司法》仍然欠缺對監(jiān)事的報(bào)酬及相關(guān)激勵(lì)機(jī)制的規(guī)定。應(yīng)該建立監(jiān)事會(huì)監(jiān)督考核指標(biāo)體系，提高監(jiān)事的報(bào)酬，甚至給予一定的股票期權(quán)激勵(lì)，對履行監(jiān)督職能而必須的費(fèi)用，公司必須給予足夠的資金支持，避免受制于經(jīng)理層。但必須注意的是，監(jiān)事的激勵(lì)不能以公司的經(jīng)營業(yè)績作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，否則，可能導(dǎo)致其行為扭曲，甚至和董事合謀，使公司行為短期化，偏離其功能目標(biāo)。

改革監(jiān)事的薪酬機(jī)制，這里特別應(yīng)注意的是監(jiān)事的薪酬方案應(yīng)由獨(dú)立董事為主組成的薪酬委員會(huì)提出，并經(jīng)股東大會(huì)最后決議通過。惟有這樣，才可能改變以往監(jiān)事由“被監(jiān)督者”定薪酬、向“被監(jiān)督者”拿工資、底氣不足的境地，只有保證監(jiān)事在財(cái)產(chǎn)利益上獨(dú)立于“被監(jiān)督者”的董事與經(jīng)理，才能改變他們之間的“人格”上的依附關(guān)系，而人格的獨(dú)立正是正常行使監(jiān)督權(quán)力的前提之一。

5、構(gòu)建完善的監(jiān)事責(zé)任制度

由于我國監(jiān)事的職權(quán)十分有限，與此相對應(yīng)，我國公司立法上的監(jiān)事責(zé)任制度體系也十分不完善。從我國的公司實(shí)踐情況看，監(jiān)事違反法定職責(zé)的行為主要表現(xiàn)在怠于行使職權(quán)，即不作為。而在已被揭露的不少上市公司的高級(jí)管理人員的治理腐敗行為和財(cái)務(wù)欺詐行為的案件中，我們聽不到監(jiān)事的聲音，他們大多選擇了沉默。在這方面,有必要借鑒國外的立法強(qiáng)化監(jiān)事的個(gè)人職責(zé)及過錯(cuò)責(zé)任制度，使其履行注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)的對等是民事法律關(guān)系中的一項(xiàng)重要原則，監(jiān)事會(huì)權(quán)利的增加必然帶來其義務(wù)和責(zé)任的增加。我國《公司法》只對監(jiān)事違反其義務(wù)、濫用職權(quán)、侵占公司財(cái)產(chǎn)等規(guī)定了法律責(zé)任，而對監(jiān)事不履行監(jiān)督職責(zé)給公司造成損失的消極行為，缺乏相應(yīng)的處罰規(guī)定，同時(shí)對監(jiān)事的法律約束的規(guī)定也不夠充分。因此，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事的個(gè)人職責(zé)，監(jiān)事不得違反其注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，如果監(jiān)事明知董事、高級(jí)管理人員有違法、違紀(jì)行為而不及時(shí)檢舉，應(yīng)當(dāng)將其免職。若怠于監(jiān)督而致使公司受到較大損失的，應(yīng)當(dāng)追究監(jiān)事的民事賠償責(zé)任。對于公司董事、高級(jí)管理人員的錯(cuò)誤決策監(jiān)事應(yīng)知而未及時(shí)勸阻或提出反對意見，由此所造成的損失應(yīng)與董事、高級(jí)管理人員共同承擔(dān)連帶責(zé)任等等。

6、建立監(jiān)事的自律組織

除了通過法律作出基本的制度安排外，設(shè)立自律的監(jiān)事協(xié)會(huì)對于加強(qiáng)監(jiān)事的培訓(xùn)和自律，從而發(fā)揮監(jiān)事監(jiān)督機(jī)制能起到促進(jìn)作用。通過設(shè)立監(jiān)事協(xié)會(huì)，一方面，可制定共同遵守的職業(yè)道德規(guī)范，來彌補(bǔ)法律制度的不足，用道德力量規(guī)范監(jiān)事的監(jiān)督行為；另一方面，統(tǒng)一安排監(jiān)事的專業(yè)職能培訓(xùn)，組織學(xué)習(xí)研討，促進(jìn)監(jiān)事執(zhí)業(yè)能力的提高。

目前，我國大部分公司的監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，與我國要建立一套完備的、適合公司生存和發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求是相違背的。因此，有必要從立法角度入手，不斷地完善公司監(jiān)事會(huì)制度，從而推動(dòng)公司立法的不斷進(jìn)步和發(fā)展，為現(xiàn)代企業(yè)制度的建立以及社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善提供有力的保障。

參考文獻(xiàn)

[1]梅慎實(shí)：《現(xiàn)代公司機(jī)關(guān)權(quán)力構(gòu)造論-公司治理結(jié)構(gòu)的法律分析》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版。[2]李建偉：《論我國上市公司監(jiān)事會(huì)制度的完善--兼及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系》，《法學(xué)》，2004年第2期。[3] 王新紅：《論股份有限公司監(jiān)事會(huì)制度的完善》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，2003年第2期。

第四篇：關(guān)于國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)職能的解讀

我國國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)職能的解讀

在公司中，監(jiān)事會(huì)是法人治理的重要環(huán)節(jié)，它的名稱或組織形式在不同的地方、不同的企業(yè)可能不盡一致，但公司所有者對它的職能設(shè)定應(yīng)該都是相似的。

一、企業(yè)監(jiān)事會(huì)的產(chǎn)生及定位

企業(yè)監(jiān)事會(huì)是公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的產(chǎn)物。企業(yè)所有者也稱為股東、出資人，企業(yè)小的時(shí)候或創(chuàng)業(yè)初期，出資人單

一、經(jīng)營業(yè)務(wù)單一，其經(jīng)營者往往就是出資者本人，這時(shí)企業(yè)的機(jī)構(gòu)設(shè)置也相對簡單，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)二位一體，出資人掌控企業(yè)的一切交易和事項(xiàng)。隨著業(yè)務(wù)領(lǐng)域、活動(dòng)地域以及經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)張，企業(yè)在資金、營銷、管理等方面的需求不斷增加，企業(yè)的股東變成多元了，單一的出資人變成了股東（大）會(huì)，企業(yè)的經(jīng)營權(quán)既不能歸屬于某一個(gè)或某幾個(gè)股東，也不可能由全體出資人共同掌管，而是由股東（大）會(huì)決定委托給被稱為“董事會(huì)”的專業(yè)化經(jīng)營團(tuán)隊(duì)。董事會(huì)對股東（大）會(huì)負(fù)責(zé)，制訂規(guī)劃、實(shí)施管理，落實(shí)股東們設(shè)定的公司使命，實(shí)現(xiàn)了公司所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。委托經(jīng)營的同時(shí)，自然產(chǎn)生了對董事會(huì)履職績效的評(píng)價(jià)問題，專業(yè)化經(jīng)營需要專業(yè)化評(píng)價(jià)，這就產(chǎn)生了專司檢查評(píng)價(jià)的監(jiān)事會(huì)。

監(jiān)事會(huì)受聘于股東（大）會(huì)，對出資人負(fù)責(zé)，其職能主要是檢查評(píng)價(jià)董事會(huì)及其所屬的經(jīng)營管理者完成股東確定的經(jīng)營目標(biāo)的程度，檢查評(píng)價(jià)他們經(jīng)營行為的是否符合適用的法律、法規(guī)和規(guī)章制度，檢查評(píng)價(jià)他們對公司資源使用的效率和效果，檢查評(píng)價(jià)他們編報(bào)的出資人據(jù)以決策的各類報(bào)告是否可靠，同時(shí)檢查評(píng)價(jià)經(jīng)營過程管控的有效性。對經(jīng)營過程管控的有效性的評(píng)價(jià)，用COSO的《內(nèi)部控制整合框架》定義的專業(yè)術(shù)語來表達(dá)就是對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)。至于中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)，則是對監(jiān)事會(huì)評(píng)價(jià)的必要補(bǔ)充，使之更具可信度，是為了保護(hù)資本市場帶來的公眾股東的利益、增強(qiáng)投資者信心，同時(shí)滿足銀行、政府等其他利益相關(guān)者的需求。

二、我國國有企業(yè)的監(jiān)管背景及其監(jiān)事會(huì)職能

國有企業(yè)監(jiān)管包含兩個(gè)層次，一是“一般法定監(jiān)管”，二是“出資人監(jiān)管”。出資人的監(jiān)管權(quán)是由所有權(quán)派生的，一般通過章程來確定，但國有企業(yè)出資人監(jiān)管由于其“國有”特性，很多監(jiān)管措施也會(huì)用法律法規(guī)形式來表達(dá)。在一般法定監(jiān)管層面，監(jiān)管目的是為了營造公平競爭的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、調(diào)整公司各利益相關(guān)方行為、有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。相對應(yīng)的法律法規(guī)包括《公司法》、《會(huì)計(jì)法》、《證券法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等。在這個(gè)層面，國有企業(yè)與其他所有制公司沒有區(qū)別，被同等對待。在出資人監(jiān)管層面，國資監(jiān)管是履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)以出資人身份對國有企業(yè)實(shí)施的監(jiān)管活動(dòng)，相對應(yīng)的法律法規(guī)包括《企業(yè)管理資產(chǎn)法》、《中央企業(yè)全面風(fēng)險(xiǎn)管理指引》等。

無論是一般法定監(jiān)管還是出資人監(jiān)管，都還處于發(fā)展之中。尤其是出資人監(jiān)管，由于歷史原因，履行出資人職責(zé)機(jī)構(gòu)的責(zé)權(quán)至今尚不夠明確。實(shí)踐中，一方面“九龍治水”依然存在，另一方面出資人缺位的現(xiàn)象還很嚴(yán)重，這就很大程度影響了出資人監(jiān)管的有效性。出資人監(jiān)管工作的短板，還反映在對監(jiān)事會(huì)工作認(rèn)識(shí)上的偏差，認(rèn)為監(jiān)事會(huì)的工作對象應(yīng)該是“過去的交易和事項(xiàng)”，對應(yīng)“董事會(huì)掌管企業(yè)的‘未來’，經(jīng)營層關(guān)注企業(yè)的‘現(xiàn)在’”。這是由于人們更多地從一般法定監(jiān)管單一層面去理解監(jiān)事會(huì)職能，片面地對照《公司法》條款，忽視了出資人監(jiān)管需求。

國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)職能一方面是法定的，履行一般法定監(jiān)管確定的職責(zé)，另一方面是由出資人規(guī)定的，滿足出資人的監(jiān)管需求。出資人不僅關(guān)注企業(yè)經(jīng)營的合規(guī)性，而且關(guān)心經(jīng)營的效果和效率，要求經(jīng)營團(tuán)隊(duì)的報(bào)告必須是可靠的。企業(yè)經(jīng)營團(tuán)隊(duì)必須針對出資人決定的目標(biāo)建立有效的內(nèi)部控制體系，控制風(fēng)險(xiǎn)，以對目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供適當(dāng)?shù)谋ＷC。監(jiān)事會(huì)的職能就是檢查企業(yè)經(jīng)營的合規(guī)性、經(jīng)營成果、經(jīng)營效率和報(bào)告的可靠性，評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部控制有效性。為此，監(jiān)事會(huì)必須深入了解企業(yè)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，關(guān)注企業(yè)業(yè)務(wù)流程、內(nèi)控制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行的整個(gè)過程。管理當(dāng)局建立的內(nèi)部控制體系中必須包含主動(dòng)向監(jiān)事會(huì)提供監(jiān)管信息的有效機(jī)制以支持監(jiān)事會(huì)履職。

我國國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)是改革開放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，其職能隨著國資監(jiān)管各方對現(xiàn)代企業(yè)治理認(rèn)識(shí)和出資人監(jiān)管機(jī)制的變化而變化，并逐步與現(xiàn)代企業(yè)的監(jiān)事會(huì)職能接軌。然而無論是對監(jiān)事會(huì)職能的認(rèn)識(shí)還是監(jiān)管機(jī)制的完善都是一個(gè)不斷進(jìn)步的過程，這就注定了國有企業(yè)監(jiān)事會(huì)工作也是漸進(jìn)的。幸運(yùn)的是我們有國際公認(rèn)的COSO《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架》、《內(nèi)部控制整合框架》和我國近年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其配套指引等理論的指導(dǎo)，可以少走彎路。

丁斌匯

第五篇：強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能

強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能

全力化解涉法涉訴信訪案件

---山陰縣執(zhí)法監(jiān)督和涉法涉訴信訪案件工作匯報(bào)

近年來，按照省、市的安排部署，我縣全面發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督職能作用，以強(qiáng)化執(zhí)法檢查為抓手，在集中處理涉法涉訴上訪和監(jiān)督協(xié)調(diào)案件等方面狠下功夫，有效地促進(jìn)了司法公正，取得了顯著成效。以息訴罷訪為標(biāo)準(zhǔn)，以解決纏訪纏訴案件為重點(diǎn)，相繼開展了“雙百一評(píng)”、“化解涉法涉訴信訪案件”、“涉法信訪包案攻堅(jiān)”、“涉法信訪案件專項(xiàng)評(píng)查”、“涉法信訪案件司法救助”等一系列活動(dòng)，本著有理有利有節(jié)、極積穩(wěn)妥和依法公正的原則，全力處理中央、省、市交辦的涉法信訪案件，確?！鞍附Y(jié)事了”、“事要解決”?，F(xiàn)將有關(guān)情況匯報(bào)如下：

一、執(zhí)法監(jiān)督工作

我們從加強(qiáng)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)監(jiān)督入手，逐步整改政法部門執(zhí)法中存在的突出問題，不斷強(qiáng)化規(guī)范執(zhí)法行為的制度體系和隊(duì)伍管理體系建設(shè)，取得了較好的成果。堅(jiān)持每年開展一到二次執(zhí)法大檢查活動(dòng)，采取部門自查與政法委抽查相結(jié)合的方式開展執(zhí)法監(jiān)督活動(dòng)，對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行及時(shí)通報(bào)，限期整

改。通過強(qiáng)化執(zhí)法監(jiān)督職能，有效地促進(jìn)了全縣案件質(zhì)量的提高。

一是開展專項(xiàng)監(jiān)督。近年來，我們針對政法機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中存在的突出問題、人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的執(zhí)法問題，組織開展了專項(xiàng)檢查活動(dòng)，實(shí)施對政法機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督。針對“執(zhí)行難”問題，組織法院開展解決“執(zhí)行難”專項(xiàng)活動(dòng)，使一批執(zhí)行積案得以解決，監(jiān)督了人民法院的執(zhí)法行為；針對超期羈押問題，開展了集中清理超期羈押專項(xiàng)整治活動(dòng)，有效地解決了政法機(jī)關(guān)執(zhí)法不規(guī)范的問題；針對執(zhí)法過程中不嚴(yán)格、不規(guī)范的情況，在政法機(jī)關(guān)開展了“改進(jìn)工作作風(fēng)，規(guī)范執(zhí)法行為，保證執(zhí)法公正”專項(xiàng)整改活動(dòng)，通過建立科學(xué)、合理的執(zhí)法質(zhì)量考評(píng)體系，規(guī)范了執(zhí)法司法行為，切實(shí)解決了執(zhí)法活動(dòng)中存在的問題。

二是強(qiáng)化重點(diǎn)督辦。對到期未辦結(jié)和中央、省委、省委政法委領(lǐng)導(dǎo)批辦、交辦案件，進(jìn)行重點(diǎn)督辦，對立案、撤案、不捕、不訴、執(zhí)行等極易發(fā)生違法違紀(jì)情況的訴訟環(huán)節(jié)、對群眾舉報(bào)控告、人大、政協(xié)轉(zhuǎn)辦和新聞媒體反映出來的問題等，重點(diǎn)進(jìn)行解決，年內(nèi)，開展了2次案卷評(píng)查活動(dòng)，糾正了一些政法機(jī)關(guān)、政法干警在程序上存在的執(zhí)法司法問題和工作作風(fēng)問題。

三是加大協(xié)調(diào)力度。我們十分注重政法委的執(zhí)法協(xié)調(diào)職能，政法各部門之間、政法部門與相關(guān)部門之間有爭議的疑

難案件和各種需要統(tǒng)一的業(yè)務(wù)問題，都由政法委執(zhí)法檢查科進(jìn)行協(xié)調(diào)，自2009年以來，協(xié)調(diào)處理各類案件30余起。

四是規(guī)范執(zhí)法檔案。政法各部門均成立了執(zhí)法檔案建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)組，制定了執(zhí)法檔案管理制度，明確了執(zhí)法檔案的范圍和內(nèi)容，做到了一單位一檔，一人一檔，及時(shí)收集如實(shí)記載、分級(jí)建檔、分級(jí)管理的工作目標(biāo)?？h公安局為47個(gè)執(zhí)法單位建立了單位執(zhí)法檔案，為143位民警建立了民警執(zhí)法檔案；縣法院、縣檢察院和交警大隊(duì)，分別依據(jù)自身業(yè)務(wù)，完善了執(zhí)法檔案考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保了我縣執(zhí)法檔案建設(shè)的有序規(guī)范。

二、涉法涉訴信訪工作

我縣涉法上訪問題的發(fā)生，原因是多方面的，既有案件管轄權(quán)分離的因素，又有當(dāng)事人的因素，同時(shí)大多數(shù)是歷史形成的原因，處理起來難度較大。近年來，我縣一直堅(jiān)持實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案制，成立了由縣委常委、政法委書記擔(dān)任組長、人大副主任、政府副縣長、政協(xié)副主席各一名擔(dān)任副組長，法、檢、公、信訪等部門一把手為成員的涉法信訪工作領(lǐng)導(dǎo)組。領(lǐng)導(dǎo)組下設(shè)辦公室，辦公室主任由政法委一名副書記擔(dān)任，成員由執(zhí)法檢查科人員組成，負(fù)責(zé)具體日常工作。政法部門通過經(jīng)常性的信訪接待，有效地解決了一大批沉積多年的涉法上訪問題，有力地維護(hù)了上訪群眾的合法權(quán)益，控制、化解和消除了一大批沉積多年的涉法信訪問題。2009年以

來，中央、省、市交辦的26起重點(diǎn)涉法涉訴信訪案件，成功調(diào)處16起，不在管轄權(quán)限范圍內(nèi)的案件3起，呈報(bào)過案件終結(jié)的6起，1起任玉枝案件，市中院準(zhǔn)備再審，正在處理中。同時(shí)，縣委針對涉法信訪案件情況每年出臺(tái)了《山陰縣重點(diǎn)涉法涉訴信訪案件包案穩(wěn)控工作的通知》，把化解涉法涉訴信訪案件作為政法工作的重中之重，力爭有效控制非正常涉法涉訴信訪問題，扭轉(zhuǎn)了涉法上訪工作的被動(dòng)局面。在具體工作中，我們堅(jiān)持做到四個(gè)到位：

一是領(lǐng)導(dǎo)包案到位。對所有涉法涉訴信訪案件實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)包案制是我縣信訪工作的重要舉措，2009年以來根椐案件情況成立了縣委包案督辦組，對每起涉法案件涉法單位進(jìn)行日常督辦，并面見上訪人，明確包案單位、包案責(zé)任人，做到“四定一包”，即定領(lǐng)導(dǎo)、定人員、定方案、定期限，對上訪案件實(shí)行一包到底，問題不查清不放過，錯(cuò)誤不糾正不放過，上訪不停息不放過、群眾不滿意不放過。要求部門包案領(lǐng)導(dǎo)要切實(shí)負(fù)起責(zé)任，做到“六個(gè)親自”。既要包案件處理，也要包穩(wěn)控措施，使合法訴求依法解決，辦錯(cuò)的案件依法糾正，無理取鬧的上訪戶依法受到打擊。

二是內(nèi)部監(jiān)督到位。為了確保涉法上訪案件處理公正、依法、高效，責(zé)任不脫節(jié)，監(jiān)督無死角?？h委政法委成立了案件評(píng)查小組，組長由政法委副書記擔(dān)任，聘請了人大、政協(xié)、縣紀(jì)委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，從政法各部門抽調(diào)了一批作風(fēng)正、業(yè)

務(wù)精、事業(yè)性強(qiáng)、公道正派的同志，外聘了資深法律人員組成評(píng)查組。重點(diǎn)對結(jié)案不息訴，非正常訪，越級(jí)訪，重復(fù)訪等案件進(jìn)行了評(píng)查，找出了上訪癥結(jié)。上級(jí)交辦的26起涉法涉訴信訪案已全部評(píng)查，在評(píng)查中發(fā)現(xiàn)有2起存在瑕疵問題，即：王愛蓮信訪案件中對嫌疑人李文煥詢問筆錄不詳；馬玉花信訪案中對在山陰接案前應(yīng)縣中醫(yī)院調(diào)查取證不全；案件評(píng)查組對存在的問題均提出了改正建議和補(bǔ)充意見。目前王愛蓮信訪案件由公安部門繼續(xù)補(bǔ)偵，馬玉花信訪案件由公安部門偵查破案，兩起案件的當(dāng)事人寫下了罷訪保證書，走依法解決的道路。

三是及時(shí)呈報(bào)到位。中央、省、市重點(diǎn)督辦的26起涉法涉訴信訪案件，2起為市中院管轄案件（劉祥、呂枝），1起為應(yīng)縣法院管轄案件（牛善）。6起案件法律程序全部完畢，為了盡快解決問題，做到案結(jié)事了，已向上級(jí)部門呈請案件終結(jié)（溫金、馬寬、許蓮、李占文、王貴榮、李玉福）。

四是司法救助到位。為了真正達(dá)到案結(jié)事了，息訴罷訪的目標(biāo)，縣涉法上訪專項(xiàng)治理案件協(xié)調(diào)會(huì)上，縣領(lǐng)導(dǎo)在處理涉法上訪的共性問題上達(dá)成了一致共識(shí)。一方面要實(shí)事求是，因案制宜，對癥下藥。另一方面對那些雖然走完法律程序但尚未完全解決問題的案件，啟動(dòng)司法救助資金，視情節(jié)采取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、司法救助等辦法，滿足上訪人的合理訴求，解決其實(shí)際困難。至2009年以來司法救助案件28起，救助

資金達(dá)到100多萬元。如針對李志華案件司法救助10.1萬元、馬桂芬案件司法救助20萬元（分三年救助），刑日華案件司法救助6.8萬元，鄭金蘭案件司法救助3萬元，解延官案件司法救助3萬元，并全部得到了息訴罷訪。其他上訪者也不同程度的享受到了政府和社會(huì)救助，從而穩(wěn)定上訪人情緒，防止了矛盾激化。同時(shí)也采取綜合治理措施，做好思想工作，把道理說透、說細(xì)，必要時(shí)實(shí)行公開聽證、公開訓(xùn)誡等多種方式，伸張正義，釋疑解感，爭取社會(huì)各界和人民群眾的理解支持。

盡管我縣的執(zhí)法監(jiān)督工作和涉法涉訴信訪工作取得了一些成績，但距離上級(jí)的要求和人民群眾的期望仍有很大差距。在下一步的工作中，我們要建立科學(xué)的執(zhí)法監(jiān)督機(jī)制和考核考評(píng)辦法，進(jìn)一步加大涉法涉訴信訪案件的攻堅(jiān)力度，推動(dòng)我縣執(zhí)法規(guī)范建設(shè)進(jìn)程，為建設(shè)平安和諧山陰提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)保障。

中共山陰縣委政法委員會(huì) 二Ｏ一一年十二月二十二日