第一篇：未來(lái)法官之分類(lèi)構(gòu)想

未來(lái)法官之分類(lèi)構(gòu)想

——寄言《法院組織法》、《法官法》修改

余文唐

2016/8/10 13:39:38 點(diǎn)擊率[49] 評(píng)論[0] 分享到

∨

【法寶引證碼】CLI.A.097194 【學(xué)科類(lèi)別】法院 【出處】本網(wǎng)首發(fā) 【寫(xiě)作時(shí)間】2016年 【中文關(guān)鍵字】法官；分類(lèi) 【全文】

法官制度的員額制改革，是本輪司法改革的關(guān)鍵一步。它是法官走向精英化的重大舉措，也是法官責(zé)任制的基石。因此，必須以“釘釘子”的精神，堅(jiān)決按照中央的統(tǒng)一部署，不折不扣地狠抓落實(shí)。唯有如此，才能真正扭轉(zhuǎn)法官隊(duì)伍良莠不分的傳統(tǒng)局面，讓濫竽充數(shù)的“南郭先生”們適得其所，進(jìn)而提升司法權(quán)威和司法公信力。然而，法官員額制改革必定是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，必定會(huì)面臨未入額法官的妥善分流、案多人少矛盾的妥善化解等現(xiàn)實(shí)難題。因此，在未來(lái)的法官制度中，究竟是建立整齊劃

一、毫無(wú)例外的員額法官隊(duì)伍，還是建立以員額法官為主、額外法官為輔的法官隊(duì)伍，是《法院組織法》和《法官法》修改應(yīng)該加以慎重考慮的重要問(wèn)題。本文持后者觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)未來(lái)的法官隊(duì)伍可以包括員額法官與額外法官兩大部分，而員額法官、額外法官又可再分為額定法官與終身法官、候補(bǔ)法官與普通法官。

一、整體法官：?jiǎn)T額法官與額外法官

筆者曾撰小文主張法官雙軌制：即將現(xiàn)有的法官區(qū)分為員額法官（入額法官）與額外法官（未入額法官）兩大類(lèi)。主要考慮有三：其一，額外法官原本是經(jīng)過(guò)法定程序依法任命的既定法官，根據(jù)《法官法》關(guān)于法官職業(yè)保障和十八大四中決定關(guān)于改革必須于法有據(jù)的原則，不應(yīng)將既定法官降級(jí)為無(wú)法官資格的法官助理。其二，隨著立案登記制的全面推行和一審案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的大幅度調(diào)整，法院尤其是基層法院的人案失衡現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，需要保留額外法官共同化解人案矛盾。其三，扭轉(zhuǎn)員額制改革過(guò)程中涌現(xiàn)的人心浮動(dòng)等被動(dòng)局面，確?！叭诵牟簧?、隊(duì)伍不亂、工作不斷”。不過(guò)，當(dāng)時(shí)只是將法官雙軌制限在員額制改革的過(guò)渡期內(nèi)，將其作為三、五年過(guò)渡期內(nèi)的權(quán)宜之計(jì)。現(xiàn)在看來(lái)，由于人案矛盾的長(zhǎng)期性和員額指標(biāo)的限定性等原因，法官雙軌制很有必要在未來(lái)的法官制度中予以長(zhǎng)期保留而成為法定制度。

毋庸諱言，法官員額制同許多司法制度一樣是舶來(lái)品，美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家早已推行并且達(dá)到相當(dāng)成熟的程度。然而在推行法官員額制的西方法院里，法官也并非都是員額法官，仍然存在額外法官。據(jù)最高法院司改辦規(guī)劃處何帆處長(zhǎng)介紹，紐約東區(qū)聯(lián)邦地方法院法官員額15名，在任13名，另有12名資深法官和12名治安法官。就全美來(lái)看，統(tǒng)計(jì)至2006年9月30日，在全美1018名地區(qū)法院法官中，約有364人（36%）是資深法官；而美國(guó)聯(lián)邦司法系統(tǒng)共有531名全職治安法官、42名兼職治安法官。資深法官和治安法官是不占據(jù)法官員額的，因而屬于額外法官。另?yè)?jù)北大陳瑞華教授披露，在《法院組織法》修改醞釀中，最高法院提出在基層法院設(shè)置候補(bǔ)法官，候補(bǔ)法官可以代行法官職務(wù)，而且候補(bǔ)法官?zèng)]有人數(shù)、比例限制?？梢?jiàn)，法官雙軌制的長(zhǎng)期存在不僅有著域外經(jīng)驗(yàn)可借鑒，還契合最高法院的意圖。

二、員額法官：額定法官與終身法官

員額法官，至少?gòu)睦碚摶蛑贫阮A(yù)設(shè)上說(shuō)屬于精英法官。因而其工資待遇比較高，辦案任務(wù)也比較重。在案件繁簡(jiǎn)分流和法官雙軌制之下，員額法官更負(fù)有繁案精審職責(zé)。然而，員額法官也并非入額定終身，還有員額法官退出機(jī)制相伴隨。按照上海、北京的做法，法官退出員額的事由有兩類(lèi)：一是勤政廉政、遵紀(jì)守法和辦案質(zhì)量等方面出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題被追究責(zé)任；二是工作不賣(mài)力、任務(wù)不完成、業(yè)績(jī)考核不合格。這只是就被動(dòng)退出員額的通常情形而言，而從廣義的員額法官退出機(jī)制即免除法官職務(wù)角度來(lái)看，只要符合《法官法》第十三條乃至中央兩辦新近出臺(tái)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》第五條至第八條規(guī)定的，均屬于員額法官退出機(jī)制之列。當(dāng)然，如果法官雙軌制能夠被吸納成為法定制度，那么諸如業(yè)績(jī)考核不合格、輕微違紀(jì)被處分等情形的，退出員額后也可以考慮依法保留其額外法官職務(wù)。

值得進(jìn)一步思考的是終身法官的制度建立問(wèn)題。多年來(lái)，一些專(zhuān)家和人大代表呼吁在我國(guó)實(shí)行法官職務(wù)終身制，認(rèn)為這是法官敢于獨(dú)立辦案免受非法免職的制度保障。還有的專(zhuān)家學(xué)者主張，從最高法院資深法官以及被評(píng)為全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家的法官首先延遲退休或者作為首批終身法官，逐步推行法官職務(wù)終身制。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在全面推行法官職務(wù)終身制，就我國(guó)目前的法治狀態(tài)和法官素質(zhì)而言確實(shí)是言之過(guò)早。但對(duì)于逐步推行的后者主張，不能不說(shuō)是有相當(dāng)?shù)囊?jiàn)地和可行性的。尤其是將被評(píng)為全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家的法官作為終身法官，更具有標(biāo)桿意義--鼓勵(lì)更多的法官鉆研司法理論和審判業(yè)務(wù)，逐步提升法官整體的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，為全面推行法官職務(wù)終身制夯實(shí)基礎(chǔ)。此舉的價(jià)值當(dāng)然不限于此，還在于能夠充分利用全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家這一難得的司法人力資源，讓其多為所熱愛(ài)的審判事業(yè)奉獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)與智慧。

三、額外法官：候補(bǔ)法官與普通法官

額外法官是本已依法獲得法官任命，卻沒(méi)有進(jìn)入或已經(jīng)退出員額的法官。從年齡結(jié)構(gòu)上看，額外法官中有年青法官、年壯法官和年長(zhǎng)法官；從沒(méi)有入額的原因來(lái)看，額外法官則包括尚未通過(guò)入額考試或考核的法官、自愿不參與入額競(jìng)爭(zhēng)的法官以及基于某種原因退出員額而保留法官職務(wù)的法官等三大類(lèi)；從法官的層次來(lái)看，額外法官包括根據(jù)現(xiàn)行法律任命的助理審判員（臨時(shí)法官）與審判員（正式法官）。據(jù)悉，《法院組織法》修改醞釀中的候補(bǔ)法官，是由法院院長(zhǎng)提名、審判委員會(huì)通過(guò)任命。他們可以代行法官職務(wù)，審理、裁判案件，包括獨(dú)任審判案件。但裁判文書(shū)上要以“代理審判員”身份署名，而且不能擔(dān)任合議庭的審判長(zhǎng)。這與英美法院的限權(quán)法官有著相似之處，筆者贊同北大傅郁林教授將助理審判員歸屬于此的主張，同時(shí)認(rèn)為也可以包括經(jīng)考核不合格退出員額但保留法官職務(wù)并降級(jí)使用的額外法官。

至于原本任命為審判員而未參與入額競(jìng)爭(zhēng)或因臨近退休年齡而退出員額的額外法官，只要不存在降級(jí)使用的法定事由就不宜降為候補(bǔ)法官或限權(quán)法官，本文暫將此類(lèi)額外法官稱(chēng)之為普通法官。普通法官應(yīng)該享有完整的審判權(quán)，有權(quán)審理所在法院管轄的所有案件，可以獨(dú)任審判、擔(dān)任沒(méi)有員額法官參與合議庭的審判長(zhǎng)。具體實(shí)踐中，原則上應(yīng)由員額法官主持審理重大、疑難、復(fù)雜案件，普通法官在此類(lèi)案件中一般只宜作為合議庭成員參與審理。同時(shí)，由于年齡、體力和待遇等原因，普通法官的審案任務(wù)或指標(biāo)應(yīng)當(dāng)少于員額法官。在此基礎(chǔ)上，甚至還可以借鑒美國(guó)法院設(shè)立資深法官席位的做法，將普通法官中那些資格老、審判經(jīng)驗(yàn)豐富特別是因年齡、體力原因退出員額的年長(zhǎng)法官授予資深法官榮譽(yù)。這樣既可以充分調(diào)動(dòng)他們發(fā)揮余熱的積極性，又能夠讓其有個(gè)“半退休”性質(zhì)的過(guò)渡崗位以調(diào)適體面卸任的心理。

需要加以說(shuō)明的是，本文所建議的法官類(lèi)別，是以現(xiàn)行法官類(lèi)別即審判員（普通法官）與助理審判員（候補(bǔ)法官）的區(qū)分為基礎(chǔ)的。在將來(lái)修改的《法院組織法》和《法官法》中，作為普通法官的審判員仍需經(jīng)過(guò)人大任命，而候補(bǔ)法官只需本院任命即可--院長(zhǎng)提名、審委會(huì)通過(guò)。至于員額法官則是在獲得普通法官任命之后，經(jīng)過(guò)考核或考試再由法官遴選委員會(huì)確定--基層和中級(jí)法院的員額法官由省級(jí)法官遴選委員會(huì)確定，高級(jí)法院和最高法院的員額法官由中央法官遴選委員會(huì)確定，其中的終身法官應(yīng)當(dāng)通過(guò)或直接由最高法院報(bào)請(qǐng)中央法官遴選委員會(huì)確定。而資深法官榮譽(yù)，則只需報(bào)請(qǐng)上一級(jí)法院授予。此外，根據(jù)試點(diǎn)法院的做法，目前助理審判員也可以直接參與競(jìng)爭(zhēng)員額法官。《法院組織法》和《法官法》修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮除非符合越級(jí)提拔條件，候補(bǔ)法官須獲得普通法官任命后才可以競(jìng)爭(zhēng)員額法官。【作者簡(jiǎn)介】

余文唐，福建省莆田市中級(jí)人民法院專(zhuān)家咨詢(xún)員，第三屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專(zhuān)家，“1989-2008年全國(guó)法院學(xué)術(shù)研討突出貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”獲得者。

本網(wǎng)站文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)站的觀點(diǎn)與看法。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出自北大法律信息網(wǎng)

0

第二篇：建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想

建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想(1)我國(guó)四等十二級(jí)法官等級(jí)制度的確立，為法官正常晉升建立了順暢的渠道，從縱向管理的角度開(kāi)啟了法官職業(yè)化建設(shè)的大門(mén)。然而，要建立真正的職業(yè)化法官隊(duì)伍，僅有縱向的管理是不夠的，應(yīng)當(dāng)輔之以橫向的管理方式，使之與縱向的管理相結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)法官管理的科學(xué)化、系統(tǒng)化。法官的職業(yè)化才會(huì)具有現(xiàn)實(shí)的可能性。鑒于此，筆者提出建立法官分類(lèi)制度的構(gòu)想。

一、法官分類(lèi)制度的涵義

法官分類(lèi)制度是指在一個(gè)法院內(nèi)，根據(jù)審判工作的分類(lèi)需求，結(jié)合法官的專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)和本人意愿，對(duì)法官進(jìn)行分類(lèi)管理，以提高法官的在某一審判領(lǐng)域?qū)I(yè)水平的一種法官管理制度。審判工作的分類(lèi)需求是指法院按照立案、民事、刑事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等門(mén)類(lèi)的審判工作對(duì)法官的數(shù)量、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、特長(zhǎng)等方面的需求。

法官分類(lèi)制度具有以下三個(gè)方面的特征：

一、它是法院內(nèi)部對(duì)法官的一種管理制度，各法院可以自己審判工作的需要、法官的素質(zhì)狀況比較靈活地確定分類(lèi)管理的方案、方法，具有較強(qiáng)的靈活性、適應(yīng)性。與之相對(duì)照的是，法官等級(jí)制度是法院系統(tǒng)對(duì)法官進(jìn)行管理的制度，它具有很強(qiáng)的原則性。二是可以最大限度地滿(mǎn)足法官自己特長(zhǎng)的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域充分發(fā)展的需求。三是可以最大限度地利用審判人才資源，實(shí)現(xiàn)法官的精英化。

建立法官分類(lèi)制度的目的就是為了推行法官助理制，實(shí)行法官員額制，培養(yǎng)專(zhuān)家型、復(fù)合型審判人才，建立精英型的法官群體，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法公正，盡可能地提高司法效率。

二、法官分類(lèi)制度設(shè)立的必要性

法官分類(lèi)制度是法官職業(yè)化、精英化的必然產(chǎn)物，它的設(shè)立是必要的：

它是提高法官素質(zhì)的必然要求。高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量的裁判的前提和基礎(chǔ)，法官的素質(zhì)越高，則法官在人們心目中的地位越高，司法權(quán)威性也越強(qiáng)。高素質(zhì)的法官至少應(yīng)包括以下五個(gè)方面的內(nèi)容：高尚的職業(yè)道德、豐富的文化底蘊(yùn)、深厚的法學(xué)理論功底，嫻熟的審判操作技能、過(guò)硬的審判作風(fēng)。與上述要求相比，我國(guó)法官隊(duì)伍素質(zhì)還是有比較大的差距：個(gè)別法官追名逐利，缺乏起碼的道德水準(zhǔn)，為了一已私利，甚至不惜利用手中的審判權(quán)算計(jì)當(dāng)事人；少數(shù)法官文化素質(zhì)低下，濫芋充數(shù)；部分法官缺乏對(duì)法學(xué)理論比較全面的了解，對(duì)法律規(guī)定一知半解；少數(shù)法官駕馭庭審的能力欠缺得令人不敢想像，以致案件程序上經(jīng)常出錯(cuò)；審判作風(fēng)拖沓，超審限辦案者更是不在少數(shù)。法官分類(lèi)制度的建立無(wú)疑對(duì)提高法官的綜合素質(zhì)，發(fā)揮在某一審判領(lǐng)域的特長(zhǎng)是大有裨益的。

它是社會(huì)分工日益細(xì)化的要求。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步發(fā)展，社會(huì)分工也越來(lái)越細(xì)化，法院工作也絲毫沒(méi)有例外。過(guò)去，法院內(nèi)部分工的只有審判員與書(shū)記員之間的分工。然而，隨著法官職業(yè)化建設(shè)提上議事日程，尤其是《法院五年改革綱要》實(shí)施以來(lái)，法院內(nèi)部已建立包括法官序列、書(shū)記員序列、司法警察序列、行政管理人員序列，最近，又增加了法官助理序列。分工的細(xì)化，使各個(gè)序列的人員職責(zé)更明確，要求更具體，從而做到各司其職、各盡其能。適應(yīng)分工細(xì)化的要求，在法官序列內(nèi)部，根據(jù)法院對(duì)各審判長(zhǎng)工作需要，結(jié)合法官自身的特長(zhǎng)和意愿，?對(duì)法官進(jìn)行分工也是必要的。

它是提高審判質(zhì)量和效率要求。司法質(zhì)量不高，效率低下的原因是多方面的，有法官素質(zhì)方面的因素，也有制度方面的因素。現(xiàn)在在各級(jí)法院比較普遍存在的問(wèn)題有審判資格的人個(gè)個(gè)都辦案，而且各種類(lèi)型的案件都可以辦。孰不知，人是有個(gè)體差異的，就一個(gè)法官而言，可能長(zhǎng)于審判某一方面或某幾個(gè)方面的案件，而對(duì)其他類(lèi)型案件的審判操作能力、法律知識(shí)籌備就相對(duì)欠缺一些。建立法官分類(lèi)制度的前提就是承認(rèn)了法官的個(gè)體差異，因此根據(jù)不同個(gè)體法官的差異，將法官分為立案法官、刑事法官、民事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官、執(zhí)行法官等類(lèi)，有利于法官發(fā)揮自身的個(gè)體優(yōu)勢(shì)，及時(shí)公正地審理案件，從而帶動(dòng)法院整體司法水準(zhǔn)的提高。

它是落實(shí)法官員額制度，推行法官助理制的要求。法官分類(lèi)制度是以實(shí)行法官員額制度為基礎(chǔ)的，法官員額確立后，根據(jù)法官的分類(lèi)，科學(xué)確立法官助理，可以最大限度地實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化組合。

三、法官分類(lèi)管理制度的設(shè)計(jì)

在敘述這部分之前，要明確一個(gè)概念，即什么是法官？這里所說(shuō)的法官是指在通過(guò)司法考試或司法考試制度實(shí)行之前已取得法官資格并依照一定的程序任命其從事案件審判、執(zhí)行工作的人。

（一）對(duì)法官的分類(lèi)

就基層人民法院而言，法官可以分為立案法官、民事法官、刑事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官和執(zhí)行法官。立案法官負(fù)責(zé)對(duì)當(dāng)事人起訴是否符合三大訴訟法規(guī)定的條件進(jìn)行審查并作出決定或裁定，批準(zhǔn)或決定是否采取訴前保全措施；民事、刑事、行政、審判監(jiān)督法官根據(jù)分類(lèi)負(fù)責(zé)訴訟的開(kāi)庭審理、作出裁判；執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行工作中的裁判事宜。為便于表述，這里將分類(lèi)后的法官表述為專(zhuān)門(mén)法官。

（二）專(zhuān)門(mén)法官的產(chǎn)生

1、法官資格的取得。就目前而言，法官資格的取得只有兩種途徑：一是在新法官法施試行以前取得法官資格且現(xiàn)在仍然符合法官規(guī)定的學(xué)歷條件、思想政治條件的視為其已取得候任法官資格；另一種是通過(guò)國(guó)家司法考試的。

2、專(zhuān)門(mén)法官的產(chǎn)生。應(yīng)該說(shuō)，取得法官資格與能否被任命為法官是兩碼事。只有在法院法官職務(wù)出現(xiàn)空缺，取得法官資格經(jīng)過(guò)一定程序任命后才能成為法官。對(duì)專(zhuān)門(mén)法官的遴選采取“兩考一競(jìng)爭(zhēng)”的方式?！皟煽肌笔侵竾?guó)家統(tǒng)一司法考試、全國(guó)法院系統(tǒng)組織的審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試。欲進(jìn)入法官序列者，須先通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試，擔(dān)任一年以上的法官助理后，才能參加由最高人民法院組織的審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試，通過(guò)上述兩次考試者，取得候任法官資格。當(dāng)法院法官職位出現(xiàn)空缺或法院有出現(xiàn)法官職位需求時(shí)，取得候任法官資格者可根據(jù)法院的需要結(jié)合自己的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，競(jìng)選某一個(gè)門(mén)類(lèi)的法官。譬如，某甲通過(guò)全國(guó)統(tǒng)一司法考試，在法官助理職位上工作已一年后，又通過(guò)了審判專(zhuān)業(yè)知識(shí)和司法操作技能考試，取得候任法官資格，恰逢法院缺少一名刑事法官、一名民事法官，這時(shí)，他要想從一名候任法官成為一名法官，須根據(jù)自己的專(zhuān)長(zhǎng)和意愿，參加民事法官或刑事法官職位的競(jìng)爭(zhēng)，法院主要采取考核的方式在競(jìng)爭(zhēng)者中擇優(yōu)錄用法官，考核的方式由各法院根據(jù)需要靈活確定，考核的范圍包括刑事或民事方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、模擬主持開(kāi)庭情況等，如果考核合格，他就可以經(jīng)院長(zhǎng)提請(qǐng)權(quán)力機(jī)關(guān)任命為法官，并從事他所選擇的民事法官或刑事法官工作。根據(jù)法院工作的特點(diǎn)，一個(gè)人一次只能競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)專(zhuān)門(mén)法官職務(wù)。被任命為法官后，他至少應(yīng)該在他所競(jìng)爭(zhēng)的專(zhuān)門(mén)法官職務(wù)崗位上工作一年以后，才能再競(jìng)爭(zhēng)其他門(mén)類(lèi)的法官。結(jié)合法官審判監(jiān)督工作的特點(diǎn)，只有先后擔(dān)任過(guò)取得立案法官、民事法官、刑事法官、立案法官、行政法官、執(zhí)行法官職務(wù)的人，才能競(jìng)爭(zhēng)審判監(jiān)督法官。

（作者：3COME未知本文來(lái)源于爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：基層法院推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的建立，對(duì)法官這一特殊職業(yè)的要求越來(lái)越高，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國(guó)法院工作人員已達(dá)30萬(wàn)，其中有法官職務(wù)的25萬(wàn)，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)談一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個(gè)方面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實(shí)際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實(shí)行。法官員額制度，是針對(duì)我國(guó)法官人數(shù)過(guò)多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過(guò)精簡(jiǎn)法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強(qiáng)化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實(shí)施：第一步是精簡(jiǎn)人員。這一步至關(guān)重要，也是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過(guò)急可能給法院正常工作的開(kāi)展帶來(lái)隱患。基于此，筆者認(rèn)為，在推行這一步時(shí)，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭(zhēng)避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價(jià)，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動(dòng)，所以不能機(jī)械地參照國(guó)外或少數(shù)幾個(gè)法院的試點(diǎn)來(lái)確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量?jī)烧呦嘟Y(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時(shí)還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動(dòng)化、法庭數(shù)量、辦公用車(chē)等問(wèn)題都會(huì)影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬(wàn)，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官?gòu)哪壳褒嬰s的審判輔助性工作中解脫出來(lái)專(zhuān)門(mén)從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實(shí)際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點(diǎn)中所反饋的信息看，法官助理與我國(guó)目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開(kāi)展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國(guó)法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書(shū)（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開(kāi)庭通知書(shū)、裁判文書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開(kāi)庭和庭審、制作裁判文書(shū)、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書(shū)記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來(lái)完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書(shū)；組織審前會(huì)議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣(mài)以及強(qiáng)制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項(xiàng)等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識(shí)和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長(zhǎng)對(duì)法官助理進(jìn)行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要?dú)w口于立案庭，由立案庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進(jìn)入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進(jìn)行工作，并將有關(guān)情況通報(bào)給立案庭庭長(zhǎng)和法院紀(jì)監(jiān)部門(mén)。二元式的管理模式有利于加強(qiáng)對(duì)法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，“地方各級(jí)人民法院補(bǔ)充法官人選，必須經(jīng)高級(jí)人民法院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選?！毙薷暮蟮姆ü俜ㄌ岣吡顺跞畏ü俚娜温氋Y格，規(guī)定了初任法官必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但按照推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時(shí)的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員?；诖?，筆者認(rèn)為基層法院補(bǔ)充的法官人選，不僅要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個(gè)很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法～現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會(huì)責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類(lèi)案件。第二、必須具備完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢(shì)要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會(huì)知

第四篇：基層法院推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義法制體系的建立，對(duì)法官這一特殊職業(yè)的要求越來(lái)越高，推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)勢(shì)在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國(guó)法院工作人員已達(dá)30萬(wàn)，其中有法官職務(wù)的25萬(wàn)，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)

談一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個(gè)方面推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實(shí)際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實(shí)行。法官員額制度，是針對(duì)我國(guó)法官人數(shù)過(guò)多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過(guò)精簡(jiǎn)法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強(qiáng)化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實(shí)施：第一步是精簡(jiǎn)人員。這一步至關(guān)重要，也是推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)過(guò)程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過(guò)急可能給法院正常工作的開(kāi)展帶來(lái)隱患。基于此，筆者認(rèn)為，在推行這一步時(shí)，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭(zhēng)避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價(jià)，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動(dòng)，所以不能機(jī)械地參照國(guó)外或少數(shù)幾個(gè)法院的試點(diǎn)來(lái)確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實(shí)際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量?jī)烧呦嘟Y(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時(shí)還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動(dòng)化、法庭數(shù)量、辦公用車(chē)等問(wèn)題都會(huì)影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬(wàn)，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官?gòu)哪壳褒嬰s的審判輔助性工作中解脫出來(lái)專(zhuān)門(mén)從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實(shí)際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點(diǎn)中所反饋的信息看，法官助理與我國(guó)目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開(kāi)展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國(guó)法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書(shū)（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開(kāi)庭通知書(shū)、裁判文書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開(kāi)庭和庭審、制作裁判文書(shū)、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書(shū)記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來(lái)完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書(shū)；組織審前會(huì)議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣(mài)以及強(qiáng)制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項(xiàng)等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識(shí)和豐富工作經(jīng)驗(yàn)的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長(zhǎng)對(duì)法官助理進(jìn)行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強(qiáng)監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要?dú)w口于立案庭，由立案庭庭長(zhǎng)負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進(jìn)入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進(jìn)行工作，并將有關(guān)情況通報(bào)給立案庭庭長(zhǎng)和法院紀(jì)監(jiān)部門(mén)。二元式的管理模式有利于加強(qiáng)對(duì)法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)指出，“地方各級(jí)人民法院補(bǔ)充法官人選，必須經(jīng)高級(jí)人民法院組織的統(tǒng)一測(cè)試、考核，從通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選?！毙薷暮蟮姆ü俜ㄌ岣吡顺跞畏ü俚娜温氋Y格，規(guī)定了初任法官必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試。但按照推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時(shí)的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為

法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員?；诖?，筆者認(rèn)為基層法院補(bǔ)充的法官人選，不僅要通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個(gè)很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法腐敗現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會(huì)責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類(lèi)案件。第二、必須具備完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢(shì)要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識(shí)和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會(huì)知識(shí)和自然科學(xué)知識(shí)。復(fù)合型法官也是培養(yǎng)專(zhuān)家型法官的基礎(chǔ)。第三、必須具有精湛的法律思維方式?，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，現(xiàn)代法官如不具備較強(qiáng)的法律思維方式，就理不清法律關(guān)系，造成機(jī)械執(zhí)法，達(dá)不到法律公平與正義價(jià)值的要求。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度初步確立，社會(huì)主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對(duì)待和解決社會(huì)各種司法現(xiàn)象和問(wèn)題。第四、必須具有豐富的司法經(jīng)驗(yàn)和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具備嫻熟的法律知識(shí)，還必須具有應(yīng)對(duì)各種突如其來(lái)的糾紛的經(jīng)驗(yàn)和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)按最高人民法院的改革思路，筆者設(shè)想對(duì)法院現(xiàn)有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書(shū)記員系列、法警系列、執(zhí)行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設(shè)想從以下幾個(gè)方面推進(jìn)基層法院法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達(dá)訴訟文書(shū)、決定案件適用程序、組織審前會(huì)議、組織證據(jù)交換、安排開(kāi)庭日期等工作由立案庭法官助理完成。出于提高工作效率和強(qiáng)化相互制約之考慮，立案庭可以設(shè)置內(nèi)勤組和外勤組，審前組和審中組。內(nèi)勤組負(fù)責(zé)收案、登記和立案工作。外勤組負(fù)責(zé)訴訟文書(shū)送達(dá)工作。審前組負(fù)責(zé)指揮和監(jiān)督審前程序，組織和監(jiān)督當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和變更訴訟請(qǐng)求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭(zhēng)議焦點(diǎn),確定適用程序和開(kāi)庭日期等庭前準(zhǔn)備工作。審中組主要負(fù)責(zé)法官所交辦事項(xiàng)。這樣各組之間既分工又可相互監(jiān)督，也排除法官先入為主的預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專(zhuān)職制度。在各審判庭可以根據(jù)各法官的具體情況區(qū)分小額、簡(jiǎn)易案件主審法官和復(fù)雜案件主審法官，或根據(jù)案件案由的不同類(lèi)別固定分別由某些法官來(lái)主審。案件由立案庭轉(zhuǎn)交到各審判庭后，由審判庭庭長(zhǎng)按已確定的分工范圍來(lái)指定主審法官。法官專(zhuān)職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。法官專(zhuān)職化也符合最高人民法院培養(yǎng)專(zhuān)家型法官的要求。

（三）建立執(zhí)行新格局。執(zhí)行難是困繞全國(guó)各級(jí)法院的難題。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但執(zhí)行機(jī)構(gòu)運(yùn)作模式設(shè)置的不合理是其主要原因。當(dāng)前，有的專(zhuān)家和學(xué)者提出，我國(guó)憲法規(guī)定，法院是審判機(jī)關(guān)，而執(zhí)行不是訴訟程序，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是由專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)執(zhí)行法院的判決?，F(xiàn)階段，執(zhí)行難嚴(yán)重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數(shù)又在飆升，法院不應(yīng)再管執(zhí)行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段將執(zhí)行案件剝離法院是不現(xiàn)實(shí)的，但將執(zhí)行局由上級(jí)法院垂直領(lǐng)導(dǎo)是可行的。執(zhí)行局的垂直領(lǐng)導(dǎo)有利于充分調(diào)動(dòng)執(zhí)行資源，在目前法院設(shè)置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護(hù)主義，有利于克服執(zhí)行難問(wèn)題，更有利于推進(jìn)法官職業(yè)化建設(shè)的進(jìn)程。

第五篇：淺論法官之公正

我國(guó)首席大法官肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾經(jīng)說(shuō)過(guò), 公正是法院審判的生命所在。同樣，公正更是人民法官的定位器，是法官追求的終極境界。法官依法獨(dú)立行使審判權(quán)。其基本標(biāo)準(zhǔn)是：不僅要實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正，即事實(shí)認(rèn)定正確，法律適用準(zhǔn)確，實(shí)體處理得當(dāng)，還要實(shí)現(xiàn)訴訟過(guò)程的公正，即審判公開(kāi)，依法定程序進(jìn)行審理，尊重和維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。法官力求通過(guò)自己的淵博學(xué)識(shí)、較深的社會(huì)素養(yǎng)、強(qiáng)烈的竟業(yè)精神和踏實(shí)的工作達(dá)到自己終極目標(biāo)----司法公正。筆者試從分析如何提高法官的自身素質(zhì)入手，闡述法官的定位和公正問(wèn)題。

一、司法公正的含義

公正是司法的第一屬性。沒(méi)有公正，司法便失去存在的價(jià)值。現(xiàn)代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動(dòng)中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。正義，要求司法活動(dòng)追求科學(xué)和真理，摒除邪惡與反動(dòng)，實(shí)現(xiàn)文明。公正是人類(lèi)活動(dòng)的目標(biāo)之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會(huì)上成為最受尊重的機(jī)關(guān)，就是因?yàn)樗碇?。法院作為社?huì)終極裁判者,也是社會(huì)公平和正義的最終維護(hù)者,是處理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正, 是法院審判工作的催動(dòng)力之一, 否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結(jié),無(wú)需耗費(fèi)人財(cái)?shù)椒ㄔ涸V訟。公正還是一種信念, 是當(dāng)事者內(nèi)心對(duì)公平、正義的感受和判斷, 要不為什么我們要公開(kāi)審判,就是要讓公眾消除對(duì)審判“暗箱操作”可能導(dǎo)致不公正的疑慮, 盡管最后的裁判不一定達(dá)到了實(shí)際上的公平。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見(jiàn)司法公正的重要所在。

二、法官的自身素質(zhì)是司法公正的核心因素

筆者認(rèn)為，就目前的情況，法院在某些方面離司法公正還有一定的距離。法院要追求司法公正的形象，就必須保持中立無(wú)偏，而裁判者的自身素質(zhì)是與司法的被動(dòng)性密切關(guān)連的。法官這一主體因素為核心來(lái)加以思考并進(jìn)行一些制度上的設(shè)計(jì)與調(diào)整。實(shí)際上，法官是實(shí)現(xiàn)司法改革的目的——司法公正這一過(guò)程中最活躍、最關(guān)鍵的因素。

（一）、為人民服務(wù)必須在審判中體現(xiàn)出來(lái)，法官必須樹(shù)立“審判就是服務(wù)”的理念。法官要注重觀念的轉(zhuǎn)變，樹(shù)立一種服務(wù)的觀念。這一提法可以說(shuō)是豐富了司法的民主與文明的內(nèi)涵，把實(shí)現(xiàn)司法的民主與文明，從一種理論高度歸結(jié)到服務(wù)這種具體的模式上來(lái)。使司法的民主與文明由內(nèi)在的、抽象的東西成為了一種機(jī)制的、具體的、可操作的事物，司法的民主與文明也就歸結(jié)、轉(zhuǎn)化為一種看得見(jiàn)、摸得著的行為，這就是司法機(jī)構(gòu)公正、高效的服務(wù)。對(duì)于普通公眾來(lái)說(shuō)，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他們或許無(wú)力評(píng)價(jià)。但是，他們最有資格以一個(gè)通達(dá)之人的心態(tài)評(píng)判法官的行為是否對(duì)人民、社會(huì)有好處，是否在更大程度上促進(jìn)了權(quán)利實(shí)現(xiàn)，是否做到了公正適用法律。這種評(píng)價(jià)是最權(quán)威的。當(dāng)然，如果一些法院落實(shí)服務(wù)理念的結(jié)果，使司法不再是獨(dú)立、公平、權(quán)威的司法，或許“最滿(mǎn)意的服務(wù)”會(huì)成為最兇的“法治殺手”。中國(guó)人民吃盡了法治不彰、司法不獨(dú)立的苦頭，而前些年出現(xiàn)的所謂“主動(dòng)服務(wù)”、“保駕護(hù)航”、“法律咨詢(xún)”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉(xiāng)收稅費(fèi)”等，又著實(shí)把法治的萌芽嚇了一跳。當(dāng)前，雖然上述問(wèn)題減少了，但當(dāng)?shù)卣匀话逊ㄔ寒?dāng)作其一個(gè)職能部門(mén)，法院在完成本職工作的同時(shí)，還要完成政府分派的任務(wù)，如招商引資、參加某些工作組等，我們期待著盡快恢復(fù)法院的憲法地位，即一府兩院。在一些人的心目中，“服務(wù)”仍然被理解為法院不獨(dú)立、受制于人的代名詞。澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現(xiàn)了獨(dú)立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對(duì)服務(wù)型法院理念的一個(gè)有力支持。美國(guó)的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務(wù)”這樣的理念。

（二）、法官的綜合素質(zhì)是維護(hù)司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整, 案件由甲法官辦理,當(dāng)事人一般覺(jué)得比由乙法官辦理會(huì)更公正一些。筆者所在的法院院長(zhǎng)就再三強(qiáng)調(diào)：開(kāi)庭時(shí)，法官必須著法官袍，書(shū)記員必須著制服，佩帶徽章；上班期間必須著法官服。這正體現(xiàn)出了法官作為法官角色這一特殊社會(huì)形象所具備的最基本素質(zhì)，表現(xiàn)出了法官的較高涵養(yǎng)和濃厚的法院文化，這就是法官素質(zhì)反映出來(lái)的表現(xiàn)公正。法官應(yīng)是學(xué)識(shí)淵博、知識(shí)結(jié)構(gòu)完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養(yǎng)的、儒雅性的,是有強(qiáng)烈敬業(yè)精神的、有職業(yè)自豪感的一個(gè)特殊的社會(huì)精英群體,應(yīng)是具有足以讓不同場(chǎng)合的人肅然起敬的人格魅力的社會(huì)群體。但目前我國(guó)的法官隊(duì)伍素質(zhì)現(xiàn)狀由于多方面的原因,不同地區(qū)、不同審級(jí)法院的法官素質(zhì)都有差別,非正規(guī)法律院校畢業(yè)或沒(méi)有經(jīng)過(guò)比較系統(tǒng)、嚴(yán)格司法培訓(xùn)的法官占整體法官隊(duì)伍的大多數(shù)。社會(huì)公眾沒(méi)有視法官為特殊群體,沒(méi)有視法官為公正的化身。這種狀況嚴(yán)重制約了法院許多方面改革的深入, 也成為法院許多改革難以取得實(shí)效的合理托辭。但是目前隨著《法官法》的修改，晉升法官前必須通過(guò)國(guó)家司法考試這一職業(yè)準(zhǔn)入的提高，上述現(xiàn)象已明顯改善。同時(shí)也說(shuō)明了法官的高素質(zhì)化對(duì)司法公正的重要影響所在。

三、提高法官的威望與人格魅力是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。

一位學(xué)者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)“中國(guó)法官的個(gè)性猶如中國(guó)法院判決書(shū)的書(shū)寫(xiě)模式一樣----千篇一律，幾乎沒(méi)有什么特點(diǎn)可言?！币蚨袊?guó)法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。值得注意的是，現(xiàn)在法院評(píng)“辦案能手”往往是看辦案的數(shù)量，嚴(yán)重忽視上訴率問(wèn)題。筆者認(rèn)為，上訴率低的法官才是辦案能手。因此建議將上訴率和案件質(zhì)量作為衡量法官能力的重要判斷依據(jù)。一般而言，上訴率低，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)法官的判詞認(rèn)可，服從法官的理?yè)?jù)，因而不行使上訴權(quán)。依照筆者的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒(méi)有正確表達(dá)，或

說(shuō)理不透，或自相矛盾等等。而這一問(wèn)題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學(xué)識(shí)和判決質(zhì)量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對(duì)于公正審判的實(shí)現(xiàn)或某些制度的實(shí)施都具有十分重要的作用。日本學(xué)者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個(gè)專(zhuān)業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會(huì)上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對(duì)法官的職業(yè)道德與公正性抱有很強(qiáng)的信賴(lài)感。法官能夠獨(dú)立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國(guó)聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國(guó)的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮‘管理型’的作用”。此外，在我國(guó)馬錫武在訴訟制度史創(chuàng)造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開(kāi)的，當(dāng)然那種審判方式是順應(yīng)當(dāng)時(shí)的歷史條件的。在今天，我們正在進(jìn)行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環(huán)境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強(qiáng)學(xué)識(shí)，審判公正，以提高自己的威望與人格魅力，進(jìn)而提高法院裁判的公信力，以期達(dá)到法官心中的公正。

總之，法官增強(qiáng)自己的人格魅力與威望，提高自己的綜合素質(zhì)，通過(guò)自己的工作---公正、高效地審理好案件并贏得公眾的信任和社會(huì)的肯定，才得以做到公平正義，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生終極目標(biāo)—實(shí)現(xiàn)司法公正所在。

（作者單位 山東省墾利縣人民法院）

聯(lián)系電話(huà)0546--2525279

email—sunjianping00710@sina.com

淺論法官之公正(第2頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!