第一篇：庭審分析報告- 完整版

案件名稱：張

庭審分析報告

xx訴張xx、張xx房屋買賣合同糾紛案

學 號：2010111276

姓 名：付圓圓

學院專業(yè)：應用法院法學（律師方向）年級班級：2010級4班

一、案情介紹

上訴人：張xx，男，漢，1977年9月2日出生，身份證號：XXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXX號，電話XXXXXXXXXX。

委托代理人：王XX，重慶市XXXXXX律師（特別授權）。被上訴人：張XX，男，漢，1967年11月25日出生，住XXXXXXXXXXX，身份證號碼：XXXXXXXXXXXX。

委托代理人：李XX，重慶市XX律師事務所律師。

被上訴人：張XX，女，漢，1972年7月30日出生，住XXXXXXXX號，身份證號：XXXXXXXXX。

兩被上訴人系夫妻關系，上訴人張XX是被上訴人張XX的XX，被上訴人張XX比較能干，事無巨細，操辦家庭事務。

被上訴人張XX于2011年3月25日前后告知上訴人張XX，想將婚后購買的房屋（即本案涉案房屋，張XX名下位于重慶市XXXXX地的賣給其居住，并在有兩人見證的情況下收受張XX購房收款60000元，并將房屋所有權證、國有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件交由上訴人。然時至2012年2月上旬，張XX籌足房屋尾款40000元，張XX拖延良久不愿履行協(xié)議。張XX幾經交涉不成，張XX、張XX夫婦索性以涉案房屋系夫妻共同財產，而妻子張XX對賣房事實毫不知情，自己無處分權，故房屋買賣合同無效為由拒絕履行協(xié)議，但并未退還購房款?，F今，張XX一家尚居住在涉案房屋內。張XX訴至重慶市永川區(qū)人民法院，因一審判決駁回上訴人訴訟請求，現提出上訴以期房屋所有權能依法發(fā)生轉移。

二、庭審過程

（一）庭前準備 1.審判長核對當事人.2.告知當事人合議庭的組成人員。審判長：韓艷

審判員：鄧方彬 代理審判員：劉戀硯 書記員：王曉靜

3.詢問雙方是否清楚各自權利義務。

4.詢問當事人是否對合議庭組成成員有異議，當雙方均無異議。

（二）法庭調查

在合議庭成員主持下，上訴人、被上訴人各自就案件事實進行陳述。

上訴人張XX及其委托代理人王元祥稱：

1.被上訴人張XX刻意歪曲賣房事實，以雙方實為借款合同意圖掩蓋實為房屋買賣的真相。有見證人可作證明，房屋買賣事實的存在。2.被上訴人張XX實已安排入住涉案房屋。

3.根據《重慶市土地房屋權屬登記條例》第七條，被上訴人屬于有權處分。一審法院適用法律錯誤，請求二審法院依法撤銷原判，依法改判。被上訴人張XX及其委托代理人李世奇認為上訴人陳述部分事實不清：

1.涉案房屋并非被上訴人安排居住，屬于無償借用關系與房屋買賣無關。

2.該買賣合同是以被上訴人張XX與張XX離婚為條件的。3.由于被上訴人張XX與張XX進行房屋買賣磋商后便離家出走，妻子張XX確不知情。該房屬婚后取得，根據《中華人民共和國婚姻法》第十七條，房屬夫妻共同財產，自己無權處分，且張XX沒理由相信自己有處分權，不構成善意取得。

4.原判決事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。

被上訴人張XX稱：

1.自己對張XX的賣方行為事前毫不知情，事后不同意追認張XX的賣房行為，故其行為應屬無效。

2.原判決事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。

審判員根據雙方陳述整理出本案爭點：

1.合同的效力問題。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨享處分權，轉移房屋所有權。

鑒于雙方已在一審中已提供證據材料，既無新證據，二審不再重復舉證。

（三）法庭辯論

雙方圍繞爭點辯論過程中上訴人認為：根據房屋所有權證的記載，被上訴人張XX有處分權。而被上訴人張XX所稱的“以離婚為合同生效要件”自己以及見證人并不知情，至于給被上訴人張XX造成的損害，應由張XX予對其承擔損害賠償責任。

被上訴人委托代理人則堅稱：

1.在先例中此類無權處分行為統(tǒng)歸無效，根據現在的《合同法》第五十一條：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同后取得處分權的，該合同有效。而張XX時候拒絕追認，故應屬無效合同。故一審判決事實清楚，適用法律正確，請求予以維持。

2.被上訴人張XX同意返還購房款項及同期銀行利息，具體數額雙方可以協(xié)商。被上訴人張XX同意其說法，未提出新的意見。

審判人員詢問雙方如無新的意見則法庭辯論結束，雙方均無新的意見，法庭辯論結束。

（四）最后陳述

上訴人請求法院支持上訴請求撤銷原判，依法改判。被上訴人請求法院維持原判。

根據調解自愿原則，在合議庭主持下，當事人自愿達成如下協(xié)議： 1.被上訴人張XX于2013年4月8日向上訴人張XX支付購房款6萬元及期間可期待利益補償3萬元，共計9萬元。

2.上訴人張XX于2012年4月8日返還房屋所有權證、國有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件。

3.上訴人張XX最遲于2013年4月8日搬出涉案房屋（搬離過程應注意保護房屋相關設施設備）。

4.本案以調解方式結案減半收取訴訟費用，訴訟費用共計80元，由張XX負擔。

本案所達成調解制作的調解書將于五日內送達雙方當事人，經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。

三、庭審分析

（一）本案庭審程序正當性分析

1.本案不屬于不公開審理的范疇，故開庭審理，符合《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百三四十條，關于開庭審理的規(guī)定。

2.本案屬于二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數是單數。符合《民事訴訟法》第四十條第一款的規(guī)定。

3.本案的庭審過程符合《民事訴訟法》第一百三十七條、一百三十九條、一百四十一條的規(guī)定。

（二）本案的實質正當性分析

1.對本案爭議焦點之該房屋買賣合同的效力、效果分析。首先，該合同是成立的。張XX和張XX均為完全民事行為能力人并且具有相應的權利能力。雙方在自愿基礎上達成合同，并確定了房屋買賣價格和價款的支付方式。達成了房屋買賣合同，合同成立。按照《合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無權處分人事后取得處分權的，該合同有效。由于該房產屬張XX和張XX的夫妻共有，張XX無權單獨出賣該房屋，該合同原屬效力待定合同。張XX的妻子張XX拒絕追認張XX的處分行為后，該合同轉屬無效合同。但2012年最高人法院出臺的關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋三（以下簡稱《合同法》解釋三）第三條第一款：當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。而且我國《物權法》第十五條對物權效力與合同效力做了區(qū)分：當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓、和消滅不動產物權的合同，除法律有特別規(guī)定和合同另有約定的除外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的不影響合同的效力。即物權變動的原因與結果相分離（意思是在任何因法律行為發(fā)生的物權變動中，都存在著兩個不同的法律事實。當事人之間訂立的債權法上的合同被稱為原因性的事實，而物權變動的事實被稱為結果性事實，即不動產登記和動產的占有交付所表現的事實。該區(qū)分原則指的是物權變動的原因-債權行為與物權變動的結果不同，應該作為兩個事實對待）。故被上訴人的主張合同無效無法得到法院支持，即該合同有效。由于被上訴人無處分權，該合同客觀上已經無法繼續(xù)履行以達到雙方訂立合同的目的。上訴人張XX享有解除合同的權利，其放棄解除合同的權力要求繼續(xù)履行合同，此時要發(fā)生物權變動的效果取決于出賣人事后能否取得處分權，被上訴人沒能取得妻子的追認，不能繼續(xù)履行合同，其行為構成違約，應承擔違約責任。鑒于雙方未約定違約金，無法請求被上訴人承擔違約金。但當事人一方的可期待利益因為另一方的違約行為受到的損害及其程度無法確定。根據《合同法》解釋三第三條第二款：出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。但本案不適宜用賠償方式承擔責任，因為當事人并未主張。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨享處分權，轉移房屋所有權。這里的焦點之一在于：該房屋是否屬于夫妻共同財產。從正面講，我國《婚姻法》沒有明確規(guī)定登記在一方名下的房屋是否屬于共同財產的范圍，但其不屬于我國《婚姻法》第十八條規(guī)定的一方個人財產的情形，結合本案事實該房屋應屬夫妻共同財產毫無疑義。解決這個問題后，房屋所有權是否能夠發(fā)生變動的結果就不言而喻了。合同生效與物權變動的效果有所區(qū)別，這也是前面所說的物權變動的原因與結果相分離。首先，只有在妻子張XX同意其獨享房屋處分權或者對其房屋買賣行為予以追認的前提下，被上訴人的處分不動產行為才有效。其次，房屋屬于不動產，根據我國物權變動規(guī)則，不動產登記發(fā)生不動產所有權轉讓的效力。只有滿足了以上兩個條件房屋所有權才依法發(fā)生轉移。

3.上訴人能否以善意取得獲得該房屋的所有權。根據我國《婚姻法》解釋二第十七條第（二）項：夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。張XX稱，平時都是大哥在對外處理事務，故這一次他相信張XX為有權處分。我認為這里的一“有理由相信”的理由應當充分、確實。僅僅靠常理推斷不能達到足以證明其主觀善意的程度（如長期交易過程中形成的習慣）故個人認為張XX是不能構成善意取得的。但其合理期待無法實現，應給予張XX一定補償（主觀上未為請求，客觀上也并不存在損害事實所以我認為較之賠償，補償更為合適）。

4.該調解協(xié)議中的合理因素。調解協(xié)議是當事人雙方意思自治的結果，其也體現了公平合理原則。雙方的義務設定也充分考慮了雙方的義務履行可能性（如張XX搬出涉案房屋的期限為一個星期）、合理性（對張XX返還購房款6萬以及補償款3萬），符合民法的基本原則。綜上所訴，本案審理遵循了以事實為依據，法律為準繩的法律適用原則，充分尊重當事人的意思自治，調解結果符合雙方當事人基本利益，是較為成功的上訴調解案件。

第二篇：校園庭審分析報告

校園庭審分析報告

案件名稱：重慶運輝冷軋有限公司訴張正潔、張德榮民間借貸糾紛案

學 號：2011121241

姓 名：王斯棟

學院專業(yè)：國際法學院

年級班級：二〇一一級二班

重慶運輝冷軋有限公司訴張德榮、張正潔民間借貸糾紛案庭審分析報告

一、案情介紹

上訴人（一審被告）：重慶運輝冷軋有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)馬王一村40號，法定代表人：陳發(fā)智

被上訴人（一審原告）：張正潔，女，漢族，1970年5月8日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路16號附4號1-1，身份證號碼***60015 被上訴人（一審被告）：張德榮，男，漢族，1954年5月26日出生，住重慶市大渡口區(qū)九龍坡區(qū)大堰二村7號附64號，身份證號碼***015 一審審判機關：重慶市第五中級人民法院 二審審判機關：重慶市高級人民法院

簡單案情介紹：2011年10月18日，張正潔與張德榮、運輝公司簽訂《借款合同》，約定由張正潔向張德榮支付借款650萬元，借款期限為15日，借款期限內年利率15%，逾期按年利率24%計算利息，運輝公司對借款承擔連帶保證責任。2011年10月20日，張正潔依據張德榮的實際需要，將借款630萬元支付至運輝公司賬戶。借款到期后，張德榮、運輝公司均未履行還款義務，張正潔催收無果，遂訴至重慶市第五中級人民法院。重慶市第五中級人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號民事判決。判決如下：

一、被告張德榮在本判決生效后十日內向原告張正潔支付欠款6300000元，以及截至2011年11月3日的利息39375元，并以6300000元為基數，按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年11月4日起計付逾期利息，至付清之日至；

二、被告重慶運輝冷軋有限公司對本判決第一項確定的給付義務承擔連帶清償責任；

三、駁回原告張正潔的其他訴訟請求。

上訴人（一審被告）重慶運輝冷軋有限公司對重慶市第五中級人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號民事判決不服，現依法提出上訴。

二、庭審過程

（一）庭前準備

（一）庭前準備 1.宣布開庭

（1）書記員宣布庭審紀律，合議庭人員出庭入座；（2）審判長宣布開庭；

（3）審判長宣讀審判長、審判員及書記員的姓名； 2.身份核實

（1）書記員向審判長報告原告方以及被告方出庭人員情況；（2）核對雙方當事人基本身份情況和委托代理人基本情況以及代理權限，被告法定代表人基本情況；

（3）合議庭告知雙方當事人的訴訟權利。

（二）法庭調查

1.上訴人提出上訴請求并提出事實和理由 上訴請求：

1）撤銷（2012）渝五中法初字第688號民事判決并依法改判； 2）

一、二審訴訟費用、保全費用由被上訴人承擔。事實與理由：

1）本案借款系由秀山博宇實業(yè)有限公司（下簡稱博宇公司）用于歸還銀行貸款而實際使用，被上訴人張德榮系博宇公司的法定代表人，張德榮在其與張正潔之間的借款之中履行的是博宇公司法定代理人的職責，其行為后果應當由博宇公司承擔，雙方在《借款合同》中明確約定以博宇公司的財產作為本案借款的物的擔保，該意思表示對博宇公司具有法律效力，并且該擔保財產的實際價值遠遠大于本案案款，因此本案中，張正潔應當在物的擔保范圍內優(yōu)先受償，不應當直接要求上訴人承擔保證責任，并且本案中的上訴人沒有實際使用任何該借款。

2）《借款合同》沒有明確約定上訴人連帶擔保責任的期限，因此上訴人承擔保證責任的期限應為主債務履行期屆滿后6個月，張正潔應當在該期限內上上訴人主張權利要求，否則視為自動放棄上訴人的保證責任。本案借款期限于2012年11月3日屆滿，保證期限應當至2012年5月3日止，張正潔應當在2011年5月3號前向上訴人主張權利。本案中，2011年10月18日，張正潔與張德榮是在上訴人搬遷至位于九龍坡區(qū)九龍園B區(qū)華九路23號新的辦公地址商談并簽訂的《借款合同》。張正潔明知上訴人已搬遷至新的辦公地址，卻仍然向上訴人原辦公地址郵寄催款通知（一審已查明上訴人實際沒有收到該催收通知），因此，本案中，上訴人沒有在上訴人的保證期限內進行有效的催收，沒有向上訴人主張權利，故上訴人不應當承擔連帶保證責任。

2.被上訴人張正潔陳述答辯意見

1）本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個人行為，而非職務行為，借款合同的主體是他個人，不是博宇公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第58條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人及其他工作人員以企業(yè)法人的名義從事的經營活動，由該法人承擔法律責任。反之，企業(yè)法人的法定代表人以個人名義從事的行為，當然不能夠由企業(yè)法人來承擔責任，因此，本案中，張德榮是適格的被告，應當承擔還款責任。

2）本案中，答辯人與博宇公司的擔保合同并未成立。雖然，在答辯人與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔保物為博宇公司的房產，但答辯人與博宇公司之間并未形成擔保合同關系。根據《物權法》和《合同法》的相關規(guī)定，本案的當事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務擔保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動產，也沒有辦理抵押登記，根據《物權法》187條的規(guī)定，抵押權也未設立。

3）關于上訴人所說的擔保優(yōu)先的問題，即使認定答辯人與博宇公司形成了抵押合同關系，上訴人也不享有所謂的抗辯權。根據《物權法》的規(guī)定，《擔保法》與《物權法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權法》。根據《物權法》176條，上訴人不享有抗辯權。

4）關于保證期間的權利主張問題，原審已經查明，答辯人在保證期間內已向上訴人發(fā)出主張權利的郵件，其所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應當認定答辯人有在保證期間內向上訴人提出權利請求，上訴人不應該免除擔保責任。

綜上，答辯人的請求是：上訴人的全部訴訟請求不成立，駁回上訴人的上訴，維持原判。

3.被上訴人張德榮陳述答辯意見

答辯人認為借款是劃給運輝公司，因而自己不承擔責任。4.合議庭歸納本案爭議焦點

本案上訴人運輝公司是否應當承擔連帶保證責任？ 1）抵押擔保是否成立？抵押權是否合法設立？

2）若抵押擔保成立，運輝公司是否因此可以減免保證責任？ 3）運輝公司的保證期間是否已經超過期限？ 5.詢問各方當事人對爭議焦點是否有異議 6.法庭調查

1）各方當事人對一審查明的事實是否有異議？ 2）各方當事人是否有新證據向法庭提交？ 3）向各方當事人核對相關問題 ① 房屋登記在誰的名下 ② 抵押物未做抵押登記的原因 ③ 張德榮與博宇公司的關系

④ 上訴人陳述其認為博宇公司是抵押人的理由 ⑤ 上訴人陳述其保證責任減免原因的簡要陳述

⑥ 上訴人陳述其認為借款合同的實際借款人是博宇公司的理由 ⑦ 詢問各方當事人借款是個人行為還是公司行為？ ⑧ 郵寄催收通知的時間，郵寄地址，郵寄通知是否被退回？ ⑨ 運輝公司辦公地址搬遷時間 ⑩ 運輝公司為何沒有變更工商登記地址

（三）法庭辯論 1.上訴人發(fā)表辯論意見

① 借款合同上的借款人為名義上的借款人，博宇公司為實際借款人，張德榮與博宇公司對還款承擔連帶責任。

② 博宇公司用自己具有完全產權的房產提供擔保，較第三人（重慶運輝冷軋有限公司）擔保具有優(yōu)先性，張正潔應優(yōu)先向博宇公司主張保證責任。

③ 本案債權應當應當在物的擔保內優(yōu)先受償。本案債權人張正潔自動放棄物的優(yōu)先受償，因而運輝公司不承擔保證責任。④ 本案債權人張正潔自動放棄對運輝公司的連帶保證責任，應當免除運輝公司的保證責任。理由是張正潔明知運輝公司新地址，郵寄催收通知書地址為搬遷前地址導致并未實際有效送達，因而已過保證期限；郵寄內容并不能證明是催收催收通知書。

2.被上訴人張正潔發(fā)表辯論意見

① 借款人為張德榮個人。理由是：合同的當事人三方不包括博宇公司，并未簽蓋博宇公司公章，因而認定為借款人系張德榮個人，保證人為運輝公司。上訴人以原因行為來認定合同的主體，答辯人認為這種基礎是錯誤的。

② 抵押權、抵押合同是并未成立。理由是：本案中，張正潔并未與博宇公司進行過協(xié)商和任何意思表示，而合同的抵押物是第三方財產，需要第三方的承認。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

③ 原審已將查明，張正潔郵寄催收通知主張權利并未超過保證期限。答辯人在保證期間內已向上訴人發(fā)出主張權利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應當認定答辯人早保證期間內提出權利請求，上訴人不應該免除擔保責任。

3.被上訴人張德榮發(fā)表辯論意見 被上訴人張德榮無意見 4.各方當事人補充意見 1）上訴人做補充，對借款保證的背景做了相關介紹

2）被上訴人張正潔補充意見，認為當時的雙方的約定的貸款利率并沒有超過法律規(guī)定的最高利率限制。

3）被上訴人張德榮無補充意見

（四）最后陳述

1.上訴人最后陳述，支持上訴人的全部訴訟請求，駁回被上訴人張正潔的全部訴訟請求。

2.被上訴人張正潔最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請求。3.被上訴人張德榮最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請求。4.詢問各方當事人是否同意和解。5.休庭。

6.證人看筆錄，簽字，退庭。審判結果未當庭給出。

三、庭審分析

看完庭審，本案的幾個爭議問題是：

一、抵押擔保是否成立？抵押權是否合法設立？

我認為抵押擔保并未成立，抵押權沒有合法設立。本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個人行為，而非職務行為，借款合同的主體是他個人，不是博宇公司。雖然，在被上訴人張正潔與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔保物為博宇公司的房產，但被上訴人張正潔與博宇公司之間并未形成擔保合同關系。根據《物權法》和《合同法》的相關規(guī)定，本案的當事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務擔保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動產，也沒有辦理抵押登記，根據《物權法》187條的規(guī)定，抵押權也未設立。合同的抵押物是第三方財產，需要第三方的承認。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

二、若抵押擔保成立，運輝公司是否因此可以減免保證責任？ 我認為運輝公司并不能因此減免保證責任。因為即使抵押擔保成立，根據《物權法》的規(guī)定，《擔保法》與《物權法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權法》。根據《物權法》176條的規(guī)定，上訴人不享有抗辯權。

三、運輝公司的保證期間是否已經超過期限？

我認為運輝公司的保證期間是沒有超過的。原審已經查明，答辯人在保證期間內已向上訴人發(fā)出主張權利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應當認定答辯人在保證期間內提出權利請求，上訴人不應該免除擔保責任。

經過這次庭審，我覺得這次的審判程序十分公正、有序、合法。幾位審判員給我留下了深刻的印象，尤其是審判長對于庭審整個過程的把握，以及其對當事人的解說和引導，都是適當而有度的。

這次的庭審觀摩讓我收獲頗豐，不僅讓我初步了解到了庭審的相關程序，以及庭審的一些注意事項，也讓我知道了作為一名律師所應該具備的一些能力：諸如臨場反應能力，辯論能力和對法條的熟悉和靈活運用能力。今后我將更加努力的學習專業(yè)知識，打好扎實的基礎，同時多參與這種社會實踐，為以后走上法庭維護我的當事人的利益做好準備。

第三篇：庭審案例分析報告

庭 審 案 例 分 析 報 告

報告撰寫人：春の紅唇 學號：×××××××

經濟法學院2011級×班 指導老師：李老師

時間：2013年4月1日

庭審案例分析報告

淺析“李某訴重慶至上機械制造有限公司”勞動爭議一案

一、前言及意義

今天，學院組織了一次庭審，我們終于見識到了真正的庭審風采。通過旁聽此次的關于“李蒙訴重慶至上機械制造有限公司”這一勞動爭議案子，我們開始走出了學校這個象牙塔，領略到了現實法律實務的操作要義，收獲著實不小。

二、案例背景介紹

原被告及代理人情況：

原告：李某，男，1976年12月12日生，漢族，現住重慶市九龍坡區(qū)華玉路888號；聯系電話：···

代理人：廖律師；一般代理

被告：重慶至上機械制造有限公司；地址：九龍坡區(qū)二郎科技新城火炬大道96號；聯系電話：···

法定代表人：周某；職務：董事長 代理人：顏律師；特別授權 事實和理由：

2003年4月10日起，原告開始在被告處上班并建立勞動關系。2013年1月28日，被告未經原告同意單方要求原告休假，侵犯原告的勞動權利。在勞動關系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會保險，同時，被告未向原告支付各類加班工資。2013年1月29日，原告向被告提出了解除勞動合同申請。訴訟請求：

1、判決雙方勞動關系解除。

2、判決被告向原告支付經濟補償金若干元。

3、判決被告向原告賠償6個月失業(yè)保險金若干元。

4、判決被告向原告支付2003年1月28日—2013年1月28日之間加班工資共計人民幣若干元。

5、訴訟費由被告承擔

三、正文：法庭禮儀的介紹及對實體、程序問題的分析

九龍坡區(qū)基層人民法院對該案件，已于2013年4月1日下午2：30在我校3號模擬法庭，組成合議庭公開審理?，F對其進行相關分析如下：

（一）法庭禮儀介紹及程序問題分析

根據《民事訴訟法》的規(guī)定以及最高人民法院《意見》的規(guī)定，開庭審理的程序主要有“庭前準備”、“宣布開庭”、“法庭調查”、“法庭辯論”和“合議庭評議和宣告判決”這幾部分組成。

據說為了貫徹“不間斷審理原則”，就需要有充分準備的審前程序。這其中就包括對“爭點”的整理、準確排除“非爭點”事項和充分收集、固定證據材料等事項；但在此次的庭審中，我注意到這些事項都是在“法庭調查”和“法庭辯論”這兩部分中進行的，該工作占用了絕大部分時間，呈現出“間斷審理”的現狀。特別是對于“舉證質證”環(huán)節(jié)而言，其過程實在無聊，以致庭審過程冗長臃腫，背離了集中審理的原則。

另外，對于“法庭辯論”環(huán)節(jié)而言，即便不要求像歐美國家的庭審一樣有雄辯之風，但也不能那樣死氣沉沉的吧，完全沒有“辯論”的感覺；你看那兩個律師，簡直是愧對“律師”二字啊，即便是最基本的表達清楚都沒有做到。辯論過程完全就像是在說悄悄話似的，溫和得恰似一小夜曲。還有，雙方的言辭唯一稱得上是 “辯論”的也許就是“同意”或是“反對”了吧，質證辯論基本沒有陳述理由，只是單純的同意和反對。再者就是，作為一個法律工作者，觀點基本沒有法律條文的支撐，更別提說體現“法言法語”的嚴謹了。他們的表現完全顛覆了我心中對一個律師完美形象的刻畫。

還有讓人搞不懂的就是，為什么法官面前要豎立一面高大的電腦顯示屏，整個審判過程，法官就是處于“未見其人，只聞其聲”的狀態(tài)中。法官的普通話也很爛，夾雜著濃重的地方口音，不知道他們平日是否也操著一口標準的“川普”進行司法審判的呢！這林林總總的現象，要如何讓我感受到法官的威嚴莊重感呢？

還有就是，我堅持著直到法庭辯論環(huán)節(jié)的結束，滿心期待著合議庭評議之后給出一個公平公正的判決，以解答我心中那般多的疑惑（就那樣的質證和辯論，法官是如何甄別證據、斷定事實和適用法律的）。誰知道，我的期望再次被中國特色的司法制度給“和諧”了，“調解制度”突兀而至。據悉，在2013年的民訴法修改過程中，調解制度得到的大范圍的擴張，取得了決定性勝利。調解包含了“訴前調解”、“庭前調解”、“判前調解”這些種類，甚至還有“執(zhí)行和解”這一程序，充斥了整個訴訟的始終。追求“和諧”的政治政策在司法上指手畫腳，我對此表示不能理解。還有既然是調解結案，那么訴訟費還要不要收取呢？

總之，我有種像是被“歐美法律電影”欺騙的感覺！

（二）實體問題分析：事實認定、證據審查及法律適用

1、勞動關系建立時間

原告方因手持的一份勞動用工合同堅持說勞動關系建立時間在2003年；而被告方則以公司是在2004年才成立的堅稱不可能和原告在2003年就簽訂了勞動用工合同。但在雙方舉證質證環(huán)節(jié)中，可以看到其中的緣由：原告在2003年簽訂的勞動用工合同是與另一個公司簽訂的，即與慶至上機械建造公司的母公司簽訂的，被是其母公司在2004年新成立的子公司。雖然被告堅稱這兩個公司是不同的相互獨立的法人，但基于原告的陳述來看，原告是在原母公司成立子公司后，基于子公司崗位的需要，才派原告和新的子公司簽訂新的勞動用工合同的，即便這兩份勞動用工合同不是同一份，我想也是可以合并審理的。但關于這個問題，在法庭審理過程中，我等沒有得到確切的結論。

2、被告是否依法為原告繳納社會保險及原告是否具有享受失業(yè)保險金的主體資格

根據《中華人民共和國社會保險法》第四十五條的規(guī)定，失業(yè)人員應當符合下列條件才可以從失業(yè)保險基金中領取失業(yè)保險金：“失業(yè)前用人單位和本人已經繳納失業(yè)保險費滿一年的；非本人意愿中斷就業(yè)的；已經進行失業(yè)登記，并有求職要求的?！彼砸笫欠亲栽甘I(yè)和用人單位參加了失業(yè)保險才行。

這里首先的爭議點是，被告是否有依法告繳納社會保險。據原告陳述，被告是從2008年以后才為原告繳納，并沒有一開始就為其繳納。個人認為對此證據不足，應要求補充證據以證明被告在08年以前是否有參加失業(yè)保險；另外，對于原告是否有資格享受失業(yè)保險金的問題，原告說自己之所以向被告提出解除勞動關系的申請，是因為被告未經原告同意單方面要求其休假。休假是暫時的還是長久性的，是帶薪的還是沒有薪金的，這些我們都不得而知，要判斷原告的離職是何方的過錯還并不明晰。另外原告離職后并沒有取得單位為其出具的終止或者解除勞動關系的證明，也沒有到指定的公共就業(yè)服務部機構辦理失業(yè)登記，其方多少也有些過錯。如果簡單地因為被告方讓原告休假就將所有過錯都歸責于被告方似有不妥，還需要更多的證據對雙方的觀點佐證。

3、被告應否為原告繳納加班工資

關于加班工資的計算規(guī)則是，在每日8小時計算基礎上，工作日里超出的按1.5倍計算，周末加班按2倍計算，法定節(jié)假日按3倍計算。對于這個問題的探討，在學理上的難點主要在于“舉證責任”和“訴訟時效”問題。

首先是舉證責任問題。實務中多半是由受雇人員承擔的舉證責任，但受雇人員明顯處于劣勢地位。就本案中來說，原告加班時間的計算是由打卡記錄為準還是以原告部門內的簽到表為準？若以打卡記錄為準，原告如何可以得到該記錄；若讓被告方出示該證據，又不免有讓人懷疑其真實性的可能。

其次是訴訟時效問題。原告在雙方用工合同存續(xù)期間一直有加班現象存在，對加班工資的訴訟請求是只支持其近兩年的還是支持所有的呢？個人認為，被告方若一直沒有依法支付原告的加班費，該行為屬于一個連續(xù)性的侵權行為，直到雙方解除勞動關系后，侵權行為才得以結束，所以訴訟時效應該是從勞動關系解除時起算。

最后是關于原告工資制的具體情形問題。受雇人員適用的是計件工資制，還或是標準8小時工資制，還是綜合工資制呢？不同的工資制就意味著不同的工資計算方法。但對此問題雙方爭執(zhí)不一，法庭辯論也沒有得出個確切的結果，我也就點到即止。

4、經濟補償金年限的起止時間及被告是否應當加付80﹪的經濟補償金 根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）第十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，迫使勞動者提出解除勞動合同的，用人單位應當支付勞動者的勞動報酬和經濟補償，并可支付賠償金：

（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；

（二）未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的；

（三）克扣或者無故拖欠勞動者工資的；

（四）拒不支付勞動者延長工作時間工資報酬的；

（五）低于當地最低工資標準支付勞動者工資的?！睂τ谇懊嫠接懙膯栴}而言，如果被告方確系惡意叫停原告工作，安排其進行所謂的“休假”，并存在拖欠原告的加班工資的，那么此項訴求是可以的得到支持的，只是量上的區(qū)別而已。

原告在開庭伊始改變了訴訟請求，將加班工資的訴求降低了，而增加了經濟補償金的請求額度。我想原告方也是基于對經濟補償金訴求的證據更充分，而對于加班費的計算有所拋高的緣故才作此變動的吧。對于原告和其代理律師而言，這不失為一種正確的訴訟技巧。

（三）答疑解惑環(huán)節(jié)

在休庭之后，在師生的熱情挽留下，九龍坡區(qū)的法官留下來與老師同學們做了一些學術和實務上的交流探討。

1、關于勞動爭議糾紛之“仲裁前置”程序之現狀的探討

根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議案件設有“仲裁前置”程序，實行先裁后審模式。但該法第四十七條也規(guī)定了“一裁終局”的幾點例外情況。雖然法律是如此規(guī)定的，但在該交流中，我們了解到在實務中，勞動爭議案件的“仲裁前置”程序事實上被閑置了。究其原因，一方面是缺少專業(yè)的仲裁員，另一方面是因為仲裁機構不再收取仲裁費，沒了經濟上的仲裁動力。原因是多方面的，重要的是如何解決這樣的問題。

2、關于民事訴訟中的“調解程序”之政策的適用問題探討

民事訴訟中的“調解制度”是我國的一個獨創(chuàng)，有利也有弊，但基于政府對社會“穩(wěn)定”的追求，司法界對此是嚴行厲守。據悉，為了貫徹該制度，并為了完成上級下達的指標，審判工作中還滋生了強制調解的現象。

在交流中，師生特別關注了2013年民訴法修改中“調解制度”得到擴張，基層人民法院對于貫徹調解制度的指導思想是否有所變化的問題？據九龍坡區(qū)民一庭庭長介紹說，由于下層法院施行上面的政策存在一個時間差，所以至今基層法院對于“調解制度”還是沿用先前的指導思想。

四、總結

總之，此次的庭審觀摩讓我們收獲頗豐。有助于提高我們法學專業(yè)學生法律職業(yè)化素養(yǎng)，是進行實踐教學的一種不錯的途徑和方式。附錄：相關法律法規(guī)目錄

1、《失業(yè)保險條例》

2、《中華人民共和國勞動法》

3、《中華人民共和國勞動合同法》

4、《中華人民共和國社會保險法》

5、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》

6、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）（二）

（三）。

春の紅唇

2013年4月1日

第四篇：庭審報告

庭審報告

王宇帆 110770205 會計1102 時間：2012年12月1日 下午15:00 地點：上海市長寧區(qū)人民法院 案名：財產損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬榮芳

被告：李建沛 上海運航物流有限公司 天平汽車保險股份有限公司

案情簡介

2012年6月20日晚8時許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門口路段與原告萬榮芳駕駛的寶馬320小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒有人員傷亡。經公安交警部門認定，這是一場交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責任，原告車速過快達70公里每小時承擔主要責任，被告因為駕駛員一時疏忽沒有及時采取有效措施最終導致事故的發(fā)生，負次要責任。事后的經濟賠償經公安局人員調解，原與被告李建沛及其運輸公司一直沒有達成共識，平安汽車保險公司因原告不滿汽車定損賠償額也并未履行賠償義務。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其運輸公司，保險公司未履行經濟賠償義務向長寧區(qū)法院提起申訴。

庭審過程：

一、庭前準備與宣布開庭

（一）庭前準備 原告提交程序材料★

1、授權委托書（1份）；

2、委托代理人身份證明（即身份證復印件）（1份），出示身份證原件；

3、送達通知書（傳票）（有時現場出庭，不需要提交）。

（二）宣布開庭（簡易程序）1.書記員宣布庭審紀律

2.書記員宣布案由、審判員及書記員姓名 3.書記員明確雙方承擔的法律責任及權利義務

二、法庭調查

（一）原告陳述訴訟請求及事實與理由 1.訴訟請求：

（1）.要求被告人李建沛及其運輸公司賠償汽車修理費，重置費，托車費，租車費，精神撫慰金共計77590.2元。.（2）.要求被告天平汽車保險股份有限公司賠償保險費，汽車修理費，重裝費共計89520元。（3）.要求被告二支付逾期費用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費（5）要求被告三支付原告律師費 2.事實與理由：

（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。（2）被告與原告一在現場直接報案，在警察調查取證下，確認了交通事故認定書上內容，并對原告超速行駛罰款，確認其百分之七十的責任。被告一因為一時疏忽，也應該承擔百分之三十的責任。原被告承認交通事故認定書內容。

（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商討經濟賠償方案，原告要求被告方支付汽車修理費，重置費，托車費，租車費共計73590.2元并拿出汽車修理費清單憑證，重新購入配件憑證，拖車費用憑證等共計164750元，被告方不同意，承認只能支付50000元，被告還要求原告支付被告公司重型卡車損壞賠償20000元。至今原被告一二仍未達成協(xié)議。（4）2012年7月10日，原告與被告三保險公司討論賠償方案，原告與被告三的物損估算相差甚遠，原告要求保險公司承擔物損單上的全部金額，保險公司因收據憑證等不全為由拒絕商討。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險公司表示只能承擔汽車的定額損失費67000元，原告表示不滿，至今商討未果。

（二）被告答辯

1.被告一二對于原告提出的事件經過及應該承擔的責任沒有異議。2.被告同意賠償原告汽車修理總費用的百分之三十39000元整。

3.被告對于原告提出的重置費，托車費，租車費，精神撫慰，訴訟費，律師費，逾期費用表示不同意支付。.4.被告認為原告應支付卡車修理費用16090元。

（三）原告舉證★（證據目錄、證據一式三份、須帶原件）

1、原告舉證證據

（一）交通事故認定書

（二）原被告簽字承認雙方責任書

（三）修理費，重置費，托車費，租車費用憑證及發(fā)票

（四）汽車保險單

（五）物損公司評估單

2、被告質證（無）

(四）被告舉證

（一）重型卡車修理發(fā)票

（二）汽車保險合同單

三、法庭辯論

1.法庭歸納無爭議事實

(1)2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。(2)被告與原告一在現場直接報案，在警察調查取證下，確認了交通事故認定書上內容，并對原告超速行駛罰款，確認其百分之七十的責任。被告一因為一時疏忽，也應該承擔百分之三十的責任。原被告承認交通事故認定書內容。

(3)被告三方至今未和原告對賠償金額達成一致，賠償金額至今未支付。2.法庭歸納爭議要點

(1).被告一，二是否應該支付原告重置費，托車費，租車費，精神撫慰費。(2).原告與被告三的交通保險合同是否應按定額損失賠償。（3）原告重置費，托車費，租車費等其他費用收據的真實性。3.法庭詢問最終意見

（1）原告同意保險公司賠償定額損失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖車費。

（2）原告仍要求被告一二賠償租車費，精神撫慰，訴訟費。（3）原告仍要求被告三承擔原告逾期費，律師費。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費用。

四、調解

1、調解意愿征詢

根據《民訴法》規(guī)定，當事人可以再自愿合法的基礎上請求法院主持雙方之間的調解。上訴人不請求法院主持調解，故法院不再主持雙方調解。

五 擇日判決

庭審分析：

該案件非常簡單，但原被告仍然無法達成共識，并且在法庭上爭論不休，這與被告公司及個人均未請律師，全部為自己答辯并且答辯過程混亂也有很大的關系。本案重點為被告駕駛員與運輸公司應該賠償哪些費用，具體多少金額，還有保險公司交強險合同的具體賠償方案的確定。關于賠償金額，法律上并沒有明確的規(guī)定。但是如果原被告雙方能夠摒棄以前的不快與矛盾，各退一步，愿意調解的話，應該也會得到雙方滿意的結果。

關于交強險方面，原告與被告保險公司的物損評估差距很大，原告也有充分的證據證明汽車損壞修理的金額，所以被告保險公司不應該推脫責任。據此，我查閱了交強險的相關內容，了解到：所謂交強險，是機動車交通事故責任強制保險的簡稱，由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險人）的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制責任保險。保險公司和原告找來的物損評估中心都對寶馬轎車進行了評估，由于原告覺得保險公司的評估金額太低，無法滿足寶馬車的修復，她在之后的修車過程中按照物損評估中心的評估表上的項目和金額對車進行的修復，且費用已付。但保險公司不承認其實際花費的金額，只認同本公司的評估內容，賠償金額與原告所花費的金額有所差距，所以產生逾期不支付保險金的糾紛。在法庭上，沒有現場證明原告所有收據發(fā)票的真實性，所以還不能做出最后的判決，但我認為原告的其他費用賠償要求過高，不符合實際，希望法庭能履行公證執(zhí)法的義務，認真檢查所有的證據，不讓任何人有空可鉆。在本案中的另一個焦點問題就是到底保險公司應該按照誰的評估結果進行賠償，雙方各自都因為自己的利益而選擇了不同的評估方，導致最終利益的分配不均衡。據此，我又查閱有關資料了解到：新修改的《保險法》對保險標的的損失進行評估理算，是被保險人和保險公司依法享有的民事權利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托依法設立的評估機構或具有法定資格的專家，對保險事故進行評估和鑒定?？墒欠芍胁]有具體說明應該按哪一方為準，導致碰上具體問題，車主和保險公司都要費時費力費財去做評估，最后只有調解再調解，這不管對于受損車主還是都是一種浪費和折磨，是很沒有效率的事情，所以這方面的法律條文還需再具體化。

最后，我對于這次的庭審的經歷不是非常滿意。我認為現在的法庭應該是嚴肅，有紀律，很莊嚴的樣子，但是這次的庭審現場因為各方面的問題，比如原被告方的不專業(yè)，不正式，素質不高等導致現場有些混亂，以至法官不停地要提醒原被告雙方安靜。我認為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會產生厭煩的情緒，這對于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應該把私人情緒帶到法庭上來，如果在平時調解的時候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調解不出結果，那么在法庭上仍然我行我素，結果也會像以前一樣。所以原被告應該放下之前的糾葛，以全新的態(tài)度，認真的態(tài)度，一定要把它結束的態(tài)度好好配合法庭人員，做好一切準備工作，心平氣和地陳述事件過程以及證據，在答辯過程中多說對自己有利的話，少說廢話，學習好法律知識，庭審知識，或者請律師和代理人為自己答辯。在答辯時，答辯方多是事故責任人，,我認為應態(tài)度誠懇，真心表達懊悔和歉意，不故意刺激事故當事人或作出任何不當行為。對對方合理合法的訴請及時認可，不刻意糾纏。對對方沒有證據或證據不足的訴請果斷拒絕，不留余地。答辯方應注意言簡意賅，一語戳中要害，不做無意義的爭執(zhí)，對原告和法官的意見應時刻表示尊重。

通過這次的庭審紀實，我發(fā)現旁聽案件是每個公民可以享有的權利，這讓我對法庭的印象有了很大的改觀。因為我以前總覺得法庭是一個充滿著悲劇和灰色的地方，一般人沒出事情最好不要靠近，以前路過法院時還會看到一家人都拿著千古奇冤的橫幅和標語，跪在地上哭，這也讓我常常懷疑法庭的公正性。但通過這次旁聽，我發(fā)現法官還是很平易近人，并且在審理過程中非常的耐心，也沒有架子，不管對于原告還是被告，都能正視他們提出的問題

與證據，給予雙方機會。對于一般的案件，每個公民都可以聽審，每個人都有權利做一個法庭的監(jiān)督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去獲取對自己有利的證據，法院是不會虧待你的，只有那些法盲才會在神圣的法庭上爭執(zhí)，耍賴，在法院門口出洋相，實在讓人們所鄙視。所以，作為一個有志青年，我們應該知法，懂法，多多學習法律知識，多聽聽自己感興趣的庭審故事。這樣我們就知道如何避免不必要的官司和糾紛，如何讓問題朝著向自己有利的方向發(fā)展；如果真的有一天輪到我們上法院，我們也要做好萬全的準備，打官司就是打證據。庭審答辯要注意的問題，實際上都應當在庭審前解決，應要求法庭組織證據交換，提前了解對方的證據，以便及時組織反駁的證據，多聽聽律師的意見，要知道一切勝利都是給有準備的人！

第五篇：庭審報告

校園庭審分析報告

案件名稱:江河創(chuàng)建集團股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買賣合同糾紛

江河創(chuàng)建集團股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案庭審

分析報告

一、案情介紹

上訴人（原審被告）江河創(chuàng)建集團股份有限公司。住所地：北京市順義區(qū)牛匯北街5號。

法定代表人：劉載望，該公司董事長。

委托代理人：張建平，男，漢族，1983年11月12日出生，住址：江西省上饒市余干縣黃金埠鎮(zhèn)湖田院前組。身份證號:362329***，該公司員工。

被上訴人（原審原告）佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)大瀝瀝西工業(yè)園區(qū)

法定代表人林棣賢，該公司董事長。

委托代理人寧慧芹，廣東循理律師事務所律師。

上訴人江河創(chuàng)建集團股份有限公司（以下簡稱“江河公司”）因與被上訴人佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司（以下簡稱“廣源公司”）買賣合同糾紛一案，不服重慶市第五中級人民法院（2014）渝五中法民初字第00053號民事判決書，向重慶市高級人民法院提起上訴。

二、庭審過程

（一）庭前準備

1、書記員要求全場肅靜，并宣讀法庭紀律。

2、全體起立，書記員請審判長、審判員入庭。

3、書記員告知審判長上訴人江河公司的代理人與被上訴人廣源鋁業(yè)公司的代理人均已到庭，庭前準備就緒，請審判長開庭。

4、審判長請全體坐下。

（二）宣布開庭

1、由審判長宣布開庭，并核對了當事人的身份。

（1）審判長核對上訴人身份，核對上訴人的委托代理人身份及權限，該委托為特別授權委托。

（2）審判長核對被上訴人身份，核對被上訴人的委托代理人身份及權限，該委托為特別授權，但無調解權限。

（3）審判長詢問各方當事人對對方當事人的出庭人員有無異議，雙方均表示無。

審判長宣布法庭組成人員，然后通知當事人有關的權利義務，并詢問當事人是否提出回避的申請。雙方當事人都表示了解相關權利義務，且不提出回避的申請。

（三）法庭調查

1、審判長要求上訴人陳訴上訴請求、事實及理由。上訴人江河公司陳述：上訴人江河公司為原審被告，他的委托代理人李昆陳述：

上訴請求：

（1）請求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。（2）

一、二審、訴訟費用，保全費由被上訴人承擔。事實及理由是：（1）一審法院事實認定錯誤，直接導致本案的錯判。（2）一審法院對產品質量問題的舉證責任歸責錯誤。

（3）被上訴人未履行合同從義務，上訴人依法有權拒付材料款，不應承擔利息損失。并且有權要求被上訴人全面的繼續(xù)履行合同。

2、被上訴人廣源公司對上訴人的上訴進行答辯，對上訴人的上訴請求提出異議，被上訴人廣源公司的訴訟代理人寧慧芹陳訴：

一審法院認定事實清楚，適用法律正確，江河公司的上訴意見，沒有事實依據和法律依據，請法院駁回其上訴請求，盡早判決，使我方早日收取貨款。

理由如下:（1）我方供應的鋁材質量過硬，絕對符合國家標準及合同約定的標準。2011年11月5日，雙方簽訂了《鋁型材購銷合作協(xié)議》。合同簽訂后，我方即開始向江河公司供貨，供貨時間長達近一年。最后一次供貨的日期是2012年11月12日。從第一批供貨至今將近三年，最后一批供貨至今將近兩年，在如此長的期限內，江河公司從來沒有就鋁材質量提出任何異議，更沒有提供任何證據證明鋁材質量有問題。另一方面，江河公司承接的重慶金融城項目早已完工，江河公司早已將我方供應的所有鋁材都使用完畢。根據合同規(guī)定，我方供應銘材，江河公司收貨后每批次都要進行檢驗，檢驗合格才能使用。而江河公司從收貨、檢驗到使用，直到所有鋁材都使用完畢，從來沒有提出質量異議，這一切事實，足以證明我方供應的鋁材質量過硬，沒有任何質量問題。（2）我方沒有義務向江河公司提供粉末的有關資料。江河公司要求我方提供粉末的有關資料，引用了購銷協(xié)議第四條第3款、第六條第8款，合同法第136條，買賣合同司法解釋第7條。但是，上述合同約定、法律規(guī)定，針對的都是買賣合同標的，也就是鋁材。原被告買賣標的是鋁材，而不是粉末。我方已提供鋁材的相應單據，已履行合同義務;至于我方生產鋁材的原材料，包括鋁錠及粉末等原材料，我方沒有義務向江河公司提供資料。

（3）退一步講，為順利收款，粉末資料我方已經提供給江河公司。由于1000萬元商業(yè)承兌匯票江河公司無理拒付，為了順利收款，盡管我方沒有法定義務，也沒有約定義務，我方還是按照江河公司要求，提供了購買粉末的相關資料給江河公司。對此事實，我方提供的《業(yè)務函件》足以證明。但應當明確:提供粉末資料。不是我方的法定義務，也不是合同約定的義務。我方能夠配合的，我方可以配合;我方不能夠配合的，也不構成違約，更不能由此認定鋁材質量不合格。江河公司以我方不能提供粉末資料為由，要求“視為粉末為不合格產品”，要求扣減粉末價款，純屬強盜邏輯，目的是拖延支付超過千萬元的貨款，嚴重違反誠實信用原則。

（4）江河公司不存在損失，無權要求扣減鋁材款2548164元。如前所述，我方沒有義務向江河公司提供粉末的有關資料。我方供應的鋁材質量過硬，沒有任何質量問題，江河公司也沒有遭受任何損失。且由于江河公司拖欠我方鋁材款金額巨大(超過1000萬)，時間長(供貨至今近三年)，給我方造成了巨大損失。江河公司要求扣除粉末部分的價款2548164元，沒有任何事實依據，也沒有任何法律依據，應予駁回。

3、審判長根據雙方當事人的上訴與答辯意見歸納本案的爭議焦點為:江河創(chuàng)建集團股份有限公司是否有權拒付貨款及利息。其中包括兩個小點:1.佛山南海廣源鋁業(yè)有限公司提供的材料是否符合合同約定;2.佛山南海廣源鋁業(yè)有限公司是否已經履行合同的從義務，即交付合格證書、相關資料等。雙方當事人對爭議焦點無異議。且圍繞此焦點雙方無新證據。

4、審判長對案件部分事實向各方當事人進行調查核實。（1）審判長詢問雙方當事人合同中是否約定被上訴人需要向上訴人提供阿克蘇涂料的使用資料及其他相關資料。上訴人稱有，但沒有很明確。被上訴人稱沒有對此作出明確約定，且是在被上訴人完成供貨后才提出的要求。

（2）審判長詢問雙方當事人合同中是否明確約定被上訴人應當在交付產品時提供相應的產品合格證書。上訴人表示沒有，但表示工程建設方需要上訴人提供阿克蘇公司的保證書，才會提出此要求。且引用最高院司法解釋的有關規(guī)定，表示有權要求原材料的來源地證明，因此不少無理要求。

（3）審判長詢問雙方當事人對事實問題有無說明。被上訴人表示，雙方當事人基于同一合同的履行在打三場官司，本案應只針對這1000萬款項進行，希望法院盡快審理。

（四）法庭辯論 在審判人員的主持下，當事人及其訴訟代理人就本案的爭議焦點進行了闡述，并相互進行了辯論。

上訴人進行辯論：

1、上訴人認為關于產品質量問題合同并沒有做出明確規(guī)定，只是對時間和數量作出了約定，根據合同法規(guī)定的產品質量異議，最長是兩年的異議期，最后一次供貨是2012年11月12日，其產品最后異議期時間是在2014年11月11日，所以上訴人仍然處在產品異議期內。

2、被上訴人沒有全面履行合同。合同中有明確約定，產品的涂層是阿克蘇的粉末，上訴人認為涂層不符合合同的約定，要求被上訴人提供產品的質量證書，被上訴人未提供，屬于沒有全面履行合同，被上訴人應當就產品合格承擔舉證責任，且由于建設方要求我方提供工程使用的產品，所以我們才要求提供阿克蘇粉末的質量證明。由于被上訴人未提供導致工程未能結算，認為被上訴人違約，被上訴人應該提供合格的產品，提供產品的合格證書，被上訴人要上訴人支付利息，因為被上訴人沒有提供相應的產品合格證書，所以我們不需要支付利息。

被上訴人進行辯論：

1、被上訴人認為上訴人要求其提供阿克蘇粉末的證明資料，阿克蘇公司針對本工程出具專項的質量證明書是無理要求，上訴人在1000萬貨款拒付后才向廣源公司提出這樣的要求，阿克蘇公司沒有參于檢驗和送貨，所以廠家不可能就此出具質量保證，上訴人提出這樣的要求就是拖延付款，我們能保證履材的質量，上訴人現在也提不出我們的產品有質量問題，上訴人的理由不應當得到法庭的支持。

2、被上訴人提出上訴人要求提出阿克蘇的粉末的要求是在工程竣后才提出，阿克蘇公司不可能出具這個證明書，上訴人拒付貨款，對我們的利息損失非常大。

（五）最后陳述

上訴人與被上訴人在審判人員的主持下作了最后陳述，都堅持自己的訴訟請求。

（六）法庭調解

由于被上訴人的代理人沒有調解權，且明確表示不接受調解，因此法庭未當庭調解。

三、庭審分析

本案為民事訴訟的二審，在訴訟中主要針對案件有爭議的事實部分進行審理。案件審理中法官對當事人的訴訟請求認真傾聽，并充分保障了各方當事人的發(fā)言權。其中上訴人的代理人為特殊代理，被上訴人的代理人為一般代理，且明確表示拒絕調解。在本案中，事實部分清楚，爭議的焦點主要集中在江河公司是否有權拒絕付款以及利息。就此爭議，需要明確被上訴人未提供阿克蘇涂料的證明材料是否構成根本違約。若構成根本違約，則上訴人有權拒付款項，若不構成違約，上訴人無權拒付款項。

首先，就合同來看，雙方均認可合同中沒有明確約定被上訴人需要向上訴人提供產品材料阿克蘇涂料的證明材料，因此，上訴人的這一要求沒有合同根據，不能根據合同判斷構成違約。

其次，合同法中雖然規(guī)定賣方應履行提供產品相關證明材料的從義務，違反從義務導致根本違約時非違約方可以解除合同。但此規(guī)定是針對的合同標的，即鋁材。而此處上訴人要求被上訴人提供的是產品的涂料阿克蘇的證明材料，不屬于合同標的的相關證明材料，不能構成根本違約。因此，上訴人不能以此為由拒付貨款。

再者，江河公司是在工程竣工以后才提出要求廣源公司提供材料合格證明的要求，而沒有在合同簽訂時就提出要求廣源公司提供材料合格證明，因此廣源公司并沒有義務提供材料合格證明。關于本案產品質量問題的舉證責任問題，按照法律規(guī)定應當遵循“誰主張，誰舉證”原則，在事實真?zhèn)尾幻餍枰峁┳C據加以證明時，應當由舉證不能一方承擔敗訴后果。上訴人若不能提出證據證明產品不合格證明，則不能以此為由拒絕支付貨款，應當承擔敗訴的后果。

我認為在案件中審理過程中被上訴人的代理人條理清晰，答辯時有針對性。而上訴人的代理人則對條理不清，就同一問題反復說明，且沒有抓住問題的關鍵，沒有新證據，新觀點，其陳述難以說服人。審判人員在審理過程中語言表述合理，庭審過程合乎法律。主審法官控制庭審進程以及當事人的陳述順序，充分保障了當事人的發(fā)言權。通過旁聽整個庭審，使我受益匪淺，庭審現場雖然沒有唇槍舌戰(zhàn)，但是可以清晰的感受到整個庭審的過程，在審判人員的控制下按照法定程序，步步推進，使我真實的感受到了庭審的全過程。