第一篇：和諧語境下的刑事訴訟法學(xué)研究發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

和諧語境下的刑事訴訟法學(xué)研究

卞建林

2008年，刑事訴訟法學(xué)界立足于我國司法實際，以倡導(dǎo)和諧為主要目標(biāo)，圍繞刑事訴訟法修改、修訂后律師法的實施、刑事司法職權(quán)的優(yōu)化配置、被害人權(quán)利保障等問題展開了具有針對性的研究，其中特別值得關(guān)注的是對于刑事和解的理論研究與實踐探索取得了重要成果與經(jīng)驗。

一、對刑事訴訟法再修改的深度思考

關(guān)于刑事訴訟法再修改的討論曾經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)，其中涉及到很多重大的改革難題。盡管醞釀已久的刑事訴訟法修正案未能如期進(jìn)入立法審議，學(xué)者們卻在短暫的沉寂后開始對刑事訴訟法修改作了更深入的思考。

有的論者表達(dá)了對刑事程序法治化的期待，認(rèn)為如何遵循刑事訴訟的自身規(guī)律和內(nèi)在機(jī)理，順應(yīng)當(dāng)代刑事訴訟法治的改革趨勢和發(fā)展潮流，并立足我國國情和司法現(xiàn)實，進(jìn)一步健全我國刑事訴訟制度和程序，著力解決司法實踐中突出存在的問題，加快推進(jìn)我國刑事訴訟法治化的進(jìn)程，是人們對此次刑事訴訟法再修改的期待和要求，并提出了具體的意見和建議。有的論者認(rèn)為刑事訴訟法再修改要堅持理性的要求，具體而言包括:由以斗爭哲學(xué)為指導(dǎo)轉(zhuǎn)向以和諧哲學(xué)為指導(dǎo)：由國家本位轉(zhuǎn)向國家、社會與個人本位并重：由一元化價值觀轉(zhuǎn)向多元化價值觀：由權(quán)力治人轉(zhuǎn)向權(quán)利保障：由有罪推定轉(zhuǎn)向無罪推定：由口供本位轉(zhuǎn)向物證本位：由客觀真實轉(zhuǎn)向法律真實：由重實體輕程序轉(zhuǎn)向兩者并重最終轉(zhuǎn)向程序本位：由高壓從重轉(zhuǎn)向?qū)拠?yán)相濟(jì)：由國內(nèi)優(yōu)位轉(zhuǎn)向國際優(yōu)位。有的論者則認(rèn)為，需要從觀念層面分析刑事訴訟法修改所遇之阻

力，表現(xiàn)為以下四個方面:傳統(tǒng)思想和現(xiàn)實環(huán)境的雙重束縛、現(xiàn)代化與后現(xiàn)代化(國際化與本土化)的沖突、憲法性規(guī)范的阻礙以及專門機(jī)關(guān)之間的權(quán)力博弈。

二、修訂后律師法的實施與刑事訴訟法的銜接

全國人大常委會修訂的律師法，已于2008年6月1日起實施，這在我國刑事訴訟法學(xué)界和司法實務(wù)界引起了很大反響。修訂后的律師法與現(xiàn)行刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定比較，更加充分地賦予律師四方面的權(quán)利:會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)、法庭言論豁免權(quán)，在很大程度上突破了現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定。

如何保證修訂后律師法的實施并與刑事訴訟法銜接是2008年刑事訴訟理論研究高度關(guān)注的內(nèi)容之一。修訂后的律師法與刑事訴訟法的銜接實際上是一個法律效力關(guān)系問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，律師法與刑事訴訟法在效力位階上處于同一層次，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的原則，適用修訂后的律師法。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，刑事訴訟法是全國人大審議通過，是基本法律，律師法是全國人大常委會審議通過，是行業(yè)管理法，因此它們的法律效力層次應(yīng)該有所差異，適用中的沖突在所難免。基于此，有學(xué)者指出，要解決律師法和刑事訴訟法的沖突問題，必須明確以下幾點(diǎn):第一，要承認(rèn)修訂后律師法同憲法的精神是基本一致的;第二，就基本法律和法律的關(guān)系來講，立法法沒有明確基本法律與法律之間的效力，修訂后律師法作為法律，既然人大常委會作出決定生效，和基本法律是不矛盾的，應(yīng)該看作新法高于舊法;第三，立法法第八十七條規(guī)定，如果法律上一旦產(chǎn)生這些沖突，要由人大常委會作出裁決。[4]雖然實務(wù)界對修訂后律師法的實施存在消極應(yīng)對或者變相抵觸的情緒和做法，但多數(shù)人主張應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹，積極應(yīng)對。如有論者認(rèn)為，修訂后律師法給公訴工作帶來了新的挑戰(zhàn)，公訴部門必須深刻認(rèn)識未來公訴工作的特點(diǎn)和傳統(tǒng)工作方式之不足，有針對性地采取措施，切實培養(yǎng)和提高每位公訴人的刑事政策運(yùn)用能力、證據(jù)研判能力、法律適用能力、出庭公訴能力、語言文字表達(dá)能力和訴訟監(jiān)督能力。[5]也有論者意識到，修訂律師法實施將大大增強(qiáng)刑事訴訟的透明度和對抗性，給辦案工作帶來許多新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)必須積極適應(yīng)新的形勢，著力加強(qiáng)偵查能力建設(shè)，提高反貪偵查水平，以高度的政治責(zé)任感和事業(yè)心，確保反貪工作平穩(wěn)健康發(fā)展，完成好檢察機(jī)關(guān)肩負(fù)的依法懲治貪污賄賂犯罪這一重大政治任務(wù)。[6]

三、和諧社會背景下的刑事司法職權(quán)優(yōu)化配置

優(yōu)化司法職權(quán)配置，是十七大報告中提出的司法體制改革的一項重要任務(wù)，也是建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度的一個重要方面。如何優(yōu)化刑事司法職權(quán)配置，成為刑事訴訟法學(xué)研究的重要內(nèi)容。

1.關(guān)于刑事訴訟中權(quán)力的和諧化。

有論者認(rèn)為，刑事訴訟中國家權(quán)力的和諧化主要是指偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)的自身構(gòu)成要素以及相互之間在刑事訴訟的配置和運(yùn)行過程中所應(yīng)形成的相應(yīng)、協(xié)調(diào)或者均衡、勻稱的關(guān)系，它應(yīng)當(dāng)包含權(quán)力的結(jié)構(gòu)性、權(quán)力的規(guī)范性、權(quán)力的合法性等三個特征;刑事訴訟中權(quán)力和諧化的實現(xiàn)，包括權(quán)力的法治化、權(quán)力的程序化、權(quán)力的人本化、權(quán)力的民主化。[7]

2.關(guān)于檢察權(quán)的配置與行使。有的論者認(rèn)為，“和諧社會視野”應(yīng)該包含三層意思:第一層意味著思維觀念的一種變革;第二層意味著目標(biāo)的變化;第三層意味著制度設(shè)計的變化。檢察權(quán)的配置可以分為內(nèi)部配置和外部配置，而研究的重點(diǎn)應(yīng)該放在外部檢察權(quán)的配置上。從刑事訴訟的角度來說，還需要調(diào)整和當(dāng)事人權(quán)利的關(guān)系，在這個意義上，“和諧社會視野下檢察權(quán)的配置及行使”可以解讀為:以新的觀念、新的思維來設(shè)定、研究檢察權(quán)所要實現(xiàn)的目標(biāo)是什么，以及如何調(diào)整相關(guān)制度以滿足和實現(xiàn)我們所設(shè)定的目標(biāo)。[8]還有的論者以檢察權(quán)的基本理論為切入點(diǎn)進(jìn)行論證，認(rèn)為探討檢察權(quán)以及檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)問題，主要是為了解決檢察權(quán)的獨(dú)立性及其身份保障問題，因此，應(yīng)當(dāng)返回問題的始點(diǎn)，回歸“行政權(quán)—司法權(quán)”這一研究范式。在肯定檢察權(quán)的雙重定位的前提下，從檢察權(quán)的歷史起源、現(xiàn)實構(gòu)造以及發(fā)展趨勢來看，檢察權(quán)本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)被定位為一種司法權(quán)。既然檢察權(quán)是一種司法權(quán)，那么檢察官獨(dú)立的法律解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬?。檢察權(quán)、司法權(quán)、法律監(jiān)督權(quán)，本質(zhì)上是三位一體的概念，它們的具體適用語境取決于對憲法條文的正確解讀。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)之間應(yīng)當(dāng)是一種法律監(jiān)督關(guān)系，這也是檢警一體化、審判監(jiān)督權(quán)存在的理論基礎(chǔ)：而控辯對抗、檢察官當(dāng)事人化等理論主張和改革訴求，則因與檢察權(quán)的司法權(quán)定位相悖而缺乏足夠的理論根基。[9]

3.關(guān)于檢察工作一體化。檢察工作一體化是指檢察機(jī)關(guān)在運(yùn)作檢察權(quán)時形成的整體統(tǒng)籌、上下一體、內(nèi)部整合、橫向協(xié)作、統(tǒng)一行使檢察權(quán)的機(jī)制，其核心內(nèi)容就是檢察工作一體運(yùn)作。對此，有論者認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)系統(tǒng)論思想是檢察工作一體化的最根本性的思想依據(jù);黨中央關(guān)于落實科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建社會主義和諧社會的重大戰(zhàn)略目標(biāo)在宏觀上為其提供了政策上的正當(dāng)性依據(jù);建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義檢察制度的檢察改革目標(biāo)則在微觀上為其提供了制度上的正當(dāng)性依據(jù);我國憲法、法律和高檢院的相關(guān)規(guī)定構(gòu)成了檢察工作一體化的法律依據(jù);檢察實踐的客觀需要為其提供了現(xiàn)實依據(jù)。[10]有的論者指出，研究檢察工作一體化，需要思考兩個問題：首先，檢察工作一體化機(jī)制是一項全新的制度，還是檢察機(jī)關(guān)自身具有的規(guī)律和機(jī)制，是否只是因為工作需要進(jìn)一步的深化和細(xì)化?過去我們常提偵查一體化、公訴一體化，現(xiàn)在所稱的檢察工作一體學(xué)術(shù)綜述化是對過去工作的總結(jié)升華，還是因過去的做法不當(dāng)需被替代?其次，這項制度是中國特色的制度，還是檢察制度的普遍規(guī)律?憲法、人民檢察院組織法對檢察工作一體化都有原則性規(guī)定，現(xiàn)在探討檢察工作一體化必須與現(xiàn)行法律相協(xié)調(diào)。貫徹檢察工作一體化，檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)行改革措施，包括深化檢察管理改革，落實檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制，推進(jìn)檢察工作一體化機(jī)制建設(shè)。[11]

四、增強(qiáng)權(quán)益保障的制度構(gòu)建

1.改革國家刑事賠償制度。有論者提出，國家刑事賠償制度是一項重要的人權(quán)保障制度。國家賠償法實施十多年來暴露出許多問題，亟待立法修改加以解決。在歸責(zé)原則上，應(yīng)創(chuàng)立以結(jié)果責(zé)任原則為主、違法責(zé)任原則為輔的原則框架。在賠償范圍上應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大，將超期羈押、錯誤取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住、輕罪重判案件等納入賠償范圍，并確立精神損害賠償制度。在賠償程序上，將賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與侵權(quán)行為機(jī)關(guān)分離，由特定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)支付賠償金：簡化確認(rèn)程序并與協(xié)商相結(jié)合，取消復(fù)議程序，引入聽證程序，增加申訴程序。[12]

2.催生被害人救助制度。被害人權(quán)益保障是一個世界性的話題，在法律上確立被害人國家救助(補(bǔ)償)制度已經(jīng)成為現(xiàn)代法治國家的一個共同趨勢。在我國司法實踐中，被害人只贏得一紙賠償判決書卻得不到任何賠償?shù)陌咐龑乙姴货r。因此，為了更好地保障被害人人權(quán)、維護(hù)司法公正，我國理論界和實務(wù)界關(guān)于

建立刑事被害人國家救助(補(bǔ)償)制度的呼聲越來越高，有的地方的司法機(jī)關(guān)還進(jìn)行了有益的嘗試。有的論者提出，在我國建立統(tǒng)一的被害人救助制度勢在必行。按照先政策后立法的思路，在目前的情況下，可先由中央有關(guān)機(jī)關(guān)制定并發(fā)布關(guān)于開展刑事被害人救助工作的意見，規(guī)定由各級財政按照一定的比例撥付被害人救助資金，公、檢、法三機(jī)關(guān)在各自所處的訴訟階段提出對被害人救助的建議，縣級以上社會治安綜合治理辦公室審核決定，能夠在目前的財政負(fù)擔(dān)能力范圍內(nèi)較好地解決貧困被害人救助問題。在條件成熟時，建立被害人補(bǔ)償制度。[13]

五、刑事和解理論與實踐探索

在構(gòu)建社會主義和諧社會的大背景下，刑事和解制度作為繼承我國調(diào)解等優(yōu)良傳統(tǒng)并借鑒外國恢復(fù)性司法等理念而產(chǎn)生的一種創(chuàng)新性理論和制度，受到了廣大刑事訴訟法學(xué)者的高度關(guān)注，成為刑事訴訟法學(xué)研究的最熱門話題。刑事和解也成為近年來我國實踐部門探索解決刑事案件，化解刑事糾紛，促進(jìn)社會和諧的新途徑。有的論者對刑事和解的正當(dāng)性進(jìn)行了充分論證，認(rèn)為其正當(dāng)性基礎(chǔ)表現(xiàn)在:構(gòu)建和諧社會理論和寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為刑事和解正當(dāng)性提供了理論依據(jù)和政策基礎(chǔ)，刑事和解有助于和諧社會的構(gòu)建，有利于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策：刑事和解是我國司法現(xiàn)實的需要，是實現(xiàn)利益兼得、有效化解矛盾、解決司法資源緊缺問題的重要途徑，也是聯(lián)合國所提倡、各國通行的解決刑事糾紛的方式之一：刑事和解與傳統(tǒng)刑事司法理論并不相悖，體現(xiàn)了解決刑事案件方式的多元化和價值追求的多元化。[14]

有的論者認(rèn)為，國家與被追訴人之間的“刑事和解”和被害人與犯罪人之間的“刑事諒解”具有完全不同的法律意義。目前國際范圍內(nèi)的刑事和解主要包括寬宥型、合作型和妥協(xié)型三種類型。我國和諧司法語境下的刑事諒解與西方恢復(fù)性司法語境下的刑事諒解有著不同的產(chǎn)生背景，但都旨在促進(jìn)被害人與犯罪人之間的協(xié)商。刑事司法環(huán)境的優(yōu)化與刑事諒解機(jī)制的出現(xiàn)為我國刑事和解制度的構(gòu)建提供了良好的機(jī)遇。我們應(yīng)當(dāng)以刑事諒解為基礎(chǔ)構(gòu)建具有中國特色的刑事和解制度。[15]

客觀地講，盡管關(guān)于刑事和解的討論轟轟熱烈，關(guān)于刑事和解的實踐探索也取得很多經(jīng)驗，但刑事和解的一些基本理論問題，例如，在什么訴訟階段適用和解，是否所有案件都適用和解等，仍存在很大爭議。

六、死刑復(fù)核程序的健全完善

死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使兩年以來，該項工作平穩(wěn)、有序進(jìn)行，遵守了以人為本、尊重和保障人權(quán)的憲法理念，認(rèn)真貫徹了“慎用死刑，少殺慎殺”的方針，在一定程度上緩解了死刑標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀，受到了社會各界的一致認(rèn)可。基于對死刑慎重適用考慮，學(xué)界對如何健全完善死刑復(fù)核程序提出了不少意見。

有的論者指出了死刑復(fù)核程序的功能局限，認(rèn)學(xué)術(shù)綜述為該程序?qū)τ谀壳八佬贪讣嬖诘谋撞o法從根本上“治愈”，而只能起到“緩解”的作用。為此，還需要探尋更為有效的機(jī)制與措施，立法者也不應(yīng)舍本逐末，將全部注意力置于死刑復(fù)核程序本身的完善上，而應(yīng)進(jìn)一步去完善偵查程序以及一、二審程序。[16]對于人民檢察院應(yīng)否介入以及如何介入死刑復(fù)核程序爭議已久。有論者提出檢察機(jī)關(guān)對死刑復(fù)核實行法律監(jiān)督，符合人大制度關(guān)于權(quán)力監(jiān)督制約的原理，不影響最高人民法院應(yīng)有的訴訟地位和獨(dú)立性、權(quán)威性，體現(xiàn)了檢察官客觀性義務(wù)的要求，具有基本法律依據(jù)。開展死刑復(fù)核法律監(jiān)督應(yīng)遵循嚴(yán)格限制并減少死刑、切實保障人權(quán)、維護(hù)公共利益、公平性、及時性、突出重點(diǎn)等原則。檢察機(jī)關(guān)在死刑復(fù)核中的訴訟地位不是公訴人，而是法律監(jiān)督者。檢察機(jī)關(guān)可以通過備案審查、受理申訴控告等啟動監(jiān)督程序。監(jiān)督的主要方式包括提出案件意見、派員列席審委會會議、派員出席法庭或聽審活動、抗訴、糾正違法以及立案偵查審判人員職務(wù)犯罪等。[17]

七、關(guān)注國際刑事司法準(zhǔn)則和國際刑事司法協(xié)助

國際刑事司法準(zhǔn)則和國際人權(quán)法中有關(guān)刑事訴訟的內(nèi)容依然是2008年刑事訴訟法學(xué)研究的重要組成部分。有論者聯(lián)系司法實際，以上海首例請求引渡審查案為例，分析了我國刑事司法程序與國際刑事準(zhǔn)則的差距,提出要重視我國刑事訴訟法的國際法淵源與適用。近年來,在我國借助國際合作處理的刑事案件呈增長趨勢,其中涉及不少大案要案，國際刑事司法協(xié)助在打擊犯罪、維護(hù)人權(quán)和保障公正司法方面發(fā)揮著日益重要的作用。然而，在文書送達(dá)、調(diào)查取證、贓款贓物的追繳、相互承認(rèn)和執(zhí)行刑事裁決以及刑事訴

訟移管等方面,目前國內(nèi)立法還處于空白狀態(tài)。為了規(guī)范和便利國際刑事司法合作活動,需要加緊進(jìn)行有關(guān)立法活動。[18]

通過對2008年我國刑事訴訟法學(xué)研究情況的簡要回顧，可以清晰地看出在過去的一年中，刑事訴訟法學(xué)研究的主題是鮮明的、成績是突出的。學(xué)界對改革開放三十年的發(fā)展歷程進(jìn)行了認(rèn)真的回顧與反思。在構(gòu)建和諧社會的宏大背景下，刑事訴訟法學(xué)研究在各個方面均努力予以響應(yīng)，并致力于推動司法改革，指導(dǎo)刑事訴訟實踐。這充分體現(xiàn)了刑事訴訟法學(xué)研究正努力邁向理性、逐步趨于成熟。相信在充滿期待的新的一年里，刑事訴訟法學(xué)研究一定會迎來更為廣闊的天地。

第二篇：問題研究評述刑事訴訟文書發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查難點(diǎn)熱點(diǎn)問題研究評述刑事訴訟文書

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪偵查理論與實踐中的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題主要可歸結(jié)為以下五個方面：經(jīng)濟(jì)犯罪偵查協(xié)作機(jī)制建設(shè);經(jīng)濟(jì)犯罪偵查基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè);經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作規(guī)范化建設(shè);經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作涉及的法律問題;經(jīng)濟(jì)犯罪案件初查及偵查對策?？偨Y(jié)現(xiàn)有研究成果，借鑒經(jīng)偵實踐成功經(jīng)驗，對上述問題進(jìn)行剖析，探尋解決對策，是經(jīng)濟(jì)犯罪偵查理論研究面臨的重要課題。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪偵查，對策

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查與其他公安業(yè)務(wù)工作相比尚顯稚嫩，無論是在實踐中還是在理論上，都存在諸多問題亟待研究解決。本文試從經(jīng)偵工作建設(shè)與發(fā)展的角度，對經(jīng)偵理論與實踐中的若干難點(diǎn)與熱點(diǎn)問題作一評述，以求教于同仁。

一、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查協(xié)作機(jī)制建設(shè)

經(jīng)濟(jì)犯罪的跨地區(qū)、跨行業(yè)特點(diǎn)日益突出，涉及面越來越廣，加強(qiáng)經(jīng)偵協(xié)作，建立健全經(jīng)偵協(xié)作機(jī)制，已成為經(jīng)偵工作宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。有論者指出今后應(yīng)在以下幾個方面發(fā)展經(jīng)偵協(xié)作：在協(xié)作意識上，牢固樹立全國一盤棋的思想;在協(xié)作體系上，建立全方位、多層次、立體互聯(lián)的組織網(wǎng)絡(luò)，全面加強(qiáng)各警種間、各地區(qū)間、各相關(guān)部門間和國際間的協(xié)作;在內(nèi)容方式上，積極探索豐富多樣、不拘一格、高效靈活的模式。在協(xié)作要求上，遵循“依法、及時。無償”‘的原則;在協(xié)作機(jī)制上，按照科學(xué)高效的要求進(jìn)行改革和完善;在發(fā)展方向上，努力向高科技看齊。有的論者從經(jīng)偵部門在偵查辦案中與相關(guān)部門的聯(lián)系角度、將經(jīng)偵協(xié)作分為外部協(xié)作與內(nèi)部協(xié)作;將經(jīng)偵

協(xié)作范圍分為大陸各地經(jīng)偵部門的區(qū)域協(xié)作，與港澳臺警方的區(qū)際協(xié)作，與世界各國警方的國際偵查協(xié)作，并論述了上述五種類型經(jīng)偵協(xié)作途徑的內(nèi)容和方式。上述研究與經(jīng)偵協(xié)作機(jī)制建設(shè)實踐頗為契合。

近年來，在偵查協(xié)作方面，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門進(jìn)行了積極探索：

(一)建立了以五大經(jīng)偵協(xié)作區(qū)為基礎(chǔ)的經(jīng)偵協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在公安部的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，全國公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門建立了五大經(jīng)偵協(xié)作區(qū)。各經(jīng)偵協(xié)作區(qū)普遍制定了區(qū)域協(xié)作規(guī)定，明確了協(xié)作指導(dǎo)思想、原則和具體措施。

(二)加強(qiáng)與有關(guān)部門的協(xié)作配合，形成打擊合力。經(jīng)濟(jì)犯罪涉及的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域較為廣泛，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪工作離不開有關(guān)部門的協(xié)作配合。各級公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門主動加強(qiáng)與金融、稅務(wù)、工商、海關(guān)等部門的聯(lián)系，在聯(lián)席會晤、信息傳遞、線索協(xié)查、案件移送等方面取得了重大成效。

二、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查基礎(chǔ)業(yè)務(wù)是指經(jīng)偵部門日常開展的直接為經(jīng)濟(jì)犯罪案件偵查提供信息、技術(shù)等支持的基礎(chǔ)性專門工作。有論者指出，要用現(xiàn)代化手段健全和加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)犯罪信息資料的收集、儲存、傳遞、檢索和利用;要加強(qiáng)秘密力量建設(shè);要加強(qiáng)偵查技術(shù)手段的建設(shè)。還有論者提出，要結(jié)合辦案，把依法查處過的和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件資料和人員資料搜集起來，建立數(shù)據(jù)庫;抓緊配備審計、專職法律工作人員和文檢專業(yè)人員等。筆者認(rèn)為，經(jīng)偵基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)應(yīng)充分借鑒刑偵部門開展基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)的經(jīng)驗，周時緊密聯(lián)系經(jīng)偵工作實際，目前，應(yīng)立足于建設(shè)偵查工作急需的項目，刑偵部門已有的并可供利用的項目，就沒有必要再搞重復(fù)建設(shè)。

對于經(jīng)偵基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的內(nèi)涵存在較多爭論，有論者認(rèn)為包括經(jīng)濟(jì)犯罪情報資料、協(xié)作網(wǎng)絡(luò)、隱蔽力量和偵查技術(shù)四個方面。有論者認(rèn)為經(jīng)偵基礎(chǔ)業(yè)務(wù)應(yīng)包括狹義的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)(即情報資料與陣地控 2

制)和專門手段(即經(jīng)偵特請、行動技術(shù)和司法審計)。經(jīng)偵基礎(chǔ)業(yè)務(wù)的內(nèi)涵雖然尚無權(quán)威界定，但理論界和實戰(zhàn)部門均認(rèn)為經(jīng)濟(jì)犯罪情報信息系統(tǒng)建設(shè)和經(jīng)偵特精建設(shè)是經(jīng)偵基礎(chǔ)業(yè)務(wù)建設(shè)的重要內(nèi)容。

(一)經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)建設(shè)。經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)是將各種與經(jīng)偵工作相關(guān)的信息、數(shù)據(jù)及各業(yè)務(wù)部門管理信息等進(jìn)行規(guī)范，實現(xiàn)統(tǒng)一管理、分工收集、共享使用，同時，利用計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速傳遞信息，實現(xiàn)信息充分共享的系統(tǒng)。目前，經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)尚無全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有論者認(rèn)為，該系統(tǒng)應(yīng)包括以下內(nèi)容：經(jīng)濟(jì)犯罪案件信息資料管理系統(tǒng);人口、逃犯、機(jī)動車等有關(guān)公安信息查詢系統(tǒng);工商、銀行、稅務(wù)等經(jīng)濟(jì)犯罪相關(guān)信息系統(tǒng);法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫。卜」關(guān)于經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)的建設(shè)，有論者提出，在系統(tǒng)建設(shè)中首先要在經(jīng)偵民警中強(qiáng)化情報意識;其次，要有廣而全的立意，廣泛、全面地收集情報資料;第三，要不斷提高情報分析、研判、處理能力，善于在分散、隱蔽的情報資料中發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)掘有價值的情報信息;第四，情報資料工作人員要有主動服務(wù)意識，主動將最新信息及分析。研判情況反饋給偵查部門。筆者認(rèn)為，經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)作為金盾工程的重要組成部分，應(yīng)按照金盾工程的總體規(guī)劃進(jìn)行統(tǒng)籌安排、在總結(jié)有關(guān)省市經(jīng)偵情報信息系統(tǒng)建設(shè)成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，制定符合經(jīng)偵業(yè)務(wù)特點(diǎn)的公共行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，積極開發(fā)以犯罪嫌疑人、嫌疑單位為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)犯罪案件信息系統(tǒng)，逐步實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)。

(二)經(jīng)偵特請建設(shè)。加強(qiáng)經(jīng)偵特請工作是增強(qiáng)經(jīng)偵部門主動進(jìn)攻能力，提高偵查工作效率的需要。經(jīng)偵特請建設(shè)應(yīng)緊密結(jié)合經(jīng)偵業(yè)務(wù)特點(diǎn)，滿足偵控經(jīng)濟(jì)犯罪的需要。有論者認(rèn)為，經(jīng)偵特請建設(shè)在物建對象、布控的領(lǐng)域、層次、對象具備的條件等方面應(yīng)不同于其他偵查部門特請。經(jīng)偵特請建設(shè)應(yīng)本著需要與可能相結(jié)合的原則，積極慎重物建特情，確保特情的隱蔽精干，并做好安全保密工作。經(jīng)偵特情工作取得長足發(fā)展的關(guān)鍵，是要建立一支政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)特別過硬的特請管理隊伍。

三、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作規(guī)范化建設(shè)

作為公安工作中的新興業(yè)務(wù)門類，經(jīng)偵工作無成型的模式可循。如何保證各項業(yè)務(wù)工作依法、高效、平穩(wěn)運(yùn)行，是當(dāng)前亟待研究解決的重大課題。為此，經(jīng)偵工作規(guī)范化建設(shè)作為事關(guān)經(jīng)偵工作長遠(yuǎn)發(fā)展的重要舉措提上了各級公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門的工作日程。有論者提出，經(jīng)偵業(yè)務(wù)工作要建立目標(biāo)考核機(jī)制、破案責(zé)任制、支援保障機(jī)制、偵查工作模式機(jī)制、指導(dǎo)機(jī)制、激勵機(jī)制、研究機(jī)制和培訓(xùn)機(jī)制人大機(jī)制，上述設(shè)想頗具見地，對經(jīng)偵工作的規(guī)范化建設(shè)具有一定的啟示。

(一)制定規(guī)章制度，使經(jīng)偵業(yè)務(wù)工作有章可循。經(jīng)偵工作面!臨著許多新問題，工作中諸多環(huán)節(jié)無章可循的現(xiàn)象較為普遍，急需制定相應(yīng)的規(guī)章制度加以規(guī)范。在相關(guān)立法尚未健全，統(tǒng)一的業(yè)務(wù)規(guī)范尚未出臺的情況下，各級公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門大膽探索，紛紛制定了適用于本地區(qū)、本單位的規(guī)章制度，在一定程度上彌補(bǔ)了法律法規(guī)的欠缺。

(二)規(guī)范經(jīng)偵業(yè)務(wù)工作的各個環(huán)節(jié)。有論者指出，經(jīng)濟(jì)犯罪案件的辦理應(yīng)嚴(yán)格把握三道關(guān)，即案件的接待受理、初查和立案、結(jié)案。筆者認(rèn)為，經(jīng)偵業(yè)務(wù)工作中亟待規(guī)范的環(huán)節(jié)主要有以下幾個方面：案件的管轄分工;案件受理、初查環(huán)節(jié);案件立案、偵查環(huán)節(jié);贓款、贓物保管、移送環(huán)節(jié);偵查協(xié)作環(huán)節(jié);情報信息、特請等基礎(chǔ)業(yè)務(wù)工作。

(三)建立健全激勵機(jī)制、監(jiān)督制約機(jī)制。為調(diào)動偵查人員的工作積極性，就必須將工作業(yè)績與晉級、獎懲等掛鉤，實行獎勤罰懶、獎優(yōu)罰劣的破案責(zé)任制、搭檔制。同時，為了確保嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，就必須將偵查工作置于嚴(yán)格的監(jiān)督制約之下，實行重要環(huán)節(jié)的集體討論制、審核制。錯案追究制等。如有論者對偵查破案責(zé)任制進(jìn)行了探討。

(四)實行經(jīng)偵工作情況報告制度，暢通信息傳遞渠道。經(jīng)偵工作情況信息的及時、規(guī)范、完整、真實傳遞，是上級公安機(jī)關(guān)掌握動態(tài)。正確決策的前提，也是各地公安機(jī)關(guān)相互溝通情況、借鑒經(jīng)驗、共享信息的基礎(chǔ)。須及時報告的內(nèi)容，主要包括各種發(fā)、破案數(shù)，對犯罪形勢的分析和預(yù)測，4

大要案件辦理進(jìn)程情況及處理結(jié)果，可能產(chǎn)生較大社會影響的案件情況，新型案件及其作案手段。

四、關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪偵查涉及的法律問題

(一)初查的祛律依據(jù)。初查是指在立案前對犯罪線索進(jìn)行的調(diào)查核實、由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件中少有可供勘查的現(xiàn)場，犯罪危害后果較為抽象，公安機(jī)關(guān)在接到犯罪線索后，必須進(jìn)行初步調(diào)查核實才能判定是否有經(jīng)濟(jì)犯罪發(fā)生，進(jìn)而決定是否立案偵查，這就使得初查應(yīng)運(yùn)而生。

初查是在經(jīng)偵實踐中產(chǎn)生的，《刑事訴訟法》?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》均未規(guī)定這一程序。因此，有人對其合法性提出質(zhì)疑。對此，有論者認(rèn)為，初查是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的精神的。首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第86條，公安機(jī)關(guān)有權(quán)對犯罪線索進(jìn)行立案前審查。雖然‘啼查“的范圍。方法還沒有明確的法律規(guī)定，但初查無疑屬”審查“活動。其次，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第127條、128條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)偵查部門和舉報中心可以對線索開展初查。公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵部門與檢察機(jī)關(guān)的偵查部門同屬偵查部門，除管轄范圍不同，其權(quán)限應(yīng)該是相同的。因此，經(jīng)偵部門開展初查符合立法精神。

第三篇：律師延期審理刑事訴訟文書發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

律師延期審理刑事訴訟文書

延期審理申請書

(辯護(hù)律師用)

申請人：___________________律師事務(wù)所______________律師。

通訊地址或聯(lián)系方法：_____________________________________________

申請事項：延期審理。

申請理由：作為______________________案_________________________人__________________委托的辯護(hù)人(代理人)。本人認(rèn)為：______________________________________________________________________________________

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》的規(guī)定，特提請法庭延期審理。

此致

_____________ 人民法院

申請人：(簽名)1

律師事務(wù)所：(蓋章)

年 月 日

第四篇：和發(fā)展和諧語境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新

和諧語境下仲裁調(diào)解制度的創(chuàng)新和發(fā)展

孫憲成

【摘要】仲裁調(diào)解作為仲裁法的一項法律制度和非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制之一，與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等非訴訟糾紛矛盾解決方式相比具有獨(dú)特的特點(diǎn)，在化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中具有不可或缺的功能和作用。本文以駐馬店仲裁委員會仲裁工作為實證基礎(chǔ)，分析論證仲裁調(diào)解制度的特點(diǎn)、功能和價值取向;以比較方法學(xué)分析仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的建立與“三調(diào)聯(lián)動機(jī)制”中仲裁調(diào)解的缺位，并近而提出和諧語境下的仲裁調(diào)解發(fā)展的途徑和方法。

仲裁調(diào)解作為《中華人民共和國仲裁法》明確規(guī)定的一項仲裁法律制度，和人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解等共同構(gòu)成了非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(Alternative Dispute Resolution，簡稱ADR，也譯作替代性糾紛解決機(jī)制)，是仲裁工作的重要表現(xiàn)形式之一，也是解決民商事糾紛的一個重要途徑。近段時期以來，充分發(fā)揮矛盾糾紛調(diào)解工作在維護(hù)社會穩(wěn)定中的重要作用，努力從源頭上化解和減少各類社會矛盾糾紛，推動和諧社會、和諧中原建設(shè)，成為一項重要的政治任務(wù)和法治任務(wù)。仲裁調(diào)解在該項任務(wù)中的地位如何、有哪些功能和作用，以及應(yīng)當(dāng)如何對待等問題，具有了重新審視和研究的必要。故于此，本文以駐馬店仲裁委員會工作為基礎(chǔ)和視角淺作分析，以期促進(jìn)仲裁調(diào)解工作的發(fā)展，充分發(fā)揮仲裁調(diào)解在化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的獨(dú)特作用。

一、仲裁調(diào)解在駐馬店仲裁委員會工作中取得的實然成效。

1995年9月1日《中華人民共和國仲裁法》施行，規(guī)定了“平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛”可以仲裁。在這一法律的要求和推動下，2002年駐馬店市人民政府批準(zhǔn)成立了駐馬店仲裁委員會，確定開展仲裁法規(guī)定的民商事糾紛處理工作。2005年7月，隨著人員的調(diào)整和制度的構(gòu)建，駐馬店仲裁委員會才正式開展工作。五年來，仲裁委員會按照既定思路和方案，實現(xiàn)了跨躍式發(fā)展，受理并審結(jié)了大量的民商事案件。

正是仲裁調(diào)解的結(jié)案率、自動履行率，以及由此帶來的當(dāng)事人滿意率，使駐馬店仲裁委員會取得了突出的成績，化解了大量的社會矛盾，有效地維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定，從促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受到了政府和社會各界的表彰和稱贊。特別是2007年受理的北京市某國際咨詢公司與河南某集團(tuán)有限公司的國內(nèi)首例CDM清潔發(fā)展機(jī)制項目咨詢合同糾紛案件，涉及金額6個多億，在國內(nèi)、國外業(yè)界影響很大，如果處理不好，還涉及到與瑞典國家某公司的購買合同，造成不良的國際影響。本案經(jīng)過仲裁人員的努力和良好的工作技巧，很好在以仲裁調(diào)解結(jié)案，既取得了雙方當(dāng)事人的共同滿意，促成了雙方新的合作，避免了不良影響，也為駐馬店市創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)收益，為此，仲裁委員會及其有關(guān)人員受到了駐馬店市政府的通令嘉獎，贏得了良好的社會聲譽(yù)。2006年受理的南京某公司與駐馬店某公司合資開發(fā)建設(shè)某市場案，實現(xiàn)了當(dāng)日立案、當(dāng)日調(diào)解、當(dāng)日送達(dá)、當(dāng)日結(jié)案的“四個當(dāng)日”，受到了南京公司方面的高度贊譽(yù)。

鑒于仲裁工作取得的成績和仲裁調(diào)解在化解社會矛盾、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中發(fā)揮了的作用，特別是最近兩年來，實現(xiàn)當(dāng)天立案、當(dāng)天調(diào)解結(jié)案率占40%，且沒有發(fā)生一起因仲裁形成的信訪案件或不穩(wěn)定現(xiàn)象。這些成效，一方面受到了政府的肯定，駐馬店市人民政府于2008年4月以駐政辦[2008]4號《關(guān)于加快推行仲裁法律制度有關(guān)問題的通知》，肯定了仲裁委員會“依法積極開展案件的受理和裁決工作，及時、公正、準(zhǔn)確地辦理了一批經(jīng)濟(jì)糾紛案件”，要求各級政府要高度重視、正確認(rèn)識推行仲裁法律制度的重要性，強(qiáng)化措施，確保推行仲裁法律制度取得實效，努力推進(jìn)全市開放型經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展。另一方面，受到了國內(nèi)同行的贊許，仲裁委員會和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次受到北京、天津、濟(jì)南、武漢、長沙等地仲裁委員會的邀請，進(jìn)行經(jīng)驗傳授和交流，擴(kuò)大了社會影響。再一方面，社會各界從幾年前的不知道仲裁制度，到現(xiàn)在的廣泛了解，仲裁委員會從四年前的沒案可辦，到現(xiàn)在的案件數(shù)量日益激增，體現(xiàn)了社會的認(rèn)同度迅速提高。

為充分發(fā)揮仲裁調(diào)解的作用，方便當(dāng)事人，減少當(dāng)事人成本，駐馬店仲裁委員會在九縣一區(qū)分別設(shè)立了分會，在公安機(jī)關(guān)、金融機(jī)構(gòu)、建筑、保險行業(yè)等分別設(shè)立了交通事故調(diào)解中心、銀行業(yè)務(wù)調(diào)解中心、保險合同糾紛調(diào)解中心、建設(shè)工程合同糾紛調(diào)解中心等，深入地開展仲裁工作，并取得了顯著的成績。如

交通事故調(diào)解中心自2006年成立以來，受理交通事故損害賠償糾紛仲裁案件3000多件，調(diào)解結(jié)案率達(dá)90%，自動履行率達(dá)100%，充分發(fā)揮了仲裁的高效快捷優(yōu)勢。

從駐馬店仲裁委員會工作取得的實際成效中，可以清楚地看出仲裁調(diào)解在其中的作用?？梢哉f，如果沒有仲裁調(diào)解制度，駐馬店仲裁委員會不可能在這么短的時間里取得這樣突出的成績。實則成則仲裁調(diào)解，誠亦則仲裁調(diào)解。

二、從比較學(xué)的角度，看仲裁調(diào)解比其他非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制所具備的獨(dú)特特點(diǎn)和作用。

依據(jù)非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制理論通說，和最高人民法院于2009年7月24日制訂的《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，仲裁調(diào)解與仲裁裁決、人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解以及其他非訴訟糾紛解決方式共同構(gòu)成非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(ADR)。

以仲裁調(diào)解與人民調(diào)解等其他非訴訟矛盾糾紛解決方式比較，結(jié)合駐馬店仲裁委員會工作實效這一實證成果而言，仲裁調(diào)解具有以下獨(dú)有的特點(diǎn)和作用：

1、充分的自主性、自治性。自主性主要體現(xiàn)在兩個方面：一是是否同意實行仲裁調(diào)解的自愿性。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第4條、第51條規(guī)定，當(dāng)事人在雙方自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成仲裁協(xié)議，才能進(jìn)入仲裁和調(diào)解程序;仲裁庭在作出裁決前，當(dāng)事人自愿調(diào)解的，仲裁庭應(yīng)當(dāng)調(diào)解;而且，當(dāng)事人的自愿性還表現(xiàn)在可以自愿決定采用仲裁方式解決爭議、自愿決定解決爭議的事項，自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)，還有權(quán)在仲裁委員會提供的名冊中選擇其所信賴的人士擔(dān)任仲裁員處理爭議，涉外仲裁的當(dāng)事人雙方還可以自愿約定采用哪些仲裁規(guī)則和適用的法律等等，并且不受地域、時間等的因素的限制;二是仲裁調(diào)解書是否寫明爭議的的事由和理由，可以由當(dāng)事人決定;如當(dāng)事人決定不寫明的，調(diào)解書可以不予以涉及。這樣，不但能夠體現(xiàn)當(dāng)事人的自治性，還能夠保障當(dāng)事人的商業(yè)秘密和個人隱私，又有利于緩和當(dāng)事人雙方的矛盾。這一特點(diǎn)，不但是人民調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解所不具備的，同時也與司法調(diào)解要求的“查明事實，分清是非”的調(diào)解原則有了區(qū)別，其優(yōu)越性顯而易見。

2、更顯著的便利性和保密性。仲裁調(diào)解可以在立案前，立案后，也可以在仲裁過程中的任何階段進(jìn)行，其程序簡便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正。同時，根據(jù)仲裁法的規(guī)定，可以和仲裁裁決開庭一樣，仲裁調(diào)解實行不公開調(diào)解，甚至為了保守商業(yè)秘密和維護(hù)商業(yè)信譽(yù)，根據(jù)雙方的同意，可以實行“背靠背”式的調(diào)解，有利于當(dāng)事人間及當(dāng)事人與仲裁者間的溝通和問題的解決。

3、一站式矛盾解決的高效性和經(jīng)濟(jì)性。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第52條第二款和第9條的規(guī)定，仲裁調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力;仲裁調(diào)解書的效力和仲裁裁決的效力相同，即實行一裁(調(diào))終局制，調(diào)解書和裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會或者人民法院不予受理。而且，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，仲裁調(diào)解書具有直接的強(qiáng)制執(zhí)行力，不需要像人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等須經(jīng)過法院確認(rèn)并制作調(diào)解書，或者依照《中華人民共和國公證法》的規(guī)定進(jìn)行債權(quán)公證，或者由人民法院確認(rèn)《調(diào)解協(xié)議書》的效力，簽發(fā)支付令等重復(fù)、復(fù)雜的程序，其經(jīng)濟(jì)性、高效性和終局性的特點(diǎn)是除仲裁裁決外的其他非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制所不可比擬的。

4、明確的法律性。仲裁調(diào)解和仲裁裁決一樣，是仲裁法明確規(guī)定的處理合同等民商事糾紛的方式之一。仲裁調(diào)解的原則、仲裁調(diào)解程序、仲裁庭的組成、仲裁調(diào)解的執(zhí)行、涉外仲裁和調(diào)解等，仲裁法均作出了明確、具體的規(guī)定，并與民事訴訟法等作了制度銜接。即仲裁調(diào)解不僅有法可依，而且有章可循。這一特點(diǎn)使其與人民調(diào)解、行政調(diào)解或行業(yè)調(diào)解等又有新的區(qū)別。

5、廣泛的國際認(rèn)同性和強(qiáng)制執(zhí)行力。涉外的仲裁調(diào)解書和仲裁裁決書一樣，只要被請求執(zhí)行方所在國是1958年《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》(簡稱《紐約公約》)的締約國或是成員國，如果當(dāng)事人向被執(zhí)行人所在國的法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，該法院就得依其國內(nèi)法予以強(qiáng)制執(zhí)行。這是司法調(diào)解、人民調(diào)解等，甚至是人民法院的判決書所更不具備的特點(diǎn)。

6、看得見、摸得著的公正、公平和獨(dú)立性。仲裁制度本身具有“民間性”的特點(diǎn)，與“公權(quán)”性的訴訟活動有質(zhì)的區(qū)別。而仲裁這一民間性制度在世界范圍的長足發(fā)展和長久不衰，核心源自于其仲裁活動 的公正、公平和獨(dú)立性?！吨腥A人民共和國仲裁法》第8條規(guī)定，“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉”，而且仲裁員是當(dāng)事人雙方共同或各自選定的，它真正可以展現(xiàn)“正義是可以實現(xiàn)的，而且是可以以看得見的方式實現(xiàn)的”人類追求。

可以說，仲裁調(diào)解制度是人類法律文化的一項精華，濃縮了人類的智慧，內(nèi)含了人類對公正、公平和自由的追求。仲裁調(diào)解與它不同的特點(diǎn)，決定了其更能快捷、高效、節(jié)約地發(fā)揮解決社會矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用，更能以減少涉法涉訴信訪等的方式發(fā)揮其止?fàn)幭⒓姷墓δ?，并充分體現(xiàn)仲裁調(diào)解制度的優(yōu)越性和先進(jìn)性。這也是大力推進(jìn)仲裁工作，積極開展仲裁調(diào)解的立意所在。

三、從制度設(shè)計上，看仲裁調(diào)解的三大價值取向和在化解社會矛盾糾紛，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定中豐富的社會功能。

仲裁調(diào)解作為仲裁活動的一個重要表現(xiàn)形式，其制度設(shè)計必然有其內(nèi)在的價值取向，并以實現(xiàn)其社會功能作為目標(biāo)任務(wù)。

關(guān)于仲裁調(diào)解的價值取向，理論界有不同的觀點(diǎn)，實踐界也沒有作出具體的界分。歸結(jié)起來，不外乎以下三方面的價值取向：

一是公平、公正。就當(dāng)事人而言，其選擇通過仲裁調(diào)解的方式解決糾紛，首先是基于對仲裁制度能夠給其提供一個公平保障的糾紛解決平臺和機(jī)制的信任或認(rèn)可。其次，是基于對仲裁調(diào)解程序、規(guī)則、仲裁員能夠給其提供一個公平信賴。之三，仲裁調(diào)解系中立的第三方，且具有“民間性”的，不受任何單位和個人的干涉原則，能夠使當(dāng)事人消除公權(quán)力的擴(kuò)張侵害顧慮。四是仲裁調(diào)解高度的自愿性、自治性，能充分表達(dá)當(dāng)事人的訴愿。所以，公正、公平可謂之首要價值取向。

二是效益(效率)。仲裁調(diào)解的一裁終局制、高效的效力性和經(jīng)濟(jì)性，以及不公開調(diào)解和審理等特點(diǎn)、符合當(dāng)事人訴愿，也符合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的儉約追求，降低各項糾紛解決成本，一定程度可以避免因司法壟斷形成的司法腐敗給當(dāng)事人和社會造成的負(fù)擔(dān)和不公。

三是自由與和諧。仲裁調(diào)解更加注重當(dāng)事人自愿、意思自治，更加注重保護(hù)當(dāng)事人的個人隱私和商業(yè)秘密、知識產(chǎn)權(quán)等，更加尊重當(dāng)事人的人格和自由，能夠使當(dāng)事人在親和友好的氣氛中進(jìn)行“溝通”，比之訴訟方式使矛盾激化更易舉靈活、平和地消除隔閡，縮小差距，協(xié)調(diào)雙方利益，緩和矛盾，從而實現(xiàn)當(dāng)事人“握手言歡”和社會和諧穩(wěn)定的價值目標(biāo)。仲裁調(diào)解的成功，無疑直接創(chuàng)造了和諧穩(wěn)定的法律、經(jīng)濟(jì)和人際、社會關(guān)系，實現(xiàn)當(dāng)事人意思自治和國家法治的統(tǒng)一，實現(xiàn)法、理、情的和諧統(tǒng)一。涉外仲裁調(diào)解還促進(jìn)了國際經(jīng)貿(mào)的和諧關(guān)系。

不可否認(rèn)，仲裁調(diào)解和人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等，在價值取向上具有趨同性，但因制度的不同，決定了又有所差別。

與仲裁調(diào)解的價值取向比較，仲裁調(diào)解的功能實質(zhì)是價值取向的外在追求?；谥俨谜{(diào)解的價值取向，其社會功能也是豐富的，簡略一、二：

一是創(chuàng)設(shè)了一項非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制，完善了國家和社會解決矛盾糾紛途徑和方式。仲裁調(diào)解作為非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制(ADR)的一種，直接為民商事合同糾紛當(dāng)事人提供了一個糾紛解決機(jī)制，實現(xiàn)了保障人權(quán)，依法治國的憲政主張。

二是為當(dāng)事人提供了一個以自愿、意思自治為基礎(chǔ)的糾紛解決機(jī)制。有利于減少群眾訴累，節(jié)約司法成本和社會資源，有利于協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系。

三是具有可以維系或加深當(dāng)事人之間的友好關(guān)系，可以促進(jìn)當(dāng)事人相互和諧、穩(wěn)定和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的功能，迎合了當(dāng)前國家的政治和法治要求。

四是具有可以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的需要，促進(jìn)國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展功能。隨著仲裁制度的推進(jìn)和深入發(fā)展，仲裁調(diào)解已經(jīng)迅速成為跨國爭議的主要方式，如伴隨著中國加入的WTO，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會多年通過仲裁調(diào)解的成功率均在20%以上，樹立了中國仲裁調(diào)解在國際上的形象，促進(jìn)了國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

鑒于仲裁調(diào)解的價值取向和豐富的社會功能，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、北京仲裁委員會、武漢、長沙等地仲裁委員會相繼建立了仲裁調(diào)解規(guī)則和制度，成立了專門的、區(qū)域性的調(diào)解機(jī)構(gòu)，將仲裁調(diào)解工作作為一項重要的目標(biāo)。駐馬店仲裁委員會也根據(jù)這一發(fā)展要求，作了相應(yīng)的制度性安排和機(jī)構(gòu)性建設(shè)。

四、仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的新發(fā)展，和在“三調(diào)聯(lián)動”機(jī)制中的不當(dāng)忽視。

根據(jù)中共中央十七大精神和中央政法委員會《關(guān)于開展黨的十七大精神和胡錦濤總書記在全國政法工作會議代表和全國大法官、大檢察官座談會上的重要講話大學(xué)習(xí)、大討論活動的通知》部署的“堅持以化解矛盾為主線，從建立健全維護(hù)社會穩(wěn)定的體制機(jī)制入手，著力解決‘群眾關(guān)心、社會熱點(diǎn)、歷史欠賬’等方面問題，力爭從源頭上預(yù)防和減少社會矛盾。堅持以定分止?fàn)帪槟繕?biāo)，健全完善人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮調(diào)解化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定第一道防線的作用”的重要政治任務(wù)，人民法院和各個仲裁委員會加強(qiáng)了工作接合和思想溝通，尋求仲裁調(diào)解和訴訟的銜接機(jī)制，提高矛盾糾紛解決機(jī)制的社會效果和運(yùn)行效率。2009年7月24日，最高人民法院制訂了《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》(法發(fā)〔2009〕45號)，根據(jù)該意見，在仲裁調(diào)解與訴訟銜接機(jī)制的建設(shè)中，仲裁調(diào)解制度有了新的發(fā)展和提升：

一是為促進(jìn)非訴訟矛盾糾紛解決機(jī)制的發(fā)展，意見要求人民法院要認(rèn)真貫徹執(zhí)行《中華人民共和國仲裁法》和相關(guān)司法解釋，在仲裁協(xié)議效力、證據(jù)規(guī)則、仲裁程序、裁決依據(jù)、撤銷裁決審查標(biāo)準(zhǔn)、不予執(zhí)行裁決審查標(biāo)準(zhǔn)等方面，尊重和體現(xiàn)仲裁制度的特有規(guī)律，最大程度地發(fā)揮仲裁制度在糾紛解決方面的作用。對于仲裁過程中申請證據(jù)保全、財產(chǎn)保全的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法及時辦理。

二是對于沒有仲裁協(xié)議的當(dāng)事人申請仲裁委員會對民事糾紛進(jìn)行調(diào)解的，由該仲裁委員會專門設(shè)立的調(diào)解組織按照公平中立的調(diào)解規(guī)則進(jìn)行調(diào)解后達(dá)成的有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章后，具有民事合同性質(zhì)。

三是在訴前、訴中，人民法院可以依職權(quán)或當(dāng)事人申請后，可以將案件委托仲裁委員會進(jìn)行仲裁調(diào)解。

四是調(diào)解過程不公開，但雙方當(dāng)事人要求或者同意公開調(diào)解，以及法定情形的除外。

五是建立健全工作機(jī)制，有條件的地方人民法院可以按照一定標(biāo)準(zhǔn)建立調(diào)解組織名冊和調(diào)解員名冊，以便于引導(dǎo)當(dāng)事人選擇合適的調(diào)解組織或者調(diào)解員調(diào)解糾紛。各級人民法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與其包括但不限于仲裁委員會在內(nèi)的單位和相關(guān)組織的聯(lián)系，鼓勵各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的創(chuàng)新，通過適當(dāng)方式參與各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的建設(shè)，理順訴訟與非訴訟相銜接過程中出現(xiàn)的各種關(guān)系，積極推動各種非訴訟糾紛解決機(jī)制的建立和完善。

這一銜接機(jī)制的制度安排，首先，使仲裁調(diào)解與法院的訴訟建立了銜接機(jī)制;其次，無形中大大拓寬了仲裁調(diào)解的范圍和條件;之三，使仲裁調(diào)解更具有了新的生命活力，增加了新的靈活工作方式;之四，促動了仲裁調(diào)解從過去的完全“被動式”向“主動式”的兼顧，發(fā)展和推進(jìn)了仲裁調(diào)解制度的改革，使仲裁調(diào)解更能方便、快捷、高效地發(fā)揮解決社會矛盾糾紛的作用;之五，為仲裁法的修訂奠定了司法銜接的基礎(chǔ)。可以說，基于這一司法意見，仲裁調(diào)解的新發(fā)展是令仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員歡迎的。

但是，此之形成反差的是，自2005年以來，特別是2009年至今及其將來相當(dāng)長的一段時期內(nèi)，國家、省、市有關(guān)部門大力推行的“三調(diào)聯(lián)動機(jī)制”，主要作出的是人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解的“三調(diào)聯(lián)動”制度和任務(wù)安排。如河南省省委、省政府辦公廳于2009年5月20日以豫辦[2009]20號聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于建立人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解三調(diào)聯(lián)動機(jī)制的意見》，將仲裁調(diào)解排除在“三調(diào)”之外，僅僅提出了“要充分發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)及其專家仲裁員在調(diào)解社會矛盾糾紛中的積極作用，堅持調(diào)解為主、調(diào)裁結(jié)合、一裁終局，加強(qiáng)與各類調(diào)解組織的聯(lián)系和合作，公正、及時地調(diào)解和裁決平等主體的公民、法人、其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，切實保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，積極化解社會矛盾糾紛”，卻沒有作出具體的制度銜接性機(jī)制，更沒有給予經(jīng)費(fèi)保障、人員培訓(xùn)、評估、獎懲、考核制度安排。

這一現(xiàn)象，一方面說明了仲裁調(diào)解在社會和諧穩(wěn)定的重大政治任務(wù)和法治任務(wù)中，尚未受到應(yīng)有的重視，仲裁調(diào)解的獨(dú)特作用和優(yōu)越功能尚未受到客觀的了解和對待?？梢哉f，如果撇開仲裁調(diào)解，中國的調(diào)解機(jī)制將是不完善的，訴訟與非訴訟糾紛解決銜接機(jī)制將有制度性的缺陷。這是一個必須予以關(guān)注并應(yīng)當(dāng)

予以糾正的制度問題。另一方面，將不利于仲裁制度，尤其是仲裁調(diào)解制度的健康發(fā)展，不利于仲裁制度的改革和推進(jìn)，于國際通行做法有所相悖。這一問題的存在，值得反思并立即實施糾正。

五、和諧語境下的仲裁調(diào)解，只有得到積極的推進(jìn)和發(fā)展，才能充分發(fā)揮化解社會矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的“第一道防線的作用”。

為了貫徹落實緊緊圍繞構(gòu)建社會主義和諧社會總體目標(biāo)和要求，深入貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，最大限度地減少不和諧因素，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的指導(dǎo)思想，為了實現(xiàn)既發(fā)揮仲裁調(diào)解獨(dú)特作用，又與訴訟和其他非訴訟糾紛矛盾解決方式的有機(jī)銜接、緊密配合，運(yùn)行機(jī)制規(guī)范高效，促使涉訴涉法信訪案件下降，確保社會和諧穩(wěn)定的目標(biāo)任務(wù)，仲裁調(diào)解應(yīng)當(dāng)從以下幾個層面得到積極的推進(jìn)和大力發(fā)展：

一是從思想層面要高度重視，正確對待。各級黨委、政府及其他各方面對仲裁制度和仲裁調(diào)解應(yīng)與人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解保持同度的重視，并對仲裁調(diào)解的獨(dú)特作用和豐富的社會功能有正確的認(rèn)識，不能對仲裁調(diào)解“視而不見”或采取“非國民平等待遇”。

二是從法律層面要適時修訂仲裁調(diào)解法律制度，使其保持與現(xiàn)實社會需求的同步性和適度的前瞻性。《中華人民共和國仲裁法》頒布實施于1995年，至今沒有作過任何修訂或補(bǔ)充，有些規(guī)定顯然已經(jīng)不能適合政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展變化，不能保障仲裁事業(yè)的順利發(fā)展。

三是從制度層面要將仲裁調(diào)解列入黨和國家構(gòu)建科學(xué)發(fā)展觀、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的制度設(shè)計上來，尤其是要和人民調(diào)解、行政調(diào)解等非訴訟糾紛矛盾解決方式與訴訟銜接機(jī)制保持制度安排上的同步，甚至是排前前面，實則有“四調(diào)聯(lián)動”、“五調(diào)聯(lián)動”等的必要，以便突出其內(nèi)在的獨(dú)特特點(diǎn)和作用。

四是從理論研究層面仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁工作人員，以及仲裁制度和事業(yè)理論研究人員，應(yīng)當(dāng)積極、深入地研究、探討仲裁調(diào)解在新時期、新矛盾下的發(fā)展規(guī)律、凸現(xiàn)的新新特點(diǎn)和發(fā)展趨向，使其具有合理的理論支撐和指導(dǎo)。

五是從社會宣傳層面仍需大力宣傳仲裁法和仲裁制度，普及仲裁法律，將其列入普法規(guī)劃中來，并通過專題講座、電視、電臺、網(wǎng)絡(luò)等多種方式進(jìn)行宣傳，增加其社會了解度、掌握度，以使社會真正感到仲裁調(diào)解制度是解決矛盾和糾紛的“好手段”。

六是從自身素質(zhì)和質(zhì)量建設(shè)層面要加強(qiáng)仲裁機(jī)構(gòu)的制度化建設(shè)、加強(qiáng)仲裁人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德，嚴(yán)格執(zhí)行執(zhí)業(yè)紀(jì)律，提高調(diào)處案件的質(zhì)量、效率，保障這一基本的“生命線”活力足現(xiàn)。

七是從學(xué)術(shù)和經(jīng)驗交流層面需加強(qiáng)國內(nèi)、國際仲裁調(diào)解制度的交流和學(xué)習(xí)，在堅持本土化的基礎(chǔ)之上，開闊視野，合理借鑒外地甚至是國外的先進(jìn)做法，從而豐富和發(fā)展中國的仲裁調(diào)解制度。

總之，仲裁調(diào)解的制度化建設(shè)和大力發(fā)展，是一項復(fù)雜的社會工程，需要社會各界共同付出努力，才能開出鮮艷的花朵，才能真正在社會和諧穩(wěn)定建設(shè)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，才能為國家的政治和法治建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會矛盾的解決，做出其應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

對此，駐馬店仲裁委員會正在做著努力。

第五篇：邊遠(yuǎn)山區(qū)法院訴訟調(diào)解對策研究下發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

邊遠(yuǎn)山區(qū)法院訴訟調(diào)解對策研究下

⑥、創(chuàng)新思維，提高民事調(diào)解技能

在充分調(diào)動社會力量，盡力將矛盾糾紛隱患消除在萌芽狀態(tài)的同時，從自身挖潛上做文章，采取多種形式，對民事案件分門別類進(jìn)行調(diào)處，盡力追求辦案的法律效果、社會效果和政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。一是特邀調(diào)解。對雙方當(dāng)事人系親友、鄉(xiāng)鄰等特殊關(guān)系，人民調(diào)解組織又對糾紛基本情況和雙方的“淵源”知根知底的案件，在征得雙方當(dāng)事人的同意后，邀請人民調(diào)解組織協(xié)助調(diào)解。對于訴訟調(diào)解過程中遭遇阻力、但縱觀全案仍然存在調(diào)和可能的案件，不搞簡單的一判了之，而是邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員或者與當(dāng)事人相關(guān)的親朋好友一起做勸導(dǎo)工作，力促雙方當(dāng)事人握手言和。二是巡回調(diào)解。在全縣未設(shè)立中心法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點(diǎn)，每個巡回點(diǎn)相對固定1至2名包片法官，負(fù)責(zé)所轄區(qū)域民事糾紛的及時調(diào)處、定期接受當(dāng)事人的法律咨詢以及該轄區(qū)專、兼職人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和培訓(xùn)等工作。三是“七法并用”。在實踐中，全院積極摸索出了“資源法院調(diào)解七法”即搶抓關(guān)鍵法、利益平衡法、辨法析理法、案例誘導(dǎo)法、借力使力法、冷卻處理法、溫情處理法，這些民事調(diào)解工作方法在審判工作中正發(fā)揮著巨大的作用。

4、訴訟調(diào)解工作的效果體現(xiàn)

①、社會效果良好。案件調(diào)解成功，可以化解當(dāng)事人的對立情緒，防止矛盾激化，有利于減少糾紛的對抗性，有助于維護(hù)當(dāng)事人的長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系，降低上訴率和申訴率，做到案結(jié)事了。如車田法庭2009年審結(jié)的近98 件案件，調(diào)撤結(jié)案率達(dá)90.3%，調(diào)解案件服判息訴率達(dá)100%。梅溪法庭2009年以來受理案件77件，調(diào)撤結(jié)案率占70%，無一例因處理不當(dāng)導(dǎo)致矛盾激化和上訪事件案件的發(fā)生，法庭因此被當(dāng)?shù)攸h委評為綜合治理先進(jìn)單位。

②、提高了訴訟效益。案件調(diào)解優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訟累，縮短了辦案周期。如2009年車田法庭運(yùn)用不同調(diào)解方法，有28 起案件分別在三天之內(nèi)進(jìn)行了調(diào)解，大大降低法院和當(dāng)事人的訴訟成本，減輕了法院壓力。

③、當(dāng)事人訴權(quán)得到較好維護(hù)。調(diào)解有利于當(dāng)事人充分行使處分權(quán)，發(fā)揮民事訴訟中當(dāng)事人的程序主體性作用，實現(xiàn)當(dāng)事人主義的私法功能;在實體法律規(guī)范不健全的情況下，當(dāng)事人可以通過調(diào)解中的協(xié)商和妥協(xié)，達(dá)到雙贏結(jié)果。例如2009年5月22日上午,一支腰鼓隊從資源縣城風(fēng)雨橋出發(fā),沿著縣城干道一直表演到縣法院門口,吸引了不少群眾觀看。在腰鼓隊前開道的是幾名中年男子,他們打著一條橫幅和一面錦旗,上面分別寫有“資源縣人民法院執(zhí)法公正為民做主辦實事”、“感謝資源縣法院執(zhí)法為民、廉明公正”,落款為資源縣金山村全體村民贈。這起案件起因是原村干違法將800余畝山地低價發(fā)包，使近2000村民與承包者產(chǎn)生積怨，矛盾一觸即發(fā)。現(xiàn)任村干積極引導(dǎo)村民依法維權(quán)，資源法院法官走村串戶，認(rèn)真調(diào)解化糾紛——精誠所至金石開 千人積怨一朝解。資源法院成功調(diào)解這一起棘手案件的事跡先后被《廣西法院網(wǎng)》、《桂林晚報》、《南國早報》、《平安廣西網(wǎng)》、《法治快報》、《2009年5月22日的廣西綜藝頻道今晚最前線》等多家媒體報道，達(dá)到社會效果和法律效果雙贏。

④、緩解了執(zhí)行難。訴訟調(diào)解以雙方自愿為基礎(chǔ)，也容易為當(dāng)事人實際履行，避免了執(zhí)行的困難和壓力。從全院調(diào)解結(jié)案的情況看，因直接調(diào)解結(jié)案無需進(jìn)入執(zhí)行程序的占70%，而判決結(jié)案需進(jìn)入執(zhí)行程序的占案件總數(shù) 90%以上;調(diào)解當(dāng)庭兌現(xiàn)的占30%，如期履行的占70%，當(dāng)事人申請、法院依法采取教育、敦促等措施，促使債務(wù)人履行協(xié)議的只占30%，效果明顯。

三、主要問題與困難

該院在訴訟調(diào)解中雖然取得了較大的進(jìn)步，但因主客觀因素的影響，也存在一些問題和不足，主要體現(xiàn)在：

1、客觀因素方面。

①、審限對調(diào)解的制約和影響。民訴法規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣膶徬逓?個月，但是否可以延長未明確。特別是作為基層法院案多人少，絕大多數(shù)案件均采用簡易程序?qū)徖恚豢赡茉谡{(diào)解上站用所有審理時間，而為加強(qiáng)審判流程管理，我院又在法定審限內(nèi)進(jìn)行了提速，導(dǎo)致審判人員缺乏足夠時間進(jìn)行充分的調(diào)解工作，少數(shù)審判人員擔(dān)心超審限而選擇開庭判決結(jié)案。

②、案件調(diào)解難度有所增大。近年來，民事案件的類型呈現(xiàn)出多樣化、新型化等特點(diǎn)，涉及的案件當(dāng)事人之間的利益糾紛也呈現(xiàn)日趨激烈之勢，而且，當(dāng)事人對訴訟的認(rèn)識存有一定的盲目性，非要和對方拼個魚死網(wǎng)破的思想并不少見，因此，案件調(diào)解的難度顯著增大，審判人員花費(fèi)在調(diào)解上的時間也需大大增加。

③、案多人少矛盾突出，影響了調(diào)解工作的開展。近年來，民事案件數(shù)量增長較快，民商案件占全院訴訟案件的60%以上，而我院從事民事審判工作的人員僅占干警總數(shù)的36.37%，案多人少矛盾比較突出，法官壓力日益增大，而調(diào)解有時比較耗時費(fèi)力。在審限和結(jié)案率的壓力下，法官一般會采取判決方式結(jié)案，以此加快辦案節(jié)奏、提高辦案效率。

④、被告到庭率直接影響調(diào)撤率。由于部分被告長期在外打工且有的住址不明，導(dǎo)致部分案件只得采用公告方式送達(dá)、缺席審理;部分案件雖已送達(dá)，但當(dāng)事人消極應(yīng)對、拒不到庭，造成無法正常開展調(diào)解工作。以2009年為例，被告未到庭應(yīng)訴的案件就有25 件。

⑤、一些訴訟當(dāng)事人及代理人不愿接受調(diào)解，造成調(diào)解不能進(jìn)行。一些當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解是“和稀泥”，自己的權(quán)益會受到影響，而要求判決。個別抱著“不蒸饅頭爭口氣”打“氣官司”的當(dāng)事人，為了一些微小的利益，非要判決爭輸贏。個別訴訟代理人出于自身利益考慮，怕調(diào)解結(jié)案影響代理費(fèi)的收取，不愿勸說當(dāng)事人讓步調(diào)解。特別是一些風(fēng)險代理或訴訟標(biāo)的低于代理費(fèi)的案件，代理人為爭取利益的最大化，而拒絕接受調(diào)解，有的甚至阻撓當(dāng)事人接受調(diào)解，以致出現(xiàn)一些有訴訟代理人的案件調(diào)解更難的現(xiàn)象?？陀^存在的執(zhí)行難也使當(dāng)事人對調(diào)解持保留態(tài)度。調(diào)解意味著一方當(dāng)事人利益的讓步，而現(xiàn)實中一些調(diào)解案件

仍存在執(zhí)行難問題，當(dāng)事人選擇調(diào)解既放棄了自身的部分利益，又無法使調(diào)解協(xié)議順利、如期達(dá)成，因此許多當(dāng)事人對調(diào)解仍寧愿持保留態(tài)度。

⑥、以調(diào)解結(jié)案率作為評定法院工作和法官能力的主要標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致少數(shù)法官片面追求調(diào)撤率，出現(xiàn)變相調(diào)解的情況，造成了不好的社會影響。“以勸壓調(diào)”、“以判壓調(diào)”、“以誘壓調(diào)”。這樣的調(diào)解不僅違反了法律的規(guī)定，扭曲了調(diào)解的公正性，而且使當(dāng)事人對法院調(diào)解產(chǎn)生懷疑，調(diào)解工作走向被動。

⑦、法律和司法解釋的規(guī)定過于簡單，實踐中不好操作。在最高人民法院頒布《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》以前，民事訴訟法以及《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》雖然對調(diào)解作了規(guī)定，但內(nèi)容簡單，過于原則，實踐中難以操作，造成審判人員在辦案中不敢大膽適用調(diào)解。調(diào)解中的職權(quán)主義色彩過重，如有些審判人員對運(yùn)用調(diào)解方式還是判決方式結(jié)案選擇性較大，有些能夠調(diào)解的案件審判人員只是在庭審辯論后詢問一下是否愿意調(diào)解，走一下過場，不再做進(jìn)一步的調(diào)解工作。

2、主觀方面

①、有的法官在思想認(rèn)識上還存在偏差。有些法官僅把調(diào)解當(dāng)作回避辦案風(fēng)險的手段，對案件處理把握得準(zhǔn)的案件，不愿花時間去做調(diào)解工作，遇到把握不準(zhǔn)的案件時才想方設(shè)法進(jìn)行調(diào)解，對調(diào)解工作有功利性傾向。有的法官認(rèn)為判決更能體現(xiàn)法律的嚴(yán)肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力。

②、有的法官不能正確處理判決和調(diào)解的關(guān)系，認(rèn)為法院工作是鋼性的，應(yīng)以判決為主，以體現(xiàn)法律的權(quán)威，錯誤地認(rèn)為判決結(jié)案是法院提高審判效率的主要途徑。要么一味強(qiáng)調(diào)判決，能調(diào)解的案件不調(diào)解，要么一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解，當(dāng)判的案子不判決，進(jìn)而影響了辦案的質(zhì)量與效率。

③、有的法官的調(diào)解能力和技巧與新時期調(diào)解工作的要求還不相適應(yīng);有的法官對做好調(diào)解工作存在畏難情緒，不愿做、不想做艱苦細(xì)致的調(diào)解工作。一些年輕法官學(xué)歷高，但社會經(jīng)驗不足，尤其不懂當(dāng)?shù)剜l(xiāng)風(fēng)民俗，調(diào)解技巧缺乏，調(diào)解能力相對較低，再加之一些當(dāng)事人基于傳統(tǒng)觀念對他們?nèi)狈π湃胃校绊懥苏{(diào)解工作的開展。

④、有的法官對司法政策理解不深，對法律規(guī)定“調(diào)解必須在查明案件事實，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進(jìn)行”理解上存在著片面性，不了解民事訴訟根本目的是平息爭端，解決糾紛，存在著孤立辦案、就案辦案的思想，有的則認(rèn)為所有的案件都要在查明事實、分清責(zé)任的前提下才能調(diào)解，沒有明白調(diào)解的含義本身就包含對一些界限不清的事實、責(zé)任含糊不清的案件，通過協(xié)調(diào)促使當(dāng)事人互諒互讓，以達(dá)到既解決糾紛又不傷和氣的目的。而在調(diào)解中，對案件事實并不完全清楚，當(dāng)事人協(xié)商一致，不侵害國家集體和他人合法權(quán)益，不違背國家法律法規(guī)，不違背公序良俗的調(diào)解協(xié)議的效力也不予以確認(rèn)。

四、對加強(qiáng)邊遠(yuǎn)山區(qū)法院訴訟調(diào)解工作的幾點(diǎn)對策

調(diào)解可以減少訴訟程序的對抗性，有利于在解決民事糾紛時維護(hù)雙方當(dāng)事人長遠(yuǎn)利益和友好關(guān)系;可以最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益，快速、簡便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛，緩解當(dāng)事人的訴累，降低訴訟成本，達(dá)到辦案法律效果與社會效果、效果政治的有機(jī)統(tǒng)一。為充分發(fā)揮訴訟調(diào)解的上述功能，針對具存在的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)做好以下幾方面的工作：

1、加強(qiáng)宣傳教育，充分認(rèn)識新形勢下做好調(diào)解工作的重要性和緊迫性，增強(qiáng)自覺性。黨的十七大報告指出：“社會和諧是社會主義社會本質(zhì)屬性”、“構(gòu)建社會主義和諧社會是貫穿中國特色社會主義全過程的長期歷史任務(wù)”。我們要按十七大的要求，充分發(fā)揮法院職能作用，更加積極主動地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增強(qiáng)和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會和諧。要增強(qiáng)審判人員的大局意識，引導(dǎo)他們從維護(hù)社會穩(wěn)定的角度正確看待訴訟調(diào)解，糾正調(diào)解“否定與替代論”觀點(diǎn)，克服畏難情緒，提高運(yùn)用調(diào)解解決訴訟糾紛的自覺性。

訴訟調(diào)解是人民法院依法行使審判權(quán)的重要方式。通過把講理與講法結(jié)合起來，讓當(dāng)事人能夠接受調(diào)解結(jié)果，提高自動履行率。它有利于及時調(diào)處矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定;有利于促進(jìn)人民內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，維護(hù)家庭、社區(qū)和鄰里關(guān)系的安定，有效地防止“民轉(zhuǎn)刑”案件的發(fā)生;有利于體現(xiàn)當(dāng)事人平等主體的地位，發(fā)揮平等協(xié)商、平等對話的功能，創(chuàng)造和諧的氣氛;有利于體現(xiàn)法官居中的作用，體現(xiàn)公平、公正的職能作用，體現(xiàn)司法公開、透明的特點(diǎn);有利于提高司法效率、節(jié)約司法資源;有利于實現(xiàn)案結(jié)事了、勝敗皆服、定分止?fàn)幍哪繕?biāo)。加強(qiáng)調(diào)解工作，可以使當(dāng)事人之間的糾紛“大事化小”、“小事化了”，使處于不穩(wěn)定、不和諧狀態(tài)的社會關(guān)系及時恢復(fù)穩(wěn)定，最終實現(xiàn)和諧。因此，要大力加強(qiáng)做好調(diào)解工作的宣傳教育，把調(diào)解工作提到踐行司法為民、維護(hù)社會穩(wěn)定、構(gòu)建社會主義和諧社會的高度來認(rèn)識，作為貫徹科學(xué)發(fā)展觀的重要實踐來抓，強(qiáng)化全社會運(yùn)用和諧方式解決糾紛的理念。法官要將每一件糾紛的調(diào)處都視為促進(jìn)社會和諧的一次具體實踐，按照“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的要求，堅持“自愿、依法、民主”原則，做好調(diào)解工作;法律工作者要樹立大局意識，講求職業(yè)道德，主動做好當(dāng)事人的工作，力爭調(diào)解結(jié)案;訴訟當(dāng)事人要增強(qiáng)和諧意識，盡量用調(diào)解的方式解決糾紛。努力營造法官積極調(diào)解、當(dāng)事人樂于接受調(diào)解、訴訟代理人促進(jìn)調(diào)解的良好氛圍。

2、要認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹最高人民法院有關(guān)調(diào)解工作的若干司法解釋。2002年1月，最高人民法院與司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時期人民調(diào)解工作的意見》;同年9月，最高人民法院又制定了《關(guān)于涉及人民調(diào)解協(xié)議民事案件的若干規(guī)定》。2004年8月，最高人民法院根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定和審判實踐經(jīng)驗，對民事調(diào)解工作又作出了《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》。最高人民法院制定的這些司法解釋特別是《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，是新時期人民法院加強(qiáng)訴訟調(diào)解的指導(dǎo)性、規(guī)范性文件。法院應(yīng)結(jié)合《民事訴訟法》及其司法解釋以及審判實踐，認(rèn)真學(xué)習(xí)把握、準(zhǔn)確領(lǐng)會幾個《規(guī)定》的精神實質(zhì)，正確適用。

3、正確處理調(diào)解與判決的關(guān)系。當(dāng)前，我們強(qiáng)調(diào)要強(qiáng)化訴訟調(diào)解，除了法律規(guī)定不能調(diào)解的案件外，其他民事案件都應(yīng)當(dāng)做好調(diào)解工作;除了一、二審民事案件可以調(diào)解外，再審民事案件也可以進(jìn)行調(diào)解。同時《規(guī)定》也明確了“對于有可能通過調(diào)解解決的民事案件，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)解。但適用特別程序，督促程序，公示催告程序，破產(chǎn)還債程序的案件，婚姻關(guān)系、身份關(guān)系確認(rèn)案件以及其他依案件性質(zhì)不能進(jìn)行調(diào)解的民事案件，人民法院不予調(diào)解?！笨梢哉f《規(guī)定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人民法院審理民事案件必須全面貫徹調(diào)解工作的基本原則。尤其是對那些矛盾易激化的群體性案件;法律規(guī)定不明確的新類型案件;案件事實難以查清，是非曲直難辨，真?zhèn)螌﹀e難斷的案件;容易引發(fā)連環(huán)訴訟，不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的案件;涉及婚姻

家庭繼承，親屬之間財產(chǎn)糾紛，鄰里關(guān)系，合伙，合作等糾紛的案件等，更應(yīng)該盡可能以調(diào)解方式結(jié)案，了斷糾紛。

基層人民法院要堅持“調(diào)解優(yōu)先，調(diào)判結(jié)合”原則，既要切實解決重判決，輕調(diào)解導(dǎo)致的不愿調(diào)、不會調(diào)的問題，又要防止因片面追求調(diào)解率帶來的違反原則調(diào)解的問題，絕不能因注重調(diào)解而違背公開審判的原則，違背依法調(diào)解的原則，要堅決防止防止當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，堅決防止在必要的共同訴訟中因雙方達(dá)成協(xié)議而遺漏其他當(dāng)事人，堅決防止調(diào)解協(xié)議內(nèi)容不清晰而導(dǎo)致履行或執(zhí)行時出現(xiàn)對協(xié)議內(nèi)容理解上分歧，堅決防止向當(dāng)事人做調(diào)解工作時對法律規(guī)定曲解或斷章取義而使當(dāng)事人再發(fā)生纏訴，堅決防止因急于求成而進(jìn)行不良調(diào)解，如違法調(diào)解、強(qiáng)行調(diào)解等，堅決防止忽視調(diào)解參與人的訴訟資格而出現(xiàn)的問題，堅決防止調(diào)解協(xié)議遺漏訴求，堅決防止久調(diào)不決，堅決防止強(qiáng)調(diào)調(diào)解而忽略應(yīng)有程序性

4、努力提高調(diào)解水平和審判人員訴訟調(diào)解的能力。加強(qiáng)調(diào)解的調(diào)研工作，通過對各類型案件進(jìn)行跟蹤統(tǒng)計，掌握各類案件調(diào)解工作的難易程度與特點(diǎn)，使調(diào)解工作的開展更具針對性，調(diào)解方法更行之有效。加強(qiáng)對調(diào)解經(jīng)驗的總結(jié)與交流，通過組織審判人員學(xué)習(xí)、交流各種調(diào)解經(jīng)驗，提高審判人員的調(diào)解技巧。強(qiáng)化審判人員的綜合素質(zhì)，提高審判人員的知識技能和知識領(lǐng)域，包括法官職業(yè)道德、現(xiàn)代司法理念、司法心理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、房地產(chǎn)知識等，以適應(yīng)社會、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，提高調(diào)解的效率和成功率。

一是繼續(xù)探索進(jìn)行調(diào)解的有利舉措，最大限度的提高審判效率。使調(diào)解能夠達(dá)到及時解決民事糾紛，化解審判法官的工作壓力，有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)的最佳效果。

二是強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制建設(shè)。建立健全調(diào)解案件質(zhì)量考評體系，加強(qiáng)調(diào)解的獎懲考核，完善錯案責(zé)任追究制度，以保證當(dāng)事人在自愿、合法的前提下處分實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，避免強(qiáng)迫調(diào)解和違法調(diào)解等現(xiàn)象的發(fā)生。

三是充分發(fā)揮相關(guān)社會組織力量和作用。在訴訟調(diào)解中全院各業(yè)務(wù)庭要加強(qiáng)與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會、婦聯(lián)、共青團(tuán)、學(xué)校等組織單位的聯(lián)絡(luò)、溝通與交流，完善訴前和訴后的調(diào)解機(jī)制建設(shè)，以充分利用社會資源，積極化解民事糾紛。同時強(qiáng)化對人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，加強(qiáng)聯(lián)系，密切合作，努力把糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

5、大力提高調(diào)解的技巧和能力。調(diào)解是一種技巧，是一門又藝術(shù)，從司法實踐來看，除了必須具備司法為民的思想和認(rèn)識，在調(diào)解工作中，一是要找準(zhǔn)個案特點(diǎn)，弄清爭議背后的核心原因;二是找準(zhǔn)調(diào)解方式，學(xué)會利用熱心、耐心、細(xì)心、公心、關(guān)心，內(nèi)求配合和外求關(guān)心支持相結(jié)合，思想教育和批評疏導(dǎo)相結(jié)合，依法依理和講究策略相結(jié)合，掌握主動，把握時機(jī)。三是用準(zhǔn)調(diào)解語言，善于打好語言攻心戰(zhàn);四是因人而宜，因案制宜，將原則性和靈活性相結(jié)合。要通過組織庭審觀摩，座談研討，充分發(fā)揮調(diào)解經(jīng)驗豐富的法官的作用，抓好調(diào)解方法的傳、幫、帶，及時把握新時期訴訟調(diào)解的規(guī)律，不斷創(chuàng)新調(diào)解方式方法，提高法官的協(xié)調(diào)能力和溝通能力，進(jìn)一步結(jié)合判決的剛性與調(diào)解的柔性，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一

6、開展“審務(wù)進(jìn)社區(qū)、調(diào)解入萬家”活動?！皩弰?wù)進(jìn)社區(qū)、調(diào)解入萬家”活動以設(shè)立巡回法庭、實行巡回辦案，指導(dǎo)人民調(diào)解工作，積極參與社區(qū)(鄉(xiāng)鎮(zhèn))矯正和大力開展法制宣傳、法律咨詢服務(wù)為主要內(nèi)容。法院要根據(jù)實際情況設(shè)立巡回法庭，深入到各社區(qū)、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，緩和鈍化區(qū)內(nèi)民事矛盾，快速便捷地解決鄰里糾紛、婚姻家庭糾紛、小額債務(wù)糾紛等，減少不必要的應(yīng)訴環(huán)節(jié)，方便群眾訴訟。

7、完善和修改法院內(nèi)部制約訴訟調(diào)解的規(guī)定和做法。一是取消內(nèi)部制約調(diào)解的審限規(guī)定，要針對邊遠(yuǎn)山區(qū)交通不便導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟不便，所耗時間較長的特點(diǎn)，對凡調(diào)解結(jié)案的案件，只要未超過民訴法規(guī)定的審限，應(yīng)不受本院審限提速規(guī)定的限制。二是警力財力物力向民事審判工作傾斜，增加民事審判人員的比例，提高到與案件所占比例的幅度，同時加大財力、物力的投入，確保訴訟調(diào)解開展的順利進(jìn)行。