第一篇：婚約解除后贈與物歸屬問題研究發(fā)展與協(xié)調

公

司訴 訟

理由

是什么？

婚約解除后贈與物歸屬問題研究 馬強.北京市第二中級人民法院

婚約,亦稱訂婚或定婚,是男女雙方當事人為了結婚的目的而對婚姻關系所作的事先約定。在我國,盡管婚姻法及相關法律并未規(guī)定婚約,婚約本身也不具有法律上的拘束力。但在現(xiàn)實生活中,婚約卻是男女結婚的一道“必經程序”,通常情況下,訂立婚約要舉行訂婚儀式,男女雙方及各自父母還要向未來的女婿或兒媳贈送訂婚禮物及金錢(俗稱聘金或彩禮),從婚約訂立直到正式結婚,男女雙方及各自家庭還要時常向對方贈送財物。近年來,隨著人民生活水平的提高和居民收入的增加,訂婚后,男女雙方互相贈送禮物的價值也不斷增加,小到金銀首飾,大到汽車、住房、股票、金錢,由于互贈禮物價值的增加,男女雙方因為感情不合及其他原因而解除婚約后互贈禮物的歸屬糾紛也日益增多。同樣,解除婚約后因贈與財物所有權歸屬發(fā)生糾紛而訴至法院的案件也逐漸增多,某地人民法院曾受理了這樣一起較為典型的案件:王某與李某經人介紹相識并戀愛,雙方父母對這門親事也十分滿意,為了確立男女雙方的關系,半年后,雙方父母為王某、李某舉行了訂婚儀式,王某父母送給李某金手鏈一條(價值人民幣3600元),王某送給李某金戒指一枚(價值人民幣1800元),訂婚后,王某又多次送給李某衣物、化妝品等合計人民幣2500元,相處一年后,因彼此之間性格不和,愛好不同,難以繼續(xù)維持戀愛關系。王某主動提出終止戀愛關系,解除婚約,李某也表示同意。婚約解除后,王某向李某多次索要他和父母送給李某的訂婚禮物。李某則以解除婚約系王某主動提出,自己對解除婚約沒有過錯為由,拒不返還收受的禮物,王某多次索要沒有結果,便向人民法院起訴,請求人民法院判令李某返還彩禮。法院經審理后認為,當事人雙方因訂婚互相僅負道義上的責任,不負法律上的責任,王某送給李某的財物,系自愿而為,屬于無償贈與行為,由于財物已經實際交付并為李某所占有,其贈與行

為已經依法成立,發(fā)生法律效力,王某要求李某返還彩禮(贈與物)的主張,于法無據(jù)。最后,人民法院依照《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第128條的規(guī)定,判決駁回原告王某的訴訟請求。從審判實踐的作法來看,我國司法界對婚約解除后要求返還財物糾紛,一般分兩種情況處理:一種情況是,如果受贈人以訂婚為名,行騙取財物之實,那么不僅婚約被宣布為無效,而且財物還必須還給受害人;另一種情況是:如果訂婚后男女一方或雙方自愿贈送財物并且財物己實際交付,為受贈人占有,則按無償贈與行為處理,承認贈與行為的法律效力,所贈與的財物歸受贈人所有,不予返還。我國法學界對婚約解除后贈與財物的處理,也基本贊同上述主張?？陀^地講,對于上述第一種情況,因受贈人采取欺詐方式誘使對方信以為真,以為受贈人真會與自己結婚而贈與了財物,因欺詐行為違反了《民法通則》第58條的規(guī)定。使贈與人在違背真實意思的情況下實施了贈與行為,該行為屬于無效民事行為,據(jù)此判令其返還財產符合法律的規(guī)定;對于第二種情況,如果我們仔細探究會發(fā)現(xiàn),這種處理結果是難以令人信服的:其一,將贈送財物行為認定為無償贈與行為,判令占有人合法占有受贈財產,沒有法律上的根據(jù),己構成不當?shù)美?人民法院卻通過判決使本為不當?shù)美倪`法事實合法化,有悖于民法的公平原則。不可否認,這種情況之所以發(fā)生,是因為我國婚姻家庭立法對婚姻問題的規(guī)定存在著疏漏,我國現(xiàn)行法律對社會生活中普遍存在的婚約問題及婚約解除的法律后果均未作出規(guī)定,這是導致人民法院判決不當?shù)闹饕?。既然婚約問題在現(xiàn)實生活中大量存在,又時常發(fā)生糾紛,那么法律上對婚約問題作出明確規(guī)定乃是情理之中的事,如果我國法律對婚約的性質,解除婚約的后果作出明確、具體的規(guī)定,那么司法實踐中這種違反公平原則,侵犯當事人合法權利的判決結果便不會發(fā)生了。

眾所周知,婚約并非婚姻契約,而是以將來締結婚姻為目的的男女預約(江平:《資產階級民商法講義》北京政法學院1982年版第131頁),換言之,“婚約通過對婚姻的許諾而建立?！毕鄬τ诨橐銎跫s而言,婚約當事人所承擔的義務是在將來努力使婚姻成立,即結婚,但這種義務在具有一般法律義務的普遍共性的的同時,還具有自身的特殊性,那就是如果當事人一方解除婚約,法律并不能強制其履行結婚義務,不能強制婚姻成立,至于能否追究毀約人的違約責任,各國法律有不同的規(guī)定,大陸法系國家一般都認為婚約是結婚的一個階段,但不是獨立的契約,不承認這是一種契約債,所以任何人不得根據(jù)婚約而提起結婚之訴,也不得追究違約責任;而英美法系國家把婚約視為婚姻的手段,也就是以婚姻為目的契約行為,因此,可以追究毀約人的違約責任。在我國,婚姻是男女雙方基于

感情一致而自愿結合,婚姻本身在法律上沒有拘束力,它只不過是男女雙方將來締結婚姻的事先約定,因此,一旦一方違反婚約,不能要求毀約人承擔違約責任。

在我國,人們普遍認為婚約是男女結婚的必經程序,我國自古就有婚約成立時男方向女方贈送作為彩禮的金錢之類的財物的風俗,如果說在封建社會這種贈送彩禮的風俗還不可避免地包含有包辦買賣婚姻的性質而必須明令加以廢除和禁止的話,那么,在男女平等特別是男女在經濟上完全平等的今天,贈送彩禮的風俗己經極少包含有包辦買賣婚姻的性質了,贈送彩禮的,已不僅僅是男方及其家長,而且女方及其家長向男方贈送彩禮的現(xiàn)象也極為普遍,彩禮成為確立男女雙方戀愛關系的一種象征,在今天,男女雙方互相贈送彩禮,既是為了確認婚約成立并預想將來婚姻成立,又是為了雙方的婚姻在將來建立親戚關系時,使這種親戚關系更加深厚(【日】北川善太郎著:《日本民法體系》,科學出版社1995年版第33頁),即所謂的“親上加親”,這是一般的社會習俗,但這種習俗并不違反法律,又不違反“公序良俗”。今天,人們更加看重的,不是彩禮的經濟價值的多寡,而是彩禮所包含的豐富的內涵及它們所代表的意義,那么,具有這種性質的彩禮是否因為單方或雙方解除婚約而應該返還呢?

從法律角度講,贈送彩禮確是一種無償贈與行為,但這種贈與行為并非單純以無償轉移財產權為目的,實際上這種贈與行為是附有解除條件的贈與行為,所謂附解除條件的贈與行為,是指己經發(fā)生法律效力的贈與行為,在當事人所約定的條件不成就時仍保持其原有效力(贈與行為合法有效存在),當條件成就時,其效力便消滅,解除當事人之間的權利義務關系(贈與行為失去法律效力)。贈送彩禮行為,實際上是預想將來婚約得到履行(男女雙方正式結婚),而以婚約的解除為解除條件的贈與行為,其中,婚約的解除是所附的條件,如果條件不成就(婚約未解除),那么贈與行為繼續(xù)有效,彩禮歸受贈人所有,如果條件成就(婚約解除),贈與行為則失去法律效力,當事人之間的權利義務關系當然解除,贈與財產應當恢復到訂立婚約前的狀態(tài),彩禮應當返還給贈與人。因此,彩禮就其法律性質而言,實際上是為“證明婚約的成立并以將來應成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈與(史尚寬著:《親屬法論》,(臺)榮泰印書館股份有限公司1980年,第138頁),它是一種附有解除條件的贈與,它具有普遍無償贈與所不具有的特性。

由于彩禮是附有解除條件的贈與,以婚約解除作為條件,因此,彩禮這樣有一定財產價值的物品之所以從一方向另一方交付,即發(fā)生贈與行為,乃是因為存在著婚姻這種法律關系(婚約存在),隨著男女雙方當事人婚約的解除,贈與彩禮的原因歸于消滅,換言之,受贈人在婚約解除后喪失了繼續(xù)占有彩禮的法律上的原因,由于婚約解除后彩禮繼續(xù)由受贈人占有的法律根據(jù)消失,那么根據(jù)民法的公平原則將財產恢復到訂立婚約前的狀態(tài)才是公平合理的。因此,婚約解除后,受贈人應當將彩禮返還給贈與人,如果受贈人拒不返還而繼續(xù)占有彩禮,將構成民法上的不當?shù)美?/p>

所謂不當?shù)美?是指沒有合法根據(jù)使他人受有損失而自己獲得利益。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定,不當?shù)美唤洺闪?當事人之間即發(fā)生債權債務關系,受害人有權請求受益人返還不當?shù)美?受益人負有返還不當?shù)美牧x務。在贈送彩禮的行為中,一方面,雖然財產已經轉移歸受贈人占有,但由于成為財產轉移的原因的法律關系未發(fā)生(婚約解除,男女雙方未結婚),當事人所期待的親戚關系未建立,這意味著贈送和接受彩禮的目的不能達到,受贈人缺乏接受彩禮的法律上的原因,由此可以解釋為接受彩禮構成不當?shù)美?按照法律的規(guī)定,贈與人有權請求受贈人返還受贈財產,受贈人則有將自己基于婚約產生的不當利益全部返還的義務。

綜上所述,我們可以得出如下結論:婚約成立后男女互贈彩禮的行為,是一種附條件的民事法律行為,是預想到今后婚姻成立而進行的一種贈與,這種贈與,既是確立男女雙方婚約和戀愛關系的成立,又是為了將來正式締結婚姻關系,一旦解除婚約,受贈人繼續(xù)占有彩禮的法律根據(jù)己不存在,贈與人有權基于不當?shù)美埱笫苜浫朔颠€,受贈人則負有返還不當?shù)美牧x務。由于婚約在我國普遍存在,婚約解除后彩禮歸屬糾紛日益增多,為了公平合理地解決這些問題,我國未來的婚姻家庭法中應當明確、具體地規(guī)定婚約以及婚約解除后的法律后果,有鑒于此,我們認為,我國未來的婚姻家庭法應當明確、具體地對婚約及相關問題作出如下規(guī)定: 婚約是男女當事人雙方為將來締結婚姻而作的事先約定;婚約通過對婚姻的許諾而成立。婚約不具有法律上的拘束力,婚約當事人應負努力使婚姻成立的義務,但婚約當事人不得基于婚約訴求結婚。婚約可由當事人合意解除,也可以由當事人單方解除?；橐霾怀闪r,婚約的雙方當事人均得依照關于返還不當?shù)美囊?guī)定,向他方請求返還贈與他方之物或作為婚約標志給與之物?；榧s人的直系親屬為期待婚約當事人結婚所為的贈與,應當返還?；榧s因婚約當事人的一方死亡而消除時,在對贈與物發(fā)生疑問時,應當推定排除上述請求權。

如果我國未來的婚姻家庭法對婚約及相關問題作出具體、明確規(guī)定,那么人民法院處理這類糾紛將會有法可依,這不僅有利于保證人民法院判決的公正性、合法性,而且更有利于保護婚約當事人的合法權利,這對社會主義市場經濟條件下新型婚姻家庭關系的建立、鞏固和完善無疑具有重大推進作用。

出處:本文原載《法律適用》2000年第5期

第二篇：婚約解除后贈與物歸屬問題研究

婚約解除后贈與物歸屬問題研究

婚約，亦稱訂婚或定婚，是男女雙方當事人為了結婚的目的而對婚姻關系所作的事先約定。在我國，盡管婚姻法及相關法律并未規(guī)定婚約，婚約本身也不具有法律上的拘束力。但在現(xiàn)實生活中，婚約卻是男女結婚的一道“必經程序”，通常情況下，訂立婚約要舉行訂婚儀式，男女雙方及各自父母還要向未來的女婿或兒媳贈送訂婚禮物及金錢（俗稱聘金或彩禮），從婚約訂立直到正式結婚，男女雙方及各自家庭還要時常向對方贈送財物。近年來，隨著人民生活水平的提高和居民收入的增加，訂婚后，男女雙方互相贈送禮物的價值也不斷增加，小到金銀首飾，大到汽車、住房、股票、金錢，由于互贈禮物價值的增加，男女雙方因為感情不合及其他原因而解除婚約后互贈禮物的歸屬糾紛也日益增多。同樣，解除婚約后因贈與財物所有權歸屬發(fā)生糾紛而訴至法院的案件也逐漸增多，某地人民法院曾受理了這樣一起較為典型的案件：王某與李某經人介紹相識并戀愛，雙方父母對這門親事也十分滿意，為了確立男女雙方的關系，半年后，雙方父母為王某、李某舉行了訂婚儀式，王某父母送給李某金手鏈一條（價值人民幣3600元），王某送給李某金戒指一枚（價值人民幣1800元），訂婚后，王某又多次送給李某衣物、化妝品等合計人民幣2500元，相處一年后，因彼此之間性格不和，愛好不同，難以繼續(xù)維持戀愛關系。王某主動提出終止戀愛關系，解除婚約，李某也表示同意?；榧s解除后，王某向李某多次索要他和父母送給李某的訂婚禮物。李某則以解除婚約系王某主動提出，自己對解除婚約沒有過錯為由，拒不返還收受的禮物，王某多次索要沒有結果，便向人民法院起訴，請求人民法院判令李某返還彩禮。法院經審理后認為，當事人雙方因訂婚互相僅負道義上的責任，不負法律上的責任，王某送給李某的財物，系自愿而為，屬于無償贈與行為，由于財物已經實際交付并為李某所占有，其贈與行為已經依法成立，發(fā)生法律效力，王某要求李某返還彩禮（贈與物）的主張，于法無據(jù)。最后，人民法院依照《民法通則》及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第128條的規(guī)定，判決駁回原告王某的訴訟請求。從審判實踐的作法來看，我國司法界對婚約解除后要求返還財物糾紛，一般分兩種情況處理：一種情況是，如果受贈人以訂婚為名，行騙取財物之實，那么不僅婚約被宣布為無效，而且財物還必須還給受害人；另一種情況是：如果訂婚后男女一方或雙方自愿贈送財物并且財物已實際交付，為受贈人占有，則按無償贈與行為處理，承認贈與行為的法律效力，所贈與的財物歸受贈人所有，不予返還。我國法學界對婚約解除后贈與財物的處理，也基本贊同上述主張。客觀地講，對于上述第一種情況，因受贈人采取欺詐方式誘使對方信以為真，以為受贈人真會與自己結 婚而贈與了財物，因欺詐行為違反了《民法通則》第58條的規(guī)定。使贈與人在違背真實意思的情況下實施了贈與行為，該行為屬于無效民事行為，據(jù)此判令其返還財產符合法律的規(guī)定；對于第二種情況，如果我們仔細探究會發(fā)現(xiàn)，這種處理結果是難以令人信服的：其一，將贈送財物行為認定為無償贈與行為，判令占有人合法占有受贈財產，沒有法律上的根據(jù)，已構成不當?shù)美?，人民法院卻通過判決使本為不當?shù)美倪`法事實合法化，有悖于民法的公平原則。不可否認，這種情況之所以發(fā)生，是因為我國婚姻家庭立法對婚姻問題的規(guī)定存在著疏漏，我國現(xiàn)行法律對社會生活中普遍存在的婚約問題及婚約解除的法律后果均未作出規(guī)定，這是導致人民法院判決不當?shù)闹饕?。既然婚約問題在現(xiàn)實生活中大量存在，又時常發(fā)生糾紛，那么法律上對婚約問題作出明確規(guī)定乃是情理之中的事，如果我國法律對婚約的性質，解除婚約的后果作出明確、具體的規(guī)定，那么司法實踐中這種違反公平原則，侵犯當事人合法權利的判決結果便不會發(fā)生了。

眾所周知，婚約并非婚姻契約，而是以將來締結婚姻為目的的男女預約（江平：《資產階級民商法講義》北京政法學院1982年版第131 頁），換言之，“婚約通過對婚姻的許諾而建立。”相對于婚姻契約而言，婚約當事人所承擔的義務是在將來努力使婚姻成立，即結婚，但這種義務在具有一般法律義務的普遍共性的的同時，還具有自身的特殊性，那就是如果當事人一方解除婚約，法律并不能強制其履行結婚義務，不能強制婚姻成立，至于能否追究毀約人的違約責任，各國法律有不同的規(guī)定，大陸法系國家一般都認為婚約是結婚的一個階段，但不是獨立的契約，不承認這是一種契約債，所以任何人不得根據(jù)婚約而提起結婚之訴，也不得追究違約責任；而英美法系國家把婚約視為婚姻的手段，也就是以婚姻為目的契約行為，因此，可以追究毀約人的違約責任。在我國，婚姻是男女雙方基于感情一致而自愿結合，婚姻本身在法律上沒有拘束力，它只不過是男女雙方將來締結婚姻的事先約定，因此，一旦一方違反婚約，不能要求毀約人承擔違約責任。

在我國，人們普遍認為婚約是男女結婚的必經程序，我國自古就有婚約成立時男方向女方贈送作為彩禮的金錢之類的財物的風俗，如果說在封建社會這種贈送彩禮的風俗還不可避免地包含有包辦買賣婚姻的性質而必須明令加以廢除和禁止的話，那么，在男女平等特別是男女在經濟上完全平等的今天，贈送彩禮的風俗已經極少包含有包辦買賣婚姻的性質了，贈送彩禮的，已不僅僅是男方及其家長，而且女方及其家長向男方贈送彩禮的現(xiàn)象也極為普遍，彩禮成為確立男女雙方戀愛關系的一種象征，在今天，男女雙方互相贈送彩禮，既是為了確認婚約成立并預想將來婚姻成立，又是為了雙方的婚姻在將來建立親戚關系時，使這種親戚關系更加深厚（「日」北川善太郎著：《日本民法體系》，科學出版社1995年版第33頁），即所謂的“親上加親”，這是一般的社會習俗，但這種習俗并不違反法律，又不違反“公序良俗”。今天，人們更加看重的，不是彩禮的經濟價值的多寡，而是彩禮所包含的豐富的內涵及它們所代表的意義，那么，具有這種性質的彩禮是否因為單方或雙方解除婚約而應該返還呢？

從法律角度講，贈送彩禮確是一種無償贈與行為，但這種贈與行為并非單純以無償轉移財產權為目的，實際上這種贈與行為是附有解除條件的贈與行為，所謂附解除條件的贈與行為，是指已經發(fā)生法律效力的贈與行為，在當事人所約定的條件不成就時仍保持其原有效力（贈與行為合法有效存在），當條件成就時，其效力便消滅，解除當事人之間的權利義務關系（贈與行為失去法律效力）。贈送彩禮行為，實際上是預想將來婚約得到履行（男女雙方正式結婚），而以婚約的解除為解除條件的贈與行為，其中，婚約的解除是所附的條件，如果條件不成就（婚約未解除），那么贈與行為繼續(xù)有效，彩禮歸受贈人所有，如果條件成就（婚約解除），贈與行為則失去法律效力，當事人之間的權利義務關系當然解除，贈與財產應當恢復到訂立婚約前的狀態(tài)，彩禮應當返還給贈與人。因此，彩禮就其法律性質而言，實際上是為“證明婚約的成立并以將來應成立的婚姻為前提而敦厚其因親屬關系所發(fā)生的相互間的情誼為目的的一種贈與（史尚寬著：《親屬法論》，（臺）榮泰印書館股份有限公司1980年，第138頁），它是一種附有解除條件的贈與，它具有普遍無償贈與所不具有的特性。

由于彩禮是附有解除條件的贈與，以婚約解除作為條件，因此，彩禮這樣有一定財產價值的物品之所以從一方向另一方交付，即發(fā)生贈與行為，乃是因為存在著婚姻這種法律關系（婚約存在），隨著男女雙方當事人婚約的解除，贈與彩禮的原因歸于消滅，換言之，受贈人在婚約解除后喪失了繼續(xù)占有彩禮的法律上的原因，由于婚約解除后彩禮繼續(xù)由受贈人占有的法律根據(jù)消失，那么根據(jù)民法的公平原則將財產恢復到訂立婚約前的狀態(tài)才是公平合理的。因此，婚約解除后，受贈人應當將彩禮返還給贈與人，如果受贈人拒不返還而繼續(xù)占有彩禮，將構成民法上的不當?shù)美?/p>

所謂不當?shù)美侵笡]有合法根據(jù)使他人受有損失而自己獲得利益。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，不當?shù)美唤洺闪?，當事人之間即發(fā)生債權債務關系，受害人有權請求受益人返還不當?shù)美?，受益人負有返還不當?shù)美牧x務。在贈送彩禮的行為中，一方面，雖然財產已經轉移歸受贈人占有，但由于成為財產轉移的原因的法律關系未發(fā)生（婚約解除，男女雙方未結婚），當事人所期待的親戚關系未建立，這意味著贈送和接受彩禮的目的不能達到，受贈人缺乏接受彩禮的法律上的原因，由此可以解釋為接受彩禮構成不當?shù)美?，按照法律的?guī)定，贈與人有權請求受贈人返還受贈財產，受贈人則有將自己基于婚約產生的不當利益全部返還的義務。

綜上所述，我們可以得出如下結論：婚約成立后男女互贈彩禮的行為，是一種附條件的民事法律行為，是預想到今后婚姻成立而進行的一種贈與，這種贈與，既是確立男女雙方婚約和戀愛關系的成立，又是為了將來正式締結婚姻關系，一旦解除婚約，受贈人繼續(xù)占有彩禮的法律根據(jù)已不存在，贈與人有權基于不當?shù)美埱笫苜浫朔颠€，受贈人則負有返還不當?shù)美牧x務。由于婚約在我國普遍存在，婚約解除后彩禮歸屬糾紛日益增多，為了公平合理地解決這些問題，我國未來的婚姻家庭法中應當明確、具體地規(guī)定婚約以及婚約解除后的法律后果，有鑒于此，我們認為，我國未來的婚姻家庭法應當明確、具體地對婚約及相關問題作出如下規(guī)定：

1.婚約是男女當事人雙方為將來締結婚姻而作的事先約定；婚約通過對婚姻的許諾而成立。

2.婚約不具有法律上的拘束力，婚約當事人應負努力使婚姻成立的義務，但婚約當事人不得基于婚約訴求結婚。

3.婚約可由當事人合意解除，也可以由當事人單方解除。

4.婚姻不成立時，婚約的雙方當事人均得依照關于返還不當?shù)美囊?guī)定，向他方請求返還贈與他方之物或作為婚約標志給與之物。

5.婚約人的直系親屬為期待婚約當事人結婚所為的贈與，應當返還。

6.婚約因婚約當事人的一方死亡而消除時，在對贈與物發(fā)生疑問時，應當推定排除上述請求權。

如果我國未來的婚姻家庭法對婚約及相關問題作出具體、明確規(guī)定，那么人民法院處理這類糾紛將會有法可依，這不僅有利于保證人民法院判決的公正性、合法性，而且更有利于保護婚約當事人的合法權利，這對社會主義市場經濟條件下新型婚姻家庭關系的建立、鞏固和完善無疑具有重大推進作用。馬強

第三篇：問題研究評述刑事訴訟文書發(fā)展與協(xié)調

公

司訴 訟

理由

是什么？

經濟犯罪偵查難點熱點問題研究評述刑事訴訟文書

當前經濟犯罪偵查理論與實踐中的難點和熱點問題主要可歸結為以下五個方面：經濟犯罪偵查協(xié)作機制建設;經濟犯罪偵查基礎業(yè)務建設;經濟犯罪偵查工作規(guī)范化建設;經濟犯罪偵查工作涉及的法律問題;經濟犯罪案件初查及偵查對策?？偨Y現(xiàn)有研究成果，借鑒經偵實踐成功經驗，對上述問題進行剖析，探尋解決對策，是經濟犯罪偵查理論研究面臨的重要課題。

關鍵詞：經濟犯罪，經濟犯罪偵查，對策

經濟犯罪偵查與其他公安業(yè)務工作相比尚顯稚嫩，無論是在實踐中還是在理論上，都存在諸多問題亟待研究解決。本文試從經偵工作建設與發(fā)展的角度，對經偵理論與實踐中的若干難點與熱點問題作一評述，以求教于同仁。

一、關于經濟犯罪偵查協(xié)作機制建設

經濟犯罪的跨地區(qū)、跨行業(yè)特點日益突出，涉及面越來越廣，加強經偵協(xié)作，建立健全經偵協(xié)作機制，已成為經偵工作宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的重要內容。有論者指出今后應在以下幾個方面發(fā)展經偵協(xié)作：在協(xié)作意識上，牢固樹立全國一盤棋的思想;在協(xié)作體系上，建立全方位、多層次、立體互聯(lián)的組織網絡，全面加強各警種間、各地區(qū)間、各相關部門間和國際間的協(xié)作;在內容方式上，積極探索豐富多樣、不拘一格、高效靈活的模式。在協(xié)作要求上，遵循“依法、及時。無償”‘的原則;在協(xié)作機制上，按照科學高效的要求進行改革和完善;在發(fā)展方向上，努力向高科技看齊。有的論者從經偵部門在偵查辦案中與相關部門的聯(lián)系角度、將經偵協(xié)作分為外部協(xié)作與內部協(xié)作;將經偵

協(xié)作范圍分為大陸各地經偵部門的區(qū)域協(xié)作，與港澳臺警方的區(qū)際協(xié)作，與世界各國警方的國際偵查協(xié)作，并論述了上述五種類型經偵協(xié)作途徑的內容和方式。上述研究與經偵協(xié)作機制建設實踐頗為契合。

近年來，在偵查協(xié)作方面，公安機關經偵部門進行了積極探索：

(一)建立了以五大經偵協(xié)作區(qū)為基礎的經偵協(xié)作網絡。在公安部的統(tǒng)一領導下，全國公安機關經偵部門建立了五大經偵協(xié)作區(qū)。各經偵協(xié)作區(qū)普遍制定了區(qū)域協(xié)作規(guī)定，明確了協(xié)作指導思想、原則和具體措施。

(二)加強與有關部門的協(xié)作配合，形成打擊合力。經濟犯罪涉及的經濟領域較為廣泛，打擊經濟犯罪工作離不開有關部門的協(xié)作配合。各級公安機關經偵部門主動加強與金融、稅務、工商、海關等部門的聯(lián)系，在聯(lián)席會晤、信息傳遞、線索協(xié)查、案件移送等方面取得了重大成效。

二、關于經濟犯罪偵查基礎業(yè)務建設

經濟犯罪偵查基礎業(yè)務是指經偵部門日常開展的直接為經濟犯罪案件偵查提供信息、技術等支持的基礎性專門工作。有論者指出，要用現(xiàn)代化手段健全和加強經濟犯罪信息資料的收集、儲存、傳遞、檢索和利用;要加強秘密力量建設;要加強偵查技術手段的建設。還有論者提出，要結合辦案，把依法查處過的和涉嫌經濟犯罪的案件資料和人員資料搜集起來，建立數(shù)據(jù)庫;抓緊配備審計、專職法律工作人員和文檢專業(yè)人員等。筆者認為，經偵基礎業(yè)務建設應充分借鑒刑偵部門開展基礎業(yè)務建設的經驗，周時緊密聯(lián)系經偵工作實際，目前，應立足于建設偵查工作急需的項目，刑偵部門已有的并可供利用的項目，就沒有必要再搞重復建設。

對于經偵基礎業(yè)務的內涵存在較多爭論，有論者認為包括經濟犯罪情報資料、協(xié)作網絡、隱蔽力量和偵查技術四個方面。有論者認為經偵基礎業(yè)務應包括狹義的基礎業(yè)務(即情報資料與陣地控 2

制)和專門手段(即經偵特請、行動技術和司法審計)。經偵基礎業(yè)務的內涵雖然尚無權威界定，但理論界和實戰(zhàn)部門均認為經濟犯罪情報信息系統(tǒng)建設和經偵特精建設是經偵基礎業(yè)務建設的重要內容。

(一)經偵情報信息系統(tǒng)建設。經偵情報信息系統(tǒng)是將各種與經偵工作相關的信息、數(shù)據(jù)及各業(yè)務部門管理信息等進行規(guī)范，實現(xiàn)統(tǒng)一管理、分工收集、共享使用，同時，利用計算機網絡技術快速傳遞信息，實現(xiàn)信息充分共享的系統(tǒng)。目前，經偵情報信息系統(tǒng)尚無全國統(tǒng)一標準，有論者認為，該系統(tǒng)應包括以下內容：經濟犯罪案件信息資料管理系統(tǒng);人口、逃犯、機動車等有關公安信息查詢系統(tǒng);工商、銀行、稅務等經濟犯罪相關信息系統(tǒng);法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫。卜」關于經偵情報信息系統(tǒng)的建設，有論者提出，在系統(tǒng)建設中首先要在經偵民警中強化情報意識;其次，要有廣而全的立意，廣泛、全面地收集情報資料;第三，要不斷提高情報分析、研判、處理能力，善于在分散、隱蔽的情報資料中發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)掘有價值的情報信息;第四，情報資料工作人員要有主動服務意識，主動將最新信息及分析。研判情況反饋給偵查部門。筆者認為，經偵情報信息系統(tǒng)作為金盾工程的重要組成部分，應按照金盾工程的總體規(guī)劃進行統(tǒng)籌安排、在總結有關省市經偵情報信息系統(tǒng)建設成功經驗的基礎上，制定符合經偵業(yè)務特點的公共行業(yè)標準，積極開發(fā)以犯罪嫌疑人、嫌疑單位為主要內容的經濟犯罪案件信息系統(tǒng)，逐步實現(xiàn)全國聯(lián)網。

(二)經偵特請建設。加強經偵特請工作是增強經偵部門主動進攻能力，提高偵查工作效率的需要。經偵特請建設應緊密結合經偵業(yè)務特點，滿足偵控經濟犯罪的需要。有論者認為，經偵特請建設在物建對象、布控的領域、層次、對象具備的條件等方面應不同于其他偵查部門特請。經偵特請建設應本著需要與可能相結合的原則，積極慎重物建特情，確保特情的隱蔽精干，并做好安全保密工作。經偵特情工作取得長足發(fā)展的關鍵，是要建立一支政治、業(yè)務素質特別過硬的特請管理隊伍。

三、關于經濟犯罪偵查工作規(guī)范化建設

作為公安工作中的新興業(yè)務門類，經偵工作無成型的模式可循。如何保證各項業(yè)務工作依法、高效、平穩(wěn)運行，是當前亟待研究解決的重大課題。為此，經偵工作規(guī)范化建設作為事關經偵工作長遠發(fā)展的重要舉措提上了各級公安機關經偵部門的工作日程。有論者提出，經偵業(yè)務工作要建立目標考核機制、破案責任制、支援保障機制、偵查工作模式機制、指導機制、激勵機制、研究機制和培訓機制人大機制，上述設想頗具見地，對經偵工作的規(guī)范化建設具有一定的啟示。

(一)制定規(guī)章制度，使經偵業(yè)務工作有章可循。經偵工作面!臨著許多新問題，工作中諸多環(huán)節(jié)無章可循的現(xiàn)象較為普遍，急需制定相應的規(guī)章制度加以規(guī)范。在相關立法尚未健全，統(tǒng)一的業(yè)務規(guī)范尚未出臺的情況下，各級公安機關經偵部門大膽探索，紛紛制定了適用于本地區(qū)、本單位的規(guī)章制度，在一定程度上彌補了法律法規(guī)的欠缺。

(二)規(guī)范經偵業(yè)務工作的各個環(huán)節(jié)。有論者指出，經濟犯罪案件的辦理應嚴格把握三道關，即案件的接待受理、初查和立案、結案。筆者認為，經偵業(yè)務工作中亟待規(guī)范的環(huán)節(jié)主要有以下幾個方面：案件的管轄分工;案件受理、初查環(huán)節(jié);案件立案、偵查環(huán)節(jié);贓款、贓物保管、移送環(huán)節(jié);偵查協(xié)作環(huán)節(jié);情報信息、特請等基礎業(yè)務工作。

(三)建立健全激勵機制、監(jiān)督制約機制。為調動偵查人員的工作積極性，就必須將工作業(yè)績與晉級、獎懲等掛鉤，實行獎勤罰懶、獎優(yōu)罰劣的破案責任制、搭檔制。同時，為了確保嚴格、公正、文明執(zhí)法，就必須將偵查工作置于嚴格的監(jiān)督制約之下，實行重要環(huán)節(jié)的集體討論制、審核制。錯案追究制等。如有論者對偵查破案責任制進行了探討。

(四)實行經偵工作情況報告制度，暢通信息傳遞渠道。經偵工作情況信息的及時、規(guī)范、完整、真實傳遞，是上級公安機關掌握動態(tài)。正確決策的前提，也是各地公安機關相互溝通情況、借鑒經驗、共享信息的基礎。須及時報告的內容，主要包括各種發(fā)、破案數(shù)，對犯罪形勢的分析和預測，4

大要案件辦理進程情況及處理結果，可能產生較大社會影響的案件情況，新型案件及其作案手段。

四、關于經濟犯罪偵查涉及的法律問題

(一)初查的祛律依據(jù)。初查是指在立案前對犯罪線索進行的調查核實、由于經濟犯罪案件中少有可供勘查的現(xiàn)場，犯罪危害后果較為抽象，公安機關在接到犯罪線索后，必須進行初步調查核實才能判定是否有經濟犯罪發(fā)生，進而決定是否立案偵查，這就使得初查應運而生。

初查是在經偵實踐中產生的，《刑事訴訟法》?！豆矙C關辦理刑事案件程序規(guī)定》均未規(guī)定這一程序。因此，有人對其合法性提出質疑。對此，有論者認為，初查是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的精神的。首先，根據(jù)《刑事訴訟法》第86條，公安機關有權對犯罪線索進行立案前審查。雖然‘啼查“的范圍。方法還沒有明確的法律規(guī)定，但初查無疑屬”審查“活動。其次，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第127條、128條規(guī)定，檢察機關偵查部門和舉報中心可以對線索開展初查。公安機關經偵部門與檢察機關的偵查部門同屬偵查部門，除管轄范圍不同，其權限應該是相同的。因此，經偵部門開展初查符合立法精神。

第四篇：管轄權異議案件若干問題研究發(fā)展與協(xié)調

公

司訴 訟

理由

是什么？

管轄權異議案件若干問題研究

鄭中立 劉 學

管轄權異議案件是指訴訟當事人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十八條的規(guī)定，就人民法院受理的案件在答辯期內提出對管轄權的異議，人民法院進行審查并作出裁定予以處理的案件。正是由于原告在起訴時有可能利用自己訴訟發(fā)起者的優(yōu)勢規(guī)避法律，選擇向最有利于自己的法院起訴，而在立案審查階段，法官僅僅依據(jù)原告起訴時提供的材料進行程序性審查，這種對案件管轄權的判斷不能使法院完全將自己無權管轄的案件排除在外，在受理案件后發(fā)現(xiàn)管轄錯誤是在所難免的，因此，法律規(guī)定被告在合理期限內有權提出不服該院管轄的主張和意見。此類案件在當事人法律意識愈來愈強的今天越來越多，該制度所反映出的問題也越來越明顯。

一、當前管轄權異議制度存在的主要問題及危害性

目前的管轄權異議制度具有明顯的行政職權特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質證、認證等方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實踐中出現(xiàn)了當事人濫用管轄權異議權利、訴訟過分遲延、處理程序不規(guī)范和當事人喪失自主決定權等問題，一方面妨礙了正常的訴訟活動，另一方面也招致了部分當事人的不滿。主要表現(xiàn)在：

(一)異議提出條件法律未作規(guī)定，致使部分當事人濫用管轄權異議權利。

民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當事人可以在提交答辯狀期間提出管轄權異議，《訴訟費用交納辦法》規(guī)定管轄權異議不成立的每件交納50至100元，而至于異議的提出條件和相關證據(jù)材料等方面都未作要

求，正因為提出管轄權異議的門檻過低，且成本微乎其微，導致了司法實踐中管轄權異議申請無序的狀態(tài)。部分當事人很容易運用管轄異議權拖延訴訟進程，或者以提出管轄權異議來迫使原告接受不利的調解方案。甚至部分管轄權十分明晰的案件，當事人為達到拖延訴訟的目的，也提出管轄權異議，通過漫長的管轄權異議處理過程，遲滯原告權利的依法保護，甚至利用此期間轉移、變賣其可供執(zhí)行的財產。

(二)異議處理程序不規(guī)范，導致人民法院審查程序無法可依，程序不夠透明。

按照人民法院的普遍做法，被告人申請管轄權異議都是直接向案件的承辦法官提出，由處理案件的審判組織—合議庭或者獨任審判員一并審查處理，二審則由立案庭負責審查處理。因為管轄權異議的審查處理程序缺少法律規(guī)范，有的法院采用書面審查，有的法院采用聽證審查，有的法院由法官調查取證，有的法院將舉證責任判歸當事人，甚至同一法院也有不同的做法，通過這些審查程序雖然最終處理了案件，但由于不夠統(tǒng)一規(guī)范，讓法官和當事人都無所適從。在實踐中，少數(shù)法院在當事人提出管轄權異議后，拒絕裁定，而是依職權將案件移送有管轄權的法院，致使部分當事人不滿，四處上訪告狀，甚至拒絕到有管轄權的法院立案訴訟，導致一些管轄權轉移的案件長期得不到處理解決。

(三)異議處理方式過于書面化，對證據(jù)的舉證、質證和認證沒有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結果脫離實際，導致當事人的強烈不滿。

根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對當事人提出的異議應當審查，但是對審查的形式未予以明確。實踐中，往往在把管轄異議申請送達給原告后，僅僅依據(jù)雙方當事人提供的證據(jù)材料進行書面審查，而不是運用審理程序進行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權異議書通知原告，就依職權進行了審查處理，致使最終結果與客觀實際相脫離。在管轄權異議案件的處理過程中，常常是只進行形式審查，相關證據(jù)材料根本不經舉證、質證和認證。異議處理方式的書面化和行政化，一方面違背了依證據(jù)審理案件的基本法理。法官在審理案件時應當給予雙方當事人充分的攻擊和辯論的機會，使原被告雙方提供的確定管轄的證據(jù)經歷必要的質證過程，然后再去偽存真，作出裁定。正因為如此，民事訴訟法第六十六條明確規(guī)定，證據(jù)應當在法庭上出示，并由當事人互相質證。另一方面是為惡意規(guī)避管轄提供了方便之門。當事人可以利

用法院審查不進行對立辯論和質證的特點，通過涂改和添加有關管轄的內容，或者通過其他一些非法手段偽造證據(jù)，騙取相關法院的管轄權。

(四)人民法院確定管轄過于職權化，忽視了當事人在管轄權異議案件中的訴訟權利。

在裁定異議成立后，法院依職權自行移送有管轄權的法院。當受移送的人民法院認為受移送的案件依照規(guī)定不屬于該院管轄時，報請上級法院指定管轄，上級法院指定由哪個法院審理的，該案最終就由指定的法院審理。在確定有管轄權的法院的過程中，相關法院的操作程序根本不考慮當事人選擇法院管轄的權利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導致了在很多時候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案件缺少關聯(lián)性，這導致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當事人在管轄權異議案件中的權利。

二、管轄權異議案件審理程序設計

(一)規(guī)范管轄權異議的提出主體

關于管轄權異議的提出主體，在司法實踐中主要存在以下爭議：(1)無獨立請求權第三人是否有管轄異議權?最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第66條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議。”因此，無獨立請求權第三人無權提出管轄權異議。(2)有獨立請求權的第三人是否有管轄異議權?我認為，無論是被通知參加訴訟還是主動參加訴訟，有獨立請求權的第三人都沒有管轄異議權。法院對有獨立請求權第三人的訴訟請求進行合并審理僅僅是在法律制度設計上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨立請求權第三人不認可所在法院的管轄權，完全可以向其自認為有管轄權的法院起訴，此時先啟動的訴訟程序可以中止，等有獨立請求權第三人的案件審理完畢后再恢復審理，故有獨立請求權的第三人不能提出管轄權異議。(3)必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有權提出管轄異議?在必要共同訴訟中，主動申請作被告參加訴訟的情況應該是比較少見的，而對于法院依職權追加的被告擁有管轄異議權應該是沒有疑問的。在必要共同訴訟中，后來主動參加訴訟的原告應該視為接受了法院的管轄，問題不大;而被法院追加參加訴訟的原告認為受理案件的法院沒有管轄權則

爭議頗大，有的學者認為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應當視為原告未達成起訴的一致意見，起訴條件不具備，應當駁回起訴。而在實踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無法達成一致意見的情形，如夫妻為離婚而提起的析產之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會長期得不到解決。因此，我認為，此時不應當賦予其管轄權異議權，但應當充分注意其意見，由法官依職權審查該院是否具有管轄權。(4)非必要共同訴訟中后來參加訴訟的原被告是否有管轄異議權?同上，在非必要共同訴訟中，對于法院依職權追加的共同被告也當然擁有管轄異議權。無論是主動申請的還是被追加的共同原告如果對受訴法院的管轄權有異議的，由于其中某一人的訴訟對其他訴訟案件不會發(fā)生效力，有異議者可以不參加訴訟，其無權提出管轄權異議。

(二)規(guī)范管轄權異議案件的受理程序

對于管轄權異議案件，應當改變現(xiàn)在當事人隨意提出方式，而應當由人民法院進行形式審查，即對于管轄規(guī)則相對簡單、只需進行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請可以直接不予受理;而對于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過實體審查確定管轄的，則予以立案受理，編立單獨的管轄權異議案號，并將案件移交進行實體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序來進行審查處理。由于一些案件的管轄權要以案件的實體法律關系而定，因此我認為，管轄權的一審處理還是以進行實體處理的同一審判組織為宜。

這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權異議的受理，減少管轄權異議案件，有效地杜絕被告濫用管轄權異議權利，同時也可以有效監(jiān)督管轄權異議的審理期限，防止訴訟的過分遲延。這樣，也有利于對管轄權異議案件進行調查研究，探索其審判規(guī)律，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎。

(三)規(guī)范管轄權異議的審查程序

建議最高人民法院先通過司法解釋的形式對管轄權異議的審查程序，包括管轄權異議書向原告的送達、管轄權異議證據(jù)的提出時間以及開庭審理時間、審理期限予以規(guī)范。管轄權異議的審查處理雖然只是

審判程序的一個組成部分，但是對當事人的訴訟成本、司法滿意度以及實體權利都有極大的影響，因此，該審查制度應當同審判程序一樣體現(xiàn)公開、公平、公正，并且對效率有更高的要求。我認為，管轄權異議的審查程序應當采用當事人對抗式的庭審模式，由當事人針對自己提出的主張進行舉證、質證，并發(fā)表辯論意見，當事人對因客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請人民法院調取。法官在充分聽取當事人意見的前提條件下進行認證，依據(jù)相關證據(jù)和法律規(guī)定進行裁決，并將當事人就管轄權爭議的舉證、質證意見以及人民法院的認證分析過程和法律適用寫入管轄權異議裁定書中，以向有關當事人釋明受案法院是否具有管轄權的事實和法律依據(jù)。兼于此類案件對效率的特殊要求，管轄權異議案件的一、二審審理期限可以更為嚴格，一審法院向二審法院移送案卷時可以只移送管轄權異議卷宗。

三、關于管轄權異議案件的其他幾個問題

(一)管轄權異議案件的舉證期限問題

有人認為，一審法院必須在接到管轄權異議申請后的15日內作出裁定，而當法院最終作出裁定的時候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強行剝奪了當事人的舉證權利，并因此認為法院對異議的審查應從當事人的舉證期限屆滿的次日起開始計算，以保證當事人的舉證權利。而我認為，管轄權異議與舉證期限并不相沖突，管轄權異議是人民法院因訴訟當事人對其管轄權是否合法提出異議進行審查處理，在審查期間應當停止案件的實體處理，不得作出判決，而對于程序，則可以正常進行，如財產保全，指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權異議期間，當事人仍應按照法院的指定期限提交相關證據(jù)。在案件管轄確定后，無論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進行開庭審理。

(二)管轄權異議審理期間原告申請撤訴的處理方式

在被告提出管轄權異議后，原告提出撤訴，原則上講法院對撤訴的處理屬于實體處理，應暫時擱置，先對管轄權異議進行審查并作出處理，然后再由管轄權的法院審查撤訴申請是否合乎法律的規(guī)定。但是在司法實踐中，為提高司法效率，也可以考慮讓被告先撤回管轄權異議，然后再準許原告撤回起訴。

(三)對管轄權爭議案件是否適用和解和調解方式解決

2007年3月7日，最高人民法院出臺了《關于進一步發(fā)揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》，要求各級法院進一步提高認識，加大訴訟調解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法院審理的管轄權爭議案件中也有了通過當事人之間的和解撤訴而結案的案件先例。司法實踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當事人的真實心理，另辟蹊徑，可以不按部就班地進行審理和裁定，而是著力促成當事人和解和調解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。

(四)管轄權異議的提出次數(shù)和效力問題

關于同一案件中，當事人可以提出幾次管轄權異議問題，在實踐中爭議很多。具體有幾種情形：一是法院作出管轄權異議裁定后，后來被追加的被告又提出管轄權異議。對此，我認為法院的裁定書一旦作出，應當對所有的案件當事人均具有約束力，后被追加的當事人不能再次提出管轄權異議;二是法院依職權改變了管轄或者根據(jù)當事人管轄權異議裁定移送案件后，當事人不服管轄，又提出了管轄權異議。我認為，法院的管轄權異議審查程序應當只進行一次，如果當事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權異議，人民法院不應再次啟動審查程序，若受移送的人民法院認為自己不具有管轄權時，應當及時報請共同的上級人民法院指定管轄，而不應作出裁定。

(五)管轄權異議裁定的申請再審問題

在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個問題沒有爭議。但是在修訂后，有人認為，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第(七)項的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯誤的，應當進入再審。即管轄錯誤的應當再審，故管轄權異議裁定可以申請再審。我認為，這種理解過于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭案件

管轄而違法作出實體裁判的情形，應是對實體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯誤的，應當撤銷實體裁判，移送有管轄權的法院審理。如果對管轄權異議裁定進行申請再審的審查或者再審，勢必極大的拖延訴訟，甚至會使案件的管轄長期處于不確定狀態(tài)，實體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第208條規(guī)定“對不予受理、駁回起訴的裁定，當事人可以申請再審”。故我認為，目前的法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的是，對于包括管轄權異議在內的其他裁定是不能申請再審的。

(六)管轄權異議制度需要時限提高效率

我國現(xiàn)行法律和司法解釋對二審的審查期限未予以明確，一審期限也不夠嚴格，再加上一、二審法院之間因上訴卷宗移送須占用一定的時間，這些都導致管轄權處理期限較長。同時，在確定案件移送其他法院的情況下，也應該確定一個相對較短的時間要求有關法院在相對較短的期限內將案卷和訴訟費移送出去。當然，這些都需要完善立法和司法解釋，提供明確的法律依據(jù)。

第五篇：企業(yè)終止后債權債務的清理發(fā)展與協(xié)調

公

司訴 訟

理由

是什么？

企業(yè)終止后債權債務的清理

一、企業(yè)終止怠于清算引發(fā)的訴訟問題

近年來，怠于清算的現(xiàn)象日趨普通，在訴訟程序中如何確定這類企業(yè)及其股東的訴訟主體地位，關系到終止企業(yè)的債權實現(xiàn)和債務落實等實際需要，成為民商案件面臨的難題之一。問題主要集中為：已終止而未清算的企業(yè)能不能以原有企業(yè)名義起訴、應訴?該企業(yè)的股東能不能代為起訴、應訴?

一種意見認為，企業(yè)發(fā)生終止的事由后，應嚴格按照《民法通則》或《公司法》的規(guī)定，成立清算組織，清理債權債務。對外一切民事行為，包括起訴、應訴都必須以清算組的名義進行，原企業(yè)不再享有民事訴訟地位，該企業(yè)的股東也不能代為起訴、應訴。

另一種意見認為，企業(yè)終止后有清算組清理債權債務的，以清算組為訴訟主體;沒有成立清算組的，應以清算主體(即負有企業(yè)清算義務的主體)為訴訟主體，該清算主體可以起訴、應訴。按世界各國立法的通例和我國公司法的規(guī)定，企業(yè)的股東或有股東性質的開辦者、上級主管部門都是企業(yè)的清算主體。這些清算主體可以直接代替終止的企業(yè)起訴主張債權，并以終止企業(yè)的資產償還債務。

第三種意見則認為，已終止而未清算的企業(yè)可以自己的名義起訴、應訴。例如企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，雖應停止清算范圍外的一切經營活動，但在清算程序結束前，該企業(yè)法人或清算法人的民事訴訟主體資格依然存在，可以原企業(yè)或清算組的名義參加訴訟。

然而，上述幾種思路仍不能完全解決現(xiàn)實存在的問題，在理論上亦有矛盾之處。

如果嚴格地將怠于清算的企業(yè)及其股東完全排除在訴訟程序之外，不能起訴應訴，雖然可以在一定程度上促使其盡快成立清算組織，以清算組的名義對外主張債權，但亦會有很多只有債務沒有債權的終止企業(yè)籍此逃避被追訴的責任。因為當?shù)∮谇逅愕钠髽I(yè)及其股東不能作為被告應訴時，其債權人則必須等待該企業(yè)成立清算組，才能提起訴訟;或者在訴訟過程中被告企業(yè)突然終止，則需中止訴訟，待該企業(yè)成立清算組后才能繼續(xù)訴訟程序。倘若該終止企業(yè)始終不成立清算組，債權人便永遠無法行使訴權，既損害債權人的合法利益，也會增加法院中止審理的積案。這樣絕對嚴格地要求終止的企業(yè)必須由清算組作為被告應訴，會使債權人或法院實際承擔了債務人怠于清算帶來的不良后果，反而難以實現(xiàn)清算制度保障債權人利益的目的。

如果允許怠于清算的企業(yè)及其股東享有完全的民事訴訟地位，既可以起訴也可以應訴，雖然方便當事人訴訟和法院確定訴訟主體，但在理論上似乎混淆了股東、企業(yè)法人、清算法人的界限，在實踐中也會使法定的企業(yè)終止清算義務落空。在無須進入清算程序即可起訴主張權利的條件下，終止的企業(yè)法人及其股東作為以營利為目的的民商事行為主體，在主觀上并沒有組織清算的需求。怠于清算的企業(yè)及其股東很可能只選擇從事對其有利的行為，如主張債權等，而對清理財產償還債務或交納稅款等則消極回避，久拖不理。在終止企業(yè)的股東可以作為原告代為起訴主張債權，并實際受償?shù)耐瑫r，該股東作被告應訴只需承擔組織清算的義務，以被清理企業(yè)而不是股東的財產還債。這樣一來，股東享有的權利和承擔的義務不對等，對股東有利，而對其他債權人和債務人顯然不公平。企業(yè)解散而不清算，往往使該企業(yè)法人及其股東有充裕的時間和空間轉移財產，逃避債務。最終是原企業(yè)下落不明，財產去向不明，所欠國家的各種稅費無法收繳，債權人無法追償，生效的判決也無法執(zhí)行。因此，怠于清算的企業(yè)以其股東或原企業(yè)法人的名義起訴主張債權，實際上是一種規(guī)避法律，不履行法定清算義務的行為，其后果是不僅損害了國家利益和他人的合法權益，也是對

《公司法》規(guī)定的清算制度的破壞。因此不宜允許怠于清算的企業(yè)及其股東享有代替清算組直接提起訴訟的地位。