第一篇：關(guān)于酵母類產(chǎn)品是否上稅問(wèn)題

根據(jù)相關(guān)法律來(lái)分析，酵母細(xì)胞壁多糖和酵母自溶物無(wú)論是以原料還是添加劑形式，都應(yīng)該要交稅，只有簡(jiǎn)單處理的飼用酵母可以享受稅收優(yōu)惠政策，稅率會(huì)低一些，稅率為13%，正常位17%。

（以下是各法律文件）

關(guān)于飼料產(chǎn)品免征增值稅問(wèn)題的通知

根據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于部分飼料產(chǎn)品繼續(xù)免征增值稅的批示，現(xiàn)將免稅飼料產(chǎn)品范圍及國(guó)內(nèi)環(huán)節(jié)飼料免征增值稅的管理辦法明確如下：

一、免稅飼料產(chǎn)品范圍包括：

（一）單一大宗飼料。指以一種動(dòng)物、植物、微生物或礦物質(zhì)為來(lái)源的產(chǎn)品或其副產(chǎn)品。其范圍僅限于糠麩、酒糟、魚(yú)粉、草飼料、飼料級(jí)磷酸氫鈣及除豆粕以外的菜子粕、棉子粕、向日葵粕、花生粕等粕類產(chǎn)品。

（二）混合飼料。指由兩種以上單一大宗飼料、糧食、糧食副產(chǎn)品及飼料添加劑按照一定比例配置，其中單一大宗飼料、糧食及糧食副產(chǎn)品的參兌比例不低于95%的飼料。

（三）配合飼料。指根據(jù)不同的飼養(yǎng)對(duì)象，飼養(yǎng)對(duì)象的不同生長(zhǎng)發(fā)育階段的營(yíng)養(yǎng)需要，將多種飼料原料按飼料配方經(jīng)工業(yè)生產(chǎn)后，形成的能滿足飼養(yǎng)動(dòng)物全部營(yíng)養(yǎng)需要（除水分外）的飼料。

（四）復(fù)合預(yù)混料。指能夠按照國(guó)家有關(guān)飼料產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)要求量，全面提供動(dòng)物飼養(yǎng)相應(yīng)階段所需微量元素（4種或以上）、維生素（8種或以上），由微量元素、維生素、氨基酸和非營(yíng)養(yǎng)性添加劑中任何兩類或兩類以上的組分與載體或稀釋劑按一定比例配置的均勻混合物。

（五）濃縮飼料。指由蛋白質(zhì)、復(fù)合預(yù)混料及礦物質(zhì)等按一定比例配制的均勻混合物。

二、原有的飼料生產(chǎn)企業(yè)及新辦的飼料生產(chǎn)企業(yè)，應(yīng)憑省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的飼料質(zhì)量檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的飼料產(chǎn)品合格證明，向所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提出免稅申請(qǐng)，經(jīng)省級(jí)國(guó)家稅務(wù)局審核批準(zhǔn)后，由企業(yè)所在地主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理免征增值稅手續(xù)。飼料生產(chǎn)企業(yè)飼料產(chǎn)品需檢測(cè)品種由省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)本地區(qū)的具體情況確定。

三、本通知自2001年8月1日起執(zhí)行。2001年8月1日前免稅飼料范圍及豆粕的征稅問(wèn)題，仍按照《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂“飼料”注釋及加強(qiáng)飼料征免增值稅管理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1999]39號(hào)）執(zhí)行

飼料類初加工免征企業(yè)所得稅

中華人民共和國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布財(cái)稅〔2008〕149號(hào)文印發(fā)了《享受企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的農(nóng)產(chǎn)品初加工范圍（試行）》（2008年版）

（二）飼料類初加工

1.植物類飼料初加工。通過(guò)碾磨、破碎、壓榨、干燥、釀制、發(fā)酵等簡(jiǎn)單加工處理，制成的糠麩、餅粕、糟渣、樹(shù)葉粉。

2.動(dòng)物類飼料初加工。通過(guò)破碎、烘干、制粉等簡(jiǎn)單加工處理，制成的魚(yú)粉、蝦粉、骨粉、肉粉、血粉、羽毛粉、乳清粉。

3.添加劑類初加工。通過(guò)粉碎、發(fā)酵、干燥等簡(jiǎn)單加工處理，制成的礦石粉、飼用酵母。

（三）牧草類初加工

通過(guò)對(duì)牧草、牧草種籽、農(nóng)作物秸稈等，進(jìn)行收割、打捆、粉碎、壓塊、成粒、分選、青貯、氨化、微化等簡(jiǎn)單加工處理，制成的干草、草捆、草粉、草塊或草餅、草顆粒、牧草種籽以及草皮、秸稈粉（塊、粒）。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于修訂“飼料”注釋及加強(qiáng)飼料征免增值稅管理問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)[1999]39號(hào)）的規(guī)定，用于動(dòng)物飼養(yǎng)的糧食、飼料添加劑不屬于免稅范圍。根據(jù)《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于若干農(nóng)業(yè)生產(chǎn)飼料征免增值稅政策的通知》（財(cái)稅[2001]113號(hào)）的規(guī)定，生產(chǎn)銷售的除尿素以外的氮肥、除磷酸二銨以外的磷肥、鉀肥以及以免稅化肥為主要原料的復(fù)混費(fèi)免征增值稅。飼料添加劑不屬于免稅范圍，應(yīng)繳納增值稅，稅率為17%。

從飼料添加劑預(yù)混料生產(chǎn)和原料構(gòu)成看，它是由五種或六種添加劑加上一種或兩種載體混合而成，添加劑的價(jià)值占預(yù)混料的７０％以上。按照國(guó)家稅務(wù)總局１９９３年１２月２５日印發(fā)的《均值稅部分貨物征稅范圍注釋》（國(guó)稅發(fā)〔１９９３〕１５１號(hào)）中“飼料”的解釋范圍的規(guī)定，飼料添加劑預(yù)混料難以歸入上述“飼料”的解釋范圍，因此，不能享受規(guī)定的“飼料”免征增值稅的待遇。

第二篇：酵母轉(zhuǎn)化問(wèn)題參考

Ways to Destroy Your Yeast Transformation

by Emily Crow on 27th of July, 2011 in Cell / Tissue Culture

Transforming yeast with DNA is a very similar process to transforming E.coli, but with just enough differences to trip you up if you let your attention slip.Whether you’re doing a yeast two-hybrid screen, or using yeast as a model system, here are a some mistakes to to avoid…

1.Forgetting to add single stranded DNA

While E.coli readily takes up double-stranded DNA, yeast requires the addition of single-stranded “carrier DNA” to enhance uptake of your plasmid or fragment.If you only add your plasmid to the transformation mix, chances are you’ll be confronted with a pristinely sterile plate after three days of incubation.2.Using old PEG

PEG(polyethylene glycol)is a crucial ingredient in the yeast transformation buffer.Unfortunately, it’s annoying to make and goes bad quickly.The percentage of PEG will make or break the success of your transformation;an old PEG solution has had a chance to evaporate, so that the water to PEG ratio is off.If you can stand it, make new PEG for every transformation.Otherwise, make it in small batches, and seal tightly with parafilm between uses to minimize evaporation.3.Using cells in stationary phase

Cells in log phase, or exponential growth, take up DNA with much better efficiency.This is not to say that cells from a stationary culture can’t be transformed – only that your successful transformation rate will be much lower.Your best bet is to use cells that are growing rapidly at the time of transformation.4.Using the wrong selective marker

A stupid mistake, but one that I’ve made more times than I’d like to admit.Double check to save yourself some tears!

5.Cutting corners when heat-shocking

This is a major difference between E.coliand yeast transformations: while E.coli is relatively delicate, and requires a heat-shock of less than a minute to take up DNA, the cell wall makes yeast more hardy and resistant to shock.Thus, for efficient transformation, yeast are generally heat-shocked for up to 45 minutes.I’ve gotten away with as little as 15 minutes, but any shorter and the transformation efficiency is drastically reduced.If you’re not in a hurry, let it go the whole 45 minutes, or you’ll get to experience the joy of doing it all over again.

第三篇：公務(wù)員工資改革問(wèn)題是否得到解決

官方網(wǎng)站：004km.cn.com/?wt.mc_id=bk12260）

公考咨詢交流、公考資訊早知道、公考資料獲取，盡在中公網(wǎng)

第四篇：關(guān)于是否設(shè)立食堂問(wèn)題的分析

關(guān)于臨沂公司是否設(shè)立食堂問(wèn)題的分析

由于公司周邊就餐地點(diǎn)比較少等原因，公司領(lǐng)導(dǎo)為了給大家提供就餐的方便，同時(shí)增加員工交流機(jī)會(huì)、深化團(tuán)隊(duì)建設(shè)、增強(qiáng)企業(yè)歸屬感，自2014年3月起，人事行政部便開(kāi)始起草設(shè)立食堂實(shí)施方案，并已報(bào)集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)，集團(tuán)對(duì)設(shè)立食堂比較支持。

人事行政部8月初對(duì)臨沂公司20人（共計(jì)22人，1人休產(chǎn)假，1人棄權(quán)）進(jìn)行了關(guān)于公司設(shè)立食堂問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查，問(wèn)卷中就員工目前就餐情況、就餐費(fèi)用、是否贊同設(shè)立食堂以及對(duì)公司食堂設(shè)立的建議等問(wèn)題進(jìn)行了調(diào)查。經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，得到以下結(jié)果：

1、公司員工午餐以在外面就餐（70%）為主，自己帶飯其次；

2、員工早餐費(fèi)用一般2-5元，午餐有5人（25%）在10元內(nèi)，14人（70%）在15元內(nèi)，1人（5%）在15元以上；

3、大部分員工的早餐和午餐費(fèi)用總計(jì)平均在18元內(nèi)；

4、贊同設(shè)立食堂6人、不贊同設(shè)立食堂14人，大部分員工目前不贊同設(shè)立食堂；

5、贊同設(shè)立食堂的員工目前的主要就餐形式是在外面就餐；

6、對(duì)食堂提供的菜品，所有員工希望早餐菜品豐富，午餐傾向于三菜一湯配合水果飲料。

綜上所述，絕大部分員工不贊同現(xiàn)在設(shè)立公司食堂。

所以公司決定推遲設(shè)立食堂方案，暫時(shí)不設(shè)立公司食堂，原因分析如下：

1、目前公司絕大部分員工希望能夠享受餐補(bǔ)并且自主就餐，不贊同設(shè)立公司食堂。

2、公司項(xiàng)目在不斷推進(jìn)，未來(lái)項(xiàng)目地也會(huì)有大量員工，食堂設(shè)立在現(xiàn)在公司所在地不方便就餐，未來(lái)可能需要在項(xiàng)目地設(shè)立食堂。

3、目前公司人數(shù)有限，現(xiàn)在設(shè)立食堂人均成本過(guò)高，并不是最佳的時(shí)機(jī)。

在設(shè)立食堂不是最佳選擇的情況下，公司領(lǐng)導(dǎo)和人事行政部也在找其他辦法，例如與周邊餐館或單位合作，其中主要調(diào)研了幸福美味、軍嫂餐廳、金龜餡餅、管委會(huì)食堂，經(jīng)過(guò)分析各有優(yōu)劣。

幸福美味的優(yōu)勢(shì)：距離近，早午餐均可提供，可提供套餐和面食，口味相對(duì)而言比較好。

劣勢(shì)：早餐可提供種類少，且價(jià)格沒(méi)有優(yōu)勢(shì)；由于人數(shù)問(wèn)題，午餐套餐的菜品選擇不多，面食無(wú)法提前訂餐，午飯時(shí)間店面人比較多。

軍嫂餐廳的優(yōu)勢(shì)：距離近，可提供早餐，午餐炒菜可選擇種類比較多。劣勢(shì)：需要多人一起拼菜，不提供單獨(dú)個(gè)人套餐，午飯時(shí)間店面人比較多。金龜餡餅的優(yōu)勢(shì)：就餐環(huán)境比較好，口味比較好。劣勢(shì)：距離比較遠(yuǎn)、價(jià)位較高。

管委會(huì)食堂的優(yōu)勢(shì)：公司領(lǐng)導(dǎo)可協(xié)調(diào)辦充值卡，價(jià)格比較優(yōu)惠，可自由選擇菜品。

劣勢(shì)：距離比較遠(yuǎn)、就餐時(shí)間人比較多。

綜合上面的分析以及員工的就餐習(xí)慣，就目前情況而言，與餐廳合作員工集體就餐在便利性和就餐費(fèi)用方面都沒(méi)有實(shí)質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，員工自主就餐仍舊是最佳方式，所以遵照大部分員工的意愿，公司將繼續(xù)發(fā)放工作餐補(bǔ)，員工自主就餐。同時(shí)為了給員工更多選擇，公司領(lǐng)導(dǎo)將盡量協(xié)助想要到管委會(huì)食堂就餐的員工辦理充值卡。

第五篇：關(guān)于安樂(lè)死是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題的探討

關(guān)于安樂(lè)死是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題的探討 王作富王勇

安樂(lè)死，從其外表來(lái)看，是一種殺人行為，但是，這種殺人行為往往是在被害人身患絕癥，且不堪忍受痛苦的條件下，由其主動(dòng)要求或同意的，因此，這種行為是否成立為刑法上的殺

人罪，也就成為刑法理論_L必須研究的一個(gè)重要課題。

對(duì)于安樂(lè)死的問(wèn)題在刑法上加以研究，國(guó)外早已有之，其研究的廣度和深度也都是為我

國(guó)刑法學(xué)界所不及的，尤其是隨著最近一個(gè)時(shí)期國(guó)外安樂(lè)死事件的不斷發(fā)生，圍繞實(shí)施安樂(lè)死 的醫(yī)生或家屬是否構(gòu)成殺人罪的問(wèn)題，國(guó)外刑法學(xué)家們更是爭(zhēng)論紛紜、眾說(shuō)不一，討論和當(dāng)

激烈。_t,L本存在以下兩種觀點(diǎn):

第一種觀點(diǎn)對(duì)安樂(lè)死持肯定的態(tài)度.認(rèn)為安樂(lè)死雖然在形式上符合故意殺人罪的要件，但由于安樂(lè)死既是被害人的承諾行為，又是醫(yī)療業(yè)務(wù)行為，而這兩種情況可以使安樂(lè)死這種

行為的違法性得以阻卻，因此安樂(lè)死在法律上也就失去了違法性這一特征，不構(gòu)成犯罪.所

謂被害人的承諾行為構(gòu)成阻卻違法事由，主要是基于茲格爾的“利益虧損原理”(或稱“虧

損法益說(shuō)”)，就是說(shuō)，承諾人把自己所屬的利益的保護(hù)權(quán)自愿放棄，把侵害性變成放任

性，并經(jīng)國(guó)家承認(rèn)，視為正當(dāng)行為，成立阻卻違法事由。安樂(lè)死是基于被害人同意的一種自

愿放棄生命的行為，因此這一行為也就因其同意而變成正當(dāng)?shù)模粯?gòu)成犯罪.所謂醫(yī)療業(yè)務(wù)

行為構(gòu)成阻卻違法事由，主要基于實(shí)施正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)行為不構(gòu)成違法的這一理由.就是說(shuō)，安

樂(lè)死是在病患者極端痛苦，不堪忍受的情況下，以消極的方法盡早結(jié)束其生命的醫(yī)療行為，而l}c療行為是正當(dāng)業(yè)務(wù)行為阻卻違法的一個(gè)方面，因此，實(shí)施安樂(lè)死不構(gòu)成殺人罪。

第二種觀點(diǎn)對(duì)安樂(lè)死持否定的態(tài)度。它認(rèn)為，安樂(lè)死雖經(jīng)被害人的同意，但并不能阻卻

其行為的違法性，仍應(yīng)構(gòu)成刑法上的殺人罪，但在處刑時(shí)可以從輕考慮。這種觀點(diǎn)主要基于

以下兒點(diǎn)理由:(1}人道主義的立場(chǎng)，向來(lái)以尊重生命為基本原則，而安樂(lè)死則是將尚未

死亡的人人為地剝奪其生命，因此是違反人道主義的，是與當(dāng)今社會(huì)的倫理觀相違背的。(2} 從刑法的日的下;‘，荊法是保護(hù)人的生命的，無(wú)論什么人，只要未犯死罪，其生命就應(yīng)得到保

護(hù)，而盡早結(jié)束人的生命，則是于法不容的。(3)生命是個(gè)人的法益，同時(shí)也是國(guó)家、社

會(huì)的公共法益，因個(gè)人是國(guó)家、社會(huì)的成員，應(yīng)予保護(hù)，個(gè)人不能讓與和支配，所以被害人不

能就自己的生命作出承諾，他人若據(jù)此承諾對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死，則應(yīng)構(gòu)成殺人罪。(4)安樂(lè)

死也不是一種醫(yī)療業(yè)務(wù)行為。醫(yī)療業(yè)務(wù)行為應(yīng)當(dāng)是積極的，其目的在于使病人的病情有所好

轉(zhuǎn)，而安樂(lè)死是消極地使病人死亡，怎能算是醫(yī)療業(yè)務(wù)行為?(5)從現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)和技術(shù)

角度看，y.1..} _ }.i·么是絕癥，不能說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有誤診的可能性，所以很難掌握身患“絕癥”這一 安樂(lè)死的條件.針對(duì)否定說(shuō)所提出的安樂(lè)死違反倫理道德，違反人道主義的觀點(diǎn)，肯定說(shuō)也作了有力 的反駁，認(rèn)為讓一個(gè)時(shí)刻忍受極大痛苦的人生存下去，經(jīng)受痛苦的折磨，是十分殘酷的，也

是違背了人的自由和權(quán)利的要求的，因此是極不道德、極不人道的。

以上兩種爭(zhēng)論，從目前的情況看，是肯定安樂(lè)死的一派占據(jù)了上風(fēng)，據(jù)此，國(guó)外刑法學(xué)

界要求安樂(lè)死合法化的呼聲也是越來(lái)越高.但是，與此形成鮮明對(duì)比的是，幾乎所有國(guó)家的

刑法都沒(méi)有在立法上將安樂(lè)死看成是一種合法的行為，相反，大多數(shù)國(guó)家的刑法在殺人罪的規(guī)

定中都把“受囑托殺人”或“被害人同意的殺人”作為殺人罪的一種，例如，聯(lián)邦德國(guó)刑法 第216條規(guī)定:“經(jīng)被殺人明示及真摯之要求而殺之者，處六月以上五年以下自由刑?！眾W

地利刑法第77條規(guī)定:“由于他人之誠(chéng)摯且令人感動(dòng)之請(qǐng)求而殺之者，處六月以上五年以下

自由刑?！比鹗啃谭ǖ?14條規(guī)定:“受本人誠(chéng)摯及迫切之請(qǐng)求而殺人者，處輕懲役.”日

本刑法第202條規(guī)定:“教唆或幫助他人使之自殺，或受被殺者囑托或得其承諾而殺之者，處六月以上七年以下懲役或禁錮.”這些國(guó)家在處理所謂安樂(lè)死的案件時(shí)，往往是以殺人罪

來(lái)判邢的，但在實(shí)際懲罰時(shí)判刑很輕。

另?yè)?jù)報(bào)道，1987年荷蘭議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)允許醫(yī)生為患有絕癥病人實(shí)行安樂(lè)死的法案.這

是當(dāng)今世界上第一個(gè)允許安樂(lè)死的立法例.不過(guò)該項(xiàng)法律對(duì)于實(shí)施安樂(lè)死的范圍進(jìn)行了嚴(yán)格 的限制.例如在該項(xiàng)法律通過(guò)后不久，有四名護(hù)士在沒(méi)有經(jīng)病人本人提出明確要求的條件

下，一主動(dòng)給處于嚴(yán)重昏迷狀態(tài)的病人注射了超量麻醉劑，使其死亡。雖然護(hù)士的行為旨在免

除病人的痛苦，但由于缺乏“須得到患者的同意，這一法定條件，因此，這四名護(hù)士被判犯

有謀殺罪，受到了三至六個(gè)月的監(jiān)禁、緩期執(zhí)行的刑事處分。

我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)于安樂(lè)死的研究起步較晚.在前一階段出版的各種刑法教科書(shū)及有關(guān)專

著中，大部分都在殺人罪的章節(jié)中對(duì)安樂(lè)死問(wèn)題進(jìn)行了簡(jiǎn)略的論述，其觀點(diǎn)大都認(rèn)為實(shí)施安

樂(lè)死的行為構(gòu)成故意殺人罪，但考慮到其對(duì)社會(huì)的危害不大，可以在處罰時(shí)予以從輕.但

是，自從《民主與法制》1987年第8期以《“安樂(lè)死”與殺人罪》為題報(bào)道了一起爭(zhēng)論較大的

安樂(lè)死案例之后，司法部門(mén)和刑法學(xué)界對(duì)于這一間題的研究逐步趨于深入。在刑法學(xué)界的討

論中，有不少同志對(duì)安樂(lè)死持肯定態(tài)度，主張不以犯罪論處，但從這幾年總的情況看，否定

安樂(lè)死，認(rèn)為它構(gòu)成殺人罪的意見(jiàn)還是明顯占上風(fēng)，其主要理由有以下兒點(diǎn):

第一，允許實(shí)施安樂(lè)死明顯違背革命人道主義原則。革命人道主義以保h=}人的生命為最基

本準(zhǔn)則，只有在保陌人的生命不受侵害的條件下，才能談人的平等、自由、權(quán)利以及在各方

面的充分發(fā)展.我國(guó)刑法體現(xiàn)了革命人道主義的精神，如果在刑法上允許安樂(lè)死，對(duì)之不以

犯罪來(lái)處理，那就會(huì)違背人道主義的基本準(zhǔn)則，是不符合我國(guó)刑法的立法精神的.第二，允許實(shí)施安樂(lè)死同我國(guó)醫(yī)療工作的基本方針相違背.“救死扶傷，實(shí)行革命的人

道主義”所要求的是對(duì)一切病患者都要進(jìn)行積極的搶救、治療，只要病患者還沒(méi)有死亡，只

要他還有一絲生存的希望，就不能放棄努力.但是，安樂(lè)死卻是要由醫(yī)護(hù)人員對(duì)尚未死亡 的人實(shí)施致死措施，這不僅同我國(guó)醫(yī)療工作的基本方針相沖突，而且也違反了社會(huì)主義的醫(yī)

德，因此不能為我們的刑法所接受.第三，人們沒(méi)有權(quán)利來(lái)處置自己的生命。一個(gè)公民對(duì)于自已的財(cái)產(chǎn)，可以自由處理，包

括委托別人把它毀棄，除了這種毀棄方法能危害公共安全者外，雙方都不違法。但是，人的

生命是一個(gè)人最基本的權(quán)利，是不能分割和轉(zhuǎn)讓的。尤其是人的生命同社會(huì)的利益和國(guó)家的

利益緊密相關(guān)，允許個(gè)人隨意處置自己的生命，將會(huì)給國(guó)家和社會(huì)利益帶來(lái)?yè)p害。因此，從

保護(hù)人的基本權(quán)利和維護(hù)國(guó)家和社會(huì)利益的角度言，都不應(yīng)提倡安樂(lè)死合法化。

第四，一般來(lái)講，接受安樂(lè)死的人都是身患絕癥，無(wú)救治希望的病患者。但是，從科學(xué)

發(fā)展的角度來(lái)看，身患絕癥，無(wú)救治希望只是相對(duì)的。在過(guò)去，肺結(jié)核曾被認(rèn)為是絕癥，無(wú)

任何救治希望，但是，隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，肺結(jié)核已不再成為不治之癥.因此，什么是“絕

癥仲?很難有一個(gè)科學(xué)的醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。再?gòu)鸟R克思主義的認(rèn)識(shí)論原理上看，人類在任何疾病面

前都應(yīng)當(dāng)是有所作為的。隨著醫(yī)務(wù)人員的不斷努力，治療疑難病癥的經(jīng)驗(yàn)將日益增加，漸漸 地就能攻克一個(gè)又一個(gè)的醫(yī)學(xué)難關(guān)，使不治之癥變成可治之癥。而允許實(shí)施安樂(lè)死，則將會(huì)

使醫(yī)務(wù)人員喪失“向疾病斗爭(zhēng)”的精神，因?yàn)橐挥兴^的“絕癥”出現(xiàn)，他們就可以推之于

安樂(lè)死。長(zhǎng)此以往，不利于我們的醫(yī)學(xué)發(fā)展，同時(shí)也為那些責(zé)任心不強(qiáng)的醫(yī)護(hù)人員放棄自己 的責(zé)任大開(kāi)了綠燈。

第五，允許實(shí)施安樂(lè)死，可能為患者家屬或醫(yī)護(hù)人員謀取私利大開(kāi)方便之門(mén).其中患者 的家屬可能出于對(duì)患者遺產(chǎn)的饞誕或者為了把患者作為一種負(fù)擔(dān)予以拋棄。有些醫(yī)護(hù)人員也

有可能因?yàn)槭艿交颊呒覍俚馁V賂或出于其他不可告人的目的而積極對(duì)患者實(shí)施安樂(lè)死，因此，安樂(lè)死將可能導(dǎo)致一系列不良后果，不宜在法律上予以承認(rèn)。

應(yīng)當(dāng)指出，在我國(guó)刑法學(xué)界，尤其是在司法界，持上述觀點(diǎn)的同志占有相當(dāng)大的比例。在這

種思想觀念的支配下，司法實(shí)踐對(duì)于最近出現(xiàn)的罕見(jiàn)的所謂安樂(lè)死案件一般都作出了有罪判

決.但是，一律把安樂(lè)死作為犯罪來(lái)處理是否恰當(dāng)呢?我們并不否認(rèn)上述否定安樂(lè)死的觀點(diǎn)

具有一定的合理性，但同時(shí)也感到，把那些病人身患絕癥，瀕臨死亡，痛苦難忍情況下，醫(yī)

護(hù)人員出于同情之心而實(shí)施的安樂(lè)死一律作為犯罪處理，是與常規(guī)、人情、法理相悖的。因此，我們主張?jiān)趪?yán)格的條件之下允許安樂(lè)死在一定的范圍內(nèi)存在。凡符合這些嚴(yán)格條件限制的安

樂(lè)死，我們就應(yīng)當(dāng)予以肯定，而不再以犯罪來(lái)處理.當(dāng)然，我們?cè)诔姓J(rèn)這種安樂(lè)死的合理化 的同時(shí)，也不予以鼓勵(lì)，更不能大張旗鼓地加以宣傳，只有這樣，才能真正嚴(yán)格地控制其發(fā)

生的范圍，并使其可能帶來(lái)的一些弊端減小到最低程度。我們認(rèn)為，對(duì)安樂(lè)死加以嚴(yán)格條件

限制，將會(huì)有效地防止各種不良后果的發(fā)生，而且從理論上講，也可以為其存在提供一定的 根據(jù):

第一，允許安樂(lè)死在一定范圍內(nèi)有崔已，體現(xiàn)了革命人道主義的精神。尊重人的生命、固

然是人道主義的基本準(zhǔn)則，但這只是就一般情況而言的.在病患者身患絕癥，瀕臨死亡，而又痛

苦難忍的情況下，一味地把人的生命看成是第一位的，從而想方設(shè)法延長(zhǎng)病患者的生命，這除

了延長(zhǎng)病患者的痛苦之外，又能給他帶來(lái)什么呢?在這樣情況下，究竟是安樂(lè)死符合人道主

義呢?還是讓病魔大施淫威，慢慢地折磨著、吞噬著病人的生命更符合人道主義?從人道主

義言，生命固然是應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)的，但是當(dāng)一個(gè)人瀕臨死亡，且又不可救治，對(duì)其生命的保

護(hù)已失去任何實(shí)際意義的情況下，其愿望的實(shí)現(xiàn)和尊嚴(yán)的維護(hù)就會(huì)成為主要的方面，因此，按

其愿望施以安樂(lè)死，不但是其愿望的實(shí)現(xiàn)，而且也使其至死保持了人格的尊嚴(yán)，這對(duì)于一個(gè)

即將死亡的人來(lái)說(shuō)，是符合人道主義的.第二，關(guān)于一個(gè)公民有沒(méi)有處置自身生命權(quán)的問(wèn)題，也是不能一概而論的。一般來(lái)講，人是社會(huì)的人，其生死存亡是和社會(huì)的利益、國(guó)家的利益緊密相關(guān)的，因此，在通常情況

下，人是不能處置自己的生命權(quán)的。例如，自殺就是一種對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任，從而不為我們所

接受的一種錯(cuò)誤做法.但是，在特殊的條件下，人是否有權(quán)處置自己的生命呢?這個(gè)間題可

以找到許多為社會(huì)所承認(rèn)的合法化的事例。例如，有一些體育項(xiàng)目，如賽車、拳擊、漂流、登山等運(yùn)動(dòng)，都是危險(xiǎn)性極高的競(jìng)賽項(xiàng)目，自古以來(lái)，已有不計(jì)其數(shù)的運(yùn)動(dòng)員在這些體育運(yùn)

動(dòng)中喪失生命.在這些體育競(jìng)賽之前，運(yùn)動(dòng)員實(shí)際已把生命權(quán)和健康權(quán)交了出來(lái)，作出了因

競(jìng)賽傷亡而不追究他人責(zé)任的承諾.既然在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上運(yùn)動(dòng)員可以處置自己的生命和健康，那

么，為什么身患絕癥的病人就不能處置自己的生命呢?國(guó)外有的刑法學(xué)者認(rèn)為，體育競(jìng)賽中 運(yùn)動(dòng)員對(duì)自己生命和健康的承諾只是人不得隨意處置自己生命和健康規(guī)則的一種例外情況.那么，我們不禁要間，為什么安樂(lè)死不能也成為一種例外情況呢?在病患者身患絕癥，疼痛

難忍的條件下，允許其對(duì)自己的生命作出處置，既體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，也不會(huì)有損于

社會(huì)利益和國(guó)家利益.第三，從犯罪的本質(zhì)特征來(lái)講，行為具有社會(huì)危害性是構(gòu)成犯罪的基本條件.而有嚴(yán)格

條件限制的安樂(lè)死，不僅沒(méi)有什么社會(huì)危害性，相反，從客觀上講可能還有利于社會(huì)。首

先，從醫(yī)療工作上講，對(duì)那些身患絕癥，久治不愈，瀕臨死亡的病人施以安樂(lè)死，可以使醫(yī)

護(hù)人員從繁雜而無(wú)益的工作中脫開(kāi)身來(lái)，把精力用于其他病患者.尤其是在目前醫(yī)療任務(wù)繁

重，病人看病難的情況下，這更富有意義。其次，安樂(lè)死也有利于死者的家屬和親友及早從悲

痛中恢復(fù)過(guò)來(lái)，投身到正常的學(xué)習(xí)、工作和生產(chǎn)中去。同時(shí)，由于家屬對(duì)病患者負(fù)有照料的

義務(wù)，為了一個(gè)即將死亡的無(wú)意義的生命去消耗有意義的生命，是對(duì)社會(huì)不利的.最后，對(duì)

患有絕癥的病人施以安樂(lè)死，一還可以減輕社會(huì)的負(fù)擔(dān).在我們社會(huì)主義國(guó)家里，國(guó)家對(duì)于那

些老弱病殘者是承擔(dān)了一定義務(wù)的，但國(guó)家的人力、財(cái)力、物力都是十分有限的.如果允許

一定條件下的安樂(lè)死，則可以使國(guó)家有限的財(cái)力和社會(huì)有限的資源用到其他更多的老弱病殘

者身上.可見(jiàn)，一定條件下的安樂(lè)死是于社會(huì)沒(méi)有危害的，不具備犯罪所應(yīng)具有的本質(zhì)特征

—社會(huì)危害性，因此不應(yīng)將之作為犯罪來(lái)處理.第四，刑罰的目的是預(yù)防犯罪，如果對(duì)一定條件下實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人員處以刑罰，卻

是達(dá)不到預(yù)防犯罪之目的的。首先，從特殊預(yù)防的角度講，實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人員一般都是

基于對(duì)痛苦難忍的患者的同情、憐憫的心理而實(shí)施行為，從主觀上講并無(wú)惡意，對(duì)社會(huì)并無(wú)任

何危險(xiǎn).如果對(duì)之定罪判刑就有可能使其原有的善良之心受到傷害，更有甚者，還可能對(duì)社

會(huì)和國(guó)家產(chǎn)生怨恨情緒，起到消極的作用.這與刑罰要達(dá)到特殊預(yù)防之目的的要求是相沖突 的.其次，從一般預(yù)防的角度講，刑罰的威懾作用是建立在群眾對(duì)其信服的基礎(chǔ)之上的.如

果對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人員施以刑罰，群眾中對(duì)此不服的肯定大有人在，還可能—事實(shí)也

證明如此-導(dǎo)致其他醫(yī)務(wù)人員的不滿.在此條件下，刑罰的一般預(yù)防作用如何得以發(fā)揮

呢?當(dāng)然，從根本上講，對(duì)一定條件下實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人員施以刑罰不能達(dá)到預(yù)防犯罪的

目的，是基于這種行為根本不能成立犯罪為理由的。因此，在實(shí)踐上對(duì)實(shí)施安樂(lè)死的醫(yī)護(hù)人

員定罪判刑，從刑法的角度看，是無(wú)益的。

第五，關(guān)于如何看待實(shí)施安樂(lè)死中可能出現(xiàn)的不良后果的間題。我們認(rèn)為，在一般情況

下，由于對(duì)實(shí)施安樂(lè)死加以嚴(yán)格的條件限制，不大可能出現(xiàn)什么不良后果。例如，如果允許

病患者本人要求的安樂(lè)死，就不會(huì)導(dǎo)致患者家屬因爭(zhēng)奪遺產(chǎn)而實(shí)施安樂(lè)死的情況。當(dāng)然，由于

社會(huì)情況的復(fù)雜性，也不能絕對(duì)排除安樂(lè)死可能造成的不良后果，尤其不能排除在實(shí)施安樂(lè)

死的過(guò)程中出現(xiàn)一些差錯(cuò).但這并不能說(shuō)是由安樂(lè)死本身造成的，而是在執(zhí)行中由于人的錯(cuò)

誤有意或無(wú)意造成的。而這種情況在任何場(chǎng)合任何人的活動(dòng)中都會(huì)出現(xiàn)。

總之，我們贊成一定條件限制的安樂(lè)死，這不僅是基于以上的理由，而且，從國(guó)際上的

趨勢(shì)來(lái)看，這種觀點(diǎn)也是順應(yīng)了國(guó)際刑法的發(fā)展的.從我們國(guó)內(nèi)的情況看，在刑法學(xué)界，贊

成安樂(lè)死的人也在不斷增加.這種趨向，恐怕也能說(shuō)明些問(wèn)題吧.那么，對(duì)于安樂(lè)死規(guī)定什么樣的條件，才能保證其存在的合理性呢?我們認(rèn)為，這些條

件應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體上的和程序上的兩種條件。

所謂實(shí)體上的條件，是指應(yīng)當(dāng)具備什么樣的條件或標(biāo)準(zhǔn)，才能對(duì)病患者實(shí)施安樂(lè)死。這

些條件應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn):

(一)可以施于安樂(lè)死的只能是那些身患絕癥、臨近死期的病患者。所謂絕癥，是指所

患的疾病按照當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)水平是無(wú)任何治愈希望的。當(dāng)然，絕癥的標(biāo)準(zhǔn)是按照醫(yī)學(xué)水平的不斷

提高而有所變化的。在現(xiàn)時(shí)醫(yī)學(xué)條件下有一些被認(rèn)為是絕癥的疾病，在將來(lái)醫(yī)學(xué)發(fā)達(dá)條件下如

果已不認(rèn)為是不治之癥，那么，在將來(lái)決定對(duì)某人是否實(shí)施安樂(lè)死時(shí)，就不能再以老的一套標(biāo)

準(zhǔn)來(lái)定.絕癥，顧名思義，是指無(wú)任何治愈希望的疾病，如果某種病癥尚有一定的治愈的可能

性，就不能以絕癥來(lái)看待，也不能對(duì)患有此病的人實(shí)施安樂(lè)死。所謂臨近死期，是根據(jù)一

定醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)判斷某一病患者因患絕癥即將死亡，也就是說(shuō)，實(shí)施安樂(lè)死的時(shí)間與被判斷的病

患者因病而亡的時(shí)間不能相差太久.至于具體離死期應(yīng)該是多長(zhǎng)時(shí)間，這尚有待于醫(yī)學(xué)界的

同志的探討。如果某一病人被檢查出患有絕癥，但根據(jù)一般醫(yī)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，他尚能活數(shù)年，甚

至幾十年，在此情況下，即使他的病是不治之癥，因未臨近死期，就不能排除尚有救治的可

能性，因此也就不能對(duì)之實(shí)施安樂(lè)死。

應(yīng)當(dāng)指出的是，在某些特殊情況下，有一些被醫(yī)生宣布患有不治之癥的病人，在放棄了

任何治療措施之后，竟然奇跡般地病愈健康了，至于那些被判定為只能活xx天或x月的病

人，卻活了數(shù)年甚至十兒年后才死亡的人也是多不勝舉。在這樣一種情況下，就需要醫(yī)務(wù)人

員以一種對(duì)病人生命極端負(fù)責(zé)的精神去診斷病人的病癥，只要有一點(diǎn)點(diǎn)希望，就不能放棄對(duì)

病人積極的治療而主張對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死。為了保證診斷的正確性，我們主張建立一個(gè)專門(mén)委

員會(huì)來(lái)對(duì)病人作出“絕癥”和“臨近死期”的診斷，以便把錯(cuò)誤降到最低限度.(二)病患者必須是極端痛苦，且己達(dá)到不堪忍受的程度.這里的痛苦僅限于肉體痛

苦，精神痛苦不在此列。所謂精神痛苦，實(shí)際上是沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的。有些病人

在知曉自己患有不治之癥時(shí)，可能會(huì)忍受著極大的精神上的折磨，而有些病人，由于其樂(lè)觀的、視死如歸的性格可能臨死也不會(huì)有任何精神痛苦;在某些情況下，病人是否承受精神痛苦，還

可能與環(huán)境、親友的態(tài)度等有密切的聯(lián)系，因此，精神痛苦的概念是不易識(shí)別并且易變化 的。尤其是，即使有的病人一開(kāi)始有精神痛苦，但如果能夠?qū)ζ渫獠凯h(huán)境予以調(diào)整或?qū)ζ鋬?nèi)心

一子以安慰，則也可能消除其精神上的痛苦。所以，僅因精神痛苦對(duì)病人施以安樂(lè)死，是不合

適的。肉體痛苦也有強(qiáng)有弱，只有病人的肉體痛苦達(dá)到不堪忍受的程度，才能準(zhǔn)許予以安樂(lè) 死.(三)安樂(lè)死必須基于患者真誠(chéng)的愿望和明確的表示才能實(shí)施.所謂患者真誠(chéng)的愿望，是指患者出于真心實(shí)意，而不是因?yàn)槭艿狡渌矫娴膹?qiáng)制而被迫提出安樂(lè)死要求。這一點(diǎn)是很

重要的。因?yàn)榛颊呖赡軙?huì)受到來(lái)自各方面，尤其是受到其家屬的或明或暗或軟或硬的提示:致

使其不得己提出安樂(lè)死請(qǐng)求。如果一旦查明請(qǐng)求安樂(lè)死并不是基于患者真誠(chéng)的愿望，就不散

對(duì)之施以安樂(lè)死。所謂患者明確的表示，是指患者在病痛中明確提出安樂(lè)死的請(qǐng)求.任何男

他人，包括患者的家f.z, ,監(jiān)護(hù)人，都不能代替患者提出安樂(lè)死的請(qǐng)求.因?yàn)槲闯赡耆?，精?/p>

病患者和由于疾病而神智不清的人不具有表達(dá)自己意志的能力，不能提出安樂(lè)死的要求，廷

此，一般情況下不能對(duì)他們實(shí)施安樂(lè)死.這似乎是有些不公平的，但這對(duì)于保證嚴(yán)格控制多

樂(lè)死的范圍，防止不良后果的發(fā)生是很有必要的.尤其是，并不是所有身患絕癥、痛苦難忍}` 病人都愿意接受安樂(lè)死。人的求生的本能可能會(huì)激動(dòng)一些病人抗拒著病魔的折磨。由于不能表

達(dá)自己意志的人不能把自己的真實(shí)愿望表現(xiàn)出來(lái)，因此，其是否愿意接受安樂(lè)死也就難以失

明，在此情況下，由于人命關(guān)天，就不能以其他人的意志來(lái)代替病人的意志.當(dāng)然，對(duì)于某些因病而神志不清的人來(lái)說(shuō)，如果其在神志清楚的時(shí)候曾立下囑托，要求

在其病重和痛苦而又不能表達(dá)自己意志時(shí)對(duì)其施以安樂(lè)死.如果查明這一囑托是出于患者真

誠(chéng)的愿望，也可以對(duì)之實(shí)施安樂(lè)死.所謂程序上的條件，是指對(duì)病患者實(shí)施安樂(lè)死時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照什么樣的程序，以什么樣的

方法，由什么樣的人或組織來(lái)實(shí)施.這里我們提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn);

(一)對(duì)于某一個(gè)病患者是否實(shí)施安樂(lè)死，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)務(wù)部門(mén)組成一個(gè)專門(mén)委員會(huì)來(lái)決定。

這個(gè)專門(mén)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)在相當(dāng)一級(jí)的地區(qū)建立，由醫(yī)務(wù)人員和有關(guān)醫(yī)療行政部門(mén)的人員組成.當(dāng)需要實(shí)施安樂(lè)死時(shí)，應(yīng)當(dāng)先由病患者所在醫(yī)院向該委員會(huì)提出報(bào)告，然后由該委員會(huì)對(duì)病

人的病情進(jìn)行診斷，決定是否準(zhǔn)許予以安樂(lè)死.一(二)專門(mén)委員會(huì)的準(zhǔn)許安樂(lè)死的決定并不是最后的決定，只有這個(gè)決定得到了相當(dāng)

一級(jí)人民法院的認(rèn)可，才能使這個(gè)決定付諸實(shí)施.因此，人民法院在接到專門(mén)委員會(huì)遞交的

決定及有關(guān)材料后，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有情況進(jìn)行綜合調(diào)查分析，在排除了有任何不符合安樂(lè)死條件 的情況后，可以通過(guò)裁判方式對(duì)專門(mén)委員會(huì)的決定予以認(rèn)可。

(三)實(shí)施安樂(lè)死的一般是醫(yī)護(hù)人員，所采用的方法也應(yīng)當(dāng)是盡量減少痛苦的方法.，在

某些特殊情況下，在有醫(yī)護(hù)人員監(jiān)督的條件下，安樂(lè)死也可以由患者家屬或其他人來(lái)實(shí)施.如果病患者提出由某人實(shí)施安樂(lè)死的愿望，則應(yīng)盡量予以滿足.以上我們研究了合法的安樂(lè)死所應(yīng)具備的條件。如果在實(shí)踐中，人們?cè)趯?shí)施安樂(lè)死時(shí)沒(méi)

有遵循以上條件，應(yīng)當(dāng)作如何處理?我們認(rèn)為，根據(jù)具體情況的不同.可以按以下幾種方法 處理:

(一)雖經(jīng)病患者一再請(qǐng)求，但其所患疾病不是絕癥，或尚未臨近死期，或沒(méi)有達(dá)到不

堪忍受的肉體痛苦，但醫(yī)護(hù)人員由于被病人糾纏得無(wú)法，或出于對(duì)病人的同情或憐憫之心而

對(duì)其實(shí)施了安樂(lè)死。應(yīng)當(dāng)對(duì)有責(zé)任的醫(yī)護(hù)人員按故意殺人罪從輕從寬處以刑罰.情節(jié)比較輕

微，危害不大的，譬如明知病患者因病想服毒自殺，在被病人糾纏得毫無(wú)辦法情況下不得已

給了病人一定劑量的麻醉藥，致使病人自殺成功的，也可以對(duì)其判以免予刑事處分.(二)病患者的家屬或親友，在患者身患絕癥、臨近死期，且又痛苦難忍，但尚沒(méi)有提

出安樂(lè)死請(qǐng)求的條件下，自作主張，請(qǐng)求醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者安樂(lè)死，如果醫(yī)護(hù)人員在患者家屬 的一再請(qǐng)求下實(shí)施安樂(lè)死。則不但有責(zé)任的醫(yī)護(hù)人員要負(fù)刑事責(zé)任，請(qǐng)求安樂(lè)死的家屬或親

友也應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任.如果親屬或親友基于同情或?yàn)槊獬颊咄纯嘀鲃?dòng)為患者實(shí)施安樂(lè)死，如

提供毒藥等，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

(三)醫(yī)護(hù)人員或?qū)ｉT(mén)委員會(huì)的成員基于不可告人的動(dòng)機(jī)和目的，或因?yàn)榻邮芰怂说馁V賂等，而對(duì)不符合條件的病患者實(shí)施了安樂(lè)死，如基于對(duì)病人的怨恨 應(yīng)當(dāng)視情節(jié)從重或從

輕處理.從重的情況，譬如把一個(gè)未患絕癥，可以治愈的病人說(shuō)成是患了絕癥，從而以安樂(lè)

死方法達(dá)到殺害他的目的;從輕的情況，譬如對(duì)于確實(shí)身患絕癥，但死期未臨，而患者因痛

苦又提出了安樂(lè)死的情況，采取了“安樂(lè)死”的措施.(四)患者家屬或親友基于爭(zhēng)奪遺產(chǎn)或擺脫負(fù)擔(dān)的不良動(dòng)機(jī)而在不具備條件的情況下主

動(dòng)提出對(duì)患者施以安樂(lè)死或者積極幫助患者自殺的，應(yīng)當(dāng)按故意殺人罪，視情節(jié)輕重分別處 罰.總的來(lái)講，要使得實(shí)踐中能嚴(yán)格遵循安樂(lè)死的條件，就必須嚴(yán)肅處理不依這些條件而濫

施安樂(lè)死的人.當(dāng)然，在處理時(shí)，除了那種懷有惡意而實(shí)施安樂(lè)死的人外，對(duì)于那些出于同

情或憐憫之心而錯(cuò)施了安樂(lè)死的人，都應(yīng)當(dāng)予以從輕從寬處理.這樣，既可以防止安樂(lè)死的

范圍擴(kuò)大化并造成不良的后果，又可以避免傷害廣大醫(yī)務(wù)工作人員的感情。

(作者單位:中國(guó)人民大學(xué)法律系刑法教研室)

責(zé)任編輯:肖嵐 簡(jiǎn)訊

十年法制建設(shè)理論討論會(huì)在京舉行

由中國(guó)法學(xué)會(huì)召開(kāi)的《十年法制建設(shè)理論討論會(huì)》于1988年11月12日至15日在京舉行.近百名從事法學(xué)教學(xué)、科研，以及立法、執(zhí)法部門(mén)的專家、學(xué)者與會(huì)，就解放思想繁榮法

學(xué)、法學(xué)教育改革;社會(huì)主義初級(jí)階段法制建設(shè)近期目標(biāo);我國(guó)立法制度的完善、政府法制

建設(shè)的加強(qiáng);我國(guó)司法制度的改革、法制監(jiān)督制度的健全等四個(gè)方面展開(kāi)充分討論.與會(huì)者

對(duì)十年法制建設(shè)有三種不同的估價(jià);1.十年法制建設(shè)成績(jī)很大，基本上有法可依了，2.十年

來(lái)在立法數(shù)量上是相當(dāng)于前30年總和，但往往是為了應(yīng)急，缺乏總體規(guī)劃，以至法與法之間

發(fā)生沖突.而且黨政機(jī)關(guān)有腐敗現(xiàn)象，人們對(duì)能否依法辦事有懷疑、有不信任感，所以不能

說(shuō)成績(jī)超過(guò)前30年;3.對(duì)十年法制建設(shè)要作具體分析，有成績(jī)也存在問(wèn)題.對(duì)十年法學(xué)研究 的估計(jì)有兩種不同意見(jiàn):1.十年法學(xué)研究雖有一定成績(jī)，但是在夾縫中走過(guò)來(lái)的，法學(xué)學(xué)術(shù)觀

點(diǎn)往往被當(dāng)作精神污染、資產(chǎn)階級(jí)自由化的表現(xiàn)，予以批判。法學(xué)的現(xiàn)狀是“幼稚”.2,法學(xué)

界十年來(lái)雖也曾有風(fēng)風(fēng)雨雨，但并未受到多大沖擊，不要對(duì)法學(xué)研究的現(xiàn)狀和環(huán)境作過(guò)分悲

觀估計(jì).對(duì)近期的法制建設(shè)，與會(huì)者普遍認(rèn)為法制與改革是形式與內(nèi)容的關(guān)系，兩者要同步

進(jìn)行、同步出臺(tái).治理、整頓和深化改革都要用法治的辦法，要加快有關(guān)公司、貨幣發(fā)行、信貸管理、有價(jià)證券等方面的立法，并認(rèn)真執(zhí)法，這樣改革才能有序進(jìn)行.同時(shí)還認(rèn)為社會(huì)

主義社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)是一元的，而在亞洲四小龍等資本主義制度下則是二元的，所以在我國(guó)

政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革必須配套，不然官商、官倒之類的弊病就難以克服。討論會(huì)爭(zhēng)

論熱烈、氣氛活躍、學(xué)術(shù)空氣濃厚，與會(huì)者一致認(rèn)為這是一次充分發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主的討論會(huì)。