第一篇：反補貼視角下的上網(wǎng)電價合法性分析

反補貼視角下的上網(wǎng)電價合法性分析

[摘要] 上網(wǎng)電價制度是否構(gòu)成補貼，這一問題目前在WTO項下已經(jīng)產(chǎn)生但尚無結(jié)論。歐盟在國家援助審查當(dāng)中對此進行了回答。歐盟在十余起裁決當(dāng)中先后樹立了“資金來源”、“國家權(quán)力”、“國私企業(yè)是否一視同仁”三項標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟項下，上網(wǎng)電價即便構(gòu)成補貼，也會因特別法規(guī)定而獲得合法性豁免。但在WTO項下，即便上網(wǎng)電價未必合法，目前各國也仍然通過“君子協(xié)定”維持其默示合規(guī)性。對于中國而言，目前可以充分利用上網(wǎng)電價制度，但應(yīng)同時注重可再生能源激勵機制的市場化。

[關(guān)鍵詞] 上網(wǎng)電價；反補貼；國家援助；合法性審查

[中圖分類號]D9961[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號] 1673-5595（2014）02-00-06

一、概述

上網(wǎng)電價（feedin tariff），是世界上很多國家普遍采用的一種鼓勵新能源發(fā)電的價格手段。政府通常通過立法規(guī)定，使用新能源（通常是可再生能源）生產(chǎn)電力的一方，有權(quán)以一個固定的價格將電力銷售給電力公司。由于新能源發(fā)電的成本往往高于傳統(tǒng)的火力發(fā)電成本，因此，這一固定價格通常會高于電力市場價且高于新能源發(fā)電成本，以此保證新能源發(fā)電者有利可圖。目前，世界上已有70余個國家采用了上網(wǎng)電價政策，且諸如國際能源署、歐洲可再生能源聯(lián)合會等國際能源組織均對此政策的積極作用表示贊同。[1]

作為一種政府措施，上網(wǎng)電價政策為新能源電力生產(chǎn)者帶來的好處是顯而易見的。然而，正是由于“政府措施”和“某些企業(yè)因而受益”這兩個特性，上網(wǎng)電價政策不免引發(fā)一些人的質(zhì)疑：此種政府措施是否構(gòu)成WTO項下《補貼與反補貼協(xié)定》意義上的政府補貼？2012年3月，由日本和歐盟先后提起的加拿大可再生能源爭議正式在WTO進入實體審理階段。此案核心問題之一，是加拿大將使用本土設(shè)備作為獲得上網(wǎng)電價的前提。歐盟與日本指責(zé)此種行為構(gòu)成禁止性補貼。造成補貼具有“禁止性”的原因是“當(dāng)?shù)爻煞忠蟆?，但上網(wǎng)電價本身是否構(gòu)成補貼，則是必須解決的首要問題。

在WTO項下，上網(wǎng)電價是否構(gòu)成補貼這一問題，并無現(xiàn)成的答案，更無判例可供援引。不過，在另一個國家間組織――歐盟內(nèi)部，卻在十余年前就已經(jīng)討論過一個類似的問題：上網(wǎng)電價是否構(gòu)成國家援助（State Aid）。歐盟法中的國家援助并不完全等同于補貼認定，但區(qū)別主要在于專向性要求，[2]二者構(gòu)成要件基本一致。歐盟競爭委員會競爭專員Joaquin Almunia在一次OECD舉辦的政府間論壇當(dāng)中，也將“國家援助”解釋為“國家給予企業(yè)的補貼”。①因此，歐盟對其成員國實施的上網(wǎng)電價政策的國家援助審查，對于從反補貼角度分析上網(wǎng)電價的合法性具有相當(dāng)重要的參考意義。

二、歐盟上網(wǎng)電價合法性審查綜述

（一）合法性審查的歐盟法律淵源

《歐盟條約》第87條第1款對國家援助進行了定義。該條款指出：“國家給予或者通過國家財政資源給予的援助，不論方式如何，凡優(yōu)待某個企業(yè)或者某個生產(chǎn)部門，以致破壞競爭或者對競爭產(chǎn)生威脅，從而對成員國間的貿(mào)易有不利影響時，被視為與共同體市場相抵觸。”

這一條款可以分為三個部分：“國家給予或者通過國家財政資源給予的援助”，是對國家援助的定義；“優(yōu)待某個企業(yè)或者某個生產(chǎn)部門”，是對專向性的要求；而“破壞競爭、對成員國間貿(mào)易不利”則是禁止此種國家援助的原因。換句話講，歐盟對國家援助的態(tài)度并非一概否定，而是僅僅在不利于成員國間貿(mào)易的情況下才否定其合法性。

根據(jù)筆者的不完全統(tǒng)計，德國、荷蘭、匈牙利、英國、奧地利、意大利、葡萄牙、丹麥、斯洛文尼亞、塞浦路斯等國，均已向歐盟委員會提出上網(wǎng)電價合法性審查的申請，有的國家申請次數(shù)不止一次。②從結(jié)果上講，目前搜集到的、與上網(wǎng)電價相關(guān)的申請無一被歐盟否決，這似乎意味著歐盟本身并不反對通過上網(wǎng)電價的手段對可再生能源生產(chǎn)者進行補貼。然而，將這些申請進行詳細分析就會發(fā)現(xiàn)，歐盟批準(zhǔn)申請又會分為兩種情形：其中一種，是認定成員國申報的措施不屬于國家援助，因而更無所謂合法與否。另一種情形，則是認定國家援助存在，但因為不會干擾共同市場而加以批準(zhǔn)。這更多是一個政策上的考量而非法律上的判斷。而上網(wǎng)電價的制度設(shè)計是否構(gòu)成國家援助，則是本文需要關(guān)注的問題。事實上，制度設(shè)計上的差異，將直接關(guān)系到國家援助是否成立。歐盟委員會對此作出的十余起裁決，就是針對不同情況給予了不同對待。

（二）判斷標(biāo)準(zhǔn)之一：資金來源

判斷上網(wǎng)電價合法性最值得關(guān)注的問題，是支持上網(wǎng)電價的資金來源如何。如果上網(wǎng)電價的資金直接來源于政府財政，那么國家援助的存在是毋庸置疑的。與之相對應(yīng)，如果支持上網(wǎng)電價的資金與政府財政毫無關(guān)聯(lián)，那么，即便某一國家實施了上網(wǎng)電價制度，此種制度也僅僅構(gòu)成國家對經(jīng)濟的宏觀調(diào)控而非國家援助。其中范例之一就是英國。

中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2014年4月第30卷第2期趙海樂：反補貼視角下的上網(wǎng)電價合法性分析具體來講，英國的上網(wǎng)電價制度，是要求電力供應(yīng)商必須以政府規(guī)定的價格從可再生能源發(fā)電者處購進電力，但可再生電力與普通電力之間的價格差并非由政府買單，而是在英國六大私營電力供應(yīng)商之間按照市場份額均攤。這些電力供應(yīng)商有權(quán)通過自行對最終用戶進行加價或者開源節(jié)流，以彌補高價收購可再生電力的利潤差。③英國的政策方案雖然構(gòu)成了對可再生電力生產(chǎn)者的扶持，但資金來源是最終消費者而非政府，如何征收資金也完全是企業(yè)基于商業(yè)判斷的決策。因此，此種融資系統(tǒng)不構(gòu)成國家援助，④盡管英國政府的其他行為――例如，為鼓勵投資可再生能源產(chǎn)業(yè)而給予的投資補貼仍然屬于國家援助。

（三）判斷標(biāo)準(zhǔn)之二：國家權(quán)力是否介入

由政府財政直接作出的價格支持，無疑屬于國家援助。然而，當(dāng)開支并不直接源于政府財政時，國家援助的認定就存在著相當(dāng)?shù)碾y度。例如，塞浦路斯的上網(wǎng)電價出資，并不直接來源于政府財政，而是由塞浦路斯電力部門向全體消費者征收每千瓦時00022歐元的費用，再將資金匯集起來，由一家名為“RES FUND（直譯為可再生電力供應(yīng)基金）”的國有企業(yè)負責(zé)管理并分配給以上網(wǎng)電價收購可再生電力的企業(yè)。⑤

此種情形的復(fù)雜之處在于，資金的來源同時具有政府性質(zhì)與非政府性質(zhì)。政府性質(zhì)表現(xiàn)在向消費者課征的費用，是國家法律規(guī)定的；而征收的資金也匯集到了一家國有企業(yè)手中。但非政府性質(zhì)在于，這筆資金既不來源于政府財政，也并沒有實際進入國庫，而是直接從消費者到國有企業(yè)再到電力企業(yè)。表面上看，這與上述英國的情形有些類似，只不過多了一個中間機構(gòu)。然而，歐盟委員會最終裁決，雖然政府沒有額外付出資金，但“由國家法律要求、從法定機構(gòu)處流轉(zhuǎn)的征收費用”構(gòu)成《歐盟條約》第88條意義上的“政府資源”，⑥因此此種資金來源仍然構(gòu)成政府付出的財政資助。在歐盟先前對奧地利和斯洛文尼亞的兩起裁決當(dāng)中，也都遵循著同樣的思路。⑦

上述分析表明了兩個問題。第一，在歐盟委員會看來，政府給予的財政資助，并不必然來源于政府預(yù)算，通過政府權(quán)威征收并分配的資金同樣屬于財政資助。第二，對于名為“RES FUND”的國有企業(yè)，歐盟委員會并未因為其具有“企業(yè)”性質(zhì)就放棄關(guān)注其服務(wù)于政府目標(biāo)這一特性。該企業(yè)分配征收資金的行為同樣視為政府行為。這與WTO上訴機構(gòu)在DS379案中判斷“國有企業(yè)補貼”問題的標(biāo)準(zhǔn)如出一轍。

（四）判斷標(biāo)準(zhǔn)之三：國企私企是否一視同仁

最為復(fù)雜的一種上網(wǎng)電價定性問題同樣與國有企業(yè)相關(guān)，但此種情形當(dāng)中，國有企業(yè)承擔(dān)的并非僅僅是分配資金的職能，而是作為上網(wǎng)電價所需資金來源的提供者。歐盟委員會對德國、丹麥與比利時的上網(wǎng)電價合法性裁決當(dāng)中，都曾先后存在這樣一種情形：與英國類似，上網(wǎng)電價的承擔(dān)者，是電力供應(yīng)商而非政府財政，而這些電力供應(yīng)商也自行消化了此部分額外開支。不過，與英國的六大私營電力企業(yè)分別負擔(dān)上述費用不同，這些國家的電力供應(yīng)商一部分是國有企業(yè)，另一部分則是私營企業(yè)。這就帶來了一個問題：國有企業(yè)因為上網(wǎng)電價的實施而承擔(dān)了費用，可再生能源發(fā)電者因而受益，此種行為是否構(gòu)成“政府”的財政資助？歐盟委員會在三起裁決中不約而同地表明，即便承擔(dān)上網(wǎng)電價的電力供應(yīng)商同時包括國營和私營企業(yè)，只要此種義務(wù)是不區(qū)分企業(yè)所有制形態(tài)一律加以實施的，就仍然不構(gòu)成國家援助。⑧

應(yīng)當(dāng)說，對于這三個國家而言，正是國內(nèi)電力企業(yè)多元的所有制結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了歐盟委員會對國企與私企承擔(dān)上網(wǎng)電價的行為一視同仁，統(tǒng)一視為市場行為而非國家行為。當(dāng)然，此種情形的定性，也與這些國家并未強制規(guī)定電力企業(yè)如何收回成本有緊密的關(guān)聯(lián)。

（五）一個潛在的問題

以上四種情形，已經(jīng)涵蓋了歐盟委員會現(xiàn)今作出裁決當(dāng)中上網(wǎng)電價的所有制度安排。然而，歐盟諸國的上網(wǎng)電價安排仍然存在其他形式。在法國與丹麥，國內(nèi)電力供應(yīng)商均為國有企業(yè)。這些國有企業(yè)也同樣承擔(dān)了上網(wǎng)電價負擔(dān)，但至今仍未向歐盟委員會提出過上網(wǎng)電價合法性審查申請，⑨歐盟委員會也至今沒有處理過類似的問題。然而，此種情形已然引發(fā)了學(xué)者的關(guān)注與討論。[3]國有企業(yè)高于市場價格收購貨物的行為，是WTO項下明確規(guī)定的一種補貼種類。⑩由此類推，歐盟委員會如何處理國有企業(yè)承擔(dān)上網(wǎng)電價的問題也因而存在相當(dāng)?shù)牟淮_定性。這一問題同時存在學(xué)理與實踐基礎(chǔ)，因而值得繼續(xù)關(guān)注。

三、歐盟上網(wǎng)電價合法性裁決的規(guī)則總結(jié)

概括來講，歐盟各國實施上網(wǎng)電價的具體操作流程既存在共性也存在差別。上網(wǎng)電價的制度設(shè)計基本原理在各國都是相同的，均為利用價格激勵措施鼓勵可再生電力的生產(chǎn)。這一原理可用圖1表示：

圖1歐盟各國實施上網(wǎng)電價流程不論各國政策如何設(shè)置，這一模式都不會改變。

與此同時，各國制度設(shè)計的差異主要體現(xiàn)在上網(wǎng)電價的資金支持從何而來。這又直接決定了國家援助存在與否的認定。上述四類案件，對此形成了明確的印證。見表1。

表1上網(wǎng)電價制度設(shè)計與國家援助認定的關(guān)聯(lián)

上網(wǎng)電價的資金支持來源是否構(gòu)成

國家援助私營電力企業(yè)有權(quán)直接向消費者征收（國家并未規(guī)定如何征收、征收金額）否 政府規(guī)定向消費者課征的附加電價金額，課征資金由國有企業(yè)統(tǒng)一調(diào)配是 國有電力企業(yè)和私營電力企業(yè)都有權(quán)直接向消費者征收（國家并未規(guī)定如何征收、征收金額）否 國內(nèi)僅有國有電力企業(yè)，且電力企業(yè)有權(quán)向消費者征收附加電價？

表1闡明了兩方面問題：第一，決定上網(wǎng)電價是否構(gòu)成國家援助的一個重要條件，是上網(wǎng)電價的資金來源。此種資金來源的政府意味越濃，國家援助的存在就越肯定。如果資金如何征收由企業(yè)獨立決定、資金也直接匯集到企業(yè)手中，那么，資金來源就不具有政府意味。第二，電力企業(yè)的身份同樣是需要關(guān)注的一個因素。即便上網(wǎng)電價資金來源與政府沒有關(guān)聯(lián)，但在國有電力企業(yè)被視為政府的情況下，它的任何行為，不論是對外支付上網(wǎng)電價還是收取消費者的附加電價，都會被認定為政府行為。此種情況下國家援助的存在就是不言而喻的。這一問題目前在歐盟也仍然處于蓄勢待發(fā)狀態(tài)。

四、歐盟“國家援助”規(guī)則與WTO補貼規(guī)則比較

（一）“國家援助”與“補貼”的認定：實質(zhì)規(guī)則基本一致

上文所總結(jié)的歐盟對上網(wǎng)電價是否構(gòu)成國家援助的認定，與WTO項下補貼規(guī)則并不存在根本上的沖突。

一方面，在“財政資助”的認定上，國家有權(quán)要求企業(yè)承擔(dān)某種義務(wù)，企業(yè)也完全有權(quán)在承擔(dān)義務(wù)后將負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁至消費者身上。此種行為只不過是國家正常的管理商業(yè)行為。在此種情形下，國家要求企業(yè)對外支付上網(wǎng)電價，與要求企業(yè)必須提供“三包服務(wù)”并無任何差異。但是，當(dāng)國家以稅費的形式強制從消費者處征收款項、并將該款項劃撥給某些企業(yè)時，那么，來源于消費者的款項就因為政府成分的參與而具有了國家“財政資助”的性質(zhì)。這同樣也是《補貼與反補貼協(xié)定》項下的題中之義。

另一方面，對上網(wǎng)電價合法性審查當(dāng)中較有爭議的國有企業(yè)問題，歐盟與WTO的處理基本一致。在《補貼與反補貼協(xié)定》項下，“政府”或者說“公共機構(gòu)”可能包含狹義的政府機關(guān)，也可能包含行使國家職責(zé)的企業(yè)，不論國有企業(yè)還是私營企業(yè)均是如此。對于如何判斷國有企業(yè)是否在執(zhí)行國家職責(zé)，歐盟曾經(jīng)關(guān)注了國有企業(yè)是否在執(zhí)行政府命令干預(yù)經(jīng)濟，以及是否與私營企業(yè)處于同樣的地位。這與WTO上訴機構(gòu)在DS379案中確立的“國有企業(yè)補貼”判定標(biāo)準(zhǔn)是異曲同工的。[4]

（二）二者對待補貼的態(tài)度存在差異

雖然歐盟的國家援助與WTO項下的補貼認定實體規(guī)則非常接近，但二者對待補貼的態(tài)度存在重大的區(qū)別。WTO對于可訴性補貼和禁止性補貼的態(tài)度是堅決禁止的，至少在《補貼與反補貼協(xié)定》當(dāng)中并未留下例外。然而，歐盟對國家援助的態(tài)度卻寬松得多。至少在可再生能源接受國家援助方面，歐共體曾于2001年專門發(fā)布了名為《關(guān)于環(huán)境保護國家援助的共同體指南》，專門規(guī)定了“環(huán)境援助”的合法性如何認定。更加確切地說，是在確定了某種環(huán)境措施屬于國家援助之后，通過該《指南》確定這些環(huán)境措施的必需性，以及存續(xù)的必要性。該《指南》也一再出現(xiàn)在歐盟委員會的上網(wǎng)電價合法性審查裁決當(dāng)中，并成為確定上網(wǎng)電價合法性的重要依據(jù)。歐盟委員會對上網(wǎng)電價的合法性審查最終均以肯定性結(jié)論終局，該《指南》在其中的功能自是功不可沒。換句話講，歐盟內(nèi)部已經(jīng)在合法性審查之前，保證了對上網(wǎng)電價的容許。這就直接鼓勵了成員國利用這一制度促進可再生能源發(fā)電行業(yè)的發(fā)展。

與之相對比，WTO項下對補貼的態(tài)度就嚴(yán)厲得多。與歐共體《指南》類似，環(huán)境保護補貼也曾一度成為WTO項下的不可訴補貼之一。然而，隨著綠燈補貼的失效與無法延期，從理論上講，不論是服務(wù)于環(huán)境保護還是相關(guān)技術(shù)研發(fā)的補貼都是一概禁止的。

（三）個中原因探析

上述差異的產(chǎn)生并無一個官方的答案。筆者認為，個中原因或許能夠歸結(jié)為歐盟“船小好調(diào)頭”，容易在十幾個成員之間達成一致，而WTO上百個成員各有自己的利益安排，眾口難調(diào)也十分正常。特別是考慮到多哈回合談判的緩慢進程，在WTO補貼問題上通過決議的形式開設(shè)例外無疑將是遙遙無期的。因此，雖然上網(wǎng)電價在全球目前已有數(shù)十個國家正在實施，前文提及的日本、歐盟訴加拿大案，卻是第一次在WTO項下提出的關(guān)于上網(wǎng)電價的訴訟，日本和歐盟關(guān)心的重點還是“當(dāng)?shù)爻煞帧眴栴}，而非要求全面禁止上網(wǎng)電價補貼的施行。這就意味著，在世界范圍內(nèi)，上網(wǎng)電價這一非常可能構(gòu)成補貼的措施，默示地被賦予了有實無名的合法性。世界各國即便同時采用綠色證書、配額制度、投資激勵、稅收減免等其他方式鼓勵可再生能源的實施，也不能完全替代上網(wǎng)電價這一措施。因此，各國共同的需求使得上網(wǎng)電價問題在歐盟項下體現(xiàn)為書面豁免，而WTO項下事實上具有了“君子協(xié)定”的意味。

五、中國的上網(wǎng)電價制度分析與前景預(yù)測

（一）中國的上網(wǎng)電價制度法律框架

目前，中國同樣實施了若干可再生能源的鼓勵措施，其中的一種就是上網(wǎng)電價措施。具體來講，中國的上網(wǎng)電價制度包括如下幾個方面：

首先，中國上網(wǎng)電價制度的兩大特點是政府定價與全額收購。具體來講，2005年發(fā)布的《可再生能源法》第19條規(guī)定，可再生能源發(fā)電項目的上網(wǎng)電價，由國務(wù)院價格主管部門確定、公布；該法2009年底的修訂稿第14條中同時規(guī)定，對可再生能源發(fā)電，國家將實施全額保障性收購。

其次，上網(wǎng)電價與電力市場標(biāo)準(zhǔn)價格之間的價差來源，由全國可再生能源發(fā)展專項資金支付。這筆資金的來源之一是“在全國范圍對銷售電量征收可再生能源電價附加補償”，一部分來源則是中央財政的年度公共預(yù)算。這就意味著，支付上網(wǎng)電價的資金來源，既包含最終消費者，也包含政府財政開支。

再次，中國的上網(wǎng)電價制度政府干預(yù)的成分仍然較濃，蘊含的市場化成分并不高。上網(wǎng)電價固然是政府制定的，但法律同時允許地方通過招投標(biāo)確定的、低于標(biāo)桿價格的電價作為政府指導(dǎo)價。這或許是目前能夠?qū)さ降奈ㄒ坏氖袌龌欅E。一些學(xué)者指出，可再生能源市場化的一個重要路徑，是國家為各類電網(wǎng)公司、省級政府確定可再生能源生產(chǎn)配額，并允許各主體間進行配額交易。這是一個類似于碳排放交易的制度，在歐洲一些國家已經(jīng)開始實施。目前，中國的學(xué)界和實務(wù)界一直在呼喚可再生能源發(fā)電配額制的實施。相關(guān)政府文件中早在2007年就已經(jīng)不乏此種提法，而相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者也已經(jīng)意識到了“從政府支持到市場調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變”的重要性，但真正具備可實施性的細則至今仍未出現(xiàn)。

（二）中國上網(wǎng)電價制度的合規(guī)性分析

如果套用上述歐盟“國家援助”審查的結(jié)論，中國上網(wǎng)電價制度雖然具備了一定的市場化趨勢，但是，仍然會被認定為補貼的存在。首先，可再生能源電價附加補償?shù)慕痤~是由政府制定的，且負責(zé)收購可再生電力的電網(wǎng)企業(yè)均為國有電力公司。其次，全國可再生能源發(fā)展專項資金的另一部分來源是政府財政支出。這兩點的共同作用，使得中國的情形相當(dāng)類似于上文提及的塞浦路斯上網(wǎng)電價實施方法。此外，中國經(jīng)濟目前依然是國有企業(yè)為主體，在電力行業(yè)尤其如此。美、加等國對華反補貼的歷史表明，西方國家對中國國有企業(yè)存在著默示認定為公共機構(gòu)的“慣性”。

當(dāng)上網(wǎng)電價的補償金額、補償方法、實施主體均與政府具有千絲萬縷的聯(lián)系時，中國實施的上網(wǎng)電價很有可能被認定為補貼。此前，美國已經(jīng)先后關(guān)注過中國的風(fēng)能補貼與光伏補貼問題。在上網(wǎng)電價問題上，由于中國的制度設(shè)計本身容易予人以口實，因此，同樣存在著隱患。尤其是當(dāng)上網(wǎng)電價與當(dāng)?shù)爻煞忠笙嘟Y(jié)合時更是如此。

（三）上網(wǎng)電價問題的對策研究

雖然中國目前的上網(wǎng)電價制度設(shè)計嚴(yán)格來講很可能構(gòu)成補貼，但是，必須注意的是，上網(wǎng)電價問題目前并非一個簡單的違法或者合法問題。全球范圍內(nèi)事實上存在的君子協(xié)定表明，在目前一段時間內(nèi)，上網(wǎng)電價仍然是安全的。但安全期間會有多長仍然是個疑問。或許可以預(yù)見的是，只要主要發(fā)達國家仍然需要使用這一措施，這些國家就會投鼠忌器，盡量避免貿(mào)然對此提出挑戰(zhàn)。然而，當(dāng)這些發(fā)達國家不再需要上網(wǎng)電價措施促進本國可再生能源產(chǎn)業(yè)或者有了足夠的替代措施時，就要謹(jǐn)防這些國家“過河拆橋”。在本國廢止了某種貿(mào)易支持措施后轉(zhuǎn)而大談該措施的違法性是以美國為代表的若干發(fā)達國家常用的手段之一。一個典型的例子，就是美國在將本國出口貿(mào)易公司私有化之后，馬上大力反對加拿大國營貿(mào)易企業(yè)管制貿(mào)易的行為。[5]在目前階段，各國的可再生能源利用機制都在發(fā)展階段，可再生能源的使用所付出的高昂代價，迫使各國不得不使用補貼以避免這一產(chǎn)業(yè)中途夭折。而當(dāng)可再生能源利用技術(shù)日漸成熟，即便取消財政支持也會在市場機制當(dāng)中繼續(xù)成長時，就很難說各國是否會以可再生能源補貼違法為由，阻礙后進國家以補貼促生產(chǎn)之路。尤其是在碳交易機制比較完善的某些國家，如果這些國家普遍鼓吹建立“可再生能源配額交易機制”，并使用類似于碳排放交易的方式取代目前的“上網(wǎng)電價”補貼，那么，補貼的存在就很有可能授人以柄。

因此，對于中國而言，一方面，需要密切關(guān)注他國可再生能源發(fā)電政策的動向變化，并從中尋求蛛絲馬跡，謹(jǐn)防他國以貿(mào)易救濟為名行貿(mào)易保護之實。另一方面，最根本的辦法，還是堅持與完善可再生能源利用政策的市場化，不論是采用電價補償機制還是配額激勵機制都應(yīng)如此。

注釋：

① Joaquin Almunia，European Commissioner for Competition Competition，Speech on State aid and Subsidies in the European Union，9th Global Forum on Competition Paris 18 February 2010.② 需說明的是，這一統(tǒng)計結(jié)果很可能小于其真正數(shù)值。歐盟國家援助合法性審查的公布語言可能是任何一成員國的官方語言（通常是申請方的官方語言或者通用語言）。因此，部分國家援助合法性審查是以非英語公布的。由于筆者語言技能所限，此部分無法計入統(tǒng)計結(jié)果之內(nèi)。此外，還有一部分國家實施了上網(wǎng)電價制度但并未向歐盟委員會提出合法性審查申請。因此，即便統(tǒng)計了歐盟委員會全部的裁決，也難以包含全部的上網(wǎng)電價實施情況。

③ European Commission，State aid N 94/2010，United Kingdom，F(xiàn)eed in Tariffs to support the generation of renewable electricity from low carbon sources，paras.4952.④ Id，paras.7475.⑤ 此種征收確切的名稱應(yīng)為“parafiscal levy”。

⑥ European Commission，State aid N 143/2009 ― Cyprus，Aid scheme to encourage electricity generation from large commercial wind，solar，photovoltaic systems and biomass，para.45.⑦ 相關(guān)裁決參見：European Commission，State aid NN 162/A/2003 and State aid N 317/A/2006 ― Austria，Support of electricity production from renewable sources under the Austrian Green Electricity Act（feedin tariffs），paras.5558.⑧ European Commission，on the State aid scheme implemented by Slovenia in the framework of its legislation on qualified energy producers ―― Case No C 7/2005（notified under document number C（2007）1181），paras.6172.德國上網(wǎng)電價相關(guān)裁決參見：Decision on State Aid Case NN27/2000，Decision on State Aid Case NN68/2000.另參見：ECJ，PreussenElektra AG v Schhleswag AG，Judgment of the Court of 13 March 2001，Case C379/98.丹麥上網(wǎng)電價相關(guān)裁決參見：Decision on State Aid Case N342/2003，Decision on State Aid Case N448/2003，Decision on State Aid Case N618/2003.比利時上網(wǎng)電價相關(guān)裁決參見：Decision on State Aid Case N149/2000.⑨ 本文先前曾經(jīng)援引過丹麥的案例，當(dāng)時，丹麥同時具有私營和國有電力企業(yè)。然而，該起案例的裁決日期是2003年。在2005年，丹麥對國內(nèi)的電力公司實施了國有化。而法國的情形是雖然一直在實施上網(wǎng)電價措施，但并未向歐盟提出過國家援助合法性審查的申請。

⑩ Appellate Body Report on US――Softwood Lumber IV.Commission：1 Commission communication： Community guidelines on state aid for environmental protection [Official Journal C 37 of 03022001].上述《指南》通過之時，歐盟僅有15個成員。

參見《可再生能源發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》第3條、第4條。

參見《可再生能源法（2009年修訂稿）》第20條。

參見《可再生能源發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》第5條。

參見《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》（發(fā)改能源[2007]2174號）。

相關(guān)學(xué)者論述參見：劉京和《淺析我國可再生能源配額制政策的實施及對小水電產(chǎn)生的影響》（《中國水利》，2001（4）：4950）；顧樹華、王白羽《中國可再生能源配額制政策的初步研究》（《清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2003（S1）：2733）；李艷芳、張牧君《論我國可再生能源配額制的建立》（《政治與法律》，2011（11）：29）；任東明《關(guān)于引入可再生能源配額制若干問題的討論》（《中國能源》，2007（11）：1013）。

根據(jù)筆者的搜索，早在2010年，新聞中就有關(guān)于配額制即將實施的預(yù)期。但直至2013年3月，此制度仍然處于征求意見當(dāng)中；在此論文發(fā)表前夕（2013年12月），新聞當(dāng)中仍無可再生能源配額制正式實施的報道。此外，必須說明的是，雖然早在2007年、2008年，中國相關(guān)文件中即出現(xiàn)了“配額交易”字樣，但此種交易是在各省級電力公司之間進行的，目的是在全國范圍內(nèi)分配可再生能源電價附加。

[參考文獻]

[1] 李威.日本訴加拿大可再生能源產(chǎn)業(yè)措施案預(yù)判[J].世界貿(mào)易組織動態(tài)與研究，2011（9）：47.[2] ClausDieter Ehlermann，Martin Goyette.The Interface between EU State Aid Control and the WTO Disciplines on Subsidies [J].European State Aid Law Quarterly，2006（4）：695718.[3] Michael Sanchez Rydelski，EC State Aid Regime： Distortive Effects of State Aid on Competition and Trade[M].London： Cameron May，2006：358.[4] 廖詩評.中美“雙反措施案”中的“公共機構(gòu)”認定問題研究[J].法商研究，2011（6）：1824.[5] 郝思.簡析美國農(nóng)產(chǎn)品“出口貿(mào)易公司”模式的優(yōu)越性――兼與WTO體制下國營貿(mào)易的比較[EB/OL].（20111207）[20131213].http：//004km.cn/News_view.aspx？id=369.[責(zé)任編輯：陳可闊]

第二篇：云南上網(wǎng)電價探討

云南上網(wǎng)電價探討

徐振鐸，云南省怒江州水電企業(yè)協(xié)會秘書長，最近一直比較忙，周末還在去外地出差的路上。

8月10日，徐踏上從昆明開往重慶的火車，隔日，轉(zhuǎn)乘汽車抵達目的地，參加8月12日召開的關(guān)于小水電生存和發(fā)展的研討會。

這樣的舟車勞頓對于年逾古稀的徐振鐸來說并非是今年的頭一次。前不久他才剛參加完在貴陽舉辦的共商小水電生存和發(fā)展研討會，隨后還將應(yīng)企業(yè)之邀前往沈陽。9月份將參加在云南省德宏州召開的德宏、怒江、保山、漾濞滇西四水電協(xié)會的聯(lián)誼會。

最近中國的小水電行業(yè)協(xié)會負責(zé)人們開始密集地參與各種形式的研討會和聯(lián)誼會，與會者普遍反映，中小水電企業(yè)普遍虧損運營，多家微小電站倒閉，顯現(xiàn)生存難題。

矛頭直指上網(wǎng)電價

10年前還是“跑水圈河”爭搶不及的小水電項目近日為何成了急于轉(zhuǎn)手的“燙手山芋”?江西一位不愿意透露姓名的小水電站負責(zé)人說，“建設(shè)成本在翻番，物價在上漲，人力成本也在漲，可上網(wǎng)電價這么多年來才動了幾厘錢，還不夠支付銀行利息，大家都在吃著折舊的鋼筋混凝土?！?/p>

“全國水電上網(wǎng)電價最低的地區(qū)在云南怒江”，徐振鐸說，當(dāng)?shù)啬昶骄暇W(wǎng)電價每千瓦時只有0.1705元，年平均發(fā)電成本每千瓦時0.256元，中小水電企業(yè)長期處于虧損狀態(tài)。云南省的小水電平均上網(wǎng)電價每千瓦時0.1866元，同2011年《中國小水電發(fā)展報告》中披露的全國平均上網(wǎng)電價0.265元相比低了0.078元。在當(dāng)?shù)卮嬖诙喾N水電電價，且差額不小，“同網(wǎng)同價”并沒有落實到位。

與同樣是水電開發(fā)利用大省的四川、江西、廣西、貴州等鄰近省市相比，云南的上網(wǎng)電價處于行業(yè)洼地，不到行業(yè)較高點浙江的一半，一些小水電站比浙江每度低3毛。

“幾厘錢差額看似很少，但對小水電企業(yè)來說很重要，甚至可以決定是否能夠盈利?！辟F州民營水電行業(yè)商會副會長張德華透露，在貴州臨近重慶的地區(qū)，小水電企業(yè)會為了高出的幾厘錢電價自掏腰包架線向高電價的省外輸電。

據(jù)記者調(diào)查，在貴州、云南、江西等水電資源豐富的省份，多家小水電企業(yè)急欲轉(zhuǎn)手，尤其是省外投資者。更有甚者，資不抵債，企業(yè)負責(zé)人跑路的更比比皆是。

中小水電站入不敷出，不僅直接影響到水電企業(yè)的生存與發(fā)展，還影響了民營資本的投資回報和再投資的積極性、電站的正常運行和維護保養(yǎng)、技改和環(huán)評的積極性、國家和地方的財政稅收以及生態(tài)的恢復(fù)和保護。

電價緣何參差不齊

受地方政府發(fā)布的有關(guān)政策影響，新建水電站基本實行“一廠一價”，由于電站規(guī)模較大，上網(wǎng)電價普遍高于2008年之前建設(shè)的電站的電價。雖然這項優(yōu)惠政策的出臺是基于新建設(shè)電站的建設(shè)成本高于老電站考慮，但與“同網(wǎng)同價”的原則相違背。

但這類優(yōu)惠政策中對于何時建設(shè)的電站為新建電站卻并無明確說法。以云南省為例，云南省物價局云價格？2009？2483號文件中的“新投產(chǎn)的中小型水電站”并無明確的時間界定，物價局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)口頭解釋為“從文件下達執(zhí)行日期開始”，即2009年11月20日后投產(chǎn)發(fā)電的電站為“新投產(chǎn)的電站”，但這種解釋難以說服小水電企業(yè)們。

而云南省物價局今年3月份出臺的云價格201228號文件中規(guī)定“2008年1月1日以后建成投產(chǎn)的中小水電站，上網(wǎng)電價按照云發(fā)改物價？2009？2483號文件規(guī)定的上網(wǎng)電價執(zhí)行”，但其中又排除了德宏、怒江、迪慶、文山四州，其時間點的界定也引起了水電企業(yè)的爭議。即便同一個省份，不同規(guī)模、不同裝機容量的小水電站的上網(wǎng)電價也不相同，地方的物價監(jiān)管部門在確定上網(wǎng)電價時，甚至還要考慮到電網(wǎng)建設(shè)狀況，各個地方的監(jiān)管政策差別很大，最突出的是新舊電站之間的上網(wǎng)電價差異。

山西省水利廳農(nóng)村水電及電氣化發(fā)展局的工作人員在接受記者采訪時說，考慮到投資主體、成本等因素，山西省內(nèi)的小水電上網(wǎng)電價和大水電電價相差0.1元左右。

記者在調(diào)查的過程中發(fā)現(xiàn)，大水電站的電價普遍要高于中小水電，差額在0.1-0.3元不等。因此，大水電能在雨季過上“好日子”，小水電卻難以“揭鍋”。

“上網(wǎng)電價的定價=投資成本+運營+稅收+合理利潤?！鄙缈圃旱囊晃谎芯繂T在接受記者采訪時說，目前水電行業(yè)，尤其是中小水電企業(yè)，由于行業(yè)不規(guī)范，大小規(guī)模差異較大，投資主體不同，財務(wù)結(jié)算不明，成本難以有效統(tǒng)計，所以致使水電上網(wǎng)電價難以公平合理地制訂標(biāo)桿電價。

建議提高電價

小水電的日子日漸艱難，“水火同價”的呼聲此起彼伏。

今年6月份，水利部發(fā)布《關(guān)于調(diào)查農(nóng)村水電上網(wǎng)電價及定價機制有關(guān)情況的通知》，對有農(nóng)村水電的省份進行調(diào)查，調(diào)查的內(nèi)容包括各地農(nóng)村水電上網(wǎng)電價政策及執(zhí)行情況，上網(wǎng)電價定價方式、定價程序、電費結(jié)算情況，其他各類電能上網(wǎng)電價情況。有關(guān)結(jié)果將在8月10日前報送水利部水電局。

在此之前，包括云南怒江州在內(nèi)的諸多水電企業(yè)協(xié)會已經(jīng)在通過各種途徑，向地方發(fā)改委、政府部門上報。截至目前貴州、重慶、福建等省市的水電上網(wǎng)電價進行了不同程度的調(diào)整，包括提高電價水平和調(diào)整定價結(jié)構(gòu)，云南并未收到正式回復(fù)。

社科院的這位研究員表示，水電電價的確應(yīng)該有所提高，但不應(yīng)該在短時間內(nèi)達到“水火同價”。他分析說，提高電價有利于引導(dǎo)清潔可再生能源開發(fā)利用及消費，但將水電電價從0.1元多直接提高到0.5元，這會使投資者認為小水電是一暴利行業(yè)，短時間內(nèi)大量資本涌入，可能造成無序開發(fā)，對水資源、生態(tài)環(huán)境都有可能造成破壞。此外，我國水電已經(jīng)達到2.3億千瓦，“十二五”期間將會較前10年有較快的發(fā)展，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展速度的基礎(chǔ)上適當(dāng)加快即可，至少現(xiàn)在沒必要出臺一些列激勵措施來引進投資開發(fā)。

多位水電協(xié)會負責(zé)人也表示贊同，短時間內(nèi)很難“水火同價”。但“同網(wǎng)同價”“優(yōu)先上網(wǎng)”等政策應(yīng)該保障落實，而且同一地區(qū)的電價水平應(yīng)該出臺標(biāo)桿電價，保證公平。

云南省發(fā)展和改革委員會關(guān)于調(diào)整云南電網(wǎng)上網(wǎng)電價的通知

發(fā)布日期：2010-12-26 16:28:05 云南電網(wǎng)公司、各有關(guān)發(fā)電企業(yè)：

根據(jù)《國家發(fā)展改革委關(guān)于調(diào)整南方電網(wǎng)電價的通知》（發(fā)改價格〔2009〕2926號）精神，為緩解電力企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，保障電力供應(yīng)，以及解決老機組脫硫加價、燃煤電廠上網(wǎng)電價調(diào)整等問題，經(jīng)省政府同意，現(xiàn)將調(diào)整提高云南電網(wǎng)上網(wǎng)電價的有關(guān)問題通知如下：

一、適當(dāng)提高云南電網(wǎng)統(tǒng)調(diào)燃煤機組標(biāo)桿上網(wǎng)電價為合理反映燃煤電廠投資、煤價、煤耗等情況變化，適當(dāng)調(diào)整統(tǒng)調(diào)燃煤機組標(biāo)桿上網(wǎng)電價水平。云南電網(wǎng)統(tǒng)調(diào)燃煤機組標(biāo)桿上網(wǎng)電價每千瓦時上調(diào)0.7分錢（含稅，下同），現(xiàn)行上網(wǎng)電價高于調(diào)后標(biāo)桿電價的機組，此次不做調(diào)整。電價調(diào)整后，云南電網(wǎng)公司統(tǒng)一調(diào)度范圍內(nèi)，安裝脫硫設(shè)施的新投產(chǎn)燃煤機組上網(wǎng)電價每千瓦時調(diào)整為0.330元。未安裝脫硫設(shè)施的機組，上網(wǎng)電價在上述電價基礎(chǔ)上每千瓦時扣減1.5分。

二、疏導(dǎo)燃煤機組脫硫加價。對2004年以前投產(chǎn)的老機組加裝脫硫設(shè)施，上網(wǎng)電價每千瓦時提高1.5分。本次安排脫硫電價的機組為宣威電廠7、8號兩臺機、曲靖電廠4臺機，自省環(huán)境保護廳驗收批復(fù)的投產(chǎn)日期起執(zhí)行（即宣威電廠7號、8號機分別于2009年3月10日、3月19日起執(zhí)行，相應(yīng)扣減今年上半年已給的脫硫電價補貼；曲靖電廠4臺機于2009年11月1日起執(zhí)行）。實施脫硫改造的發(fā)電企業(yè)要切實運行脫硫設(shè)施；如環(huán)保部門在線監(jiān)測結(jié)果顯示電廠脫硫設(shè)施未正常運行，我委將依據(jù)有關(guān)規(guī)定扣減脫硫電價，并予以相應(yīng)處罰。

三、為促進水電站庫區(qū)和移民安置區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，緩解水電企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營困難，適當(dāng)提高部分水電企業(yè)的上網(wǎng)電價。云南電網(wǎng)單機容量25萬千瓦以下中小水電站上網(wǎng)電價每千瓦時提高0.7分錢。凡執(zhí)行云南電網(wǎng)目錄電價的縣級電力公司，當(dāng)?shù)刂行∷娚暇W(wǎng)電價相應(yīng)調(diào)整。

四、適當(dāng)疏導(dǎo)原廠網(wǎng)分離、電價偏低的水電廠經(jīng)營困難矛盾。魯布革、以禮河、大寨、西洱河、綠水河、六郎洞等原廠網(wǎng)分離電廠在上網(wǎng)電價每千瓦時提高0.7分的基礎(chǔ)上，平水期（5月和11月）和枯水期（12月至次年4月）上網(wǎng)電價的上浮幅度由10%提高至20%，豐水期電價保持不變。

五、核定新投產(chǎn)大型水電站上網(wǎng)電價。由于水電項目開發(fā)的政策環(huán)境變化較大，新建大型水電站暫停執(zhí)行水電標(biāo)桿電價。小灣水電站暫按每千瓦時0.30元結(jié)算，正式上網(wǎng)電價待電站全部投產(chǎn)后另行報國家發(fā)展和改革委員會核定。

六、云南電網(wǎng)新投產(chǎn)的中小型水電站原則上仍執(zhí)行統(tǒng)一的上網(wǎng)電價政策。即：單機裝機在5萬千瓦及以上的上網(wǎng)電價為0.222元；單機裝機在5萬千瓦以下的機組，實行豐枯季節(jié)上網(wǎng)電價，枯水期上網(wǎng)電價0.247元，平水期0.222元，豐水期0.197元。

七、以上電價調(diào)整自2009年11月20日上網(wǎng)電量開始執(zhí)行。

八、云南電網(wǎng)公司和有關(guān)發(fā)電企業(yè)要嚴(yán)格執(zhí)行本通知規(guī)定，確保各項措施及時得到貫徹落實。執(zhí)行中如有問題，請及時報告我委。

我市上調(diào)3萬千瓦以下小水電站

上網(wǎng)電價

為適當(dāng)緩解小水電企業(yè)經(jīng)營困難，保障電力供應(yīng)，促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展，經(jīng)市政府同意，省物價局批準(zhǔn)，從2012年2月1日起，我市對單機容量在3萬千瓦以下（含3萬）的小水電上網(wǎng)電價實行統(tǒng)一并適當(dāng)提高，即豐水季節(jié)0.18元/千瓦時，枯水季節(jié)0.22元/千瓦時。蘇帕河水庫壩后電站上網(wǎng)電價與該流域蘇帕河公司的其他3級電站的上網(wǎng)電價同價。對單機容量在3萬千瓦以上的水電站仍執(zhí)行原來的上網(wǎng)電價。調(diào)整后的具體電價如下：

3萬千瓦以下裝機（含3萬）豐水季節(jié)（5月-10月）0.18元/千瓦時，枯水季節(jié)（11月至次年4月）0.22元/千瓦時。

3萬千瓦至5萬千瓦（含5萬）豐水季節(jié)0.197元/千瓦時，枯水季節(jié)0.247元/千瓦時。

5萬千瓦以上不分豐枯季節(jié)，全年執(zhí)行0.222元/千瓦時。小水電上網(wǎng)電價調(diào)整后，3萬以下小水電站每年新增售電收入1495.82萬元，可以部分緩解發(fā)電企業(yè)的經(jīng)營壓力

第三篇：上網(wǎng)電價的請示格式

關(guān)于XXXXXX水電站上網(wǎng)電價的請示

XXXXXX物價局：

理縣一顆印水電站地處理縣樸頭鄉(xiāng)一顆印村，電站總裝機容量13.6MW，設(shè)計全年發(fā)電量6258萬kw.h，靜態(tài)總投資9299.08萬元。

一級電站通過35kv線路接入二級電站，兩電站通過三圈變壓器匯流后經(jīng)3公里110kv紅—線接入紅葉二級變電站（紅房子），并入國電四川省電力公司電網(wǎng)運行。

一顆印水電站2006年10月23日經(jīng)阿壩州發(fā)改委、州水利局審批了初步設(shè)計（含可行性研究）報告，2007年5月26日阿壩州發(fā)改委進行了項目核準(zhǔn)，2007年3月1日四川省電力公司批復(fù)同意并入四川電網(wǎng)運行，2007年8月14日四川省電力公司、阿壩公司審批了接入系統(tǒng)方案，2008年2月29日四川省電力公司阿壩公司審批了一顆印電站—紅葉二級電站110KV線路及間隔初步設(shè)計，2008年7月4日四川省經(jīng)濟委員會將一顆印水電站納入了全省統(tǒng)調(diào)統(tǒng)分。目前，一顆印二級水電站災(zāi)后恢復(fù)和建設(shè)已基本完工，預(yù)計2009年10月底發(fā)電，一級電站預(yù)計2010年4月并網(wǎng)發(fā)電。

現(xiàn)特向貴局請示我公司一顆印水電站上網(wǎng)電價按川價發(fā)[2005]123號精神0.288元/kw.h（不含稅）執(zhí)行，請予以批準(zhǔn)為荷!特此請示

附件：

二零零九年八月十八日

主題詞：理縣一顆印水電站 上 網(wǎng) 電 價 請 示 抄 報：理縣物價局

XXXXXXX 2009年8月18日

第四篇：上網(wǎng)電價管理暫行辦法

上網(wǎng)電價管理暫行辦法 發(fā)改價格〔2005〕514號

目錄

第一章 總則

第二章 競價上網(wǎng)前的上網(wǎng)電價

第三章 競價上網(wǎng)后的上網(wǎng)電價

第四章 上網(wǎng)電價管理

第五章 附則

第一章 總則

第一條 為完善上網(wǎng)電價形成機制，推進電力體制改革，依據(jù)國家有關(guān)法律、行政法規(guī)和《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)電力體制改革方案的通知》（國發(fā)〔2002〕5號）、《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)電價改革方案的通知》（國辦發(fā)〔2003〕62號），制定本辦法。

第二條 上網(wǎng)電價是指發(fā)電企業(yè)與購電方進行上網(wǎng)電能結(jié)算的價格。

第三條 上網(wǎng)電價管理應(yīng)有利于電力系統(tǒng)安全、穩(wěn)定運行，有利于促進電力企業(yè)提高效率和優(yōu)化電源結(jié)構(gòu)，有利于向供需各方競爭形成電價的改革方向平穩(wěn)過渡。

第四條 本辦法適用于中華人民共和國境內(nèi)符合國家建設(shè)管理有關(guān)規(guī)定建設(shè)的發(fā)電項目并依法注冊的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價管理。

第二章 競價上網(wǎng)前的上網(wǎng)電價

第五條 原國家電力公司系統(tǒng)直屬并已從電網(wǎng)分離的發(fā)電企業(yè)，暫執(zhí)行政府價格主管部門按補償成本原則核定的上網(wǎng)電價，并逐步按本辦法第七條規(guī)定執(zhí)行。

第六條 電網(wǎng)公司保留的電廠中，已核定上網(wǎng)電價的，繼續(xù)執(zhí)行政府價格主管部門制定的上網(wǎng)電價。未核定上網(wǎng)電價的電廠，電網(wǎng)企業(yè)全資擁有的，按補償成本原則核定上網(wǎng)電價，并逐步按本辦法第七條規(guī)定執(zhí)行；非電網(wǎng)企業(yè)獨資建設(shè)的，執(zhí)行本辦法第七條規(guī)定。

第七條 獨立發(fā)電企業(yè)的上網(wǎng)電價，由政府價格主管部門根據(jù)發(fā)電項目經(jīng)濟壽命周期，按照合理補償成本、合理確定收益和依法計入稅金的原則核定。其中，發(fā)電成本為社會平均成本；合理收益以資本金內(nèi)部收益率為指標(biāo)，按長期國債利率加一定百分點核定。通過政府招標(biāo)確定上網(wǎng)電價的，按招標(biāo)確定的電價執(zhí)行。

第八條 除政府招標(biāo)確定上網(wǎng)電價和新能源的發(fā)電企業(yè)外，同一地區(qū)新建設(shè)的發(fā)電機組上網(wǎng)電價實行同一價格，并事先向社會公布；原來已經(jīng)定價的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價逐步統(tǒng)一。

第九條 在保持電價總水平基本穩(wěn)定的前提下，上網(wǎng)電價逐步實行峰谷分時、豐枯季節(jié)電價等制度。

第十條 燃料價格漲落幅度較大時，上網(wǎng)電價在及時反映電力供求關(guān)系的前提下，與燃料價格聯(lián)動。

第十一條 跨省、跨區(qū)電力交易的上網(wǎng)電價按國家發(fā)展改革委印發(fā)的《關(guān)于促進跨地區(qū)電能交易的指導(dǎo)意見》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第三章 競價上網(wǎng)后的上網(wǎng)電價 第十二條 建立區(qū)域競爭性電力市場并實行競價上網(wǎng)后，參與競爭的發(fā)電機組主要實行兩部制上網(wǎng)電價。其中，容量電價由政府價格主管部門制定，電量電價由市場競爭形成。容量電價逐步過渡到由市場競爭確定。

各地也可根據(jù)本地實際采取其他過渡方式。

不參與競價上網(wǎng)的發(fā)電機組，上網(wǎng)電價按本辦法第七條執(zhí)行。

第十三條 政府制定的容量電價水平，應(yīng)反映電力成本和市場供需狀況，有利于引導(dǎo)電源投資。

第十四條 在同一電力市場范圍內(nèi)，容量電價實行同一標(biāo)準(zhǔn)。

第十五條 容量電價以區(qū)域電力市場或電力調(diào)度交易中心范圍內(nèi)參與競爭的各類發(fā)電機組平均投資成本為基礎(chǔ)制定。計算公式：

容量電價=容量電費/機組的實際可用容量

其中：容量電費=K×（折舊＋財務(wù)費用）

K為根據(jù)各市場供求關(guān)系確定的比例系數(shù)。折舊按政府價格主管部門確定的計價折舊率核定。

財務(wù)費用按平均投資成本80%的貸款比例計算確定。

第十六條 容量電價保持相對穩(wěn)定。

第十七條 容量電費由購電方根據(jù)發(fā)電機組的實際可用容量按月向發(fā)電企業(yè)支付。

第十八條 電量電價通過市場競爭形成。各區(qū)域電力市場選擇符合本區(qū)域?qū)嶋H的市場交易模式，同一區(qū)域電力市場內(nèi)各電力調(diào)度交易中心的競價規(guī)則應(yīng)保持一致。

第十九條 在電網(wǎng)企業(yè)作為單一購買方的電力市場中，可以實行發(fā)電企業(yè)部分電量在現(xiàn)貨市場上競價上網(wǎng)，也可以實行發(fā)電企業(yè)全部電量在現(xiàn)貨市場上競價上網(wǎng)。在公開招標(biāo)或充分競爭的前提下，電網(wǎng)企業(yè)也可以與發(fā)電企業(yè)開展長期電能交易。

第二十條 有條件的地區(qū)可建立發(fā)電與用戶買賣雙方共同參與的電力市場，實行雙邊交易與現(xiàn)貨交易相結(jié)合的市場模式；鼓勵特定電壓等級或特定用電容量的用戶、獨立核算的配電公司與發(fā)電企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)直接進行合同交易和參與現(xiàn)貨市場競爭。

第二十一條 在發(fā)電和用戶買賣雙方共同參與的電力市場中，雙邊交易的電量和電價由買、賣雙方協(xié)商確定；現(xiàn)貨市場的電量電價，按賣方申報的供給曲線和買方申報的需求曲線相交點對應(yīng)的價格水平確定；競價初期，為保證市場交易的順利實現(xiàn)，可制定相應(yīng)的規(guī)則，對成交價格進行適當(dāng)調(diào)控。

第二十二條 競價上網(wǎng)后，實行銷售電價與上網(wǎng)電價聯(lián)動機制。

為避免現(xiàn)貨市場價格出現(xiàn)非正常漲落，政府價格主管部門可會同有關(guān)部門根據(jù)區(qū)域電力市場情況對發(fā)電報價進行限價。

競價初期，建立電價平衡機制，保持銷售電價的相對穩(wěn)定。

第二十三條 常規(guī)水力發(fā)電企業(yè)及燃煤、燃油、燃氣發(fā)電企業(yè)（包括熱電聯(lián)產(chǎn)電廠）、新建和現(xiàn)已具備條件的核電企業(yè)參與市場競爭；風(fēng)電、地?zé)岬刃履茉春涂稍偕茉雌髽I(yè)暫不參與市場競爭，電量由電網(wǎng)企業(yè)按政府定價或招標(biāo)價格優(yōu)先購買，適時由政府規(guī)定供電企業(yè)售電量中新能源和可再生能源電量的比例，建立專門的競爭性新能源和可再生能源市場。

第二十四條 符合國家審批程序的外商直接投資發(fā)電企業(yè)，1994年以前建設(shè)并已簽訂購電合同的、1994年及以后經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)承諾過電價或投資回報率的，在保障投資者合理收益的基礎(chǔ)上，可重新協(xié)商，盡可能促使其按新體制運行。

第二十五條 為維護電力系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行，發(fā)電企業(yè)要向電力市場提供輔助服務(wù)。有償輔助服務(wù)價格管理辦法另行制定。

第四章 上網(wǎng)電價管理

第二十六條 競價上網(wǎng)前，區(qū)域電網(wǎng)或區(qū)域電網(wǎng)所屬地區(qū)電網(wǎng)統(tǒng)一調(diào)度機組的上網(wǎng)電價由國務(wù)院價格主管部門制定并公布，其他發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價由省級政府價格主管部門制定并公布。

第二十七條 競價實施后，區(qū)域電力市場及所設(shè)電力調(diào)度交易中心的容量電價由國務(wù)院價格主管部門制定。不參與電力市場競爭的發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價，按第二十六條規(guī)定進行管理。

第二十八條 政府價格主管部門和電力監(jiān)管部門按照各自職責(zé)對電力市場價格執(zhí)行情況進行監(jiān)督和管理。電力監(jiān)管部門按照法律、行政法規(guī)和國務(wù)院有關(guān)規(guī)定向政府價格主管部門提出調(diào)整電價的建議。有關(guān)電價信息向社會公開，接受社會監(jiān)督。

第二十九條 對市場交易主體的價格違法行為，電力監(jiān)管部門有權(quán)予以制止；政府價格主管部門按國家有關(guān)規(guī)定進行行政處罰。當(dāng)事人不服的，可依法向有關(guān)部門提請行政復(fù)議或向人民法院提起訴訟。

第五章 附則

第三十條 本辦法由國家發(fā)展和改革委員會負責(zé)解釋。

第三十一條 本辦法自2005年5月1日起執(zhí)行。

第五篇：關(guān)于國家統(tǒng)一光伏上網(wǎng)電價（范文模版）

關(guān)于國家統(tǒng)一光伏上網(wǎng)電價的解讀

在經(jīng)歷了2010年繁榮之后，光伏行業(yè)在2011年出現(xiàn)了成長減速的情況。隨著過去一年供給的大幅度增加，中國國內(nèi)光伏業(yè)者的壓力陡增。

但是，自2011年5月開始，國內(nèi)利好光伏的政策不斷。先是江蘇確定1.4元/千瓦時的上網(wǎng)補貼電價，山東也分別對2011年和2012年完成的項目給出了1.4元/千瓦時和1.2元/千萬時的上網(wǎng)電價，之后青海省對2011年9月30日前建成的電站給出了1.15元/千瓦時的電價。7月24日，發(fā)改委價格司便發(fā)出文件，推出了中國首個全國范圍內(nèi)適用的光伏固定上網(wǎng)電價。

一、對發(fā)改價格[2011]1594號文件的快速解讀

1、制定全國統(tǒng)一的太陽能光伏發(fā)電標(biāo)桿上網(wǎng)電價。按照社會平均投資和運營成本，參考太陽能光伏電站招標(biāo)價格，以及我國太陽能資源狀況，對非招標(biāo)太陽能光伏發(fā)電項目實行全國統(tǒng)一的標(biāo)桿上網(wǎng)電價。

上網(wǎng)電價的推出，將之前拖延已久的“路條”項目的盈利途徑給出解決方法，一定程度上確保這些項目投資商的利益。

2011年7月1日及以后核準(zhǔn)的太陽能光伏發(fā)電項目，以及2011年7月1日之前核準(zhǔn)但截至2011年12月31日仍未建成投產(chǎn)的太陽能光伏發(fā)電項目，除西藏仍執(zhí)行每千瓦時1.15元的上網(wǎng)電價外，其余?。▍^(qū)、市）上網(wǎng)電價均按每千瓦時1元執(zhí)行。今后，我委將根據(jù)投資成本變化、技術(shù)進步情況等因素適時調(diào)整。

新審批的項目上網(wǎng)電價確立，并在原則上規(guī)定了今后上網(wǎng)電價將逐步調(diào)整，電價的在未來的下調(diào)打好政策基礎(chǔ)。

2、通過特許權(quán)招標(biāo)確定業(yè)主的太陽能光伏發(fā)電項目，其上網(wǎng)電價按中標(biāo)價格執(zhí)行，中標(biāo)價格不得高于太陽能光伏發(fā)電標(biāo)桿電價。

解釋特許權(quán)項目的電價問題，特許權(quán)項目是發(fā)改委、能源局、財政部等相關(guān)決策機構(gòu)試探對可再生能源補貼方式與補貼價格的示范性項目。從文件中，我們看到，特許權(quán)項目將不會因為此次光伏上網(wǎng)電價的推出而停止開展。從這個角度來講，相關(guān)部委對合理光伏上網(wǎng)電價的探索仍將繼續(xù)，而此次的光伏上網(wǎng)電價似乎更像是一個“臨時”價格。

批特許權(quán)項目的招標(biāo)結(jié)果可為最終電價的確定提供指導(dǎo)，但是從特許權(quán)項目招標(biāo)開始，一直都是央企電力公司獨攬?zhí)煜拢衿蠡静痪邆渑c之抗?fàn)幍哪芰?，避免行業(yè)內(nèi)的惡性競爭是促進光伏發(fā)電在中國大規(guī)模發(fā)展的另一重點。

3、對享受中央財政資金補貼的太陽能光伏發(fā)電項目，其上網(wǎng)電量按當(dāng)?shù)孛摿蛉济簷C組標(biāo)桿上網(wǎng)電價執(zhí)行。

解釋已獲審批的金太陽項目的電價問題，各地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r，可給予相關(guān)的補貼政策。與國家統(tǒng)一上網(wǎng)電價不相沖突。

4、太陽能光伏發(fā)電項目上網(wǎng)電價高于當(dāng)?shù)孛摿蛉济簷C組標(biāo)桿上網(wǎng)電價的部分，仍按《可再生能源發(fā)電價格和費用分?jǐn)偣芾碓囆修k法》（發(fā)改價格[2006]7號）有關(guān)規(guī)定，通過全國征收的可再生能源電價附加解決。

再次明確了補貼的資金來源問題，依然來自國家的可再生能源電價附加，并沒有提及可再生能源專項資金。在2010年，全國征收的可再生能源附加費約為130億左右，但大部分資金用于補貼風(fēng)力發(fā)電和生物質(zhì)發(fā)電，用于光伏發(fā)電的比例非常低，不到5%，按每度電補貼8毛/千瓦時來算，假定可再生能源補貼的5%用于光伏，則最多可補貼800MW，而僅青海一省的規(guī)模就已接近800MW。因此，若擴大補貼規(guī)模，需加大可再生能源附加費。

從對政策的解讀我們看到了非常積極的信號，即發(fā)改委作為國家能源局的上級部門，在千呼萬喚之后主導(dǎo)推出了光伏的上網(wǎng)電價，解決了許多“路條”項目投資收益的歷史問題，并對新項目的光伏電價作出了初步設(shè)計，為將來推出更全面的上網(wǎng)電價作好鋪墊。

可以預(yù)期的是，憑借著我國從不缺少的“大兵團作戰(zhàn)”以及“集中突擊”完成項目的經(jīng)驗，各能源集團，光伏企業(yè)必將在目前的炎炎夏日，借著這股政策清風(fēng)抓緊申報，突擊建設(shè)光伏項目。單以青海格爾木市為例，“930”消息一出，幾十個項目同時開工，近500兆瓦項目一起建設(shè)（還有不少項目在審批中）。

全國范圍內(nèi)適用的光伏上網(wǎng)電價政策一出，必將掀起一陣光伏投資“瘋”！

二、發(fā)改價格[2011]1594號文所帶來的疑問

單憑發(fā)改價格[2011]1594號文件，仍然讓我們對很多問題抱有疑惑： 補貼年限

文件沒有對上網(wǎng)電價的補貼年限給出任何說明，但我們都知道，補10年和補20年給投資商帶來的投資回報率的差異。沒有考慮各地資源差異

沒有對不同資源條件給出不同的補貼電價，而是以“一刀切”的方式，給出了一個統(tǒng)一價格。從盈利角度來講，對于新項目，1元/度電的補貼更適合建立在西部日照資源條件較好的地區(qū)的光伏電站。沒有考慮安裝方式的差異

電價政策同樣沒有考慮不同的安裝方式帶來的系統(tǒng)成本差異。而無論是屋頂項目還是光電建筑一體化項目，其單位建設(shè)成本往往比大型地面項目要高不少，因此，1元/度電的補貼似乎更傾向于鼓勵地面光伏電站的發(fā)展。資金來源問題

資金來源問題，文件雖有提及，但不可忽視的一個問題是“可再生能源電價附加”資金賬戶，由于風(fēng)電裝機容量前幾年的突飛猛進，已經(jīng)在2010年出現(xiàn)虧空。而且在短期內(nèi)，賬戶仍將處于虧損狀態(tài)。在IHS Isuppli今年早些時候做的估算，即使發(fā)改委在2012年初將“可再生能源電價附加”從目前的4厘/度提高到8厘/度，由于風(fēng)電裝機容量的增長以及并網(wǎng)條件的改善，該部分資金在2012年~2014年補貼仍將大量被風(fēng)電占用，處于勉強收支平衡的狀態(tài)，這還不考慮用這些年的盈余彌補歷史遺留的該賬戶的虧損部分。如果考慮彌補歷史遺留的虧損，則“可再生能源電價附加”將一直虧損到2015年底。

另外，補貼光伏裝機的另一部分資金來自財政部的“可再生能源專項資金”，“光電建筑”與“金太陽”的補貼就是來于此。文件中沒有說明，固定上網(wǎng)電價的缺口資金可以占用國家的“可再生能源專項資金”，當(dāng)然也沒有明確表示不可以占用。問題是，“可再生能源電價附加”已然存在虧損，可如果新建項目的電價補貼通過占用“可再生能源專項資金”的方式彌補，那今年的“金太陽”項目補貼怎么辦。當(dāng)然，也許發(fā)改委已經(jīng)和財政部協(xié)調(diào)，在2011年給光伏更多的專項資金，解決這個問題。并網(wǎng)問題

并網(wǎng)問題一直是制約我國可再生能源發(fā)展的一個重要因素。風(fēng)電在2010年底已經(jīng)實現(xiàn)裝機44.7GW，但能夠?qū)崿F(xiàn)并網(wǎng)的僅有31.1GW，而且這31.1GW也是出于可控狀態(tài)，即需要時電網(wǎng)公司可以要求部分風(fēng)機停運，以保證電網(wǎng)的穩(wěn)定運行。

當(dāng)前格爾木的“光伏熱”，使電網(wǎng)公司不得不臨時決定在格爾木地區(qū)架設(shè)330千伏的電網(wǎng)以匹配光伏電廠的建設(shè)，預(yù)計工程趕在9月30日左右突擊完工。

“723”動車事故告訴我們，不是所有的工程在趕進度的情況下都能保質(zhì)保量完成的，工程建設(shè)進度有一定的內(nèi)在規(guī)律可循，電網(wǎng)建設(shè)同樣是這樣。格爾木將只會是全國的一個縮影，若全國范圍內(nèi)適用的光伏固定上網(wǎng)電價推行，在下半年的4個月之內(nèi)全國會出現(xiàn)多少個“格爾木”？新政策導(dǎo)致光伏投資涌向西部地區(qū)，又將會給并網(wǎng)造成何等的壓力？電網(wǎng)公司又將能“趕工”出多少個保質(zhì)保量的電網(wǎng)確保電力傳輸？西部地區(qū)太陽能資源豐富、投資收益較高，但是，西部地區(qū)卻不是我國的主要能源消耗地區(qū)，對能源的需求較少，大量的光伏發(fā)電需要遠距離運輸，如果項目并不了網(wǎng)，固定上網(wǎng)電價政策又有什么意義呢？

2011年5月國家電網(wǎng)發(fā)布兩項企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)：《光伏電站接入電網(wǎng)技術(shù)規(guī)定》和《光伏電站接入電網(wǎng)測試規(guī)程》，但是亟需解決的是光伏發(fā)電的入網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)。從上面的分析，我們可以得到以下的結(jié)論：

1．電價出臺提前一年，國家表姿態(tài)

本次固定上網(wǎng)電價的推出，是一個非常積極的信號，顯示國家對國內(nèi)光伏終端市場發(fā)展的支持；

2．配套政策有待完善

固定上網(wǎng)電價的細則有待出臺，否則1594號文件將難以有所作為； 3．政策利好，光伏應(yīng)用大規(guī)模擴大 單憑1594號文件提及的解決歷史遺留的“路條”項目盈利這一點，國內(nèi)光伏業(yè)者信心將得到很大程度上的提振，國內(nèi)的“光伏熱”將進一步升溫，中國2011年的光伏裝機容量可能會突破1.5GW（注：不等同于并網(wǎng)容量）；

4．最終電價仍需幾經(jīng)風(fēng)雨

特許權(quán)項目在未來仍將開展，相對較高的固定上網(wǎng)電價（與風(fēng)電，生物質(zhì)能相比），處于虧損狀態(tài)的“可再生能源電價附加”賬戶以及光伏電站建設(shè)成本的不斷下降，使得1元/度電的固定上網(wǎng)電價在短期內(nèi)被調(diào)整成為必然。

5．具體情況應(yīng)具體分析

政策更多的利好西部地區(qū)的大型地面光伏電站，而東部，中部地區(qū)因受日照輻射資源的限制，在1元/度電的情況下，盈利條件仍然不甚理想。屋頂項目，光電建筑一體化項目因建設(shè)成本原因，也將難以充分收益于補貼政策。當(dāng)然具體項目的盈利狀況需要具體分析，相信有許多潛在屋頂項目在1元/度電的情況下，是有能力實現(xiàn)一定利潤的。但是，各省可出臺相應(yīng)的補貼政策，與統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不相沖突。

6．避免惡性競爭促進良性發(fā)展

從過去的經(jīng)驗來看，大型地面電站的投資始終為國有電力集團所主導(dǎo)。從5中可以看到，本次上網(wǎng)電價將更多利好西部地區(qū)的大型地面光伏電站，進一步而言，將更多利好身為開發(fā)商的電力集團。而民營企業(yè)當(dāng)然也可以收益，不過相信更多的收益將是在于與電力集團的合作上。自行開發(fā)電站的民營企業(yè)，如果有一定的資金實力并拿到項目，當(dāng)然也會受益。對于志在自行開發(fā)光伏項目的光伏企業(yè)，至少電價的推出是企業(yè)可以消耗一部分產(chǎn)能，從這個角度來講電站項目即使無利可圖，對光伏企業(yè)也是有意義的。

7．道路坎坷，前途光明

1594號文件的成功執(zhí)行需要跨部門的協(xié)作，不單單是發(fā)改委，能源局，財政部與電網(wǎng)公司也是政策能否被落實，使得光伏電站相關(guān)企業(yè)收益的關(guān)鍵。相信發(fā)改委價格司在推出1594號文件前，已經(jīng)會同發(fā)改委其他司局，能源局廣泛征求過相關(guān)部委與企業(yè)，如：財政部，電網(wǎng)公司的意見并得到了各相關(guān)方的支持。

但是在這里，仍然有一些隱憂，不知實際情況會發(fā)展成怎樣。希望發(fā)改價格[2011]1594號文能真正成為國內(nèi)光伏終端市場的一針強心劑，讓我們國家的光伏市場得到快速啟動。也稍稍改變我們國內(nèi)光伏企業(yè)長期以來面臨的市場受制于人的局面，實現(xiàn)兩條腿走路，而不是單單依靠產(chǎn)品出口這一條路解決的企業(yè)生存問題。