第一篇：博弈論視角下的區(qū)域政府間合作分析

摘要：利益問題是區(qū)域合作的核心問題，利益博弈貫穿區(qū)域合作的始終。2004年“中部崛起”戰(zhàn)略的提出，表明我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展由不均衡戰(zhàn)略進入全面區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展階段。但“中部戰(zhàn)略”實施6年來，其“各自為政，分散發(fā)展”的格局仍在繼續(xù)，中部經(jīng)濟一體化仍面臨重重障礙。為使區(qū)域合作實現(xiàn)整體效益最大化，政府之間的合作機制建設(shè)尤為必要。為此，區(qū)域政府應(yīng)該打破行政界限和市場分割，消除惡性競爭和地方保護；結(jié)合國家政策進行二次制度創(chuàng)新，深化制度化合作，加強內(nèi)部協(xié)調(diào)，推動區(qū)域務(wù)實合作，以達到優(yōu)勢互補、資源共享和產(chǎn)業(yè)合理布局的局面，共享區(qū)域合作的成果。

關(guān)鍵詞：中部地區(qū)；現(xiàn)狀；博弈；對策

中圖分類號：f120.3 文獻標識碼：a 文章編號：1003-0751(2012)02-0042-03

2004年“中部崛起”戰(zhàn)略的提出，表明我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展由不均衡戰(zhàn)略進入全面區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展階段。但“中部崛起戰(zhàn)略”實施6年來，其“各自為政，分散發(fā)展”的格局仍在繼續(xù)，中部經(jīng)濟一體化仍面臨重重障礙。本文將區(qū)域利益分析和博弈論相接，利用博弈論分析地方區(qū)域合作中地方政府的政策選擇，以期尋求我國區(qū)域經(jīng)濟合作的政策和方法。

一、中部區(qū)域合作機制現(xiàn)狀及問題

“中部崛起”戰(zhàn)略提出后，盡管中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展勢頭趨好，在全國的經(jīng)濟地位正在逐步提高，但是，作為具有諸多相似之處且資源相對豐富的中部地區(qū)，在發(fā)展過程中，尤其在區(qū)域合作方面仍然存在不容忽視的問題。

(一)缺乏領(lǐng)先的優(yōu)勢區(qū)域，各自為政

在區(qū)域經(jīng)濟中，城市是區(qū)域發(fā)展的增長極和經(jīng)濟集聚的核心，發(fā)揮著龍頭作用，是最具實力與活力的區(qū)域性經(jīng)濟組織。與全國平均水平相比，中部各省經(jīng)濟發(fā)展總體水平中等偏后，整體實力相差不大，處于“群龍無首”的狀態(tài)，缺少像長三角和珠三角那樣的具有輻射力強的省(市)。處于這種“勢力均衡”區(qū)域格局下的中部各省，為了保護和實現(xiàn)自身的利益，其進行區(qū)域合作、實現(xiàn)共同發(fā)展方面的激勵作用相對變小，而通過相互競爭和爭做“龍頭”的激勵作用則變大。在“中部崛起”戰(zhàn)略提出后，各省都紛紛表示要主導(dǎo)中部的發(fā)展，如湖北提出要成為“中部崛起的支點”，“努力使湖北經(jīng)濟社會發(fā)展走在中西部前列”；江西、河南提出要“領(lǐng)跑中部崛起”；湖南也表示要力爭走在中部各省前列。中部各省在設(shè)計各自城市群的戰(zhàn)略目標定位上，也是各自為戰(zhàn)，孤立發(fā)展，缺乏“中部城市群”的統(tǒng)一規(guī)劃。

(二)各省產(chǎn)業(yè)層次低且趨同

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展及合作方面，中部各省的產(chǎn)業(yè)層次較低，以第一產(chǎn)業(yè)為主，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占比相近，產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平也大致處于同一層次上，“同構(gòu)化”現(xiàn)象嚴重，目前，除了農(nóng)業(yè)，中部各省的支柱產(chǎn)業(yè)主要集中于煤炭、電力、交通運輸、金屬冶煉、食品加工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)；中部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對資源的需求結(jié)構(gòu)也非常接近，并且對東部地區(qū)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)承接能力也基本處于同一水平。因此，中部各省非常容易對相似的區(qū)域發(fā)展資源的進行爭奪，而進一步加深產(chǎn)業(yè)發(fā)展上相互博弈的困境。由于中部各省發(fā)展水平的相似性及地方利益的驅(qū)使，使一些地方政府在產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、招商引資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面不能統(tǒng)籌謀劃，而是畫地為牢，甚至不顧全局性資源浪費與生產(chǎn)能力過剩，競相進行重復(fù)建設(shè)與生產(chǎn)，致使中部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的問題嚴重，不僅造成了巨大的內(nèi)耗，限制了企業(yè)規(guī)模效益的發(fā)揮，而且使得省份陷入了重復(fù)建設(shè)――原料大戰(zhàn)――市場封鎖――價格大戰(zhàn)的不良發(fā)展軌道，最終導(dǎo)致各方的利益都受到損害。另外，“中部崛起”戰(zhàn)略提出和實施之后，經(jīng)過幾年的發(fā)展，中部地區(qū)的區(qū)域間合作并沒有多大的進展，整個中部地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系仍處于一種相對松散的狀態(tài)，沒有形成像長三角、珠三角及環(huán)渤海灣等地區(qū)的一體化，而是各自為政，缺乏有力的行政協(xié)調(diào)機構(gòu)和民間協(xié)調(diào)機構(gòu)，行政分割嚴重、內(nèi)部開放度不夠。由于各省產(chǎn)業(yè)同質(zhì)性強、區(qū)域協(xié)調(diào)性差，加上地方保護主義，區(qū)域間的競爭多于合作，沒有形成完整意義上的經(jīng)濟區(qū)域。

二、中部地區(qū)的區(qū)域博弈困境

從博弈論的視角看中部六省的合作，實質(zhì)是一個多方參與的各博弈主體利益不斷博弈的過程。在市場經(jīng)濟條件下，各區(qū)域逐漸成為獨立的利益主體，地方政府的“理性經(jīng)濟人”本性使它在與別的政府經(jīng)濟交往中追求自身利益最大化，這種追逐利益的動機使得博弈各方不斷協(xié)調(diào)各自的利益沖突和矛盾，并最終達成共同認可的有約束力的協(xié)議。在區(qū)域博弈中，既有靜態(tài)的囚徒困境，又有動態(tài)博弈；既有信息不完全博弈和合作博弈，又有非合作博弈。但由于區(qū)域差異、信息不對稱以及合作的動因不足等問題，各區(qū)域在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)選擇、資源、市場、執(zhí)法等領(lǐng)域的非合作博弈更為常見，由此不利于中部區(qū)域比較優(yōu)勢的發(fā)揮。

(一)中央與地方政府間的博弈

中央政府和地方政府在地方經(jīng)濟發(fā)展上存在目標上的差異。中央政府的目標較為單一，即縮小差距，實現(xiàn)各地區(qū)相對均衡的發(fā)展，從而促進整體國民經(jīng)濟的發(fā)展；而對地方政府而言，目標則略顯復(fù)雜一些。中部地區(qū)的地方政府希望實現(xiàn)地方經(jīng)濟的跨越式發(fā)展，因而借此機會盡力爭取國家在資金及政策等方面的支持，達到地方利益甚至個人政績最大化。由于利益與追求不一致，政府間在同一個戰(zhàn)略框架下進行博弈的行為就不可避免。以財政分配政策為例，各地方政府都希望中央政府的財政分配向本地區(qū)傾斜，因而在財政分配領(lǐng)域展開利益爭奪。中央政府力圖達到對各省的相對平衡，地方則力圖爭取政策更有利于自己，由此導(dǎo)致的自上而下的“一刀切”的強制性制度變遷會強化舊制度，遏制地方政府的創(chuàng)造力和活力，帶來發(fā)展動力不足；另一方面，地方政府與中央政府“討價還價”不成而產(chǎn)生的“令行不止”或者“陽奉陰違”，可能會導(dǎo)致經(jīng)濟行為和信息的扭曲。

(二)地方政府間在具體政策措施上的博弈

地方保護主義。我國的地方保護主義現(xiàn)象由來已久，地方保護主義的實質(zhì)就是地方政府間的非合作博弈。如禁止或限制異地生產(chǎn)的商品入境和銷售，由此引發(fā)地方政府之間針鋒相對的行為；地方政府對不同產(chǎn)地但同類產(chǎn)品實行不同的質(zhì)檢和技檢標準，并要求辦理不同于其本地產(chǎn)品的審批手續(xù)；用行政手段阻止要素或勞動力向其他省份流動；在產(chǎn)業(yè)層次低且趨同的情況下，區(qū)域間的重復(fù)建設(shè)嚴重等；甚至企業(yè)間的競爭也打上了濃厚的地方烙印。這類問題同樣存在于中部地區(qū)。

爭取外部的合作，招商引資以及對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接的博弈。中部地區(qū)充足而廉價的勞動力和巨大的市場潛力成為東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)投資轉(zhuǎn)移的理想場所。但是，在招商引資中，地方政府往往通過低廉的勞動力、土地資源供給的優(yōu)惠、稅收減免、降低環(huán)保標準等吸引外來企業(yè)投資的辦法來降低企業(yè)的經(jīng)營成本，為其拓展市場，所謂“門檻一降再降，成本一減再減，空間一讓再讓”，結(jié)果是鷸蚌相爭，漁翁得利，客商拿走了大量本該由地方得到的利益，并造成了地方環(huán)境的破壞。

(三)區(qū)域政府博弈的后果

地方政府間非合作博弈的實質(zhì)是一種尋租――設(shè)租行 為。地方壟斷租金的最大化是地方政府間非合作博弈的核心動機，地方政府預(yù)期這種博弈所帶來的壟斷租金是可以滿足地方利益的，盡管這種預(yù)期具有明顯的經(jīng)驗性和不確切性。片面追求政績的非合作博弈短期行為，可能會為局部地區(qū)帶來短期利益，但這一可能帶來額外收益的過程，卻是以大量的成本外部化、資源的浪費、市場效率的下降以及社會福利的損失為代價的，對區(qū)域經(jīng)濟的長期健康發(fā)展造成巨大傷害。

三、區(qū)域政府間合作博弈的對策及建議

為了走出“囚徒困境”，實現(xiàn)中部整體經(jīng)濟的崛起，只有競爭甚至投機是不夠的，加強區(qū)域合作才是整體的最優(yōu)選擇。但是現(xiàn)有的市場機制和利益分配模式使得區(qū)域合作的過程存在困難，區(qū)域間的互利合作完全通過依靠市場的力量無法達成最優(yōu)。從博弈論的觀點來看，解決個體理性和集體理性沖突的有效辦法是改進和完善博弈規(guī)則，即需要博弈各方――政府共同設(shè)計一種協(xié)調(diào)機制，加強利益協(xié)調(diào)和行為約束。具體措施主要有以下幾個方面：

(一)樹立共贏的理念

一方面繼續(xù)加強和東西部的互補和協(xié)調(diào)，強化產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展，促進中東部地區(qū)形成合理的產(chǎn)業(yè)合作體系。另一方面，要加強區(qū)域間在利益和政策協(xié)調(diào)。避免經(jīng)濟發(fā)展中的重復(fù)建設(shè)、過度競爭等現(xiàn)象，加強地方利益協(xié)調(diào)，破解區(qū)域發(fā)展的“囚徒困境”。

由于任何地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展都不是孤立的，區(qū)域經(jīng)濟活動的拓展會產(chǎn)生外部性。目前中部6省都已經(jīng)建立了以省會為中心的增長極：河南的中原城市群、湖北的武漢“1+8”城市圈、湖南的長株潭經(jīng)濟圈、安徽的皖江經(jīng)濟帶和江西的昌九工業(yè)走廊、山西以太原為中心的大字形經(jīng)濟帶。有些經(jīng)濟學(xué)者認為應(yīng)該建立由中部地區(qū)最發(fā)達的武漢和鄭州組成的“漢鄭經(jīng)濟圈”；建立由武漢、長沙、南昌組成的“漢三角三小時經(jīng)濟圈”。但事實上，中部各省會城市都沒有實力像中國“三極”中的北、上、廣一樣成為中部地區(qū)的經(jīng)濟中心，而經(jīng)濟中心又不能自封或由政府任命。因此，中部地區(qū)在沒有公認的區(qū)域中心的基礎(chǔ)上，應(yīng)該以區(qū)域內(nèi)各中心城市共同市場利益為紐帶，樹立全局意識和共贏的思想，以大氣、開放的心態(tài)積極參與區(qū)域競爭合作，在資源、生態(tài)、教育、社會保障等公共領(lǐng)域加強合作，形成區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，促進省份之間的相互配合，把中部的整體利益置于優(yōu)先地位，而不是一味去爭中央項目、投資或政策優(yōu)惠。同時，在合作的過程中要建立相互信任的關(guān)系。

(二)加強政府間政策協(xié)同和制度化合作

地方政府行為與政策將對中部地區(qū)空間格局分化產(chǎn)生重要影響。地方政府問的競爭，主要體現(xiàn)在為投資者創(chuàng)造優(yōu)良的基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境、高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)環(huán)境、先進而富于創(chuàng)新活力的制度環(huán)境這三個方面。隨著各地投資硬、軟環(huán)境的改善，競爭的焦點集中到了制度創(chuàng)新上。下一步需要強化中部六省合作平臺，建立政策、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面的合作協(xié)商機制，避免惡性競爭，提高區(qū)域政策的執(zhí)行效率，降低區(qū)域協(xié)調(diào)成本。

中部陷入博弈困境的原因，主要在于地方本位的行政區(qū)經(jīng)濟體制和強烈的地方利益取向所造成的地方政府過度競爭和政府主導(dǎo)的區(qū)域發(fā)展模式，其經(jīng)濟的競爭性大于合作性。在區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展的進程中，中部政府應(yīng)該借鑒“長三角”、“珠三角”等發(fā)達經(jīng)濟合作區(qū)的經(jīng)驗，努力為企業(yè)創(chuàng)造有利的競爭條件和發(fā)展環(huán)境，引導(dǎo)經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展，把主動權(quán)交給市場和企業(yè)。另一方面，打破地區(qū)間的行政壁壘，加強區(qū)域性市場建設(shè)，合理規(guī)范和整頓市場秩序，把中部六省作為一個整體統(tǒng)籌規(guī)劃，利用土地、金融、資金等各項措施完善區(qū)域合作的政策體系，促進區(qū)域內(nèi)部要素合理流動，加快區(qū)域內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會管理等方面的務(wù)實合作，為中部合作及中部崛起提供堅實的制度基礎(chǔ)。此外，中部區(qū)域經(jīng)濟的順利發(fā)展離不開中央政府的宏觀調(diào)控和對各地方政府利益博弈的引導(dǎo)，可通過中央政府區(qū)域政策的規(guī)范和各項政策在跨地區(qū)的發(fā)展規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的方面監(jiān)督和規(guī)范地方政府的行為。

(三)完善利益形成機制

建立一種促進合作的利益補償機制，來彌補受損地區(qū)因參加區(qū)域合作而受到的損失，這是推動中部合作、實現(xiàn)中部崛起的內(nèi)在要求與保證。它能夠?qū)^(qū)域合作能造成的過大利益差距進行救濟，以彌補優(yōu)勢不對稱所造成的收益分享不公平和避免地方政府的機會主義和地方保護主義傾向。在合作的過程中，較為發(fā)達的城市和地區(qū)應(yīng)該與中小城市合理分配利潤，以提高相對落后地區(qū)參與合作的積極性。事實上，也只有以完善利益形成機制為紐帶，開展區(qū)域合作，并確保合作中的中部各方的利益主體都能各得其利，才能真正保證中部的區(qū)域合作行為具有持續(xù)的動力支撐，以激勵合作行為的實現(xiàn)。

此外，要改革現(xiàn)有的政府官員績效評估體系。雖然目前我國還沒有一套統(tǒng)一的政府官員績效評估體系，但類似的考評標準容易使地方政府官員決策成本外部化，而且重短期利益，輕長遠利益；重自身利益，輕區(qū)域利益。這間接強化了地方保護行為，違背了“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)思想。新的官員考評標準的設(shè)定，應(yīng)充分考慮官員決策的中長期后果，且有必要與整個區(qū)域的發(fā)展狀況掛鉤，并多考查非經(jīng)濟領(lǐng)域的業(yè)績。

(四)完善法治體系

為防止合作中的機會主義和地方保護主義行為，保證區(qū)域經(jīng)濟合作關(guān)系的健康發(fā)展，必須借助于法律手段建立對區(qū)域內(nèi)的合作主體行為的約束機制，分別制定國家層面和地區(qū)層面的法律制度體系，強化法治約束和監(jiān)督，嚴厲打擊和處罰破壞區(qū)域合作的行為。對于中部合作和中部崛起而言，要從《組織法》和《行政法》的角度制定有關(guān)政府合作的法律法規(guī)，既要反對行政壟斷和地方保護主義，又要以法律形式對地方政府的權(quán)限進行劃分。此外，還要制定和實施一些懲罰性條款，對合作中違反“游戲規(guī)則”的“搭便車”等非規(guī)范行為進行懲戒。這種區(qū)域合作約束規(guī)則的形成是地方政府問相互博弈的產(chǎn)物，它體現(xiàn)了參與者的一致意見。

綜上所述，在區(qū)域經(jīng)濟合作中，一個地區(qū)的最高利益，并不必然是另一個地區(qū)的最高利益，而地區(qū)之間的合作則能夠產(chǎn)生效益。為使區(qū)域合作實現(xiàn)整體效益最大化，建立政府之間的合作機制顯得尤為必要。為此，區(qū)域政府應(yīng)該打破行政界限和市場分割，消除惡性競爭和地方保護；應(yīng)結(jié)合國家政策進行二次制度創(chuàng)新，深化制度化合作，加強內(nèi)部協(xié)調(diào)，推動區(qū)域務(wù)實合作，以達到優(yōu)勢互補、資源共享和產(chǎn)業(yè)合理布局的局面，共享區(qū)域合作的成果。而中央政府亦應(yīng)承擔(dān)起引導(dǎo)和協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的責(zé)任。

第二篇：博弈論視角下假冒偽劣商品分析

博弈論視角下假冒偽劣商品分析

摘要：本文構(gòu)造了一個廠商-消費者博弈模型，用于假冒偽劣商品問題的分析，得出了納什均衡，并在此基礎(chǔ)上提出了建立高額賠償金制度、降低消費者打假成本、加大反暴利力度等治理假冒偽劣商品的對策建議。

關(guān)鍵詞：假冒偽劣商品，博弈，對策

一、問題的提出

假冒偽劣商品充斥市場已成為我國社會經(jīng)濟生活中的一大公害，為了清除這一公害，廣大消費者、正品廠商以及各級政府都作出了不懈的努力，譬如，頒布懲治制售假冒偽劣商品行為的決定；組織工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督以及公安、司法等部門進行“打假”專項斗爭；成立消費者協(xié)會受理消費者投訴；在全國范圍內(nèi)開展“質(zhì)量萬里行”和“百城萬店無假貨”活動等。但時至今日，假冒偽劣商品泛濫之勢遠未得到扼制，“打假”活動不得不繼續(xù)深入下去。本文借助一個簡單的廠商-消費者博弈模型，對假冒偽劣商品問題作初步分析，并提出治理假冒偽劣商品的若干對策建議。

二、廠商-消費者博弈模型的建立及求解

在圍繞假冒偽劣商品而展開的博弈活動中，廠商與消費者之間的博弈是最基本也是最普遍的，為此，可構(gòu)造一個廠商-消費者博弈模型。

1、模型的假定

(1)廠商因其制售假冒偽劣商品的信息發(fā)生擴散而付出的代價(如銷售受阻、被處以罰款或被沒收財產(chǎn))為零；

(2)消費者購買假冒偽劣商品的效用損失等于他的貨幣損失；

(3)只要消費者支付足夠的打假成本，那么，要求廠商退貨，或調(diào)換正品，或支付賠償金總是可能的；

（4）假定廠商x和消費者y為某一博弈格局中的兩個局中人，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于理性經(jīng)濟人的原理，廠商x和消費者y在進行博弈時，都將按照使自身利益(報酬函數(shù))最大化的準則作出各自的策略選擇。

其中，可供廠商x選擇的策略是：“售假”和“不售假”；可供消費者y選擇的策略是：“打假”和“不打假”。于是，廠商x和消費者y的報酬函數(shù)都有四種可能：

關(guān)于假冒偽劣商品的廠商/消費者博弈模型用矩陣形式表達圖如下所示

消費者y

打假(q)不打假

（1?q）

?G,?L?

(0,0)售假（p）廠商x 不售假

（1?p）??D,D?U? ?0,?V?

矩陣形式表達圖

(1)若廠商x選擇“售假”，而消費者y選擇“打假”，則廠商x的報酬函數(shù)為-D(D為廠商x因制售假冒偽劣商品而被迫支付給消費者y的賠償金，不包括商品退款)，消費者y的報酬函數(shù)為D-U(U為消費者y的打假成本，它包括信息成本、投訴成本和信息搜尋及投訴過程中的機會成本)；

(2)若廠商x選擇“售假”，而消費者y選擇“不打假”，則廠商x的報酬函數(shù)為G(G為廠商x制售假冒偽劣商品的額外收益)，消費者y的報酬函數(shù)為-L(L為消費者y購買假冒偽劣商品而損失的貨幣額)；

(3)若廠商x選擇“不售假”，而消費者y選擇“打假”，則廠商x的報酬函數(shù)為零，消費者y的報酬函數(shù)為-V(V亦為消費者y的打假成本，但它只包括信息成本及信息搜尋過程中的機會成本，故V

(4）廠商x選擇“不售假”，而消費者y選擇“不打假”，則廠商x和消費者y的報酬函數(shù)都為零。

2、模型的求解和結(jié)論

政府或立法機構(gòu)在有關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定，假冒偽劣商品的制售廠商一經(jīng)被查處，除無條件退款或調(diào)換正品外，還必須向受害消費者支付一定數(shù)額的賠償金，即D>0。這時，博弈的結(jié)果將取決于消費者的打假成本U與購買假冒偽劣商品而損失的貨幣額L及可得賠償金D之間的對比關(guān)系：

(1)當(dāng)U≥L+D時，博弈(在純策略意義下)的唯一納什均衡解是：(售假，不打假)，即廠商x選擇“售假”，而消費者y放棄打假。可以看出，(售假，不打假)也是帕累托最優(yōu)解。

(2)當(dāng)U

假設(shè)廠商的混合戰(zhàn)略為p1=（p，1-p），即廠商以概率p選擇售假，以概率1-p選擇“不售假”；消費者的混合戰(zhàn)略為p2=（q，1-q），即納稅人以概率q選擇打假，以概率1-q選擇不打假。收益矩陣如上圖所示：

對廠商x來說，期望收益函數(shù)是：

v1(p1,p2)?pq(?D)?p(1?q)G?(1?p)q*0?(1?p)(1?q)*0?(?D?G)pq?pG

對于消費者來說，期望收益函數(shù)是：

v2(p1,p2)?pq(D?U)?p(1?q)(?L)?(1?p)q(?V)?(1?p)(1?q)*0 ?(D?U?L?V)pq?Lp?Vq

這樣，尋求混合策略納什均衡（p1*，p2*），即為求解最優(yōu)化問題

?maxv1(p1,p2*)?max[(?D?G)pq*?pG]0?p?1?p1?P1 ?maxv2(p1*,p2)?max[(D?U?L?V)p*q?Lp*?Vq]?0?q?1?p2?P2

用微積分求極值的方法，最優(yōu)化的一階微分條件為

??v1??p?(?D?G)q*?G?0? ???v2?(D?U?L?V)p*?V?0???q

V?p*??D?U?L?V 解得??G?q*??D?G?

由此得到該博弈模型的混合戰(zhàn)略納什均衡p*?(p1*,p2*)，其中

VL?D?U,)D?U?L?VD?U?L?V D??Gp2*??,??G?DG?D?p1*?（結(jié)果的解釋：廠商x以V/(L+D-U+V)的概率采取“售假”的策略，以(L+D-U)/(L+D-U+V)的概率采取“不售假”的策略；消費者y以G/(G+D)的概率采取“打假”的策略，以D/(G+D)的概率采取“不打假”的策略。即：現(xiàn)實中存V

在許多個消費者，廠商隨機地按D?U?L?V的比例出售假冒偽劣產(chǎn)品，其中，GGD比例的消費者選擇打假，而另外1?比例（即）的消費者選擇不打G?DG?DG?D

假。有

由綜合以上討論可得到這樣幾點結(jié)論：

第一，消費者打假的成本越高，廠商選擇售假的概率越大。

第二，當(dāng)有關(guān)法規(guī)規(guī)定的賠償金大大超過假冒偽劣商品的售價，比如相當(dāng)于它的幾倍，甚至十幾倍，且足以補償消費者的打假凈成本(U-L)時，消費者打假的概率卻降低了?？梢?，高額賠償金并不能成為消費者打假的重要誘因，高額賠償金的主要作用在于威懾制售假冒偽劣商品的廠商。

第三，當(dāng)法定的賠償金大大超過假冒偽劣商品的售價，同時，假冒偽劣商品容易被識別，均衡的結(jié)果將趨近節(jié)省社會成本的理想狀態(tài)：廠商不售假，消費者

也不打假。

三、治理假冒偽劣商品的政策建議

由上面博弈模型的建立和分析，提出以下治理假冒偽劣商品的對策和建議：

(1)努力降低消費者打假成本

信息成本方面1)通過各種傳播媒介，向廣大消費者大力宣傳介紹識別假冒偽劣商品的知識和方法；2)開發(fā)各種簡便實用的辨別假冒偽劣商品的工具和儀器；3)國家商品質(zhì)量檢測部門應(yīng)經(jīng)常公布商品質(zhì)量檢測結(jié)果，并使之規(guī)范化、制度化，繼續(xù)將發(fā)現(xiàn)的假冒偽劣商品及其制售廠商予以曝光，并擴大曝光的范圍，增加曝光的頻率；4)鼓勵正品廠商向消費者提供識別假冒偽劣商品的免費服務(wù)。

投訴成本方面要加強消費者協(xié)會的組織建設(shè)，提高其運作效率，降低消費者的投訴成本。消費者協(xié)會是維護消費者合法權(quán)益的專門社會團體，它在打擊假冒偽劣商品方面發(fā)揮著重要作用。但在有些地方，消費者協(xié)會人員不足、效率不高的現(xiàn)象客觀存在，從而大大增加了消費者的投訴成本，挫傷了消費者打假的積極性，甚至不少消費者對消費者協(xié)會還缺乏了解，投訴無門成為這些消費者的一大困惑。因此，我們建議建立消費者協(xié)會會員制，提高消費者對自身權(quán)益的保護意識以及打假的積極性。

(2)建立高額賠償金制度。立法機構(gòu)或政府應(yīng)頒布一項具有較高權(quán)威性和較強可操作性的治理假冒偽劣商品的專門法規(guī)，在這一法規(guī)中，明確規(guī)定假冒偽劣商品制售廠商向受害消費者支付賠償金的數(shù)額、方式及時間等，賠償金的數(shù)額應(yīng)大大超過假冒偽劣商品的售價或廠商售假的非法所得。為了保證高額賠償金制度的有效實施，工商行政管理部門應(yīng)會同技術(shù)監(jiān)督部門、消費者協(xié)會等設(shè)立索賠代理機構(gòu)，監(jiān)督、代理消費者的索賠事項，廠商開戶銀行及業(yè)務(wù)往來單位也應(yīng)承擔(dān)法規(guī)規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)，積極配合消費者或索賠代理機構(gòu)的索賠。

(3)加大針對廠商的反暴利力度。假冒偽劣商品泛濫的重要原因之一是相當(dāng)一部分正品如高檔服裝存在暴利，正是這種暴利的誘惑，使一部分廠商包括大廠商走上了制假、售假的道路。因此，要運用法律、經(jīng)濟、行政等各種手段加大反暴利的力度，把反暴利作為打擊假冒偽劣商品的重要步驟。

參考文獻

[1]張理智.論假冒偽劣產(chǎn)品的成因及其治理.經(jīng)濟研究.1994(1)：51~57

[2]李萍.假冒偽劣現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)分析[J].商業(yè)研究.2003(5)

[3]康樂.石宏長.假冒偽劣商品的博弈分析.江西廣播電視大學(xué)學(xué)報.2007年04期

[4]宋娟.論偽劣商品的成因及其治理.特區(qū)經(jīng)濟.2005(3)

第三篇：區(qū)域政府間合作協(xié)議之法律效力研究

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

區(qū)域政府間合作協(xié)議之法律效力研究

作者：胡艷

來源：《法制博覽》2013年第03期

【摘要】隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展，不同行政區(qū)域政府為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟的共同發(fā)展而不斷謀求合作，為了確保合作長久穩(wěn)定發(fā)展，區(qū)域政府間合作協(xié)議應(yīng)運而生。合作協(xié)議從初步萌芽到現(xiàn)在的蓬勃發(fā)展，在實踐發(fā)展中逐步得到完善，但其法治化和規(guī)范化發(fā)展仍然有所欠缺。在建設(shè)社會主義法治國家的今天，合作協(xié)議應(yīng)該被納入到法治化發(fā)展軌道。因此，本文從效力對象和效力等級兩方面重點探討了合作協(xié)議的法律效力，希望能為合作協(xié)議的法治發(fā)展提供協(xié)議理論建議。

【關(guān)鍵詞】區(qū)域政府；合作協(xié)議；法治化；法律效力

區(qū)域政府間合作協(xié)議是當(dāng)前區(qū)域政府間探索的有效合作方式之一，它通過由參與合作的政府在平等的基礎(chǔ)上相互協(xié)商、溝通，并將各自權(quán)利義務(wù)以協(xié)議的形式固定下來，有利于合作政府依據(jù)所簽訂的協(xié)議辦事，可操作性明顯增強。合作協(xié)議制度的出現(xiàn)能夠很好地協(xié)調(diào)各地方政府之間的關(guān)系，調(diào)適政府管理行為與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系，對協(xié)調(diào)和平衡區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展起到了巨大的推動作用，實踐中廣泛存在的合作協(xié)議有力地證明了合作協(xié)議機制的切實可行。盡管近年來，學(xué)界對區(qū)域政府間合作協(xié)議的關(guān)注越來越多，但主要集中在行政管理、城市規(guī)劃和發(fā)展等領(lǐng)域，從法學(xué)的角度對合作協(xié)議研究的理論還不夠完善，特別是對合作協(xié)議的法律效力未能形成系統(tǒng)的研究，不合作協(xié)議的長久穩(wěn)定發(fā)展非常不利。因此，本文從實踐發(fā)展需求出發(fā)，以“區(qū)域政府間合作協(xié)議”為目標，重點對其法律效力展開研究。

一、區(qū)域政府間合作協(xié)議的基本內(nèi)涵

區(qū)域政府間合作協(xié)議并不是一個法律概念，而是對實踐中逐漸發(fā)展起來的一種政府間合作形式的稱呼，筆者將其定義為：兩個或兩個以上互不具有隸屬關(guān)系的地方政府之間，為實現(xiàn)特定的行政目的，運用行政權(quán)力，在平等協(xié)商、意思表示一致的基礎(chǔ)上達成合作協(xié)。根據(jù)對區(qū)域政府間合作協(xié)議含義的界定，我們可以得出其具有空間的區(qū)域性、目的的行政性、主體的特定性、過程的合意性和載體的要式性五大特征。（1）空間的區(qū)域性。合作協(xié)議地域主體在空間上突破了原有行政區(qū)域劃分的束縛而進行合作，并在此基礎(chǔ)上逐漸形成新的經(jīng)濟區(qū)域。[1]

（2）目的的行政性。合作協(xié)議目的的行政性是指政府運用行政權(quán)力，履行行政職能，實現(xiàn)一定的行政目的，目的的行政性使合作協(xié)議區(qū)別于政府為了民事目的而簽訂的民事合同，這也是合作協(xié)議的實質(zhì)特征。（3）主體的特定性。合作協(xié)議的主體是參與合作的各地方政府及其職能部門，并且主體之間不具有隸屬關(guān)系。（4）過程的合意性。合作協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，必然具有合同的契約精神，即參與合作的各方政府在平等的基礎(chǔ)上相互溝通、協(xié)商，最后達成一致意見，該協(xié)商過程即體現(xiàn)為合意性。（5）載體的要式性。載體的要式性是指合作協(xié)議必須以一定的要式形式表現(xiàn)出來，例如書面形式、電子郵件、傳真等有形介質(zhì)，絕對不能以口頭形式表示，這與民事合同中的口頭形式表達有所區(qū)別。

二、合作協(xié)議的法律效力

在理論上而言，合作協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有明確的法律效力，只有明確規(guī)定其效力，才能對締約政府產(chǎn)生拘束力，防止其肆意違約而導(dǎo)致合作破裂。如果合作協(xié)議不明確其法律效力，合作協(xié)議將成為一紙空文，各締約政府可以隨意更改、撤銷協(xié)議，不完全履行甚至不履行合作協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，這就會增加參與合作的政府之間的矛盾，使其失去彼此合作的信任，最終不利于區(qū)域經(jīng)濟的合作和發(fā)展。因此，必須重視合作協(xié)議法律效力的研究。

（一）合作協(xié)議效力的對象

1.締約政府

美國法律明文規(guī)定具有合同性質(zhì)的州際協(xié)定對參與協(xié)定的各州有法律拘束力，一旦參與了州際協(xié)定，各州就不得隨意單方修改或撤銷協(xié)定，因為“州際協(xié)定對成員州的所有公民都具有約束力”。[2]我國的法律法規(guī)雖然沒有明文規(guī)定合作協(xié)議的法律效力，但是基于誠實信用原則，合作協(xié)議對締約政府具有法律效力，能夠約束其行為規(guī)范。作為私法領(lǐng)域的一般法律原則，誠實信用已經(jīng)逐步適用于公法領(lǐng)域。合作協(xié)議本質(zhì)上屬于合同，因此，誠實信用原則當(dāng)然可以也必須適用于合作協(xié)議中，以規(guī)范締約政府的行為。締約政府在合作過程中，應(yīng)當(dāng)本著誠信守信的心態(tài)，積極與參與合作的各方政府建立合作信任關(guān)系，只有才能保證合作協(xié)議順利簽訂和履行，減少違約情況的發(fā)生。事實上，區(qū)域政府間簽訂合作協(xié)議的目的就是希望能通過合作協(xié)議的拘束力約束締約主體的行為，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟合作的目標，因此，在法學(xué)理論上合作協(xié)議對締約政府具有法律效力是毋庸置疑的，在區(qū)域政府間合作的實踐過程中也應(yīng)該加強合作協(xié)議的法律效力觀念，積極履行合作協(xié)議規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。

2.締約政府以外第三人

根據(jù)合同的有關(guān)理論，合同應(yīng)該受到相對性理論的限制，“合同關(guān)系的相對性是合同規(guī)則和制度賴以建立的基礎(chǔ)和前提，也是我國合同立法和司法所必須依據(jù)的一項重要規(guī)則。”作為合同的一種，區(qū)域政府間的合作協(xié)議也受合同相對性的約束。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，合同的相對性理論在不斷被突破，基于誠實信用原則和公共利益影響私人利益理論，合作協(xié)議的效力也不再局限于締約政府之間，對締約政府以外的第三人也存在拘束力，合作協(xié)議的相對性也得到了擴張。

市場經(jīng)濟環(huán)境下，經(jīng)濟交往愈加頻繁，越來越多的第三人參與到區(qū)域政府間的合作過程中，合作協(xié)議不可避免地會影響到第三人的利益。為了保障第三人在區(qū)域政府間合作中的合法利益，必須給予誠實信用原則突破相對性理論的限制。誠實信用原則的確立標志著合同法的價值取向有個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變，越來越重視社會利益的維護，誠實信用原則可以很好的協(xié)調(diào)區(qū)域政府在履行合作協(xié)議中的各方利益，以維護社會的穩(wěn)定，為合作協(xié)議的實施提供良好的社會環(huán)境。[3]另外，誠實信用原則是民法的基本原則，而相對性屬于合同法的原則，前者的法律位階明顯高于后者，因此，相對性原則應(yīng)該對誠實信用原則作出讓步，這樣，合作協(xié)議的法律效力可以突破相對性的限制，拓展到對締約主體以外的第三人具有法律約束力。

區(qū)域政府間通過合作協(xié)議以實現(xiàn)區(qū)域公共資源的優(yōu)化配置，實際上是對公共利益的重新配置，涉及公共利益的調(diào)整和分配。第三人的利益屬于私人利益，但由于私人利益與公共利益密不可分，存在統(tǒng)一性，表現(xiàn)在相互依賴、相互轉(zhuǎn)化和相互包含等方面。因此，調(diào)整和分配公共利益必然會影響第三人的個人私益。具體到合作協(xié)議中，區(qū)域政府間通過合作行為，無形中以各種方式影響著第三人的權(quán)利、義務(wù)以及行為規(guī)范。因此，區(qū)域政府間合作協(xié)議必須對締約政府以外的第三人具有法律效力，從而使得第三人能參與到合作協(xié)議的簽訂和履行，當(dāng)自己的合法權(quán)益應(yīng)為合作協(xié)議實施受損時，可以通過合法途徑獲得法律救濟?？梢?，強調(diào)合作協(xié)議對第三人具有法律效力實際上是對第三人合法權(quán)益提供法律保障。

合作協(xié)議對第三人具有法律效力，并不意味著所有的合作協(xié)議都能對第三人產(chǎn)生拘束力。對于那些純粹屬于政府合作內(nèi)部事務(wù)的合作協(xié)議，對第三人是不具有拘束力的，因為這類合作協(xié)議主要是協(xié)調(diào)政府的內(nèi)部行為，對第三人并不產(chǎn)生實質(zhì)的影響，也就沒有必要對第三人產(chǎn)生拘束力。這類合作協(xié)議包括兩種，一種是專門涉及會議制度的合作協(xié)議，如《泛珠三角區(qū)域合作日常工作辦公室工作制度》等；另一種是合作協(xié)議中涉及議事規(guī)則的條款。[4]

（二）合作協(xié)議的效力等級

合作協(xié)議的效力等級主要涉及的是合作協(xié)議之間、合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件之間的效力高低比較，簡單的說就是當(dāng)合作協(xié)議之間、合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件之間規(guī)定發(fā)生沖突時，如何具體適用。

1.合作協(xié)議之間的效力等級

隨著區(qū)域經(jīng)濟的進一步發(fā)展，區(qū)域政府間的合作趨勢加強，簽訂的合作協(xié)議數(shù)量越來越多，這就導(dǎo)致合作協(xié)議在內(nèi)容上很有可能發(fā)生沖突，如何適用內(nèi)容相互沖突的合作協(xié)議是合作協(xié)議之間效力等級所要解決的問題。內(nèi)容沖突的合作協(xié)議大體可歸為兩類，一類是先后簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容沖突，但締約主體沒有發(fā)生變化；一類是先后簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容沖突，締約主體也發(fā)生變化，締約主體部分相同部分不同。

對于第一類合作協(xié)議的適用，即盡管協(xié)議內(nèi)容沖突，但簽訂協(xié)議的政府沒有發(fā)生變化，這完全可以借鑒法律適用中的“后法優(yōu)于前法”的原則。前后合作協(xié)議都是締約政府之間協(xié)商一致的意思表示，前后協(xié)議內(nèi)容沖突說明締約政府的意思表示發(fā)生變化，應(yīng)該以最后達成的意思表示為準，因此，應(yīng)該優(yōu)先適用最后簽訂的合作協(xié)議。事實上，我們可以將后來簽訂的合作協(xié)議看成是對前面合作協(xié)議的補充、變更或完善。在具體適用上，前后協(xié)議內(nèi)容相同或沒有實質(zhì)沖突的部分，依然可以繼續(xù)適用；內(nèi)容沖突的地方以最后達成的協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容為準；如果后面簽訂的合作協(xié)議在于變更先前合作協(xié)議的某部分內(nèi)容，則變更部分的內(nèi)容以變更內(nèi)容為準，但先前合作協(xié)議中的其他內(nèi)容依然有效，其適用并不受變更的影響。

對于第二類合作協(xié)議的適用，應(yīng)根據(jù)締約主體的不同有所區(qū)分。前后合作協(xié)議締約主體相同部分，參考第一類合作協(xié)議的適用方式，即“后合作協(xié)議優(yōu)先于前合作協(xié)議”；前后合作協(xié)議締約主體不相同的，適用各自所簽訂的合作協(xié)議。例如甲乙丙三方政府在2011年10月共同簽訂了A合作協(xié)議，乙丙丁三方政府與2012年6月共同簽訂了B合作協(xié)議，A、B兩協(xié)議的主要目標都是關(guān)于共同開發(fā)和利用區(qū)域旅游資源，但是兩者在內(nèi)容上存在一些沖突，現(xiàn)在，甲乙丙丁四政府適用合作協(xié)議的具體情況就是：乙丙兩個政府適用“后合作協(xié)議優(yōu)先于前合作協(xié)議”原則，沖突部分的內(nèi)容規(guī)定適用B協(xié)議，其余內(nèi)容適用不變；甲政府適用A協(xié)議，不受B協(xié)議規(guī)定內(nèi)容的影響；丁政府適用B協(xié)議，無需考慮A協(xié)議的規(guī)定情況。

2.合作協(xié)議與締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)范之間的效力等級

締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)范具體指規(guī)章和行政規(guī)范性文件兩種。當(dāng)政府所簽訂的合作協(xié)議的內(nèi)容與其轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件的規(guī)定相互矛盾和沖突時，如何確定適用，目前理論界存在三種觀點：轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說、合作協(xié)議優(yōu)先說和對等說。轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說認為規(guī)章和行政規(guī)范性文件的法律效力要高于合作協(xié)議，因此應(yīng)該優(yōu)先適用。合作協(xié)議優(yōu)先說剛好與轄區(qū)規(guī)范優(yōu)先說觀點相反，認為合作協(xié)議的法律效力要高于所在轄區(qū)內(nèi)規(guī)范，因而合作協(xié)議應(yīng)該優(yōu)于轄區(qū)內(nèi)規(guī)范得以適用。對等說則認為合作協(xié)議與規(guī)章、行政規(guī)范性文件是同一法律秩序的不同組成部分，兩者相互獨立，因此在適用上不存在誰有限的問題，都可以平等的適用。[5]筆者以為，結(jié)合我國區(qū)域政府合作的實踐情況以及我國的政治體制實情，合作協(xié)議優(yōu)先說比較合適。政府在決定參與區(qū)域合作，簽訂合作協(xié)議前是“自由”的，它可以選擇是否簽訂合作協(xié)議，是否愿意接受合作協(xié)議的約束。一旦政府簽訂了合作協(xié)議，也就意味著它愿意接受合作協(xié)議的拘束，愿意自我限制行政權(quán)力的行使。因此，締約政府不能再以合作協(xié)議與本轄區(qū)內(nèi)規(guī)范相沖突為由拒絕履行協(xié)議。另外，合作協(xié)議存在的重要原因在于它能夠推動區(qū)域間的合作和發(fā)展，協(xié)調(diào)和解決區(qū)域矛盾和糾紛，相比單個行政區(qū)域內(nèi)的局部利益，合作協(xié)議更能取得更為重要的區(qū)域間整體利益。所以，筆者比較贊同合作協(xié)議優(yōu)先的觀點，合作協(xié)議的法律效力應(yīng)該高于締約政府轄區(qū)內(nèi)規(guī)章和行政規(guī)范性文件的法律效力，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用合作協(xié)議的相關(guān)規(guī)定。

三、結(jié)語

由于法學(xué)界對區(qū)域政府間合作協(xié)議關(guān)注的缺失，導(dǎo)致合作協(xié)議在前進發(fā)展過程中，未能有良好的理論指導(dǎo)。為了全面正確深入了解合作協(xié)議，也為了能夠讓合作協(xié)議早日走上法治化、規(guī)范化道路，有必要對其法律效力進行重點研究，希望本文的研究能夠?qū)献鲄f(xié)議法治化發(fā)展提供些許幫助。

參考文獻：

[1]袁合川.合同相對性原則突破的原因和價值分析[J].行政與法，2010（7）：17.[2]See Frederick L.Zimmerman and Mitchell Wendell，The Law and Use of Interstate Compacts[J].The Council of State Governments，2006（2），p.141.[3]朱穎俐.區(qū)域經(jīng)濟合作協(xié)議性質(zhì)的法理分析[J].暨南學(xué)報，2007（2）：4.[4]應(yīng)松年.外國行政程序法匯編[M].北京：中國法制出版社，2004：98.[5]鐘發(fā)斌.論我國區(qū)域執(zhí)法合作機制的構(gòu)建[J].行政與法，2006（3）：53.

第四篇：誠信：博弈論視角下民營企業(yè)組織文化的理性選擇

誠信：博弈論視角下民營企業(yè)組織文化的理性

選擇

潘權(quán)驍

2013-3-26 9:36:18來源：《北方經(jīng)濟》2012年第5期下摘要：本文針對當(dāng)前中國民營企業(yè)的組織文化建設(shè)中核心價值觀缺位的問題，從內(nèi)外部展開分析組織文化在民營企業(yè)中缺位的原因，并點出了中國民營企業(yè)家“草根性”特質(zhì)，運用博弈論科學(xué)地論證以誠信為核心價值觀的組織文化是企業(yè)長期生存與發(fā)展的必然選擇。

關(guān)鍵詞：組織文化，民營企業(yè)，文化斷層，博弈論

我國民營企業(yè)如雨后春筍蓬勃發(fā)展的繁華背后。卻有著一串驚人的數(shù)字。據(jù)調(diào)查，全國每年新生15萬家民營企業(yè)，但同時又有10萬多家死亡，60%的民營企業(yè)在5年內(nèi)破產(chǎn)，85%的在10年內(nèi)破產(chǎn)，平均壽命只有2.9年，導(dǎo)致民營企業(yè)“短命”的一個重要原因就是企業(yè)組織文化的缺位。

一 組織文化的缺位已成為制約民營企業(yè)發(fā)展的一大瓶頸

中國大部分民營企業(yè)核心價值體系的缺失一直是制約企業(yè)長期發(fā)展的瓶頸。民營企業(yè)在誠信方面的缺失諸如合同欺詐、欠賬賴賬、假冒偽劣、違背合同、賬目造假、偷稅漏稅等問題日趨嚴重。此外，近年來在食品藥品安全領(lǐng)域，我國民營企業(yè)的一些行為，我們也能管中窺豹我國民營企業(yè)組織文化的道德價值觀缺失到了何等地步。安徽阜陽“毒奶粉”事件、“三聚氰胺、“瘦肉精”、“毒膠囊”、“老酸奶”等事件，國人近年來上了幾堂深刻而慘痛的化學(xué)課，對一些民營企業(yè)的“開源節(jié)流”斂財法都“深感欽佩”。

核心價值體系是一個企業(yè)成功最重要的因素。管理大師彼得·德魯克在談到企業(yè)價值觀的重要性時說：“企業(yè)要思考三個問題：第一個問題：我們的企業(yè)是什么？第二個問題：我們企業(yè)將是什么？第三個問題：我們的企業(yè)應(yīng)該是什么？”

可以說，對三個問題實踐與否，則在很大程度上決定著企業(yè)的成敗。諸多案例可以證明，企業(yè)可以在短期內(nèi)攫取較多的利潤，但是其要持續(xù)成長和良性發(fā)展所要依靠的絕不僅僅是簡單的財務(wù)指標，更為重要的是企業(yè)是否確立了正確的價值觀并為之奮斗。

從種種跡象看來，中國民營企業(yè)許多做人成績是建立在一種“求量不求質(zhì)”的陋習(xí)上的，這是十分可怕的。組織文化的缺位，特別是企業(yè)核心價值觀的缺位是民營經(jīng)濟進一步發(fā)展壯大的一大“瓶頸”。在當(dāng)前競爭激烈的市場經(jīng)濟下，這樣的民營企業(yè)隊伍只能算作是一支不正規(guī)的“游擊隊，是不可能和其他裝備精良、訓(xùn)練有素的“正規(guī)軍”相抗衡的。即使不得不上戰(zhàn)場，大概也只能用上“打不過就跑”的原則，如果不積極尋求壯大之道，遲早是要被國外的競爭對手鯨吞蠶食的。

二 民營企業(yè)組織文化缺位的原因分析

如何彌補企業(yè)組織文化缺位已成為當(dāng)前我國眾多民企積極探尋的命題。其實，這個道理許多民營企業(yè)都了解，因為已經(jīng)有太多名家講座與著作強調(diào)這個問題，但為什么還是有這么多民企深陷這個泥沼難以自拔，甘心做個殺雞取卵的短視者？筆者認為原因是多方面的，有無知也有無奈，有內(nèi)部因素也有外部制約。

1.內(nèi)部因素

第一，組織文化斷層——歷史遺傳基因未能較好延續(xù)，新文化尚未形成。在中國歷史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過十大商幫。作為中國第一商幫，晉商資格最老、歷史最久、經(jīng)營范圍與地域最廣，在中國歷史乃至世界歷史上都留下了不可磨滅的印痕。而晉商之所以輝煌，是因為他們創(chuàng)造了獨特的商業(yè)倫理和道德，其中很重要的就是傳統(tǒng)儒家思想里的誠信理念與群體意識。中國歷史上如徽商、晉商等都是比較推崇儒家文化、注重“道義”經(jīng)商的，這也算是一種“民營經(jīng)濟”，而現(xiàn)在所說的民營企業(yè)應(yīng)該是新中國成立以來的一些現(xiàn)代意義上的企業(yè)組織。中國民營企業(yè)的發(fā)家成長真正是得益于改革開放的春風(fēng)。民營企業(yè)家們正是在此基礎(chǔ)上擺脫了“社”“資”的枷鎖，成為“敢吃螃蟹”先富起來的一部分人群。在這些民營企業(yè)家中，農(nóng)民占了絕大多數(shù)，從工人、銷售員逐漸走上管理者、總裁的職務(wù)。這樣的起步方式不可避免的帶上了中國民企發(fā)展的歷史獨特陛——草根性。再加上

近代以來的新文化運動和文化大革命等對傳統(tǒng)文化的沖擊，民營企業(yè)身上流淌的基因中原先的商業(yè)倫理和道德，那些組織文化已經(jīng)幾乎找不到蹤跡。而且在引入市場經(jīng)濟的同時，西方的契約精神又沒有很好地樹立和融人，導(dǎo)致價值觀的模糊。來自田間，受教育程度低，對國際國內(nèi)大環(huán)境的變化缺少敏銳的洞察力，對現(xiàn)代科技、文化和管理知識難以熟練把握和運用，這是對絕大多數(shù)民營企業(yè)家“草根性”的最好描述?！奥耦^做產(chǎn)品，積極把錢賺”的民企老板們大多所保有的觀念，他們更在乎眼前的效益而缺少長遠的戰(zhàn)略目標，走一步算一步，哪里有利就往哪里鉆。很少有人會去注意一個企業(yè)的組織文化建設(shè)這樣看似務(wù)虛無用的東西，缺乏企業(yè)長期經(jīng)營的戰(zhàn)略眼光。

第二，民營企業(yè)內(nèi)部缺乏行之有效的組織文化創(chuàng)建與維系體系。長期以來我國民企主要采用粗放式的經(jīng)營模式，靠廉價勞力、低價競爭搶占低端市場，但這種缺乏核心競爭力的經(jīng)營方式必將在競爭日益加劇的市場洪流中被淘汰。經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)型升級迫在眉睫，這其中包括了企業(yè)文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式等等的脫胎換骨。而組織文化是極其重要的一環(huán)，在組織文化創(chuàng)建與維系中均存在較大缺陷。

馬云的阿里巴巴算是在民企中的佼佼者，在組織文化的愿景規(guī)劃中，提出了十年規(guī)劃等，做好“過冬”的準備，提出的“深挖洞，廣積糧，做好做強不做大”的策略等都是建立組織文化的良好開端。但正如先前講到的民營企業(yè)的“草根性”，很多企業(yè)缺乏這些戰(zhàn)略目標。

2.外部因素

在過去的三十年里，中國一直處在一個劇烈轉(zhuǎn)型的時代。從計劃經(jīng)濟逐漸向市場經(jīng)濟國家轉(zhuǎn)型過程中，似乎一切都是“摸著石頭過河”，沒有明確的改革目標與藍圖，農(nóng)民企業(yè)家也是一步一個腳印摸索著前進，如同溫州龍港農(nóng)民城鎮(zhèn)長陳定模所說“改革總從違法開始的”。沒有清晰的法律界定，加上鄧小平“不管白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”的論斷，極大的鼓舞了農(nóng)民企業(yè)家的冒險精神，只要不動搖社會的穩(wěn)定，一切發(fā)展皆是硬道理；只要能夠賺取更大的利潤，馳騁于“灰色地帶”又有何妨？這種整個社會浮躁冒進、一切以“利”為先的心態(tài)成就了當(dāng)前中國獨特的商業(yè)環(huán)境。過分地夸大“發(fā)展”“利益”導(dǎo)致社會物質(zhì)和精神追求上的極不平衡，反映在商業(yè)上即眾多企業(yè)的“商術(shù)發(fā)達而商道缺失”。民

營企業(yè)的組織文化當(dāng)然也難逃大環(huán)境思想的影響熏陶。

三 博弈論視角下以誠信為核心的組織文化是強企之路的必然選擇

企業(yè)誠信文化是指在市場經(jīng)濟條件下，用以規(guī)范和調(diào)節(jié)企業(yè)與社會、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人之間信用關(guān)系的一種道德理念，它要求企業(yè)在追求自身利益的同時，尊重他人利益，誠實守信，遵紀守法，不損害對方和公眾利益。企業(yè)誠信文化是企業(yè)的一種無形資產(chǎn)，一種稀有資源，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中必須遵守的道德規(guī)范。誠信文化作為企業(yè)文化的重要組成部分，體現(xiàn)于企業(yè)經(jīng)營活動的各個領(lǐng)域，是企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中必須遵守的行為準則和道德規(guī)范。

美國著名管理學(xué)家埃德加·沙兇(Edgar H.Schein)在《企業(yè)文化生存指南》一書中指出：“大量案例證明，在企業(yè)發(fā)展的不同階段，企業(yè)文化再造是推動企業(yè)前進的原動力，但是誠信作為核心價值觀是萬古長存的，它是企業(yè)文化的一個永恒主題——誠信作為企業(yè)生存發(fā)展和企業(yè)核心競爭力的基礎(chǔ)是不能動搖的。誠信孕育于企業(yè)文化、扎根企業(yè)文化、滲透于企業(yè)核心競爭力的基石?！?/p>

下面是筆者簡單地分析兩個企業(yè)之間的誠信博弈模型列表：

從上述分析框架中我們可以可以發(fā)現(xiàn)只有在兩方都誠信的前提下才能夠達成利益的最大化，雖然可能存在看“囚徒困境”，但應(yīng)當(dāng)了解到企業(yè)之間的博弈是重復(fù)的，不是一次性的，存在著合作的可能與必要，是重復(fù)博弈的過程。企業(yè)要學(xué)會在重復(fù)博弈中覺醒，學(xué)會保護自己，明白在現(xiàn)今不斷激烈的市場競爭中，建立以“誠信”為核心價值觀的組織文化是一個企業(yè)長期生存與發(fā)展的必由之路，這樣才能在重復(fù)博弈中獲得長久的利益。

參考文獻：

[1]陳琳、張曉華.組織文化基礎(chǔ)理論研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(3)

[2]茅理翔.民企需要應(yīng)對三大挑戰(zhàn)[J].經(jīng)營管理者，2010(11)

[3]劉韜.關(guān)于企業(yè)文化研究的思考[J].商場現(xiàn)代化，2008(4)

[4]李明玉、郭小慧.構(gòu)建民營企業(yè)誠信經(jīng)營自律機制的思考[J].現(xiàn)代商業(yè)，2010(26)

[5]莫昌珍、張丹丹.我國民營企業(yè)“短命”現(xiàn)象的原因分析[J].經(jīng)營管理，2010(10)

[6]王曉佳.晉商文化對組織文化構(gòu)建的啟示[J].中共山西省直機關(guān)黨校學(xué)報，2011(1)

[7]史少博、張文青.現(xiàn)代企業(yè)精神對儒家思想的汲取[J].吉首大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009(4)

[8]王若冰.民營企業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展探討[J].消費導(dǎo)刊，2006(11)

[9]〔美〕弗雷德·盧森斯著.組織行為學(xué)[M].北京：人民郵電.出版社，2004

（作者單位：浙江工業(yè)大學(xué)政治與公共管理學(xué)院）

第五篇：博弈論與地方政府間土地政策的競爭性選擇

地方政府間土地政策的競爭性選擇與博弈論

按照我國《土地管理法》規(guī)定，土地是為國家和集體所有的，但所有人是虛置或缺位的，真正行使土地占有、使用、處分和收益權(quán)利的是各級地方政府。他們在國家的法律框架內(nèi)、上級政府的制度約束下管理著轄區(qū)的土地。土地是稀缺資源，國家實行用途管制制度，限制農(nóng)地非農(nóng)化。但事實上。許多地方政府仍通過農(nóng)地非農(nóng)化增加建設(shè)于洪低的攻擊，沒有任何地方會因為無地可供而使資金或項目外流的。在這樣的背景下，地方政府只能在供地方式、價格、權(quán)利的保障和管理的靈活性等方面展開競爭，進行博弈，爭奪資源。

一、理論基礎(chǔ)—博弈論

博弈論是研究決策主體在既定規(guī)則下如何決策以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。1944年諾依曼和摩根斯坦恩合著的《博弈論和經(jīng)濟行為》奠定了博弈論的理論基礎(chǔ)。接著，納什、澤爾騰、海薩尼等人使博弈論最終成熟并進入實用。博弈論作為分析和解決沖突、競爭和合作的工具，在經(jīng)濟決策、企業(yè)管理、國際政治等領(lǐng)域得到廣泛的應(yīng)用。

博弈論由3個基本要素組成：1決策主體，又可以成為參與人或劇中人；2既定規(guī)則，可以理解為參與人可選擇的策略和行動空間，又叫策略集；3效用，是可以定義或量化的參與人的利益，也是所有參與人真正關(guān)心的東西，又稱偏好或支付函數(shù)。參與人、策略集合效用構(gòu)成了一個基本的博弈。博弈可分為合作博弈和非合作博弈。兩者的區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達成一個具體有約束力的協(xié)議。

二、地方政府間的博弈

地方政府之間為爭奪項目或資金會展開博弈。假定有一個投資項目，投資方最后認為甲、乙兩個地方政府符合項目所必須的資源、人才、交通和水電供應(yīng)等基本條件，各地方政府也愿意接受該項目，并承諾將給予最優(yōu)惠的稅收條件和提供良好的服務(wù)。它現(xiàn)在要考慮的是以何種方式和價格來取得土地，最大限度的降低投資風(fēng)險和投資成本。它會在甲、乙兩地之間不斷地游說、比較、以甲地的條件來擠壓乙地，以乙地為籌碼再向甲地要價。真假難辨，并遲遲不做決定。在這個博弈過程中，局中人是各地方政府；策略集是各地方政府可供選擇的土地供應(yīng)政策；效用就是贏得或失去的項目資金。土地供應(yīng)政策包括供地方式，權(quán)利保障和地價等，在這里我們僅以地價為例說明地方政府間的博弈問題。最后的結(jié)果將是零地價供地。在這最后的均衡狀態(tài)下，博弈雙方?jīng)]有勝利者，他們都選擇最有利于自己的策略，但結(jié)果并非有利。

三、博弈的不良后果

在靠投資拉動的快速經(jīng)濟增長過程中，這種現(xiàn)象是大量

存在的。例如，蘇北某地希望引進一個占地5000畝、年產(chǎn)20萬輛的汽車項目，消息一出，就引來大批競爭者，包括來自蘇州、無錫、北京等發(fā)達地區(qū)的政府。蘇南等地開出了零地價的方案，財政壓力無疑是巨大的。這種不良后果也逐漸開始顯現(xiàn)，除了表現(xiàn)為政府在財力方面的損失外，它還表現(xiàn)在以下幾個方面，一、妨礙產(chǎn)業(yè)升級。

二、加劇資本轉(zhuǎn)移。

三、不可持續(xù)發(fā)展。

四、尋求雙贏的博弈

按照亞當(dāng)斯密的理論，在市場經(jīng)濟中，每一個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達到利他的效果。在這里，該原理失效了。地方政府間都從利己的目的出發(fā)，但結(jié)果是財政負擔(dān)加重、耕地被大量占用、農(nóng)民利益受到損害，極力爭取的投資也沒有一次而增加其可能性。可以從以下幾方面做到避免這種“困境”，在不損害投資者利益的前提下，尋求雙贏，符合國家的整體利益。

一、信息對稱，如果信息對稱，甲乙雙方從共同的利益出發(fā)，從大局出發(fā)，互通信息，設(shè)定共同底線，這樣投資商也就無空可鉆。也就是說在信息對稱的情況下，博弈雙方才有可能做出對雙方都有利的選擇。

二、選擇合作。事實上，僅有共享信息仍然不夠，還必須有合作精神。合作是有利的“利己策略”。博弈雙方變不合作為合作，協(xié)定壟斷的價格聯(lián)盟，無論投資商決定在那里投資，地價在同等條件下是一樣的，這就是合作條件下的均衡狀態(tài)。

三、改變規(guī)則。各地方雖有自己的利益，但他們有共同的上級，有更大范圍的總體利益。因此由上一級政府來改變博弈規(guī)則，使地方政府共同遵守，是取得雙贏的最重要手段，符合各方利益。

1、強制性合作，上級政府應(yīng)當(dāng)從維護它所管轄的區(qū)域利益出發(fā)，要求各下級政府在招商引資過程中必須精誠合作，公平競爭，一致對外。任何一方都不能擅自，單方面破壞這種合作前提下的均衡。

2、信息公開透明，不得借口商業(yè)機密而隱瞞。從本能將講，博弈雙方都有保守秘密的動機，這就需要上級政府對此進行規(guī)范。規(guī)定各地的地價信息必須公開，透明，不準暗箱操作。

3、制定最低價，不得以任何名義突破和變相補貼。上級政府對下屬各地區(qū)的土地，根據(jù)土地取得的成本和土地使用的條件，確定各類用地的最低限價，內(nèi)部掌握。各地在招商引資是必須嚴守該地價底線，不得突破。也不準以變相補貼的方式降價。

四、鼓勵選擇更好策略。地價只是籌碼之一，地方政府還可以同德土地供應(yīng)方式和權(quán)利保障來吸引投資，這是存在于策略集中的另外一部分可選手段。不同的使用方式對應(yīng)著不同的取得成本和相應(yīng)的權(quán)利。投資商傾向于以最低的成本取得最完備的權(quán)利，地方政府則會在法律的框架內(nèi)盡量去迎合投資商的需要。不同的投資者根據(jù)其不同的需要和資金狀況，在法律許可范圍內(nèi)可選擇不同土地取得方式?？傊膭畹胤秸诜傻目蚣軆?nèi)，大膽創(chuàng)新，靈活處置，不以地價為唯一的博

弈策略。

在以投資拉動為主體的經(jīng)濟快速發(fā)展階段，地方政府在招商引資過程中時常存在非合作博弈現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在土地要素投入方面表現(xiàn)的較為突出。雖然地價供應(yīng)土地可吸引投資進入，發(fā)展地方經(jīng)濟，增加就業(yè)崗位，但是也造成地方財政收入損失、產(chǎn)業(yè)升級困難、資本穩(wěn)定性差和發(fā)展的不可持續(xù)。為了促進區(qū)域經(jīng)濟效益的最大化，地方政府在未來的引資過程中應(yīng)從集體利益出發(fā)，從大局著想，尤其是在土地供應(yīng)價格上應(yīng)采取合作博弈的方式。同時，在土地供應(yīng)方式上地方政府可以采用更為靈活的可轉(zhuǎn)換為出讓的租賃方式。綜上所述，地方政府應(yīng)結(jié)合博弈論的觀點，具體應(yīng)對新項目時嚴格把關(guān)，有效控制新增建設(shè)用地增長，變“招商引資”為“招商選資”。