第一篇：從一則案例看專利權(quán)如何維權(quán)

上海海耀律師事務(wù)所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

一、案情簡(jiǎn)介

再審申請(qǐng)人泉州日新流量?jī)x器儀表有限公司（簡(jiǎn)稱“日新公司”）持有“數(shù)顯靶式流量計(jì)”、“內(nèi)置式數(shù)顯靶式流量計(jì)”兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，第一項(xiàng)專利于1998年10月27日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，1999年8月28日獲得該局授予的《實(shí)用新型專利證書》，證號(hào)為346040號(hào)，專利號(hào)為ZL98241837.X（簡(jiǎn)稱98專利）。第二項(xiàng)專利于2000年1月6日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，同年10月7日獲得該局授予的《實(shí)用新型專利證書》，證號(hào)為第406296號(hào)，專利號(hào)為ZL00201624.9（簡(jiǎn)稱00專利）。

2006年5月9日，日新公司以再審被申請(qǐng)人泉州恒勁機(jī)械有限公司（簡(jiǎn)稱“恒勁公司”）、泉州恒勁科博測(cè)控技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱“科博公司”）侵犯其實(shí)用新型專利為由，向一審法院福建省泉州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全。翌日，一審法院作出（2006）泉民保字第5號(hào)民事裁定，裁定對(duì)再審被申請(qǐng)人送交福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局用于申辦“智能靶式流量計(jì)”生產(chǎn)許可證的相關(guān)申請(qǐng)資料、實(shí)物樣品及圖紙等與本案有關(guān)的證據(jù)予以保全。同年5月11日，一審法院執(zhí)行上述裁定，到福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，保全了再審被申請(qǐng)人申辦“智能靶式流量計(jì)”生產(chǎn)許可證時(shí)提供的有關(guān)申請(qǐng)資料、圖紙等證據(jù)。2006年5月23日，日新公司向一審法院起訴。

應(yīng)再審被申請(qǐng)人的要求，在法院規(guī)定的期限內(nèi)，日新公司分別就其所享有的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利，先后提供了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2006年7月18日、8月10日出具的兩份實(shí)用新型專利檢索報(bào)告，以證明其所持有的兩項(xiàng)實(shí)用新型專利均具有新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性。再審被申請(qǐng)人在答辯期內(nèi)于2006年6月12日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出申請(qǐng)宣告上述兩項(xiàng)專利無(wú)效的請(qǐng)求，該委員會(huì)業(yè)已受理。但是，本案各方當(dāng)事人均不要求中止訴訟，同意本案繼續(xù)予以審理。再審被申請(qǐng)人雖在答辯時(shí)要求日新公司賠償因其誤告造成的損失，但又表示將另行起訴。在一審法院主持下，經(jīng)各方當(dāng)事人一致認(rèn)可，對(duì)日新公司所生產(chǎn)之專利產(chǎn)品及再審被申請(qǐng)人送檢的涉嫌侵權(quán)樣品進(jìn)行當(dāng)庭拆解，并參照日新公司專利權(quán)利要求書、說明書的內(nèi)容，就上述產(chǎn)品的構(gòu)造、形狀及其結(jié)合等進(jìn)行比對(duì)。

一審法院判決再審申請(qǐng)人日新公司敗訴，日新公司不服提起上訴，期間98專利被全部宣告無(wú)效，日新公司雖放棄對(duì)98專利的侵權(quán)追究，二審法院仍判決駁回上訴，維持一審判決。日新公司不服二審判決，于2008年向最高人民法院提起申訴，最高院經(jīng)審理裁定：指令福建省高級(jí)人民法院再審。

二、案件焦點(diǎn)

本案從一審、二審到再審，可謂跌宕起伏，其中涉及諸多專利法問題，筆者認(rèn)為其中兩個(gè)問題應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注：

一、再審申請(qǐng)人的00專利獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征“將靶桿固定于

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

傳感器的筒體外”中的“固定”是否屬上位概念，從而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征“將靶桿嵌入傳感器的金屬應(yīng)變筒體的下孔腔內(nèi)”的“嵌入固定”？

二、再審被申請(qǐng)人（原審被告）的抗辯思路是否合理？

三、焦點(diǎn)剖析

1、再審申請(qǐng)人的00專利獨(dú)立權(quán)利要求的技術(shù)特征中的“固定”應(yīng)當(dāng)涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”，再審被申請(qǐng)人成立等同侵權(quán)。

筆者認(rèn)為，就本案而言，專利產(chǎn)品技術(shù)特征中的“固定”是否屬于上位概念，而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”？不是簡(jiǎn)單的物理上關(guān)于“固定”概念的界定問題。因?yàn)閺奈锢韺W(xué)角度考量，固定包括多種方式，“嵌入固定”毫無(wú)疑問是其中的一種，如簡(jiǎn)單以此界定專利法侵權(quán)問題，會(huì)將諸多原屬于“新穎的東西”認(rèn)定為現(xiàn)有技術(shù)，明顯過于保守，不利于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。

再者，我們也不能像本案一二審法院一樣，僅從形式上考量認(rèn)定：因原被告在對(duì)應(yīng)技術(shù)特征上形成了前者靶桿在“外”后者靶桿在“內(nèi)”的區(qū)別，故被告不成立侵權(quán)。因?yàn)檫@種認(rèn)定方式?jīng)]有深入剖析產(chǎn)品技術(shù)特征的本質(zhì)，僅以外觀的差異推導(dǎo)實(shí)質(zhì)的差異，將原屬于“不新穎的東西”認(rèn)定為先進(jìn)技術(shù)，顯然過于激進(jìn)，不利于專利權(quán)人的權(quán)益保護(hù)。

那在“固定”認(rèn)定的問題上，如何才能做到既不激進(jìn)，又不保守呢？筆者認(rèn)為，我們還需從專利法本身的立法價(jià)值取向出發(fā)尋求答案。眾所周知，專利法雖為一個(gè)小部門法，但因其涉及發(fā)明創(chuàng)造，所涵括的產(chǎn)品不計(jì)其數(shù)，而每類產(chǎn)品各有特點(diǎn)，故專利法本身無(wú)法就各類產(chǎn)品作出具體可操作性的法律規(guī)制。但這并不排除專利法就專利侵權(quán)問題進(jìn)行類型化處理。正如此案，我們?cè)谡J(rèn)定“固定”問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)從專利法侵權(quán)理論尋求突破口，即以“是否構(gòu)成侵權(quán)”來考量“固定”這個(gè)概念。

毋容置疑，本案不成立相同侵權(quán)，但能否成立等同侵權(quán)呢？筆者認(rèn)為，如果本案成立等同侵權(quán)，則可反推專利產(chǎn)品技術(shù)特征中的“固定”屬于上位概念，從而涵括被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)特征中的“嵌入固定”；否則，上位概念不成立。而判斷是否成立等同侵權(quán)，是專利法理論可以解決的問題，即被控侵權(quán)產(chǎn)品對(duì)比專利產(chǎn)品，是否滿足以基本相同的手段、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能、達(dá)到基本相同的效果？

結(jié)合本案，筆者認(rèn)為：上述焦點(diǎn)針對(duì)的對(duì)象靶桿不管以何種方式固定，在整個(gè)裝置中的主要功能僅為采樣，而采樣難以對(duì)流體流量的計(jì)量產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。故被控侵權(quán)產(chǎn)品雖然采取不同于專利產(chǎn)品的螺紋方式固定靶桿，但對(duì)比專利產(chǎn)品，其在整體上仍滿足以基本相同的手段（即采用固定的方式）、實(shí)現(xiàn)基本相同的功能（即實(shí)現(xiàn)流體采樣功能）、達(dá)到基本相同的效果（即通過流體采樣，為流體流量的計(jì)量奠定基礎(chǔ)）而成立等同侵權(quán)。

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

2、原審被告的兩點(diǎn)侵權(quán)抗辯思路值得學(xué)習(xí)。一是通過在先使用權(quán)主張免責(zé)；二是通過申請(qǐng)宣告原審原告的專利權(quán)無(wú)效主張無(wú)責(zé)。

先談主張?jiān)谙仁褂脵?quán)?！秾＠ā返诹艞l規(guī)定，“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)：

（二）在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”。該條規(guī)定給予被控侵權(quán)方一個(gè)合法的抗辯事由。因?yàn)樵谙仁褂脵?quán)的行使必然會(huì)導(dǎo)致在先使用權(quán)人與專利權(quán)人之間產(chǎn)生利益沖突：如果過多地限制在先使用權(quán)，那么在先使用權(quán)人未能得到其應(yīng)當(dāng)享受的合法權(quán)利，這對(duì)在先使用權(quán)人來說顯失公平；反之，如果在先使用權(quán)人的權(quán)利過大或不受限制，勢(shì)必影響專利權(quán)人的權(quán)利保護(hù)，同時(shí)也會(huì)嚴(yán)重破壞專利制度，甚至導(dǎo)致專利制度形同虛設(shè)。因此法律需要對(duì)兩者權(quán)利予以平衡，確定在先使用權(quán)人行使在先使用權(quán)的合理尺度。司法實(shí)踐中，在先使用權(quán)的成立必須符合一定條件，且被控侵權(quán)方需要充分舉證，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)侵權(quán)豁免。

正如本案，被告雖試圖采用在先使用權(quán)抗辯，但原告擁有的00專利申請(qǐng)日為2000年1月6日，而被告提供的證據(jù)顯示其在2007年2月才與案外人簽訂《專利使用許可協(xié)議》，故被告以在先使用專利權(quán)制造產(chǎn)品的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)，無(wú)法免責(zé)。

進(jìn)一步思考，假設(shè)被告的確在原告00專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品或作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，是否就一定可以實(shí)現(xiàn)侵權(quán)豁免呢？答案是否定的。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，被告主張免責(zé)需要提供足夠的證據(jù)作支撐，而一些企業(yè)防范意識(shí)薄弱，往往在實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中忽視“證據(jù)保全”問題，最終在真正涉訴時(shí)，因舉證不能而導(dǎo)致企業(yè)受損。當(dāng)然，企業(yè)如何積極進(jìn)行擁有“在先使用權(quán)”的證據(jù)保全是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，且實(shí)踐中難題不斷，需要進(jìn)一步研究。

再談主張?jiān)鎸＠麢?quán)無(wú)效。專利侵權(quán)實(shí)務(wù)中，作為被告一方為證明不構(gòu)成侵權(quán)，常用的“前置程序”是向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)申請(qǐng)所涉專利無(wú)效。其邏輯出發(fā)點(diǎn)在于推翻原告作為專利權(quán)人的主體地位。因?yàn)樵嬖谠V訟中主張被告構(gòu)成侵權(quán)的前提是自己享有合法有效的專利權(quán)，如果專利權(quán)被宣告無(wú)效，原告的侵權(quán)請(qǐng)求便失去前提。

正如本案，兩被告在法院審理中提出專利無(wú)效申請(qǐng)，且最終原告擁有的98專利被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)全部宣告無(wú)效。這直接導(dǎo)致原告放棄對(duì)98專利侵權(quán)的主張。本案被告通過專利無(wú)效程序有效應(yīng)訴，不僅節(jié)約了時(shí)間成本，也控制了經(jīng)濟(jì)成本。

當(dāng)然，實(shí)踐中最難的是如何做好宣告專利無(wú)效工作。筆者認(rèn)為，此項(xiàng)工作最好由專利代理人與專利律師合作完成。因?yàn)樗粌H涉及專利相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)問題，還涉及專利無(wú)效程序中的代理技巧問題。比如專利檢索最好由具備相關(guān)技術(shù)背景的專利代理人參加；而進(jìn)入代理階段，如有律師參加，則在程序問題以及相關(guān)的舉證問題上可相得益彰。與此同時(shí)，專

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com 上海海耀律師事務(wù)所

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律團(tuán)隊(duì)

利代理人與專利律師之間可相互協(xié)調(diào)，尋求解決問題的最佳方案，確保企業(yè)利益的最大化?？傊?，專利無(wú)效申請(qǐng)，是侵權(quán)抗辯的一把雙刃劍，使用得當(dāng)與否與訴訟方案的制定、服務(wù)團(tuán)隊(duì)的選擇密切相關(guān)，是企業(yè)在維權(quán)過程中需要著重關(guān)注的問題。

四、案例思考

通過以上案件的焦點(diǎn)剖析，筆者引發(fā)如下兩點(diǎn)思考：

一方面，就本案而言，原審原告的專利文件撰寫質(zhì)量影響其維權(quán)。

原告作為專利權(quán)人，從一審、二審到再審，雖最終歷經(jīng)艱辛獲得最高院的再審支持，但實(shí)際耗費(fèi)了大量的時(shí)間成本和經(jīng)濟(jì)成本。而回顧其00專利的專利權(quán)利要求書以及說明書，不難發(fā)現(xiàn)其專利文獻(xiàn)對(duì)本案焦點(diǎn)中的“固定”的撰寫存在一些問題，最終阻礙了維權(quán)之路。這使我們聯(lián)想到一對(duì)矛盾,那就是如何權(quán)衡“為成功申請(qǐng)而縮小專利保護(hù)范圍”與“為有效維權(quán)而擴(kuò)大專利保護(hù)范圍”之間的矛盾？前者是專利代理人更關(guān)注的焦點(diǎn)，而后者是律師應(yīng)當(dāng)考量的重點(diǎn)。但基于行業(yè)之間的定位不一，一份專利文件的撰寫難以達(dá)到完美。同時(shí)，企業(yè)為了盡早獲得專利，也會(huì)放松對(duì)專利文件撰寫質(zhì)量的控制。即便如此，筆者認(rèn)為，專利文件是企業(yè)維權(quán)的根基，如果事先的防范工作不到位，真正進(jìn)入訴訟階段，會(huì)遇到很多瓶頸，嚴(yán)重影響企業(yè)專利權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，如何做到既盡早獲得專利授權(quán)，又能保證專利權(quán)利益保護(hù)最大化，這是專利代理人和專利律師需要研究的課題。

另一方面，就專利維權(quán)而言，企業(yè)任重道遠(yuǎn)，未雨綢繆是關(guān)鍵。

因?yàn)槿蚩萍佳该桶l(fā)展，專利糾紛層出不窮，且專利案件日益復(fù)雜，因此，依靠專利生存的企業(yè)在面對(duì)國(guó)內(nèi)外的激烈競(jìng)爭(zhēng)時(shí)會(huì)遇到諸多問題。如何有效應(yīng)對(duì)以上問題，確保企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)并獲取最高額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)呢？筆者提供如下建議：首先，企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備全球性的戰(zhàn)略眼光，敢于投入成本，充分做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與風(fēng)險(xiǎn)防范工作；其次，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)外部交流與協(xié)作，有效運(yùn)用專利戰(zhàn)略，為企業(yè)的發(fā)展和維權(quán)發(fā)揮最大效力；最后，在面對(duì)專利相關(guān)糾紛時(shí)，應(yīng)結(jié)合自身特點(diǎn)，選擇合適的專業(yè)團(tuán)隊(duì)以及切合實(shí)際的措施有效應(yīng)對(duì)，為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保駕護(hù)航。總之，二十一世紀(jì)充滿機(jī)遇和挑戰(zhàn)，企業(yè)要想在這場(chǎng)沒有硝煙的競(jìng)爭(zhēng)中拔得頭籌，未雨綢繆是關(guān)鍵。（作者：周超）郭

推薦單位：上海海耀律師事務(wù)所 htt://haiyaolaw.com

第二篇：婦女維權(quán)講座——從一起家庭暴力案例看婦女維權(quán)1

從一起家庭暴力案例看婦女維權(quán)

近年來，縣婦聯(lián)受理的家庭暴力投訴案件逐年上升，05年6件、06年8件、07年上升到15件，且施暴情節(jié)日趨嚴(yán)重，已危害到家庭成員的身心健康和生命安全，危害到社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在此，筆者就一起典型家庭暴力案例作一粗淺分析，并就今后做好相關(guān)工作提出建議。

一、家庭暴力典型個(gè)案

2007年底，我們接待了一名備受丈夫欺凌毒打長(zhǎng)達(dá) 41年之久，現(xiàn)已57歲的老年婦女。自結(jié)婚以來，老人經(jīng)常遭受其夫無(wú)理毆打，多次被毒打成輕微傷、輕傷，最嚴(yán)重的一次，左腿被打成骨折，花了3萬(wàn)多元治療費(fèi)，還落下殘疾。而后，又因一小事將其耳膜打破。

老人到縣婦聯(lián)上訪時(shí)，杵著拐杖，拖著跛腿，滿身傷痕累累。接訪后，我們仔細(xì)聽完老人的哭訴，掌握到第一手基本情況。鑒于受害人遭受的傷害程度大、時(shí)間長(zhǎng)等因素，加之其夫是文盲和法盲，我們將此案作為了典型家庭暴力案件辦理。先對(duì)老人進(jìn)行心理安撫，講解有關(guān)婦女維權(quán)的法律知識(shí);而后，及時(shí)和法律顧問聯(lián)系，要求作為法律援助案例辦理，通過法庭調(diào)解離婚解決;之后，我們協(xié)同律師調(diào)查收集了幾十份證據(jù)，并通過近一個(gè)月的耐心細(xì)致勸說，男方終于同意協(xié)商離婚。法庭上，男方對(duì)自己的行為終于有所悔悟，認(rèn)識(shí)到女人不是男人的附屬物，夫妻之間地位平等，應(yīng)相互尊重、體貼，并接受離婚。最后，在法院主持下調(diào)解離婚，夫妻雙方都比較滿意。

二、家庭暴力產(chǎn)生的原因

上述家庭暴力事件只是我縣眾多案例中的一個(gè)典型。當(dāng)前，家庭暴力仍是一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題，產(chǎn)生原因較為復(fù)雜，既有個(gè)人原因，也有社會(huì)原因。

1、歷史方面。受封建傳統(tǒng)觀念影響，相當(dāng)數(shù)量受害婦女還存在男尊女卑、夫權(quán)等觀念，認(rèn)為自己完全附屬于丈夫，甘于逆來順受、委曲救全，因此，助長(zhǎng)了施暴行為。

2、經(jīng)濟(jì)方面。男主外、女主內(nèi)的傳統(tǒng)家庭分工模式，導(dǎo)致部分婦女經(jīng)濟(jì)不獨(dú)立，沒有經(jīng)濟(jì)地位，特別是農(nóng)村婦女、城鎮(zhèn)下崗婦女，在經(jīng)濟(jì)上的巨大依附性，迫使其長(zhǎng)期忍受家庭暴力的侵害。

3、思想方面。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，部分男性受各種腐朽思想影響，貪圖享受，片面追求金錢和美色，家庭責(zé)任感缺失，由此導(dǎo)致的家庭暴力就成為達(dá)到離婚的重要手段。

4、素質(zhì)方面。部分女性不同程度存在文化低，性情過于軟弱，法制觀念淡薄等問題，不知如何尋求法律保護(hù)，缺乏自我保護(hù)能力。

5、社會(huì)方面。社會(huì)控制乏力是導(dǎo)致家庭暴力升級(jí)的重要原因，表現(xiàn)為調(diào)解家庭矛盾、家庭糾紛的社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制不健全。

三、家庭暴力的特點(diǎn)

家庭暴力發(fā)生于家庭內(nèi)部，受種種因素影響，受害者往往不愿公開，加之公眾的漠視和司法機(jī)關(guān)的介入不夠，使家庭暴力比其它暴力更具隱蔽性、復(fù)雜性和持久性。

1、家庭性。家庭性是指暴力行為發(fā)生在具有血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系的家庭成員之間。目前，家庭暴力事件中，絕大多數(shù)施暴者是男性，受害者是女性。家庭性是家庭暴力犯罪和其他暴力犯罪的基本區(qū)別。正是家庭成員之間的血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系，使得家庭成員之間的暴力行為具有隱蔽特點(diǎn)，也使得人們對(duì)家庭暴力的態(tài)度不同于其他暴力行為。

2、隱蔽性。大多數(shù)受害人認(rèn)為,家庭暴力系個(gè)人隱私,“家丑不可外揚(yáng)”,如果反映到司法機(jī)關(guān),會(huì)使家庭矛盾激化,影響婚姻和家庭穩(wěn)定,因而受害者大多采取隱忍態(tài)度。

3、持久性。由于受害者對(duì)家庭暴力無(wú)力反抗或不愿公開，導(dǎo)致施暴者更加為所欲為，長(zhǎng)時(shí)間、屢次對(duì)受害者施暴。

四、家庭暴力的危害

家庭是組成社會(huì)的基本元素。當(dāng)這個(gè)本應(yīng)溫馨和諧的空間被內(nèi)部暴力侵蝕時(shí)，不論是主動(dòng)施暴的一方，還是在恐懼中承受暴力的一方，在家庭維護(hù)失控的同時(shí)都成為家庭暴力的受害者，婦女則是最主要的受害者。

1、導(dǎo)致家庭破裂。家庭暴力直接對(duì)家庭成員的身心健康構(gòu)成嚴(yán)重傷害和威脅，破壞了家庭穩(wěn)定和安寧，成為夫妻感情破裂的主要原因。

2、影響社會(huì)安定。家庭暴力也同時(shí)影響社會(huì)安定。很多觸目驚心的家庭惡性刑事案件，都起因于丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施暴力或妻子不堪忍受丈夫的暴力而極端報(bào)復(fù)。

五、家庭暴力的維權(quán)

家庭是社會(huì)的細(xì)胞，家庭和睦是社會(huì)安定的有力保證。預(yù)防和制止家庭暴力是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，需要全民認(rèn)識(shí)的提高、全社會(huì)的共同參與和有關(guān)部門的通力合作。作為“娘家人”的婦聯(lián)組織，建議從以下方面入手做好婦女維權(quán)工作。

1、加大法制宣傳教育力度，提高全民反“家暴”意識(shí)。充分運(yùn)用各類新聞媒介，大力宣傳男女平等基本國(guó)策和《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》和《重慶市預(yù)防和制止家庭暴力條例》等與婦女權(quán)益密切相關(guān)的法律法規(guī)，在全社會(huì)形成尊重婦女、保護(hù)婦女的濃厚氛圍;同時(shí)加強(qiáng)對(duì)有關(guān)調(diào)處和執(zhí)法人員的教育培訓(xùn)，增強(qiáng)依法處理家庭暴力的能力和責(zé)任感。

2、加強(qiáng)家庭成員素質(zhì)建設(shè)，從根本上預(yù)防“家暴”發(fā)生。一是開展“五好文明家庭”爭(zhēng)創(chuàng)活動(dòng)，加強(qiáng)家庭美德建設(shè)，抓好和睦家庭典型宣傳，弘揚(yáng)社會(huì)文明新風(fēng)尚;努力提高家庭成員素質(zhì)，建立平等、和諧的婚姻家庭關(guān)系，提高婚姻質(zhì)量，從根本上預(yù)防家庭暴力發(fā)生。二是繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)婦女的法制宣傳教育，提高婦女的法律意識(shí)，引導(dǎo)她們用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。同時(shí)，教育婦女發(fā)揚(yáng)“四自精神”，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，提高勞動(dòng)技能，爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，真正實(shí)現(xiàn)男女平等。

3、構(gòu)筑“家暴”維權(quán)網(wǎng)絡(luò)體系，加強(qiáng)對(duì)婦女人身權(quán)利的保護(hù)。一是單位和社區(qū)(鄉(xiāng)村)要關(guān)心每一個(gè)可能發(fā)生家庭暴力的家庭，發(fā)現(xiàn)情況及時(shí)化解矛盾。同時(shí)，強(qiáng)化基層法律部門對(duì)家庭矛盾的調(diào)解、指導(dǎo)功能,發(fā)揮人民調(diào)解作用。二是健全防治家庭暴力的工作機(jī)制。各執(zhí)法機(jī)構(gòu)要重視家庭暴力的處理，完善執(zhí)法監(jiān)督系統(tǒng)，尤其是基層派出所要充分發(fā)揮“110”快速反應(yīng)作用，形成調(diào)解、救助、處理家庭暴力的全程服務(wù)。同時(shí)，以公安部門為主體，建立“家暴投訴站”和“傷情鑒定中心”，形成防治家庭

暴力的打擊保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。三是建立多個(gè)部門參與的婦女維權(quán)聯(lián)席會(huì)議制度，定期協(xié)調(diào)督查婦女權(quán)益工作。四是法院系統(tǒng)“維護(hù)婦女、兒童權(quán)益合議庭”要充分發(fā)揮婦女維權(quán)作用。五是針對(duì)很多受害婦女在遭遇家庭暴力后請(qǐng)律師難、打官司難和無(wú)力支付法律服務(wù)費(fèi)用等問題，積極開展法律援助工作，建立婦女權(quán)益保障社會(huì)化工作網(wǎng)絡(luò)。六是由政府出資建立“家庭暴力救助中心”，為受害人提供臨時(shí)居住的“庇護(hù)所”?？山梃b其它地方做法，以民政部門的救助站為載體，建立受虐婦女“救助中心”，為其提供臨時(shí)食宿、法律咨詢、心理疏導(dǎo)和簡(jiǎn)單的技能培訓(xùn)。

為情 妻子失手傷夫

韓某一直懷疑妻子史某有外遇，為此兩個(gè)人感情冷淡，但為了孩子仍然勉強(qiáng)維持著婚姻關(guān)系。兩人平時(shí)因?yàn)榧彝ガ嵤聽?zhēng)吵不斷。

今年4月14日21時(shí)許，兩人又因瑣事發(fā)生口角，韓某上來就打史某，史某慌亂反抗之時(shí)失手將韓某右眼部打傷，后經(jīng)鑒定為輕傷。

一個(gè)多月后，史某被民警傳喚到派出所，因涉嫌犯故意傷害罪被拘留。5月31日，史某經(jīng)宣武分局決定被取保候?qū)彙?/p>

為財(cái) 前夫刀砍前妻

殷某懷疑其妻解某有外遇，夫妻感情因此亮起了紅燈。

2005年9月，二人協(xié)議離婚，但因財(cái)產(chǎn)分割等問題兩人之間一直有矛盾。2007年5月20日，殷某欲用暴力教訓(xùn)解某，遂于早8時(shí)許持刀找到解某，用刀將解某砍成重傷之后駕車逃跑。

一年后，殷某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

婚內(nèi)遭受家庭暴力 離婚時(shí)獲精神賠償

因在婚姻期間遭受丈夫家庭暴力，劉女士在起訴離婚時(shí)要求丈夫張某賠償精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。日前，北京市密云縣人民法院依法審結(jié)了這起離婚訴訟，判決劉女士與張某離婚，由張某賠償劉女士精神損失1000元。

劉女士與張某于1990年登記結(jié)婚，婚后生活還不錯(cuò)，1992年生育一女。但隨著日子的推移，張女士與丈夫張某間的感情出現(xiàn)了裂痕，兩人經(jīng)常因生活瑣事生氣打架，丈夫張某也出現(xiàn)了家庭暴力傾向，經(jīng)常對(duì)劉女士大打出手，特別是2009年4月時(shí)，張某用開水將劉女士頸部燙傷，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)若干。劉女士因無(wú)法忍受張某不斷增長(zhǎng)的暴力傾向，遂向法院起訴，要求與張某離婚，并要求張某賠償精神損失費(fèi)2萬(wàn)元。

庭審中，張某雖然對(duì)毆打劉女士表示悔意，并保證以后不再毆打劉女士，希望劉女士再給一次機(jī)會(huì)，但長(zhǎng)期遭受張某毆打的劉女士堅(jiān)決要求離婚。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，婚姻關(guān)系的存續(xù)與解除，應(yīng)以夫妻感情是否破裂為依據(jù)。家庭暴力為我國(guó)婚姻法明令禁止的違法行為，實(shí)施家庭暴力，侵犯配偶人身權(quán)益，依法可以認(rèn)定夫妻感情確已破裂。因劉女士與張某多年來因生活瑣事產(chǎn)生矛盾，彼此不能包容，張某多次對(duì)劉女士實(shí)施家庭暴力并致受傷，導(dǎo)致

夫妻感情破裂，故對(duì)劉女士離婚訴訟請(qǐng)求，法院予以了支持。因張某的行為已構(gòu)成家庭暴力，應(yīng)對(duì)劉女士支付精神撫慰金，但具體數(shù)額由法院根據(jù)劉女士的傷情酌情確定，考慮到劉女士的傷情較輕，法院作出上述判決。

家庭暴力人格侮辱 丈夫被判精神賠償

法院以為，原告婚后不尊重對(duì)方，對(duì)被告實(shí)施殘酷家庭暴力，并對(duì)被告母女造成人身侵害，嚴(yán)峻轔轢了婦女、兒童的正當(dāng)權(quán)益。因?yàn)樵娴倪^錯(cuò)導(dǎo)致雙方感情破裂，使婚姻沒有存續(xù)的必要，應(yīng)予解除。離婚后，對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依據(jù)保護(hù)婦女正當(dāng)權(quán)益及照顧無(wú)過錯(cuò)方之原則予以分割。原告在雙方婚姻存續(xù)期間對(duì)被告實(shí)施家庭暴力及對(duì)被告實(shí)施人格欺侮、毀壞被告?zhèn)€人用品及物品之行為，對(duì)被告構(gòu)成精神損害，應(yīng)給予精神賠償，故作出上述判決。

2004年6月29日晚，原告乘其女及被告不在家之機(jī)，對(duì)被告之女實(shí)施不軌行為。2004年10月3日原告將共同棲身的房屋換鎖，使被告有家不能歸，只好寄宿在姐姐家里。但原告常常到被告姐姐家去騷擾，并將被告騎的自行車砸壞賣掉，還把被告的12雙鞋和7件衣服用刀割壞，扔到被告姐姐所住樓下。至今被告與女兒無(wú)法回家棲身。

原、被告經(jīng)人先容相識(shí)，于1997年6月20日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。再婚后，原告帶一女(12歲)，被告帶一女(12歲)，共同糊口?；楹笠?yàn)樵嬗行锞屏?xí)性，常常酒后因瑣事毆打被告，并常常在枕頭下放置管制刀具，被告糊口在恐驚之中。1998年原告因瑣事將被告打得鼻青臉腫，又將被告綁起來打，并對(duì)被告進(jìn)行人身摧殘，直至第二天早晨才將被告放開。在此之后，原告對(duì)被告實(shí)施家庭暴力從未中斷。

由于家庭瑣事，白某常常毆打、虐待妻子崔某。三八節(jié)“前夕，北京市向陽(yáng)區(qū)人民法院酒仙橋法庭審結(jié)此案，依法判決解除原告白某(男，37歲)與被告崔某(32歲)婚姻關(guān)系，原告白某賠償被告崔某精神損失費(fèi)一萬(wàn)元，并依占有利于無(wú)過錯(cuò)方被告崔某的原則對(duì)雙方財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，維護(hù)了被告崔某的正當(dāng)權(quán)益。

第三篇：專利權(quán)案例

專利權(quán)案例

侵犯“一種治療頭痛的中藥”發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

請(qǐng)求人天津某制藥股份有限公司合法擁有“一種治療頭痛的中藥”的發(fā)明專利權(quán)，專利號(hào)為ZL 93100050.5，該專利的權(quán)利要求保護(hù)的是一種治療頭痛的藥物的原料構(gòu)成及各藥味的重量配比。請(qǐng)求人發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人廣東某醫(yī)藥發(fā)展有限公司未經(jīng)請(qǐng)求人許可，代理東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒仿制藥參加了2005年廣東省某市藥品集中招標(biāo)（議價(jià)）采購(gòu)活動(dòng)，進(jìn)行了藥品投標(biāo)，構(gòu)成侵犯請(qǐng)求人發(fā)明專利權(quán)。為此，請(qǐng)求廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理。

【處理過程及結(jié)果】

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認(rèn)為：請(qǐng)求人擁有的發(fā)明專利權(quán)真實(shí)有效，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。被請(qǐng)求人用東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒參加2005年廣東省某市醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中招標(biāo)（議價(jià)）采購(gòu)活動(dòng)，是一種許諾銷售行為。被請(qǐng)求人未經(jīng)專利權(quán)人許可，許諾銷售與該發(fā)明專利相同的產(chǎn)品，其許諾銷售行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。據(jù)此，廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵犯專利權(quán)行為，即立即停止許諾銷售東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒產(chǎn)品的行為。

【評(píng)析】

《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品?！币虼?，按照現(xiàn)行專利法的規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的作出銷售專利產(chǎn)品等意思表示，也是法律所禁止的。

（江蘭平供稿）

侵犯包裝罐外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

【案情】

2004年8月25日，請(qǐng)求人香港某香料有限公司向廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出請(qǐng)求處理被請(qǐng)求人廣州某食品企業(yè)有限公司涉嫌侵犯其專利號(hào)ZL 03309848.4名為“包裝罐（KOS高達(dá)椰漿）”外觀設(shè)計(jì)專利的請(qǐng)求，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2004年8月30予以立案。

【處理過程及結(jié)果】

2004年8月31日，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向被請(qǐng)求人送達(dá)了請(qǐng)求書副本及相關(guān)附件材料，同時(shí)對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地進(jìn)行了勘驗(yàn)檢查，發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人正在銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品，現(xiàn)場(chǎng)并有大量用于推銷被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告宣傳頁(yè)。2004年10月11日廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)該案進(jìn)行了口頭審理，組織雙方當(dāng)事人對(duì)提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證?？陬^審理中被請(qǐng)求人稱，該專利不具有新穎性，是可以自由使用的公知技術(shù)，但就此觀點(diǎn)被請(qǐng)求人沒有提供有效證據(jù)予以證明。為此，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局要求被請(qǐng)求人于口頭審理結(jié)束后7日內(nèi)補(bǔ)充應(yīng)提交的證據(jù)，但被請(qǐng)求人并未提交。鑒于被請(qǐng)求人曾在口頭審理中提出，其已向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告ZL 03309848.4外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效，并請(qǐng)求停止處理該案，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局再次于2004年12月22日向被請(qǐng)求人發(fā)出限期舉證通知書，要求其提供證明已向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出宣告ZL 03309848.4外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)無(wú)效的證據(jù)材料，并書面提交請(qǐng)求中止處理案件請(qǐng)求書，但被請(qǐng)求人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)仍未提交。2005年1月21日，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，判定被請(qǐng)求人侵權(quán)事實(shí)成立，要求其立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。被請(qǐng)求人不服，先后向廣州市中級(jí)人民法院和廣東省高級(jí)人民法院提出行政訴訟，在行政訴訟過程中，被請(qǐng)求人向法院提交了大量在廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理案件處理過程中從未提交的證據(jù)。但是按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對(duì)于這些證據(jù)兩審法院均未采納，并且維持了廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的處理決定。二審判決作出后半年，該涉案專利因不具有新穎性被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)宣告無(wú)效。

【評(píng)析】

這是一個(gè)非常典型的案例，案件先后經(jīng)過了行政程序，行政訴訟的一審、二審，并且經(jīng)過了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)的專利無(wú)效程序。最后結(jié)果是，地方專利行政管理部門判定被請(qǐng)求人專利侵權(quán)，當(dāng)?shù)刂性?、高院均維持了該處理決定，但是該專利最后卻被宣告無(wú)效了。乍一看，這個(gè)結(jié)果好像有些矛盾，其實(shí)不然，這完全是被請(qǐng)求人怠于行使權(quán)利的結(jié)果。在行政處理程序中，從被請(qǐng)求人收到請(qǐng)求書副本到作出處理決定，中間長(zhǎng)達(dá)近6個(gè)月的時(shí)間，被請(qǐng)求人既不及時(shí)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提專利無(wú)效，也不積極收集證據(jù)向廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提供，甚至在廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)出限期舉證通知書后仍不提交，這種情況必然造成現(xiàn)有證據(jù)對(duì)被請(qǐng)求人不利。在隨后的行政訴訟中，被請(qǐng)求人提交了大量的證據(jù)，這些證據(jù)雖然對(duì)于其非常有利，但是不屬于新證據(jù)的范疇，其一直掌握在被請(qǐng)求人手上卻未在行政處理過程中向廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交。按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，無(wú)論是中院還是高院都不會(huì)對(duì)這些證據(jù)予以采納，被請(qǐng)求人在行政訴訟中敗訴也是必然的。但是，在行政訴訟過程中，被請(qǐng)求人將相同的證據(jù)材料向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)進(jìn)行了提交，并最后導(dǎo)致了該涉案專利的無(wú)效。這足以說明，在行政處理和行政訴訟過程中，被請(qǐng)求人會(huì)敗訴完全是其怠于行使權(quán)利所承擔(dān)的舉證不能的責(zé)任。至于后來專利權(quán)被宣告無(wú)效，并不會(huì)影響在先的行政處理決定和行政訴訟判決，因?yàn)榘凑瘴覈?guó)《專利法》第四十七條第二款的規(guī)定：“宣告專利權(quán)無(wú)效的決定，對(duì)在宣告專利權(quán)無(wú)效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強(qiáng)制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實(shí)施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償?！?/p>

（劉凱供稿）

侵犯轉(zhuǎn)椅扶手外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

【案情】

2005年7月，甲某請(qǐng)求佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理乙公司侵犯其專利號(hào)為ZL 00329613.X名為“轉(zhuǎn)椅升降扶手（AD08）”專利權(quán)以及專利號(hào)為ZL 00323606.4名為“椅扶手”專利權(quán)的行為，要求乙公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)案件的有關(guān)費(fèi)用。

【處理過程及結(jié)果】

佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局立案后，派出執(zhí)法人員對(duì)乙公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)倉(cāng)庫(kù)中存有涉嫌侵權(quán)的301轉(zhuǎn)椅升降扶手2000對(duì)、501轉(zhuǎn)椅扶手105對(duì)以及用于制造上述產(chǎn)品的模具各1套、301和501扶手鐵架共2800件。由于專利權(quán)人提出了封存的請(qǐng)求并提供了20萬(wàn)元的擔(dān)保金，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)上述物品進(jìn)行了封存。

乙公司及時(shí)提供了經(jīng)公證認(rèn)證的國(guó)外在專利申請(qǐng)日之前的公開出版物，證明其使用的是自由公知技術(shù)，并未侵犯甲某的專利權(quán)。經(jīng)佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解，甲某主動(dòng)撤案。乙公司被封存的物品于2006年2月獲得解封。

乙公司迅速向法院起訴甲某，要求賠償并提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)甲某在佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局交存的20萬(wàn)元保證金。此案正在審理之中。

【評(píng)析】

《專利法》第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)同申請(qǐng)日以前在國(guó)內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國(guó)內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計(jì)不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！北景钢械囊夜?，及時(shí)提供了經(jīng)公證認(rèn)證的國(guó)外在專利申請(qǐng)日之前的公開出版物，證明其使用的是自由公知技術(shù)，并未侵犯甲某的專利權(quán)，同時(shí)還運(yùn)用法律手段來維護(hù)自身權(quán)益。

（袁樂英供稿）

侵犯汽車方向盤鎖實(shí)用新型專利權(quán)案

【案情】

2005年11月，深圳專利權(quán)人羅某請(qǐng)求佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理被請(qǐng)求人順德容桂某鎖具廠（簡(jiǎn)稱被請(qǐng)求人）侵犯其名稱為“汽車方向盤鎖”的實(shí)用新型專利權(quán)（專利號(hào)為ZL 02231446.6）。要求佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局責(zé)令被請(qǐng)求人停止生產(chǎn)、銷售涉案專利產(chǎn)品、在相關(guān)

行業(yè)雜志上賠禮道歉，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元并承擔(dān)案件的有關(guān)費(fèi)用。

【處理過程及結(jié)果】

根據(jù)請(qǐng)求人提供的證據(jù)及線索，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局派出執(zhí)法人員對(duì)被請(qǐng)求人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，執(zhí)法人員在被請(qǐng)求人辦公室的展柜中發(fā)現(xiàn)一把涉嫌侵犯請(qǐng)求人專利的汽車方向盤鎖，并對(duì)該涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行了登記、取樣。

在佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局組織雙方進(jìn)行的口頭審理中，辦案人員當(dāng)場(chǎng)把從被請(qǐng)求人處取樣回來的汽車防盜鎖以及請(qǐng)求人提供的、由被請(qǐng)求人生產(chǎn)的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、分解，對(duì)比請(qǐng)求人專利權(quán)利要求，發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求人生產(chǎn)的汽車防盜鎖完全落入請(qǐng)求人專利保護(hù)的范圍。由于證據(jù)比較充分，辦案人員建議雙方當(dāng)事人本著實(shí)事求是的態(tài)度，通過友好協(xié)商，解決本次糾紛。經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，被請(qǐng)求人一次性賠償專利權(quán)人損失3萬(wàn)元，回收市面上的侵權(quán)產(chǎn)品，并向?qū)＠麢?quán)人賠禮道歉，承諾日后不再侵犯請(qǐng)求人的專利權(quán)。

【評(píng)析】

《專利法》第五十七條中規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。??進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解??”本案中的被請(qǐng)求人，自知其生產(chǎn)的產(chǎn)品落入請(qǐng)求人專利保護(hù)的范圍，雖然其在請(qǐng)求人起訴前就已經(jīng)準(zhǔn)備停止生產(chǎn)侵權(quán)的產(chǎn)品，但由于其沒有及時(shí)回收市場(chǎng)上的侵權(quán)產(chǎn)品，使請(qǐng)求人輕易地獲得了其侵權(quán)的證據(jù)。在專利管理部門的調(diào)解下，及時(shí)停止侵權(quán)，避免可能招致更大的經(jīng)濟(jì)賠償。而請(qǐng)求人也根據(jù)案情，主動(dòng)降低賠償要求，使本案得以迅速解決。

（黃建文供稿）

侵犯金色陶瓷制作方法發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

2005年1月，請(qǐng)求人請(qǐng)求佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理被請(qǐng)求人侵犯其名稱為“金色陶瓷制品的制作方法”、專利號(hào)為 ZL 03126756.4的發(fā)明專利的行為。要求被請(qǐng)求人停止侵權(quán)并登報(bào)賠禮道歉。

【處理過程及結(jié)果】

佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局受理后，依法組成合議組，三次到被請(qǐng)求人處進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)存有金色陶瓷地磚88塊以及生產(chǎn)金色陶瓷的設(shè)備一批；并對(duì)其金色陶瓷的生產(chǎn)方法進(jìn)行了拍照、攝像，對(duì)有關(guān)工作人員進(jìn)行了詢問調(diào)查，還取回金色陶瓷地磚、靶材等樣品。

被請(qǐng)求人辯稱其生產(chǎn)鍍金膜產(chǎn)品、使用磁控濺射多弧鍍方法先于請(qǐng)求人，享有先用權(quán)；并提供了20多個(gè)證據(jù)。

佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)查明后認(rèn)定：被請(qǐng)求人提供的證據(jù)中，有的是簽訂時(shí)間在本案專利申請(qǐng)日之后的合同；有的是廣州某廠的注冊(cè)資料、廣告、委托試驗(yàn)報(bào)告表、產(chǎn)品調(diào)撥單、結(jié)算單、調(diào)查筆錄，無(wú)法證明該廠使用了何種鍍金方法，尤其是這些證據(jù)所顯示的主體是廣州某廠，而不是被請(qǐng)求人，主體不一致，均不能用于證明被請(qǐng)求人有在先使用權(quán)；即使廣州某廠有先用權(quán)，也只能在原有范圍內(nèi)，而廣州某廠與被請(qǐng)求人共同出資建立鈦金車間顯然超出了原有范圍。

通過技術(shù)對(duì)比，佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定被請(qǐng)求人的生產(chǎn)方法與專利權(quán)人的技術(shù)特征一致，落入了專利權(quán)人專利保護(hù)的范圍，于是作出《處理決定》，責(zé)令被請(qǐng)求人立即停止侵權(quán)行為，并在佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)督下銷毀使用侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品。

被請(qǐng)求人不服，向佛山市中級(jí)人民法院提起行政訴訟；經(jīng)佛山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局多次調(diào)解后，請(qǐng)求人和被請(qǐng)求人達(dá)成和解，被請(qǐng)求人撤訴。

【評(píng)析】

《專利法》第六十三條第二款規(guī)定“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)??

（二）在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”，本案中，被請(qǐng)求人提供的證據(jù)要么在專利申請(qǐng)日之后，要么主體不一致，要么超出了原有范圍，均不能證明其享有先用權(quán)。

（袁樂英供稿）

侵犯“手提照明燈”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)案

【案情】

請(qǐng)求人區(qū)某是專利號(hào)為ZL 01347820.6、名稱為“手提照明燈”外觀設(shè)計(jì)專利的專利權(quán)人，該專利申請(qǐng)后，他將該專利在自己的企業(yè)實(shí)施生產(chǎn)，由于該專利設(shè)計(jì)新穎，結(jié)構(gòu)緊湊，使用方便，效果好，受到消費(fèi)者的青睞，銷售情況很好，經(jīng)濟(jì)效益十分明顯。

從2004年開始，專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)上有中山市橫欄鎮(zhèn)某五金工藝廠生產(chǎn)和銷售的與上述專利完全相同的產(chǎn)品出現(xiàn)，為保護(hù)專利權(quán)，專利權(quán)人于2005年1月請(qǐng)求廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)涉嫌侵權(quán)的中山市橫欄鎮(zhèn)某五金工藝廠進(jìn)行處理。

【處理過程及結(jié)果】

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利行政執(zhí)法人員于1月27日到被請(qǐng)求人的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查，查獲了大量涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品成品和半成品，同時(shí)查獲用于生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的模具一套。經(jīng)廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)解，雙方于2005年2月27日達(dá)成和解協(xié)議。按照協(xié)議內(nèi)容，被請(qǐng)求人同意并保證從協(xié)議簽訂之日立即停止制造、銷售涉嫌與ZL 01347820.6號(hào)專利相同或相近似的產(chǎn)品；在中山市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)督下銷毀用于生產(chǎn)被控產(chǎn)品的模具，以及廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查發(fā)現(xiàn)的成品的外殼、半成品和包裝盒；支付賠償金額；請(qǐng)求人不再對(duì)被請(qǐng)求人之前的生產(chǎn)、銷售行為追究法律責(zé)任。

【評(píng)析】

本案從查處到以被請(qǐng)求人銷毀模具、產(chǎn)品和支付賠償金結(jié)案不到一個(gè)月時(shí)間，充分體現(xiàn)了專利行政保護(hù)速度快這一特點(diǎn)，是較為典型的專利行政執(zhí)法案例。

（鐘國(guó)強(qiáng)供稿）

侵犯“多功能工具”發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

請(qǐng)求人瑞士某公司于1997年2月4日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)了名稱為“多功能工具”的發(fā)明專利，2001年10月24日被授予發(fā)明專利權(quán)。被請(qǐng)求人陽(yáng)東縣某多用鉗剪塑金廠未經(jīng)請(qǐng)求人許可，制造、許諾銷售、銷售與請(qǐng)求人上述發(fā)明專利相同的產(chǎn)品。

請(qǐng)求人認(rèn)為：被請(qǐng)求人上述行為，已經(jīng)構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為。根據(jù)《專利法》第五十七條規(guī)定，請(qǐng)求廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理。

被請(qǐng)求人認(rèn)為：請(qǐng)求人的上述發(fā)明專利，與在其申請(qǐng)日之前在市場(chǎng)上公開銷售和在出版物上公開的已有產(chǎn)品的技術(shù)方案相比，以及與現(xiàn)有技術(shù)相比，不具有新穎性和創(chuàng)造性，因此該發(fā)明專利的授予不符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件。被請(qǐng)求人據(jù)此已向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)提出宣告該專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求。因此，請(qǐng)求廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法駁回請(qǐng)求人的請(qǐng)求。

【處理過程及結(jié)果】

經(jīng)查明，被請(qǐng)求人制造、銷售的被控產(chǎn)品“剪線鉗”、“電筒鉗”（產(chǎn)品名稱由被請(qǐng)求人提供），以及通過散發(fā)產(chǎn)品介紹宣傳冊(cè)和在其網(wǎng)頁(yè)介紹宣傳產(chǎn)品的展示和廣告方式許諾銷售相關(guān)產(chǎn)品，與上述發(fā)明專利的權(quán)利要求中所記載的技術(shù)方案相比較，具有該發(fā)明專利權(quán)利要求1所述的全部必要技術(shù)特征，落入該發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，兩者屬于相同的產(chǎn)品。被控產(chǎn)品“多用鉗”、“咪咪鉗”因其不具有上述發(fā)明專利權(quán)利要求1及其說明書的解釋所限定的全部必要技術(shù)特征，因此未落入上述發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍，兩者屬于既不相同也不等同的產(chǎn)品。

廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利法》有關(guān)規(guī)定，作出以下處理決定：被請(qǐng)求人立即停止侵犯專利權(quán)行為，即立即停止制造、許諾銷售、銷售與上述發(fā)明專利的技術(shù)方案相同的侵犯專利權(quán)產(chǎn)品；被請(qǐng)求人立即刪除其網(wǎng)頁(yè)上的侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品廣告。

被請(qǐng)求人不服上述處理決定，提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，上述處理決定正確，作出維持廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的處理決定的判決。當(dāng)事人未提出上訴。

（江蘭平供稿）

比×迪股份有限公司與日本某公司專利糾紛達(dá)成和解

2005年1月，比×迪股份有限公司與日本某公司在美國(guó)圣地亞哥正式達(dá)成和解。

2002年9月，日本某公司以侵犯其兩個(gè)電池專利為由，將比×迪公司告上了美國(guó)圣地亞哥法院。被起訴后，比×迪公司積極應(yīng)對(duì)，并聘請(qǐng)美國(guó)知名律師參與訴訟。經(jīng)過專利文獻(xiàn)分析，比×迪公司發(fā)現(xiàn)日本某公司是在上世紀(jì)90年代申請(qǐng)的專利，但早在上世紀(jì)六七十年代就已有大量類似的專利申請(qǐng)，日本某公司的專利實(shí)際上是將類似專利的范圍作了限制，實(shí)質(zhì)上屬于改進(jìn)專利。因此，比×迪公司作出了沒有侵犯日本某公司專利權(quán)的判斷，而且日本某公司的專利本身也有弱點(diǎn)。經(jīng)過雙方充分交流后，日本某公司主動(dòng)提出和解，經(jīng)雙方協(xié)商，比×迪公司僅以微小的代價(jià)達(dá)成和解協(xié)議。

（趙暉供稿）

深圳市某有限公司涉外發(fā)明專利侵權(quán)案件

【案情】

1999年1月9日，塞浦路斯尤尼賓德有限公司被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局授予名稱為“裝訂元件”的發(fā)明專利（專利號(hào)：ZL 93114430.2）。該公司向深圳市中級(jí)人民法院起訴深圳市某有限公司，訴稱被告生產(chǎn)、銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告停止侵權(quán)行為，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【處理過程及結(jié)果】

深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，深圳市某有限公司生產(chǎn)、銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品的技術(shù)特征完全落入了原告ZL 93114430.2號(hào)專利權(quán)的保護(hù)范圍，被告生產(chǎn)、銷售鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品的行為構(gòu)成了對(duì)原告專利權(quán)的侵犯，被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告辯稱其銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品是從哈爾濱某商行購(gòu)進(jìn)的，但沒有提供充分的證據(jù)證明，該院依法不予認(rèn)可。深圳市中級(jí)人民法院判決，被告深圳市某有限公司立即停止侵權(quán)行為，銷毀專用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具和庫(kù)存侵權(quán)產(chǎn)品；賠償原告尤尼賓德公司損失人民幣40萬(wàn)元；駁回原告尤尼賓德公司的其他訴訟請(qǐng)求。該判決作出后，深圳市某有限公司沒有上訴，判決已生效。

第四篇：從一個(gè)案例看企業(yè)文化實(shí)質(zhì)

作為一名從事多年企業(yè)管理與咨詢的人士，筆者一直思考這樣一個(gè)問題，企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)到底是什么？企業(yè)文化建設(shè)的根本目標(biāo)是什么？或者說，企業(yè)文化如何真正為企業(yè)的發(fā)展服務(wù)？

在此，筆者想從一個(gè)著名的企業(yè)文化案例——科龍集團(tuán)“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程談起，通過這一個(gè)案例來解答企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)到底是什么這一問題。

一、科龍：文化塑造活動(dòng)案例獲金獎(jiǎng)后的巨虧

1、案例簡(jiǎn)介

科龍集團(tuán)是位于廣東順德的大型企業(yè)集團(tuán)，中國(guó)最大的家電企業(yè)之一。自1984年創(chuàng)業(yè)后的十多年里，科龍集團(tuán)以務(wù)實(shí)、銳意進(jìn)取的拼搏精神取得極大成功，從一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展成為大型家電企業(yè)集團(tuán)。科龍集團(tuán)是國(guó)內(nèi)第一家同時(shí)在香港、深圳發(fā)行股票的上市公司，鄧小平、江澤民等國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人曾親臨視察，由此可見其當(dāng)年的輝煌。

隨著市場(chǎng)形勢(shì)的不斷發(fā)展，科龍集團(tuán)所在的家電行業(yè)逐漸呈現(xiàn)嚴(yán)重供過于求的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，企業(yè)遭遇極大的經(jīng)營(yíng)壓力。

在此背景下，1998年，科龍聘請(qǐng)以CI策劃而聞名的臺(tái)灣某策劃專家及某大學(xué)教授為顧問，實(shí)施一項(xiàng)命名為“萬(wàn)龍耕心”的企業(yè)文化塑造工程，希望借助這一“耕心”工程能夠進(jìn)一步凝聚人心，提高士氣，以適應(yīng)家電市場(chǎng)日益慘烈的競(jìng)爭(zhēng)。

下面是“萬(wàn)龍耕心”工程及相關(guān)的重要事件回放：

1998年8月18日，項(xiàng)目啟動(dòng)；

實(shí)施了樣本數(shù)為5000人的內(nèi)部文化問卷調(diào)查；

召開了3000人的新聞發(fā)布會(huì)；

12000名員工在10面“萬(wàn)龍耕心”旗幟上親筆簽名；

舉辦一場(chǎng)集團(tuán)高層參加的，為時(shí)三天兩夜的文化研討營(yíng)；

形成了文辭精美的“科龍文化綱領(lǐng)”；

“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程獲得第四屆中國(guó)最佳公關(guān)案例大賽金獎(jiǎng)；

2000年，科龍公告虧損7億元；

2001年，科龍?jiān)俅喂嫣潛p15.7億元；

2001年底，科龍被民營(yíng)企業(yè)格林柯爾收購(gòu)，成為民營(yíng)企業(yè)；

2002年，科龍集團(tuán)在顧雛軍的領(lǐng)導(dǎo)下，通過嚴(yán)格的成本控制實(shí)現(xiàn)扭虧為盈；

2003年，顧雛軍通過成本+資本的運(yùn)作，占據(jù)了冰箱市場(chǎng)的半壁江山，重塑冰箱格局。

2、問題思考

通過對(duì)科龍“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程重大事件的回顧，我們可以大致了解科龍這一文化活動(dòng)的過程。當(dāng)年科龍的“萬(wàn)龍耕心”文化工程聲勢(shì)浩大，外部反響熱烈。從文字結(jié)果來看，其企業(yè)理念、奮斗目標(biāo)非常具有振奮性，沒有理由說不好，要不怎么會(huì)得到一個(gè)“金獎(jiǎng)”呢？

然而，文化工程金獎(jiǎng)與業(yè)績(jī)巨虧這兩幅圖像似乎組合成了一道令人啼笑皆非的“風(fēng)景線”，科龍2000、2001年的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)表現(xiàn)及后來被收購(gòu)的結(jié)局又讓我們不得不思考下面兩個(gè)最基本的問題：

第一，科龍的“萬(wàn)龍耕心”文化工程是否真正成功？

第二，如果說“萬(wàn)龍耕心”工程是成功的，那科龍為什么會(huì)巨虧？

3、案例分析

眾所周知，企業(yè)文化建設(shè)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)具有強(qiáng)大的推動(dòng)作用。對(duì)科龍“萬(wàn)龍耕心”文化工程，大家毫不懷疑是按照這一思維邏輯去預(yù)想的，也就是說，通過這一工程，大家的心理預(yù)期是：科龍應(yīng)該會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。因?yàn)榭讫埵菄?guó)內(nèi)非常著名的大型企業(yè)，知名度非常高，其產(chǎn)品在中國(guó)消費(fèi)者心目中擁有極高的地位，在過去十多年里科龍集團(tuán)也一直是先進(jìn)管理的典型。在這樣的光環(huán)下，加之科龍集團(tuán)在“萬(wàn)龍耕心”文化工程活動(dòng)本身的宣傳造勢(shì)比較到位，使得這一案例影響巨大。

當(dāng)外界還不知道科龍巨虧的時(shí)候，其影響是正面的，甚至可以說，科龍通過這一活動(dòng)推進(jìn)了中國(guó)企業(yè)文化的建設(shè)。但后來的事實(shí)無(wú)情地將人們的愿望打破?？讫垺叭f(wàn)龍耕心”文化塑造工程在金獎(jiǎng)與巨虧之間，使很多人對(duì)企業(yè)文化產(chǎn)生了極大的疑惑。但必須認(rèn)清的是，企業(yè)文化本身并沒有錯(cuò)，而是當(dāng)時(shí)的科龍做錯(cuò)了。

讓我們繼續(xù)對(duì)科龍這一文化案例進(jìn)行分析。

早在1981年，美國(guó)哈佛大學(xué)教授特倫斯•迪爾和麥肯錫顧問阿倫•肯尼迪在其著名的《企業(yè)文化》一書就提出，企業(yè)環(huán)境是塑造企業(yè)文化最重要的因素，企業(yè)文化的塑造必須以外部環(huán)境的變化為基本的考慮依據(jù)。進(jìn)入21世紀(jì)，中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)經(jīng)過多年的發(fā)展后，已經(jīng)成為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度最高的行業(yè)。技術(shù)成熟、產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重、市場(chǎng)供過于求成為家電產(chǎn)業(yè)的明顯特征。在這樣的產(chǎn)業(yè)狀況下，品牌與價(jià)格已經(jīng)成為競(jìng)爭(zhēng)的最關(guān)鍵手段。

價(jià)格的后面是成本，成本的高低成為企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勝利、能夠獲利的根本性問題。而科龍的致命問題是，缺乏對(duì)這一競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的根本性判斷，并據(jù)此進(jìn)行真正的文化變革，建立以成本管理為核心要求的企業(yè)文化。這才是科龍最后失敗的本質(zhì)性。因此，科龍最終的結(jié)局，要么繼續(xù)虧損直至被淘汰；要么被收購(gòu)兼并，讓新主人來完成適應(yīng)新形勢(shì)的文化變革。

當(dāng)然，現(xiàn)在來說，科龍是幸運(yùn)的，因?yàn)樗桓窳挚聽栴欕r軍收購(gòu)了。顧雛軍入主科龍，徹底改變了科龍的舊文化，把成本降低作為其最根本、最核心的工作，從根本上適應(yīng)家電競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的要求。而科龍也在被收購(gòu)后的2002年實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)得到完全改觀。過去的2003年，顧雛軍通過資本+成本的運(yùn)作，成功地占領(lǐng)了中國(guó)冰箱市場(chǎng)的半壁江山。

二、企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)是什么

科龍的“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程案例被不斷地被一些文化專家們拿來作典型案例，請(qǐng)注意，不是失敗典型而是成功典型，這是有點(diǎn)可笑的。這說明，在中國(guó)，企業(yè)文化已經(jīng)被一些所謂的專家們給空洞化、片面化、表面化了。對(duì)事實(shí)已經(jīng)證明失敗了的科龍“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程大肆引用為成功經(jīng)典就是一例。這當(dāng)然讓很多企業(yè)管理才特別是從事企業(yè)文化建設(shè)的人士感到困惑。因此當(dāng)談到此話題時(shí)，筆者不得不要先從企業(yè)的本質(zhì)說起，以便為企業(yè)文化正本清源。

1、認(rèn)清企業(yè)文化建設(shè)的本源

企業(yè)是一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它生來就是為實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)這一目標(biāo)而存在的，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)的根本目標(biāo)，它只有一個(gè)恒等的公式，即：

企業(yè)利潤(rùn)=企業(yè)銷售收入—成本費(fèi)用

更進(jìn)一步地，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的目的，就是讓公式左邊的利潤(rùn)最大化，而要達(dá)到這樣的目的，又需要努力促進(jìn)銷售收入的最大化和成本費(fèi)用最小化。因此擴(kuò)大銷售收入和降低成本費(fèi)用就成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的根本性目標(biāo)任務(wù)。企業(yè)的一切活動(dòng)為此而來，為此而去。企業(yè)文化及其活動(dòng)莫不如此。當(dāng)然，我們談企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的的時(shí)候，是建立在一個(gè)基本的符合社會(huì)道德、法規(guī)的前提之下的。

思考企業(yè)文化問題，只有基于上述思維，才不至于被一些所謂的“專家”們拖入“庸俗”的、只做表面化文章的危險(xiǎn)之地。就如當(dāng)年科龍“萬(wàn)龍耕心”文化塑造工程已經(jīng)被后來的巨虧無(wú)情地宣告徹底失敗后，還有所謂的文化專家將該案例列入優(yōu)秀企業(yè)文化建設(shè)案例一樣，這對(duì)企業(yè)文化來說是多么的悲哀。如何增加企業(yè)的利潤(rùn)、銷售，降低企業(yè)的成本費(fèi)用是企業(yè)文化的本源問題，企業(yè)文化的建設(shè)必須圍繞這一本源才具有現(xiàn)實(shí)的意義。

2、企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)

根據(jù)一般的解釋，企業(yè)文化是一個(gè)企業(yè)所堅(jiān)持的價(jià)值觀、理念及其具體表現(xiàn)出來的行為模式、規(guī)范等，包含了精神、制度、物質(zhì)三個(gè)層面的內(nèi)容。但是，這樣的解釋似乎過于中性，很難讓人懂得企業(yè)文化應(yīng)該怎么去做，怎么實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀文化的塑造，或者進(jìn)行文化上的變革?？讫埣瘓F(tuán) “萬(wàn)龍耕心”文化工程及后來的變化，讓我們對(duì)企業(yè)文化建設(shè)有了更深切的體會(huì)。

企業(yè)必須能夠有效地整合資源，以達(dá)到對(duì)外部的適應(yīng)性，只有這樣才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。打造持續(xù)、有效的內(nèi)部資源整合能力，以達(dá)到持續(xù)的外部適應(yīng)性，這才是企業(yè)文化的要義所在。經(jīng)過長(zhǎng)期的思考與研究之后，筆者得出這樣的結(jié)論：企業(yè)文化是企業(yè)在尋求最適合自己的生存、發(fā)展道路上所逐漸形成的生存方式。例如，惠普是世界公認(rèn)的優(yōu)秀企業(yè)，它的“惠普之道”其實(shí)就是惠普在長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所形成的生存方式。而“惠普之道”其實(shí)也就是惠普的核心企業(yè)文化表現(xiàn)。

因此，作者對(duì)企業(yè)文化給出這樣的解釋：企業(yè)文化是企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，為保證企業(yè)獲得持續(xù)發(fā)展而選擇或努力去營(yíng)造的適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)的生存方式。這才是企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)所在。由此，企業(yè)文化建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)是，讓企業(yè)適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)我們從這個(gè)角度去理解企業(yè)文化的時(shí)候，也就給企業(yè)文化建設(shè)即企業(yè)開展文化管理指出了一個(gè)明確的方向：企業(yè)文化建設(shè)的根本目的，是建立能夠?qū)ν獠扛?jìng)爭(zhēng)環(huán)境具有高度適應(yīng)性，并能根據(jù)環(huán)境變化作出迅速反應(yīng)的行為方式的能力，這種能力其實(shí)也就是企業(yè)所擁有的根據(jù)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境需要而對(duì)內(nèi)部資源進(jìn)行整合運(yùn)用的能力。企業(yè)文化建設(shè)應(yīng)促進(jìn)這一能力系統(tǒng)的形成并維持好這一能力系統(tǒng)。

美國(guó)哈佛商學(xué)院教授約翰•科特所著的《企業(yè)文化與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)》一書中，將企業(yè)文化的建設(shè)歸納為兩個(gè)基本方面，一是企業(yè)的價(jià)值觀，二是企業(yè)的行為方式。根據(jù)科特的觀點(diǎn)，企業(yè)文化的實(shí)質(zhì)應(yīng)是指適應(yīng)外部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的企業(yè)價(jià)值觀及其價(jià)值觀指導(dǎo)下的行為方式。企業(yè)擁有什么樣的價(jià)值觀，包括愿景、理念等，將決定你可能走多遠(yuǎn)，爬多高；企業(yè)所建立的行為方式將最終決定你能走多遠(yuǎn)，能爬到什么樣的高度。這就是企業(yè)文化的力量！

第五篇：我從一個(gè)交通事故案例看[推薦]

我從一個(gè)交通事故案例看

《道路交通事故處理辦法》第八條

指導(dǎo)老師

2008年7月15日至8月30日,在人民法院我參加了社會(huì)實(shí)踐活動(dòng),在這期間我參與了一個(gè)交通事故現(xiàn)場(chǎng)清理引起的訴訟案件,通過自己的親身經(jīng)歷,我對(duì)道路交通安全事故的執(zhí)法與處理談一談自己的見解:

國(guó)務(wù)院《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后,應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng),搶救傷者和財(cái)產(chǎn),勘查現(xiàn)場(chǎng),采取措施盡快恢復(fù)交通.”這一規(guī)定賦予了交通管理機(jī)關(guān)處理交通事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán),也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.下面就交通執(zhí)法工作中這一原則的適用和把握進(jìn)行了深入的調(diào)查.一、案情主要內(nèi)容如下：2008年4月的一天,甘肅省天水市秦城區(qū)廣源貿(mào)易貨棧(以下簡(jiǎn)稱廣源貨棧)雇傭司機(jī)尹某駕駛載有文具、小百貨、小電器等貨物的東風(fēng)牌大貨車由南向北行駛至我縣省道（涇川-甘谷）線莊浪段南河大橋上時(shí),由于該車右后輪螺絲斷裂發(fā)生側(cè)翻,占用了兩條機(jī)動(dòng)車道(該路有三條機(jī)動(dòng)車道)和緊急停車帶.莊浪交通大隊(duì)接報(bào)案后派事故科民警趕赴事故地點(diǎn),清理現(xiàn)場(chǎng),疏導(dǎo)交通.為保證道路暢通,需要迅速清理貨物.現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下非常危險(xiǎn).只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運(yùn).尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物.由于現(xiàn)場(chǎng)系省道（涇川-甘谷）線主路,車流量大,并且以大型貨車居多,故民警拒絕了尹某提出的人工清運(yùn)方式.先后調(diào)集,攔截了1輛鏟車,5輛自卸車,耗時(shí)6個(gè)多小時(shí),清運(yùn)7車次,至清晨8時(shí)30分將現(xiàn)場(chǎng)清理完畢,恢復(fù)交通.事故車及所載貨物運(yùn)至密云縣事故停車場(chǎng),由尹某及隨車人員保管.在清運(yùn)過程中,該車部分貨物發(fā)生損壞,后由于尹某等人保管不善和天氣下雨,存放在停車場(chǎng)的貨物也有部分丟失,受損.3天以后,廣源貨棧在莊浪縣公證處見證下,與平?jīng)鲐浿鞴餐瑢?duì)存放在停車場(chǎng)的貨物進(jìn)行清點(diǎn),后將所有貨物拉回天水市.2008年4月,廣源貨棧向莊浪交通大隊(duì)申請(qǐng)國(guó)家賠償。莊浪交通大隊(duì)于當(dāng)月作出事故科行為不違法確認(rèn)書.2008年4月,廣源貨棧向莊浪縣人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)事故科的清理行為違法,賠償損失75000余元.二、爭(zhēng)議焦點(diǎn):事故科民警在依法履行清理事故現(xiàn)場(chǎng)職責(zé)中有無(wú)濫用職權(quán)行為,是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任

原告提出,被告清理現(xiàn)場(chǎng)時(shí),調(diào)來鏟車和翻斗車象鏟砂石一樣將貨物鏟裝到翻斗車上,翻卸到密云事故停車場(chǎng),致使貨物絕大部分損壞,部分丟失,給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失75000余元,被告的行為違反了《道路交通事故處理辦法》第八條,公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第十六條的規(guī)定,屬違法行為,請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被告的行為違法.交通大隊(duì)事故科答辯認(rèn)為,原告單位的車輛在南河橋上發(fā)生故障,造成省道（涇川-甘谷）線主路南河橋由南向北一帶主路嚴(yán)重堵塞;交通民警及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng),為保證勤務(wù)和交通暢通,采取措施清理了現(xiàn)場(chǎng),履行了公 1

安機(jī)關(guān)的法定職責(zé),不構(gòu)成違法行為,請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求.三、訴訟經(jīng)過：

莊浪縣人民法院經(jīng)開庭審理后認(rèn)為,行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)不僅應(yīng)當(dāng)符合法律,法規(guī),規(guī)章的明文規(guī)定,亦應(yīng)符合法律原則.《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定:“公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后,應(yīng)當(dāng)立即派員趕赴現(xiàn)場(chǎng),搶救傷者和財(cái)產(chǎn),勘查現(xiàn)場(chǎng),收集證據(jù),采取措施盡快恢復(fù)交通.”這一規(guī)定賦予了公安交通管理機(jī)關(guān)處理事故現(xiàn)場(chǎng)的職權(quán),也明確了公安交通管理機(jī)關(guān)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的原則是搶救傷者和財(cái)產(chǎn),盡快恢復(fù)交通.公安交通管理機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)依法正當(dāng)履行上述職權(quán).交通民警作為處理交通事故的專業(yè)警察,在處理現(xiàn)場(chǎng)時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮事故發(fā)生的時(shí)間,地點(diǎn),事故車輛的型號(hào),損壞程度,貨物的種類,數(shù)量等相關(guān)因素,采取適當(dāng)措施以搶救傷者和財(cái)產(chǎn),盡快恢復(fù)交通,在這一過程中應(yīng)當(dāng)避免因行使職權(quán)造成財(cái)產(chǎn)損失.由于被告沒有考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素,只是采取了嚴(yán)重不當(dāng)?shù)那謇矸绞角謇硎鹿尸F(xiàn)場(chǎng),使相對(duì)人的合法財(cái)產(chǎn)受到了嚴(yán)重?fù)p壞,違反了公安交通管理機(jī)關(guān)在清理交通事故現(xiàn)場(chǎng)過程中應(yīng)當(dāng)遵循的法律原則,已構(gòu)成濫用職權(quán)的違法行為.被告因?yàn)檫`法清理事故現(xiàn)場(chǎng),致使貨物嚴(yán)重受損,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任.2008年6月作出(2008)莊行初字第74號(hào)行政判決,確認(rèn)交通大隊(duì)事故科2008年4月在省道（涇川-甘谷）線南河橋段清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為方式違法;同時(shí)作出(2008)莊行初字第53號(hào)行政賠償判決,判決交通大隊(duì)事故科賠償原告經(jīng)濟(jì)損失23000余元,訴訟費(fèi)649.50元亦由交通大隊(duì)事故科承擔(dān).交通大隊(duì)事故科和原告分別上訴.平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院于同年8月分別作出(2008)中行終字第177,180號(hào)終審判決,維持原判.四、調(diào)查分析

分析此案,我認(rèn)為:

(一)交通大隊(duì)事故科交通民警清理現(xiàn)場(chǎng)的行為的合法性

該東風(fēng)大貨車在省道（涇川-甘谷）304線主路發(fā)生的交通事故,經(jīng)查是由于該車右后輪兩條螺絲陳舊性斷裂致使車輛失控導(dǎo)致側(cè)翻,車上貨物隨車廂一同翻倒并損壞,事故原因完全是大貨車司機(jī)行車前對(duì)車況疏于檢查,沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛存在隱患造成的.事故發(fā)生后,尹某等人無(wú)能力自行搬運(yùn)貨物,只能由交通民警組織清運(yùn).當(dāng)時(shí)正值深夜,現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法組織人工清運(yùn),交通堵塞也不允許事故車輛在此地長(zhǎng)時(shí)間停留.現(xiàn)場(chǎng)民警緊急調(diào)來吊車和拖板車,試將事故車輛連同貨物整體吊裝到拖板車上,為的是保證車載貨物少受損失.但試了幾次均不成功,加之貨車翻在橋上,從橋上整體吊裝,貨物一旦散落到橋下對(duì)輔路的車輛,行人會(huì)帶來極大危險(xiǎn).只能先卸下貨物,車,貨分別吊裝清運(yùn).尹某及隨車裝卸工將捆綁貨物的繩子鋸斷卸下貨物,車上裝載的7600只箱子隨即散落在道路上.當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的緊急情況不允許,也沒有條件組織人工搬運(yùn).按照《道路交通事故處理辦法》第八條規(guī)定,趕赴現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在查明事故沒有人員傷亡的情況下,“搶救財(cái)產(chǎn)”和“采取措施盡快恢復(fù)交通”的法定職責(zé)對(duì)他們來說就同等重要.尤其在此案中,現(xiàn)場(chǎng)是省道（涇川-甘谷）線,這條路是連接天水、平?jīng)鰞墒械闹匾ǖ?經(jīng)我局指揮調(diào)度中心測(cè)算,當(dāng)時(shí)機(jī)動(dòng)車日平均流量三千輛,平均每小時(shí)的車流量123輛,每天七至八時(shí)的高峰時(shí)段,每小時(shí)的車流量二三百兩.當(dāng)日又趕周末,如果該事故車輛造成長(zhǎng)時(shí)間的交通堵塞,會(huì)給國(guó)家利益和公共利益帶來更大的損失.在當(dāng)時(shí)情況下,“采取措施盡快恢復(fù)交通”比“搶救財(cái)產(chǎn)”更為重要.交通大隊(duì)事故科在時(shí)間緊急,車,貨整體吊裝又失敗的不得已情況下,緊急征用車輛,用了四個(gè)多小時(shí),運(yùn)了七車次,才恢復(fù)交通,兼顧了公共利益和個(gè)人利益.因此,這種依法履行職責(zé)的行為是合法的.(二)交通大隊(duì)事故科交通民警在特定情形下所采取的清理現(xiàn)場(chǎng)的行為方式也并無(wú)不當(dāng)

交通民警清理事故現(xiàn)場(chǎng)的行為是行政事實(shí)行為,是依行政職權(quán)作出的,對(duì)當(dāng)事人不具有法律的約束力.因此這種行為的具體方式在現(xiàn)行的法律法規(guī)中均沒有規(guī)定.實(shí)施這種行為的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事故發(fā)生的時(shí)間,地點(diǎn),危急情況,受事故直接影響的道路狀況和車輛通行情況及所具備的人力物力條件,來決定所應(yīng)采取的必要方式.由于整個(gè)清理過程是在動(dòng)態(tài)變化之中,其間也常常會(huì)發(fā)生事先不能預(yù)料的情況,從而使這種方式也會(huì)隨之變化,以適應(yīng)客觀需要.對(duì)這種行為方式的客觀評(píng)價(jià),不能僅僅以結(jié)果定論,而更應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地評(píng)價(jià)其選用的方式,所要追求的目的與其依法應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)是否相一致.在此案中,負(fù)責(zé)清理事故現(xiàn)場(chǎng)的交通民警在車貨整體吊裝不能的情況下,緊急征用,調(diào)用鏟車和自卸車,用了四個(gè)多小時(shí),運(yùn)了七車次,才完成了清理工作.其采用的方式在當(dāng)時(shí)的特定時(shí)間,地點(diǎn)和情況下是唯一的,而不是事后人們坐在房間里可以設(shè)想若干個(gè)最佳方案可以實(shí)現(xiàn)的.經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)是事后總結(jié)的,指揮和決策是現(xiàn)場(chǎng)最需要的.現(xiàn)實(shí)的交通執(zhí)法活動(dòng)中,交通民警在現(xiàn)場(chǎng)處理交通事故,經(jīng)常是為了搶救傷者,不得已而采取二次損壞事故車輛的方式來實(shí)現(xiàn);也常常為了清理因違章超高被卡在橋下阻斷交通的大貨車,經(jīng)常采取切割車輛的方式以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)交通的目的.如果都以行為的結(jié)果來評(píng)價(jià)行為方式的正確與否,那么將會(huì)出現(xiàn)交通民警履行了清理現(xiàn)場(chǎng)的法定職責(zé)后,其所屬的交通管理機(jī)關(guān)確因其所采取的行為方式給當(dāng)事人造成損失而要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任.二審法院的判決結(jié)果從當(dāng)事人角度看是維護(hù)了其合法權(quán)益,但對(duì)行政機(jī)關(guān)依法正確行使行政管理權(quán)造成一定的誤導(dǎo),也在一定程度上違背了行政訴訟法的立法本意.因此,法院司法審判對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的行為方式應(yīng)當(dāng)有統(tǒng)一,客觀的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),這種標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法治層面的,即衡量它是否做到了在法定職權(quán)范圍內(nèi)行事,正當(dāng)?shù)芈男辛朔ǘ氊?zé),最大限度地保障了公共利益和公民個(gè)人利益免受損害.(三)對(duì)清理現(xiàn)場(chǎng)過程中所帶來的不可避免的重大財(cái)物損失,根據(jù)公平,合理原則,國(guó)家可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償

《國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民,法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的,受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利.”行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)中無(wú)違法行使職權(quán)的行為,就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償義務(wù).行政侵權(quán)通常起源于行政機(jī)關(guān)或公務(wù)員的違法或不當(dāng)行為,行政機(jī)關(guān)適用法律行為不產(chǎn)生行政侵權(quán).在此種情況下,國(guó)家給予受損失的公民或法人的補(bǔ)償屬于行政職責(zé)或義務(wù)范疇,不屬于國(guó)家賠償范圍.行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)出于正當(dāng)目的和理由的行為屬于合法行為,不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為濫用職權(quán).“濫用職權(quán)只限于那些出于不正當(dāng)目的和理由的行為”.交通民警處置交通事故現(xiàn)場(chǎng),為了搶救傷者有時(shí)會(huì)造成事故車輛的二次損壞;有時(shí)為了道路暢通,不得不采取解體事故車輛的等方法,這當(dāng)中都不可避免會(huì)給當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)帶來?yè)p失.對(duì)這種損失,交通管理機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任.據(jù)了解,我國(guó)即將出臺(tái)的行政強(qiáng)制措施法,將這種由于當(dāng)事人的過錯(cuò)造成公共利益受損,行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行清理的,有過錯(cuò)的當(dāng)事人還要承擔(dān)清理費(fèi)用.如果當(dāng)事人無(wú)過錯(cuò),行政機(jī)關(guān)對(duì)其遭受的損失,可以給予適當(dāng)行政補(bǔ)償.此案中,原告由于自身過錯(cuò)致使車輛發(fā)生故障造成側(cè)翻,使其車載財(cái)物遭受損失,清理的過程中再次造

成損壞,如前所述是不可避免的;清理后的貨物存放在停車場(chǎng),由于原告方的保管不善和下雨,又使貨物發(fā)生部分丟失和雨淋,因此,原告所遭受的損失是多因一果.為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,交通管理機(jī)關(guān)可以承擔(dān)適當(dāng)行政補(bǔ)償.在當(dāng)今依法行政,國(guó)家強(qiáng)調(diào)最大限度保護(hù)公民,法人合法權(quán)益的法治大環(huán)境下,如何在處理交通事故中調(diào)動(dòng)最快捷,最科學(xué)的人力,物力資源清理事故現(xiàn)場(chǎng),減少事故當(dāng)事人的損失,更合理地兼顧公共利益和公民,法人利益,追求最大社會(huì)效益,是交通管理機(jī)關(guān)不斷思考和總結(jié)的一個(gè)重要課題.