第一篇：上海家化內(nèi)部控制案例分析

上海家化的內(nèi)部控制案例分析

學(xué)院：經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

專業(yè)班級(jí)：ACCA121班

姓名：趙超

學(xué)號(hào)：5403212011 組別：第7組

【摘要】隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場(chǎng)的變化，以及國(guó)際強(qiáng)勢(shì)品牌的爭(zhēng)奪，上海家化在努力維系自身市場(chǎng)的同時(shí)，卻暴露了企業(yè)內(nèi)部控制的丑聞。針對(duì)內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。

【關(guān)鍵詞】上海家化；內(nèi)部環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；控制活動(dòng)；信息與溝通；內(nèi)部監(jiān)督 隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國(guó)日化市場(chǎng)銷售額平均以每年12.4%的速度增長(zhǎng)，最高達(dá)到15.6%，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度。但是，以寶潔、聯(lián)合利華為代表的外國(guó)強(qiáng)勢(shì)洋品牌紛紛搶占中國(guó)市場(chǎng)，嚴(yán)重?cái)D壓了本土日化企業(yè)的生存空間。在我國(guó)僅有的七家上市的日化企業(yè)中，除了上海家化，其他七家企業(yè)，例如索芙特、兩面針、霸王，均由于經(jīng)營(yíng)慘淡而業(yè)績(jī)堪憂，面臨退市危機(jī)。

但是，隨著2013年一份內(nèi)控調(diào)查報(bào)告的出現(xiàn)，上海家化完美的經(jīng)營(yíng)形象倒塌，其中的內(nèi)控問(wèn)題暴露在投資者的面前。

本文以上海家化的內(nèi)部控制為主題，用案例研究的形式進(jìn)行分析，試圖為如今夾縫中生存的本土日化企業(yè)發(fā)展中遇見(jiàn)的內(nèi)部控制問(wèn)題貢獻(xiàn)個(gè)人建議。

一、選題背景與意義

上海家化作為國(guó)內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，是國(guó)內(nèi)日化行業(yè)中的龍頭企業(yè)。上海家化擁有國(guó)內(nèi)同行業(yè)中最大的生產(chǎn)能力，是行業(yè)中通過(guò)國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證ISO9000最早的企業(yè)，亦是中國(guó)化妝品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的參與制定企業(yè)。隨著日化行業(yè)對(duì)外資全面開(kāi)放，上海家化憑借堅(jiān)持差異化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上創(chuàng)造了六神、佰草集、美加凈、等諸多中國(guó)著名品牌，占據(jù)了眾多關(guān)鍵細(xì)分市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。毫無(wú)疑問(wèn)，上海家化堪稱“中國(guó)本土日用第一品牌”。

上海家化發(fā)展軌跡亦具備中國(guó)老牌企業(yè)發(fā)展的典型性。上海家化前身為香港廣生行，其產(chǎn)品在民國(guó)時(shí)代即受到民眾的喜愛(ài)。新中國(guó)成立后，推行公私合營(yíng)，從而被合并成為“上海明星家用化學(xué)品制造廠”。改革開(kāi)放后，上海家化已成為中國(guó)本土化妝品第一品牌。2001年，上市使其走上了資本平臺(tái)。2011年，大股東國(guó)資委出讓100%股權(quán)，最終平安成為了上海家化的最大股東。上海家化的發(fā)展軌跡暗合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展軌跡，具備中國(guó)式企業(yè)的典型性。

內(nèi)部控制是企業(yè)、非盈利組織乃至政府機(jī)構(gòu)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、防止財(cái)務(wù)舞弊、提升管理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。目前對(duì)于內(nèi)部控制，學(xué)術(shù)界有著豐富的理論和實(shí)踐方面的研究。但是，對(duì)于我國(guó)日用企業(yè)，相關(guān)研究并不多見(jiàn)。研究上海家化，則填補(bǔ)了這一行業(yè)研究的空白。以上海家化為案例，分析其內(nèi)部控制的不足及缺陷，首先對(duì)于我國(guó)同類本土企業(yè)有借鑒意義。作為龍頭企業(yè)，上海家化的經(jīng)營(yíng)管理必然被同行業(yè)其他企業(yè)視為模仿的對(duì)象，指出上海家化內(nèi)部控制的缺點(diǎn)，亦可為同行業(yè)的其他企業(yè)敲響警鐘；而指出上海家化內(nèi)部控制的優(yōu)點(diǎn)，則可為其他企業(yè)提供借鑒，鼓勵(lì)其他企業(yè)在立足自身的條件下模仿上海家化。同時(shí)，我們亦可將其與國(guó)際性企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)上海家化自身完善內(nèi)部控制體制亦有促進(jìn)作用。所以，研究上海家化的內(nèi)部控制問(wèn)題是具備理論意義與實(shí)踐意義的。

二、核心概念與相關(guān)文獻(xiàn)

1992年9月，COSO發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》，并于1994年進(jìn)行了局部修訂。該報(bào)告是內(nèi)部控制發(fā)展歷程中的重要里程碑，它對(duì)內(nèi)部控制的發(fā)展所做出的最重要的貢獻(xiàn)在于它對(duì)內(nèi)部控制下了一個(gè)迄今為止最為權(quán)威的定義：“內(nèi)部控制是由主體的董事會(huì)、管理層和其他員工實(shí)施的，旨在為經(jīng)營(yíng)的效率和有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、遵循適用的法律法規(guī)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程。”

后來(lái)，為了應(yīng)對(duì)商業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急劇變化，2013年5月，COSO發(fā)布了修訂后的《內(nèi)部控制——整合框架》，并提議2014年12月15日以后用該框架取代1992年發(fā)布的原框架。與1992年框架相比，新框架保持不變的主要方面包括：

（1）內(nèi)部控制的核心定義；內(nèi)部控制仍然包括三個(gè)目標(biāo)：經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)；五個(gè)要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控；（2）有效的內(nèi)部控制必須具備全部5個(gè)要素；（3）在設(shè)計(jì)、執(zhí)行內(nèi)部控制和評(píng)價(jià)其有效性的過(guò)程中，判斷仍然起重要作用。同時(shí)，發(fā)生重大變化的主要方面

包括：（1）關(guān)注的商業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了變化；（2）擴(kuò)充了經(jīng)營(yíng)和報(bào)告目標(biāo)；（3）將支撐五個(gè)要素的基本概念提煉成原則；（4）針對(duì)經(jīng)營(yíng)、合規(guī)和新增加的非財(cái)務(wù)報(bào)告提供了補(bǔ)充的方法和實(shí)例。

2008年5月，我國(guó)財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求在上市公司范圍內(nèi)實(shí)行，同時(shí)鼓勵(lì)非上市的大中型企業(yè)也執(zhí)行基本規(guī)范。兩年后，財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第一號(hào)——組織架構(gòu)》等18項(xiàng)應(yīng)用指引、《企業(yè)控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)行。

本文總體上采取案例分析的方法，具體使用數(shù)據(jù)分析、理論與實(shí)踐分析相結(jié)合的方法進(jìn)行研究。通過(guò)研究上海家化2013年被否定的內(nèi)部控制報(bào)告，從COSO發(fā)布的新整合框架出發(fā)，并結(jié)合我國(guó)內(nèi)部控制法規(guī)，分角度分析、評(píng)價(jià)上海家化的現(xiàn)有的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，并且總結(jié)其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，最終提出可行性的改進(jìn)措施。

三、案例分析

（一）、案例概述——被否定的內(nèi)部控制報(bào)告

2014年3月13日，上海家化2013年度財(cái)務(wù)報(bào)告披露。引人注意的是，在上海家化當(dāng)天披露的2013年年報(bào)中，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱普華中天)對(duì)公司內(nèi)部控制出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

普華中天認(rèn)為，上海家化的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在三項(xiàng)重大缺陷。其一，公司關(guān)聯(lián)交易管理中缺少主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的機(jī)制，也未明確關(guān)聯(lián)方清單維護(hù)的頻率。因此，公司無(wú)法保證關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易被及時(shí)識(shí)別，并履行相關(guān)的審批和披露事宜，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易完整性和披露準(zhǔn)確性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。

其二，公司部分子公司尚未建立在會(huì)計(jì)期末對(duì)當(dāng)期應(yīng)付但未付的銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用總金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和預(yù)提的內(nèi)部控制。上述重大缺陷影響財(cái)務(wù)報(bào)表中銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的交易完整性，準(zhǔn)確性和截止性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。對(duì)此，在上海家化年報(bào)中，董事會(huì)對(duì)重要前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，更正后對(duì)之前報(bào)表披露的收入、成本等進(jìn)行沖減。更正包括與代加工廠的委托加工交易的會(huì)計(jì)處理、銷售返利及應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的計(jì)提、應(yīng)付營(yíng)銷類等費(fèi)用的重分類以及預(yù)計(jì)在一年內(nèi)出售的可供出售金融資產(chǎn)的重分類。

其三，公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分，對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的掌握不夠準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審核存在部分運(yùn)行失效，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)委外加工業(yè)務(wù)、銷售返利、可供出售的金融資產(chǎn)在長(zhǎng)期資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)的分類、營(yíng)銷類費(fèi)用在應(yīng)付帳款與其他應(yīng)付款的分類等會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性。

（二）、三大缺陷具體分析

1、關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易是指公司或是其附屬公司與在本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的交易。《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》對(duì)有關(guān)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的定義與信息披露等，都做了詳細(xì)規(guī)定。顯而易見(jiàn)的是，上海家化并沒(méi)有對(duì)自己與滬江日化的數(shù)次關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)與披露。

上海家化年報(bào)顯示，自2010年至2012年，滬江日化均位于預(yù)付賬款供應(yīng)商、應(yīng)收賬款客戶的名單之中。但是，在以上數(shù)年的報(bào)表中，上海家化均將滬江日化標(biāo)記為“非關(guān)聯(lián)方”。

而同年12月，上海家化發(fā)布的公告顯示，根據(jù)公司自查，自2008年起，上海家化退管會(huì)及集團(tuán)退管會(huì)長(zhǎng)期持有滬江日化股權(quán)，上海家化和滬江日化累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易約24.15億元。公告顯示，上海家化與滬江日化的關(guān)聯(lián)關(guān)系開(kāi)始于2008年3月，上海家化和家化集團(tuán)退管會(huì)一起出資滬江日化。2012年，上海家化退管會(huì)對(duì)滬江日化的持股比例上升至33%。直到2013年5月匿名信事件曝光后，集團(tuán)退管會(huì)才完全退出滬江日化，上海家化退管會(huì)卻仍然持有其30%股份，直至7月才完全退出。

2、銷售費(fèi)用與運(yùn)輸費(fèi)用

此為內(nèi)控審計(jì)報(bào)告指出了另一項(xiàng)重大缺陷。上海家化發(fā)布的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告顯示，銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)的核算問(wèn)題對(duì)上海家化2012年合并利潤(rùn)表的影響金額為：影響當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入-866.26萬(wàn)元、影響當(dāng)期銷售費(fèi)用-1521.54萬(wàn)元，對(duì)當(dāng)期凈利潤(rùn)的影響額為680.30萬(wàn)元（詳見(jiàn)表2）；而上海家化2012年合并報(bào)表營(yíng)業(yè)收入、銷售費(fèi)用、凈利潤(rùn)分別為39.99億元、13.8億元和6.21億元，2012年銷售返利、運(yùn)輸費(fèi)核算問(wèn)題產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)金額分別相當(dāng)于當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的包裝為信托產(chǎn)品出售，但是此舉遭到了管理層的激烈反抗。

二者的矛盾不斷累積，他們彼此之間的關(guān)系不斷惡化。甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安發(fā)難，控訴平安在上海家化中的不妥行為。緊跟著，平安信托對(duì)外證實(shí)，上海家化集團(tuán)召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)議，決議免去葛文耀上海家化集團(tuán)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)，由家化集團(tuán)董事、平安信托副總經(jīng)理張禮慶出任家化集團(tuán)董事長(zhǎng)。

大股東與管理層之間的矛盾，直接影響著公司的內(nèi)部控制。首先，當(dāng)大股東和管理層無(wú)法達(dá)成目標(biāo)一致、導(dǎo)向一致時(shí)，內(nèi)部控制會(huì)相應(yīng)地松懈。其次，在大股東與管理層相互指責(zé)之時(shí)，內(nèi)部控制體制中所隱藏的問(wèn)題會(huì)被當(dāng)作利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的武器。最后，大股東和管理層意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，內(nèi)部控制的體制也會(huì)相應(yīng)陷入困境，沒(méi)有直接的匯報(bào)對(duì)象及負(fù)責(zé)人員。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面

上海家化所面臨的風(fēng)險(xiǎn)可分為運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在上海家化被否定的內(nèi)部審計(jì)控制報(bào)告之中，關(guān)聯(lián)交易的披露、銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的合理入賬及會(huì)計(jì)人員問(wèn)題，均與公司財(cái)務(wù)相關(guān)，應(yīng)屬于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，管理層與股東的爭(zhēng)執(zhí)、內(nèi)斗亦加大了上海家化的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。反觀財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，主要產(chǎn)生于融資行為的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，仍在合理范圍。

所以，上海家化的風(fēng)險(xiǎn)主要集中于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其中，管理層與股東的內(nèi)斗，說(shuō)明不可控風(fēng)險(xiǎn)的大幅上升。另外，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款的忽略，則必然導(dǎo)致日后受到政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

3、控制活動(dòng)方面

控制活動(dòng)是指結(jié)合具體業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，運(yùn)用相應(yīng)的控制政策和程序，或稱控制手段去實(shí)施控制。也就是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，單位采取相應(yīng)的控制措施將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍之內(nèi)。

上海家化于四屆十六次董事會(huì)會(huì)議中制定了《內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案》，同時(shí)成立了內(nèi)部控制項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組、內(nèi)部控制項(xiàng)目管理辦公室及項(xiàng)目工作小組，建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度。

2013年度，上海家化財(cái)報(bào)顯示，其內(nèi)控工作進(jìn)一步加強(qiáng)。其完善和加強(qiáng)了公司層面的控制，以促進(jìn)公司業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展；其梳理業(yè)務(wù)流程層面風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，修訂和完善相關(guān)制度；其開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估，開(kāi)展整改工作。同時(shí)，對(duì)于被否定的內(nèi)部控制，上海家化認(rèn)為其自身沒(méi)有按照企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系和相關(guān)規(guī)定的要求在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度。

盡管上海家化逐年重視企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立、完善和維系，但是，不可否認(rèn)的是，上海家化建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度不過(guò)兩年，該制度并不成熟，亦有諸多不全面的方面。而且，對(duì)制度的執(zhí)行力亦受到投資者的懷疑。投資者的懷疑是有道理的，若是嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度，遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，則不會(huì)暴露出上海家化內(nèi)部控制的三大缺陷。

4、信息與溝通方面

信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。

由于缺乏上海家化企業(yè)內(nèi)部溝通資料，所以只能針對(duì)上海家化與外部的溝通進(jìn)行分析。目前，上海家化與外部溝通的方式主要有公告、財(cái)務(wù)報(bào)告、重大消息等。在投資者與管理層發(fā)生矛盾之時(shí)，外部溝通顯得尤為重要。其中財(cái)務(wù)報(bào)告是管理層與外部投資者溝通的重要媒介。但是，上海家化對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露的不規(guī)范、不全面行為，導(dǎo)致傳遞的信息不全面、不準(zhǔn)確，從而外部投資者無(wú)法獲取有效的信息。在其財(cái)報(bào)缺陷被揭露，外部投資者自然會(huì)喪失對(duì)上海家化的信息，從而造成不利的影響。另外，管理層與股東之間的矛盾，亦是因?yàn)闆](méi)有達(dá)到內(nèi)部信息傳遞的總體要求。以葛文耀與平安為例，二者在上海家化發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧，在葛文耀引進(jìn)戰(zhàn)略投資者期間，被掩蓋了。這是因?yàn)槎叩臏贤](méi)有達(dá)到真實(shí)準(zhǔn)確性原則。平安曾經(jīng)允諾為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，而最終成為了一紙空文。這虛假的承諾，掩蓋了二者完全不同的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，這樣的溝通是無(wú)效、有害的。

5、內(nèi)部監(jiān)督方面

內(nèi)部監(jiān)督是單位對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效 性，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，及時(shí)加以改進(jìn)。

雖然上海家化已經(jīng)建立了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度，但是并沒(méi)有相關(guān)資料顯示上海家化建立了專職的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為了保證內(nèi)部監(jiān)督的客觀性，內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立于內(nèi)部控制執(zhí)行的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。雖然一般情況下，企業(yè)可以授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的職能。但是，在內(nèi)部監(jiān)督方面，可以指出即使存在該機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)也是沒(méi)有盡職履行職責(zé)的。以三大缺陷為例，上海家化自身并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自身的相關(guān)錯(cuò)誤。而是外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)之時(shí)，方指出這三大內(nèi)部控制缺陷。

（四）對(duì)于完善上海家化內(nèi)部控制的建議

1、進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部環(huán)境

任何經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制都是在特定環(huán)境下建立并實(shí)施的。COSO指出，控制環(huán)境是一種氛圍和條件，它奠定了公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，決定了組織的控制基調(diào)，影響到了整個(gè)組織內(nèi)所有人員的控制意識(shí)和控制行為。所以，內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)條件，它決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制特點(diǎn)及其有效性。

針對(duì)上海家化的內(nèi)部環(huán)境，我認(rèn)為首要解決的問(wèn)題便是管理層與股東之間的矛盾。二者矛盾的根本在于二者對(duì)不同利益的訴求。雖然管理層為股東服務(wù)，股東才是掌控公司的所有者。但是股東也應(yīng)當(dāng)站在企業(yè)發(fā)展的角度，力求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，壯大企業(yè)規(guī)模、提升企業(yè)知名度。所以，在妥協(xié)之下，二者應(yīng)對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略達(dá)成共識(shí)，減少內(nèi)斗。

2、建立持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制并增加披露

企業(yè)的內(nèi)部、外部環(huán)境并不是一成不變的，上海家化作為一家自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售型企業(yè)，對(duì)外部市場(chǎng)的變化自然非常重視。但是，相比之下，上海家化缺乏針對(duì)內(nèi)部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

具體做法可以設(shè)立運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組，設(shè)定與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力一致的目標(biāo)；全面系統(tǒng)持續(xù)地收集相關(guān)信息，結(jié)合實(shí)際情況，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。若是企業(yè)認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的成本太高，亦可將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估外包給第三方機(jī)構(gòu)，委托第三方機(jī)構(gòu)深入企業(yè)內(nèi)部，對(duì)企業(yè)內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估。同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果披露。

3、完善內(nèi)控制度，明確整改過(guò)程

雖然上海家化已經(jīng)建立了基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制機(jī)制，但是該機(jī)制發(fā)揮的作用仍然有限，無(wú)法滿足上海家化發(fā)展的需要。應(yīng)首先規(guī)范內(nèi)審工作流程。從企業(yè)所制定的《內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案》中可知，雖然上海家化建立了工作小組及負(fù)責(zé)部門(mén)，并且明確了工作全責(zé)，但是并沒(méi)有確認(rèn)具體的工作流程。缺少了明確成文的工作流程，容易使內(nèi)控工作成為一紙空文。

另外，工作方案中提及，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估之后，企業(yè)應(yīng)針對(duì)相應(yīng)缺陷進(jìn)行整改。同時(shí)，在企業(yè)內(nèi)部自我評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，工作組應(yīng)編制內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定匯總表，并報(bào)告經(jīng)理層，下發(fā)整改任務(wù)單。但是，由工作小組的編制上看，小組成員具體向誰(shuí)報(bào)告，誰(shuí)有權(quán)利下發(fā)整改任務(wù)單，誰(shuí)有權(quán)利命令整改并且整改之后的審核。這一些都是模糊不清的。這容易造成上述工作流于表面，而針對(duì)具體缺陷的整改不了了之。

四、結(jié)論

隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場(chǎng)的變化，以及國(guó)際強(qiáng)勢(shì)品牌的爭(zhēng)奪，上海家化在努力維系自身市場(chǎng)的同時(shí)，卻暴露了企業(yè)內(nèi)部控制的丑聞。針對(duì)內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。參考文獻(xiàn)：

[1]白華.內(nèi)部控制、公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理——一個(gè)職能論的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家.2012(3):46-54.[2]張子英.我國(guó)電信企業(yè)內(nèi)部控制研究[D].山東.山東大學(xué).2013.[3]徐智雯.XY企業(yè)內(nèi)部控制案例分析[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所.2013 [4]王慧.電子商務(wù)企業(yè)內(nèi)部控制案例分析研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所.2013 [5]王團(tuán)現(xiàn).基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制框架研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2013(3):110-112+168 [6]朱榮.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)與控制研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué).2007 [7]李彥.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施中存在的問(wèn)題及改進(jìn)思路[J].會(huì)計(jì)之友.2013(1):89-92 [8]于增彪;王競(jìng)達(dá);瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究

[J].審計(jì)研究.2007(3):47-52 [9]李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向[J].會(huì)計(jì)研究.2007(4): 54-60+95-96

第二篇：上海家化的內(nèi)部控制案例分析

上海家化的內(nèi)部控制案例分析

【摘要】隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場(chǎng)的變化，以及國(guó)際強(qiáng)勢(shì)品牌的爭(zhēng)奪，上海家化在努力維系自身市場(chǎng)的同時(shí)，卻暴露了企業(yè)內(nèi)部控制的丑聞。針對(duì)內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。【關(guān)鍵詞】上海家化；內(nèi)部環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；控制活動(dòng)；信息與溝通；內(nèi)部監(jiān)督

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，中國(guó)日化市場(chǎng)銷售額平均以每年12.4%的速度增長(zhǎng)，最高達(dá)到15.6%，增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的平均增長(zhǎng)速度。但是，以寶潔、聯(lián)合利華為代表的外國(guó)強(qiáng)勢(shì)洋品牌紛紛搶占中國(guó)市場(chǎng)，嚴(yán)重?cái)D壓了本土日化企業(yè)的生存空間。在我國(guó)僅有的七家上市的日化企業(yè)中，除了上海家化，其他七家企業(yè)，例如索芙特、兩面針、霸王，均由于經(jīng)營(yíng)慘淡而業(yè)績(jī)堪憂，面臨退市危機(jī)。

但是，隨著2013年一份內(nèi)控調(diào)查報(bào)告的出現(xiàn)，上海家化完美的經(jīng)營(yíng)形象倒塌，其中的內(nèi)控問(wèn)題暴露在投資者的面前。

本文以上海家化的內(nèi)部控制為主題，用案例研究的形式進(jìn)行分析，試圖為如今夾縫中生存的本土日化企業(yè)發(fā)展中遇見(jiàn)的內(nèi)部控制問(wèn)題貢獻(xiàn)個(gè)人建議。

一、選題背景與意義

上海家化作為國(guó)內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，是國(guó)內(nèi)日化行業(yè)中的龍頭企業(yè)。上海家化擁有國(guó)內(nèi)同行業(yè)中最大的生產(chǎn)能力，是行業(yè)中通過(guò)國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證ISO9000最早的企業(yè)，亦是中國(guó)化妝品行業(yè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的參與制定企業(yè)。隨著日化行業(yè)對(duì)外資全面開(kāi)放，上海家化憑借堅(jiān)持差異化的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上創(chuàng)造了六神、佰草集、美加凈、等諸多中國(guó)著名品牌，占據(jù)了眾多關(guān)鍵細(xì)分市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。毫無(wú)疑問(wèn)，上海家化堪稱“中國(guó)本土日用第一品牌”。

上海家化發(fā)展軌跡亦具備中國(guó)老牌企業(yè)發(fā)展的典型性。上海家化前身為香港廣生行，其產(chǎn)品在民國(guó)時(shí)代即受到民眾的喜愛(ài)。新中國(guó)成立后，推行公私合營(yíng)，從而被合并成為“上海明星家用化學(xué)品制造廠”。改革開(kāi)放后，上海家化已成為中國(guó)本土化妝品第一品牌。2001年，上市使其走上了資本平臺(tái)。2011年，大股東國(guó)資委出讓100%股權(quán)，最終平安成為了上海家化的最大股東。上海家化的發(fā)展軌跡暗合了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展軌跡，具備中國(guó)式企業(yè)的典型性。

內(nèi)部控制是企業(yè)、非盈利組織乃至政府機(jī)構(gòu)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)、防止財(cái)務(wù)舞弊、提升管理績(jī)效、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。目前對(duì)于內(nèi)部控制，學(xué)術(shù)界有著豐富的理論和實(shí)踐方面的研究。但是，對(duì)于我國(guó)日用企業(yè)，相關(guān)研究并不多見(jiàn)。研究上海家化，則填補(bǔ)了這一行業(yè)研究的空白。

以上海家化為案例，分析其內(nèi)部控制的不足及缺陷，首先對(duì)于我國(guó)同類本土企業(yè)有借鑒意義。作為龍頭企業(yè)，上海家化的經(jīng)營(yíng)管理必然被同行業(yè)其他企業(yè)視為模仿的對(duì)象，指出上海家化內(nèi)部控制的缺點(diǎn)，亦可為同行業(yè)的其他企業(yè)敲響警鐘；而指出上海家化內(nèi)部控制的優(yōu)點(diǎn)，則可為其他企業(yè)提供借鑒，鼓勵(lì)其他企業(yè)在立足自身的條件下模仿上海家化。同時(shí)，我們亦可將其與國(guó)際性企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，對(duì)上海家化自身完善內(nèi)部控制體制亦有促進(jìn)作用。所以，研究上海家化的內(nèi)部控制問(wèn)題是具備理論意義與實(shí)踐意義的。

二、核心概念與相關(guān)文獻(xiàn)

1992年9月，COSO發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》，并于1994年進(jìn)行了局部修訂。該報(bào)告是內(nèi)部控制發(fā)展歷程中的重要里程碑，它對(duì)內(nèi)部控制的發(fā)展所做出的最重要的貢獻(xiàn)在于它對(duì)內(nèi)部控制下了一個(gè)迄今為止最為權(quán)威的定義：“內(nèi)部控制是由主體的董事會(huì)、管理層和其他員工實(shí)施的，旨在為經(jīng)營(yíng)的效率和有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性、遵循適用的法律法規(guī)等目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供合理保證的過(guò)程。”

后來(lái)，為了應(yīng)對(duì)商業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境的急劇變化，2013年5月，COSO發(fā)布了修訂后的《內(nèi)部控制——整合框架》，并提議2014年12月15日以后用該框架取代1992年發(fā)布的原框架。與1992年框架相比，新框架保持不變的主要方面包括：（1）內(nèi)部控制的核心定義；內(nèi)部控制仍然包括三個(gè)目標(biāo)：經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)、合規(guī)目標(biāo)；五個(gè)要素：控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)控；（2）有效的內(nèi)部控制必須具備全部5個(gè)要素；（3）在設(shè)計(jì)、執(zhí)行內(nèi)部控制和評(píng)價(jià)其有效性的過(guò)程中，判斷仍然起重要作用。同時(shí)，發(fā)生重大變化的主要方面

包括：（1）關(guān)注的商業(yè)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生了變化；（2）擴(kuò)充了經(jīng)營(yíng)和報(bào)告目標(biāo)；（3）將支撐五個(gè)要素的基本概念提煉成原則；（4）針對(duì)經(jīng)營(yíng)、合規(guī)和新增加的非財(cái)務(wù)報(bào)告提供了補(bǔ)充的方法和實(shí)例。

2008年5月，我國(guó)財(cái)政部會(huì)同證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，要求在上市公司范圍內(nèi)實(shí)行，同時(shí)鼓勵(lì)非上市的大中型企業(yè)也執(zhí)行基本規(guī)范。兩年后，財(cái)政部等五部委出臺(tái)了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第一號(hào)——組織架構(gòu)》等18項(xiàng)應(yīng)用指引、《企業(yè)控制評(píng)價(jià)指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，要求在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司實(shí)行。

本文總體上采取案例分析的方法，具體使用數(shù)據(jù)分析、理論與實(shí)踐分析相結(jié)合的方法進(jìn)行研究。通過(guò)研究上海家化2013年被否定的內(nèi)部控制報(bào)告，從COSO發(fā)布的新整合框架出發(fā)，并結(jié)合我國(guó)內(nèi)部控制法規(guī)，分角度分析、評(píng)價(jià)上海家化的現(xiàn)有的內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，并且總結(jié)其優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，最終提出可行性的改進(jìn)措施。

三、案例分析

（一）、案例概述——被否定的內(nèi)部控制報(bào)告

2014年3月13日，上海家化2013財(cái)務(wù)報(bào)告披露。引人注意的是，在上海家化當(dāng)天披露的2013年年報(bào)中，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱普華中天)對(duì)公司內(nèi)部控制出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

普華中天認(rèn)為，上海家化的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制存在三項(xiàng)重大缺陷。其一，公司關(guān)聯(lián)交易管理中缺少主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的機(jī)制，也未明確關(guān)聯(lián)方清單維護(hù)的頻率。因此，公司無(wú)法保證關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易被及時(shí)識(shí)別，并履行相關(guān)的審批和披露事宜，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易完整性和披露準(zhǔn)確性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。

其二，公司部分子公司尚未建立在會(huì)計(jì)期末對(duì)當(dāng)期應(yīng)付但未付的銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用總金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和預(yù)提的內(nèi)部控制。上述重大缺陷影響財(cái)務(wù)報(bào)表中銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的交易完整性，準(zhǔn)確性和截止性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。對(duì)此，在上海家化年報(bào)中，董事會(huì)對(duì)重要前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行了更正，更正后對(duì)之前報(bào)表披露的收入、成本等進(jìn)行沖減。更正包括與代加工廠的委托加工交易的會(huì)計(jì)處理、銷售返利及應(yīng)付運(yùn)費(fèi)的計(jì)提、應(yīng)付營(yíng)銷類等費(fèi)用的重分類以及預(yù)計(jì)在一年內(nèi)出售的可供出售金融資產(chǎn)的重分類。

其三，公司對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分，對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的掌握不夠準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審核存在部分運(yùn)行失效，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)委外加工業(yè)務(wù)、銷售返利、可供出售的金融資產(chǎn)在長(zhǎng)期資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)的分類、營(yíng)銷類費(fèi)用在應(yīng)付帳款與其他應(yīng)付款的分類等會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性。

（二）、三大缺陷具體分析

1、關(guān)聯(lián)交易

關(guān)聯(lián)交易是指公司或是其附屬公司與在本公司直接或間接占有權(quán)益、存在利害關(guān)系的關(guān)聯(lián)方之間所進(jìn)行的交易?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露（2006）》對(duì)有關(guān)關(guān)聯(lián)方關(guān)系及關(guān)聯(lián)交易的定義與信息披露等，都做了詳細(xì)規(guī)定。顯而易見(jiàn)的是，上海家化并沒(méi)有對(duì)自己與滬江日化的數(shù)次關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審計(jì)與披露。

上海家化年報(bào)顯示，自2010年至2012年，滬江日化均位于預(yù)付賬款供應(yīng)商、應(yīng)收賬款客戶的名單之中。但是，在以上數(shù)年的報(bào)表中，上海家化均將滬江日化標(biāo)記為“非關(guān)聯(lián)方”。

而同年12月，上海家化發(fā)布的公告顯示，根據(jù)公司自查，自2008年起，上海家化退管會(huì)及集團(tuán)退管會(huì)長(zhǎng)期持有滬江日化股權(quán)，上海家化和滬江日化累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易約24.15億元。公告顯示，上海家化與滬江日化的關(guān)聯(lián)關(guān)系開(kāi)始于2008年3月，上海家化和家化集團(tuán)退管會(huì)一起出資滬江日化。2012年，上海家化退管會(huì)對(duì)滬江日化的持股比例上升至33%。直到2013年5月匿名信事件曝光后，集團(tuán)退管會(huì)才完全退出滬江日化，上海家化退管會(huì)卻仍然持有其30%股份，直至7月才完全退出。

2、銷售費(fèi)用與運(yùn)輸費(fèi)用

此為內(nèi)控審計(jì)報(bào)告指出了另一項(xiàng)重大缺陷。上海家化發(fā)布的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告顯示，銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)的核算問(wèn)題對(duì)上海家化2012年合并利潤(rùn)表的影響金額為：影響當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入-866.26萬(wàn)元、影響當(dāng)期銷售費(fèi)用-1521.54萬(wàn)元，對(duì)當(dāng)期凈利潤(rùn)的影響額為680.30萬(wàn)元（詳見(jiàn)表2）；而上海家化2012年合并報(bào)表營(yíng)業(yè)收入、銷售費(fèi)用、凈利潤(rùn)分別為39.99億元、13.8億元和6.21億元，2012年銷售返利、運(yùn)輸費(fèi)核算問(wèn)題產(chǎn)生的錯(cuò)報(bào)金額分別相當(dāng)于當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的

-0.22%、-1.1%和1.09%。

另一方面，根據(jù)審計(jì)報(bào)告的表述，“部分子公司尚未建立在會(huì)計(jì)期末對(duì)當(dāng)期應(yīng)付但未付的銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用總金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和預(yù)提的內(nèi)部控制”，這說(shuō)明，相關(guān)問(wèn)題只出現(xiàn)在上海家化部分下屬子公司，上海家化公司本身及其下屬其他子公司并不存在這一問(wèn)題。

3、會(huì)計(jì)人員問(wèn)題

這一項(xiàng)缺陷主要是指出上海家化由于前兩項(xiàng)缺陷而導(dǎo)致會(huì)計(jì)核算、報(bào)表編制上出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)問(wèn)題。其中，銷售返利、營(yíng)銷類費(fèi)用（運(yùn)輸費(fèi)）核算是由第二項(xiàng)缺陷所導(dǎo)致，而委外加工業(yè)務(wù)核算問(wèn)題則是與滬江日化之間的關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題，此外還有可供出售金融資產(chǎn)的分類問(wèn)題。

（三）五要素分析

內(nèi)部控制的內(nèi)容由基本要素組成的。要素及其構(gòu)成方式，決定著內(nèi)部控制的內(nèi)容與形式?！秲?nèi)部控制基本規(guī)范》第五條規(guī)定了內(nèi)部控制的五要素，即內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督。從這五個(gè)要素出發(fā)，對(duì)上海家化三大內(nèi)控缺陷所發(fā)生的原因進(jìn)行分析，剖析上海家化內(nèi)部控制體系的不周之處，形成對(duì)上海家化內(nèi)部控制體系的完整評(píng)價(jià)。

1、內(nèi)部環(huán)境方面

2011年，平安成為上海家化最大股東。平安與家化的聯(lián)合，被視為“資金+產(chǎn)業(yè)”的完美組合?？上У氖牵@世人眼中的完美組合，仍然由于彼此治理理念的不同，從而結(jié)出“苦果”。

盡管平安成功入駐上海家化，但是葛文耀依然擔(dān)任著企業(yè)董事長(zhǎng)一職。這為上海家化后期的治理埋下了矛盾的種子。葛文耀一手培育壯大了家化，對(duì)企業(yè)感情很深，希望能將企業(yè)帶到一個(gè)新的高度，打造一家時(shí)尚集團(tuán)，因此力主擴(kuò)張。從而，在物色投資者時(shí)，葛文耀曾強(qiáng)調(diào)拒絕財(cái)務(wù)投資者和短期投資者，選擇平安是看中其金融實(shí)力，會(huì)長(zhǎng)期持有家化股票，并且會(huì)投巨資支持家化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。并且希望平安可以使家化堅(jiān)持現(xiàn)有的戰(zhàn)略發(fā)展方向。

但是，平安作為投資者與資本運(yùn)作者，更加看重的是家化資產(chǎn)增值。自其成為大股東以來(lái)，曾經(jīng)以3000多萬(wàn)的價(jià)格出售了家化集團(tuán)位于上海機(jī)場(chǎng)附近的一塊地，并且還希望出售酒店、辦公樓等物業(yè)，甚至曾經(jīng)計(jì)劃將家化集團(tuán)旗下資產(chǎn)

包裝為信托產(chǎn)品出售，但是此舉遭到了管理層的激烈反抗。

二者的矛盾不斷累積，他們彼此之間的關(guān)系不斷惡化。甚至于2013年5月，葛文耀在微博上向平安發(fā)難，控訴平安在上海家化中的不妥行為。緊跟著，平安信托對(duì)外證實(shí)，上海家化集團(tuán)召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)議，決議免去葛文耀上海家化集團(tuán)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)，由家化集團(tuán)董事、平安信托副總經(jīng)理張禮慶出任家化集團(tuán)董事長(zhǎng)。

大股東與管理層之間的矛盾，直接影響著公司的內(nèi)部控制。首先，當(dāng)大股東和管理層無(wú)法達(dá)成目標(biāo)一致、導(dǎo)向一致時(shí)，內(nèi)部控制會(huì)相應(yīng)地松懈。其次，在大股東與管理層相互指責(zé)之時(shí)，內(nèi)部控制體制中所隱藏的問(wèn)題會(huì)被當(dāng)作利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的武器。最后，大股東和管理層意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，內(nèi)部控制的體制也會(huì)相應(yīng)陷入困境，沒(méi)有直接的匯報(bào)對(duì)象及負(fù)責(zé)人員。

2、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方面

上海家化所面臨的風(fēng)險(xiǎn)可分為運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。在上海家化被否定的內(nèi)部審計(jì)控制報(bào)告之中，關(guān)聯(lián)交易的披露、銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的合理入賬及會(huì)計(jì)人員問(wèn)題，均與公司財(cái)務(wù)相關(guān)，應(yīng)屬于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，管理層與股東的爭(zhēng)執(zhí)、內(nèi)斗亦加大了上海家化的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。反觀財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，主要產(chǎn)生于融資行為的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，仍在合理范圍。

所以，上海家化的風(fēng)險(xiǎn)主要集中于運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其中，管理層與股東的內(nèi)斗，說(shuō)明不可控風(fēng)險(xiǎn)的大幅上升。另外，對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)條款的忽略，則必然導(dǎo)致日后受到政府機(jī)構(gòu)的調(diào)查。

3、控制活動(dòng)方面

控制活動(dòng)是指結(jié)合具體業(yè)務(wù)和事項(xiàng)，運(yùn)用相應(yīng)的控制政策和程序，或稱控制手段去實(shí)施控制。也就是在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估之后，單位采取相應(yīng)的控制措施將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受范圍之內(nèi)。

上海家化于四屆十六次董事會(huì)會(huì)議中制定了《內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案》，同時(shí)成立了內(nèi)部控制項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組、內(nèi)部控制項(xiàng)目管理辦公室及項(xiàng)目工作小組，建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度。

2013，上海家化財(cái)報(bào)顯示，其內(nèi)控工作進(jìn)一步加強(qiáng)。其完善和加強(qiáng)了公司層面的控制，以促進(jìn)公司業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展；其梳理業(yè)務(wù)流程層面風(fēng)險(xiǎn)控制點(diǎn)，修訂和完善相關(guān)制度；其開(kāi)展自我評(píng)價(jià)，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估，開(kāi)展整改工作。同時(shí)，對(duì)于被否定的內(nèi)部控制，上海家化認(rèn)為其自身沒(méi)有按照企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系和相關(guān)規(guī)定的要求在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度。

盡管上海家化逐年重視企業(yè)內(nèi)部控制制度的建立、完善和維系，但是，不可否認(rèn)的是，上海家化建立財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度不過(guò)兩年，該制度并不成熟，亦有諸多不全面的方面。而且，對(duì)制度的執(zhí)行力亦受到投資者的懷疑。投資者的懷疑是有道理的，若是嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度，遵循《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，則不會(huì)暴露出上海家化內(nèi)部控制的三大缺陷。

4、信息與溝通方面

信息與溝通是企業(yè)及時(shí)、準(zhǔn)確地收集、傳遞與內(nèi)部控制相關(guān)的信息，確保信息在企業(yè)內(nèi)部、企業(yè)與外部之間進(jìn)行有效溝通。

由于缺乏上海家化企業(yè)內(nèi)部溝通資料，所以只能針對(duì)上海家化與外部的溝通進(jìn)行分析。

目前，上海家化與外部溝通的方式主要有公告、財(cái)務(wù)報(bào)告、重大消息等。在投資者與管理層發(fā)生矛盾之時(shí)，外部溝通顯得尤為重要。其中財(cái)務(wù)報(bào)告是管理層與外部投資者溝通的重要媒介。但是，上海家化對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露的不規(guī)范、不全面行為，導(dǎo)致傳遞的信息不全面、不準(zhǔn)確，從而外部投資者無(wú)法獲取有效的信息。在其財(cái)報(bào)缺陷被揭露，外部投資者自然會(huì)喪失對(duì)上海家化的信息，從而造成不利的影響。另外，管理層與股東之間的矛盾，亦是因?yàn)闆](méi)有達(dá)到內(nèi)部信息傳遞的總體要求。以葛文耀與平安為例，二者在上海家化發(fā)展戰(zhàn)略上的分歧，在葛文耀引進(jìn)戰(zhàn)略投資者期間，被掩蓋了。這是因?yàn)槎叩臏贤](méi)有達(dá)到真實(shí)準(zhǔn)確性原則。平安曾經(jīng)允諾為家化集團(tuán)提供360度保險(xiǎn)支持、銀行信貸、債券融資等全方位金融支持，并針對(duì)家化集團(tuán)日化產(chǎn)業(yè)鏈延伸、化妝品專賣店、直銷品牌、SPA漢方店、旅游項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、高端表業(yè)等時(shí)尚產(chǎn)業(yè)拓展，而最終成為了一紙空文。這虛假的承諾，掩蓋了二者完全不同的戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，這樣的溝通是無(wú)效、有害的。

5、內(nèi)部監(jiān)督方面

內(nèi)部監(jiān)督是單位對(duì)內(nèi)部控制建立與實(shí)施情況監(jiān)督檢查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的有效

性，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷，及時(shí)加以改進(jìn)。

雖然上海家化已經(jīng)建立了財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制制度，但是并沒(méi)有相關(guān)資料顯示上海家化建立了專職的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。為了保證內(nèi)部監(jiān)督的客觀性，內(nèi)部監(jiān)督應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立于內(nèi)部控制執(zhí)行的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。雖然一般情況下，企業(yè)可以授權(quán)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)具體承擔(dān)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的職能。但是，在內(nèi)部監(jiān)督方面，可以指出即使存在該機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)也是沒(méi)有盡職履行職責(zé)的。以三大缺陷為例，上海家化自身并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)自身的相關(guān)錯(cuò)誤。而是外部會(huì)計(jì)師事務(wù)所在進(jìn)行審計(jì)之時(shí)，方指出這三大內(nèi)部控制缺陷。

（四）對(duì)于完善上海家化內(nèi)部控制的建議

1、進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部環(huán)境

任何經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制都是在特定環(huán)境下建立并實(shí)施的。COSO指出，控制環(huán)境是一種氛圍和條件，它奠定了公司的內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)，決定了組織的控制基調(diào)，影響到了整個(gè)組織內(nèi)所有人員的控制意識(shí)和控制行為。所以，內(nèi)部環(huán)境是企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)條件，它決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部控制特點(diǎn)及其有效性。

針對(duì)上海家化的內(nèi)部環(huán)境，我認(rèn)為首要解決的問(wèn)題便是管理層與股東之間的矛盾。二者矛盾的根本在于二者對(duì)不同利益的訴求。雖然管理層為股東服務(wù)，股東才是掌控公司的所有者。但是股東也應(yīng)當(dāng)站在企業(yè)發(fā)展的角度，力求企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，壯大企業(yè)規(guī)模、提升企業(yè)知名度。所以，在妥協(xié)之下，二者應(yīng)對(duì)企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略達(dá)成共識(shí)，減少內(nèi)斗。

2、建立持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制并增加披露

企業(yè)的內(nèi)部、外部環(huán)境并不是一成不變的，上海家化作為一家自主研發(fā)、生產(chǎn)、銷售型企業(yè)，對(duì)外部市場(chǎng)的變化自然非常重視。但是，相比之下，上海家化缺乏針對(duì)內(nèi)部環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。

具體做法可以設(shè)立運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估小組，設(shè)定與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承受能力一致的目標(biāo)；全面系統(tǒng)持續(xù)地收集相關(guān)信息，結(jié)合實(shí)際情況，及時(shí)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。若是企業(yè)認(rèn)為，在企業(yè)內(nèi)部建立風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制的成本太高，亦可將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估外包給第三方機(jī)構(gòu)，委托第三方機(jī)構(gòu)深入企業(yè)內(nèi)部，對(duì)企業(yè)內(nèi)部存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估。同時(shí)，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果披露。

3、完善內(nèi)控制度，明確整改過(guò)程

雖然上海家化已經(jīng)建立了基于財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)部控制機(jī)制，但是該機(jī)制發(fā)揮的作用仍然有限，無(wú)法滿足上海家化發(fā)展的需要。應(yīng)首先規(guī)范內(nèi)審工作流程。從企業(yè)所制定的《內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施工作方案》中可知，雖然上海家化建立了工作小組及負(fù)責(zé)部門(mén)，并且明確了工作全責(zé)，但是并沒(méi)有確認(rèn)具體的工作流程。缺少了明確成文的工作流程，容易使內(nèi)控工作成為一紙空文。

另外，工作方案中提及，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、評(píng)估之后，企業(yè)應(yīng)針對(duì)相應(yīng)缺陷進(jìn)行整改。同時(shí)，在企業(yè)內(nèi)部自我評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，工作組應(yīng)編制內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定匯總表，并報(bào)告經(jīng)理層，下發(fā)整改任務(wù)單。但是，由工作小組的編制上看，小組成員具體向誰(shuí)報(bào)告，誰(shuí)有權(quán)利下發(fā)整改任務(wù)單，誰(shuí)有權(quán)利命令整改并且整改之后的審核。這一些都是模糊不清的。這容易造成上述工作流于表面，而針對(duì)具體缺陷的整改不了了之。

四、結(jié)論

隨著人民物質(zhì)生活水平的提高，民眾對(duì)日化用品的要求亦隨之提高。面臨著市場(chǎng)的變化，以及國(guó)際強(qiáng)勢(shì)品牌的爭(zhēng)奪，上海家化在努力維系自身市場(chǎng)的同時(shí)，卻暴露了企業(yè)內(nèi)部控制的丑聞。針對(duì)內(nèi)部控制三大缺陷，本文以案例分析的形式，挖掘三大缺陷深層次的原因，并依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，從五要素方面依次分析，最終提出自己的建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]白華.內(nèi)部控制、公司治理與風(fēng)險(xiǎn)管理——一個(gè)職能論的視角[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家.2012(3):46-54.[2]張子英.我國(guó)電信企業(yè)內(nèi)部控制研究[D].山東.山東大學(xué).2013.[3]徐智雯.XY企業(yè)內(nèi)部控制案例分析[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所.2013 [4]王慧.電子商務(wù)企業(yè)內(nèi)部控制案例分析研究[D].財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所.2013 [5]王團(tuán)現(xiàn).基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)部控制框架研究[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊.2013(3):110-112+168 [6]朱榮.企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)與控制研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué).2007

[7]李彥.企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范實(shí)施中存在的問(wèn)題及改進(jìn)思路[J].會(huì)計(jì)之友.2013(1):89-92

[8]于增彪;王競(jìng)達(dá);瞿衛(wèi)菁.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建——基于亞新科工業(yè)技術(shù)有限公司的案例研究[J].審計(jì)研究.2007(3):47-52

[9]李心合.內(nèi)部控制：從財(cái)務(wù)報(bào)告導(dǎo)向到價(jià)值創(chuàng)造導(dǎo)向[J].會(huì)計(jì)研究.2007(4): 54-60+95-96

[10] 張曉嵐;沈豪杰;楊默.內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量與公司經(jīng)營(yíng)狀況——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2012(12):64-73

第三篇：內(nèi)部控制案例分析

會(huì)計(jì)案例分析（A）

案例分析題一（本題25分）

某公司按照財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)等五部委發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，建立并實(shí)施本公司的內(nèi)部控制制度。該公司為此召開(kāi)了董事會(huì)全體會(huì)議，就內(nèi)部控制相關(guān)重大問(wèn)題形成決議。摘要如下：

（1）控制目標(biāo)。會(huì)議首先確定了公司內(nèi)部控制的目標(biāo)是要切實(shí)做到經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全，嚴(yán)格按照法律法規(guī)及相關(guān)監(jiān)管要求開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，確保公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。

（2）內(nèi)部環(huán)境。內(nèi)部環(huán)境是建立和實(shí)施內(nèi)部控制的基礎(chǔ)。會(huì)議一致通過(guò)了優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境的決議，包括：嚴(yán)格規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)均應(yīng)提交董事會(huì)或股東大會(huì)審核批準(zhǔn)；調(diào)整機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)責(zé)分配，做到所有不相容崗位或職務(wù)嚴(yán)格分離、相互制約、相互監(jiān)督；完善人力資源政策，建立優(yōu)勝劣汰機(jī)制，同時(shí)注重就業(yè)和員工權(quán)益保護(hù)，認(rèn)真履行社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)企業(yè)文化建設(shè)，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信、愛(ài)崗敬業(yè)，開(kāi)拓創(chuàng)新和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神。

（3）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。會(huì)議決定成立專門(mén)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)，圍繞內(nèi)部控制目標(biāo)，定期或不定期對(duì)內(nèi)部環(huán)境、業(yè)務(wù)流程等進(jìn)行全面評(píng)估，準(zhǔn)確識(shí)別公司面臨的內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性和影響程度進(jìn)行排序，采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)策略。

（4）控制活動(dòng)。會(huì)議明確了公司應(yīng)從以下三個(gè)方面強(qiáng)化控制措施：一是實(shí)施全面預(yù)出的各項(xiàng)措施有哪些不當(dāng)之處，并分別簡(jiǎn)要說(shuō)明理算管理，將各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)均納入預(yù)算控制；二是將控制措施“嵌入“信息系統(tǒng)中，通過(guò)現(xiàn)代化手段實(shí)現(xiàn)自動(dòng)控制；三是完善合同管理制度，所有對(duì)外發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為均應(yīng)簽訂書(shū)面合同。

1（5）信息與溝通。會(huì)議要求公司完善信息與溝通制度。及時(shí)收集、整理與內(nèi)部控制相關(guān)的內(nèi)外部信息，促進(jìn)信息在企業(yè)內(nèi)部各層級(jí)之間，企業(yè)與外部有關(guān)方面之間的有效溝通與反饋；同時(shí)建立反舞弊機(jī)制，實(shí)施舉報(bào)投訴制度和舉報(bào)人保護(hù)制度，及時(shí)傳達(dá)至全體中層以上員工。確保舉報(bào)、投訴成為公司有效掌握信息的重要途徑。

（6）內(nèi)部監(jiān)督。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，內(nèi)部監(jiān)督是防止內(nèi)部控制流于形式的重要保證。為此，公司應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制度，由審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的監(jiān)督檢查，合理保證內(nèi)部控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題，有權(quán)直接向董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)報(bào)告。

要求：

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的要求，分析、判斷該公司董事會(huì)會(huì)議形成的上述決議中有哪些不當(dāng)之處，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。答案：

1.控制目標(biāo)方面：

（1）內(nèi)部控制目標(biāo)定位于保證經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。

理由：內(nèi)部控制目標(biāo)不僅包括合理保證經(jīng)營(yíng)合法合規(guī)、資產(chǎn)安全，還包括財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)效率和效果目標(biāo)、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)。

（2）確保公司經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程不存在任何風(fēng)險(xiǎn)的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。

理由：內(nèi)部控制的任務(wù)是將風(fēng)險(xiǎn)控制在可承受度范圍內(nèi)。

或：內(nèi)部控制不能完全消除企業(yè)面臨的全部風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部環(huán)境方面：

2.內(nèi)部環(huán)境方面：

（1）各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)均應(yīng)提交董事會(huì)或股東大會(huì)審核批準(zhǔn)的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。

理由：各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)應(yīng)按照規(guī)定的權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。

或：重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)才需要提交董事會(huì)審核批準(zhǔn)。

或：各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)不需要提交董事會(huì)或股東大會(huì)審核批準(zhǔn)。

（2）所有不相容崗位或職務(wù)嚴(yán)格分離的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。

理由：不符合適應(yīng)性原則和成本效益原則的要求。

或：受公司規(guī)模、業(yè)務(wù)特點(diǎn)等因素影響，無(wú)法對(duì)不相容崗位或職務(wù)實(shí)現(xiàn)有效分離的，可不予分離。

3.控制活動(dòng)方面：

（1）將各類業(yè)務(wù)事項(xiàng)均納入預(yù)算控制的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。（1分）理由：預(yù)算控制措施不適用于不能量化的業(yè)務(wù)事項(xiàng)。（0.5分）

（2）所有對(duì)外發(fā)生的經(jīng)濟(jì)行為均須簽訂書(shū)面合同的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。（1分）理由：不符合成本效益原則。（0.5分）

或：對(duì)于零星、即時(shí)清結(jié)等交易行為，可不簽訂書(shū)面合同。（0.5分）或：不符合重要性原則。（0.5分）

4.信息與溝通方面：

舉報(bào)投訴制度和舉報(bào)人保護(hù)制度僅傳達(dá)至全體中層以上員工的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。（1 3 分）

理由：舉報(bào)投訴制度和舉報(bào)人保護(hù)制度應(yīng)傳達(dá)至公司全體員工。（0.5分）內(nèi)部監(jiān)督方面：

審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。（1分）理由：董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立和有效實(shí)施（1分）；除內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之外，經(jīng)理層及公司其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中也須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)。（0.5分）

5.內(nèi)部監(jiān)督方面：

審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)全權(quán)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制監(jiān)督檢查的觀點(diǎn)不恰當(dāng)。理由：董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立和有效實(shí)施；除內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)之外，經(jīng)理層及公司其他內(nèi)部機(jī)構(gòu)在內(nèi)部監(jiān)督中也須承擔(dān)相應(yīng)的職責(zé)

案例分析題二（本題15分）

2010年4月，財(cái)政部，證監(jiān)會(huì)和審計(jì)署等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，連同2008年5月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，構(gòu)建了我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系。自2011年1月1日起先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行，A公司作為境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，決定搶抓機(jī)遇，早作準(zhǔn)備，全面啟動(dòng)內(nèi)部控制體系實(shí)施工作，并指定財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)擬定實(shí)施方案，該方案要點(diǎn)如下：

（一）加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，鍵全組織。為了提升內(nèi)控工作的權(quán)威性，成立內(nèi)部控制體系實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)小組，由董事長(zhǎng)親自掛帥擔(dān)任組長(zhǎng)，總經(jīng)理?yè)?dān)任第一副組長(zhǎng)，財(cái)務(wù)總監(jiān)和各位副總經(jīng)理?yè)?dān)任副組長(zhǎng)。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在財(cái)務(wù)部，相 4 關(guān)部門(mén)參與其中。由財(cái)務(wù)部經(jīng)理兼任辦公室主任。辦公室主要負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)內(nèi)部控制的建立、實(shí)施以及其他日常工作。待時(shí)機(jī)成熟，成立專門(mén)的內(nèi)控部。

（二）梳理業(yè)務(wù)流程，完善內(nèi)控制度。聘請(qǐng)負(fù)責(zé)本公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的B會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供咨詢，對(duì)照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，結(jié)合公司實(shí)際；全面梳理現(xiàn)有各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，識(shí)別主要風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵控制點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上,制定《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。在梳理流程、完善《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)只要圍繞內(nèi)部控制五要素中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制。

（三）狠抓宣傳培訓(xùn)，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)。利用舉辦培訓(xùn)班、開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)課堂、編發(fā)專題資料等多種形式開(kāi)展宣傳培訓(xùn)，力爭(zhēng)在3個(gè)月內(nèi)將公司所有員工輪訓(xùn)一遍，全面掌握《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。

（四）升級(jí)信息系統(tǒng)，優(yōu)化控制手段。為促進(jìn)內(nèi)部控制流程與信息系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的自動(dòng)控制，請(qǐng)本公司ERP系統(tǒng)提供商根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》，協(xié)助制定信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃，經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí)施。

（五）開(kāi)展試運(yùn)行，做好全面實(shí)施準(zhǔn)備。2010年11月，選擇本公司部分職能部門(mén)、分公司和子公司開(kāi)展內(nèi)部控制試運(yùn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決試運(yùn)行中存在的問(wèn)題，積累經(jīng)驗(yàn)，為2011年1月1日起全面實(shí)施做好充分準(zhǔn)備。

（六）強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，增強(qiáng)監(jiān)督效能。董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查內(nèi)部控制、監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施等工作，并由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席；審計(jì)部調(diào)整職責(zé)定位，在開(kāi)展傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的同時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制的 5 建立與實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)。

（七）組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，監(jiān)督整改落實(shí)。2011年底；開(kāi)展全公司范圍內(nèi)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，全面檢查內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況，特別要將下屬分、子公司作為重中之重，切實(shí)提高本公司總部對(duì)分、子公司的管控能力。

（八）借助專業(yè)力量，引入外部努審計(jì)。鑒于B會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年來(lái)在本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中體現(xiàn)出良好的專業(yè)素質(zhì)，根據(jù)促進(jìn)內(nèi)部控制規(guī)范體系有效實(shí)施的要求，聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)工作，以便于溝通協(xié)調(diào)、整合審計(jì)。

（九）實(shí)施績(jī)效考評(píng)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度。建立公司激勵(lì)約束制度，將公司各責(zé)任單位和全體員工建立和實(shí)施內(nèi)部控制的情況納入績(jī)效考評(píng)體系。對(duì)經(jīng)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大缺陷的責(zé)任單位及其負(fù)責(zé)人和直接負(fù)責(zé)人，要嚴(yán)肅處理。

上述實(shí)施方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

要求：

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，逐項(xiàng)判斷A公司實(shí)施方案中的（一）至

（九）項(xiàng)工作安排是否存在部當(dāng)之處；存在不當(dāng)之處的，請(qǐng)逐項(xiàng)指出不當(dāng)之處，并逐項(xiàng)簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

【分析與解釋】

1.第一項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

2.第二項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。

（0.5分）

不當(dāng)之處：梳理流程、完善制度主要圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)。（0.5分）

理由：應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)部控制五要素（或：應(yīng)當(dāng)著眼于內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容）進(jìn)行全面梳理。（1分）

或：僅圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)不符合全面性原則的要求。（1分）

3.第三項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。

（1分）

4.第四項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。

（0.5分）

不當(dāng)之處：信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí)施。（0.5分）

理由：該項(xiàng)目工作應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)負(fù)責(zé)人（或：董事會(huì)；或：董事長(zhǎng)：或：經(jīng)理層：或；總經(jīng)理）批準(zhǔn)后實(shí)施。（1分）

或：該項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。（1分）

或：該項(xiàng)工作屬于企業(yè)重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策。（1分）

或：信息網(wǎng)絡(luò)中心主要負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時(shí)負(fù)責(zé)審批工作，則違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）

5.第五項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

6.第六項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席。（0.5分）

有力：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事?lián)?。?分）

或：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)該具有獨(dú)立性。（1分）

或：審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）

7.第七項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況。（0.5分）

理由：內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況。（1分）

8.第八項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。(0.5分)

不當(dāng)之處：聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)內(nèi)部控制審計(jì)工作。（0.5分）

或：同時(shí)聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事內(nèi)部控制咨詢和內(nèi)部控制審計(jì)。（0.5分）

理由：為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計(jì)。（2分）

9.第九項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

案例分析題三（本題15分）

甲公司系境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，其A股在上海證券交易所上市。根據(jù)財(cái)政部等五部委聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》以及據(jù)此修改后的《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》，甲公司應(yīng)于2011年起實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度。鑒于本公司在2008年5月《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》發(fā)布后就已經(jīng)著手建立、完善自身內(nèi)部控制體系并取得了較好效果，甲公司決定從2010年開(kāi)始提前實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)制度，并由審計(jì)部牽頭擬訂內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方案。該方案摘要如下：

（一）關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的組織領(lǐng)導(dǎo)和職責(zé)分工

董事會(huì)及其審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。經(jīng)理層負(fù)責(zé)實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，并對(duì)本公司內(nèi)部控制有效性負(fù)全責(zé)，審計(jì)部具體組織實(shí)施內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，擬定評(píng)價(jià)計(jì)劃、組成評(píng)價(jià)工作組、實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)、審定內(nèi)部控制重大缺陷、草擬內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，及時(shí)向董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或經(jīng)理層報(bào)告。其他有關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)組織本部門(mén)的內(nèi)控自查工作。

（二）關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的內(nèi)容和方法

內(nèi)部控制評(píng)價(jià)圍繞內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等五 8 要素展開(kāi)。鑒于本公司已按《公司法》和公司章程建立了科學(xué)規(guī)范的組織架構(gòu)，組織架構(gòu)相關(guān)內(nèi)容不再納入企業(yè)層面評(píng)價(jià)范圍。同時(shí)，本著重要性原則，在實(shí)施業(yè)務(wù)層面評(píng)價(jià)時(shí)，主要評(píng)價(jià)上海證券交易所重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)外擔(dān)保、關(guān)聯(lián)交易和信息披露等業(yè)務(wù)或事項(xiàng)。

在內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，可以采用個(gè)別訪談、調(diào)查問(wèn)卷、專題討論、穿行性測(cè)試、實(shí)地查驗(yàn)、抽樣和比較分析等方法。考慮到公司現(xiàn)階段經(jīng)營(yíng)壓力較大，為了減輕評(píng)價(jià)工作對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，在本次內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，僅采用調(diào)查問(wèn)卷和專題討論法實(shí)施測(cè)試和評(píng)價(jià)。

（三）關(guān)于實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)

評(píng)價(jià)工作組應(yīng)與被評(píng)價(jià)單位進(jìn)行充分溝通，了解被評(píng)價(jià)單位的基本情況，合理調(diào)整已確定的評(píng)價(jià)范圍、檢查重點(diǎn)和抽樣數(shù)量。評(píng)價(jià)人員要依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查測(cè)試，按要求填寫(xiě)評(píng)價(jià)工作底稿，記錄測(cè)試過(guò)程及結(jié)果，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行初步認(rèn)定?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)結(jié)束后，評(píng)價(jià)工作組匯總評(píng)價(jià)人員的工作底稿，形成現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告?，F(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告無(wú)需和被評(píng)價(jià)單位溝通，只需評(píng)價(jià)工作組負(fù)責(zé)人審核、簽字確認(rèn)后報(bào)審計(jì)部。審計(jì)部應(yīng)編制內(nèi)部控制缺陷認(rèn)定匯總表，對(duì)內(nèi)部控制缺陷進(jìn)行綜合分析和全面復(fù)核。

（四）關(guān)于內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告

審計(jì)部在完成現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)和缺陷匯總、復(fù)核后，負(fù)責(zé)起草內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)當(dāng)包括：董事會(huì)對(duì)內(nèi)部控制報(bào)告真實(shí)性的聲明、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作的總體概括、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的依據(jù)、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的程序和方法、內(nèi)部控制缺陷及其認(rèn)定情況、內(nèi)部控制缺陷的整改情況、內(nèi)部控制有效性的結(jié)論 9 等內(nèi)容。對(duì)于重大缺陷及其整改情況，只進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)，不對(duì)外披露。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告董事會(huì)審核后對(duì)外披露。

（五）關(guān)于內(nèi)部控制審計(jì)

聘請(qǐng)某具有證券期貨業(yè)務(wù)資格的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)本公司內(nèi)部控制有效性進(jìn)行審計(jì)。鑒于本公司在2008年5月《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》發(fā)布后就已建立內(nèi)部控制體系并取得較好效果，內(nèi)部控制審計(jì)自2010年起，重點(diǎn)審計(jì)本公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍、內(nèi)容、程序和方法等，并出具相關(guān)審計(jì)意見(jiàn)。

要求：

根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，逐項(xiàng)判斷甲公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方案中的（一）至

（五）項(xiàng)內(nèi)容是否存在不當(dāng)之處；存在不當(dāng)之處的，請(qǐng)逐項(xiàng)指出不當(dāng)之處，并逐項(xiàng)簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。

【分析與解釋】

1.第一項(xiàng)工作存在不當(dāng)之處。（0.5分）

（1）不當(dāng)之處；經(jīng)理層對(duì)內(nèi)部控制有效性負(fù)全責(zé)。（0.5分）

理由：董事會(huì)對(duì)建立鍵全和有效實(shí)施內(nèi)部控制負(fù)責(zé)。（0.5分）

或：經(jīng)理層負(fù)責(zé)組織領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)內(nèi)部控制的日常運(yùn)行。（0.5分）

（2）不當(dāng)之處；審計(jì)部審定內(nèi)部控制重大缺陷。（0.5分）

理由：董事會(huì)負(fù)責(zé)審定內(nèi)部控制重大缺陷。（0.5分）

2.第二項(xiàng)工作存在不當(dāng)之處。（0.5分）

（1）不當(dāng)之處：組織架構(gòu)相關(guān)內(nèi)容不納入公司層面評(píng)價(jià)范圍。（0.5分）

理由：組織架構(gòu)是內(nèi)部環(huán)境的重要組成部分，直接影響內(nèi)部控制的建立鍵全和有效實(shí)施、應(yīng)當(dāng)納入公司層面評(píng)價(jià)范圍。（1分）或：雖然甲公司已經(jīng)建立了科學(xué)規(guī)范的組織架構(gòu)。但是還應(yīng)當(dāng)對(duì)組織架構(gòu)的運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。（1分）

（2）不當(dāng)之處：在實(shí)施業(yè)務(wù)層面評(píng)價(jià)時(shí)，主要評(píng)價(jià)上海證券交易所重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)外擔(dān)保，關(guān)聯(lián)交易和信息披露等業(yè)務(wù)。（0.5分）

理由：業(yè)務(wù)層面的評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)涵蓋公司各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)（或：體現(xiàn)全面性原則）。而不能僅限于證券交易所關(guān)注的少數(shù)重點(diǎn)業(yè)務(wù)事項(xiàng)來(lái)展開(kāi)評(píng)價(jià)。（1分）

（3）不當(dāng)之處：為了減輕評(píng)價(jià)工作對(duì)正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，在本次內(nèi)部控制評(píng)價(jià)中，僅采用調(diào)查問(wèn)卷法和專題討論法實(shí)施測(cè)試和評(píng)價(jià)。（0.5分）

理由：評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)按照有利于收集內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、運(yùn)行是否有效的證據(jù)的原則、充分考慮所收集證據(jù)的適當(dāng)性與充分性，綜合運(yùn)用評(píng)價(jià)方法。（1分）

或：評(píng)價(jià)過(guò)程中應(yīng)視被評(píng)價(jià)對(duì)象的具體情況，適當(dāng)選擇個(gè)別訪談、調(diào)查問(wèn)卷、專題討論、穿行測(cè)試、實(shí)地查驗(yàn)，抽樣和比較分析等方法。（1分）

3.第三項(xiàng)工作存在不當(dāng)之處。（0.5分）

（1）不當(dāng)之處：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告無(wú)須和被評(píng)價(jià)單位溝通。（0.5分）

理由：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告應(yīng)向被評(píng)價(jià)單位通報(bào)（或：與被評(píng)價(jià)單位溝通）。(1分)（2）不當(dāng)之處：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告只需評(píng)價(jià)工作組負(fù)責(zé)人審核、簽字確認(rèn)后報(bào)審計(jì)部。（0.5分）

理由：現(xiàn)場(chǎng)評(píng)價(jià)報(bào)告經(jīng)評(píng)價(jià)工作組負(fù)責(zé)人審核、簽字確認(rèn)后，應(yīng)由被評(píng)價(jià)單位相關(guān)責(zé)任人簽字確認(rèn)后，再提交審計(jì)部（或：內(nèi)部控制評(píng)價(jià)部門(mén)）。（1分）

4.第四項(xiàng)工作存在不當(dāng)之處.(0.5分)

不當(dāng)之處：對(duì)于重大缺陷及其整改情況，只進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)，不對(duì)外披露。（0.5分）

理由：對(duì)重大缺陷及其整改情況，必須對(duì)外披露。（1分）

5.第五項(xiàng)工作存在不當(dāng)之處。

不當(dāng)之處：會(huì)計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部控制審計(jì)重點(diǎn)審計(jì)該公司內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的范圍、內(nèi)容、程序和方法等。

理由：會(huì)計(jì)師事務(wù)所實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，可以關(guān)注、利用上市公司的評(píng)價(jià)成果，但必須按照《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》的要求，對(duì)被審計(jì)上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行獨(dú)立（或：全面）審計(jì)，不能因?yàn)楸粚徲?jì)上司公司實(shí)施了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)就簡(jiǎn)化審計(jì)的程序和內(nèi)容。（1分）

或：內(nèi)部控制審計(jì)不是對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)進(jìn)行審計(jì)，而視對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)。（1分）

案例分析題四

2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)和審計(jì)署等五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，連同2008年5月發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，構(gòu)建成我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起先在境內(nèi)外同時(shí)上市的公司施行，鼓勵(lì)非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。A公司作為境內(nèi)外同時(shí)上市的公司，決定搶抓機(jī)遇，早做準(zhǔn)備，全面啟動(dòng)內(nèi)部控制體系實(shí)施工作，并指定財(cái)務(wù)總監(jiān)負(fù)責(zé)擬訂實(shí)施方案。該方案要點(diǎn)如下：

(一)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，健全組織為了提升內(nèi)控工作的權(quán)威性，成立內(nèi)部控制體系實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)小組，由董事長(zhǎng)親自掛帥擔(dān)任組長(zhǎng)，總經(jīng)理?yè)?dān)任第一副組長(zhǎng)，財(cái)務(wù)總監(jiān)和各位副總經(jīng)理?yè)?dān)任副組長(zhǎng)。同時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在財(cái)務(wù)部，相關(guān)部門(mén)參與其中，由財(cái)務(wù)部經(jīng)理兼任辦公室主任。辦公室主要負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)內(nèi)部控制的建立、實(shí)施以及其他日常工作。待時(shí)機(jī)成熟，成立專門(mén)的內(nèi)控部門(mén)。(二)梳理業(yè)務(wù)流程，完善內(nèi)控制度聘請(qǐng)負(fù)責(zé)本公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的B會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供咨詢，對(duì)照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》的要求，結(jié)合公司實(shí)際，全面梳理現(xiàn)有各項(xiàng)業(yè)務(wù)流程，識(shí)別主要風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵控制點(diǎn)。在此基礎(chǔ)上，制定《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。在梳理流程、完善《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)主要圍繞內(nèi)部控制五要素中的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制。

(三)狠抓宣傳培訓(xùn)，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)利用舉辦培訓(xùn)班、開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)課堂、編發(fā)專題資料等多種形式開(kāi)展宣傳培訓(xùn)，力爭(zhēng)在3個(gè)月內(nèi)將公司所有員工輪訓(xùn)一遍，全面掌握《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》。(四)升級(jí)信息系統(tǒng)，優(yōu)化控制手段為促進(jìn)內(nèi)部控制流程與信息系統(tǒng)的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)和事項(xiàng)的自動(dòng)控制，請(qǐng)本公司ERP系統(tǒng)提供商根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》、《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》和《公司內(nèi)部控制手冊(cè)》，協(xié)助制定信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃，經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí)施。

(五)開(kāi)展試運(yùn)行，做好全面實(shí)施準(zhǔn)備2010年11月，選擇本公司部分職能部門(mén)、分公司和子公司開(kāi)展內(nèi)部控制試運(yùn)行，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決試運(yùn)行中存在的問(wèn)題，積累經(jīng)驗(yàn)，為2011年1月1日起全面實(shí)施做好充分準(zhǔn)備。

(六)強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)，增強(qiáng)監(jiān)督效能董事會(huì)下設(shè)的審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查內(nèi)部控制、監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施等工作，并由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席;審計(jì)部調(diào)整職責(zé)定位，在開(kāi)展傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的同時(shí)，對(duì)內(nèi)部控制的建立與實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督檢查和評(píng)價(jià)。

(七)組織內(nèi)部控制評(píng)價(jià),督促整改落實(shí)2011年底，開(kāi)展全公司范圍內(nèi)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作，全面檢查內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況，特別要將下屬分、子公司作為重 13 中之重，切實(shí)提高本公司總部對(duì)分、子公司的管控能力。

(八)借助專業(yè)力量，引入外部審計(jì)鑒于B會(huì)計(jì)師事務(wù)所近年來(lái)在本公司的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中體現(xiàn)出良好的專業(yè)素質(zhì)，根據(jù)促進(jìn)內(nèi)部控制規(guī)范體系有效實(shí)施的要求，聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)和內(nèi)部控制審計(jì)工作，以便于溝通協(xié)調(diào)、整合審計(jì)。

(九)實(shí)施績(jī)效考評(píng)，落實(shí)獎(jiǎng)懲制度建立公司激勵(lì)約束制度，將公司各責(zé)任單位和全體員工建立和實(shí)施內(nèi)部控制的情況納入績(jī)效考評(píng)體系。對(duì)經(jīng)評(píng)價(jià)、審計(jì)發(fā)現(xiàn)重大缺陷的責(zé)任單位及其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人，要嚴(yán)肅處理。上述實(shí)施方案報(bào)董事會(huì)批準(zhǔn)后實(shí)施。

要求：根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，逐項(xiàng)判斷A公司實(shí)施方案中的(一)至(九)項(xiàng)工作安排是否存在不當(dāng)之處;存在不當(dāng)之處的，請(qǐng)逐項(xiàng)指出不當(dāng)之處，并逐項(xiàng)簡(jiǎn)要說(shuō)明理由?！痉治雠c解釋】

1.第一項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

2.第二項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：梳理流程、完善制度主要圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)。（0.5分）

理由：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部控制五要素（或：應(yīng)當(dāng)著眼內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督各要素涉及的內(nèi)容）進(jìn)行全面梳理。（1分）

或：僅圍繞風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制活動(dòng)展開(kāi)不符合全面性原則的要求。（1分）

3.第三項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

4.第四項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃經(jīng)本公司信息網(wǎng)絡(luò)中心批準(zhǔn)后實(shí) 14 施。（0.5分）

理由：該項(xiàng)目工作應(yīng)當(dāng)經(jīng)企業(yè)負(fù)責(zé)人（或：董事會(huì)；或：董事長(zhǎng)：或：經(jīng)理層：或；總經(jīng)理）批準(zhǔn)后實(shí)施。（1分）

或：該項(xiàng)工作應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定權(quán)限和程序進(jìn)行審核批準(zhǔn)。（1分）

或：該項(xiàng)工作屬于企業(yè)重大事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)實(shí)行集體決策。（1分）

或：信息網(wǎng)絡(luò)中心主要負(fù)責(zé)信息系統(tǒng)建設(shè)和升級(jí)整體規(guī)劃的執(zhí)行工作，如果同時(shí)負(fù)責(zé)審批工作，則違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）

5.第五項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

6.第六項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：由審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席。（0.5分）

有力：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)當(dāng)由獨(dú)立董事?lián)?。?分）

或：審計(jì)委員會(huì)主席應(yīng)該具有獨(dú)立性。（1分）

或：審計(jì)部經(jīng)理兼任審計(jì)委員會(huì)主席違背了制衡性原則（或：不相容職務(wù)相互分離）的要求。（1分）

7.第七項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。（0.5分）

不當(dāng)之處：檢查工作僅限于內(nèi)部控制制度的運(yùn)行情況。（0.5分）

理由：內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)綜合評(píng)價(jià)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行情況。（1分）

8.第八項(xiàng)工作安排存在不當(dāng)之處。(0.5分)

不當(dāng)之處：聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)內(nèi)部控制審計(jì)工作。（0.5分）

或：同時(shí)聘請(qǐng)B會(huì)計(jì)師事務(wù)所從事內(nèi)部控制咨詢和內(nèi)部控制審計(jì)。（0.5分）

理由：為企業(yè)提供內(nèi)部控制咨詢服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不得同時(shí)為同一企業(yè)提供 15 內(nèi)部控制審計(jì)。（2分）

9.第九項(xiàng)工作安排不存在不當(dāng)之處。（1分）

第四篇：內(nèi)部控制案例分析

企業(yè)內(nèi)部控制案例分析-----豐田汽車“召回門(mén)”事件11財(cái)務(wù)分析3班鄭明心111062284

【摘要】：在2008 年美國(guó)次貸危機(jī)的影響下，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了百年寒冬，一批批企業(yè)的倒閉，暴露出企業(yè)管理的種種問(wèn)題。雖然這些企業(yè)的倒閉原因不盡一致，但是內(nèi)部控制缺失有著共同的缺點(diǎn)。企業(yè)內(nèi)部控制體系的缺失是出現(xiàn)問(wèn)題的根本誘因。從豐田大規(guī)模召回事件分析其內(nèi)部控制的現(xiàn)狀和特點(diǎn)入手，對(duì)目前工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析和研究，深刻總結(jié)出內(nèi)部控制缺失的突出表現(xiàn)

【關(guān)鍵字】：豐田內(nèi)部控制

公司簡(jiǎn)介：豐田汽車公司（トヨタ自動(dòng)車株式會(huì)社，Toyota Motor Corporation；）是一家總部設(shè)在日本愛(ài)知縣豐田市和東京都文京區(qū)的汽車工業(yè)制造公司，隸屬于日本三井財(cái)閥。豐田汽車公司自2008始逐漸取代通用汽車公司而成為全世界排行第一位的汽車生產(chǎn)廠商。其旗下品牌主要包括凌志、豐田等系列高中低端車型等。案例介紹：2010年1月起，豐田汽車的油門(mén)踏板因設(shè)計(jì)問(wèn)題在踩下去之后可能無(wú)法恢復(fù)到正常位置，存在極大安全隱患，開(kāi)始召回 RAV4、Matrix、Avalon 等8款車型，全球召回總量接近1000 萬(wàn)輛；2010 年2月，繼“踏板門(mén)”后，豐田公司因?yàn)榛旌蟿?dòng)力車普銳斯剎車系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，再次卷入全球范圍的大規(guī)模召回，在日美兩大市場(chǎng)召回的混合動(dòng)力汽車預(yù)計(jì)總量為 27 萬(wàn)輛。大規(guī)模召回行動(dòng)損害了豐田“安全、可靠”的形象，給豐田汽車可能帶來(lái)長(zhǎng)期的信用和品牌聲譽(yù)損失?！捌焚|(zhì)和安全”這一曾經(jīng)的“看家法寶”，正在為頻繁出現(xiàn)的“召回門(mén)”事件所侵蝕。召回事件給豐田帶來(lái)的損失不僅包括修復(fù)油門(mén)踏板的直接費(fèi)用以及豐田今后的促銷讓利，還包括聲譽(yù)上的損失以及相應(yīng)的官司費(fèi)用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2010 年1月份，豐田汽車在美國(guó)市場(chǎng)銷量同比下降 15.8%，市場(chǎng)份額環(huán)比下降 4.1 個(gè)百分點(diǎn)至 14.1%。據(jù)摩根大通分析師估計(jì)，召回事件給豐田帶來(lái)的直接損失將高達(dá)18億美元。此外，8種問(wèn)題車型因修復(fù)油門(mén)踏板而被停售導(dǎo)致的損失也將高達(dá) 7 億美元。

豐田公司內(nèi)部控制分析：

從各個(gè)廠家今年召回的原因來(lái)看，廠商設(shè)計(jì)不合理、生產(chǎn)管理不嚴(yán)格、供應(yīng)商零配件不合格是造成召回的三大原因。尤其是供應(yīng)商的零配件不合格問(wèn)題更是突出。

1.控制環(huán)境——瘋狂擴(kuò)展的管理文化

一直以來(lái)，豐田的管理和質(zhì)量都是國(guó)內(nèi)外眾多企業(yè)爭(zhēng)相效仿和學(xué)習(xí)的榜樣。傳統(tǒng)的豐田從來(lái)不追求市場(chǎng)份額、利潤(rùn)等短期利益，做決定也都是從長(zhǎng)期著眼。正是憑借這種策略，豐田獲得了質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的口碑。但從1995 年奧田碩擔(dān)任董事長(zhǎng)開(kāi)始，豐田家族低調(diào)、保守的行事作風(fēng)被拋棄，開(kāi)始經(jīng)歷從保守到激進(jìn)的轉(zhuǎn)變。在瘋狂的擴(kuò)張戰(zhàn)略目標(biāo)下，速度和降低成本被放在了首位。在豐田急劇擴(kuò)張的同時(shí)，一些隱憂被驕傲的經(jīng)營(yíng)數(shù)字所取代。2005 —2009 年，是豐田擴(kuò)張最快的 5 年，同時(shí)也是豐田在全球召回事件頻發(fā)的5年。盲目擴(kuò)大規(guī)模又導(dǎo)致產(chǎn)能的大量過(guò)剩。據(jù)日本媒體報(bào)道，2007年2月，豐田宣布將在美國(guó)密西西比州建立其北美的第八家工廠。但到 2008 年，美國(guó)的汽車銷售陷入低迷，豐田在北美的庫(kù)存積壓嚴(yán)重，公司幾乎陷入全面產(chǎn)能過(guò)剩的境地。豐田虧損后受命挽救豐田的現(xiàn)任總裁豐田章男表示，過(guò)去的飛速擴(kuò)張浪費(fèi)了公司的資源。

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的背景下,企業(yè)的海外擴(kuò)張是全球化發(fā)展戰(zhàn)略的需要，這有助于企業(yè)在全球范圍內(nèi)合理、有效地配置資源，提高效率,節(jié)約成本。但是與此同時(shí),企業(yè)會(huì)同時(shí)面臨要素整合、成本控制、管理模式、文化沖突等問(wèn)題,在擴(kuò)大規(guī)模、提高產(chǎn)能的同時(shí),必須將相關(guān)各個(gè)方面都整合好,協(xié)調(diào)好,才算是真正成功的擴(kuò)張。企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張幅度和速度不能超出自身監(jiān)管能力及人才培養(yǎng)速度。豐田汽車為了盡快登上世界第一的寶座,一味追求速度與規(guī)模,一方面通過(guò)“C CC21”(21 世紀(jì)成本競(jìng)爭(zhēng)力 建設(shè))控制成本來(lái)保持利潤(rùn),另一方面又不斷 增加產(chǎn)品類型、拓展新的業(yè)務(wù)區(qū)域。于是,相應(yīng)的管理層次逐漸增多,公司組織結(jié)構(gòu)也變得異常龐大,這 無(wú)疑大大 降低了企 業(yè)的運(yùn)營(yíng) 效率,而 更為致命 的是,由 于過(guò)分注重市場(chǎng)而忽視了產(chǎn)品本身,對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管也因此出現(xiàn)了漏洞。

2.控制活動(dòng)——淡化的“精益生產(chǎn)”

談到豐田汽車,就不能不談它的“豐田生產(chǎn)方式”(TPS),又稱“精益生產(chǎn)方式”,該生產(chǎn)方式曾被奉為制造業(yè)的經(jīng)典,在世界廣為流行。所謂“豐田生產(chǎn)方式”,其核心思想是Jus t In Time(JIT),即只在需要的時(shí)候,按需要的數(shù)量生產(chǎn)所需的產(chǎn)品。也就

是說(shuō),緊密結(jié)合市場(chǎng)需求,在逐步改善、提高質(zhì)量的基礎(chǔ) 上,最大限度地降低成本,通過(guò)秉承自動(dòng)化和準(zhǔn)時(shí)化兩大理念來(lái)確保一定的收益。“豐田生產(chǎn)方式”自20世紀(jì)后期推廣之后,成就了豐田汽車的飛速發(fā)展。不過(guò),豐田汽車最初并沒(méi)有盲目擴(kuò)張,而是在該生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上,養(yǎng)精蓄銳,在具備一定競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力之后,才果斷進(jìn)軍海外市場(chǎng)。隨著豐田汽車在海外市場(chǎng)的 不斷擴(kuò)張,“精益生產(chǎn) 方式”也隨之滲透到海外,豐田供應(yīng)體系內(nèi)的零部件廠商要按此理念提供及時(shí)、高質(zhì)量的零部件,同時(shí),各分公司與總部之間要保持信息暢通。比如在技術(shù)要求、產(chǎn)品質(zhì)量、成本控制、顧客投訴、售后服務(wù)等方面,都要與總公司建立及時(shí)、準(zhǔn)確的聯(lián)系和溝通。但是,隨著豐田海外擴(kuò)張規(guī)模的不斷擴(kuò)大,整個(gè)生產(chǎn)、供應(yīng)鏈條開(kāi)始變得異常冗長(zhǎng)、繁雜,對(duì)整個(gè)鏈條的掌控便成為豐田面臨的頭等難題。如果鏈條上任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問(wèn)題那將會(huì)拖累到很多環(huán)節(jié),且給企業(yè)造成無(wú)法估量的損失。

無(wú)論是“腳墊門(mén)”、“踏板門(mén)”還是“剎車門(mén)”,都讓豐田汽車深陷召回泥潭,而精益生產(chǎn)方式在海外市場(chǎng)的適用性也因此受到質(zhì)疑。豐田在高速擴(kuò)張的過(guò)程 中,成功實(shí)現(xiàn)了成本控制和利潤(rùn)最大化,但卻在一定程度上忽視了產(chǎn)品 品質(zhì)和監(jiān)管等細(xì)節(jié),而被忽視的恰恰是精益生產(chǎn)方式得以存在和發(fā)展的保障。盡管不能因?yàn)橛小罢倩亻T(mén)”就對(duì)精益生產(chǎn) 方式全盤(pán)否定,但是也 必須正視這種生產(chǎn)及管理 方式給豐田帶來(lái)的困境。精益生產(chǎn)應(yīng)該是將質(zhì)量監(jiān)管、品質(zhì)監(jiān)管、效率監(jiān)管等貫穿于生產(chǎn)過(guò)程的始終。但是隨著零部件通用平臺(tái)的發(fā)展,利益追求似乎超越了對(duì)品質(zhì)的掌控,豐田生產(chǎn)方式在成本、利潤(rùn)、競(jìng)爭(zhēng)等多重壓力的共同作用之下,逐漸偏離了原來(lái)的軌道,這是大家都不愿看到的結(jié)果。

3.風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估——零部件通用的成本控制模式

豐田汽車快速擴(kuò)張的主要方式是在海外直接設(shè)廠生產(chǎn)。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與追逐利潤(rùn)的雙重壓力下,豐田汽車盡最大可能壓縮生產(chǎn)成本,措 施之一便是直接在當(dāng)?shù)夭少?gòu)零部件,并形成整車生產(chǎn)與零部 件供應(yīng)商專業(yè)化協(xié)作的關(guān)系 ,逐步搭建起零部件的通用平臺(tái), 即在不同級(jí)別的車型上采用相同零部件供應(yīng)商,建立全球化的零部件供應(yīng)體系。企業(yè)與供貨商的這種專業(yè)化協(xié)作, 利于他們共同面對(duì)市場(chǎng), 降低成本。在過(guò)去的5年里為豐田節(jié)約了100億美元,保證了豐田近年來(lái)利潤(rùn)額的持續(xù)上升。也正是在他的這種成本控制模式之下,豐田汽車才以低成本優(yōu)勢(shì)趕超美國(guó)通用。但是輝煌的背后,卻隱藏著

相當(dāng)大的風(fēng)險(xiǎn)。為盡可能的壓縮成本以獲取高額利潤(rùn)，豐田大量使用低價(jià)位產(chǎn)品的供貨商,因此產(chǎn)品質(zhì)量難以保證。一個(gè)小部件的失誤,使得一系列使用同種零件的汽車受到牽連。據(jù) 外電報(bào)道 ,這次大范圍召回的部分車型,如漢蘭達(dá)、卡羅拉、凱美瑞、RAV4 等所使用的油門(mén)踏板均是由美國(guó)印第安納州的零 件生產(chǎn)商CTS 公司獨(dú)家供應(yīng)的,足以說(shuō)明該零部件通用平臺(tái)的先天不足。

當(dāng)前汽車產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步實(shí)現(xiàn)全球化的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng) ,產(chǎn)業(yè)分工越來(lái)越細(xì)、產(chǎn) 業(yè)供應(yīng)鏈越來(lái)越長(zhǎng),競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈。為降低成本、提高市場(chǎng)占有率,除了改進(jìn)自身技術(shù),加強(qiáng)內(nèi)部管理之外,降低原材料和零配件的成本就成為各大車企的重要選擇。而汽車廠商在此過(guò) 程中,面臨的首要問(wèn)題就是對(duì)分 布于全球范圍內(nèi)的零部件供應(yīng)商進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)督與控制。豐田危機(jī)告誡我們,整車生產(chǎn)企業(yè)與零部件供貨商的緊密合作關(guān)系，零部件通用化是一把雙刃劍,在為企業(yè)降低成本、帶來(lái)可觀利潤(rùn)的同時(shí),也會(huì)使企業(yè)置身于潛在的危險(xiǎn)之中。在利用全球性的生產(chǎn)、供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的同時(shí),任何企業(yè)都要恪守“質(zhì)量第一”的生命線。只有這樣,企業(yè)才會(huì)在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中真正立足。

4.信息溝通——突發(fā)事件應(yīng)急處理機(jī)制不足

此次由召回演變?yōu)槲C(jī)的另一個(gè)重要原因,是豐田高層處理危機(jī)的態(tài)度。豐田汽車的剎車失靈、高速暴沖等問(wèn)題早就見(jiàn)諸媒體,但這似乎并沒(méi)有引起豐田公司高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。2009年 8月美國(guó)的豐田車主一家四口亡于車禍,豐田公司于兩個(gè)月后才迫于美國(guó)政府和公眾壓力作出回應(yīng)。即使豐田汽車開(kāi)始大規(guī)模召回,公司總裁也沒(méi)有立即現(xiàn)身,這顯然不符合危機(jī)處理的“速度第一”原則。豐田汽車之后又因油門(mén)踏板、剎車系統(tǒng)有問(wèn)題大批召回,危機(jī)已經(jīng)愈演愈烈。直到今年1月30日全球召回540萬(wàn)輛汽車后,豐田公司才認(rèn)識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性,公司總裁豐田章男才首次在達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上道歉。對(duì)豐田公司來(lái)講,事情發(fā)展到現(xiàn)在這個(gè)結(jié)果是出乎意料的,而這又恰恰是豐田管理層最初采取的回避態(tài)度所招致的惡果。面對(duì)一系列汽車質(zhì)量和安全問(wèn)題,他們沒(méi)有主動(dòng)、積極面對(duì),而是一拖再拖,“質(zhì)量第一”、“顧客至上” 成了空話。危機(jī)發(fā)生后,消費(fèi)者首先關(guān)心的是企業(yè)的態(tài)度。如果企業(yè)能夠站在受害者 的立場(chǎng)上表示同情和安慰,勇于披露信息和承擔(dān)責(zé)任,主動(dòng)向消費(fèi)者致歉，便很容易贏得理解和信任。豐田公司最初猶抱琵琶半遮面的態(tài)度無(wú)疑是作繭自縛,導(dǎo)致其陷入 70 多年發(fā)展史上最為嚴(yán)峻的品牌信任危機(jī)。

“召回門(mén)”事件對(duì)我國(guó)企業(yè)的啟示

通過(guò)豐田事件，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該吸取以下教訓(xùn)。

（一）樹(shù)立“循序漸進(jìn)”的控制文化

企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展要有正確的理念。豐田汽車創(chuàng)造了精益生產(chǎn)的理念，但在瘋狂擴(kuò)張的背后，卻丟掉了精益生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。豐田的快速增長(zhǎng)已經(jīng)超出了自身管理結(jié)構(gòu)所能承受的限度。在企業(yè)的發(fā)展擴(kuò)張中，不僅要重視傳播技術(shù)，更要注重管理理念的確立和跟進(jìn)。再先進(jìn)的技術(shù)，如果沒(méi)有正確的理念作統(tǒng)領(lǐng)，是不會(huì)為企業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)久的利潤(rùn)的。企業(yè)在發(fā)展壯大的同時(shí)必須樹(shù)立和培養(yǎng)積極向上的價(jià)值觀和社會(huì)責(zé)任感，樹(shù)立現(xiàn)代管理理念。

（二）突出“重視質(zhì)量”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)

豐田此次大規(guī)模的召回事件告誡我們以犧牲產(chǎn)品質(zhì)量和安全為代價(jià)換來(lái)的產(chǎn)能擴(kuò)大、成本降低和利潤(rùn)提高，是不能支撐企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量遭受廣泛的質(zhì)疑，召回頻發(fā)時(shí)，一切的降低成本、追求利潤(rùn)都是空話。磨刀不誤砍柴功。目前，中國(guó)汽車市場(chǎng)正飛速發(fā)展，國(guó)內(nèi)車企紛紛制定了雄心勃勃的增產(chǎn)計(jì)劃。希望國(guó)內(nèi)車企以豐田召回事件為戒，切實(shí)確保產(chǎn)品質(zhì)量，生產(chǎn)出真正質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的汽車。

一向以質(zhì)量穩(wěn)定著稱的豐田汽車卻遭遇了質(zhì)量瓶頸，令人深思。我們?cè)趯W(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，更要善于總結(jié)教訓(xùn)，以便警示我們的企業(yè)在源頭上把好質(zhì)量關(guān)，把隱患消除在產(chǎn)品出廠之前?，F(xiàn)在，國(guó)內(nèi)企業(yè)正在進(jìn)行積極的國(guó)際擴(kuò)張，正處在從“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”進(jìn)行轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)刻，更應(yīng)該在產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫。忽視質(zhì)量的“ 中國(guó)制造”，不僅難以立足國(guó)內(nèi)，更談不上走向世界，完成“中國(guó)創(chuàng)造”的轉(zhuǎn)變。豐田汽車的“召回門(mén)”，應(yīng)該成為我國(guó)產(chǎn)品走向世界的前車之鑒。

（三）采取符合國(guó)情的質(zhì)量控制活動(dòng)

學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)是有必要的，但在學(xué)習(xí)過(guò)程中不要忘記我國(guó)的國(guó)情，否則很容易“水土不服”。前幾年我國(guó)企業(yè)盲目地上 ERP、“精益生產(chǎn)”等管理項(xiàng)目，其結(jié)果是多數(shù)企業(yè)以失敗而告終，浪費(fèi)了寶貴的時(shí)間和精力。我國(guó)的企業(yè)要善于總結(jié)國(guó)外企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，立足我們的國(guó)情和國(guó)策，而不是一味的盲從，要努力做到學(xué)以致用

第五篇：內(nèi)部控制案例

(1)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)

從1992年開(kāi)始，三九企業(yè)集團(tuán)在短短幾年時(shí)間里，通過(guò)收購(gòu)兼并企業(yè)，形成醫(yī)藥、汽車、食品、酒業(yè)、飯店、農(nóng)業(yè)，房產(chǎn)等幾大產(chǎn)業(yè)并舉的格局。但是，2004年4月14日，三九醫(yī)藥（000999）發(fā)出公告：因工商銀行要求提前償還3.74億元的貸款，目前公司大股東三九藥業(yè)及三九集團(tuán)（三九藥業(yè)是三九集團(tuán)的全資公司）所持有的公司部分股權(quán)已被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)。至此，整個(gè)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。

截至危機(jī)爆發(fā)之前，三九企業(yè)集團(tuán)約有400多家公司，實(shí)行五級(jí)公司管理體系，其三級(jí)以下的財(cái)務(wù)管理已嚴(yán)重失控；三九系深圳本地債權(quán)銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國(guó)的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔(dān)保約在60億至70億之間，兩者合計(jì)，整個(gè)三九系貸款和貸款擔(dān)保余額約為180億元。

三九集團(tuán)總裁趙新先曾在債務(wù)**發(fā)生后對(duì)外表示，“你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發(fā)熱，我盲目上項(xiàng)目?！?/p>

案例簡(jiǎn)評(píng)：三九集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)可以歸納為幾個(gè)主要原因：（1）集團(tuán)財(cái)務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴(kuò)張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團(tuán)過(guò)度投資引起的過(guò)度負(fù)債。另外，從我國(guó)國(guó)有上市公司的發(fā)展環(huán)境來(lái)看，中國(guó)金融體制對(duì)國(guó)有上市公司的盲目投資、快速膨脹起到了推波助瀾的作用。

（2）華源集團(tuán)的信用危機(jī)

華源集團(tuán)成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團(tuán)13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團(tuán)業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機(jī)械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實(shí)的“國(guó)企大系”。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國(guó)最大的醫(yī)藥集團(tuán)。

但是2005年9月中旬，上海銀行對(duì)華源一筆1.8億元貸款到期；此筆貸款是當(dāng)年華源為收購(gòu)上藥集團(tuán)而貸，因年初財(cái)政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔(dān)心華源無(wú)力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發(fā)了華源集團(tuán)的信用危機(jī)。

國(guó)資委指定德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華源集團(tuán)做清產(chǎn)核資工作，清理報(bào)告顯示：截至2005年9月20日，華源集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的凈資產(chǎn)25億元，銀行負(fù)債高達(dá)251.14億元（其中子公司為209.86億元，母公司為41.28億元）。另一方面，旗下8家上市公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款合計(jì)高達(dá)73.36億元，即這些上市公司的凈資產(chǎn)幾乎已被掏空。據(jù)財(cái)政部2005年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)披露：中國(guó)華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。

案例簡(jiǎn)評(píng)：華源集團(tuán)13年來(lái)高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購(gòu)－重組－上市－整合”，實(shí)則是有并購(gòu)無(wú)重組、有上市無(wú)整合。華源集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)以短貸長(zhǎng)投支撐其快速擴(kuò)張，最終引發(fā)整個(gè)集團(tuán)資金鏈的斷裂。

華源集團(tuán)事件的核心原因：（1）過(guò)度投資引發(fā)過(guò)度負(fù)債，投資項(xiàng)目收益率低、負(fù)債率高，說(shuō)明華源集團(tuán)戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購(gòu)無(wú)重組、上市無(wú)整合，說(shuō)明華源集團(tuán)的投資管理控制失效；（3）華源集團(tuán)下屬公司因融資和業(yè)績(jī)壓力而財(cái)務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。

（3）澳柯瑪大股東資金占用

2006年4月14日，G澳柯瑪（600336.SH）發(fā)布重大事項(xiàng)公告：公司接到青島人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項(xiàng)的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。至此，澳柯瑪危機(jī)事件公開(kāi)化。

澳柯瑪危機(jī)的最直接導(dǎo)火索，就是母公司澳柯瑪集團(tuán)公司挪用上市公司19.47億元資金。澳柯瑪集團(tuán)利用大股東優(yōu)勢(shì)，占用上市子公司的資金，用于非關(guān)聯(lián)性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動(dòng)自行車、海洋生物、房地產(chǎn)、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動(dòng)、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢(shì)異常危急。

澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問(wèn)題，關(guān)鍵問(wèn)題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長(zhǎng)式管理模式。魯群生在特定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功，然而在擴(kuò)張中缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，澳柯瑪近親繁殖任用領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)缺乏應(yīng)有的敏感度。

案例簡(jiǎn)評(píng)：擴(kuò)張幾乎是每個(gè)企業(yè)追求的目標(biāo)。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴(kuò)張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴(kuò)張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U(kuò)張卻選擇了不相關(guān)多元化道路。

“發(fā)散型的多元化擴(kuò)張，不但沒(méi)有讓澳柯瑪做大作強(qiáng)，發(fā)而使其一盤(pán)散沙”。澳柯瑪集團(tuán)大額占用上市公司資金，用于其非相關(guān)多元化投資；然后頻頻發(fā)生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁給上市公司。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，造成澳柯瑪危機(jī)的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監(jiān)管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。

（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析

以上案例，簡(jiǎn)單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴(kuò)張、過(guò)度負(fù)債等。

以上這三家大型國(guó)有企業(yè)，都是通過(guò)多元化投資實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴(kuò)張的，最終引發(fā)了整個(gè)集團(tuán)危機(jī)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)此類操作模式及其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生案無(wú)論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)并不鮮見(jiàn)：比如1997年日本發(fā)生的八百伴（YOHAN）破產(chǎn)案（日本戰(zhàn)后最大的一宗企業(yè)破產(chǎn)案）；又比如2004年國(guó)內(nèi)發(fā)生的德隆系崩潰案。

企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進(jìn)入一個(gè)新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對(duì)其認(rèn)識(shí)模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重大誘因。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會(huì)很大。尤其在中國(guó)，金融體制對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的縱容和資本市場(chǎng)監(jiān)管不力，都提高了此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

另外，多元化投資風(fēng)險(xiǎn)很多都?xì)w因到?jīng)Q策失誤，尤其是企業(yè)高層管理人員出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，特別容易受到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人權(quán)威的影響，使個(gè)人決策代替或凌駕于集體決策，致使導(dǎo)致“成也蕭何、敗也蕭何”。

2．金融工具投機(jī)

（1）中航油的金融衍生工具投機(jī)

中國(guó)航油（新加坡）股份有限公司（簡(jiǎn)稱中航油）是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業(yè)。中航油于2004年由于石油衍生品交易導(dǎo)致5.54億美元的虧損；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)債務(wù)重組。而之前，中航油曾被評(píng)為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，還曾聘請(qǐng)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所編制了公司的《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》和《財(cái)務(wù)管理手冊(cè)》；風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)明確規(guī)定，損失超過(guò)500萬(wàn)美元，必須報(bào)告董事會(huì)。

經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，中航油自2003年開(kāi)始做油品套期保值業(yè)務(wù)。但總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易；一直未向中國(guó)航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國(guó)航油集團(tuán)公司也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。陳久霖一直獨(dú)立于中國(guó)航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒(méi)有約束辦法。

陳久霖和日本三井銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、英國(guó)巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場(chǎng)外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元；但是沒(méi)想到國(guó)際油價(jià)一路攀升。中航油從事石油期權(quán)交易從最初的200萬(wàn)桶發(fā)展到出事時(shí)的5200萬(wàn)桶，致使中航油在清算時(shí)造成賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元。

2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失：（1)后來(lái)被證明從2003年3季度開(kāi)始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒(méi)有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值；（4）沒(méi)有正確的在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上記錄期權(quán)組合的價(jià)值；（5）缺乏針對(duì)期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（6）公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（7）整個(gè)董事會(huì)，尤其是審計(jì)委員會(huì)，就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。

案例簡(jiǎn)評(píng)： 中航油從事場(chǎng)外石油期權(quán)投機(jī)是我國(guó)政府明令禁止的。國(guó)務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場(chǎng)只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機(jī)交易?！?999年6月，以國(guó)務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過(guò)期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”2001年10月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見(jiàn)》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易?！?/p>

對(duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來(lái)看，中航油在國(guó)際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國(guó)際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無(wú)疑“以卵擊石”。

中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機(jī)制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營(yíng)合規(guī)性目標(biāo)和報(bào)告可靠性目標(biāo)。其違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國(guó)家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過(guò)了現(xiàn)貨交易總量。其報(bào)告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場(chǎng)外交易沒(méi)有在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露，也沒(méi)有直接向母公司匯報(bào)。

（2）南方航空的委托理財(cái)

南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國(guó)家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。2004年績(jī)效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團(tuán)由于重大財(cái)務(wù)違紀(jì)事件，從B級(jí)降至了C級(jí)。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國(guó)南方航空股份有限公司宣布，2005財(cái)年巨虧17.94億元人民幣；公司將其歸結(jié)為航空燃油價(jià)格持續(xù)暴漲，以及近年收購(gòu)北方航空、新疆航空兩家公司導(dǎo)致的費(fèi)用攀升；但這顯然難以說(shuō)服市場(chǎng)。

南方航空集團(tuán)屬于國(guó)有大型企業(yè)，在銀行貸款方面具備良好的信譽(yù)憑證，不用任何抵押即可以從每個(gè)商業(yè)銀行獲得10至20億元的貸款。用銀行的錢來(lái)進(jìn)行投資理財(cái)，確實(shí)是賺錢的商機(jī)。南航集團(tuán)從2001年就開(kāi)始進(jìn)行委托理財(cái)業(yè)務(wù)；與南航集團(tuán)有過(guò)委托理財(cái)業(yè)務(wù)的有漢唐證券、中關(guān)村證券、世紀(jì)證券。南航集團(tuán)調(diào)集巨額資金乃至賬外資金進(jìn)行委托理財(cái)，其中僅流向深圳世紀(jì)證券公司的委托理財(cái)資金即達(dá)12億元。

南航給世紀(jì)證券的委托理財(cái)資金基本上被世紀(jì)證券用于重倉(cāng)持有南航集團(tuán)旗下的南方航空(600029.SH)。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時(shí)因“非典”的影響，南方航空上市首日收于3.88元，是四大上市航空公司中股價(jià)最低的。世紀(jì)證券在此低位入貨，3個(gè)月不到，南方航空從4.2元上漲到6.8元，升幅超過(guò)60％，世紀(jì)證券也獲得了豐厚的賬面利潤(rùn)。但隨后，在油價(jià)不斷攀升的壓力下，航空股開(kāi)始萎靡不振，世紀(jì)證券因此損失慘重。從世紀(jì)證券賬面上看，南航委托理財(cái)?shù)?2億資產(chǎn)已經(jīng)無(wú)法償還。也正是由于對(duì)南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。世紀(jì)證券無(wú)力歸還南航集團(tuán)12億元委托理財(cái)中的7.15億元，南航集團(tuán)無(wú)奈只得將其實(shí)行債轉(zhuǎn)股。

2005年8月，南航集團(tuán)副總裁兼上市公司董事彭安發(fā)、南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)的陳利明因涉嫌違法，先后被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。2006年10月16日，中國(guó)南方航空集團(tuán)原財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級(jí)法院公開(kāi)庭審。據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財(cái)?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請(qǐng)示或不請(qǐng)示；只籠統(tǒng)匯報(bào)理財(cái)收益，不匯報(bào)合作對(duì)象或隱瞞不報(bào)等方式，大肆超范圍地開(kāi)展委托理財(cái)業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財(cái)收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個(gè)人、朋友注冊(cè)公司、經(jīng)營(yíng)所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬(wàn)元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬(wàn)元。

案例簡(jiǎn)評(píng)：南航集團(tuán)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，實(shí)際上是南航集團(tuán)用自己的錢，借助于證券公司進(jìn)行操作自己的股票。從法律法規(guī)方面來(lái)說(shuō)，不論是國(guó)有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。

從內(nèi)部控制的角度說(shuō)，南航集團(tuán)幾十億的委托理財(cái)業(yè)務(wù)集中于公司2-3個(gè)人的運(yùn)作，企業(yè)決策層、黨委、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管沒(méi)有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說(shuō)是對(duì)重大投資監(jiān)控不到位；個(gè)人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關(guān)鍵人員的道德敗壞和企業(yè)基本內(nèi)部控制的缺失或管理層凌駕等問(wèn)題。另外，中國(guó)的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。

（3）國(guó)儲(chǔ)局的銅期貨投機(jī)

2005年11月13日開(kāi)始外電紛紛披露，中國(guó)國(guó)儲(chǔ)局一名交易員劉其兵在LME（倫敦金屬交易所）銅期貨市場(chǎng)上通過(guò)倫敦金屬交易所場(chǎng)內(nèi)會(huì)員SEMPRA，在每噸3000多美元的價(jià)位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬(wàn)至20萬(wàn)噸。這批頭寸交割日在12月21日。但自9月中旬以來(lái)，銅價(jià)每噸上漲約600多美元，這些空單無(wú)疑已經(jīng)造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國(guó)儲(chǔ)局的交易對(duì)手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、AMT、薩頓公司、以及一家總部在法國(guó)里昂的基金公司。

國(guó)儲(chǔ)局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬(wàn)噸現(xiàn)貨銅，其余15萬(wàn)噸的空單展期到遠(yuǎn)期。市場(chǎng)人士指出，國(guó)儲(chǔ)目前以3.7億元左右的虧損，換得了短期的風(fēng)平浪靜；但是與國(guó)際基金的對(duì)決還將繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒(méi)有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉(cāng)的局面出現(xiàn)。

在國(guó)儲(chǔ)銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達(dá)20萬(wàn)噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來(lái)的兩個(gè)崗位變成由劉其兵一個(gè)人操控。

案例簡(jiǎn)評(píng)：國(guó)家物資儲(chǔ)備是國(guó)家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國(guó)家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。事實(shí)上，當(dāng)國(guó)儲(chǔ)局從負(fù)責(zé)國(guó)家戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)向投機(jī)賺錢的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，它就已經(jīng)開(kāi)始背離其固有的職責(zé)。

同中航油期權(quán)投機(jī)案一樣，同樣是小角色、新手的國(guó)儲(chǔ)局，與國(guó)際基金大諤對(duì)壘，顯然不是其的對(duì)手。

吳其兵進(jìn)行投機(jī)性銅期貨操作，顯然有悖于國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}(cāng)”，說(shuō)明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。

（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析

以上3個(gè)案例簡(jiǎn)單歸納如下：投機(jī)心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險(xiǎn)，是引發(fā)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融市場(chǎng)還是個(gè)新手，以投機(jī)為目的金融工具交易，勢(shì)必會(huì)成為國(guó)際金融大鱷的“盤(pán)中餐”。當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機(jī)虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機(jī)虧損26億美元）和1998年美國(guó)長(zhǎng)資公司破產(chǎn)案（美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司進(jìn)行俄羅斯國(guó)債和日本股指投機(jī)虧損43億美元），可謂是小巫見(jiàn)大巫。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國(guó)資委感受到了切膚之痛。其實(shí)早在1997年株洲冶煉廠就因?yàn)檫M(jìn)行鋅期貨投機(jī)，造成虧損1億美元。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。

雖然我國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國(guó)有企業(yè)利用金融衍生工具進(jìn)行投機(jī)的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機(jī)心理和缺乏監(jiān)管。因此，為降低國(guó)有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。

3．結(jié)合案例看大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制

2006年7月國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定：非主業(yè)投資占總投資的比重一般控制在10％以下；自有資金占總投資的比重一般在30％以上；總投資規(guī)模不能超出企業(yè)財(cái)務(wù)承受能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要處于合理水平。2006年10月國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強(qiáng)調(diào)：央企要加強(qiáng)對(duì)外投資、收購(gòu)兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財(cái)、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)算控制，及時(shí)跟蹤和評(píng)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。

從國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定和以上案例可以看出，多元化投資和金融工具投機(jī)確定為大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是確切的。因?yàn)椋环矫娲笮蛧?guó)有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的打擊是致命的。

為了防止大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)控制：

（1）建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)

收益與風(fēng)險(xiǎn)是共存的。建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)，就是要不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利潤(rùn)和規(guī)模增長(zhǎng)，把業(yè)績(jī)提高依賴于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。

（2）完善高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制制度，并加強(qiáng)監(jiān)督檢查

現(xiàn)在大型國(guó)有企業(yè)涉及到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理制度比較少，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)涉及到?jīng)Q策，又多屬于新興業(yè)務(wù)。另外，國(guó)有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。主要的原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不重視內(nèi)部控制和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)力量薄弱等。

（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機(jī)制

大型國(guó)有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒(méi)有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨(dú)斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。大型國(guó)有企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)；一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向選擇的錯(cuò)誤，另一方面表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和管理不到位。

（4）加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。

雖然十六大已經(jīng)明確國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)要做到“管資產(chǎn)、管人、管事”，但是國(guó)資委對(duì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管還比較落后。主要原因是國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒(méi)有建立一套可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。