第一篇：農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀和創(chuàng)新

農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀和創(chuàng)新

摘要：通過對(duì)湖南省安仁縣靈官鎮(zhèn)人民調(diào)解制度的實(shí)地調(diào)查，總結(jié)出新的民間糾紛具有主體多元、類型多樣、注重利益、易激性等特點(diǎn)，分析了由鎮(zhèn)調(diào)解中心、管區(qū)調(diào)解站、村調(diào)解委員會(huì)構(gòu)成的各級(jí)組織形式。闡述了現(xiàn)行調(diào)解制度產(chǎn)生的原因、優(yōu)越性；對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)提出定位為基層政府指導(dǎo)下的民間組織、專事調(diào)解民間糾紛、合法調(diào)解協(xié)議書應(yīng)具有法律效力等修改法律的建議。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解；特點(diǎn)；創(chuàng)新；修法建議

一般情況下，當(dāng)民事權(quán)益發(fā)生糾紛時(shí)，只有用法律的手段解決，結(jié)果才是最公正的，因?yàn)榉墒亲顝V大人民群眾的利益、意志和道德觀念的產(chǎn)物。然而在實(shí)際生活中，還有很多人不愿意直接借助法律手段維權(quán)。發(fā)生這種情況的原因要么是人們對(duì)法律了解不深或是對(duì)法律懷有天然的抵觸心理，認(rèn)為“法”即是“刑”；要么是效費(fèi)比太低，與預(yù)期可得利益比起來，當(dāng)事人不勝法律程序之繁，或說不愿承擔(dān)“訟累”。這時(shí)，人們會(huì)期望一種新的更加靈活簡便的并且具有一定權(quán)威性的糾紛調(diào)解機(jī)制來替他們排除身邊較小的矛盾 和糾紛。人民調(diào)解制度，是我國所特有的糾紛解決制度，基于民間的調(diào)處息訟制度而來，它的產(chǎn)生有一定的歷史連續(xù)性。因?yàn)槲覈鐣?huì)自古以來就是在儒家思想禮治文化主導(dǎo)之下，封建家族本位的農(nóng)業(yè)型社會(huì)，和中而立，“不偏”、“不倚”的中庸之道自始至終與歷史的軌跡緊密契合，新的時(shí)代背景和新的社會(huì)變革也賦予了它新的特色?！白悦裰鞲锩鼤r(shí)期開始，經(jīng)過長期實(shí)踐，不斷賦予這一制度以新的內(nèi)容和活力，終于形成了現(xiàn)行的在群眾自治組織主持下，在自愿基礎(chǔ)上公平合法地排解糾紛的人民調(diào)解制度?！?/p>

為了對(duì)現(xiàn)代中國農(nóng)村所發(fā)生糾紛的現(xiàn)狀及現(xiàn)行糾紛解決機(jī)制進(jìn)行分析，闡明人民調(diào)解制度在糾紛解決中的作用，進(jìn)而對(duì)其進(jìn)一步發(fā)展提出相應(yīng)的對(duì)策和建議，我們于2003年2月10日至14日對(duì)山東省鄒城市太平鎮(zhèn)、北宿鎮(zhèn)、看莊鎮(zhèn)、張莊鎮(zhèn)、大束鎮(zhèn)及其各村進(jìn)行了走訪調(diào)查。此次調(diào)查活動(dòng)的對(duì)象主要是糾紛當(dāng)事人、村鎮(zhèn)司法調(diào)解機(jī)構(gòu)工作人員、鎮(zhèn)政府工作人員及村委會(huì)成員，獲得了當(dāng)事人陳述及司法機(jī)構(gòu)工作人員陳述的錄音資料、調(diào)解案卷以及鎮(zhèn)政府的相關(guān)文件等資料。下文將結(jié)合具體的案例和調(diào)查材料依次對(duì)此次調(diào)查活動(dòng)中了解到的農(nóng)村糾紛現(xiàn)狀，人民調(diào)解組織的概況，調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)的人民調(diào)解制度的創(chuàng)新，現(xiàn)行人民調(diào)解制度在農(nóng)村生活中發(fā)揮的作用以及在實(shí)際運(yùn)作過程中出現(xiàn)的問題和完善建議等一一加以論述與說明。

一、基層民間糾紛新特點(diǎn)與現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況及制度創(chuàng)新

（一）基層民間糾紛的新特點(diǎn)

通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，中國社會(huì)的迅速發(fā)展引發(fā)了農(nóng)村社會(huì)深層次的變革。從權(quán)利結(jié)構(gòu)到經(jīng)濟(jì)模式再到農(nóng)民的思想意識(shí)都在悄然轉(zhuǎn)變。各種摩擦、碰撞隨之不斷產(chǎn)生，形成了紛繁復(fù)雜的矛盾，這些矛盾引發(fā)的糾紛除了一些固有的特點(diǎn)以外，還出現(xiàn)了許多新情況、新特點(diǎn)：一是主體的多元化，以前的糾紛多是在公民與公民之間發(fā)生，現(xiàn)在則出現(xiàn)了許多公民與法人、法人與法人之間的糾紛，有時(shí)還涉及到像村委會(huì)等集體組織；此次調(diào)查的鄒城市及其周圍鎮(zhèn)村工業(yè)企業(yè)比較發(fā)達(dá)，工業(yè)區(qū)與農(nóng)業(yè)區(qū)的交叉融合又帶來一些地企間糾紛。太平鎮(zhèn)馮樓村調(diào)解主任馮某介紹：2002年由其所調(diào)解的20余起糾紛中，主要是地企間糾紛、宅基地糾紛和婆媳糾紛。二是糾紛類型的多樣化，以前的糾紛大多是婚姻糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛以及土地糾紛等，而現(xiàn)在類型日益擴(kuò)張。太平鎮(zhèn)2002年8月20日至9月10日共排查出矛盾糾紛59起，其中債權(quán)債務(wù)糾紛20起，宅基地糾紛11起，干群關(guān)系糾紛6起，征地拆遷安置糾紛5起，邊界糾紛4起，農(nóng)村財(cái)務(wù)糾紛3起，鄰里婚姻糾紛各2起，土地延包、補(bǔ)償，租賃和計(jì)生糾紛各1起。三是糾紛爭(zhēng)執(zhí)的動(dòng)因發(fā)生了變化，以前的糾紛攙雜的感情因素比較多，多是因?yàn)椤把什幌乱豢跉狻?，?現(xiàn)在的糾紛多是利益之爭(zhēng)，比較注重經(jīng)濟(jì)利益。四是糾紛多因小事引起，但具有易激性的特點(diǎn)。比如農(nóng)村中的采光，爭(zhēng)地邊，排水，甚至一把莊稼、一個(gè)土洞溝，都會(huì)造成極為嚴(yán)重的糾紛。

（二）現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況

本文所指的基層糾紛調(diào)解組織是指以人民調(diào)解為制度前提建立的鎮(zhèn)以下的糾紛調(diào)解組織。據(jù)調(diào)查，基層糾紛調(diào)解組織一般有三級(jí)，即：鎮(zhèn)調(diào)解中心、管區(qū)調(diào)解站和村調(diào)解委員會(huì)。鄒城市各鎮(zhèn)的司法調(diào)解中心建立于2000年，是一個(gè)多層次，有多個(gè)部門（如派出所、計(jì)劃生育服務(wù)站、工商行政管理所、民政辦、信訪辦等）參加的綜合體，領(lǐng)導(dǎo)小組的組長和副組長是黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)（看莊鎮(zhèn)的司法調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組的副組長由司法所所長兼任），司法所在其中起主導(dǎo)作用。鎮(zhèn)司法調(diào)解機(jī)構(gòu)的職責(zé)為：依法解決干群矛盾和各種熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，調(diào)處民間糾紛；指導(dǎo)村級(jí)調(diào)委會(huì)的工作；解決跨地區(qū)、跨行業(yè)的矛盾糾紛；開展各種形式的普法、法制宣傳教育；解決矛盾糾紛，設(shè)立協(xié)調(diào)方案，調(diào)防結(jié)合，落實(shí)協(xié)調(diào)措施；承辦上級(jí)交辦的疑難問題，確保把問題解決在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)。管區(qū)司法調(diào)解機(jī)構(gòu)的職責(zé)為：疏導(dǎo)處理村干部矛盾、村與村之間的矛盾糾紛以及村調(diào)委會(huì)難以處理的問題；負(fù)責(zé)普法教育和依法治理工作組織排查本管區(qū)矛盾糾紛，指導(dǎo)村委會(huì)工作，及時(shí)向鎮(zhèn)民情懇談中心反映情況，匯報(bào)工作。村調(diào) 解委員會(huì)的職責(zé)為：排查預(yù)防、跟蹤監(jiān)控、處理一般性鄰里糾紛、耕地糾紛、宅基地糾紛、婚姻家庭糾紛等問題，避免事態(tài)擴(kuò)大，及時(shí)向管區(qū)司法調(diào)解民情懇談?wù)竞玩?zhèn)司法調(diào)解民情懇談中心反饋信息，負(fù)責(zé)普法教育和依法治理工作。

從以上村鎮(zhèn)各級(jí)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的構(gòu)成及職責(zé)可以看出，在中國，當(dāng)今社會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)已經(jīng)與民事訴訟法第16條所規(guī)定的人民調(diào)解委員會(huì)有了一定的不同之處。前者的實(shí)質(zhì)與具體運(yùn)作程序已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了“自治組織”的范疇，是非訴訟糾紛解決方式根據(jù)中國國情的進(jìn)一步發(fā)展。現(xiàn)今的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)在筆者所調(diào)查的村鎮(zhèn)基層已經(jīng)比較健全（僅從組織形式上來說），內(nèi)部有了一系列的嚴(yán)格程序，比如下級(jí)對(duì)上級(jí)的疑難案件逐級(jí)申請(qǐng)解決程序，上級(jí)對(duì)下級(jí)調(diào)處工作進(jìn)行指導(dǎo)的“督查令”，以及上下級(jí)之間的聯(lián)動(dòng)制度等。各鎮(zhèn)在鎮(zhèn)司法所中有調(diào)解庭，調(diào)解庭與法庭不同，不是國家正式的司法機(jī)關(guān)，但是卻是當(dāng)事人正式接受國家公權(quán)力干涉的最后一道程序，很多村和管區(qū)解決不了的糾紛在這里往往可以最終得到化解。另外，如果鎮(zhèn)調(diào)解中心遇到了比較大的疑難糾紛，有時(shí)會(huì)抽出各地的人員，集中到糾紛發(fā)生地進(jìn)行“會(huì)診”，爭(zhēng)取盡快解決問題。各鎮(zhèn)下屬的管區(qū)、村的調(diào)解站、調(diào)委會(huì)的工作方式更為靈活，民間很多糾紛是在當(dāng)事人家里或田間地頭當(dāng)場(chǎng)就由調(diào)解人員解決的。

（三）現(xiàn)行人民調(diào)解制度的創(chuàng)新

本次在鄒城市下屬鎮(zhèn)村進(jìn)行調(diào)查，筆者進(jìn)一步了解了鎮(zhèn)村一級(jí)的糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)和人民調(diào)解制度的大體概況，從中發(fā)現(xiàn)了許多創(chuàng)新之處。這些創(chuàng)新是鎮(zhèn)村一級(jí)的基層干部們?cè)趯?shí)際工作中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和辛勤探索出來的成果，其中有一些甚至超越了人民調(diào)解制度這一基本的民間糾紛化解機(jī)制的框架：

制度創(chuàng)新之一，太平鎮(zhèn)的“十戶三員”制度：在糾紛調(diào)解組織的分級(jí)上，太平鎮(zhèn)與其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)有不同之處，即在其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)的三級(jí)糾紛調(diào)解組織結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，又向下進(jìn)行了延伸，直至農(nóng)戶這一農(nóng)村基本的生產(chǎn)單位。這就形成了以鎮(zhèn)司法調(diào)解中心為龍頭、以管區(qū)司法調(diào)解站為紐帶、以村調(diào)解委員會(huì)為基礎(chǔ)、以經(jīng)營組的調(diào)解小組和“十戶三員”為依托的五級(jí)糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。其中“十戶三員”是該鎮(zhèn)五級(jí)糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)的最低層面，指農(nóng)村中以十戶為單位，推選一個(gè)有威望、有影響、德高望重的人同時(shí)擔(dān)任這些戶的信息員、調(diào)解員和宣傳員。他們隨時(shí)了解周圍農(nóng)戶的矛盾糾紛狀況，對(duì)于細(xì)微的糾紛，以調(diào)解員的身份就地進(jìn)行調(diào)處；對(duì)于矛盾沖突比較嚴(yán)重的糾紛，則以信息員的身份向經(jīng)營組、村調(diào)解委員會(huì)匯報(bào)；在平時(shí)，他們又起到了宣傳員的作用，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾，預(yù)防矛盾的升級(jí)，并向群眾宣傳政策法律知識(shí)。確切地說，“三員”是協(xié)助基層調(diào)解組織工作的非正式但絕對(duì)必要的社會(huì)治安綜合治理協(xié)調(diào)員。

制度創(chuàng)新之二，張莊鎮(zhèn)的民情懇談制度：民情懇談制度 最初主要是針對(duì)干部與群眾之間的矛盾，協(xié)調(diào)干群關(guān)系而建立的。主要內(nèi)容是：詳細(xì)了解群眾的思想現(xiàn)狀；讓群眾評(píng)議鎮(zhèn)村干部和前段工作，接受群眾的批評(píng)和建議；解答群眾提出的一些問題，溝通干部群眾的思想感情，消除隔閡和誤解；集思廣益，討論修正鎮(zhèn)村制訂的改革發(fā)展措施等等。在關(guān)于建立干部民情責(zé)任區(qū)制度的決定中，責(zé)任區(qū)干部的主要任務(wù)第6條規(guī)定：“服務(wù)一片群眾，保一方平安。以責(zé)任區(qū)為單位，組織搞好長年義務(wù)站崗、巡邏，發(fā)揮老黨員、老干部的作用，及時(shí)調(diào)節(jié)家庭、鄰里糾紛，及時(shí)化解不安定因素。”可見，民情懇談與司法調(diào)解是有密切聯(lián)系的。該鎮(zhèn)在全鎮(zhèn)范圍內(nèi)實(shí)行了民情懇談制度，成立了民情懇談司法調(diào)解中心，健全了基層調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)。在全鎮(zhèn)上下形成了黨政最高領(lǐng)導(dǎo)親自管理，分管領(lǐng)導(dǎo)密切配合工作，層層落實(shí)責(zé)任的工作格局。逐步走出了一條以民情懇談為總抓手，以民情懇談司法調(diào)解中心為依托的保穩(wěn)定、促發(fā)展的新路子。該項(xiàng)制度在化解基層矛盾方面發(fā)揮了獨(dú)特的作用。

制度創(chuàng)新之三，大束鎮(zhèn)土旺村的“評(píng)理會(huì)”制度：評(píng)理會(huì)是本村所特有的矛盾糾紛排除機(jī)制，評(píng)理會(huì)一般由村里的老黨員、老同志、婦聯(lián)、共青團(tuán)等人員組成，在糾紛雙方自愿的基礎(chǔ)上，以座談會(huì)形式進(jìn)行。在雙方當(dāng)事人提出自己的理由、成績之后，由評(píng)理會(huì)的成員進(jìn)行無記名投票，決定糾 紛如何處理。隨后，評(píng)理會(huì)對(duì)理虧的當(dāng)事人當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行批評(píng)，不使矛盾擴(kuò)大。與太平鎮(zhèn)的“十戶三員”制度比起來，評(píng)理會(huì)群體性更強(qiáng)一些，它所作出的判斷對(duì)于糾紛當(dāng)事人來說，權(quán)威性也就更強(qiáng)。所以，絕大部分小規(guī)模糾紛村民都愿意讓評(píng)理會(huì)來進(jìn)行評(píng)判。

二、現(xiàn)行人民調(diào)解制度的必然性和優(yōu)越性

據(jù)調(diào)查，鄒城市太平鎮(zhèn)2002年共排查出各類糾紛413起，其中村調(diào)委會(huì)調(diào)處317起，成功率98%；管區(qū)司法站調(diào)處29起，成功率98.5%；鎮(zhèn)司法調(diào)解中心調(diào)處重大疑難糾紛67起，調(diào)處率98%，只有兩起糾紛由當(dāng)事人訴至法院?？辞f鎮(zhèn)2002年共調(diào)處各類矛盾糾紛107起，其中重大糾紛9起，三級(jí)聯(lián)動(dòng)（鎮(zhèn)、管區(qū)、村的聯(lián)合行動(dòng)）調(diào)處53起，避免了3起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生。基本上做到了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”。以上數(shù)據(jù)有力地說明，在鎮(zhèn)村一級(jí)，人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式，其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。人民調(diào)解之所以能夠歷經(jīng)滄桑，深深扎根于中國農(nóng)村這片廣袤的土地，有其必然性和優(yōu)越性。

（一）人民調(diào)解制度符合我國國情、民情，有著深層次的文化底蘊(yùn)。

兩千多年來的封建統(tǒng)治和自然經(jīng)濟(jì)，使中國大多數(shù)的農(nóng)民都固守在養(yǎng)育自己的這方土地上，生于斯、養(yǎng)于斯、死于斯。由于地域局限和血緣關(guān)系的緣故，形成了費(fèi)孝通先生所 說的“熟人社會(huì)”。在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)中，免不了復(fù)雜的糾紛，但中國歷來就不發(fā)達(dá)的法制，使這個(gè)社會(huì)形成了一套獨(dú)立的解決糾紛的方式，即古時(shí)的民間調(diào)解，也就是人民調(diào)解的前身。

從文化層面看，它的根基在于中國傳統(tǒng)的“和為貴”的觀念。自漢武帝時(shí)期的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，兩千多年的封建統(tǒng)治使儒家文化深深地滲透到每個(gè)中國人的思想中，尤其是在農(nóng)村，傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的思想意識(shí)中根深蒂固，他們依然非常看重“和氣”、“情面”，孔子的“中庸之道”正是民間調(diào)解工作的精髓-折衷調(diào)和-的根源。絕大多數(shù)的農(nóng)民將在一個(gè)相對(duì)熟悉的環(huán)境生活一輩子，整日“低頭不見抬頭見”，在“傷和氣”的訴訟與“留情面”的調(diào)解之間，他們無疑會(huì)選擇較為溫和的后者。

盡管現(xiàn)今中國農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，費(fèi)孝通先生所說的“熟人社會(huì)”業(yè)已衍變成了“半熟人社會(huì)”，農(nóng)民的義利觀發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，但調(diào)解作為一種訴訟外的糾紛解決機(jī)制仍然在歷經(jīng)了風(fēng)風(fēng)雨雨后展現(xiàn)了其頑強(qiáng)的生命力。

（二）人民調(diào)解能夠及時(shí)把糾紛消滅在萌芽狀態(tài)，避免矛盾的進(jìn)一步惡化，有利于社會(huì)的穩(wěn)定。

農(nóng)村糾紛雖多因小事引起，但又有著易激性的特點(diǎn)，如果不及時(shí)控制解決，可能會(huì)造成更嚴(yán)重的后果。例如：看莊鎮(zhèn)2002年10月17日發(fā)生宋某采石被炸事件后，死者家屬 情緒激動(dòng)，要將死者尸體抬到白灰廠廠長辦公室，雙方劍拔弩張，很可能發(fā)生械斗?？辞f鎮(zhèn)司法所于17日下午介入，到18日早7點(diǎn)成功解決了這起重大糾紛，將“劍拔弩張”化解為“心平氣和”，變“事后處理”為“事前解決”，及時(shí)地避免了事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展。如果這次糾紛通過法院訴訟解決，在立案、審查、庭審、判決的過程中很難保證情緒激動(dòng)的當(dāng)事人不會(huì)有什么過激的行為，造成更嚴(yán)重的后果。

人民調(diào)解與訴訟相比，其優(yōu)越性在很大程度上就表現(xiàn)在一個(gè)“早”字上。我們所調(diào)查的各村鎮(zhèn)都采取了排查機(jī)制，并針對(duì)農(nóng)村特點(diǎn)在“三夏”、“三秋”加大排查力度，能夠及早發(fā)現(xiàn)矛盾、盡快解決矛盾，盡量做到了“大事化小，小事化了”。

北宿鎮(zhèn)司法調(diào)解中心承諾：小的矛盾糾紛當(dāng)日調(diào)處結(jié)案；一般的矛盾糾紛3～5天調(diào)處結(jié)案；重大的矛盾糾紛5～7天調(diào)處結(jié)案，最多不超過10天；屬“民轉(zhuǎn)刑”和刑事案件立即分流到有關(guān)部門。看莊鎮(zhèn)西八里村調(diào)委會(huì)主任趙慶民介紹：“有的小糾紛2～3個(gè)小時(shí)就可以解決，中等的糾紛需要半天，最多一天，大的糾紛不一定，一般需要反復(fù)地做工作，往往耗時(shí)較多。”

（三）人民調(diào)解基于自愿原則，當(dāng)事人在心理上易于接受，并有利于調(diào)解協(xié)議的履行。

在所采訪的當(dāng)事人中，很多不愿意訴訟的原因之一就是 覺得在法院沒有熟人，對(duì)法律知識(shí)不精通，因而對(duì)訴訟有一種本能的恐懼和排斥的心理。相對(duì)而言，調(diào)解員大多與糾紛當(dāng)事人本鄉(xiāng)本土，平時(shí)就熟悉了解，在處理糾紛時(shí)當(dāng)事人比較放心，覺得“心里有底兒”。宋某被炸案原告當(dāng)事人楊某說：“打官司，動(dòng)用法律也不一定誰輸誰贏，因?yàn)榉稍垡膊缓芏?，不很精通，一般的不愿意打官司?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議是在調(diào)解員的主持下雙方基于自愿而簽訂的，在心理上能夠接受，在履行協(xié)議時(shí)也比較自覺。宋某被炸案被告白灰廠劉廠長的一番話恰恰證明了這一點(diǎn)：“調(diào)解是雙方坐下來心平氣和地，心情舒暢。為什么履行這么快？如果訴諸了法律，法庭上當(dāng)場(chǎng)對(duì)證那就不是心平氣和的事了，據(jù)理力爭(zhēng)、唇槍舌劍，那憑的是什么？憑的是依據(jù)，得有憑有據(jù)，判決當(dāng)事人有可能不服，特別是有些人認(rèn)為我就是沒錯(cuò)你判我有錯(cuò)，所以不配合執(zhí)行?！比嗣裾{(diào)解工作的這一極佳效果，恰恰與法院判決的“執(zhí)行難”形成了鮮明對(duì)比。

（四）人民調(diào)解制度極大地節(jié)約了社會(huì)成本，同時(shí)也減輕了人民法院（庭）的工作壓力。

中國人尤其是中國的農(nóng)民之所以“厭訟”，有一個(gè)重要的原因就是無法負(fù)擔(dān)過高的訴訟費(fèi)用?？辞f鎮(zhèn)一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長說：“現(xiàn)在人們?yōu)槭裁床辉敢獯蚬偎荆恳驗(yàn)橹滥闱肺?000塊錢，打官司肯定要判給我，但是我要這1000塊錢往往要花兩千多塊錢。我就不要這1000塊錢了，我放棄了，放棄自己的權(quán)利是沒辦法。我們廠現(xiàn)在外面就有100多萬塊錢我們放棄了。往往打官司就不夠費(fèi)用，就放棄了?！鞭r(nóng)民因?yàn)橐恍┎淮蟮募m紛而訴訟，所需要的花費(fèi)諸如路費(fèi)、食宿費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及誤工費(fèi)等等，這些費(fèi)用加起來往往會(huì)超過他們所期望得到的經(jīng)濟(jì)利益，他們認(rèn)為打官司“拖不起、耗不起”，“能調(diào)解最好，調(diào)解不好再打官司”，是不難理解的。

況且，在中國這樣一個(gè)泱泱大國，民間糾紛多，如果全部涌到法院打官司的話，不僅會(huì)造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，而且勢(shì)必會(huì)造成法院工作壓力過大的后果。而人民調(diào)解制度恰恰相反，調(diào)解組織近在身邊，調(diào)解形式不拘一格，田間炕頭都可以成為解決糾紛的場(chǎng)所，調(diào)解免費(fèi)，調(diào)解人員大都是兼職，對(duì)當(dāng)事人來講，幾乎不需要付出什么成本；對(duì)社會(huì)來說，資源得到了充分高效的利用。

三、現(xiàn)階段人民調(diào)解工作存在的問題及完善

人民調(diào)解制度作為一種訴訟外的糾紛解決制度，其規(guī)模與成效是有目共睹的，其地位也是勿庸置疑的。然而，通過對(duì)鄒城四鎮(zhèn)的走訪調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的民間糾紛對(duì)人民調(diào)解工作提出更高要求的同時(shí)，現(xiàn)行法律規(guī)定卻表現(xiàn)出明顯的不適應(yīng)，立法對(duì)人民調(diào)解制度的關(guān)注程度也是與其在司法體系中的重要地位不相稱的。雖然目前我國《憲法》、《民事訴訟法》、《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》等法律法 規(guī)都對(duì)人民調(diào)解工作做了規(guī)定，但規(guī)定過于原則化，可操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中暴露出的一些問題長期困擾著調(diào)解工作的發(fā)展及其作用的發(fā)揮。解決這些問題，完善人民調(diào)解制度，已成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，筆者略作以下幾點(diǎn)評(píng)述：

（一）關(guān)于村鎮(zhèn)糾紛調(diào)解組織的法律地位及宗旨

法具有維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治的政治作用，也有服務(wù)于社會(huì)的公益作用。一部良好的法律，只有在實(shí)踐中得到了良好妥帖的運(yùn)用，才真正算得上是為社會(huì)所稱道的善法。然而通過此次調(diào)查，筆者不禁提出疑問：《民事訴訟法》中關(guān)于人民調(diào)解制度的地位的規(guī)定是否還適應(yīng)現(xiàn)今人民調(diào)解制度的發(fā)展？我國《民事訴訟法》第16條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！比欢屑?xì)分析一下現(xiàn)在的村民調(diào)解委員，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一款與實(shí)際情況存在著一定程度的脫節(jié)：首先，在調(diào)查中，筆者所訪談的所有調(diào)解人員和當(dāng)事人對(duì)于糾紛的發(fā)展及解決，并沒有提到法院（庭）的指導(dǎo)作用。當(dāng)我們問及調(diào)解委員會(huì)與法院的關(guān)系時(shí)，在他們的理念中，調(diào)委會(huì)和法院（庭）是兩套不相干的系統(tǒng)，只有在發(fā)生民轉(zhuǎn)刑案件或糾紛難以調(diào)處，調(diào)解工作人員所做工作無效的情況下（這種情況極少，最多只占糾紛調(diào)處總數(shù)的2%），才會(huì)由法院（庭）進(jìn)行干預(yù)。其次，“群眾性組織”的定性有待進(jìn)一步探討。農(nóng)村中的村級(jí)行政領(lǐng)導(dǎo)單位為村民自治委員會(huì)，算是村民自治組織，這一點(diǎn)對(duì)于村民調(diào)解委員會(huì)來說也是沒有問題的。然而，如果我們將討論的對(duì)象進(jìn)一步上升到管區(qū)、鎮(zhèn)一級(jí)的糾紛調(diào)解組織，則無論是從人員組成、作用、職能，還是工作程序、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系來看，都難以將其定性為“群眾性組織”，毋寧說是政府中的一個(gè)人員構(gòu)成多元化的綜合性糾紛解決辦公室。因此，筆者認(rèn)為，《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定應(yīng)該相應(yīng)調(diào)整為：人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府的指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織；鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上的糾紛調(diào)解組織隸屬于同級(jí)人民政府，指導(dǎo)和監(jiān)督人民調(diào)解委員會(huì)的工作，并負(fù)責(zé)解決由人民調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)?zhí)峤坏囊呻y糾紛。

另外，關(guān)于人民調(diào)解組織的工作目的及宗旨，筆者認(rèn)為，人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解工作的目的與宗旨和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行裁判工作的目的與宗旨在總體上應(yīng)該是一致的，即維護(hù)公正，或者說是為了維護(hù)當(dāng)事人的合法正當(dāng)利益、捍衛(wèi)社會(huì)正義。但是，在調(diào)查中，“農(nóng)村的穩(wěn)定”、“避免群眾性上訪”、“避免民轉(zhuǎn)刑”成為了最多的答案。固然，穩(wěn)定是發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有穩(wěn)定就沒有發(fā)展，但這是否會(huì)犧牲一部分人的利益？由此所付出的代價(jià)和所獲得的利益之差是否合理？所以，筆者建議，今后在對(duì)于人民調(diào)解制度進(jìn)行完善時(shí)，要進(jìn)一步從立法上明確人民調(diào)解組織的目的，將維護(hù)糾紛當(dāng)事人利益與維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定并重，不能僅僅強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定而忽視了糾紛當(dāng)事人個(gè)人的微觀利益平衡。

（二）關(guān)于調(diào)解工作的業(yè)務(wù)范圍

我國憲法第111條和民事訴訟法第16條都規(guī)定了人民調(diào)解的對(duì)象是“民間糾紛”。何謂“民間糾紛”？民間糾紛的范圍到底是什么？如何來界定這個(gè)概念？無論在理論界還是實(shí)務(wù)界都沒有明確統(tǒng)一的答案。這給基層的實(shí)踐工作帶來了許多不便和混亂。由于人民調(diào)解組織的薄弱和自身的局限性，使其無法承擔(dān)一些重大復(fù)雜糾紛的調(diào)解工作，由于人民調(diào)解范圍的不明確，人民調(diào)解組織承擔(dān)了大量其力所不能及的工作。這不僅使人民調(diào)解組織承受了巨大的壓力，而且許多本來應(yīng)該由法律調(diào)整的糾紛沒有得到法律的調(diào)整，這無疑將會(huì)阻礙我國的法治化進(jìn)程。所以，從法律上明確人民調(diào)解的業(yè)務(wù)范圍非常重要。

一些國家對(duì)調(diào)解范圍進(jìn)行了列舉式的規(guī)定，例如美國的社區(qū)調(diào)解和日本的《民間調(diào)解法》都對(duì)調(diào)解范圍進(jìn)行了列舉，范圍明確因而具有很強(qiáng)的操作性，值得我們借鑒。但鑒于我國的國情和農(nóng)村現(xiàn)有的民情，民間糾紛紛繁多樣，尤其是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，新的糾紛形式不斷出現(xiàn)，法律不可能將其列舉殆盡。有鑒于此，筆者認(rèn)為宜采用混和式即概括式加列舉式來確定民間糾紛的范圍。首先，采用概括的方式從整體上規(guī)定人民調(diào)解的范圍，明確民間糾紛的含義，筆者認(rèn)為凡屬私法范疇的糾紛，均可列入調(diào)解工作的業(yè)務(wù)范圍。其次，可以將民間糾紛中比較常見的糾紛類型進(jìn)行具體的列舉，如： 承包合同糾紛、生產(chǎn)經(jīng)營性糾紛、婚姻糾紛、家庭糾紛、鄰里糾紛、干群關(guān)系糾紛等等。采用混合式不僅可以解決單純的概括式規(guī)定所存在的過于抽象、不易操作等缺點(diǎn)，還可以克服單純的列舉式規(guī)定的繁瑣、易發(fā)生遺漏等不足，從而使人民調(diào)解的范圍做到既簡便、全面、富有彈性，又具體詳細(xì)、易于操作。

（三）關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的法律效力問題

人民調(diào)解協(xié)議是人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)民間糾紛查明是非以后，主持雙方當(dāng)事人本著自主自愿、協(xié)商一致的原則所達(dá)成的解決糾紛的協(xié)議?！睹袷略V訟法》第16條第2款規(guī)定：人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行；《人民調(diào)解委員會(huì)組織條例》第9條第1款規(guī)定：人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行。而《民事訴訟法》第16條第2款又規(guī)定：不愿調(diào)解、調(diào)解不成的或者反悔的，可以向人民法院起訴?！度嗣裾{(diào)解委員會(huì)組織條例》第9條第2款規(guī)定：經(jīng)過調(diào)解，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或協(xié)議后又反悔的，任何一方可以請(qǐng)求基層人民政府處理，也可以向人民法院起訴。以上法律都規(guī)定當(dāng)事人“應(yīng)當(dāng)”履行人民調(diào)解協(xié)議，但又作出了協(xié)議后可以反悔的規(guī)定，這種自相矛盾的規(guī)定最終否定了人民調(diào)解協(xié)議的法律效力。協(xié)議達(dá)成后反悔，甚至一方執(zhí)行了，另一方又反悔，卻又不需要承擔(dān)任何法律責(zé)任，這一直是人民調(diào)解工 作面臨的困惑。從事人民調(diào)解工作多年的看莊鎮(zhèn)司法所高所長的一番話道出了人民調(diào)解協(xié)議效力不明確所帶來的種種后果。采訪人（以下簡稱：采）：“這種協(xié)議達(dá)成了，他們一方反悔了怎么辦？”高所長（以下簡稱：高）：“好。這正是我想說的。這個(gè)協(xié)議書，是我們?nèi)∫?guī)定的統(tǒng)一格式，那么這個(gè)協(xié)議書，人民法院認(rèn)可不認(rèn)可？當(dāng)然，我們法學(xué)界的專家們、權(quán)威們已經(jīng)在人民法院報(bào)上發(fā)表了幾篇文章，提出了作為人民調(diào)解委員會(huì)和鎮(zhèn)級(jí)的調(diào)解中心的調(diào)解一旦形成了，他們也達(dá)成協(xié)議了，咱們也主持了，最后是否有法律效力。那就涉及到雙方當(dāng)事人如果一方反悔，那不是一張空紙了嗎？所以我們基層在調(diào)解工作中遇到的難題有兩個(gè)：一個(gè)是沒有了強(qiáng)制力，第二個(gè)是當(dāng)事人反悔。達(dá)成協(xié)議以后當(dāng)事人任何一方反悔，我們沒有什么辦法?！辈桑骸皥?zhí)行了以后也可以反悔嗎？”高：“執(zhí)行了，但他把協(xié)議裝起來，就不看它，來找你算帳，行嗎？盡管司法調(diào)解中心也出面，但我還是給你要錢，哎呀，這就亂套了。我們還要費(fèi)一番事，還要進(jìn)行重復(fù)性的第二次調(diào)解。你既然達(dá)成協(xié)議，你反悔，你要負(fù)什么責(zé)任，這是國家設(shè)立的司法調(diào)解中心，國家設(shè)的司法所，這不是你家設(shè)的司法所，那么，這公章蓋的，這簽字畫押的，你反悔算什么？我就反悔，法律規(guī)定，任何單位、個(gè)人不準(zhǔn)剝奪公民法人的訴訟權(quán)利，那么我反悔還不行嗎？哎呀，完了。我們從事基層工作近20年，苦衷說不了。山 東省司法處的領(lǐng)導(dǎo)來過，我也參加過三次研討會(huì)、座談會(huì)，我曾向省廳的領(lǐng)導(dǎo)提起過這個(gè)問題，我們沒有什么權(quán)力?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力不明確，使當(dāng)事人有借口推諉自己的責(zé)任，而應(yīng)該受到保護(hù)的權(quán)利卻得不到保護(hù)，這樣往往會(huì)激化矛盾，容易使人們喪失對(duì)人民調(diào)解組織的信任，使人民調(diào)解的權(quán)威大打折扣，從而挫傷調(diào)解工作者的積極性。訴諸法院以后，法院重新立案審查，最后的判決往往和人民調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容相差無幾，比如看莊鎮(zhèn)司法所所作出的調(diào)解協(xié)議，被人民法院采納的已經(jīng)不下20例。這極大地浪費(fèi)了社會(huì)資源，增加了社會(huì)成本。所以，應(yīng)對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的效力予以明確，增加其對(duì)當(dāng)事人的約束力。

關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的效力問題，在學(xué)術(shù)界有如下幾種主張：（1）人民調(diào)解協(xié)議不受法律保護(hù)，可以無條件反悔；[1]（2）有關(guān)法律應(yīng)直接規(guī)定人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力，一方不履行的，另一方可以在法定期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；[2]（3）經(jīng)人民法院審查核準(zhǔn)后產(chǎn)生法律效力；[3]（4）經(jīng)基層人民政府復(fù)核后產(chǎn)生法律效力；[4]（5）經(jīng)公證后產(chǎn)生法律效力。[5]

目前，我國現(xiàn)行法律法規(guī)明顯與第一種觀點(diǎn)相吻合，人民調(diào)解協(xié)議可以無條件反悔，而美國、日本、挪威等一些國家卻賦予調(diào)解協(xié)議與判決同等的效力。筆者認(rèn)為，一概地肯定或否定人民調(diào)解協(xié)議的效力都是不可取的，鑒于人民調(diào)解 制度的局限性以及調(diào)解組織的薄弱，將人民調(diào)解協(xié)議的效力完全等同于法院判決的效力，可能會(huì)導(dǎo)致公民的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)，這與憲法的基本精神是相違背的。筆者建議，可以將人民調(diào)解協(xié)議分成兩種不同情況區(qū)別對(duì)待：達(dá)成合法協(xié)議后在一定期限內(nèi)，一方當(dāng)事人不履行也不向法院起訴的，另一方當(dāng)事人可以在規(guī)定期限內(nèi)請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行；如果一方或雙方當(dāng)事人在達(dá)成協(xié)議后又向法院提起訴訟的，法院應(yīng)對(duì)人民調(diào)解協(xié)議進(jìn)行合法性審查，如果協(xié)議內(nèi)容合法，調(diào)解程序合法，且不違反自愿原則的，應(yīng)賦予其法律效力，否則，應(yīng)裁定協(xié)議無效后立案審查。這樣，既能督促當(dāng)事人盡快履行協(xié)議，維護(hù)人民調(diào)解組織的權(quán)威，又能維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，還能節(jié)約訴訟成本，節(jié)省社會(huì)資源。

（四）關(guān)于當(dāng)事人的法律意識(shí)和人民調(diào)解員業(yè)務(wù)素質(zhì)的“雙提高”

中國民間調(diào)解自古就是通過“曉之以理，動(dòng)之以情”以達(dá)到“和之以是非”的目的的。歷史發(fā)展到今天，基層人民調(diào)解工作最有力的工具仍是“情理”、“威望”還有一個(gè)“利”，這些都是實(shí)踐工作中總結(jié)出的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是人民調(diào)解工作所具有的自身特色。但我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到適用這些傳統(tǒng)工具的同時(shí)也造成了群眾對(duì)法律的淡漠。在調(diào)查的過程中，和看莊鎮(zhèn)司法所高所長的一段話引起了筆者的深思：采：“也就是說這種反悔①（這個(gè)”反悔“指的是對(duì)已 達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議的反悔。）的情況比較多是嗎？”高：“不多，這個(gè)不多的原因我現(xiàn)在還弄不太清楚。我分析一下，他老覺得經(jīng)過我們這里他不敢反悔，反悔以后他負(fù)擔(dān)什么責(zé)任呢？我不明確，他更不明確，我都不知道他怎么知道？”正如有學(xué)者所言：“在一個(gè)國家的法律傳統(tǒng)中，法律觀念恰恰是變化最為緩慢，最具惰性的一個(gè)領(lǐng)域?！盵6]（第305頁）雖然現(xiàn)代農(nóng)民的法律意識(shí)有所提高，但如果司法人員仍然在陳舊觀念的支配下開展工作，中國實(shí)現(xiàn)法治化的前景是令人擔(dān)憂的。

如果說法官的素質(zhì)是推動(dòng)司法改革的原動(dòng)力，那么人民調(diào)解員的素質(zhì)就是推動(dòng)整個(gè)農(nóng)村法治化的重要力量。調(diào)解人員不僅肩負(fù)著調(diào)解任務(wù)，而且承擔(dān)著法律宣傳工作，不僅要有滿腔熱情、較高的威望、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，還要具備較強(qiáng)的法律意識(shí)和業(yè)務(wù)素質(zhì)。但現(xiàn)實(shí)情況是，人民調(diào)解員大多沒有受過正規(guī)的法律教育，難以熟練地掌握法律法規(guī)，指導(dǎo)調(diào)解的觀念陳舊。因此，要對(duì)基層人民調(diào)解人員進(jìn)行定期法律培訓(xùn)，開展多種形式的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，不斷提高調(diào)解人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。實(shí)際上，有關(guān)調(diào)解人員的提高工作已經(jīng)初步展開，例如，看莊鎮(zhèn)鎮(zhèn)長介紹：麥?zhǔn)涨昂颓锸涨笆寝r(nóng)村最容易起糾紛的時(shí)候，所以在麥?zhǔn)涨昂颓锸涨耙粋€(gè)月鎮(zhèn)上就舉辦2-3期的調(diào)解人員培訓(xùn)班，使其了解國家最新的法律法規(guī)以及糾紛調(diào)處工作的經(jīng)驗(yàn)和方法。

[1]曾建明，黃偉明，回顧與展望-論完善我國的人民調(diào)解制度[J].中國政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）：1。

[2]徐劍鋒，人民調(diào)解協(xié)議不等于合同[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（2）：58-60。

[3]孫士禎，論人民調(diào)解協(xié)議核準(zhǔn)制度[J].中國司法，1999，（1）：61。

[4]查名祥，略談加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議法律效力[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），1999，（6）：26-28。

[5]鄭耀撫，人民調(diào)解制度的新發(fā)展-關(guān)于試行人民調(diào)解協(xié)議公證制的報(bào)告[J].中國司法，2000，（11）：49-50。

[6]江平，民事審判方式改革與發(fā)展[M].北京：中國法制出版社，1999。

第二篇：淺析農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善

淺析農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善

內(nèi)容摘要：建設(shè)一個(gè)和諧、穩(wěn)定的社會(huì)主義法治國家是黨和國家提出的發(fā)展目標(biāo)，也是全社會(huì)的共同期待。隨著社會(huì)變革的不斷深入，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益、矛盾發(fā)生了明顯變化，認(rèn)識(shí)和把握新形勢(shì)下和諧社會(huì)建設(shè)的特點(diǎn)、規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)事求是地分析法治建設(shè)與維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定工作中存在的問題，有針對(duì)性地建立一套解決矛盾和化解沖突的長效機(jī)制，而完善人民調(diào)解制度尤為重要。

關(guān)鍵詞：人民調(diào)解 現(xiàn)狀 制約瓶頸 對(duì)策

人民調(diào)解制度是一項(xiàng)極具中國特色的社會(huì)主義法律制度,是我國先進(jìn)法律文化和社會(huì)主義民主制度的典范。多年來，人民調(diào)解工作作為一種高度實(shí)現(xiàn)群眾自治的糾紛解決機(jī)制，對(duì)化解社會(huì)糾紛，維護(hù)基層社會(huì)穩(wěn)定起到了重要作用。但也應(yīng)清醒的看到，一方面隨著農(nóng)村稅費(fèi)改革，基層政府機(jī)構(gòu)精簡，村組合并，以及農(nóng)村市場(chǎng)主體多元化，農(nóng)村民間糾紛問題逐漸增多；另一方面隨著糾紛調(diào)解范圍的擴(kuò)大，人民調(diào)解協(xié)議在法律上的效力增強(qiáng)，原有的人民調(diào)解運(yùn)行機(jī)制越來越露出諸多問題。研究新時(shí)期基層人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問題，探索加強(qiáng)人民調(diào)解工作的新思想、新舉措，是基層司法行政的一項(xiàng)嚴(yán)峻課題。一般情況下，當(dāng)民事權(quán)益發(fā)生糾紛時(shí)，只有用法律的手段解決，結(jié)果才是最公正的，因?yàn)榉墒亲顝V大人民群眾的利益、意志和道德觀念的產(chǎn)物。然而在實(shí)際生活中，還有很多人不愿意直接借助法律手段維權(quán)。發(fā)生這種情況的原因要么是人們對(duì)法律了解不深或是對(duì)法律懷有天然的抵觸心理，認(rèn)為“法”即是“刑”；要么是效費(fèi)比太低，與預(yù)期可得利益比起來，當(dāng)事人不勝法律程序之繁，或說不愿承擔(dān)“訟累”。這時(shí)，人們會(huì)期望一種新的更加靈活簡便的并且具有一定權(quán)威性的糾紛調(diào)解機(jī)制來替他們排除身邊較小的矛盾和糾紛。人民調(diào)解制度，是我國所特有的糾紛解決制度，基于民間的調(diào)處息訟制度而來，它的產(chǎn)生有一定的歷史連續(xù)性。因?yàn)槲覈鐣?huì)自古以來就是在儒家思想禮治文化主導(dǎo)之下，封建家族本位的農(nóng)業(yè)型社會(huì)，和中而立，“不偏”、“不倚”的中庸之道自始至終與歷史的軌跡緊密契合，新的時(shí)代背景和新的社會(huì)變革也賦予了它新的特色?！白悦裰鞲锩鼤r(shí)期開始，經(jīng)過長期實(shí)踐，不斷賦予這一制度以新的內(nèi)容和活力，終于形成了現(xiàn)行的在群眾自治組織主持下，在自愿基礎(chǔ)上公平合法地排解糾紛的人民調(diào)解制度?！?/p>

一、基層民間糾紛新特點(diǎn)與現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況

當(dāng)前，我國農(nóng)村體制正處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，農(nóng)村小生產(chǎn)經(jīng)營方式向產(chǎn)業(yè)化，現(xiàn)代化經(jīng)營方式轉(zhuǎn)變

（一）基層民間糾紛的特點(diǎn) 的過程中，農(nóng)村要素資源的利用和重新配臵，經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系和各種利益的調(diào)整，引發(fā)了許多新的矛盾糾紛，總體上呈現(xiàn)如下特征：

1、民間糾紛內(nèi)容復(fù)雜化。一是隨著全面建設(shè)小康社會(huì)的深入，各類建設(shè)引起的占地補(bǔ)償和拆遷糾紛問題極為復(fù)雜，涉及不同的利益群體，政策性強(qiáng)，事關(guān)穩(wěn)定大局；二是越來越多婚姻家庭糾紛復(fù)雜化，涉及農(nóng)村老人的贍養(yǎng)、孩子的撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)的分割，倘若調(diào)處不當(dāng)或不及時(shí)，則易誘發(fā)惡性案件；三是礦山企業(yè)主與村民因山、地、水、路發(fā)生的使用權(quán)糾紛增多；四是由農(nóng)村土地承包經(jīng)營和換發(fā)山林證個(gè)案引起的糾紛復(fù)雜化。

2、民間糾紛主體多元化。傳統(tǒng)民間糾紛一般是村民與村民之間、家庭成員之間、鄰里之間的糾紛，但現(xiàn)在除此之外，村民與村委會(huì)之間、村民與企事業(yè)或其它經(jīng)濟(jì)組織之間，村民與政府各職能部門之間的糾紛日益頻繁。

3、民間糾紛范圍擴(kuò)大化。原來民間糾紛范圍界定在婚姻、家庭、鄰里方面，而現(xiàn)在擴(kuò)展到社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，司法部頒布的規(guī)定和最高人民法院在司法解釋中已明確規(guī)定，民間糾紛受理范圍除了過去界定范圍外，還包括生產(chǎn)經(jīng)營方面引起的糾紛和生產(chǎn)資料使用方面引起的糾紛，因財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)、歸屬、損害等問題引起的所有權(quán)、使用權(quán)、債權(quán)債務(wù)糾紛，以及輕微侵害他人的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)引起的糾紛等。

（二）現(xiàn)行人民調(diào)解組織概況

本文所指的基層糾紛調(diào)解組織是指以人民調(diào)解制度為前提建立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的糾紛調(diào)解組織。據(jù)調(diào)查，基層糾紛調(diào)解組織一般分二級(jí)，即：鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解中心和村（居）調(diào)解委員會(huì)。我縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)的司法調(diào)解中心是一個(gè)多

層次，有多個(gè)部門（如派出所、計(jì)生辦、工商行政管理所、民政辦、信訪辦等）參加的綜合體，領(lǐng)導(dǎo)小組的組長和副組長是黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，司法所在其中起主導(dǎo)作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解機(jī)構(gòu)的職責(zé)為：依法解決干群矛盾和各種熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題，調(diào)處民間糾紛；指導(dǎo)村級(jí)調(diào)委會(huì)的工作；解決跨地區(qū)、跨行業(yè)的矛盾糾紛；開展各種形式的普法、法制宣傳教育；解決矛盾糾紛，設(shè)立協(xié)調(diào)方案，調(diào)防結(jié)合，落實(shí)協(xié)調(diào)措施；承辦上級(jí)交辦的疑難問題，確保把問題解決在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)。村（居）調(diào)解委員會(huì)的職責(zé)為：排查預(yù)防、跟蹤監(jiān)控、處理一般性鄰里糾紛、耕地糾紛、宅基地糾紛、婚姻家庭糾紛等問題，避免事態(tài)擴(kuò)大，及時(shí)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法調(diào)解中心反饋信息，負(fù)責(zé)普法教育和依法治理工作。

從以上村（居）、鄉(xiāng)鎮(zhèn)糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)的構(gòu)成及職責(zé)可以看出，在中國，當(dāng)今社會(huì)的人民調(diào)解委員會(huì)已經(jīng)與民事訴訟法第16條所規(guī)定的人民調(diào)解委員會(huì)有了一定的不同之處。前者的實(shí)質(zhì)與具體運(yùn)作程序已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了“自治組織”的范疇，是非訴訟糾紛解決方式根據(jù)中國國情的進(jìn)一步發(fā)展?，F(xiàn)今的調(diào)解網(wǎng)絡(luò)在筆者所調(diào)查的村鎮(zhèn)基層已經(jīng)比較健全（僅從組織形式上來說），內(nèi)部有了一系列的嚴(yán)格程序，比如下級(jí)對(duì)上級(jí)的疑難案件逐級(jí)申請(qǐng)解決程序，上級(jí)對(duì)下級(jí)調(diào)處工作進(jìn)行指導(dǎo)的“督查令”，以及上下級(jí)之間的聯(lián)動(dòng)制度等。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)在司法所中有調(diào)解室，調(diào)解室與法庭不同，不是國家正式的司法機(jī)關(guān)，但是卻是當(dāng)事人正式接受國家權(quán)力干涉的最后一道程序，很多村（居）解決不了的糾紛在這里往往可以最終得到化解。另外，如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)解中心遇到了比較大的疑難糾紛，有時(shí)會(huì)抽出各地的人員，集中到糾紛發(fā)生地進(jìn)行“會(huì)診”，爭(zhēng)取盡快解決問題。各村（居）的調(diào)委會(huì)的工作方式更為靈活，民間很多糾紛是在當(dāng)事人家里或田間地頭當(dāng)場(chǎng)就由調(diào)解人員解決的。

二、現(xiàn)行人民調(diào)解制度的必然性和優(yōu)越性

據(jù)調(diào)查，2009年，平江縣安定鎮(zhèn)共調(diào)處各類矛盾糾紛307起，三調(diào)聯(lián)動(dòng)調(diào)處302起，調(diào)處成功率為98%，其中人民調(diào)解調(diào)處的矛盾糾紛數(shù)占80%以上，避免了5起民轉(zhuǎn)刑案件的發(fā)生。基本上做到了“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)”。以上數(shù)據(jù)有力地說明，在鎮(zhèn)村一級(jí)，人民調(diào)解是解決糾紛的主要方式，其在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的作用。人民調(diào)解之所以能夠歷經(jīng)滄桑，深深扎根于中國農(nóng)村這片廣袤的土地，有其必然性和優(yōu)越性。

（一）人民調(diào)解制度符合我國國情、民情，有著深層次的文化底蘊(yùn)。

兩千多年來的封建統(tǒng)治和自然經(jīng)濟(jì)，使中國大多數(shù)的農(nóng)民都固守在養(yǎng)育自己的這方土地上，生于斯、養(yǎng)于斯、死于斯。在這個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)中，免不了復(fù)雜的糾紛，但中國歷來就不發(fā)達(dá)的法制，使這個(gè)社會(huì)形成了一套獨(dú)立的解決糾紛的方式，即古時(shí)的民間調(diào)解，也就是人民調(diào)解的前身。從文化層面看，它的根基在于中國傳統(tǒng)的“和為貴”的觀念。自漢武帝時(shí)期的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以來，兩千多年的封建統(tǒng)治使儒家文化深深地滲透到每個(gè)中國人的思想中，尤其是在農(nóng)村，傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的思想意識(shí)中根深蒂固，他們依然非?？粗亍昂蜌狻?、“情面”，孔子的“中庸之道”正是民間調(diào)解工作的精髓-折衷調(diào)和-的根源。絕大多數(shù)的農(nóng)民將在一個(gè)相對(duì)熟悉的環(huán)境生活一輩子，整日“低頭不見抬頭見”，在“傷和氣”的訴訟與“留情面”的調(diào)解之間，他們無疑會(huì)選擇較為溫和的后者。

（二）人民調(diào)解基于自愿原則，當(dāng)事人在心理上易于接受，并有利于調(diào)解協(xié)議的履行。

在廣大農(nóng)村，很多不愿意訴訟的原因之一就是覺得在法院沒有熟人，對(duì)法律知識(shí)不精通，因而對(duì)訴訟有一種本能的恐懼和排斥的心理。相對(duì)而言，調(diào)解員大多與糾紛當(dāng)事人本鄉(xiāng)本土，平時(shí)就熟悉了解，在處理糾紛時(shí)當(dāng)事人比較放心，覺得“心里有底兒”。筆者接觸過一起案例，宋某被炸案原告當(dāng)事人楊某說：“打官司，動(dòng)用法律也不一定誰輸誰贏，因?yàn)榉稍垡膊缓芏?，不很精通，一般的不愿意打官司?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議是在調(diào)解員的主持下雙方基于自愿而簽訂的，在心理上能夠接受，在履行協(xié)議時(shí)也比較自覺。宋某被炸案被告白灰廠劉廠長的一番話恰恰證明了這一點(diǎn)：“調(diào)解是雙方坐下來心平氣和地，心情舒暢。為什么履行這么快？如果訴諸了法律，法庭上當(dāng)場(chǎng)對(duì)證那就不是心平氣和的事了，據(jù)理力爭(zhēng)、唇槍舌劍，那憑的是什么？憑的是依據(jù)，得有憑有據(jù)，判決當(dāng)事人有可能不服，特別是有些人認(rèn)為我就是沒錯(cuò)你判我有錯(cuò)，所以不配合執(zhí)行?！比嗣裾{(diào)解工作的這一極佳效果，恰恰與法院判決的“執(zhí)行難”形成了鮮明對(duì)比。

（三）人民調(diào)解制度極大地節(jié)約了社會(huì)成本，同時(shí)也減輕了人民法院（庭）的工作壓力。

中國人尤其是中國的農(nóng)民之所以“厭訟”，有一個(gè)重要的原因就是無法負(fù)擔(dān)過高的訴訟費(fèi)用。一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的廠長說：“現(xiàn)在人們?yōu)槭裁床辉敢獯蚬偎?？因?yàn)橹滥闱肺?000塊錢，打官司肯定要判給我，但是我要這1000塊錢往往要花兩千多塊錢。我就不要這1000塊錢了，我放棄了，放棄自己的權(quán)利是沒辦法。我們廠現(xiàn)

在外面就有100多萬塊錢我們放棄了。往往打官司就不夠費(fèi)用，就放棄了?！鞭r(nóng)民因?yàn)橐恍┎淮蟮募m紛而訴訟，所需要的花費(fèi)諸如路費(fèi)、食宿費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及誤工費(fèi)等等，這些費(fèi)用加起來往往會(huì)超過他們所期望得到的經(jīng)濟(jì)利益，他們認(rèn)為打官司“拖不起、耗不起”，“能調(diào)解最好，調(diào)解不好再打官司”，是不難理解的。況且，在中國這樣一個(gè)泱泱大國，民間糾紛多，如果全部涌到法院打官司的話，不僅會(huì)造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，而且勢(shì)必會(huì)造成法院工作壓力過大的后果。而人民調(diào)解制度恰恰相反，調(diào)解組織近在身邊，調(diào)解形式不拘一格，田間炕頭都可以成為解決糾紛的場(chǎng)所，調(diào)解免費(fèi)，調(diào)解人員大都是兼職，對(duì)當(dāng)事人來講，幾乎不需要付出什么成本；對(duì)社會(huì)來說，資源得到了充分高效的利用。

三、人民調(diào)解工作的現(xiàn)狀與制約瓶頸

長期以來，我國的人民調(diào)解工作在解決糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極的重要作用。但是，隨著改革力度的不斷加大和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下利益格局的不斷調(diào)整，社會(huì)發(fā)展進(jìn)入矛盾多發(fā)期，糾紛也呈現(xiàn)出和以往完全不同的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的人民調(diào)解工作，無論是在觀念、制度、組織機(jī)構(gòu)上，還是在隊(duì)伍素質(zhì)、工作方式上都暴露出一些不適應(yīng)之處。

一是部分干部群眾對(duì)人民調(diào)解在調(diào)處矛盾糾紛上的重要作用認(rèn)識(shí)不清，重視不夠。隨著人民調(diào)解協(xié)議被賦予法律效力，公民法律意識(shí)的提高，人民調(diào)解工作的效果成為人民檢驗(yàn)政府及司法行政部門威信的重要平臺(tái)，也是政府及部門樹立公信力的重要載體?，F(xiàn)實(shí)狀況是：調(diào)解人員的社會(huì)地位得不到肯定，調(diào)解人員的工作成績難以得到認(rèn)可。部分干部對(duì)人民調(diào)解在化解糾紛，防止矛盾激化中的作用缺乏認(rèn)識(shí)，人民調(diào)解在糾紛當(dāng)事人心目中缺乏可信度和權(quán)威性，出現(xiàn)糾紛，當(dāng)事人大都寄希望政府解決和訴訟解決。這些在一定程度上影響了調(diào)解組織的建設(shè)，挫傷了調(diào)解人員的積極性，阻礙了人民調(diào)解作用的發(fā)揮。

二是組織定位不準(zhǔn)，人員角色混亂，缺乏公信力。根據(jù)法律規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。然而，現(xiàn)在的調(diào)委會(huì)基本上推動(dòng)了應(yīng)有的群眾性、自治性，調(diào)解過程中的行政化手段占據(jù)著重要的位臵，政府指導(dǎo)實(shí)際上蛻變成政府主導(dǎo)，許多地方領(lǐng)導(dǎo)仍將其視為政府的一個(gè)派出機(jī)構(gòu)，工作理念與方法不符合社會(huì)化、自治性的要求，在一定程序上制約了人民調(diào)解工作的整體推進(jìn)，也直接影響了社會(huì)公信力。目前，從事人民調(diào)解工作的人員幾乎都是身兼數(shù)職、角色混亂、立場(chǎng)不清，很多調(diào)解員具有的官方身份，難以取得調(diào)解工作所必須的中立地位。

三是組織機(jī)構(gòu)建設(shè)狀況不理想。由于受到人員、經(jīng)費(fèi)、自治水平等因素的制約，人民調(diào)解的組織機(jī)構(gòu)很難滿足新時(shí)期民間糾紛形式、主體、內(nèi)容多樣性的要求，基層人民調(diào)解組織普遍缺少經(jīng)費(fèi)、缺少設(shè)施，使許多工作無法有效開展。

四是人民調(diào)解工作的方式方法滯后。傳統(tǒng)的調(diào)解手段和方式已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)矛盾糾紛新的變化。目前大部分調(diào)解員專業(yè)知識(shí)水平低，在從事調(diào)解工作的時(shí)候，仍主要依靠個(gè)人經(jīng)濟(jì)與威信，靠“和稀泥”、“套交情”來解決糾紛，沒有針對(duì)糾紛的不同類型來適用法律或相關(guān)政策，使一些糾紛久調(diào)不決。

四、改革和完善人民調(diào)解制度的對(duì)策

我國的人民調(diào)解制度經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展歷程。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，調(diào)解的政治功能遮蔽了其解決糾紛的功能，人民調(diào)解制度更象是政府行政管理的一種手段。調(diào)解作為一種社會(huì)機(jī)制，本身也有一個(gè)適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的問題，因此，必須堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，大膽改革創(chuàng)新。

1、加大宣傳，為人民調(diào)解工作營造良好的氛圍。人民調(diào)解組織作為群眾性自治組織，其工作有賴于得到當(dāng)事人及社會(huì)各界的認(rèn)可和支持，這不僅有利于樹立調(diào)解人員的威信，也有利于調(diào)處結(jié)論的履行。因此要求社會(huì)各界及廣大干部群眾要大力宣傳人民調(diào)解工作的地位和作用，讓廣大公民，尤其是廣大黨員干部要積極參與人民調(diào)解工作，使人民調(diào)解成為公民解決矛盾糾紛、維護(hù)自身合法權(quán)益的重要選擇。要大力宣傳和表彰優(yōu)秀人民調(diào)解委員會(huì)、人民調(diào)解員，激勵(lì)他們更加熱情的投入到調(diào)解工作之中。

2、整合力量，構(gòu)筑“大調(diào)解”新格局。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)構(gòu)筑以綜治辦、司法所、信訪辦、派出所、法庭及相關(guān)職能部門、各村（居）調(diào)委會(huì)任成員單位的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民調(diào)解委員會(huì)，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任主任，司法所長任常務(wù)副主任，司法助理員負(fù)責(zé)日常事務(wù)，對(duì)社會(huì)矛盾糾紛實(shí)行統(tǒng)一登記、分類處理。對(duì)一般性民間糾紛，由司法助理員按人民調(diào)解委員會(huì)規(guī)定程序進(jìn)行調(diào)處；對(duì)法律法規(guī)的矛盾糾紛，指定相關(guān)職能部門進(jìn)行調(diào)處，調(diào)處結(jié)果向調(diào)委會(huì)回執(zhí)；對(duì)復(fù)雜疑難、群體性糾紛由分管領(lǐng)導(dǎo)組織調(diào)委會(huì)各成員單位集中調(diào)解。在村（居）一級(jí)，成立以村（居）主職干部為調(diào)解委員會(huì)主任，村民小組長、婦女主任為成員的村（居）調(diào)解委員會(huì)，受理本村（居）各類民間糾紛。在村民小組一級(jí)，成立以村民小組長、黨員、退休干部等為成員的調(diào)解小組。在屋場(chǎng)較集中的地方，每十戶設(shè)立1個(gè)調(diào)解中心戶，從而構(gòu)筑鎮(zhèn)、村、組、戶四級(jí)調(diào)防網(wǎng)絡(luò)。形成一個(gè)“橫向到邊、縱向到底、上下貫通、左右協(xié)調(diào)、依托基層、多方參與、集中接訪、分工負(fù)責(zé)、配套聯(lián)動(dòng)”的大調(diào)解新格局。

3、固本強(qiáng)基，打造民調(diào)工作新隊(duì)伍。建立一支思想過硬、作風(fēng)正派、業(yè)務(wù)精湛的民調(diào)工作隊(duì)伍是抓好民調(diào)工作的前提條件。一是優(yōu)選人員，相對(duì)穩(wěn)定。力求調(diào)解人員有群眾基礎(chǔ)，有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，有法律、政策水平，有立黨為公、熱心為民的工作責(zé)任心。二是強(qiáng)化培訓(xùn)，提高素質(zhì)。重點(diǎn)輔導(dǎo)，邀請(qǐng)律師、公證員、法官等給調(diào)解員講法制課，以案釋法，并組織他們觀摩審判，提高法律素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平。三是提高待遇，穩(wěn)人穩(wěn)心。鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府要高度重視民調(diào)工作隊(duì)伍。為他們創(chuàng)造必要的工作環(huán)境和工作條件，把人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，對(duì)四級(jí)調(diào)解組織設(shè)立調(diào)解獎(jiǎng)勵(lì)基金，切實(shí)采取措施穩(wěn)人穩(wěn)心。

4、建章立制，創(chuàng)新民調(diào)工作新機(jī)制。為了民調(diào)工作走上規(guī)范、有序、健康發(fā)展的軌道，必須狠抓人民調(diào)解工作的制度化、科學(xué)化、規(guī)范化建設(shè)。一是主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任機(jī)制。把糾紛預(yù)防化解納入社會(huì)治安綜合治理的重要內(nèi)容。明確各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村（居）、各企事業(yè)黨政主要負(fù)責(zé)人為第一責(zé)任人，凡工作不力、調(diào)處不當(dāng)，致使糾紛激化造成嚴(yán)重后果的，要大力追究責(zé)任單位主要領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)單位責(zé)任人員的責(zé)任，并實(shí)施“一票否決”。二是預(yù)測(cè)報(bào)告機(jī)制。凡遇到可能引發(fā)不安定因素及苗頭的重大情況及時(shí)向黨委、政府匯報(bào)，同時(shí)報(bào)告縣（區(qū)）綜治辦和司法局，及時(shí)組織力量協(xié)調(diào)有關(guān)職能部門落實(shí)預(yù)防化解糾紛，做到超前預(yù)防，消除隱患。三是定期排查調(diào)處機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)要在各村（居）每月開展一次民間糾紛大排查，并由黨政領(lǐng)導(dǎo)牽頭，對(duì)排查發(fā)現(xiàn)重大疑難糾紛和隱患，及時(shí)落實(shí)責(zé)任部門和責(zé)任人，依法及時(shí)調(diào)處化解。四是聯(lián)動(dòng)聯(lián)辦預(yù)防調(diào)處機(jī)制。凡遇到重大疑難復(fù)雜糾紛由鄉(xiāng)鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)組織綜治辦、司法所、派出所、法庭、信訪等部門聯(lián)合出警、聯(lián)合辦案、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)處。五是普法依法治理機(jī)制。加大農(nóng)村普法宣傳力度，突出重點(diǎn)、注重實(shí)效，在規(guī)范基層民主管理、健全規(guī)章制度上做文章，在各項(xiàng)依法治理源頭上下功夫。大力開展“四民主、二公開”、送法下鄉(xiāng)等活動(dòng)，增強(qiáng)村民法律意識(shí)，密切干群關(guān)系。

5、要堅(jiān)持法治與德治相結(jié)合，有效發(fā)揮人民調(diào)解的職能作用。要堅(jiān)持依法調(diào)解，規(guī)范調(diào)解程序，克服調(diào)解的隨意性，體現(xiàn)公開公平公正和合法的原則，切實(shí)保障依法調(diào)解、平等自愿、不限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利三項(xiàng)原則的落實(shí)；要弄清事實(shí)，在依法的前提下，通過說服疏導(dǎo)，消除糾紛雙方對(duì)立情緒，化解矛盾；要充分發(fā)揮道德在調(diào)解中的感召作用，依靠道德的教化力量，說服糾紛當(dāng)事人互諒互讓，使矛盾糾紛妥善化解。要堅(jiān)持寓教育于人民調(diào)解之中，把調(diào)解作為開展法制宣傳教育的過程，以真正達(dá)到“調(diào)解一案，教育一片”的目的。要在實(shí)踐中不斷研究人民調(diào)解工作面臨的新情況、新問題，積極探索新的調(diào)解方法，推動(dòng)人民調(diào)解工作向縱深發(fā)展。

6、加大立法力度，盡快制定人民調(diào)解法。從制度上確立人民調(diào)解工作的重要性和必要性是十分必要的。只有這樣才能從根本上解決人民調(diào)解工作中存在的調(diào)解工作得不到重視、調(diào)解經(jīng)費(fèi)緊缺、調(diào)解人才匱乏等問題

【參考文獻(xiàn)】

[1] 重慶市長壽區(qū)司法局，淺析人民調(diào)解工作現(xiàn)狀及對(duì)策，重慶司法行政網(wǎng)，2007年6月15日

[2] 劉士國 高燕竹 董玉鵬 沈思言 吳博，農(nóng)村人民調(diào)解制度的現(xiàn)狀與完善—山東省鄒城市村鎮(zhèn)人民調(diào)解制度調(diào)查報(bào)告，山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003年06期

[3]曾建明，黃偉明，回顧與展望-論完善我國的人民調(diào)解制度[J].中國政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（1）：1。

[4]徐劍鋒，人民調(diào)解協(xié)議不等于合同[J].上海市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（2）：58-60。

[5]孫士禎，論人民調(diào)解協(xié)議核準(zhǔn)制度[J].中國司法，1999，（1）：61。

[6]查名祥，略談加強(qiáng)人民調(diào)解協(xié)議法律效力[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社科版），1999，（6）：26-28。

[7]鄭耀撫，人民調(diào)解制度的新發(fā)展-關(guān)于試行人民調(diào)解協(xié)議公證制的報(bào)告[J].中國司法，2000，（11）：49-50。

[8]江平，民事審判方式改革與發(fā)展[M].北京：中國法制出版社，1999。

第三篇：人民調(diào)解創(chuàng)新材料

精心組織抓落實(shí)

化解矛盾促和諧 積極構(gòu)建運(yùn)用人民調(diào)解處理交通事故新模式

——準(zhǔn)格爾旗道路交通事故糾紛調(diào)解委員會(huì)紀(jì)實(shí)

準(zhǔn)格爾旗是全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快的地區(qū)之一，2010年，準(zhǔn)格爾旗地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到了650億元，財(cái)政收入達(dá)到了146.5億元，縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力與科學(xué)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力位居全國百強(qiáng)旗縣區(qū)的第20位。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，帶來了道路交通事業(yè)的空前繁榮。目前，準(zhǔn)格爾旗共有過境高速公路2條、出入口10個(gè)，公路總里程達(dá)2545公里，與此同時(shí)，各類機(jī)動(dòng)車也大量增多，公路交通的日益繁忙和機(jī)動(dòng)車的高速增長，給準(zhǔn)格爾旗的道路交通安全管理工作帶來了巨大的考驗(yàn)與挑戰(zhàn)。僅2010年一年，經(jīng)過旗交警大隊(duì)處理的交通事故案件就達(dá)2000余件。交警在處理交通事故時(shí)的難點(diǎn)和關(guān)鍵點(diǎn)就是平衡事故當(dāng)事人各方利益。當(dāng)事群眾有時(shí)不服調(diào)處，民警常常需要做大量的宣傳解釋工作，造成案件拖延、民警的工作量增加。雖然事故處理民警經(jīng)常超負(fù)荷工作，但仍無法應(yīng)對(duì)不斷增多的交通事故，往往會(huì)出現(xiàn)調(diào)解不及時(shí)，導(dǎo)致當(dāng)事人不滿意的現(xiàn)象。與此同時(shí)，人民法院受理道路交通事故損害賠償案件也呈大幅上升的嚴(yán)峻態(tài)勢(shì)。交通事故的不斷發(fā)生，給人民的生命財(cái)產(chǎn)安全和社會(huì)治安穩(wěn)定造成了極大的威脅，成為了一個(gè)不容忽視的社會(huì)問題。為了有效處理各類逐年增多的交通事故，及時(shí)化解相關(guān)矛盾，讓當(dāng)事人盡快從交通事故陰影中走出來，也為了全面貫徹《人民調(diào)解法》在工作中的落實(shí)，2011年春節(jié)過后，經(jīng)準(zhǔn)格爾旗司法局、準(zhǔn)格爾旗交通管理大隊(duì)共同研究，成立了“準(zhǔn)格爾旗道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)”。

一、精心組織，確?；A(chǔ)工作扎實(shí)到位

早在道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立之前，準(zhǔn)格爾旗司法局就解決了調(diào)解經(jīng)費(fèi)的問題。他們?cè)谡{(diào)查研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)真準(zhǔn)備，就這項(xiàng)工作的必要性和重要性向旗委政府做了詳細(xì)匯報(bào)，旗委政府領(lǐng)導(dǎo)聽了匯報(bào)后當(dāng)場(chǎng)表示，道路交通調(diào)解工作在我市甚至在我區(qū)是一項(xiàng)創(chuàng)新性工作，同時(shí)也是我旗的一項(xiàng)民生工作，所以這項(xiàng)工作不但要搞開，還要搞好，讓老百姓從中感受到工作給他們帶來的好處。并決定投入經(jīng)費(fèi)40萬元以保障道路交通調(diào)解工作的順利進(jìn)行。

道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)成立后，準(zhǔn)格爾旗司法局選配了2名具有豐富法律知識(shí)和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的工作人員作為專職調(diào)解員，投入經(jīng)費(fèi)20余萬元，修繕了房屋，安裝了電話，配臵了電腦、打印機(jī)、傳真機(jī)等設(shè)備。有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)視察了這里的工作后一致認(rèn)為，這樣的人民調(diào)解組織不僅硬件建設(shè)是全區(qū)一流，軟件工作也是全區(qū)第一。

與此同時(shí)，司法局還及時(shí)制定出臺(tái)了《準(zhǔn)格爾旗關(guān)于建立道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)的實(shí)施意見》和《準(zhǔn)格爾旗司法局關(guān)于道路交通事故糾紛人民調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)及人民調(diào)解員辦案補(bǔ)貼實(shí)施辦法的通知》，嘗試推行以人民調(diào)解為主導(dǎo)的全新工作模式，收到顯著成效。辦法規(guī)定：根據(jù)交通事故糾紛的難易程度，按100-300元/件的標(biāo)準(zhǔn)，以辦案補(bǔ)貼方式給參與調(diào)解案件的調(diào)解員作為辦案補(bǔ)貼。文件的出臺(tái)從制度上落實(shí)了人民調(diào)解員的待遇，使人民調(diào)解員從原來的“按規(guī)定完好任務(wù)，憑熱情干完工作”向著“正規(guī)化進(jìn)行調(diào)解，按規(guī)定接受補(bǔ)償”的方式轉(zhuǎn)變。

二、周密部署，確保各項(xiàng)工作措施到位

旗司法局、交警隊(duì)以及人民法院強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，將人民調(diào)解工作機(jī)制引入道路交通事故的損害賠償調(diào)解和交警部門的行政調(diào)解，使人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種調(diào)處機(jī)制互為補(bǔ)充、整體聯(lián)動(dòng)，提高了工作效率。為了增強(qiáng)調(diào)解工作的活力，他們首先成立了人民調(diào)解委員會(huì)組織機(jī)構(gòu)，委員會(huì)主任和副主任分別由旗司法局、交警隊(duì)的分管領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，并明確了委員會(huì)的工作職責(zé)。與此同時(shí)，他們明確規(guī)定把因交通事故引發(fā)的民事賠償權(quán)利義務(wù)糾紛，運(yùn)用一般程序處理的、責(zé)任認(rèn)定已生效、當(dāng)事人共同提出書面申請(qǐng)且已經(jīng)進(jìn)入調(diào)解程序的道路交通事故，無法確定交通事故責(zé)任且事故各方一致申請(qǐng)調(diào)解的為人民調(diào)解委員會(huì)的受案范圍。把涉及交通事故中的民事糾紛，包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等為調(diào)解的主要工作內(nèi)容。為保證調(diào)解員規(guī)范調(diào)解，制定了人民調(diào)解員的工作原則、工作紀(jì)律、職業(yè)道德。完善了人民調(diào)解委員會(huì)及其人民調(diào)解員應(yīng)該遵守的例會(huì)制度、公開公示制度、糾紛登記制度、培訓(xùn)考核制度、回訪制度和檔案管理制度。

為做到有效無縫對(duì)接，司法局與公安交警部門積極協(xié)調(diào)法院民庭，從建立健全其他工作制度入手，明確各自的工作職責(zé)，建立了“交通事故疑難案件會(huì)商”、“交通事故信息情況通報(bào)”、“調(diào)解主任、副主任和庭長定期聯(lián)席會(huì)”、“人民調(diào)解員與辦案民警和主審法官三向三層溝通”、“事故民警庭審旁聽”、“律師、調(diào)解員、法官聯(lián)合調(diào)解”等工作制度。制度的確立，不僅提升了彼此間的默契程度，加深了理解與協(xié)調(diào)合作，大大縮短了整個(gè)事故案件的訴訟、賠付周期，提高了事故處結(jié)率，更有效化解了人民內(nèi)部矛盾，維護(hù)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)了“暢通、有序、務(wù)實(shí)、高效”的交通事故賠償處理新秩序。

三、嚴(yán)格依法，確保調(diào)解程序到位

準(zhǔn)格爾旗道路交通事故糾紛人民調(diào)解委員會(huì)根據(jù)調(diào)解對(duì)象的實(shí)際情況，依法調(diào)解，嚴(yán)密程序，將法律和道理有機(jī)結(jié)合，將事實(shí)與情理辯證統(tǒng)一，反復(fù)做工作，取得了良好的調(diào)解效果。

在具體調(diào)解過程中，根據(jù)矛盾糾紛類型、難易程度，區(qū)別對(duì)待。當(dāng)遇到棘手的矛盾糾紛，要求調(diào)解人員能夠熟練運(yùn)用調(diào)解工作的方法和技巧，貫徹執(zhí)行國家的有關(guān)法律法規(guī)和條款,結(jié)合交通事故的案例實(shí)際，耐心、細(xì)心、熱情地去做好調(diào)解工作。

2011年3月2日，調(diào)解人員在調(diào)解郭某駕駛小貨車與劉某、劉某某小汽車相撞致使劉某受傷，兩車受損事件中，按照規(guī)定，郭某負(fù)全部責(zé)任，受害方要求郭某賠償40000元，郭某不同意，雙方互不讓步。調(diào)解員根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》、《2010內(nèi)蒙自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》測(cè)算郭某應(yīng)該賠償劉某、劉某某醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、修車費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用23000元，郭某只給8000元，雙方僵持不下。經(jīng)調(diào)解人員調(diào)查了解，郭某系糧站下崗職工，其妻子常年臥病在床，為了生計(jì)，他借債買車跑運(yùn)輸，根本賠不起，調(diào)解員考慮到郭某的實(shí)際情況，按照劉某、劉某某要求賠償車損9500元為突破口，聯(lián)系到云泰修理廠負(fù)責(zé)人對(duì)劉某的受損車輛進(jìn)行查看，修理廠負(fù)責(zé)人承諾4500元將劉某的受損車輛修好，劉某也表示只要將自己的車修好，不再堅(jiān)持車損9500元的要求。經(jīng)過5次的調(diào)解溝通，雙方最終以11768元賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議，使問題得以解決。

當(dāng)遇到雙方分歧較大、一時(shí)達(dá)不成共識(shí)的，則要求調(diào)解員耐心做雙方當(dāng)事人的工作，勸說他們保持冷靜，拿出誠心，做到換位思考，多為對(duì)方考慮，求大同存小異，盡可能將雙方的分歧和差距逐漸縮小，以求得問題的解決。

在處理內(nèi)蒙古巴彥淖爾市五原縣塔爾湖鎮(zhèn)張女士交通事故死亡賠償一案時(shí)，死者家屬、親戚萬分悲痛，情緒較為激動(dòng)，幾十人多次聚集到調(diào)解委員會(huì)，要求肇事方以命抵命，同時(shí)要求肇事一方賠償由此發(fā)生的各種費(fèi)用共計(jì)76萬元，還揚(yáng)言不達(dá)目的決不罷休。因差距實(shí)在太大，雙方僵持不下，矛盾隨時(shí)會(huì)激化。面對(duì)如此棘手的局面，調(diào)解員沒有退縮，認(rèn)真傾聽了雙方關(guān)于對(duì)本事故發(fā)生的緣由、各種賠償費(fèi)用產(chǎn)生的依據(jù)和計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)的想法，堅(jiān)持按事實(shí)公正處理。由于調(diào)解員前期工作做得細(xì)致到位，加上死者方經(jīng)過一段時(shí)間的冷靜和多方的咨詢，更多地了解了相關(guān)的法律規(guī)定，期望值也趨于客觀實(shí)際，經(jīng)過多次的思想溝通和法律教育后，張女士的家人接受了調(diào)解員的調(diào)解，雙方最終以37萬元賠償達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

四、周到服務(wù)，確保社會(huì)穩(wěn)定

自準(zhǔn)旗道路交通事故人民調(diào)解委員會(huì)成立以來，由于各部門高度重視、密切配合，充分體現(xiàn)出大聯(lián)調(diào)工作中“立警為公，執(zhí)法為民”的思想和“便民、利民、為民”的宗旨，調(diào)委會(huì)共受理道路交通事故引發(fā)糾紛87件，調(diào)處成功69件，成功率達(dá)79%，協(xié)議履行率為100%，累計(jì)調(diào)解賠償金額達(dá)696.88萬元，原來一直由事故處理民警承擔(dān)的調(diào)處工作量得到了有效緩解和釋放，因交通事故糾紛處理引發(fā)的社會(huì)矛盾明顯減少，從而樹立了政法部門的良好形象，切實(shí)提高了政法機(jī)關(guān)的公信力和執(zhí)法力，準(zhǔn)旗司法局在政風(fēng)行風(fēng)千人民意測(cè)評(píng)中名列第二。人民調(diào)解員專司其職、工作時(shí)間場(chǎng)所固定、調(diào)解方式靈活，不僅避免了事故當(dāng)事人就損害賠償直接向人民法院提起訴訟而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、心理負(fù)擔(dān)，達(dá)到快速處理損害賠償爭(zhēng)議，最大限度地化解矛盾，而且還能避免事故處理民警既當(dāng)事故認(rèn)定“裁判員”，又當(dāng)事故賠償“調(diào)解員”帶來的弊端。

道路交通調(diào)委會(huì)工作的正常運(yùn)行，有力的整合了社會(huì)資源，盤活警力，讓基層的警力從繁瑣的處理非警務(wù)工作中解脫出來，使有限的警力充分用在了警務(wù)工作上，并從根本上減少了訴訟，大大降低了司法成本和社會(huì)治理成本。

通過大聯(lián)調(diào)機(jī)制的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了交通民警調(diào)解一般性糾紛案件、涉法涉訴信訪案件、同一矛盾糾紛調(diào)解報(bào)警率、復(fù)發(fā)率三方面明顯下降，而訴訟案件調(diào)解率、矛盾糾紛調(diào)解率、各類相關(guān)案件撤訴率明顯提高，從而實(shí)現(xiàn)了防止惡性群體事件、惡性民轉(zhuǎn)刑案件和越級(jí)上訪事件的發(fā)生。

第四篇：人民調(diào)解制度

人民調(diào)解委員會(huì)工作制度

1、人民調(diào)解委員會(huì)在城區(qū)黨工委、辦事處的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本單位的調(diào)解工作。

2、調(diào)解工作堅(jiān)持：“防激化、創(chuàng)三無、爭(zhēng)先進(jìn)”為主要目標(biāo)，積極維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

3、經(jīng)常向職工進(jìn)行法制宣傳教育使職工自覺學(xué)法、懂法、用法、不違法。

4、調(diào)查了解并及時(shí)掌握每個(gè)家庭及其它不安全因素，做到經(jīng)常分析、研究、及時(shí)進(jìn)行教育，及時(shí)化解，使一般糾紛不出單位，重大糾紛及時(shí)報(bào)告。

5、建立調(diào)解登記薄，做到調(diào)解有登記，件件有著落，使調(diào)解工作逐漸走向制度化、規(guī)范化。

6、調(diào)解委員會(huì)要經(jīng)常組織調(diào)解人員進(jìn)行學(xué)習(xí)有關(guān)黨的方針、政策、熟悉調(diào)解工作。

7、調(diào)解人員要經(jīng)常深入群眾，工作要扎實(shí)，方法要靈活，頭腦要清醒，政策要明確。

人民解委員會(huì)主要職責(zé)

1、堅(jiān)持“調(diào)防結(jié)合，以防為主”的方針，不斷加強(qiáng)民事調(diào)解組織建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化。

2、及時(shí)發(fā)現(xiàn)，依法調(diào)解，妥善處理和疏導(dǎo)矛盾糾紛，減少訴訟，防止矛盾激化，避免民轉(zhuǎn)刑案件和非正常死亡的發(fā)生。

3、通過民間糾紛調(diào)解工作，宣傳有關(guān)法律、法規(guī)和政策，教育居民遵紀(jì)法，尊重社會(huì)公德，努力減少民間糾紛的發(fā)生。

4、搞好矛盾糾紛信息工作，及時(shí)將轄區(qū)內(nèi)民間糾紛的發(fā)生、發(fā)展和調(diào)處情況及建議，向和上級(jí)主管部門匯報(bào)。

矛盾糾紛排查制度

1、各矛盾糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)要認(rèn)真做好排查工作，及時(shí)排查處理各類不安定因素；

2、矛盾糾紛排查工作實(shí)行定期排查與不定期排查相結(jié)合的方式，每月的8號(hào)、18號(hào)、28號(hào)對(duì)轄區(qū)矛盾糾紛進(jìn)行集中排查，并作好登記上報(bào)工作；

3、各基層社區(qū)定期排查與不定期排查的結(jié)果，每月7號(hào)、17號(hào)、27號(hào)報(bào)城區(qū)辦事處調(diào)處中心；

4、各排查單位將排查的不安定因素認(rèn)真匯總，及時(shí)調(diào)處，按時(shí)上報(bào)，重大情況隨時(shí)上報(bào)。

矛盾糾紛登記制度：

(一)、當(dāng)事人的基本情況。包括雙方當(dāng)事人的姓名、性別、年齡、民族、職業(yè)、所在單位、家庭住址等。

(二)、發(fā)生糾紛的情況。包括發(fā)生糾紛的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、后果以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和要求等。

(三)、糾紛的調(diào)解過程。包括調(diào)解糾紛的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、次數(shù)、主持調(diào)解人員和參加調(diào)解人員的姓名，調(diào)解人員在調(diào)解過程中做了哪些工作，收集了哪些證據(jù)，以及調(diào)解人早對(duì)糾紛的看法和處理意見等。

(四)、調(diào)解結(jié)果。調(diào)解結(jié)果包括調(diào)解成立和不成立兩種情況。不論哪種情況，均應(yīng)進(jìn)行記載。調(diào)解成立的，主要記明雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人和調(diào)解人員簽名或者蓋章。調(diào)解不成立的，也應(yīng)該記載不成立的主要原因。

(五)、對(duì)不屬于人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解的糾紛或調(diào)解不成功的糾紛應(yīng)注明移交的有關(guān)部門和移交的承辦人。

矛盾糾紛交辦制度

1、縣城區(qū)辦事處調(diào)處中心對(duì)受理的各類矛盾糾紛進(jìn)行認(rèn)真梳理分類，分流交辦；

2、對(duì)應(yīng)分流交辦的矛盾糾紛，由調(diào)處中心填寫交辦單，當(dāng)事人持交辦單到指定單位處理；

3、對(duì)于重大矛盾糾紛，調(diào)處中心在分流交辦的基礎(chǔ)上做好協(xié)調(diào)協(xié)助，共同處理。

督查、督辦制度

1、調(diào)處中心對(duì)應(yīng)歸口辦理的矛盾糾紛實(shí)行轉(zhuǎn)辦、交辦制度，由對(duì)口單位負(fù)責(zé)辦理；

2、調(diào)處中心對(duì)分流案件的調(diào)處情況隨時(shí)進(jìn)行督查督辦；

3、通過督查督辦，確保矛盾糾紛按照規(guī)定程序和時(shí)限得到依法、及時(shí)處理

共同調(diào)解制度

為使發(fā)生在我轄區(qū)及附近單位的民間糾紛得到及時(shí)、妥善正確的調(diào)處，結(jié)合單位實(shí)際，現(xiàn)制定本制度。

1、不論為主持調(diào)解還是協(xié)助調(diào)解，均應(yīng)本著對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，對(duì)群眾負(fù)責(zé)的精神，認(rèn)真對(duì)待。

2、積極與有關(guān)各方保持聯(lián)系，進(jìn)行調(diào)查研究，收集糾紛的事實(shí)材料；主動(dòng)采取措施，防止糾紛激化；對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說服教育，促使當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議；敦促當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議。

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度

矛盾糾紛調(diào)處回訪制度是指人民調(diào)解委員會(huì)為了鞏固調(diào)解成果，防止糾紛反復(fù)，而對(duì)糾紛調(diào)解已達(dá)成者所進(jìn)行的檢查

訪問制度。

1、人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)于糾紛調(diào)解已達(dá)成者或未造成者一律要執(zhí)行回訪制度。特別是對(duì)重大疑難糾紛，調(diào)解員要定期進(jìn)行回訪。

2、人民調(diào)解委員會(huì)在糾紛回訪過程中，要注意發(fā)現(xiàn)、糾正調(diào)解工作中的錯(cuò)誤，改進(jìn)工作，聽取群眾的意見和要求，以鞏固調(diào)解的成果。

3、回訪的對(duì)象主要是當(dāng)事人和知情人，聽取他們的意見。同時(shí)，要注意收集群眾的反映，以便全面了解情況。

4、人民調(diào)解委員會(huì)在進(jìn)行回訪時(shí)，要了解當(dāng)事人的思想動(dòng)態(tài)，繼續(xù)進(jìn)行法制宣傳與道德教育等思想工作，督促雙方履行協(xié)議。

5、對(duì)未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議并結(jié)束調(diào)解后，人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)主動(dòng)上門回訪糾紛當(dāng)事人，了解矛盾糾紛解決與否及發(fā)展動(dòng)態(tài)，勸告當(dāng)事人冷靜、理智、正確對(duì)待，依法辦事，不可感情用事，擴(kuò)大糾紛事態(tài)，以防止糾紛擴(kuò)大激化或轉(zhuǎn)化。

6、人民調(diào)解委員會(huì)對(duì)每次回訪必須有詳細(xì)的回訪紀(jì)錄并存檔。

調(diào)解工作總結(jié)評(píng)比制度

1、人民調(diào)解工作實(shí)行一年兩總結(jié)制度，半年初步總結(jié)，一年全面總結(jié)；

2、總結(jié)內(nèi)容是：半年或一年來開展調(diào)解工作的基本情況與估介，調(diào)解、預(yù)防糾紛的成功經(jīng)驗(yàn)和典型案例，工作中的教訓(xùn)、失誤及其原因，以及今年工作的安排；

3、參加人員為辦事處調(diào)解委員會(huì)及各基層調(diào)解委員會(huì)成員；

4、總結(jié)的目的是發(fā)揚(yáng)成績，找出差距，克服缺點(diǎn)，改進(jìn)工作。

第五篇：農(nóng)村人民調(diào)解工作計(jì)劃

沙口村2011年人民調(diào)解工作計(jì)劃

一、指導(dǎo)思想

2011年，全面貫徹黨的十七屆五中全會(huì)和上級(jí)政法工作會(huì)議精神，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以貫徹實(shí)施《人民調(diào)解法》為主線，以創(chuàng)“四無”為目標(biāo)，進(jìn)一步完善組織，健全制度、創(chuàng)新機(jī)制、強(qiáng)化隊(duì)伍、規(guī)范管理，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二、工作目標(biāo)

堅(jiān)持貫徹“調(diào)防結(jié)合、以防為主”的方針，糾紛調(diào)解率達(dá)98%，成功率達(dá)95%以上。繼續(xù)以“無民事糾紛激化、無群眾性械斗、無非正常死亡，無民轉(zhuǎn)刑案件”為重點(diǎn)，努力提升依法調(diào)解工作水平。

三、基本思路

1、認(rèn)真貫徹實(shí)施《人民調(diào)解法》，著力加強(qiáng)調(diào)解組織隊(duì)伍、工作業(yè)務(wù)、工作制度等建設(shè)。同時(shí)加強(qiáng)與有關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，把各項(xiàng)保障措施落實(shí)到位。

2、堅(jiān)持和完善社會(huì)矛盾糾紛定期排查分析研判制度，著力強(qiáng)化矛盾糾紛源頭預(yù)防，不斷增強(qiáng)矛盾糾紛化解的預(yù)見性、主動(dòng)性、有效性。

3、深化和完善大調(diào)解機(jī)制，著力推進(jìn)訴調(diào)、公調(diào)、訪調(diào)等對(duì)接機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮村工會(huì)、婦聯(lián)等社會(huì)團(tuán)體的職能作

用，協(xié)助司法所開展法律援助服務(wù)，確保村司法站工作正常運(yùn)行。

4、強(qiáng)化經(jīng)費(fèi)保障，促進(jìn)人民調(diào)解工作依法有序發(fā)展。

5、深化和完善糾紛排查機(jī)制，堅(jiān)持重大矛盾糾紛快報(bào)直報(bào)制度，堅(jiān)持周報(bào)月報(bào)、排查分析制度，堅(jiān)持有事報(bào)事、無事“零”報(bào)告制度，把“排、防、調(diào)”工作落實(shí)到位。

6、堅(jiān)持和完善糾紛排查化解責(zé)任機(jī)制，明確紀(jì)律和責(zé)任，做到“小糾紛不出組、一般糾紛不出村”，努力把矛盾糾紛解決在本村。

7、堅(jiān)持和完善預(yù)防機(jī)制，著力抓排查、抓防范，堅(jiān)持“抓早、抓小、抓苗頭”，努力把矛盾糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

8、堅(jiān)持和完善培訓(xùn)機(jī)制，利用例會(huì)，堅(jiān)持以會(huì)代培，努力提高調(diào)解組長的依法調(diào)解水平。

9、堅(jiān)持和完善調(diào)解文書檔案管理機(jī)制，按時(shí)上報(bào)總結(jié)匯報(bào)等相關(guān)材料，堅(jiān)持建立臺(tái)帳，形成卷宗，規(guī)范管理。

10、堅(jiān)持在上級(jí)司法部門的指導(dǎo)下，依法開展人民調(diào)解工作。

沙口村村民委員會(huì)2011年2月