第一篇：工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷

工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷（案例）

核心要點(diǎn)：工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷必須符合三個(gè)條件：工作時(shí)間，工作場(chǎng)所，所受傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。

[案情簡(jiǎn)介]

小李是一家餐飲公司的保安，負(fù)責(zé)引導(dǎo)前來(lái)就餐的顧客停車(chē)，但公司沒(méi)有給他繳納工傷保險(xiǎn)。一日，小李因顧客張某停車(chē)位置不對(duì)要求其按規(guī)定停車(chē)而被張某打傷。后法院判決張某犯故意傷害罪，賠償小李各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)余元。后小李向公司要求工傷賠償，但公司認(rèn)為：一方面小李受傷的起因是其先與顧客發(fā)生爭(zhēng)吵，而爭(zhēng)吵與履行工作職責(zé)沒(méi)有因果關(guān)，故小李不是因工作原因和履行工作職責(zé)而受到的暴力侵害，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外，小李系受第三人暴力侵害，且第三人已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任，那么公司就不應(yīng)再承擔(dān)的賠償責(zé)任。因此，公司拒絕為小李申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

[案情分析]

首先，從程序上，因公司未提起工傷認(rèn)定，小李應(yīng)當(dāng)在受傷之日起一年內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

其次，從實(shí)體上分析，判定小李受傷是否工傷，應(yīng)從工傷原因、工作時(shí)間、工作場(chǎng)所三個(gè)因素考慮。本案各方對(duì)小李受傷是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)沒(méi)有異議，只是對(duì)小李是否因工作原因受傷以及在侵權(quán)人已經(jīng)做出賠償?shù)那闆r下，能否再獲得工傷賠償存在爭(zhēng)議。

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于對(duì)<工傷保險(xiǎn)條例有關(guān)條款釋義的函》對(duì)此款項(xiàng)作了進(jìn)一步的明確：“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。”本案從起因上看，小李與張某發(fā)生爭(zhēng)吵是因?yàn)閺埬惩＼?chē)亂停車(chē)輛，小李為了到飯店就餐的其他顧客的車(chē)輛能夠正常出入，要求張某挪動(dòng)車(chē)輛，小李是在履行自己的工作職責(zé)，并為了公司的利益。在爭(zhēng)吵過(guò)程中，小李始終只是堅(jiān)決要求顧客停車(chē)入位，沒(méi)有其他過(guò)激行為，而是張某動(dòng)手將其打傷。小李的損害后果與其履行工作職責(zé)之間存在因果關(guān)系。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無(wú)論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認(rèn)定。

《民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此，第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的職工，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞職工或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”該條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成職工人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，職工因工傷事故受到人身?yè)p害，有權(quán)向用單位主張工傷保險(xiǎn)賠償，如果所受人身?yè)p害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，職工同時(shí)還有權(quán)向第三人主張人身?yè)p害賠償。

結(jié)合本案的實(shí)際情況，雖然小李已經(jīng)獲得張某的侵權(quán)賠償，但并不能減免工傷保險(xiǎn)賠償。小李的受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，因公司沒(méi)有給小李繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

[提示]

1、職工在受傷后用人單位拒絕向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，應(yīng)在一年內(nèi)以自己的名義申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

2、職工因用人單位以外的第三人造成暴力侵害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的，有權(quán)同時(shí)獲得民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償。

3、用人單位應(yīng)依法為職工交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，以降低單位用工風(fēng)險(xiǎn)。

第二篇：上班時(shí)間打架受傷,能否認(rèn)定為工傷？

上班時(shí)間打架受傷，能否認(rèn)定為工傷？ 案例1：職工打架受傷 緣于履行工作職責(zé)被認(rèn)定為工傷2003年8月31日晚12時(shí)，江蘇省太倉(cāng)市某電器公司職工崔先生與黃某同時(shí)上夜班，從事吸塵器鐵管打磨工作。次日晨6時(shí)許，崔先生在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，擅自調(diào)換了打磨的鐵管規(guī)格。黃某見(jiàn)崔先生暗中偷工自然不愿意，便讓崔先生繼續(xù)打磨大鐵管，但崔先生認(rèn)為黃某沒(méi)有資格管自己，對(duì)黃某的要求不予理睬，雙方因此發(fā)生矛盾。隨后，黃某首先動(dòng)手朝崔先生臉部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起來(lái)后，雙方扭打，黃某又將崔先生打倒在地，并用腳踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，當(dāng)日，醫(yī)院診斷為脾臟破裂，并實(shí)施脾臟摘除手術(shù)。黃某因犯故意傷害罪，后被法院判處有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太倉(cāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。8月31日，社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，作出了工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)公司對(duì)該工傷認(rèn)定決定不服，向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議。11月30日，蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了維持工傷認(rèn)定的決定。

太倉(cāng)公司認(rèn)為，職工在上班期間打架，已違反了公司的管理制度，認(rèn)定為工傷屬適用法律不當(dāng)。2004年12月21日，太倉(cāng)公司向太倉(cāng)法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷(xiāo)社保局作出的工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐵管打磨是

事發(fā)當(dāng)天崔先生在原告公司上班時(shí)的工作職責(zé)，在工作過(guò)程中，因打磨鐵管品種發(fā)生矛盾，崔先生被黃某暴力行為所傷害，被告依照《條例》第十四條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定崔先生的傷害為工傷，屬適用法規(guī)正確。據(jù)此，法院一審判決維持被告社保局作出的工傷認(rèn)定決定。一審判決后，太倉(cāng)公司不服，向蘇州中院提出上訴。二審法院于近日做出了“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

案例2：職工打架受傷 非工作原因不予認(rèn)定工傷

李女士因私怨在工作單位被砍傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。李女士遂以在工作單位被意外暴力傷害、符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由，向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)要求認(rèn)定為工傷。2005年7月20日，蘇州滄浪區(qū)法院判決維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)蘇州長(zhǎng)青化工廠(chǎng)工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期間與同事衛(wèi)某發(fā)生矛盾，當(dāng)天下午，李、衛(wèi)二人在工廠(chǎng)浴室相遇，李女士在浴室里將衛(wèi)某打了一頓，致使衛(wèi)不能正常上班。7月8日下午，衛(wèi)的男友張某來(lái)到李女士的工作處，用事先準(zhǔn)備好的菜刀將李的右手臂砍傷，經(jīng)蘇州市公安局法醫(yī)鑒定為輕傷。張某傷人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。市社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)，于2005年1月18日作出工傷認(rèn)定決定書(shū)，以李女士系因私怨被他人砍傷，未認(rèn)定李女士為工傷或視同工傷。

李女士認(rèn)為受到暴力傷害起因乃是事發(fā)前1天的工作而引起，是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中所謂的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”，應(yīng)理解為他人因不服從職工履行工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)之間應(yīng)具有因果關(guān)系。從該案查明的事實(shí)來(lái)看，原告李女士在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)確實(shí)受到了暴力傷害，但該暴力傷害與原告履行工作職責(zé)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。因?yàn)樵胬钆颗c張某、衛(wèi)某之間并不存在工作上的管理與被管理關(guān)系，也就不存在張某因不服從原告工作管理而對(duì)其施以傷害的主觀(guān)意愿。原告李女士之所以被加害者張某砍傷，其起因乃是原告與加害者張某的女友衛(wèi)某之間矛盾與爭(zhēng)執(zhí)打鬧，2人的爭(zhēng)執(zhí)打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認(rèn)定，原告受傷害的情形與《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定并不相符。2005年7月20日，蘇州市滄浪區(qū)法院作出判

決，維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

第三篇：【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工傷？

【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工

傷？ 明陽(yáng)天下拓展

崔某是某公司員工，實(shí)行的是綜合工時(shí)制。某公司的規(guī)章制度明確規(guī)定員工在上班期間外出離開(kāi)必須得到當(dāng)班主管簽名批準(zhǔn)。公司的排班表顯示，2013年4月19日，崔某的上班時(shí)間為當(dāng)日20時(shí)至20日早上8時(shí)。2013年4月20日凌晨4時(shí)許，崔某在未向公司主管請(qǐng)假及未取得主管領(lǐng)導(dǎo)批示放行條的情況下離開(kāi)公司。當(dāng)日凌晨4時(shí)2分左右，崔某駕駛無(wú)號(hào)牌自行車(chē)，途經(jīng)佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)機(jī)械城路口通過(guò)人行橫道時(shí)發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。后崔某被送到廣東同江醫(yī)院醫(yī)治，診斷結(jié)果為：“重度顱腦損傷，閉合性胸部損傷”。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，崔某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

2013年5月10日，某公司就崔某的受傷情形向順德人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，提交的主要材料包括《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《勞動(dòng)合同書(shū)》和《崔龍海交通事故路線(xiàn)2013-04-20》、《廣東同江醫(yī)院診斷證明書(shū)》和《廣東同江醫(yī)院入院記錄》，同時(shí)某公司認(rèn)為崔某受傷不是工傷，順德人社局于當(dāng)日立案受理。2013年6月29日，因某公司未提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，順德人社局作出《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》并于同年7月12日送達(dá)崔某和某公司。2013年7月12日，崔某向順德人社局提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。

2013年7月15日，順德人社局作出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》并于同年7月16日送達(dá)某公司。某公司向順德人社局提交了其認(rèn)為崔某的受傷不是工傷的相關(guān)材料，主要包括某公司出具的《就崔龍海車(chē)禍一事的調(diào)查說(shuō)明》、《出入公司大門(mén)管理規(guī)定》、《保安工作內(nèi)容》、《考勤管理制度》、《通知》、《勞動(dòng)紀(jì)律》、某公司員工2013年1月至4月《考勤表》，某公司員工蘭某、陳某、周某出具的情況說(shuō)明，蘭某、陳某、周某、李某的《調(diào)查筆錄》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照（副本）》等證據(jù)。蘭某和崔某是同班同工種的同事，李某是崔某的生產(chǎn)主管，陳某和周某為某公司的保安員。在《調(diào)查筆錄》中，蘭某和李某反映，崔某2013年4月19日的上班時(shí)間是20時(shí)至次日8時(shí)，李某還證實(shí)事發(fā)當(dāng)天崔某離開(kāi)公司時(shí)沒(méi)有向其請(qǐng)假，保安員陳某、周某亦證實(shí)崔某在事發(fā)當(dāng)天4時(shí)強(qiáng)行離開(kāi)公司。

根據(jù)上述證據(jù)，順德人社局于2013年7月23日作出順陳保工認(rèn)字（2013）0341號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》，并于同年8月12日分別送達(dá)崔某和某公司。崔某不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求工傷認(rèn)定。

判決結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某所受傷害不符合工傷認(rèn)定條件，駁回了崔某的訴訟請(qǐng)求。崔某不服，向二審法院提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決。

案例評(píng)析

在本案中，崔某早退發(fā)生交通事故是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷呢？

根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)的規(guī)定，員工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故，要達(dá)到本條規(guī)定的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要符合以下兩個(gè)條件：

一、交通事故發(fā)生在職工“上下班途中”

“上下班途中”包括兩個(gè)方面：合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路線(xiàn)。

1、合理的上下班時(shí)間

上下班時(shí)間的合理性指職工往返于休息場(chǎng)所和單位的時(shí)間符合用人單位的上下班規(guī)定且在合理范圍內(nèi)。

2、合理的上下班路線(xiàn)

合理的上下班路線(xiàn)則指員工往返于休息場(chǎng)所和單位之間的必經(jīng)路線(xiàn)。

同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定，下列路線(xiàn)上發(fā)生的交通事故都屬于合理的上下班途中：1)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中；2)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中；3)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中；4)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線(xiàn)的上下班途中。

二、職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”

職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”，包括職工在交通事故中負(fù)有同等責(zé)任、次要責(zé)任或不負(fù)責(zé)任（即對(duì)方全責(zé)）三種情況。該責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交管部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或者法院的生效裁判文書(shū)予以確定。本案中，崔某對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，事故發(fā)生的地點(diǎn)也是在回家的必經(jīng)之路上。因此，本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于崔某發(fā)生交通事故是否在合理的上下班時(shí)間范圍內(nèi)。根據(jù)法院查明的事實(shí)可知，崔某實(shí)行的是綜合工時(shí)制，事發(fā)當(dāng)日的上下班時(shí)間為19日晚8點(diǎn)到20日早8點(diǎn)，20日早4點(diǎn)，崔某在距離公司規(guī)定的下班時(shí)間還有4小時(shí)的情況下離開(kāi)公司，并且未向主管請(qǐng)假，違反了公司的規(guī)章制度，擅自早退，由此可見(jiàn)，崔某離開(kāi)公司的時(shí)間顯然不屬于合理的下班時(shí)間。因此，崔某在本次交通事故中所受傷害不宜認(rèn)定為工傷。

在此還需要提醒HR注意的是，公司只有完善管理制度，才能防范不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

本文轉(zhuǎn)自明陽(yáng)天下拓展，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

第四篇：超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷

超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？

發(fā)布時(shí)間：2012-1-16 14:12:00閱讀次數(shù)：288次作者：我要評(píng)論 分享到：QQ空間新浪微博人人網(wǎng)開(kāi)心網(wǎng)更多0

超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？

案情簡(jiǎn)介

李某今年62歲，自2004年起就在某公司任門(mén)衛(wèi)，公司未給李某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2011年3月17日，李某在工作時(shí)被人打傷，李某與公司因賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，后李某到當(dāng)?shù)氐娜松绮块T(mén)請(qǐng)求認(rèn)定工傷。就此，有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，李某的年齡已超出了國(guó)家法定退休年齡，其與公司間已不存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方只存在勞務(wù)關(guān)系，因此，不應(yīng)認(rèn)定工傷。爭(zhēng)議焦點(diǎn)

超過(guò)法定退休年齡的人員因工受傷能否認(rèn)定為工傷？

筆者認(rèn)為，李某應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。首先，工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系，雖然李某已超過(guò)法定退休年齡，但其—直在公司工作，領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬?！秳趧?dòng)法》第十五條規(guī)定．禁止用人單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人。法律只對(duì)勞動(dòng)者年齡的下限作了禁止性規(guī)定，并未禁止超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系．也沒(méi)有規(guī)定超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者不能享受勞動(dòng)者的各項(xiàng)待遇。所以，超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。

其次，《勞動(dòng)合同法》也沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡就終止勞動(dòng)關(guān)系．而是規(guī)定以“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”（第四十四條第二項(xiàng)）作為終止勞動(dòng)合同、勞動(dòng)關(guān)系的條件之一。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋

（三）》

第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明，勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分以是否”享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”為標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也否定了以”超過(guò)退休年齡”來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)。

最后，在司法實(shí)踐中，就此情形也有明確的規(guī)定。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》[(2010)行他字第10號(hào)]明確：“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間內(nèi)、因 工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”

所以，對(duì)于超過(guò)退休年齡的務(wù)工人員應(yīng)區(qū)別對(duì)待，即已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系；而對(duì)于超過(guò)退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系，此類(lèi)人員在受到事故傷害或患職業(yè)病時(shí)，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，只有這樣才能保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。因此，李某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

作者董軍

單位山東省壽光市人力資源和社會(huì)保障局

第五篇：工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)疾病能否認(rèn)定為工傷

工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)疾病死亡

能否認(rèn)定為工傷？

廣東格林律師事務(wù)所律師 張旭鋒

【市民咨詢(xún)】

我有一位家人，上班時(shí)間在車(chē)間內(nèi)與另外一名工人爭(zhēng)執(zhí)，在此過(guò)程中突發(fā)腦溢血，工廠(chǎng)立即將我的家人送至醫(yī)院，但數(shù)天后我的家人醫(yī)治無(wú)效死亡。請(qǐng)問(wèn)，我的家人在上班時(shí)間，又是在車(chē)間內(nèi)，突發(fā)疾病后死亡，是否可以被認(rèn)定為工傷？我們可以要求工廠(chǎng)承擔(dān)哪些責(zé)任嗎？

中山陳小姐

【律師解答】

根據(jù)來(lái)信所述情況，回復(fù)如下：

首先，你的家人不能認(rèn)定為工傷。雖然你的家人突發(fā)腦溢血是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，但是，不符合認(rèn)定為工傷的條件。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。第十條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的；

（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的；

（三）因工作環(huán)境存在有毒有害物質(zhì)或者在用人單位食堂就餐造成急性中毒而住院搶救治療，并經(jīng)縣級(jí)以上衛(wèi)生防疫部門(mén)驗(yàn)證的；

（四）由用人單位指派前往國(guó)家宣布的疫區(qū)工作而感染疫病的；

（五）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

雖然，你的家人突發(fā)疾病死亡不能認(rèn)定為工傷，但工廠(chǎng)作為用人單位，需要承擔(dān)一定的義務(wù)：

一是入院治療期間的醫(yī)藥費(fèi)，如果工廠(chǎng)沒(méi)有為你的家人繳納社保，可要求工廠(chǎng)賠償醫(yī)保范圍的醫(yī)藥費(fèi)。

二是根據(jù)《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條規(guī)定，職工(含離退休人員)因病或非因工負(fù)傷死亡，發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金(或供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi))、一次性撫恤金。喪葬補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：3個(gè)月工資(月工資按當(dāng)?shù)厣仙鐣?huì)月平均工資計(jì)，下 同)；供應(yīng)直系親屬一次性救濟(jì)金標(biāo)準(zhǔn)：6個(gè)月工資；一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)：在職職工6個(gè)月工資；離退休人員3個(gè)月工資。因此，工廠(chǎng)作為用人單位，有義務(wù)按照上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金和一次性撫恤金。

特此答復(fù)。

廣東格林律師事務(wù)所 張旭鋒律師

2012年7月25日