第一篇:工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷
工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷(案例)
核心要點(diǎn):工作時(shí)被人打傷能否認(rèn)定為工傷必須符合三個(gè)條件:工作時(shí)間,工作場(chǎng)所,所受傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。
[案情簡(jiǎn)介]
小李是一家餐飲公司的保安,負(fù)責(zé)引導(dǎo)前來(lái)就餐的顧客停車(chē),但公司沒(méi)有給他繳納工傷保險(xiǎn)。一日,小李因顧客張某停車(chē)位置不對(duì)要求其按規(guī)定停車(chē)而被張某打傷。后法院判決張某犯故意傷害罪,賠償小李各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5萬(wàn)余元。后小李向公司要求工傷賠償,但公司認(rèn)為:一方面小李受傷的起因是其先與顧客發(fā)生爭(zhēng)吵,而爭(zhēng)吵與履行工作職責(zé)沒(méi)有因果關(guān),故小李不是因工作原因和履行工作職責(zé)而受到的暴力侵害,不應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外,小李系受第三人暴力侵害,且第三人已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任,那么公司就不應(yīng)再承擔(dān)的賠償責(zé)任。因此,公司拒絕為小李申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
[案情分析]
首先,從程序上,因公司未提起工傷認(rèn)定,小李應(yīng)當(dāng)在受傷之日起一年內(nèi)向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)。
其次,從實(shí)體上分析,判定小李受傷是否工傷,應(yīng)從工傷原因、工作時(shí)間、工作場(chǎng)所三個(gè)因素考慮。本案各方對(duì)小李受傷是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)沒(méi)有異議,只是對(duì)小李是否因工作原因受傷以及在侵權(quán)人已經(jīng)做出賠償?shù)那闆r下,能否再獲得工傷賠償存在爭(zhēng)議。
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于對(duì)<工傷保險(xiǎn)條例有關(guān)條款釋義的函》對(duì)此款項(xiàng)作了進(jìn)一步的明確:“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。”本案從起因上看,小李與張某發(fā)生爭(zhēng)吵是因?yàn)閺埬惩\?chē)亂停車(chē)輛,小李為了到飯店就餐的其他顧客的車(chē)輛能夠正常出入,要求張某挪動(dòng)車(chē)輛,小李是在履行自己的工作職責(zé),并為了公司的利益。在爭(zhēng)吵過(guò)程中,小李始終只是堅(jiān)決要求顧客停車(chē)入位,沒(méi)有其他過(guò)激行為,而是張某動(dòng)手將其打傷。小李的損害后果與其履行工作職責(zé)之間存在因果關(guān)系。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定,職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形,只要符合上述法定情形,職工所受傷害無(wú)論是否由第三人侵權(quán)引起,都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。換言之,是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認(rèn)定。
《民法通則》第九十八條規(guī)定,公民享有生命健康權(quán)。第一百一十九條規(guī)定,侵害公民身體造成傷害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的,并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此,第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。
《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款規(guī)定:“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的職工,因工傷事故遭受人身?yè)p害,勞職工或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。”該條第二款規(guī)定:“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成職工人身?yè)p害,賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?!备鶕?jù)該規(guī)定,職工因工傷事故受到人身?yè)p害,有權(quán)向用單位主張工傷保險(xiǎn)賠償,如果所受人身?yè)p害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致,職工同時(shí)還有權(quán)向第三人主張人身?yè)p害賠償。
結(jié)合本案的實(shí)際情況,雖然小李已經(jīng)獲得張某的侵權(quán)賠償,但并不能減免工傷保險(xiǎn)賠償。小李的受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷,因公司沒(méi)有給小李繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi),依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的,由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
[提示]
1、職工在受傷后用人單位拒絕向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定的,應(yīng)在一年內(nèi)以自己的名義申請(qǐng)工傷認(rèn)定。
2、職工因用人單位以外的第三人造成暴力侵害,符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(三)項(xiàng)規(guī)定的,有權(quán)同時(shí)獲得民事侵權(quán)賠償和工傷保險(xiǎn)賠償。
3、用人單位應(yīng)依法為職工交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn),以降低單位用工風(fēng)險(xiǎn)。
第二篇:上班時(shí)間打架受傷,能否認(rèn)定為工傷?
上班時(shí)間打架受傷,能否認(rèn)定為工傷? 案例1:職工打架受傷 緣于履行工作職責(zé)被認(rèn)定為工傷2003年8月31日晚12時(shí),江蘇省太倉(cāng)市某電器公司職工崔先生與黃某同時(shí)上夜班,從事吸塵器鐵管打磨工作。次日晨6時(shí)許,崔先生在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下,擅自調(diào)換了打磨的鐵管規(guī)格。黃某見(jiàn)崔先生暗中偷工自然不愿意,便讓崔先生繼續(xù)打磨大鐵管,但崔先生認(rèn)為黃某沒(méi)有資格管自己,對(duì)黃某的要求不予理睬,雙方因此發(fā)生矛盾。隨后,黃某首先動(dòng)手朝崔先生臉部打了一拳,致崔先生倒地。崔先生起來(lái)后,雙方扭打,黃某又將崔先生打倒在地,并用腳踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛,當(dāng)日,醫(yī)院診斷為脾臟破裂,并實(shí)施脾臟摘除手術(shù)。黃某因犯故意傷害罪,后被法院判處有期徒刑3年。
2004年6月1日,崔先生向太倉(cāng)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。8月31日,社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),作出了工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)公司對(duì)該工傷認(rèn)定決定不服,向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)復(fù)議。11月30日,蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出了維持工傷認(rèn)定的決定。
太倉(cāng)公司認(rèn)為,職工在上班期間打架,已違反了公司的管理制度,認(rèn)定為工傷屬適用法律不當(dāng)。2004年12月21日,太倉(cāng)公司向太倉(cāng)法院提起行政訴訟,要求法院判決撤銷(xiāo)社保局作出的工傷認(rèn)定決定。太倉(cāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為,鐵管打磨是
事發(fā)當(dāng)天崔先生在原告公司上班時(shí)的工作職責(zé),在工作過(guò)程中,因打磨鐵管品種發(fā)生矛盾,崔先生被黃某暴力行為所傷害,被告依照《條例》第十四條第(三)項(xiàng)之規(guī)定,認(rèn)定崔先生的傷害為工傷,屬適用法規(guī)正確。據(jù)此,法院一審判決維持被告社保局作出的工傷認(rèn)定決定。一審判決后,太倉(cāng)公司不服,向蘇州中院提出上訴。二審法院于近日做出了“駁回上訴、維持原判”的終審判決。
案例2:職工打架受傷 非工作原因不予認(rèn)定工傷
李女士因私怨在工作單位被砍傷,經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。李女士遂以在工作單位被意外暴力傷害、符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由,向蘇州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)要求認(rèn)定為工傷。2005年7月20日,蘇州滄浪區(qū)法院判決維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。
李女士于2004年5月15日被某公司派至江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)蘇州長(zhǎng)青化工廠(chǎng)工作。2004年7月7日上午,李女士在工作期間與同事衛(wèi)某發(fā)生矛盾,當(dāng)天下午,李、衛(wèi)二人在工廠(chǎng)浴室相遇,李女士在浴室里將衛(wèi)某打了一頓,致使衛(wèi)不能正常上班。7月8日下午,衛(wèi)的男友張某來(lái)到李女士的工作處,用事先準(zhǔn)備好的菜刀將李的右手臂砍傷,經(jīng)蘇州市公安局法醫(yī)鑒定為輕傷。張某傷人后逃逸。
李女士于2004年11月19日向市社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。市社保局經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí),于2005年1月18日作出工傷認(rèn)定決定書(shū),以李女士系因私怨被他人砍傷,未認(rèn)定李女士為工傷或視同工傷。
李女士認(rèn)為受到暴力傷害起因乃是事發(fā)前1天的工作而引起,是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力傷害,應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定,“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”,應(yīng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中所謂的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”,應(yīng)理解為他人因不服從職工履行工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害,該暴力傷害與履行工作職責(zé)之間應(yīng)具有因果關(guān)系。從該案查明的事實(shí)來(lái)看,原告李女士在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)確實(shí)受到了暴力傷害,但該暴力傷害與原告履行工作職責(zé)之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。因?yàn)樵胬钆颗c張某、衛(wèi)某之間并不存在工作上的管理與被管理關(guān)系,也就不存在張某因不服從原告工作管理而對(duì)其施以傷害的主觀(guān)意愿。原告李女士之所以被加害者張某砍傷,其起因乃是原告與加害者張某的女友衛(wèi)某之間矛盾與爭(zhēng)執(zhí)打鬧,2人的爭(zhēng)執(zhí)打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認(rèn)定,原告受傷害的情形與《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定并不相符。2005年7月20日,蘇州市滄浪區(qū)法院作出判
決,維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。
第三篇:【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工傷?
【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工
傷? 明陽(yáng)天下拓展
崔某是某公司員工,實(shí)行的是綜合工時(shí)制。某公司的規(guī)章制度明確規(guī)定員工在上班期間外出離開(kāi)必須得到當(dāng)班主管簽名批準(zhǔn)。公司的排班表顯示,2013年4月19日,崔某的上班時(shí)間為當(dāng)日20時(shí)至20日早上8時(shí)。2013年4月20日凌晨4時(shí)許,崔某在未向公司主管請(qǐng)假及未取得主管領(lǐng)導(dǎo)批示放行條的情況下離開(kāi)公司。當(dāng)日凌晨4時(shí)2分左右,崔某駕駛無(wú)號(hào)牌自行車(chē),途經(jīng)佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)機(jī)械城路口通過(guò)人行橫道時(shí)發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。后崔某被送到廣東同江醫(yī)院醫(yī)治,診斷結(jié)果為:“重度顱腦損傷,閉合性胸部損傷”。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,崔某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。
2013年5月10日,某公司就崔某的受傷情形向順德人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),提交的主要材料包括《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》、《勞動(dòng)合同書(shū)》和《崔龍海交通事故路線(xiàn)2013-04-20》、《廣東同江醫(yī)院診斷證明書(shū)》和《廣東同江醫(yī)院入院記錄》,同時(shí)某公司認(rèn)為崔某受傷不是工傷,順德人社局于當(dāng)日立案受理。2013年6月29日,因某公司未提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》,順德人社局作出《工傷認(rèn)定中止通知書(shū)》并于同年7月12日送達(dá)崔某和某公司。2013年7月12日,崔某向順德人社局提交《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。
2013年7月15日,順德人社局作出《工傷認(rèn)定舉證通知書(shū)》并于同年7月16日送達(dá)某公司。某公司向順德人社局提交了其認(rèn)為崔某的受傷不是工傷的相關(guān)材料,主要包括某公司出具的《就崔龍海車(chē)禍一事的調(diào)查說(shuō)明》、《出入公司大門(mén)管理規(guī)定》、《保安工作內(nèi)容》、《考勤管理制度》、《通知》、《勞動(dòng)紀(jì)律》、某公司員工2013年1月至4月《考勤表》,某公司員工蘭某、陳某、周某出具的情況說(shuō)明,蘭某、陳某、周某、李某的《調(diào)查筆錄》、《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)》等證據(jù)。蘭某和崔某是同班同工種的同事,李某是崔某的生產(chǎn)主管,陳某和周某為某公司的保安員。在《調(diào)查筆錄》中,蘭某和李某反映,崔某2013年4月19日的上班時(shí)間是20時(shí)至次日8時(shí),李某還證實(shí)事發(fā)當(dāng)天崔某離開(kāi)公司時(shí)沒(méi)有向其請(qǐng)假,保安員陳某、周某亦證實(shí)崔某在事發(fā)當(dāng)天4時(shí)強(qiáng)行離開(kāi)公司。
根據(jù)上述證據(jù),順德人社局于2013年7月23日作出順陳保工認(rèn)字(2013)0341號(hào)《工傷認(rèn)定決定書(shū)》,并于同年8月12日分別送達(dá)崔某和某公司。崔某不服,向法院提起訴訟,請(qǐng)求工傷認(rèn)定。
判決結(jié)果
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,崔某所受傷害不符合工傷認(rèn)定條件,駁回了崔某的訴訟請(qǐng)求。崔某不服,向二審法院提起上訴,二審法院維持了一審法院的判決。
案例評(píng)析
在本案中,崔某早退發(fā)生交通事故是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷呢?
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第六項(xiàng)的規(guī)定,員工在上下班途中,受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故,要達(dá)到本條規(guī)定的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),需要符合以下兩個(gè)條件:
一、交通事故發(fā)生在職工“上下班途中”
“上下班途中”包括兩個(gè)方面:合理的上下班時(shí)間和合理的上下班路線(xiàn)。
1、合理的上下班時(shí)間
上下班時(shí)間的合理性指職工往返于休息場(chǎng)所和單位的時(shí)間符合用人單位的上下班規(guī)定且在合理范圍內(nèi)。
2、合理的上下班路線(xiàn)
合理的上下班路線(xiàn)則指員工往返于休息場(chǎng)所和單位之間的必經(jīng)路線(xiàn)。
同時(shí),根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定,下列路線(xiàn)上發(fā)生的交通事故都屬于合理的上下班途中:1)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線(xiàn)的上下班途中;2)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線(xiàn)的上下班途中;3)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng),且在合理時(shí)間和合理路線(xiàn)的上下班途中;4)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線(xiàn)的上下班途中。
二、職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”
職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”,包括職工在交通事故中負(fù)有同等責(zé)任、次要責(zé)任或不負(fù)責(zé)任(即對(duì)方全責(zé))三種情況。該責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交管部門(mén)的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或者法院的生效裁判文書(shū)予以確定。本案中,崔某對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任,事故發(fā)生的地點(diǎn)也是在回家的必經(jīng)之路上。因此,本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于崔某發(fā)生交通事故是否在合理的上下班時(shí)間范圍內(nèi)。根據(jù)法院查明的事實(shí)可知,崔某實(shí)行的是綜合工時(shí)制,事發(fā)當(dāng)日的上下班時(shí)間為19日晚8點(diǎn)到20日早8點(diǎn),20日早4點(diǎn),崔某在距離公司規(guī)定的下班時(shí)間還有4小時(shí)的情況下離開(kāi)公司,并且未向主管請(qǐng)假,違反了公司的規(guī)章制度,擅自早退,由此可見(jiàn),崔某離開(kāi)公司的時(shí)間顯然不屬于合理的下班時(shí)間。因此,崔某在本次交通事故中所受傷害不宜認(rèn)定為工傷。
在此還需要提醒HR注意的是,公司只有完善管理制度,才能防范不必要的風(fēng)險(xiǎn)。
本文轉(zhuǎn)自明陽(yáng)天下拓展,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。
第四篇:超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷
超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷?
發(fā)布時(shí)間:2012-1-16 14:12:00閱讀次數(shù):288次作者:我要評(píng)論 分享到:QQ空間新浪微博人人網(wǎng)開(kāi)心網(wǎng)更多0
超過(guò)法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷?
案情簡(jiǎn)介
李某今年62歲,自2004年起就在某公司任門(mén)衛(wèi),公司未給李某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2011年3月17日,李某在工作時(shí)被人打傷,李某與公司因賠償問(wèn)題產(chǎn)生糾紛,后李某到當(dāng)?shù)氐娜松绮块T(mén)請(qǐng)求認(rèn)定工傷。就此,有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,李某的年齡已超出了國(guó)家法定退休年齡,其與公司間已不存在勞動(dòng)關(guān)系,雙方只存在勞務(wù)關(guān)系,因此,不應(yīng)認(rèn)定工傷。爭(zhēng)議焦點(diǎn)
超過(guò)法定退休年齡的人員因工受傷能否認(rèn)定為工傷?
筆者認(rèn)為,李某應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。首先,工傷認(rèn)定的前提是勞動(dòng)者與用人單位間存在勞動(dòng)關(guān)系,雖然李某已超過(guò)法定退休年齡,但其—直在公司工作,領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬?!秳趧?dòng)法》第十五條規(guī)定.禁止用人單位招用未滿(mǎn)十六周歲的未成年人。法律只對(duì)勞動(dòng)者年齡的下限作了禁止性規(guī)定,并未禁止超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系.也沒(méi)有規(guī)定超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者不能享受勞動(dòng)者的各項(xiàng)待遇。所以,超過(guò)退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定。
其次,《勞動(dòng)合同法》也沒(méi)有規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡就終止勞動(dòng)關(guān)系.而是規(guī)定以“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的”(第四十四條第二項(xiàng))作為終止勞動(dòng)合同、勞動(dòng)關(guān)系的條件之一。同時(shí),最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋
(三)》
第七條規(guī)定,用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議,向人民法院提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明,勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分以是否”享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金”為標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也否定了以”超過(guò)退休年齡”來(lái)確定勞動(dòng)關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)。
最后,在司法實(shí)踐中,就此情形也有明確的規(guī)定。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過(guò)法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的,應(yīng)否適用<工傷保險(xiǎn)條例>請(qǐng)示的答復(fù)》[(2010)行他字第10號(hào)]明確:“用人單位聘用的超過(guò)法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民,在工作時(shí)間內(nèi)、因 工作原因傷亡的,應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”
所以,對(duì)于超過(guò)退休年齡的務(wù)工人員應(yīng)區(qū)別對(duì)待,即已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員,與用人單位的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系;而對(duì)于超過(guò)退休年齡的,未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員,與用人單位的關(guān)系為勞動(dòng)關(guān)系,此類(lèi)人員在受到事故傷害或患職業(yè)病時(shí),應(yīng)依法認(rèn)定為工傷,只有這樣才能保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。因此,李某的受傷情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定為工傷。
作者董軍
單位山東省壽光市人力資源和社會(huì)保障局
第五篇:工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)疾病能否認(rèn)定為工傷
工作時(shí)間工作場(chǎng)所內(nèi)突發(fā)疾病死亡
能否認(rèn)定為工傷?
廣東格林律師事務(wù)所律師 張旭鋒
【市民咨詢(xún)】
我有一位家人,上班時(shí)間在車(chē)間內(nèi)與另外一名工人爭(zhēng)執(zhí),在此過(guò)程中突發(fā)腦溢血,工廠(chǎng)立即將我的家人送至醫(yī)院,但數(shù)天后我的家人醫(yī)治無(wú)效死亡。請(qǐng)問(wèn),我的家人在上班時(shí)間,又是在車(chē)間內(nèi),突發(fā)疾病后死亡,是否可以被認(rèn)定為工傷?我們可以要求工廠(chǎng)承擔(dān)哪些責(zé)任嗎?
中山陳小姐
【律師解答】
根據(jù)來(lái)信所述情況,回復(fù)如下:
首先,你的家人不能認(rèn)定為工傷。雖然你的家人突發(fā)腦溢血是在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),但是,不符合認(rèn)定為工傷的條件。根據(jù)《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第九條的規(guī)定,職工有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi),從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
(五)因工外出期間,由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;
(六)在上下班途中,受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害的;
(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。第十條規(guī)定,職工有下列情形之一的,視同工傷:
(一)在工作時(shí)間和工作崗位,突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的;
(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;
(三)因工作環(huán)境存在有毒有害物質(zhì)或者在用人單位食堂就餐造成急性中毒而住院搶救治療,并經(jīng)縣級(jí)以上衛(wèi)生防疫部門(mén)驗(yàn)證的;
(四)由用人單位指派前往國(guó)家宣布的疫區(qū)工作而感染疫病的;
(五)職工原在軍隊(duì)服役,因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘,已取得革命傷殘軍人證,到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。
雖然,你的家人突發(fā)疾病死亡不能認(rèn)定為工傷,但工廠(chǎng)作為用人單位,需要承擔(dān)一定的義務(wù):
一是入院治療期間的醫(yī)藥費(fèi),如果工廠(chǎng)沒(méi)有為你的家人繳納社保,可要求工廠(chǎng)賠償醫(yī)保范圍的醫(yī)藥費(fèi)。
二是根據(jù)《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條規(guī)定,職工(含離退休人員)因病或非因工負(fù)傷死亡,發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金(或供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi))、一次性撫恤金。喪葬補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn):3個(gè)月工資(月工資按當(dāng)?shù)厣仙鐣?huì)月平均工資計(jì),下 同);供應(yīng)直系親屬一次性救濟(jì)金標(biāo)準(zhǔn):6個(gè)月工資;一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn):在職職工6個(gè)月工資;離退休人員3個(gè)月工資。因此,工廠(chǎng)作為用人單位,有義務(wù)按照上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金和一次性撫恤金。
特此答復(fù)。
廣東格林律師事務(wù)所 張旭鋒律師
2012年7月25日