第一篇：工作時被人打傷能否認(rèn)定為工傷

工作時被人打傷能否認(rèn)定為工傷（案例）

核心要點(diǎn)：工作時被人打傷能否認(rèn)定為工傷必須符合三個條件：工作時間，工作場所，所受傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系。

[案情簡介]

小李是一家餐飲公司的保安，負(fù)責(zé)引導(dǎo)前來就餐的顧客停車，但公司沒有給他繳納工傷保險。一日，小李因顧客張某停車位置不對要求其按規(guī)定停車而被張某打傷。后法院判決張某犯故意傷害罪，賠償小李各項費(fèi)用共計5萬余元。后小李向公司要求工傷賠償，但公司認(rèn)為：一方面小李受傷的起因是其先與顧客發(fā)生爭吵，而爭吵與履行工作職責(zé)沒有因果關(guān)，故小李不是因工作原因和履行工作職責(zé)而受到的暴力侵害，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。另外，小李系受第三人暴力侵害，且第三人已經(jīng)承擔(dān)了賠償責(zé)任，那么公司就不應(yīng)再承擔(dān)的賠償責(zé)任。因此，公司拒絕為小李申請工傷認(rèn)定。

[案情分析]

首先，從程序上，因公司未提起工傷認(rèn)定，小李應(yīng)當(dāng)在受傷之日起一年內(nèi)向社會保險行政部門提起工傷認(rèn)定申請。

其次，從實(shí)體上分析，判定小李受傷是否工傷，應(yīng)從工傷原因、工作時間、工作場所三個因素考慮。本案各方對小李受傷是在工作時間和工作場所內(nèi)沒有異議，只是對小李是否因工作原因受傷以及在侵權(quán)人已經(jīng)做出賠償?shù)那闆r下，能否再獲得工傷賠償存在爭議。

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（三）項之規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于對<工傷保險條例有關(guān)條款釋義的函》對此款項作了進(jìn)一步的明確：“《工傷保險條例》第十四條第（三）項中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系?！北景笍钠鹨蛏峡?，小李與張某發(fā)生爭吵是因為張某停車亂停車輛，小李為了到飯店就餐的其他顧客的車輛能夠正常出入，要求張某挪動車輛，小李是在履行自己的工作職責(zé)，并為了公司的利益。在爭吵過程中，小李始終只是堅決要求顧客停車入位，沒有其他過激行為，而是張某動手將其打傷。小李的損害后果與其履行工作職責(zé)之間存在因果關(guān)系。

《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定明確了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的法定情形，只要符合上述法定情形，職工所受傷害無論是否由第三人侵權(quán)引起，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。換言之，是否存在第三人侵權(quán)不影響工傷的認(rèn)定。

《民法通則》第九十八條規(guī)定，公民享有生命健康權(quán)。第一百一十九條規(guī)定，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。因此，第三人侵權(quán)造成他人身體傷害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害人依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條第一款規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的職工，因工傷事故遭受人身損害，勞職工或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。”該條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成職工人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！备鶕?jù)該規(guī)定，職工因工傷事故受到人身損害，有權(quán)向用單位主張工傷保險賠償，如果所受人身損害系因用人單位以外的第三人侵權(quán)所致，職工同時還有權(quán)向第三人主張人身損害賠償。

結(jié)合本案的實(shí)際情況，雖然小李已經(jīng)獲得張某的侵權(quán)賠償，但并不能減免工傷保險賠償。小李的受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，因公司沒有給小李繳納工傷保險費(fèi)，依據(jù)《工傷保險條例》第六十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

[提示]

1、職工在受傷后用人單位拒絕向社會保險行政部門申請工傷認(rèn)定的，應(yīng)在一年內(nèi)以自己的名義申請工傷認(rèn)定。

2、職工因用人單位以外的第三人造成暴力侵害，符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的，有權(quán)同時獲得民事侵權(quán)賠償和工傷保險賠償。

3、用人單位應(yīng)依法為職工交納各項社會保險，以降低單位用工風(fēng)險。

第二篇：上班時間打架受傷,能否認(rèn)定為工傷？

上班時間打架受傷，能否認(rèn)定為工傷？ 案例1：職工打架受傷 緣于履行工作職責(zé)被認(rèn)定為工傷2003年8月31日晚12時，江蘇省太倉市某電器公司職工崔先生與黃某同時上夜班，從事吸塵器鐵管打磨工作。次日晨6時許，崔先生在未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下，擅自調(diào)換了打磨的鐵管規(guī)格。黃某見崔先生暗中偷工自然不愿意，便讓崔先生繼續(xù)打磨大鐵管，但崔先生認(rèn)為黃某沒有資格管自己，對黃某的要求不予理睬，雙方因此發(fā)生矛盾。隨后，黃某首先動手朝崔先生臉部打了一拳，致崔先生倒地。崔先生起來后，雙方扭打，黃某又將崔先生打倒在地，并用腳踢。崔先生被打后感到左腰部疼痛，當(dāng)日，醫(yī)院診斷為脾臟破裂，并實(shí)施脾臟摘除手術(shù)。黃某因犯故意傷害罪，后被法院判處有期徒刑3年。

2004年6月1日，崔先生向太倉市勞動和社會保障局申請工傷認(rèn)定。8月31日，社保局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，作出了工傷認(rèn)定決定。太倉公司對該工傷認(rèn)定決定不服，向蘇州市勞動和社會保障局申請復(fù)議。11月30日，蘇州市勞動和社會保障局作出了維持工傷認(rèn)定的決定。

太倉公司認(rèn)為，職工在上班期間打架，已違反了公司的管理制度，認(rèn)定為工傷屬適用法律不當(dāng)。2004年12月21日，太倉公司向太倉法院提起行政訴訟，要求法院判決撤銷社保局作出的工傷認(rèn)定決定。太倉法院經(jīng)審理認(rèn)為，鐵管打磨是

事發(fā)當(dāng)天崔先生在原告公司上班時的工作職責(zé)，在工作過程中，因打磨鐵管品種發(fā)生矛盾，崔先生被黃某暴力行為所傷害，被告依照《條例》第十四條第（三）項之規(guī)定，認(rèn)定崔先生的傷害為工傷，屬適用法規(guī)正確。據(jù)此，法院一審判決維持被告社保局作出的工傷認(rèn)定決定。一審判決后，太倉公司不服，向蘇州中院提出上訴。二審法院于近日做出了“駁回上訴、維持原判”的終審判決。

案例2：職工打架受傷 非工作原因不予認(rèn)定工傷

李女士因私怨在工作單位被砍傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。李女士遂以在工作單位被意外暴力傷害、符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為由，向蘇州市勞動和社會保障局申請要求認(rèn)定為工傷。2005年7月20日，蘇州滄浪區(qū)法院判決維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

李女士于2004年5月15日被某公司派至江蘇化工農(nóng)藥集團(tuán)蘇州長青化工廠工作。2004年7月7日上午，李女士在工作期間與同事衛(wèi)某發(fā)生矛盾，當(dāng)天下午，李、衛(wèi)二人在工廠浴室相遇，李女士在浴室里將衛(wèi)某打了一頓，致使衛(wèi)不能正常上班。7月8日下午，衛(wèi)的男友張某來到李女士的工作處，用事先準(zhǔn)備好的菜刀將李的右手臂砍傷，經(jīng)蘇州市公安局法醫(yī)鑒定為輕傷。張某傷人后逃逸。

李女士于2004年11月19日向市社保局申請工傷認(rèn)定。市社保局經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，于2005年1月18日作出工傷認(rèn)定決定書，以李女士系因私怨被他人砍傷，未認(rèn)定李女士為工傷或視同工傷。

李女士認(rèn)為受到暴力傷害起因乃是事發(fā)前1天的工作而引起，是在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為工傷。

法院審理認(rèn)為，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》規(guī)定，“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)認(rèn)定為工傷。該規(guī)定中所謂的“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”，應(yīng)理解為他人因不服從職工履行工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)之間應(yīng)具有因果關(guān)系。從該案查明的事實(shí)來看，原告李女士在工作時間和工作場所內(nèi)確實(shí)受到了暴力傷害，但該暴力傷害與原告履行工作職責(zé)之間沒有必然的因果關(guān)系。因為原告李女士與張某、衛(wèi)某之間并不存在工作上的管理與被管理關(guān)系，也就不存在張某因不服從原告工作管理而對其施以傷害的主觀意愿。原告李女士之所以被加害者張某砍傷，其起因乃是原告與加害者張某的女友衛(wèi)某之間矛盾與爭執(zhí)打鬧，2人的爭執(zhí)打鬧也非因工作需要或工作原因。由此可以認(rèn)定，原告受傷害的情形與《工傷保險條例》的規(guī)定并不相符。2005年7月20日，蘇州市滄浪區(qū)法院作出判

決，維持蘇州市社保局所作出的不予認(rèn)定為工傷的決定。

第三篇：【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工傷？

【人力資源】職工早退發(fā)生交通事故能否認(rèn)定為工

傷？ 明陽天下拓展

崔某是某公司員工，實(shí)行的是綜合工時制。某公司的規(guī)章制度明確規(guī)定員工在上班期間外出離開必須得到當(dāng)班主管簽名批準(zhǔn)。公司的排班表顯示，2013年4月19日，崔某的上班時間為當(dāng)日20時至20日早上8時。2013年4月20日凌晨4時許，崔某在未向公司主管請假及未取得主管領(lǐng)導(dǎo)批示放行條的情況下離開公司。當(dāng)日凌晨4時2分左右，崔某駕駛無號牌自行車，途經(jīng)佛山市順德區(qū)陳村鎮(zhèn)機(jī)械城路口通過人行橫道時發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。后崔某被送到廣東同江醫(yī)院醫(yī)治，診斷結(jié)果為：“重度顱腦損傷，閉合性胸部損傷”。經(jīng)交警部門認(rèn)定，崔某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

2013年5月10日，某公司就崔某的受傷情形向順德人社局提出工傷認(rèn)定申請，提交的主要材料包括《工傷認(rèn)定申請表》、《勞動合同書》和《崔龍海交通事故路線2013-04-20》、《廣東同江醫(yī)院診斷證明書》和《廣東同江醫(yī)院入院記錄》，同時某公司認(rèn)為崔某受傷不是工傷，順德人社局于當(dāng)日立案受理。2013年6月29日，因某公司未提交《道路交通事故認(rèn)定書》，順德人社局作出《工傷認(rèn)定中止通知書》并于同年7月12日送達(dá)崔某和某公司。2013年7月12日，崔某向順德人社局提交《道路交通事故認(rèn)定書》。

2013年7月15日，順德人社局作出《工傷認(rèn)定舉證通知書》并于同年7月16日送達(dá)某公司。某公司向順德人社局提交了其認(rèn)為崔某的受傷不是工傷的相關(guān)材料，主要包括某公司出具的《就崔龍海車禍一事的調(diào)查說明》、《出入公司大門管理規(guī)定》、《保安工作內(nèi)容》、《考勤管理制度》、《通知》、《勞動紀(jì)律》、某公司員工2013年1月至4月《考勤表》，某公司員工蘭某、陳某、周某出具的情況說明，蘭某、陳某、周某、李某的《調(diào)查筆錄》、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（副本）》等證據(jù)。蘭某和崔某是同班同工種的同事，李某是崔某的生產(chǎn)主管，陳某和周某為某公司的保安員。在《調(diào)查筆錄》中，蘭某和李某反映，崔某2013年4月19日的上班時間是20時至次日8時，李某還證實(shí)事發(fā)當(dāng)天崔某離開公司時沒有向其請假，保安員陳某、周某亦證實(shí)崔某在事發(fā)當(dāng)天4時強(qiáng)行離開公司。

根據(jù)上述證據(jù)，順德人社局于2013年7月23日作出順陳保工認(rèn)字（2013）0341號《工傷認(rèn)定決定書》，并于同年8月12日分別送達(dá)崔某和某公司。崔某不服，向法院提起訴訟，請求工傷認(rèn)定。

判決結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，崔某所受傷害不符合工傷認(rèn)定條件，駁回了崔某的訴訟請求。崔某不服，向二審法院提起上訴，二審法院維持了一審法院的判決。

案例評析

在本案中，崔某早退發(fā)生交通事故是否應(yīng)該認(rèn)定為工傷呢？

根據(jù)《工傷保險條例》第14條第六項的規(guī)定，員工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。故，要達(dá)到本條規(guī)定的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，需要符合以下兩個條件：

一、交通事故發(fā)生在職工“上下班途中”

“上下班途中”包括兩個方面：合理的上下班時間和合理的上下班路線。

1、合理的上下班時間

上下班時間的合理性指職工往返于休息場所和單位的時間符合用人單位的上下班規(guī)定且在合理范圍內(nèi)。

2、合理的上下班路線

合理的上下班路線則指員工往返于休息場所和單位之間的必經(jīng)路線。

同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》的規(guī)定，下列路線上發(fā)生的交通事故都屬于合理的上下班途中：1)在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；2)在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；3)從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；4)在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

二、職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”

職工在交通事故中屬于“非本人主要責(zé)任”，包括職工在交通事故中負(fù)有同等責(zé)任、次要責(zé)任或不負(fù)責(zé)任（即對方全責(zé)）三種情況。該責(zé)任認(rèn)定主要依據(jù)交管部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書或者法院的生效裁判文書予以確定。本案中，崔某對此次交通事故負(fù)次要責(zé)任，事故發(fā)生的地點(diǎn)也是在回家的必經(jīng)之路上。因此，本案的關(guān)鍵點(diǎn)在于崔某發(fā)生交通事故是否在合理的上下班時間范圍內(nèi)。根據(jù)法院查明的事實(shí)可知，崔某實(shí)行的是綜合工時制，事發(fā)當(dāng)日的上下班時間為19日晚8點(diǎn)到20日早8點(diǎn)，20日早4點(diǎn)，崔某在距離公司規(guī)定的下班時間還有4小時的情況下離開公司，并且未向主管請假，違反了公司的規(guī)章制度，擅自早退，由此可見，崔某離開公司的時間顯然不屬于合理的下班時間。因此，崔某在本次交通事故中所受傷害不宜認(rèn)定為工傷。

在此還需要提醒HR注意的是，公司只有完善管理制度，才能防范不必要的風(fēng)險。

本文轉(zhuǎn)自明陽天下拓展，轉(zhuǎn)載請注明出處。

第四篇：超過法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷

超過法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？

發(fā)布時間：2012-1-16 14:12:00閱讀次數(shù)：288次作者：我要評論 分享到：QQ空間新浪微博人人網(wǎng)開心網(wǎng)更多0

超過法定退休年齡的人員能否認(rèn)定為工傷？

案情簡介

李某今年62歲，自2004年起就在某公司任門衛(wèi)，公司未給李某繳納各項社會保險。2011年3月17日，李某在工作時被人打傷，李某與公司因賠償問題產(chǎn)生糾紛，后李某到當(dāng)?shù)氐娜松绮块T請求認(rèn)定工傷。就此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的年齡已超出了國家法定退休年齡，其與公司間已不存在勞動關(guān)系，雙方只存在勞務(wù)關(guān)系，因此，不應(yīng)認(rèn)定工傷。爭議焦點(diǎn)

超過法定退休年齡的人員因工受傷能否認(rèn)定為工傷？

筆者認(rèn)為，李某應(yīng)該被認(rèn)定為工傷。首先，工傷認(rèn)定的前提是勞動者與用人單位間存在勞動關(guān)系，雖然李某已超過法定退休年齡，但其—直在公司工作，領(lǐng)取勞動報酬?！秳趧臃ā返谑鍡l規(guī)定．禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人。法律只對勞動者年齡的下限作了禁止性規(guī)定，并未禁止超過退休年齡的勞動者與用人單位建立勞動關(guān)系．也沒有規(guī)定超過法定退休年齡的勞動者不能享受勞動者的各項待遇。所以，超過退休年齡的勞動者與用人單位之間形成的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定。

其次，《勞動合同法》也沒有規(guī)定勞動者達(dá)到退休年齡就終止勞動關(guān)系．而是規(guī)定以“勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的”（第四十四條第二項）作為終止勞動合同、勞動關(guān)系的條件之一。同時，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》

第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。這表明，勞動關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的劃分以是否”享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金”為標(biāo)準(zhǔn)，同時也否定了以”超過退休年齡”來確定勞動關(guān)系的觀點(diǎn)。

最后，在司法實(shí)踐中，就此情形也有明確的規(guī)定。最高人民法院行政審判庭《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的，應(yīng)否適用<工傷保險條例>請示的答復(fù)》[(2010)行他字第10號]明確：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因 工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。”

所以，對于超過退休年齡的務(wù)工人員應(yīng)區(qū)別對待，即已享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系；而對于超過退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，與用人單位的關(guān)系為勞動關(guān)系，此類人員在受到事故傷害或患職業(yè)病時，應(yīng)依法認(rèn)定為工傷，只有這樣才能保護(hù)其合法權(quán)益不受侵害。因此，李某的受傷情形符合《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

作者董軍

單位山東省壽光市人力資源和社會保障局

第五篇：工作時間工作場所內(nèi)突發(fā)疾病能否認(rèn)定為工傷

工作時間工作場所內(nèi)突發(fā)疾病死亡

能否認(rèn)定為工傷？

廣東格林律師事務(wù)所律師 張旭鋒

【市民咨詢】

我有一位家人，上班時間在車間內(nèi)與另外一名工人爭執(zhí)，在此過程中突發(fā)腦溢血，工廠立即將我的家人送至醫(yī)院，但數(shù)天后我的家人醫(yī)治無效死亡。請問，我的家人在上班時間，又是在車間內(nèi)，突發(fā)疾病后死亡，是否可以被認(rèn)定為工傷？我們可以要求工廠承擔(dān)哪些責(zé)任嗎？

中山陳小姐

【律師解答】

根據(jù)來信所述情況，回復(fù)如下：

首先，你的家人不能認(rèn)定為工傷。雖然你的家人突發(fā)腦溢血是在工作時間和工作場所內(nèi)，但是，不符合認(rèn)定為工傷的條件。根據(jù)《廣東省工傷保險條例》第九條的規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到機(jī)動車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。第十條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：

（一）在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；

（二）在搶險救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到傷害的；

（三）因工作環(huán)境存在有毒有害物質(zhì)或者在用人單位食堂就餐造成急性中毒而住院搶救治療，并經(jīng)縣級以上衛(wèi)生防疫部門驗證的；

（四）由用人單位指派前往國家宣布的疫區(qū)工作而感染疫病的；

（五）職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。

雖然，你的家人突發(fā)疾病死亡不能認(rèn)定為工傷，但工廠作為用人單位，需要承擔(dān)一定的義務(wù)：

一是入院治療期間的醫(yī)藥費(fèi)，如果工廠沒有為你的家人繳納社保，可要求工廠賠償醫(yī)保范圍的醫(yī)藥費(fèi)。

二是根據(jù)《廣東省企業(yè)職工假期待遇死亡撫恤待遇暫行規(guī)定》第十條規(guī)定，職工(含離退休人員)因病或非因工負(fù)傷死亡，發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金(或供養(yǎng)直系親屬生活補(bǔ)助費(fèi))、一次性撫恤金。喪葬補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：3個月工資(月工資按當(dāng)?shù)厣仙鐣缕骄べY計，下 同)；供應(yīng)直系親屬一次性救濟(jì)金標(biāo)準(zhǔn)：6個月工資；一次性撫恤金標(biāo)準(zhǔn)：在職職工6個月工資；離退休人員3個月工資。因此，工廠作為用人單位，有義務(wù)按照上述標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給喪葬補(bǔ)助費(fèi)、供養(yǎng)直系親屬一次性救濟(jì)金和一次性撫恤金。

特此答復(fù)。

廣東格林律師事務(wù)所 張旭鋒律師

2012年7月25日