第一篇：論WTO與我國的司法審查制度

在經(jīng)過多年的努力后，我國終于成功的加入了世界貿(mào)易組織。入世將在經(jīng)濟(jì)全球化背景下為加快我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供巨大的動(dòng)力。但我們不得不看到，在入世為我們提供了良好的機(jī)遇的同時(shí)，也給我們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。中國加入世貿(mào)組織后，涉外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的行政訴訟將會(huì)增加。從中國司法實(shí)踐的情況來看，中國已經(jīng)建立一套比較健全的司法審查制度，中國的司法審查正在與國際接軌，正在朝著適應(yīng)入世新形勢(shì)的方向發(fā)展。入世后國內(nèi)執(zhí)法重點(diǎn)將有所轉(zhuǎn)移，無論WTO的要求好是從中國自身法制的需要來看，對(duì)行政行為的司法審查都將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。國內(nèi)目前在強(qiáng)化司法審查的同時(shí)應(yīng)考慮到問題的另一面，即加入WTO后司法權(quán)是否可以任意擴(kuò)及貿(mào)易事項(xiàng)，法院是否可以和有必要對(duì)行政行為無限制地進(jìn)行司法干預(yù)。中國入世后所面對(duì)的是一種很特殊的復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，忽視入世后國內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)的特殊性和客觀需要，對(duì)一般行政行為與貿(mào)易行政行為不加區(qū)分一味強(qiáng)調(diào)的司法審查，似乎是一種過于簡單化的傾向。即便WTO本身的司法權(quán)的行使也有嚴(yán)格的法律限制，WTO并不能越俎代庖，并不能任意干預(yù)國內(nèi)行政及司法程序。實(shí)際上任何司法權(quán)威都有一個(gè)重要的前提，就是嚴(yán)格的職權(quán)劃分和司法自制。也就是說，入世后司法審查本身也有一個(gè)適應(yīng)客觀形勢(shì)和依法辦事的問題。

一、司法審查與行政權(quán)的關(guān)系

加入WTO并不意味著行政權(quán)不再重要。恰巧相反，加入WTO對(duì)政府行政提出了更高的要求，政府受到的沖擊很大，同時(shí)其作用也將更加突出。事實(shí)上，WTO協(xié)議將主要是由政府部門直接負(fù)責(zé)執(zhí)行的。WTO貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在執(zhí)行中產(chǎn)生的問題是政府行為直接調(diào)整的對(duì)象。

二、司法審查的依據(jù)

在實(shí)體法律適用上，法院司法審查應(yīng)以國內(nèi)法為依據(jù)。從西方發(fā)達(dá)國家的司法慣例來看，WTO協(xié)議在法院訴訟中均不能直接加以適用。我國法院對(duì)WTO協(xié)議同樣不宜直接加以適用。這一點(diǎn)在行政訴訟或司法審查中尤其如此。

三、司法審查的范圍

目前，我國除保障措施條例還沒有制定外，其他的都有接受司法審查的規(guī)定。無論WTO是否要求，我們的行政法規(guī)都做到了可以依法進(jìn)行司法審查。就司法審查的范圍而言，也有一個(gè)適度的問題，具體案件中的司法審查與行政裁判之間也有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題。中國目前的法律要求法院在司法審查中全面審查案件的事實(shí)及法律問題（上訴審亦同，不受上訴范圍限制）。

在我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及司法工作等各領(lǐng)域?qū)l(fā)生不同程度的新變化，人民法院工作也將面臨新的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正確認(rèn)識(shí)這些新情況、新問題、新變化，保持清醒的頭腦，對(duì)于我們統(tǒng)一思想，做好入世后各項(xiàng)審判工作，具有十分重要的意義。

擴(kuò)大對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的順利、健康發(fā)展，必須保持良好的社會(huì)秩序和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。入世后，人民法院在依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國家安全方面的任務(wù)更加重大。

入世后，人民法院審判工作在適用法律方面也將遇到許多以前從來沒有遇到過或當(dāng)時(shí)并不突出的問題。面對(duì)入世后審判任務(wù)不斷加重和審判工作中的諸多新問題，如何提高審判水平，高小地審理好各類案件，保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，為我國的社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障，由此，人民法院將面臨繁重的審判任務(wù)和諸多新問題。

我國入世后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)將受到世貿(mào)組織規(guī)則法律框架的規(guī)范和約束。為此，我國相關(guān)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋都要進(jìn)行相應(yīng)的清理，不符合世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的，要予以廢止或修改。這也將是對(duì)司法觀念上的挑戰(zhàn)

那么，為了能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，我們又還應(yīng)當(dāng)在哪些方面要加強(qiáng)注意呢？我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)先從以下幾方面做起：

第一根據(jù)國際法上的對(duì)等原則以及行政訴訟法關(guān)于受案范圍的司法解釋，受理國內(nèi)外企業(yè)關(guān)于反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的行政訴訟，以司法手段保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全，這不僅是WTO的要求，也是我國市場經(jīng)濟(jì)法制化的客觀需要。

第二人民法院應(yīng)積極受理因政府管理行為引發(fā)的國際貿(mào)易糾紛，用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)，不能由于地方保護(hù)主義的干擾，或者由于法律規(guī)定上的不

第二篇：論WTO與我國的司法審查制度

論WTO與我國的司法審查制度

論WTO與我國的司法審查制度在經(jīng)過多年的努力后，我國終于成功的加入了世界貿(mào)易組織。入世將在經(jīng)濟(jì)全球化背景下為加快我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供巨大的動(dòng)力。但我們不得不看到，在入世為我們提供了良好的機(jī)遇的同時(shí)，也給我們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。中國加入世貿(mào)組織后，涉外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的行政訴訟將會(huì)增加。從中國司法實(shí)踐的情況來看，中國已經(jīng)建立一套比較健全的司

法審查制度，中國的司法審查正在與國際接軌，正在朝著適應(yīng)入世新形勢(shì)的方向發(fā)展。入世后國內(nèi)執(zhí)法重點(diǎn)將有所轉(zhuǎn)移，無論WTO的要求好是從中國自身法制的需要來看，對(duì)行政行為的司法審查都將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。國內(nèi)目前在強(qiáng)

化司法審查的同時(shí)應(yīng)考慮到問題的另一面，即加入WTO后司法權(quán)是否可以任意擴(kuò)及貿(mào)易事項(xiàng)，法院是否可以和有必要對(duì)行政行為無限制地進(jìn)行司法干預(yù)。中國入世后所面對(duì)的是一種很特殊的復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，忽視入世后國內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)的特殊性和客觀需要，對(duì)一般行政行為與貿(mào)易行政行為不加區(qū)分一味強(qiáng)調(diào)的司法審查，似乎是一種過于簡單化的傾向。即便WTO本身的司法權(quán)的行使也有嚴(yán)格的法律限制，WTO并不能越俎代庖，并不能任意干預(yù)國內(nèi)行政及司法程序。實(shí)際上任何司法權(quán)威都有一個(gè)重要的前提，就是嚴(yán)格的職權(quán)劃分和司法自制。也就是說，入世后司法審查本身也有一個(gè)適應(yīng)客觀形勢(shì)和依法辦事的問題。

一、司法審查與行政權(quán)的關(guān)系加入WTO并不意味著行政權(quán)不再重要。恰巧相反，加入WTO對(duì)政府行政提出了更高的要求，政府受到的沖擊很大，同時(shí)其作用也將更加突出。事實(shí)上，WTO協(xié)議將主要是由政府部門直接負(fù)責(zé)執(zhí)行的。WTO

貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在執(zhí)行中產(chǎn)生的問題是政府行為直接調(diào)整的對(duì)象。

二、司法審查的依據(jù)在實(shí)體法律適用上，法院司法審查應(yīng)以國內(nèi)法為依據(jù)。從西方發(fā)達(dá)國家的司法慣例來看，WTO協(xié)議在法院訴訟中均不能直接加以適用。我國法院對(duì)WTO協(xié)議同樣不宜直接加以適用。這一點(diǎn)在行政訴訟或司法審查中尤其如此。

三、司法審查的范圍目前，我國除保障措施條例還沒有制定外，其他的都有接受司法審查的規(guī)定。無論WTO是否要求，我們的行政法規(guī)都做到了可以依法進(jìn)行司法審查。就司法審查的范圍而言，也有一個(gè)適度的問題，具體案件中的司法審查與行政裁判之間也有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題。中國目前的法律要求法院在司法審查中全面審查案件的事實(shí)及法律問題（上訴審亦同，不受上訴范圍限制）。在我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及司法工作等各領(lǐng)域?qū)l(fā)生不同程度的新變化，人民法院工作也將面臨新的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑

戰(zhàn)。正確認(rèn)識(shí)這些新情況、新問題、新變化，保持清醒的頭腦，對(duì)于我們統(tǒng)一思想，做好入世后各項(xiàng)審判工作，具有十分重要的意義。擴(kuò)大對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的順利、健康發(fā)展，必須保持良好的社會(huì)秩序和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。入世后，人民法院在依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國家安全方面的任務(wù)更加重大。入世后，人民法院審判工作在適用法律方面也將遇到許多以前從來沒有遇到過或當(dāng)時(shí)并不突出的問題。面對(duì)入世后審判任務(wù)不斷加重和審判工作中的諸多新問題，如何提高審判水平，高小地審理好各類案件，保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，為我國的社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障，由此，人民法院將面臨繁重的審判任務(wù)和諸多新問題。我國入世后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)將受到世貿(mào)組織規(guī)則法律框架的規(guī)范和約束。為此，我國相關(guān)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋都要進(jìn)行相應(yīng)的清理，不符合世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)內(nèi)容 的，要予以廢止或修改。這也將是對(duì)司法觀念上的挑戰(zhàn)那么，為了能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，我們又還應(yīng)當(dāng)在哪些方面要加強(qiáng)注意呢？我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)先從以下幾方面做起：第一根據(jù)國際法上的對(duì)等原則以及行政訴訟法關(guān)于受案范圍的司法解釋，受理國內(nèi)外企業(yè)關(guān)于反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的行政訴訟，以司法手段保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全，這不僅是WTO的要求，也是我國市場經(jīng)濟(jì)法制化的客觀需要。第二人民法院應(yīng)積極受理因政府管理行為引發(fā)的國際貿(mào)易糾紛，用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)，不能由于地方保護(hù)主義的干擾，或者由于法律規(guī)定上的不足而拒絕當(dāng)事人的訴訟，使行政糾紛的解決轉(zhuǎn)變成法律不統(tǒng)一，或訴權(quán)不能正常行使的國家政策和法律問題，從而計(jì)劃矛盾。第三對(duì)實(shí)踐中地方政府假借行政指導(dǎo)名義，實(shí)則強(qiáng)制推行地方保護(hù)主義的行政規(guī)章以下的規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和因此而產(chǎn)生的具體行政行為的實(shí)際情況，逐步納入司法審查 的范圍，并按照立法法的規(guī)定，人民法院應(yīng)逐步建立和完善提請(qǐng)全國人大常委會(huì)對(duì)憲法、法律相抵觸的行政立法進(jìn)行審查的制度和程序。第四新修改的專利法已明確規(guī)定專利機(jī)關(guān)的裁決都必須接受司法審查，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的立法趨勢(shì)。迄今為止，法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大都以侵權(quán)之訴為主，確權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)問題，特別是商標(biāo)和專利的確權(quán)和授權(quán)問題多由行政機(jī)關(guān)作終局裁決，今后這方面的行政裁決都要接受司法審查，司法解釋應(yīng)對(duì)確權(quán)和授權(quán)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的規(guī)范。第五，在我國行12全文查看

第三篇：論WTO與我國的司法審查制度

論WTO與我國的司法審查制度在經(jīng)過多年的努力后，我國終于成功的加入了世界貿(mào)易組織。入世將在經(jīng)濟(jì)全球化背景下為加快我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供巨大的動(dòng)力。但我們不得不看到，在入世為我們提供了良好的機(jī)遇的同時(shí)，也給我們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。中國加入世貿(mào)組織后，涉外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的行政訴訟將會(huì)增加。從中國司法實(shí)踐的情況來看，中國已經(jīng)建立一套比較健全的司法審查制度，中國的司法審查正在與國際接軌，正在朝著適應(yīng)入世新形勢(shì)的方向發(fā)展。入世后國內(nèi)執(zhí)法重點(diǎn)將有所轉(zhuǎn)移，無論WTO的要求好是從中國自身法制的需要來看，對(duì)行政行為的司法審查都將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。國內(nèi)目前在強(qiáng)化司法審查的同時(shí)應(yīng)考慮到問題的另一面，即加入WTO后司法權(quán)是否可以任意擴(kuò)及貿(mào)易事項(xiàng)，法院是否可以和有必要對(duì)行政行為無限制地進(jìn)行司法干預(yù)。中國入世后所面對(duì)的是一種很特殊的復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，忽視入世后國內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)的特殊性和客觀需要，對(duì)一般行政行為與貿(mào)易行政行為不加區(qū)分一味強(qiáng)調(diào)的司法審查，似乎是一種過于簡單化的傾向。即便WTO本身的司法權(quán)的行使也有嚴(yán)格的法律限制，WTO并不能越俎代庖，并不能任意干預(yù)國內(nèi)行政及司法程序。實(shí)際上任何司法權(quán)威都有一個(gè)重要的前提，就是嚴(yán)格的職權(quán)劃分和司法自制。也就是說，入世后司法審查本身也有一個(gè)適應(yīng)客觀形勢(shì)和依法辦事的問題。

一、司法審查與行政權(quán)的關(guān)系加入WTO并不意味著行政權(quán)不再重要。恰巧相反，加入WTO對(duì)政府行政提出了更高的要求，政府受到的沖擊很大，同時(shí)其作用也將更加突出。事實(shí)上，WTO協(xié)議將主要是由政府部門直接負(fù)責(zé)執(zhí)行的。WTO貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在執(zhí)行中產(chǎn)生的問題是政府行為直接調(diào)整的對(duì)象。

二、司法審查的依據(jù)在實(shí)體法律適用上，法院司法審查應(yīng)以國內(nèi)法為依據(jù)。從西方發(fā)達(dá)國家的司法慣例來看，WTO協(xié)議在法院訴訟中均不能直接加以適用。我國法院對(duì)WTO協(xié)議同樣不宜直接加以適用。這一點(diǎn)在行政訴訟或司法審查中尤其如此。

三、司法審查的范圍目前，我國除保障措施條例還沒有制定外，其他的都有接受司法審查的規(guī)定。無論WTO是否要求，我們的行政法規(guī)都做到了可以依法進(jìn)行司法審查。就司法審查的范圍而言，也有一個(gè)適度的問題，具體案件中的司法審查與行政裁判之間也有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題。中國目前的法律要求法院在司法審查中全面審查案件的事實(shí)及法律問題（上訴審亦同，不受上訴范圍限制）。在我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及司法工作等各領(lǐng)域?qū)l(fā)生不同程度的新變化，人民法院工作也將面臨新的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正確認(rèn)識(shí)這些新情況、新問題、新變化，保持清醒的頭腦，對(duì)于我們統(tǒng)一思想，做好入世后各項(xiàng)審判工作，具有十分重要的意義。擴(kuò)大對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的順利、健康發(fā)展，必須保持良好的社會(huì)秩序和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。入世后，人民法院在依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和國家安全方面的任務(wù)更加重大。入世后，人民法院審判工作在適用法律方面也將遇到許多以前從來沒有遇到過或當(dāng)時(shí)并不突出的問題。面對(duì)入世后審判任務(wù)不斷加重和審判工作中的諸多新問題，如何提高審判水平，高小地審理好各類案件，保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，為我國的社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障，由此，人民法院將面臨繁重的審判任務(wù)和諸多新問題。我國入世后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)將受到世貿(mào)組織規(guī)則法律框架的規(guī)范和約束。為此，我國相關(guān)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋都要進(jìn)行相應(yīng)的清理，不符合世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的，要予以廢止或修改。這也將是對(duì)司法觀念上的挑戰(zhàn)那么，為了能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，我們又還應(yīng)當(dāng)在哪些方面要加強(qiáng)注意呢？我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)先從以下幾方面做起：第一根據(jù)國際法上的對(duì)等原則以及行政訴訟法關(guān)于受案范圍的司法解釋，受理國內(nèi)外企業(yè)關(guān)于反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的行政訴訟，以司法手段保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全，這不僅是WTO的要求，也是我國市場經(jīng)濟(jì)法制化的客觀需要。第二人民法院應(yīng)積極受理因政府管理行為引發(fā)的國際貿(mào)易糾紛，用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)，不能由于地方保護(hù)主義的干擾，或者由于法律規(guī)定上的不足而拒絕當(dāng)事人的訴訟，使行政糾紛的解決轉(zhuǎn)變成法律不統(tǒng)一，或訴權(quán)不能正常行使的國家政策和法律問題，從而計(jì)劃矛盾。第三對(duì)實(shí)踐中地方政府假借行政指導(dǎo)名義，實(shí)則強(qiáng)制推行地方保護(hù)主義的行政規(guī)章以下的規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和因此而產(chǎn)生的具體行政行為的實(shí)際情況，逐步納入司法審查的范圍，并按照立法法的規(guī)定，人民法院應(yīng)逐步建立和完善提請(qǐng)全

第四篇：論WTO與我國的司法審查制度

論WTO與我國的司法審查制度在經(jīng)過多年的努力后，我國終于成功的加入了世界貿(mào)易組織。入世將在經(jīng)濟(jì)全球化背景下為加快我國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提供巨大的動(dòng)力。但我們不得不看到，在入世為我們提供了良好的機(jī)遇的同時(shí)，也給我們帶來了巨大的挑戰(zhàn)。中國加入世貿(mào)組織后，涉外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的行政訴訟將會(huì)增加。從中國司法實(shí)踐的情況來看，中國已經(jīng)建立一套比較健全的司法審查制度，中國的司法審查正在與國際接軌，正在朝著適應(yīng)入世新形勢(shì)的方向發(fā)展。入世后國內(nèi)執(zhí)法重點(diǎn)將有所轉(zhuǎn)移，無論WTO的要求好是從中國自身法制的需要來看，對(duì)行政行為的司法審查都將會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)。國內(nèi)目前在強(qiáng)化司法審查的同時(shí)應(yīng)考慮到問題的另一面，即加入WTO后司法權(quán)是否可以任意擴(kuò)及貿(mào)易事項(xiàng)，法院是否可以和有必要對(duì)行政行為無限制地進(jìn)行司法干預(yù)。中國入世后所面對(duì)的是一種很特殊的復(fù)雜的執(zhí)法環(huán)境，忽視入世后國內(nèi)執(zhí)法環(huán)節(jié)的特殊性和客觀需要，對(duì)一般行政行為與貿(mào)易行政行為不加區(qū)分一味強(qiáng)調(diào)的司法審查，似乎是一種過于簡單化的傾向。即便WTO本身的司法權(quán)的行使也有嚴(yán)格的法律限制，WTO并不能越俎代庖，并不能任意干預(yù)國內(nèi)行政及司法程序。實(shí)際上任何司法權(quán)威都有一個(gè)重要的前提，就是嚴(yán)格的職權(quán)劃分和司法自制。也就是說，入世后司法審查本身也有一個(gè)適應(yīng)客觀形勢(shì)和依法辦事的問題。

一、司法審查與行政權(quán)的關(guān)系加入WTO并不意味著行政權(quán)不再重要。恰巧相反，加入WTO對(duì)政府行政提出了更高的要求，政府受到的沖擊很大，同時(shí)其作用也將更加突出。事實(shí)上，WTO協(xié)議將主要是由政府部門直接負(fù)責(zé)執(zhí)行的。WTO貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易及知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議在執(zhí)行中產(chǎn)生的問題是政府行為直接調(diào)整的對(duì)象。

二、司法審查的依據(jù)在實(shí)體法律適用上，法院司法審查應(yīng)以國內(nèi)法為依據(jù)。從西方發(fā)達(dá)國家的司法慣例來看，WTO協(xié)議在法院訴訟中均不能直接加以適用。我國法院對(duì)WTO協(xié)議同樣不宜直接加以適用。這一點(diǎn)在行政訴訟或司法審查中尤其如此。

三、司法審查的范圍目前，我國除保障措施條例還沒有制定外，其他的都有接受司法審查的規(guī)定。無論WTO是否要求，我們的行政法規(guī)都做到了可以依法進(jìn)行司法審查。就司法審查的范圍而言，也有一個(gè)適度的問題，具體案件中的司法審查與行政裁判之間也有一個(gè)協(xié)調(diào)的問題。中國目前的法律要求法院在司法審查中全面審查案件的事實(shí)及法律問題（上訴審亦同，不受上訴范圍限制）。在我國加入世貿(mào)組織后，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化以及司法工作等各領(lǐng)域?qū)l(fā)生不同程度的新變化，人民法院工作也將面臨新的發(fā)展機(jī)遇和嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。正確認(rèn)識(shí)這些新情況、新問題、新變化，保持清醒的頭腦，對(duì)于我們統(tǒng)一思想，做好入世后各項(xiàng)審判工作，具有十分重要的意義。擴(kuò)大對(duì)外開放，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的順利、健康發(fā)展，必須保持良好的社會(huì)秩序和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。入世后，人民法院在依法維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和～方面的任務(wù)更加重大。入世后，人民法院審判工作在適用法律方面也將遇到許多以前從來沒有遇到過或當(dāng)時(shí)并不突出的問題。面對(duì)入世后審判任務(wù)不斷加重和審判工作中的諸多新問題，如何提高審判水平，高小地審理好各類案件，保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益，調(diào)節(jié)各種社會(huì)關(guān)系，為我國的社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)強(qiáng)的司法保障，由此，人民法院將面臨繁重的審判任務(wù)和諸多新問題。我國入世后，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)將受到世貿(mào)組織規(guī)則法律框架的規(guī)范和約束。為此，我國相關(guān)的法律法規(guī)和最高人民法院的司法解釋都要進(jìn)行相應(yīng)的清理，不符合世貿(mào)組織規(guī)則相關(guān)內(nèi)容的，要予以廢止或修改。這也將是對(duì)司法觀念上的挑戰(zhàn)那么，為了能夠更好的適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)，我們又還應(yīng)當(dāng)在哪些方面要加強(qiáng)注意呢？我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)先從以下幾方面做起：第一根據(jù)國際法上的對(duì)等原則以及行政訴訟法關(guān)于受案范圍的司法解釋，受理國內(nèi)外企業(yè)關(guān)于反傾銷、補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼的行政訴訟，以司法手段保護(hù)國家的經(jīng)濟(jì)安全，這不僅是WTO的要求，也是我國市場經(jīng)濟(jì)法制化的客觀需要。第二人民法院應(yīng)積極受理因政府管理行為引發(fā)的國際貿(mào)易糾紛，用盡當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)，不能由于地方保護(hù)主義的干擾，或者由于法律規(guī)定上的不足而拒絕當(dāng)事人的訴訟，使行政糾紛的解決轉(zhuǎn)變成法律不統(tǒng)一，或訴權(quán)不能正常行使的國家政策和法律問題，從而計(jì)劃矛盾。第三對(duì)實(shí)踐中地方政府假借行政指導(dǎo)名義，實(shí)則強(qiáng)制推行地方保護(hù)主義的行政規(guī)章以下的規(guī)范性文件，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求和因此而產(chǎn)生的具體行政行為的實(shí)際情況，逐步納入司法審查的范圍，并按照立法法的規(guī)定，人民法院應(yīng)逐步建立和完善提請(qǐng)全國人大常委會(huì)對(duì)憲法、法律相抵觸的行政立法進(jìn)行審查的制度和程序。第四新修改的專利法已明確規(guī)定專利機(jī)關(guān)的裁決都必須接受司法審查，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的立法趨勢(shì)。迄今為止，法院受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件大都以侵權(quán)之訴為主，確權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)問題，特別是商標(biāo)和專利的確權(quán)和授權(quán)問題多由行政機(jī)關(guān)作終局裁決，今后這方面的行政裁決都要接受司法審查，司法解釋應(yīng)對(duì)確權(quán)和授權(quán)的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的規(guī)范。第五，在我國行政訴訟的司法審查中，針對(duì)有關(guān)涉外因素的案件，也應(yīng)嘗試逐步確立適用判例的國際司法慣例，以彌補(bǔ)法律規(guī)定之不足。

第五篇：WTO與行政行為司法審查制度(二)

司法審查的對(duì)象是行政主體的行政行為，這些行政行為的目的和內(nèi)容是實(shí)施《1994關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）第10條第1款、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第6條和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）相應(yīng)條款所提及的法律、法規(guī)、有普遍適用力的司法決定和行政裁決的。采取行政行為的主體是政府各級(jí)行政機(jī)構(gòu)。GATT第10條第1款規(guī)定的行為內(nèi)容包括：產(chǎn)品的歸類或者海關(guān)估價(jià)，關(guān)稅稅率、國內(nèi)稅稅率和其他費(fèi)用，有關(guān)進(jìn)出口或者其他的支付轉(zhuǎn)帳，或者影響其銷售、分銷、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、倉儲(chǔ)檢驗(yàn)、展覽、加工、混合或者其他用途的要求、限制或者禁止。GATS第6條規(guī)定的行為非常寬，即所謂“影響”服務(wù)貿(mào)易的行政決定。所有上述這些行政行為，有的是過去我國行政主體已經(jīng)執(zhí)行過的，例如GATT所提到的那些管理貨物貿(mào)易的措施，有的是過去我國的行政主體很少或者沒有執(zhí)行過的，例如GATS所概括提到的行政決定。

3.3 司法審查的范圍

審查范圍的確定，有行政行為和受保護(hù)的權(quán)利兩個(gè)方面。GATS第6條第2款（a）項(xiàng)規(guī)定：“在不違背一國憲法和法律制度的前提條件下，每個(gè)成員應(yīng)維持或按照實(shí)際可能，盡快的建立司法、仲裁或行政法庭或程序，在受影響的服務(wù)提供者的請(qǐng)求下，對(duì)影響服務(wù)貿(mào)易的行政決定做出迅速審查，并在請(qǐng)求被證明合理時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救?！盩RIPS第41條第4款規(guī)定了對(duì)于初審的司法判決，在符合一定條件下，應(yīng)使當(dāng)事人有上訴提請(qǐng)復(fù)審的機(jī)會(huì)，而對(duì)于行政部門的終局決定或裁決，在任何情況下都應(yīng)使當(dāng)事人有機(jī)會(huì)要求司法審查。根據(jù)上述規(guī)定，將實(shí)施上述法律、法規(guī)、有普遍約束力的行政行為都作為司法審查的對(duì)象，就一定會(huì)突破我國現(xiàn)行行政訴訟法的權(quán)利保護(hù)范圍，即在不涉及憲政授權(quán)問題的情況下，行政立法以外的部分抽象行政行為、部分終局裁決行為都將納入司法審查范圍。

3.4 司法審查的程序

TRIPS在第二節(jié)“民事和行政程序及救濟(jì)”中，專門規(guī)定了公平和公正的程序（第42條）、證據(jù)（第43條）、禁令（injunction）等與司法審查程序相關(guān)的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，有兩個(gè)方面需要引起注意。一是WTO 在當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面做了更加詳細(xì)的規(guī)定。TRIPS第42條規(guī)定，“被告應(yīng)獲得及時(shí)和充分詳細(xì)的書面通知，包括訴訟主張的依據(jù)。應(yīng)允許當(dāng)事方由獨(dú)立的法律顧問代表出席，不應(yīng)規(guī)定難于負(fù)擔(dān)的強(qiáng)制本人出庭的程序。這種程序的所有當(dāng)事人應(yīng)有權(quán)利證明其主張并出示所有相關(guān)的證據(jù)。該程序應(yīng)提供一種識(shí)別和保護(hù)機(jī)密信息的辦法，除非這違反現(xiàn)行憲法的要求。”該條規(guī)定對(duì)司法審查的程序提出了三個(gè)新的要求，首先是當(dāng)事人有及時(shí)被告知相關(guān)訴訟內(nèi)容的權(quán)利；其次是當(dāng)事人可以委托獨(dú)立的法律顧問，包括外國的律師出庭。這與我國訴訟法的相關(guān)規(guī)定不一致。再次是司法審查的程序應(yīng)當(dāng)在不違反現(xiàn)行憲法的情況下為當(dāng)事人保護(hù)機(jī)密信息。二是WTO要求在特定的領(lǐng)域，賦予法院行使禁令的權(quán)力。所謂禁令是指法院為保護(hù)原告不遭受不可補(bǔ)救的傷害，責(zé)令被告停止侵權(quán)的判決。例如TRIPS第44條第1款規(guī)定：“司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)，除其他外，有權(quán)在清關(guān)后立即阻止那些涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的進(jìn)口商品進(jìn)入其管轄內(nèi)的商業(yè)渠道。”

3.5 司法審查的標(biāo)準(zhǔn)

司法審查的標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，WTO中的司法審查標(biāo)準(zhǔn)是一些很原則的標(biāo)準(zhǔn)。概括起來主要有以下四種標(biāo)準(zhǔn)：（1）實(shí)體合法性標(biāo)準(zhǔn)。這是指WTO各成員方的行政行為都應(yīng)當(dāng)遵循WTO規(guī)則的各種實(shí)體性法律規(guī)定，不得違反WTO及各成員國既成的法律規(guī)范，否則要承擔(dān)不利的后果；（2）實(shí)體公正性標(biāo)準(zhǔn)。WTO協(xié)議中關(guān)于實(shí)體公正的規(guī)定有很多種，既有最惠國待遇、國民待遇等基本原則，也有反傾銷協(xié)議中是否構(gòu)成重大損害的具體規(guī)范。GATS第6條第1款規(guī)定：“在已做出具體承諾的部門，每個(gè)成員應(yīng)確保所有普遍適用的影響服務(wù)貿(mào)易的措施，將以合理客觀和公正的方式予以實(shí)施?！盙ATT第10條第3款（甲）項(xiàng)規(guī)定，“締約各國應(yīng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式實(shí)施本條第1款所述的法令、條例判決和決定。”（3）程序合法性標(biāo)準(zhǔn)。這是指各成員國政府的行政行為應(yīng)當(dāng)符合WTO各種協(xié)議所規(guī)

定的具體程序，不得違反“法定的程序”。這一標(biāo)準(zhǔn)成為WTO機(jī)構(gòu)和各成員國司法審查的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。（4）程序正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。WTO在很多地方對(duì)行政行為的程序的正當(dāng)性有原則性的規(guī)定。TRIPS第41條第2款規(guī)定：“執(zhí)法程序應(yīng)該公平和公正，不應(yīng)有不必要的復(fù)雜或費(fèi)用高昂，無端耗時(shí)或延誤?！盙ATS第6條第四款(C)項(xiàng)規(guī)定，“程序本身不應(yīng)成為提供服務(wù)的限制?！边@些規(guī)定確立了行政行為公平、公正的程序原則以及程序規(guī)范不應(yīng)當(dāng)成為當(dāng)事人義務(wù)規(guī)范的原則。另外，GATT第3條第1款規(guī)定，“除非在緊急情況下，各成員應(yīng)迅速并最遲于生效之時(shí)，公布所有普遍適用的有關(guān)或影響本協(xié)定事實(shí)的措施。一成員為簽字方的涉及或影響服務(wù)貿(mào)易的國際協(xié)定也應(yīng)予公布。”該條第2、3、4、5款均對(duì)行政行為的透明度作了規(guī)定，透明度是正當(dāng)法律程序要求行政行為公開得一個(gè)重要內(nèi)容。WTO司法審查規(guī)則對(duì)我國的影響及對(duì)策

WTO的規(guī)則與原則體系的相關(guān)規(guī)定，顯示出我國現(xiàn)有的行政行為司法審查制度急待發(fā)展與完善的巨大空間。這對(duì)于我國的行政法制建設(shè)是一種挑戰(zhàn)，也更是一種機(jī)遇。

4.1 WTO司法審查主體制度對(duì)我國的影響

WTO法律框架中的司法審查主體主要有三個(gè)：法院、行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)。而我國目前司法審查的主體僅限于法院。對(duì)于此間的不一致學(xué)術(shù)界已有很多討論。[11]在此，筆者提出以下的看法：（1）WTO中對(duì)司法審查主體并沒有硬性規(guī)定，各成員國大可不必拘泥于WTO的此項(xiàng)規(guī)定，各國可選擇一種或多種適合自己國情的作為本國的司法審查主體；（2）在我國如果選擇行政司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)作為司法審查主體不符合我國國情，也不利于行政法制建設(shè)。因?yàn)槟壳拔覈姓?quán)與司法權(quán)之間的配置已失衡，行政權(quán)力的擴(kuò)張已經(jīng)滲透到司法領(lǐng)域，如果再在體制上允許行政機(jī)關(guān)建立獨(dú)立的法庭行使最終的司法審查權(quán)，必然達(dá)不到規(guī)范行政行為的司法審查本來目的。而仲裁機(jī)構(gòu)作為民間調(diào)解組織，已完成向民事程序法的轉(zhuǎn)換，為了法律秩序的和諧與穩(wěn)定，顯然不能再要求其返回到對(duì)行政行為的司法審查格局上來。（3）從長遠(yuǎn)考慮，應(yīng)建構(gòu)符合WTO理念的專門司法審查法院。現(xiàn)實(shí)中行政行為的專業(yè)性與現(xiàn)行法院法官素質(zhì)的低水平狀態(tài)形成強(qiáng)烈的反差，使司法審查徒有虛名。建立專門的司法審查法院，培養(yǎng)、任命一批熟悉WTO審判規(guī)則的法官，那樣對(duì)我國行政行為的司法審查才能落實(shí)到實(shí)處。

4.2 WTO司法審查范圍對(duì)我國的影響

在WTO法律框架中司法審查的范圍不僅包括涵蓋行政終局性決定行為在內(nèi)的各種具體行政行為，而且還包括一部分可能影響貿(mào)易自由化的成員國政府的抽象行政行為。這一點(diǎn)必將突破我國《行政訴訟法》、《商標(biāo)法》等一系列法律規(guī)定。根據(jù)WTO協(xié)定對(duì)各成員國的要求以及我國入世時(shí)的承諾，我們以為應(yīng)將行政訴訟法等法律作相應(yīng)的修改，將以下行政行為納入司法審查的范圍：

4.2.1部分終局性行政決定

在我國，“法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為，人民法院不予受理。”而依據(jù)GATS

第6條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的法規(guī)、規(guī)章或具有普遍約束力的決定或命令，都可以應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)而被提起司法審查，同時(shí)如果申請(qǐng)人的請(qǐng)求合理，成員國還應(yīng)提供相應(yīng)的救濟(jì)。另外TRIPS第41條第10款和《反傾銷協(xié)議》第13條都對(duì)司法審查復(fù)審作了強(qiáng)制性規(guī)定，允許當(dāng)事人在對(duì)最終裁決或復(fù)審結(jié)果不服時(shí)有權(quán)向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，請(qǐng)求對(duì)本案重新做出裁決。針對(duì)我國法律與WTO的此類沖突，有兩種辦法可供參考：一是修改我國相關(guān)的法律，賦予法院對(duì)終局行政行為的司法審查權(quán)；二是不再授權(quán)行政機(jī)關(guān)的終局裁決權(quán)，以此擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，與WTO保持一致。

4.2.2 可能影響貿(mào)易自由化的部分抽象行政行為

WTO要求各成員方都必須“遵循其對(duì)于司法審查地位的判決，即任何行政行為都是可訴的，都應(yīng)該接受司法部門的審查，從而最終確定行政行為的合法性?！盵12]這與我國抽象行政行

為不能成為我國行政訴訟法的客體的法律規(guī)定相矛盾?！熬唧w行政行為的合法性來源于抽象行政行為的合法性，法院若不對(duì)抽象行政行為的合法性進(jìn)行審查，又怎能對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查并做出正確裁判？”[13]我國入世時(shí)已承諾“中國應(yīng)為審查所有行政行為制定獨(dú)立的法庭、地點(diǎn)和程序?！币虼?，既為履行諾言，保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益，就要積極適應(yīng)WTO規(guī)則，建立抽象行政行為的審查機(jī)制。但是司法審查范圍往往受到一國憲政體制的影響，WTO各成員國也都規(guī)定了司法審查范圍在抽象行政行為的排除情況。因此，目前我國進(jìn)行行政法制建設(shè)與創(chuàng)新時(shí)，應(yīng)將WTO規(guī)則的違反自由貿(mào)易的抽象行政行為納入到司法審查范圍內(nèi)。對(duì)那些關(guān)系我國憲政體制和社會(huì)制度的抽象行政行為暫不納入司法審查。

4.2.3 涉外行政行為的司法審查

我國《行政訴訟法》等法律規(guī)定，“對(duì)我國參加的國際公約，除我國聲明保留的條款外，應(yīng)予優(yōu)先適用。”這必將增加我國行政訴訟涉外案件的復(fù)雜性。入世后，國外企業(yè)、公民可以直接援引WTO規(guī)則向人民法院提起行政訴訟或以我國政府為被告，在其本國提起行政訴訟。

[14]對(duì)涉外行政行為法律的適用、事實(shí)的認(rèn)定，與目前我國司法審查有較大的差別，這對(duì)我國的法官和律師提出了相當(dāng)高的要求。因此，我們要大力培養(yǎng)一批既懂得內(nèi)國法律知識(shí)，又懂WTO法規(guī)的專家人才和法律工作者，在我方被他人起訴時(shí)，有能力積極應(yīng)訴。同時(shí)政府工作人員也要努力學(xué)習(xí)WTO知識(shí)，保證自身做出的行政行為不違背WTO的要求。

4.3 WTO司法審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國的影響

我國法院對(duì)具體行政行為審查時(shí)，以合法性審查為原則，合理性審查為例外。然而WTO對(duì)司法審查標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定了不僅要具備合法性標(biāo)準(zhǔn)，還要具備正當(dāng)性、合理性標(biāo)準(zhǔn)，尤其是程序正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。WTO司法審查標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國的現(xiàn)行司法審查提出了更高的要求，尤其是正當(dāng)程序司法審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)成為我國司法審查制度改革的發(fā)展方向。對(duì)此，我們?cè)谀壳暗牧⒎顩r下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政程序法的創(chuàng)新，對(duì)我國法院的合法性審查原則擴(kuò)大其內(nèi)涵，將正當(dāng)性也納入合法性的范疇中。而對(duì)行政訴訟法中的法定程序作擴(kuò)大的“非立法原意”的解釋，即法定程序不應(yīng)是法律規(guī)定的具體的行政程序，而是指符合法律精神和原則的行政程序。對(duì)法定程序作這樣的司法解釋，對(duì)于公民程序權(quán)利的司法救濟(jì)將產(chǎn)生巨大的積極作用。

我國已經(jīng)加入了世貿(mào)組織，針對(duì)WTO司法審查制度對(duì)我國的影響，政府各部門及法學(xué)界應(yīng)積極行動(dòng)起來。我國各級(jí)行政主體要積極應(yīng)對(duì)WTO司法審查規(guī)則的挑戰(zhàn)，盡快適應(yīng)WTO法制環(huán)境，轉(zhuǎn)變行為模式，建立注重服務(wù)和引導(dǎo)的、透明的、程序法定的行政行為模式，加強(qiáng)政府行政管理體制改革，開創(chuàng)政府依法行政的新局面。而法學(xué)界則要認(rèn)真研究WTO司法審查制度與我國法律法規(guī)間的異同，仔細(xì)分析我國的司法現(xiàn)狀和國情，提出立法和修改建議，積極推進(jìn)我國法治進(jìn)程，推動(dòng)我國司法審查制度與世界接軌。