第一篇：北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司(字體版權(quán))一審判決書

北大方正電子有限公司訴廣州寶潔有限公司（字體版權(quán)）一審判決書

北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書（2008）海民初字第27047號(hào)

原告北京北大方正電子有限公司，住所地北京市海淀區(qū)上地五街9號(hào)方正大廈。法定代表人劉曉昆，董事長。

委托代理人馬東曉，國浩律師集團(tuán)（北京）事務(wù)所律師。委托代理人董秀生，國浩律師集團(tuán)（北京）事務(wù)所律師。

被告廣州寶潔有限公司，住所地廣州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)濱河路一號(hào)。法定代表人李佳怡，董事長。

委托代理人周林，男，中國社會(huì)科學(xué)研究院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員，住該單位宿舍。

委托代理人張玉瑞，北京市科華律師事務(wù)所律師。

被告北京家樂福商業(yè)有限公司，住所地北京市豐臺(tái)區(qū)方莊芳城園二區(qū)15號(hào)。

法定代表人孟衛(wèi)東，董事長。

委托代理人牛琨，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

委托代理人萬迎軍，北京市天睿律師事務(wù)所律師。

原告北京北大方正電子有限公司（以下簡稱方正公司）訴被告廣州寶潔有限公司（以下簡稱寶潔公司）、被告北京家樂福商業(yè)有限公司（以下簡稱家樂福公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。方正公司的委托代理人馬東曉、董秀生，寶潔公司的委托代理人周林、張玉瑞，家樂福公司的委托代理人牛琨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告方正公司訴稱，我公司是我國最早從事字庫開發(fā)的專業(yè)廠家，長期致力于多種文字字庫字體的研究開發(fā)，對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的中文字體的數(shù)字化和字庫化傾注了大量的投資和勞動(dòng)，現(xiàn)已成為全球最大的中文字庫產(chǎn)品供應(yīng)商。方正中文字庫中的漢字，字體結(jié)構(gòu)優(yōu)美、造型獨(dú)特、字形豐富、品質(zhì)精良。1998年9月，我公司與字體設(shè)計(jì)師齊立簽訂協(xié)議，約定我公司獨(dú)家取得齊立創(chuàng)作的倩體字稿的著作權(quán)。后依據(jù)齊立的設(shè)計(jì)風(fēng)格，經(jīng)過大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，完成了倩體字體的數(shù)字化和字庫化轉(zhuǎn)換，命名為方正倩體系列字庫字體。該字體具有幽雅、柔美和華麗的特點(diǎn)，如少女婷婷玉立的倩影，故命名為倩體。2000年8月31日，該字庫字體首次發(fā)表，后申請(qǐng)了著作權(quán)登記。倩體字庫字體在創(chuàng)造過程中凝聚了我公司技術(shù)人員大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)，其中每個(gè)漢字均是基于獨(dú)特的筆畫、構(gòu)造、順序而創(chuàng)造，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品，我公司對(duì)該字庫字體和其中的每個(gè)單字均享有著作權(quán)。后我公司發(fā)現(xiàn)寶潔公司未經(jīng)許可，在其生產(chǎn)的多款產(chǎn)品的包裝、標(biāo)識(shí)、商標(biāo)和廣告中使用了我公司多種獨(dú)創(chuàng)字體。本次訴訟僅針對(duì)其使用的倩體“飄柔”二字，涉及24款產(chǎn)品的使用。寶潔公司的行為侵犯了我公司倩體字庫和單字的美術(shù)作品著 作權(quán)，具體涉及署名權(quán)，復(fù)制權(quán)，發(fā)行權(quán)和展覽權(quán)，其在主觀上存在過錯(cuò)。家樂福公司銷售使用侵權(quán)字體的產(chǎn)品，亦應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?，F(xiàn)我公司起訴，請(qǐng)求判令寶潔公司停止使用并銷毀所有帶有倩體“飄柔”二字的包裝、標(biāo)識(shí)、商標(biāo)和廣告宣傳產(chǎn)品，賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬元，承擔(dān)訴訟合理支出119 082元（包括鑒定費(fèi)3萬元，律師費(fèi)8萬元，公證費(fèi)2000元，產(chǎn)品購買費(fèi)用1982元，翻譯費(fèi)5100元）；家樂福公司停止銷售上述侵權(quán)產(chǎn)品；二被告公開致歉、消除影響。

方正公司在訴訟過程中，因多種原因，對(duì)其訴訟范圍和訴訟請(qǐng)求進(jìn)行過較大變更。最初其訴訟范圍中包含倩體、少兒體和卡通體三種字體，涉及67款產(chǎn)品使用的372個(gè)單字，直接賠償請(qǐng)求為142萬元；后其撤回針對(duì)后兩種字體的訴訟內(nèi)容，保留針對(duì)倩體字體涉及的63款產(chǎn)品使用的347個(gè)單字，賠償請(qǐng)求變更為134萬元；后為使案件事實(shí)明確，又變更為僅針對(duì)使用最突出的“飄柔”二字，涉及24款產(chǎn)品，賠償請(qǐng)求變更為50萬元，合理費(fèi)用不變。

被告寶潔公司辯稱，漢字凝聚了東方悠久的歷史文明，漢字的筆畫、筆數(shù)、字形等系歷史形成，屬公有領(lǐng)域，不是著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，不能為任何人獨(dú)占。涉案字體系在已有漢字字體的基礎(chǔ)上，加入一定設(shè)計(jì)風(fēng)格和特征的演繹作品，方正公司需要證明與公有領(lǐng)域中早已存在的字體相比，其字庫中的每一個(gè)字具有獨(dú)特的藝術(shù)表現(xiàn)和特征，才能對(duì)該獨(dú)創(chuàng)性部分享有著作權(quán)保護(hù)。倩體字與公有領(lǐng)域的字體差異微小，難以構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，僅借助技術(shù)手段完成的機(jī)械加工勞動(dòng)，不能產(chǎn)生新的有獨(dú)創(chuàng)性的演繹作品。方正公司針對(duì)涉案字體，沒有實(shí)質(zhì)性的藝術(shù)貢獻(xiàn)。方正公司可以就其勞動(dòng)成果主張其他保護(hù)，尚不足以對(duì)字庫中的單個(gè)漢字享有美術(shù)作品的著作權(quán)。

倩體字體的設(shè)計(jì)者是齊立，方正公司沒有在齊立設(shè)計(jì)的字體上附加任何獨(dú)創(chuàng)的智力成果，不享有著作權(quán)。字庫的制作過程使字體設(shè)計(jì)原件成為能夠被電子設(shè)備處理、顯示和打印的字體復(fù)制件，在計(jì)算機(jī)等電子設(shè)備的環(huán)境下，表現(xiàn)為字體編碼和能夠被識(shí)別的屏顯或印刷字體，前者形成的權(quán)利應(yīng)依托于計(jì)算機(jī)軟件的著作權(quán)，后者如與原字體設(shè)計(jì)沒有差異，不能構(gòu)成新的演繹作品。方正公司認(rèn)為其針對(duì)字庫付出勞動(dòng)，即認(rèn)為對(duì)通過該字庫計(jì)算機(jī)軟件程序顯示和打印出來的單個(gè)漢字，享有著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品的保護(hù)，是對(duì)法律的曲解。

文字是信息傳遞的主要載體，是具有實(shí)用價(jià)值的工具，其作用主要為傳情達(dá)意，藝術(shù)欣賞是次要功能。對(duì)字庫字體的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)保持一個(gè)適當(dāng)?shù)南薅龋悦庥绊憥浊陙砦淖只竟δ艿恼０l(fā)揮。計(jì)算機(jī)等電子數(shù)據(jù)化設(shè)備在中國普及的時(shí)間不長，數(shù)字化字庫字體發(fā)展的歷史也同樣短暫，如果認(rèn)定漢字?jǐn)?shù)字化所形成的字庫中的每一個(gè)單獨(dú)的字、字母、符號(hào)都是演繹的美術(shù)作品，遵循這樣的邏輯，我們?cè)陔娔X中所使用的屏顯和打印的字體，包括宋體、黑體等，都同樣應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是演繹作品，享有獨(dú)立的著作權(quán)。在50年的保護(hù)期內(nèi)，社會(huì)大眾為避免高昂的字體使用費(fèi)的支出，只能退回手寫筆畫的時(shí)代。因此，方正公司要求將字庫中的每個(gè)單字作為美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，系濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。

此外，設(shè)計(jì)公司購買方正公司的字庫軟件使用，為我公司設(shè)計(jì)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)用字，我公司向設(shè)計(jì)公司支付制作費(fèi)，對(duì)設(shè)計(jì)結(jié)果的使用亦不侵犯方正公司的權(quán)利。

被告家樂福公司辯稱，我公司銷售的寶潔公司的產(chǎn)品均通過正規(guī)渠道進(jìn)貨，來源合法，盡到了注意義務(wù)，不構(gòu)成侵權(quán)。寶潔公司使用的字體由設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)，系合理使用，沒有侵犯方正公司的權(quán)利。

經(jīng)審理查明，2008年4月22日，方正公司以演繹作品著作權(quán)人的身份針對(duì)方正倩體系列（粗倩、中倩、細(xì)倩）在中國版權(quán)保護(hù)中心申請(qǐng)著作權(quán)登記，登記作品為美術(shù)作品，于2000年7月7日改編完成，同年8月31日在北京首次發(fā)表。倩體的原始設(shè)計(jì)人為字體設(shè)計(jì)師齊立。1998年9月，方正公司與齊立簽訂字稿購買合同，約定方正公司向齊立支付費(fèi)用，購買齊立設(shè)計(jì)的粗倩字體，總字?jǐn)?shù)為9270字，方正公司擁有字稿的所有權(quán)，以此為依據(jù)開發(fā)電腦字庫，并對(duì)字庫享有權(quán)利。后雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，將限定交付的字?jǐn)?shù)變更為810個(gè)。2004年，齊立成為方正公司的員工。

齊立對(duì)倩體系列的設(shè)計(jì)理念和字形特征描述為：親切、幽雅、柔美和華麗，如少女婷婷玉立的倩影，給人以美的享受；字形以扁平硬筆的書寫軌跡為基礎(chǔ)，筆鋒避免尖銳，設(shè)計(jì)成微小的圓弧，柔潤舒暢，方正飽滿。

方正公司字庫的主要制作過程包括：

1、由專業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)風(fēng)格統(tǒng)一的字稿。

2、掃描輸入電腦，經(jīng)過計(jì)算形成高精度點(diǎn)陣字庫，給出字庫編碼。

3、進(jìn)行數(shù)字化擬合，按照一定的數(shù)學(xué)算法，自動(dòng)將掃描后的點(diǎn)陣圖形抽成接近原稿的數(shù)字化曲線輪廓信息，通過參數(shù)調(diào)整輪廓點(diǎn)、線、角度和位置。

4、人工修字，提高單字質(zhì)量，體現(xiàn)原字稿的特點(diǎn)和韻味；利用造字工具可提高效率，保證質(zhì)量；強(qiáng)大的拼字、補(bǔ)字功能可有效索引，以造出與字稿風(fēng)格統(tǒng)一的字。

5、質(zhì)檢，使字形輪廓光滑，結(jié)構(gòu)合理，配合技術(shù)規(guī)范，提高存儲(chǔ)效率和還原速度。

6、整合成庫，配上相應(yīng)的符號(hào)、數(shù)字和外文，轉(zhuǎn)換成不同編碼和不同格式。

7、整體測試。

8、商品化。

方正公司自2000年8月開始，制作銷售蘭亭字庫軟件光盤，收入了包含粗中細(xì)三種倩體的123款中文字體，銷售價(jià)格為168元。字庫光盤包裝注明字庫可運(yùn)行于多種系統(tǒng)，并滿足用戶辦公、排版、視頻字幕、雕刻、網(wǎng)頁設(shè)計(jì)、平面設(shè)計(jì)等處理軟件對(duì)中文字庫的要求。光盤中著作權(quán)聲明針對(duì)該“軟件產(chǎn)品”及任何副本的著作權(quán)，均由方正公司擁有。

光盤中有方正公司對(duì)用戶的許可協(xié)議文件，并非安裝時(shí)必須點(diǎn)擊。其中對(duì)于前端TrueType字庫的授權(quán)內(nèi)容為：最終用戶可以在一臺(tái)計(jì)算機(jī)上使用該軟件，可用于計(jì)算機(jī)屏幕顯示和打印機(jī)打印輸出。限制內(nèi)容為：未經(jīng)方正公司書面許可，該“軟件產(chǎn)品”的全部或部分不得被仿制、出借、租賃、網(wǎng)上傳輸；禁止將字庫產(chǎn)品的全部或部分用于再發(fā)布用途（包括但不限于電視發(fā)布、電影發(fā)布、圖片發(fā)布、網(wǎng)頁發(fā)布、用于商業(yè)目的的印刷品發(fā)布等），禁止將本產(chǎn)品字形嵌入到可攜式文件中（包括但不限于PDF等文件格式），禁止將該產(chǎn)品使用于網(wǎng)絡(luò)及多用戶環(huán)境，除非取得各終端機(jī)使用權(quán)的授權(quán)使用協(xié)議書。如果用戶使用需求超出了本協(xié)議的限定，請(qǐng)與方正公司聯(lián)系以獲取相應(yīng)授權(quán)。

以上事實(shí)，有方正公司提交的方正TrueType蘭亭字庫光盤，用戶許可協(xié)議打印件（光盤中許可協(xié)議文件的生成時(shí)間是2004年6月），齊立設(shè)計(jì)的字稿，方正公司與齊立簽訂的字稿購買合同和補(bǔ)充協(xié)議，倩體系列字體的著作權(quán)登記證書及所附基本字表，方正公司為字庫制作過程進(jìn)行演示的光盤及方正公司的產(chǎn)品發(fā)行通知在案佐證。

寶潔公司認(rèn)可上述證據(jù)，但認(rèn)為方正公司與齊立之間是許可關(guān)系，齊立許可方正公司以倩體字為基礎(chǔ)，制作字庫軟件，對(duì)字體的原始權(quán)利沒有轉(zhuǎn)讓給方正公司。方正公司不享有字體的著作 權(quán)，只享有軟件的著作權(quán)。方正公司登記的是字庫軟件，提供了全部字庫字體打印件，作為整體可以得到保護(hù)，但不能對(duì)軟件生成成果中的單字和符號(hào)單獨(dú)主張權(quán)利，按照書法作品保護(hù)其中每一個(gè)字。同時(shí)，寶潔公司強(qiáng)調(diào)其沒有使用方正公司的上述字庫軟件。

方正公司認(rèn)可蘭亭字庫軟件最早在2004年發(fā)行，并認(rèn)為其取得齊立所設(shè)計(jì)字體的權(quán)利，最終制作字庫產(chǎn)品，字庫中的字體系對(duì)公有領(lǐng)域中的字體進(jìn)行演繹，其對(duì)上述演繹作品享有美術(shù)作品的著作權(quán)。訴訟中，齊立作為證人出庭，認(rèn)可將倩體字稿及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給方正公司，也參與了倩體字的后期設(shè)計(jì)和制作。方正公司認(rèn)為，齊立只是在字庫整體創(chuàng)作過程中承擔(dān)了設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，字庫的權(quán)利由方正公司享有。

2008年5月12日，方正公司委托北京市海誠公證處進(jìn)行公證，在家樂福中關(guān)村廣場店購買寶潔公司生產(chǎn)的洗發(fā)水、香皂、衛(wèi)生巾等67款產(chǎn)品，統(tǒng)計(jì)后認(rèn)為上述產(chǎn)品使用包括倩體、少兒體和卡通體共計(jì)372個(gè)字。方正公司最后一次變更訴訟請(qǐng)求后，涉案的產(chǎn)品共計(jì)24款，均使用倩體“飄柔”二字。

2008年7月，經(jīng)方正公司委托，科技部知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)中心作出司法鑒定意見書，就上述方正公司購買的寶潔公司產(chǎn)品包裝及寶潔公司網(wǎng)站所用字體與方正蘭亭字庫中對(duì)應(yīng)的粗倩、中倩、少兒和卡通四種字體是否構(gòu)成同一美術(shù)作品進(jìn)行鑒定，作出的結(jié)論為有36個(gè)包裝使用了粗倩字體，17個(gè)包裝使用了中倩字體，其他兩種字體也有部分產(chǎn)品使用。以“飄柔”二字為例，將雙方對(duì)應(yīng)字的尺寸調(diào)整至同樣大小，疊加重合后，專家鑒定組認(rèn)為其筆畫、筆數(shù)及漢字部件的位置關(guān)系一致，字體一致，設(shè)計(jì)風(fēng)格和特征一致。

以上事實(shí)，有方正公司提交的（2008）京海誠內(nèi)民證字第03874號(hào)公證書，公證購買的產(chǎn)品及照片，方正公司所作寶潔公司產(chǎn)品及對(duì)應(yīng)用字一覽表，國科知鑒字（2008）32－1號(hào)司法鑒定意見書在案佐證。

寶潔公司認(rèn)為，該鑒定由方正公司單方委托，鑒定內(nèi)容有失客觀。針對(duì)其中部分明顯不同的字，比如特惠裝的“特”字，實(shí)際使用的字體比方正字體長，鑒定方表述為經(jīng)過變形后的使用。寶潔公司認(rèn)為兩者不僅形狀不同，角度也不同，這樣的字可以鑒定為同一美術(shù)作品，是對(duì)方正公司的偏袒。

方正公司表示，通過設(shè)計(jì)軟件可以簡單地將字拉伸變形，變形后進(jìn)行復(fù)制，不影響認(rèn)定為同一美術(shù)作品。寶潔公司表示，字體給人的直觀感受是視覺，變形后視覺差異明顯，鑒定機(jī)關(guān)沒有對(duì)此進(jìn)行解釋和保留，而是直接認(rèn)定兩者完全一致，其結(jié)論不客觀、不真實(shí)，不具有法律效力。

方正公司提交其內(nèi)部往來郵件，給寶潔公司發(fā)送的律師函和快遞單，證實(shí)其在2008年3月曾通知寶潔公司告知其使用行為侵權(quán)，要求該公司停止使用，進(jìn)行賠償。寶潔公司在4月回函表示將調(diào)查此事，但此后再無音信。

方正公司提交一份清單，證明其字庫產(chǎn)品針對(duì)多家最終用戶的使用進(jìn)行授權(quán)的情況，同時(shí)提交的還有其授權(quán)商業(yè)使用的價(jià)格明細(xì)表，證實(shí)其授權(quán)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，其中費(fèi)用最高的是用于企業(yè)名稱、商標(biāo)、標(biāo)志的字體，每款字體每年的授權(quán)使用價(jià)格為1.5萬元，產(chǎn)品包裝和企業(yè)網(wǎng)站使用為1萬元，其余企業(yè)宣傳冊(cè)、廣告等項(xiàng)目的費(fèi)用是5000元。方正公司根據(jù)公證的寶潔公司使用的情況列出計(jì)算表，按上述標(biāo)準(zhǔn)2年計(jì)算的費(fèi)用應(yīng)為142萬。其還提交了鑒定費(fèi)3萬元、公證費(fèi) 2000元、律師費(fèi)8萬元、翻譯費(fèi)5100元、購買寶潔產(chǎn)品費(fèi)用2400元的相關(guān)票據(jù)，以證實(shí)其因維權(quán)發(fā)生的合理費(fèi)用。

寶潔公司認(rèn)為方正公司的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒有依據(jù)，對(duì)其他證據(jù)不持異議。

方正公司提交其與上?；菔蠣I養(yǎng)品有限公司簽訂的許可使用協(xié)議，證實(shí)用戶針對(duì)粗倩簡體字在平面廣告和網(wǎng)站1年的使用費(fèi)為13 500元。寶潔公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。

法庭詢問方正公司的使用收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否在公開場合公示，方正公司表示沒有公示，都是與使用方單獨(dú)協(xié)商，簽訂合同。

方正公司提交（2003）一中民初字第4414號(hào)和（2005）高民終字第443號(hào)民事判決書，證實(shí)方正字庫字體經(jīng)生效判決確認(rèn)作為美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。

寶潔公司認(rèn)為，上述兩份判決書針對(duì)的使用對(duì)象是字庫軟件及整體數(shù)據(jù)庫的使用，與本案委托設(shè)計(jì)公司設(shè)計(jì)標(biāo)識(shí)，使用單字的情況不同，不應(yīng)直接參照上述判決考量。

寶潔公司提交將方正倩體字庫中的字與齊立原稿中的字進(jìn)行對(duì)比的材料，證實(shí)兩者相同，據(jù)此認(rèn)為方正公司以齊立的設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)制作字庫的過程，沒有產(chǎn)生新的具有獨(dú)創(chuàng)性的作品。

方正公司認(rèn)為其獲得了齊立原始設(shè)計(jì)字稿的權(quán)利，所謂演繹作品，是對(duì)公有領(lǐng)域字體進(jìn)行的演繹，并非對(duì)齊立設(shè)計(jì)的字體進(jìn)行演繹。

寶潔公司提交了美國NICE公司（NICOSIA Creative Expresso Ltd.）設(shè)計(jì)的飄柔洗發(fā)水的設(shè)計(jì)樣本、評(píng)估表、訂單和帳單，以及NICE公司于2004年11月購買方正蘭亭字庫V1.0版本的發(fā)票、產(chǎn)品包裝盒、光盤照片和最終用戶許可協(xié)議，證實(shí)NICE公司是寶潔公司委托的設(shè)計(jì)公司之一，飄柔系列等涉案產(chǎn)品的包裝由該公司設(shè)計(jì)，此外還有朗濤設(shè)計(jì)顧問有限公司針對(duì)佳潔士等系列產(chǎn)品進(jìn)行的設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)公司在傳真的文件中明確表示使用了方正蘭亭字庫的正版軟件，其中的許可協(xié)議僅注明未經(jīng)方正公司許可，軟件產(chǎn)品的全部或部分不得仿制、再發(fā)布等，這所稱再發(fā)布，應(yīng)指軟件的再發(fā)布，而非針對(duì)最終用戶的使用。

對(duì)此方正公司表示，NICE公司購買方正字庫，并在設(shè)計(jì)過程中使用了涉案字體，而許可協(xié)議中有對(duì)二次使用的限制，其沒有授權(quán)NICE公司再許可權(quán)，該公司無權(quán)再許可第三方使用，所以寶潔公司也無權(quán)使用涉案的字體。

寶潔公司表示，直接使用字庫并獲益的是設(shè)計(jì)公司，方正公司應(yīng)直接起訴設(shè)計(jì)公司，而非使用設(shè)計(jì)結(jié)果的最終用戶。

對(duì)此方正公司認(rèn)為，設(shè)計(jì)公司購買正版軟件，按照許可協(xié)議約定設(shè)計(jì)樣稿沒有問題，但寶潔公司將設(shè)計(jì)樣稿印在產(chǎn)品的包裝上，直接復(fù)制、發(fā)行了倩體字，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在后一次庭審中，方正公司又表示設(shè)計(jì)公司直接使用方正字體進(jìn)行設(shè)計(jì)，不勞而獲，是實(shí)際獲益者，但寶潔公司是復(fù)制使用者，亦應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。訴訟中，對(duì)于寶潔公司要求追加設(shè)計(jì)公司參加訴訟的請(qǐng)求，方正公司未予接受。

寶潔公司提交了田英章等書法家的字帖，1992年出版的《現(xiàn)代美術(shù)字設(shè)計(jì)》、1994年出版的《現(xiàn)代常用美術(shù)字繪寫與設(shè)計(jì)》等書籍，并舉例說明漢字筆畫的相似性，證實(shí)方正字庫與字帖類似，是特定字的集合，倩體字的筆畫特征來自公有領(lǐng)域，而漢字具有特定的規(guī)則，筆畫、部首的位置關(guān)系、間架結(jié)構(gòu)和相對(duì)尺寸等早已固定，方正公司對(duì)公有領(lǐng)域的基本筆畫稍加修飾，按照漢字既有的間架結(jié)構(gòu)進(jìn)行組合，將技術(shù)手段應(yīng)用到漢字字形上，不具有獨(dú)創(chuàng)性，不受著作權(quán)法的保護(hù)。計(jì)算機(jī)字庫字體的突出特點(diǎn)是統(tǒng)一的風(fēng)格化，通過機(jī)器復(fù)制實(shí)現(xiàn)，同一個(gè)藝術(shù)特點(diǎn)在另外一個(gè)字上有著完全相同的體現(xiàn)，與每一次創(chuàng)作都形成一件新的作品的書法作品完全不同。寶潔公司提交方正公司進(jìn)行著作權(quán)登記的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)網(wǎng)頁打印件，證實(shí)方正公司將整個(gè)倩體系列作為一件美術(shù)作品進(jìn)行登記，包含粗中細(xì)三種，按整體字庫、一部作品交付了費(fèi)用，因?yàn)榈怯洐C(jī)關(guān)從不認(rèn)為字體系列中的每個(gè)單字構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的美術(shù)作品。對(duì)于字庫作品的復(fù)制應(yīng)是針對(duì)整體進(jìn)行復(fù)制，而不能針對(duì)單字。著作權(quán)法沒有把對(duì)字庫字體的保護(hù)延及到單字，限制使用違背了字體使用的根本目的，影響了字庫的實(shí)用性和流轉(zhuǎn)性。寶潔公司還提交了街頭多處使用了方正公司倩體字的店名和招牌，認(rèn)為方正公司對(duì)字體的使用限制增加了社會(huì)對(duì)于漢字的使用成本，超過了正常的限度，是對(duì)漢字的壟斷。

對(duì)于以上證據(jù)，方正公司認(rèn)為，漢字字形有無限的表達(dá)，不同的表達(dá)形式不會(huì)造成誤認(rèn)，不會(huì)影響使用。被社會(huì)廣泛使用恰恰證明方正字體受到廣大消費(fèi)者的歡迎，與公有領(lǐng)域的字體存有較大差異。其還認(rèn)為，在創(chuàng)作字庫產(chǎn)品的過程中，修飾、組合和選擇就是一種創(chuàng)造性勞動(dòng)，筆畫構(gòu)造、間架構(gòu)造是漢字的內(nèi)容，可以再創(chuàng)造，可以具有獨(dú)創(chuàng)性。單字是方正公司創(chuàng)作的，字庫是由一個(gè)個(gè)字組成的，每個(gè)字都構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的美術(shù)作品，和多個(gè)字一樣，都應(yīng)受到保護(hù)。寶潔公司并未在公有領(lǐng)域范圍內(nèi)舉出和倩體相同或相似的字。寶潔公司是商業(yè)公司，不是消費(fèi)者，其將涉案字體用于商業(yè)使用，應(yīng)獲得許可并支付報(bào)酬。

庭審中，方正公司認(rèn)可登記時(shí)交付的材料是打印出的全部字體稿件，具體登記的內(nèi)容以軟件為載體，以字形為主體，每一個(gè)字都是獨(dú)立的美術(shù)作品，其字庫軟件也已作為軟件作品另行登記。寶潔公司表示，北京市高級(jí)人民法院的生效判決表明軟件和內(nèi)容是同一作品，方正公司分別以軟件和美術(shù)作品兩種形式進(jìn)行登記，并將整個(gè)字庫作為一個(gè)美術(shù)作品進(jìn)行登記交費(fèi)，現(xiàn)又稱其中每一個(gè)字都是單獨(dú)的作品，每種字體體現(xiàn)為2萬個(gè)作品，沒有道理。

寶潔公司詢問在發(fā)現(xiàn)其使用情形時(shí)，方正公司的字庫軟件是否有企業(yè)版銷售。方正公司表示沒有統(tǒng)一的企業(yè)版，針對(duì)不同的用戶許可不同、價(jià)格不同，需直接通過協(xié)議確定。寶潔公司表示，其委托的設(shè)計(jì)公司購買的方正字庫光盤中的用戶協(xié)議，只明確不得被仿制、租賃、出借、網(wǎng)上傳輸和再發(fā)布，并未限制商業(yè)性使用。其同時(shí)認(rèn)為方正公司的商業(yè)模式存在不合理之處，設(shè)計(jì)公司購買方正軟件，其目的明顯為商業(yè)性使用，方正公司明知用戶中有一大批企業(yè)用戶，卻不加區(qū)分，并在用戶協(xié)議中再禁止商業(yè)性使用，是設(shè)置陷阱的行為，而最終使用設(shè)計(jì)成果的用戶無法得知字體使用受到的限制。方正公司表示涉案軟件只限制于個(gè)人或非商業(yè)性使用。法庭詢問方正公司最終用戶如何才能得知方正公司針對(duì)使用模式的限制，該公司表示，其發(fā)現(xiàn)侵權(quán)后首先通知用戶，協(xié)商解決，與用戶簽訂授權(quán)協(xié)議。寶潔公司認(rèn)為，上述做法沒有可行性，對(duì)公眾沒有明確的告知機(jī)制，增加了社會(huì)溝通成本。其認(rèn)為方正公司銷售字庫軟件在銷售后已經(jīng)權(quán)利用盡，不應(yīng)主張二次權(quán)利。方正公司出售軟件已經(jīng)獲得了收益，再每年從最終用戶處收取單字的使用費(fèi)，不是現(xiàn)行法律所能支持獲得的利益。字庫整體可以成為一部美術(shù)作品給予保護(hù)，可以追究他人未經(jīng)許可整體復(fù)制的責(zé)任，但最終用戶是設(shè)計(jì)結(jié)果的消費(fèi)者，無法得知方正公司的權(quán)利限制，也不清楚自己簽約的設(shè)計(jì)公司使用了何種字體。對(duì)此方正公司表示，其追究的是寶潔公司在產(chǎn)品包裝上復(fù)制字體的行為，與權(quán)利用盡與否無關(guān)。

方正公司表示，漢字的要素是筆畫、粗細(xì)、結(jié)構(gòu)，具體到倩體，筆畫以馬克筆為基礎(chǔ)，起筆、轉(zhuǎn)折融入柔和的元素，粗細(xì)上采取橫細(xì)、豎粗風(fēng)格。其認(rèn)為涉案字體雖然是計(jì)算機(jī)用字體，但 也是一種書法作品。寶潔公司表示，字庫字體和被稱為書法的字是不同的，前者是按照一定規(guī)則制作設(shè)定出來的，整體風(fēng)格要保持一致；后者的風(fēng)格隨意多變，每次書寫都不可能完全相同。關(guān)于字庫中的單字是否具有獨(dú)創(chuàng)性的問題，寶潔公司提出，請(qǐng)方正公司描述佳潔士的“士”字通過黑體和粗倩體展示時(shí)，有何區(qū)別。方正公司表示，黑體橫豎一樣粗，倩體是橫的細(xì)，豎的粗，獨(dú)創(chuàng)性就體現(xiàn)在此。

關(guān)于字庫中的每個(gè)單字能否獨(dú)立構(gòu)成著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品，法庭詢問方正公司如下問題：

1、如果字庫中的每個(gè)單字都享有美術(shù)作品著作權(quán)，是否允許他人在此單字的基礎(chǔ)上再次進(jìn)行演繹？方正公司表示不允許。

2、如果他人臨摹單字書寫后進(jìn)行商業(yè)化使用，是否認(rèn)定侵權(quán)？方正公司表示如果兩者構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，即為侵權(quán)。

3、方正字庫中的單字，與字庫中其他的字相比，獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在哪里？方正公司表示，整體風(fēng)格是統(tǒng)一的，在個(gè)別字上會(huì)有所不同。

4、倩體分粗中細(xì)三種，同一個(gè)字用三種方式表達(dá)，各自的獨(dú)創(chuàng)性如何體現(xiàn)？方正公司表示，只有筆畫的粗細(xì)不同，但可以形成三個(gè)獨(dú)立的作品。

5、若寫“一”字，其粗細(xì)程度在細(xì)倩、中倩中間，是否構(gòu)成新的作品？方正公司給予肯定的回答，并表示粗細(xì)上有變化，結(jié)構(gòu)上也可能發(fā)生變化。

6、“法”字中的“去”和單獨(dú)的“去”字，字形有無區(qū)別，各自的獨(dú)創(chuàng)性體現(xiàn)在何處？方正公司表示，字形一致，但角度有變化。

家樂福公司對(duì)上述雙方的證據(jù)均未提出實(shí)質(zhì)性意見，基本同意寶潔公司的意見。其提交與寶潔公司的銷售合同，證實(shí)其經(jīng)營行為合法。方正公司和寶潔公司對(duì)此均無異議。

關(guān)于方正公司訴訟請(qǐng)求中的賠禮道歉和消除影響的請(qǐng)求，方正公司認(rèn)為寶潔公司未經(jīng)許可使用倩體字，沒有在產(chǎn)品的版權(quán)聲明中寫明字體權(quán)利屬于方正公司，侵犯了方正公司的署名權(quán)，導(dǎo)致消費(fèi)者和用戶誤解。法庭詢問對(duì)于使用的字體來源，應(yīng)在產(chǎn)品上如何署名，方正公司表示，可以在產(chǎn)品的海報(bào)和大包裝上為方正公司署名。寶潔公司表示，要求用戶在包裝上為字體權(quán)利人署名不合理，也難以實(shí)現(xiàn)；且即便署名，也應(yīng)為字體設(shè)計(jì)者齊立署名。

上述事實(shí)，還有本院的庭審筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，方正公司自行研制的倩體計(jì)算機(jī)字體及對(duì)應(yīng)的字庫軟件是具有一定獨(dú)創(chuàng)性的文字?jǐn)?shù)字化表現(xiàn)形式的集合。方正公司從齊立處取得其設(shè)計(jì)的倩體字體的權(quán)利，綜合具有獨(dú)創(chuàng)性的漢字風(fēng)格和筆形特點(diǎn)等因素，通過設(shè)計(jì)字稿、掃描、數(shù)字化擬合、人工修字、整合成庫、對(duì)設(shè)計(jì)的字稿設(shè)定坐標(biāo)數(shù)據(jù)和指令程序等處理方式和步驟，形成由統(tǒng)一風(fēng)格和筆形規(guī)范構(gòu)成的具有一定獨(dú)創(chuàng)性的整體字庫內(nèi)容，作為字庫軟件光盤銷售時(shí)亦以公司名義署名。方正公司對(duì)此投入了智力創(chuàng)作，使具有審美意義的字體集合具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的特征，應(yīng)受到著作權(quán)法保護(hù)。方正公司對(duì)倩體字庫字體內(nèi)容享有著作權(quán)。

方正公司公證進(jìn)行的購買行為以及所作的鑒定結(jié)論可以證明，寶潔公司在涉案的24款產(chǎn)品中，使用了方正蘭亭字庫中的倩體字“飄柔”作為產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。方正公司認(rèn)為上述二字為兩個(gè)獨(dú)立的在公有領(lǐng)域字體基礎(chǔ)上的演繹作品，其享有美術(shù)作品的著作權(quán)，寶潔公司對(duì)上述二字的使用構(gòu)成侵權(quán)。

此前，在方正公司與濰坊文星科技發(fā)展有限公司等單位之間發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，已經(jīng)發(fā) 生法律效力的判決，對(duì)方正公司字庫權(quán)利予以保護(hù)，均是涉及對(duì)方正字庫中一種或多種字體整體使用的情形（如其他字庫生產(chǎn)廠家直接復(fù)制使用其字庫軟件的字形、數(shù)據(jù)坐標(biāo)和指令程序；如照排軟件生產(chǎn)廠家直接將字庫軟件輸入其印刷軟件程序一并銷售），未涉及針對(duì)字庫中單字的使用行為的性質(zhì)認(rèn)定。

我國著作權(quán)法中所稱的美術(shù)作品，是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。與其他作品不同，美術(shù)作品要求作品本身具有審美意義，其功能價(jià)值在于傳遞視覺感受。在現(xiàn)實(shí)生活中，美術(shù)作品通常指繪畫、雕塑等作品；在東方國家，書法也成為美術(shù)作品保護(hù)的對(duì)象。

在上述幾種美術(shù)作品中，繪畫、雕塑的審美功能性較強(qiáng)，原創(chuàng)性和選擇度較大，比如針對(duì)同一處景色，通過繪畫展現(xiàn)，可以有多種表達(dá)的選擇，不同作者的作品之間差異較大。但對(duì)于寫法受到一定局限的漢字來說，情況有所不同。

漢字由結(jié)構(gòu)和筆畫構(gòu)成，是具有實(shí)用價(jià)值的工具，其主要的功能為傳情達(dá)意，視覺審美意義是其次要功能。每個(gè)字的結(jié)構(gòu)和筆畫本身是固定的，不能進(jìn)行再創(chuàng)造或者改變，否則會(huì)成為通常意義上的“錯(cuò)字”。將漢字作為著作權(quán)法意義上的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，必須要求在完全相同的筆畫和結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，其字體的形態(tài)具有一定的獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，包括原創(chuàng)和增加要素進(jìn)行演繹兩種情形，對(duì)于原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)性，無需過高要求，但在已有的漢字基礎(chǔ)上增加要素，進(jìn)行演繹，改變已有形態(tài)，此種方式的獨(dú)創(chuàng)性要求不能過低，必須形成鮮明獨(dú)特的風(fēng)格，能明顯區(qū)別于其他字體，否則以對(duì)于一般作品所謂的“實(shí)質(zhì)性相似”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考量和認(rèn)定侵權(quán)，對(duì)于基本結(jié)構(gòu)和筆畫相同的漢字來說，保護(hù)范圍過寬。

就漢字而言，其作用主要在于作為溝通符號(hào)的實(shí)用性和功能性。因結(jié)構(gòu)和筆畫不可改變，單字所體現(xiàn)的風(fēng)格有其局限性，故單字能夠形成區(qū)別于其他字體的獨(dú)特風(fēng)格較為困難。因字庫字體需要整體風(fēng)格的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其中單字的獨(dú)特風(fēng)格更受到較大限制，與書法家單獨(dú)書寫的極具個(gè)人風(fēng)格的單字書法作品，無法相提并論，也不同于經(jīng)過單獨(dú)設(shè)計(jì)的風(fēng)格極為特殊的單字。但當(dāng)單字的集合作為字庫整體使用時(shí)，整套漢字風(fēng)格協(xié)調(diào)統(tǒng)一，其顯著性和識(shí)別性可與其他字庫字體產(chǎn)生較大區(qū)別，較易達(dá)到版權(quán)法意義上的獨(dú)創(chuàng)性高度。對(duì)于此種字庫作品，他人針對(duì)字庫字體整體性復(fù)制使用，尤其是與軟件的復(fù)制或嵌入相配合的使用行為，可以認(rèn)定侵權(quán)成立。但將其中的每一個(gè)單字都確認(rèn)具有獨(dú)創(chuàng)性，享有美術(shù)作品的著作權(quán)，依據(jù)不足。

從庭審中寶潔公司的舉例，以及方正公司回答法庭詢問的內(nèi)容亦可以看出，將字庫中的單字作為獨(dú)立的美術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，存在諸多無法解釋的矛盾之處，也使判斷標(biāo)準(zhǔn)難以確定。如對(duì)于同一個(gè)倩體字，粗中細(xì)三者之間的差別并不足以達(dá)到三者都具有獨(dú)創(chuàng)性，成為三個(gè)美術(shù)作品的程度；對(duì)于簡單的單字，與其他字體中同一單字在字體意義上并無明顯區(qū)別；同一字體中的不同單字之間風(fēng)格統(tǒng)一，認(rèn)定每個(gè)單字構(gòu)成具有獨(dú)創(chuàng)性的作品，導(dǎo)致其相互否定獨(dú)創(chuàng)性；對(duì)字庫中的某一單字稍作改變，即認(rèn)為形成新的美術(shù)作品，而某些臨摹或書寫的字體與字庫中的單字相近，又認(rèn)為構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，其間界限模糊，難以判斷。

庭審中寶潔公司曾舉例說明已經(jīng)存在的模仿魏碑制作的魏碑字庫字體，如他人使用相近字體即認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)，難以辨別其中的單字演繹自字庫字體還是現(xiàn)實(shí)中的字體，也構(gòu)成對(duì)經(jīng)典字體的壟斷。

因此，無論達(dá)到何種審美意義的高度，字庫字體始終帶有工業(yè)產(chǎn)品的屬性，是執(zhí)行既定設(shè)計(jì)規(guī) 則的結(jié)果，受到保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是其整體性的獨(dú)特風(fēng)格和數(shù)字化表現(xiàn)形式。對(duì)于字庫字體，受到約束的使用方式應(yīng)當(dāng)是整體性的使用和相同的數(shù)據(jù)描述，其中的單字無法上升到美術(shù)作品的高度。從社會(huì)對(duì)于漢字使用的效果來講，如果認(rèn)定字庫中的每一個(gè)單字構(gòu)成美術(shù)作品，使用的單字與某個(gè)稍有特點(diǎn)的字庫中的單字相近，就可能因?yàn)閷?shí)質(zhì)性相似構(gòu)成侵權(quán)，必然影響漢字作為語言符號(hào)的功能性，使社會(huì)公眾無從選擇，難以判斷和承受自己行為的后果，也對(duì)漢字這一文化符號(hào)的正常使用和發(fā)展構(gòu)成障礙，不符合著作權(quán)法保護(hù)作品獨(dú)創(chuàng)性的初衷。

另一方面，本案中寶潔公司并未直接使用方正公司的字庫軟件，真正對(duì)此加以利用并獲得利益的是設(shè)計(jì)公司。設(shè)計(jì)公司購買方正公司的字庫軟件，與方正公司形成合同關(guān)系，如設(shè)計(jì)公司的使用方式超出了方正公司明示的限定范圍，或未通過正常途徑取得和使用軟件，方正公司亦可起訴設(shè)計(jì)公司違約或者侵權(quán)。而寶潔公司作為設(shè)計(jì)結(jié)果的用戶，向設(shè)計(jì)公司支付對(duì)價(jià)，獲得設(shè)計(jì)成果，對(duì)其中字體是否為侵權(quán)或違約使用，難以知曉，也沒有因此獲得不當(dāng)利益，要求其直接承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。而且，從使用方式的角度看，設(shè)計(jì)公司在進(jìn)行設(shè)計(jì)工作時(shí)，從字庫中挑選符合用戶產(chǎn)品特點(diǎn)，形態(tài)適用的單字，在此基礎(chǔ)上加以設(shè)計(jì)，制作包裝或廣告用字，其間對(duì)單字的選用不僅有針對(duì)美術(shù)作品的美感考慮，還以其選擇行為構(gòu)成對(duì)字庫軟件的整體性使用。而寶潔公司作為用戶，只是直接使用了設(shè)計(jì)公司的最終設(shè)計(jì)成果，即便其中有設(shè)計(jì)公司選擇的方正字庫中的單字，寶潔公司也沒有對(duì)字庫進(jìn)行任何形式的使用。

基于以上原因，本院認(rèn)為，方正倩體字庫字體具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，符合我國著作權(quán)法規(guī)定的美術(shù)作品的要求，可以進(jìn)行整體性保護(hù)；但對(duì)于字庫中的單字，不能作為美術(shù)作品給予權(quán)利保護(hù)。方正公司以侵犯倩體字庫中“飄柔”二字的美術(shù)作品著作權(quán)為由，要求認(rèn)定最終用戶寶潔公司的使用行為侵權(quán)，沒有法律依據(jù)，其以此為基礎(chǔ)，對(duì)寶潔公司和家樂福公司提出的全部訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，本院依照《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第（八）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回原告北京北大方正電子有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)九千九百九十元，由原告北京北大方正電子有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)遞交副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第一中級(jí)人民法院。如上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審

判

長

王宏丞

審

判

員

楊德嘉

代理審判員

曹麗萍

二Ｏ一○年十二月二十日

書 記 員

果

輝

第二篇：北京北大方正電子有限公司招聘管理規(guī)定

北京恒泰龍威有限公司招聘管理規(guī)定

總經(jīng)理和人力資源經(jīng)理簽字確定。

2）人事部門根據(jù)公司發(fā)展計(jì)劃、編制情況及各部門的人力資源需求計(jì)劃，制定公司的招聘計(jì)劃。3）各部門根據(jù)實(shí)際業(yè)務(wù)需求，提出正式的員工需求申請(qǐng)。填寫《用人申請(qǐng)表》(附件一)，詳列擬聘職位的招聘原因、職責(zé)范圍和資歷要求，并報(bào)人事科審核。4）招聘申請(qǐng)審批權(quán)限

在人員編制預(yù)算計(jì)劃內(nèi)的兼職人員，由人事部門經(jīng)理批準(zhǔn)，計(jì)劃外招聘申請(qǐng)報(bào)公司總經(jīng)理批準(zhǔn)后方可執(zhí)行。5）人事部門根據(jù)招聘計(jì)劃執(zhí)行情況，每月同有關(guān)招聘部門就人員招聘進(jìn)展?fàn)顩r進(jìn)行溝通和協(xié)調(diào)。

2.招聘費(fèi)用

1)招聘費(fèi)用是指為達(dá)成招聘計(jì)劃或?qū)ｍ?xiàng)招聘計(jì)劃，在招聘過程中支付的直接費(fèi)用。

2)人事部門應(yīng)根招聘計(jì)劃，對(duì)照以往實(shí)際費(fèi)用支出情況，擬訂合理的招聘費(fèi)用預(yù)算，經(jīng)有關(guān)部門審核，報(bào)總經(jīng)理批準(zhǔn)執(zhí)行。3.招聘周期

1)招聘周期指從人事部門收到《用人申請(qǐng)表》起，到擬來人員確認(rèn)到崗的周期。

2)每一職位的招聘周期一般不超過8周。有特別要求的職位，將視實(shí)際情況經(jīng)用人部門與人事科協(xié)商后，適當(dāng)延長或縮短招聘周期。

4.招聘步驟 1）材料收集

a.內(nèi)部兼職人員的調(diào)整、推薦 b.已經(jīng)簽署實(shí)習(xí)就業(yè)協(xié)議學(xué)校推薦 c.參加招聘會(huì) d.網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布

2）人事部門對(duì)應(yīng)聘資料進(jìn)行收集，分類，歸檔，按照所需崗位的職位描述做初步篩選。合格者，發(fā)出《面試通知單》（附件二），約其來公司面試。

4)應(yīng)聘人員一般需經(jīng)過1-2次面試。面談層次及步驟如下： a.一般兼職人員由人事科協(xié)同用人部門面試合格后，經(jīng)行政經(jīng)理批準(zhǔn)后，即可錄用。

b.長期實(shí)習(xí)人員必須經(jīng)由總經(jīng)理面試同意，方可錄用。

c.經(jīng)過1-2次面試合格予以錄用者，由人事科按排填寫《員工履歷表》（附件三），并將此表呈相關(guān)權(quán)責(zé)主管簽批完畢后，再發(fā)出《錄用通知單》（附件四），通知其到崗上班時(shí)間及相關(guān)準(zhǔn)備事項(xiàng)。

2．入司前的準(zhǔn)備

(1)由人力資源部向設(shè)備管理員、網(wǎng)絡(luò)管理員等提交新員工名單；

(2)用人單位負(fù)責(zé)準(zhǔn)備新員工的辦公桌、椅、電腦、辦公用品等。3．報(bào)到手續(xù)

(1)新員工根據(jù)聘用通知單的要求，按時(shí)到人力資源部辦理各項(xiàng)入司手續(xù)后，由新員工所在用人單位為其安排具體工作。

(2)新員工應(yīng)在人力資源部辦理以下手續(xù)：

A)填寫《員工登記表》；

B)簽訂《勞動(dòng)合同書》（或《聘用協(xié)議書》）；

C)調(diào)轉(zhuǎn)人事檔案及各類保險(xiǎn)手續(xù)；

D)按要求提供派遣證、身份證、與原單位解除勞動(dòng)合同證明等(詳見《錄用通知單》)

本制度自

****年**月**日起執(zhí)行。

第三篇：廣州河?xùn)|電子有限公司2011年年終盤點(diǎn)安排

廣州河?xùn)|電子有限公司 2011年年終存貨盤點(diǎn)安排

一、目的

為加強(qiáng)我司存貨資產(chǎn)管理，保障存貨資產(chǎn)的安全、完整以及準(zhǔn)確性，促進(jìn)存貨盤點(diǎn)工作的程序化和制度化，及時(shí)、真實(shí)地反映存貨資產(chǎn)的結(jié)存及利用狀況，為下階段的銷售、生產(chǎn)計(jì)劃及財(cái)務(wù)成本核算提供依據(jù)，根據(jù)實(shí)際情況，特制定本盤點(diǎn)安排。

二、適用范圍

涉及部門：生產(chǎn)部、元件倉、成品倉、采購部、品管部、PMC部 1)生產(chǎn)部：原材料、自制件、產(chǎn)成品、低值易耗品； 2)元件倉：倉庫內(nèi)所有材料及半成品；

3)成品倉：成品倉內(nèi)所有成品，包含維修倉、待處理倉等； 4)采購部：退貨區(qū)所有材料及已經(jīng)發(fā)到委外單位尚未回司的材料； 5)品管部：測試架、待檢材料； 6)PMC部：ERP生產(chǎn)訂單清理。

三、盤點(diǎn)時(shí)間

2011年12月30日9:00—2011年12月31日18:00

四、工作職責(zé)

1、財(cái)務(wù)部及生產(chǎn)辦負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)存貨盤點(diǎn)工作。包括發(fā)布盤點(diǎn)通知、監(jiān)督盤點(diǎn)過程、抽查復(fù)核盤點(diǎn)結(jié)果、發(fā)布盤點(diǎn)工作考核通報(bào)。

2、存貨管理部門負(fù)責(zé)盤點(diǎn)的具體實(shí)施、確認(rèn)、統(tǒng)計(jì)、上報(bào)工作。

盤點(diǎn)工作將納入考核范圍,所有盤點(diǎn)數(shù)據(jù)必須以實(shí)際盤點(diǎn)的確實(shí)資料為據(jù),不得估計(jì)、偽造不實(shí)數(shù)據(jù)！盤點(diǎn)數(shù)據(jù)作為材料投入產(chǎn)出和質(zhì)量工作考核的依據(jù)之一,請(qǐng)各部門對(duì)盤點(diǎn)工作進(jìn)行積極的支持和參與，保證盤點(diǎn)數(shù)據(jù)的采集質(zhì)量。

五、盤點(diǎn)定義

1、倉庫存貨盤點(diǎn)：對(duì)所有存放公司物資的倉庫中存貨的盤點(diǎn)，如原材料、燃料、輔料、自制件、產(chǎn)成品等的盤點(diǎn)。

2、車間存貨盤點(diǎn)：對(duì)所有存放在車間的自制件及材料進(jìn)行盤點(diǎn)。

3、委外存貨盤點(diǎn)：對(duì)已經(jīng)發(fā)到外協(xié)單位尚未回司的物資進(jìn)行盤點(diǎn)。

4、自盤：存貨管理或控制部門經(jīng)辦人員對(duì)存貨進(jìn)行的盤點(diǎn)。

5、復(fù)盤：倉庫主管或車間主管對(duì)存貨進(jìn)行的盤點(diǎn)。

6、抽盤：財(cái)務(wù)部對(duì)自盤的結(jié)果進(jìn)行的復(fù)核和抽查盤點(diǎn)。

六、盤點(diǎn)程序

(一)、各部門盤點(diǎn)工作： 生產(chǎn)部：

1、各班組接到《盤點(diǎn)安排》后次日內(nèi)組織召開部門內(nèi)部盤點(diǎn)會(huì)議；

2、車間盡量減少未完成產(chǎn)品的生產(chǎn)，盡可能地減少車間的材料結(jié)存；

3、對(duì)于結(jié)存在存貨管理部門中非本工序完工成品、自制件和材料，根據(jù)生產(chǎn)計(jì)劃如短期內(nèi)（3天內(nèi)）不適用的存貨,建議存貨管理部門退回至上工序或倉庫（退倉時(shí)需有質(zhì)檢的檢驗(yàn)單及沖紅單）,此項(xiàng)業(yè)務(wù)需在12月29日18:00前完成，12月30、31日不允許退倉事務(wù)； 4、12月29日18:00前,各班組需將以前未處理的入庫單、報(bào)檢單、報(bào)廢單 及其他相關(guān)單據(jù)進(jìn)行處理，12月30、31日不允許處理相關(guān)事務(wù)； 5、12月29日18:00前，各生產(chǎn)班組必須將在線的產(chǎn)品完成所有組裝，不得遺留未完成組裝的產(chǎn)品在線，已檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品必須全部入庫。6、12月29日18:00前，各組長到生產(chǎn)辦領(lǐng)用《盤點(diǎn)表》；

7、存貨盤點(diǎn)前各部門應(yīng)進(jìn)行清理整頓；分類、分區(qū)域按規(guī)定堆放好存貨。8、12月30日9:00-18:00為盤點(diǎn)及ERP訂單清理時(shí)期，當(dāng)天必須完成。9、12月31日9:00提交盤點(diǎn)表至生產(chǎn)辦審批，并配合PMC部完成ERP訂單清理和轉(zhuǎn)移，當(dāng)天必須完成所有業(yè)務(wù)。元件倉、成品倉：

1、提前一周發(fā)通知告知各部門，12月30、31日將暫停倉庫各項(xiàng)進(jìn)出倉業(yè)務(wù)，盤點(diǎn)期間不得與外部門產(chǎn)生賬務(wù)處理； 2、12月29日18:00完成各項(xiàng)ERP系統(tǒng)內(nèi)外單據(jù)處理及結(jié)算； 3、12月30、31日為庫存凍結(jié)盤點(diǎn)時(shí)期，務(wù)必完成數(shù)據(jù)盤點(diǎn)及單據(jù)結(jié)轉(zhuǎn)。4、12日17:00前提交盤點(diǎn)表至生產(chǎn)辦審批。采購部：

1、提前一周發(fā)通知告知各部門及供應(yīng)商，12月30、31日將暫停采購部各項(xiàng)業(yè)務(wù)，含來料接收、退貨處理、委外物資等，盤點(diǎn)期間不得與外部門或供應(yīng)商產(chǎn)生賬務(wù)處理； 2、12月30日9:00-12:00為盤點(diǎn)期間，17:00前提交盤點(diǎn)表及委外材料盤點(diǎn)表至生產(chǎn)辦審批。品管部：

1、協(xié)助生產(chǎn)部進(jìn)行ERP訂單處理及測試夾具盤點(diǎn)，盤點(diǎn)工作于12月30日9：00-12:00結(jié)束，16:00提交盤點(diǎn)表至生產(chǎn)辦審批。PMC部：

1、負(fù)責(zé)ERP訂單清理工作，目標(biāo)將所有可清理單據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)處理，遺留下少量訂單需結(jié)轉(zhuǎn)至2012年訂單號(hào)。

2、訂單清理工作于12月31日9:00起，當(dāng)天務(wù)必完成并及時(shí)向生產(chǎn)辦匯報(bào)。3、2012年的生產(chǎn)訂單于1月4日起在系統(tǒng)生成。(二)、盤點(diǎn)要求

1、盤點(diǎn)人員按照盤點(diǎn)進(jìn)度計(jì)劃及《盤點(diǎn)匯總表》進(jìn)行盤點(diǎn)，并于盤點(diǎn)后在《盤點(diǎn)表》上登記好盤點(diǎn)數(shù)量、物料編碼、名稱、數(shù)量及存放區(qū)域等相關(guān)資料；

2、初盤完之后，同時(shí)相關(guān)部門自行組織人員進(jìn)行復(fù)盤；

3、復(fù)盤結(jié)束后由由部門負(fù)責(zé)人簽名確認(rèn)方可結(jié)束盤點(diǎn)；

4、財(cái)務(wù)部會(huì)相應(yīng)的抽取部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行抽盤，若存在異議需重新進(jìn)行復(fù)盤。(三)、盤點(diǎn)資料整理及認(rèn)定 時(shí)間：2011年12月31日

1、生產(chǎn)辦將經(jīng)總監(jiān)審批后的《盤點(diǎn)表》匯總交與財(cái)務(wù)部；

2、由財(cái)務(wù)部編制《盈虧對(duì)比表》交與存貨管理部門；

3、存貨管理部門主管根據(jù)《盈虧對(duì)比表》編制《盤點(diǎn)盈虧報(bào)告》，報(bào)部門總監(jiān)審核后交財(cái)務(wù)部。

(四)、賬務(wù)調(diào)整

時(shí)間：2011年12月31日盤點(diǎn)結(jié)果認(rèn)定后

財(cái)務(wù)部在接到審批后的《盤點(diǎn)盈虧報(bào)告》組織賬務(wù)調(diào)整工作。(五)、盤點(diǎn)總結(jié)

1、盤點(diǎn)結(jié)束后，各部門負(fù)責(zé)人配合財(cái)務(wù)部進(jìn)行盤點(diǎn)差異的調(diào)查分析，盤點(diǎn)差異的調(diào)查分析結(jié)束后，財(cái)務(wù)部編寫《盤點(diǎn)總結(jié)報(bào)告》（內(nèi)容主要包括盤點(diǎn)情況說明、盈虧和處理建議、相關(guān)責(zé)任人的獎(jiǎng)罰建議等），并呈交公司主管領(lǐng)導(dǎo)審閱。

2、財(cái)務(wù)部根據(jù)公司主管領(lǐng)導(dǎo)審閱后的《盤點(diǎn)總結(jié)報(bào)告》召開盤點(diǎn)工作總結(jié)會(huì)議，對(duì)盤點(diǎn)工作中存在的問題及原因進(jìn)行分析，擬定糾正、預(yù)防措施，經(jīng)與會(huì)相關(guān)人員確認(rèn)后實(shí)施，由財(cái)務(wù)部核定改善效果，并將改善結(jié)果報(bào)公司領(lǐng)導(dǎo)。

廣州河?xùn)|電子有限公司

財(cái)務(wù)部

生產(chǎn)辦

2011年12月20日

合議：

批準(zhǔn)：

第四篇：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行訴被告河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司借款合同糾紛一案一審判決書

中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行訴被告河南省臨潁縣糧油收

儲(chǔ)有限公司借款合同糾紛一案一審判決書

_______________________________________________________________________________________

（2010）臨民初字第403號(hào)

民事裁判書

原告：中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行。

法定代表人：侯松林，任行長職務(wù)。

委托代理人：王林濤，任副行長職務(wù)。

委托代理人：王海軍，任該單位信貸部主任。

被告：河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司。

法定代表人：宋國周，任董事長職務(wù)。

委托代理人：韓相甫，任該單位經(jīng)理職務(wù)。

原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行（以下簡稱臨潁農(nóng)發(fā)行）訴被告河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司（以下簡稱糧油公司）借款合同糾紛一案，本院于2010年5月31日受理后，依法組成合議庭，并于2010年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王林濤、王海軍，被告委托代理人韓相甫均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告臨潁農(nóng)發(fā)行訴稱：被告于1996年1月17日至2001年7月6日在原告處借款8筆，計(jì)40.000.800元，借款到期后，經(jīng)原告多次催收，被告仍不能履行償還借款和支付利息的義務(wù)，故提起訴訟，請(qǐng)求依法判令被告支付1997年8月1日在原告單位貸款300萬元及利息。

被告糧油公司辯稱：借款300萬元屬實(shí)，但被告單位對(duì)于外欠帳無能力消化，無錢歸還。

經(jīng)審理查明：1997年8月1日，臨潁縣糧食局在原告處貸款300萬元，約定利率為月息7.65‰，于1998年8月1日到期。1998年12月，根據(jù)河南省人民政府辦公廳豫政辦（1998）54號(hào)文件，關(guān)于全省國有糧食企業(yè)改革的通知精神，為做好糧食企業(yè)政企分開，成立了河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司。1999年1月1日，該公司和臨潁縣糧食局及原告臨潁農(nóng)發(fā)行共同簽訂了一份債務(wù)承接協(xié)議，原有臨潁縣糧食局在原告臨潁農(nóng)發(fā)行7筆貸款本息，有被告糧油公司承接并歸還，7筆貸款包含原告臨潁農(nóng)發(fā)行訴求的該筆300萬元。債務(wù)承接協(xié)議簽訂后，原告向被告多次催發(fā)債務(wù)逾期通知書，被告不予歸還，故原告提起訴訟，要求被告歸還貸款300萬元及利息。

本院認(rèn)為：1997年8月1日，臨潁縣糧食局在原告臨潁農(nóng)發(fā)行貸款300萬元，后于1999年1月1日將該債務(wù)轉(zhuǎn)移被告糧油公司，并有原、被告及臨潁縣糧食局三方所簽訂的債務(wù)承接協(xié)議在卷佐證，本院予以確認(rèn)。債務(wù)承接協(xié)議簽訂后，被告糧油公司應(yīng)按協(xié)議約定向原告支付貸款本息，但原告多次向被告發(fā)債務(wù)逾期通知書，被告卻未按照約定償還借款本息，對(duì)造成此糾紛應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八十八條、第一百九十六條之規(guī)定，判決如下：

被告河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司應(yīng)于本判決書生效后五日內(nèi)歸還原告中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行臨潁縣支行貸款本金300萬元及利息（從1997年8月1日起按月息7.65‰計(jì)算到判決確定履行之日至）。

案件受理費(fèi)30800元，由被告河南省臨潁縣糧油收儲(chǔ)有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省漯河市中級(jí)人民法院。

審判長胡秋霞

審判員郭麗君

人民陪審員喬廣磊 二○一○年六月二十一日 書記員劉保雷

第五篇：盛某訴大鵬酒店有限公司勞務(wù)合同案判決書 及解析

宏某訴某市大鵬有限公司勞務(wù)合同案

（在經(jīng)濟(jì)上、組織上、人格上具有從屬性的承攬關(guān)系應(yīng)認(rèn)定

為勞動(dòng)關(guān)系）

（一）首部 1.判決書字號(hào)

一審判決書：某市二區(qū)人民法院?2009?二民一重初字第7號(hào)判決書。

二審判決書：某市中級(jí)人民法院?2010?某民一終字第362號(hào)判決書。

2.案由：勞務(wù)合同糾紛。3.訴訟雙方

上訴人（原審原告）：宏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，YY市BB大酒店行政總廚，住xxxxxxxxxxxxxxx。身份證號(hào)：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。

委托代理人井井，某市蒼蒼法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：某市大鵬有限公司，住所地：cccccc。組織機(jī)構(gòu)代碼：111111111。

法定代表人王CC，該公司總經(jīng)理。委托代理人楊DF，該公司員工。

委托代理人張yu，中國日本省空空律師事務(wù)所律師。4.審級(jí)：二審。5.審判機(jī)關(guān)和審判組織

一審法院：某市二區(qū)人民法院。

合議庭組成人員：審判長：審判長：QQ；審判員：22；代理審判員：221。

二審法院：審判長：77；審判員：QW、ER。6.審結(jié)時(shí)間

一審審結(jié)時(shí)間：2010年1月25日。二審審結(jié)時(shí)間：2010年5月5日。

（二）一審情況 1.一審辯訴主張

原告宏某訴稱：2007年2月22日，原、被告簽定一份后廚承包合同，雙方就此建立勞動(dòng)關(guān)系，2008年3月31日被告通知原告更換后廚人員，4月1日后廚人員停止上班，勞動(dòng)合同就此終止，因被告的行為違反合同約定，原告向某市二區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委以雙方系勞務(wù)承包關(guān)系，不屬勞動(dòng)仲裁范圍決定不予受理，原告遂起訴來院，要求被告退還原告合同保證金15000元，給付原告住宿補(bǔ)助3600元，給付原告加班工資13739元，支付原告違約金36500元。

被告某市大鵬有限公司辯稱：原、被告之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，原告未在勞動(dòng)仲裁決定書規(guī)定的期間起訴，故原告無權(quán)提起勞動(dòng)爭議之訴；從實(shí)體上，原、被告之間未建立勞動(dòng)關(guān)系，原告無權(quán)依勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法主張加班費(fèi)，原告主動(dòng)提出解除后廚承包合同，其無權(quán)主張違約金，被告與原告己結(jié)清各種費(fèi)用，不欠原告的押金和住宿補(bǔ)助，故原告的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。

2.一審事實(shí)和證據(jù)

法院審理查明： 2007年9月22日，原告宏某與被告大鵬酒店簽定一份后廚承包合同，約定，合同期限一年，原告根據(jù)被告的經(jīng)營需要負(fù)責(zé)組建后廚生產(chǎn)班子，月承包費(fèi)30000元，工作人員20位，被告須交合同保證金30000元，雙方解除合同需提前30天通知對(duì)方，違反合同，按一個(gè)月承包工資支付對(duì)方損失。合同簽定后，原告組織相關(guān)人員負(fù)責(zé)被告后廚的生產(chǎn)，2007年11月，被告向原告下發(fā)2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法，載明：“截止10月31日后堂工資確定為15000元（含前期籌備、組建班子所有費(fèi)用）。2007年11月1日以后工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按合同文字發(fā)放執(zhí)行?！痹嬖谠摪l(fā)放辦法上簽了字，并領(lǐng)取了15000元承包工資。2007年11月、12月，2008年1月、2月，被告除每月扣除2000元原告應(yīng)納的合同保證金外，按約向原告發(fā)放了承包工資。2008年1月25日原、被告又簽訂后堂承包合同（附件），約定，被告給予原告住宿補(bǔ)助每月1200元（按月支付），該附件從原、被告雙方簽字后生效。此后，被告也依約向原告發(fā)放了住宿補(bǔ)助。2008年3月下旬原告提出要求解除后堂承包合 同，同年4月1日，原、被告雙方口頭協(xié)商解除了后廚承包合同，被告向原告結(jié)清了承包工資和扣交的合同保證金8000元。2008年5月10日，原告向某市二區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：

一、被告給付扣押原告的合同保證金15000元；

二、被告給付原告2007年10至12月三個(gè)月的住宿補(bǔ)助金3600元；

三、被告給付原告元旦和春節(jié)共4天的加班工資13739元；

四、被告給付原告一個(gè)月承包工資損失36500元。某市二區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于同年5月26日作出二勞裁決字[2008]02號(hào)仲裁決定書認(rèn)為，此案屬勞務(wù)承包糾紛，不屬其委受理范圍，撤銷立案，不予受理。原告遂向本院提起訴訟，要求被告退還原告合同保證金15000元，給付原告住宿補(bǔ)助3600元，給付原告加班工資13739元，支付原告違約金36500元。

原告為證明自己的主張，向法庭提交如下證據(jù)：（1）被告招聘簡章。證明原告應(yīng)被告招聘廚師長到被告酒店工作，已建立了勞動(dòng)關(guān)系。

（2）后廚承包合同。證明原告在工作期間提議，雙方簽訂以承包方式完成后廚任務(wù)的勞動(dòng)合同。

（3）原告身份證和證書。證明原告的身份和應(yīng)被告招聘所具備的廚師長證據(jù)。

（4）被告企業(yè)注冊(cè)查詢單、工資發(fā)放辦法。證明被告是酒店，被告從發(fā)工資中扣押原告15000元保證金。（5）后堂承包合同。證明被告欠原告2007年10、11、12月三個(gè)月的住宿補(bǔ)助費(fèi)3600元。

（6）后廚27人每月工資36500元。證明原告元旦、春節(jié)假日4天加班工資13739元，被告應(yīng)支付。

（7）月份餐飲利潤核算表。證明原告每月按后廚承包任務(wù)完成被告的經(jīng)營需要并在成本控制以內(nèi)。

（8）受理案件通知書。證明二區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)對(duì)本案已決定立案處理。

（9）仲裁決定書。證明二仲裁委員會(huì)（2008）02號(hào)違反了《勞動(dòng)合同法》和《仲裁法》規(guī)定。

（10）某市勞動(dòng)和社會(huì)保障局答復(fù)函。證明某市勞動(dòng)局建議簽收二勞裁決字（2008）02號(hào)向轄區(qū)法院訴訟。

（11）證人孟某證言。證明原告與被告簽訂的是勞動(dòng)關(guān)系合同。

被告就其辯稱，向法庭提供如下證據(jù)：

（1）《后廚承包合同》。證明雙方簽訂的合同是勞務(wù)承包合同。

（2）大鵬2008年1-3月員工花名冊(cè)。（3）大鵬2008年1-3月工資表。（4）中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單。

證據(jù)2-4證明宏某和后廚的廚師等人不是被告的員工，雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。（5）《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法》和2007年10月31日的《單據(jù)報(bào)銷封面》。證明被告已經(jīng)發(fā)放給宏某2007年10月31日之前的全部勞務(wù)承包費(fèi)。

（6）馬某等證人的身份證和《證明》各一份。（7）《單據(jù)報(bào)銷封面》8份和被告付給原告各種費(fèi)用明細(xì)表。

（8）自我檢討書。

根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證，合議庭對(duì)原告所舉上述證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)原告所舉證據(jù)1-5、8、9被告對(duì)真實(shí)性均沒有異議，對(duì)原告的證明目的有異議，經(jīng)合議庭審查予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)6被告認(rèn)為系原告自行書寫的，且是通過復(fù)寫紙寫的，經(jīng)合議庭審查不予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)7、10系復(fù)印件，經(jīng)合議庭審查本院不予認(rèn)定，對(duì)證據(jù)11證人證言被告不予認(rèn)可，且無其他相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)合議庭審查不予認(rèn)定；對(duì)被告提供的證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)1、5、8真實(shí)性無異議，其他證據(jù)認(rèn)為與本案無關(guān)，原告提供的證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，經(jīng)合議庭審查予以認(rèn)定。

3.一審判案理由

某市二區(qū)法院認(rèn)為：原宏某與被告大鵬酒店雙方簽訂的合同雖名為承包合同，但原告應(yīng)聘到被告處工作，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第七條及第十五條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂的合同應(yīng)屬于勞動(dòng)合同，而非通常意義上的承包合同。且被告于2007年11月作出的關(guān)于《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放 辦法》也明確載明給原告發(fā)放的是工資，且從被告制作的財(cái)務(wù)憑證上也反映出原告是以工資形式領(lǐng)取的報(bào)酬。因而，原被告之間形成的是勞動(dòng)合同關(guān)系，而非勞務(wù)合同關(guān)系。故被告辯稱本案是勞務(wù)關(guān)系，本院不予采納；被告辯解原告未在勞動(dòng)仲裁決定書規(guī)定的期間起訴，原告無權(quán)提起勞動(dòng)爭議之訴，原告收到仲裁決定書是2008年10月9日，而本案原告起訴向法院繳納訴訟費(fèi)用的日期是2008年10月24日，原告沒有超過訴訟時(shí)效，故被告的該項(xiàng)辯解，本院不予支持。從《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法》可以看出2007年9月22日至同年10月31日期間被告的工資為15000元，被告實(shí)際向原告發(fā)放了15000元，未扣押原告的合同保證金，故原告要求被告給付合同保證金15000元的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；原告要求被告依據(jù)合同附件給付2007年10月、11月、12月住宿補(bǔ)助費(fèi)3600元，因該附件簽訂的時(shí)間為2008年1月25日，住宿費(fèi)的發(fā)放應(yīng)從2008年1月開始，故原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予采納；原告要求法定假日加班工資，雖無合同約定，但法律具有強(qiáng)制性規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持，但應(yīng)以勞動(dòng)法規(guī)定的三倍工資予以核算，超出部分予以扣除；原告要求被告支付解除合同違約金，從雙方結(jié)算各種費(fèi)用憑證看，解除合同是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

4.一審定案結(jié)論 依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條和《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十條、第四十四條及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下：（1）被告某市大鵬有限公司給付原告宏某法定假日加班工資8000元。于本判決生效后10日內(nèi)付清；（2）駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元（原告已交納），由被告負(fù)擔(dān)，被告于本判決生效后與本判決內(nèi)容所確定的義務(wù)同步抵付給原告。

（三）二審辯訴主張

宏某上訴稱:

一、上訴人于2007年9月8日作為應(yīng)聘廚師長到大鵬工作，2007年9月22日酒店提出后廚工作讓上訴人承包，雙方當(dāng)日簽訂了《后廚承包合同》。按照《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”。雙方簽訂的《后廚承包合同》符合《勞動(dòng)合同法》第十五條第二款：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”之規(guī)定，原判認(rèn)定《后廚承包合同》屬勞動(dòng)合同是正確的。從《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法》可以看出2007年9月22日至同年10月31日期間共39天，按照《后廚承包合同》第二條的約定，月承包費(fèi)用是人民幣30000元，應(yīng)發(fā)給上訴人承包工資39000元。大鵬按《后廚承包合同》第十六條的約定，乙方須交合同保證金30000元(后堂扣押15天工資15000元，另外15000元從乙方工資中扣齊為止)，只發(fā)給上訴人15000元，另外15000元保證金從以后每月工資中扣除2000元，扣齊為止，剩余的9000元工資和所有費(fèi)用就算免除了。因此，大鵬從2007年11月份起只從工資中扣除2000元保證金。原判對(duì)上訴人要求大鵬給付保證金15000元的訴訟請(qǐng)求不予采納是錯(cuò)誤的。

二、上訴人要求大鵬依據(jù)合同附件給付2007年10月、11月、12月住宿補(bǔ)助費(fèi)3600元，是大鵬在2007年10月31日之前只發(fā)給上訴人15000元工資，還包括上訴人為酒店前期籌備、組建后堂班子花費(fèi)的所有費(fèi)用。大鵬同意每月住宿費(fèi)用1200元先由上訴人墊付，以后補(bǔ)簽附件合同時(shí)補(bǔ)還。上訴人要求大鵬支付已墊付的3600元住宿補(bǔ)助費(fèi)，原判決不予支持顯失公平。

三、上訴人主張的法定假日加班工資是《勞動(dòng)法》第四十條和第四十四條法律規(guī)定的，無需合同約定。2008年元月承包工資金額是32997元，元旦加班一天按《勞動(dòng)法規(guī)定》三倍工資予以核算，元旦加班費(fèi)應(yīng)是3299.7元;2008年2月承包工資金額是35800元，春節(jié)加班3天，按《勞動(dòng)法規(guī)定》三倍工資予以核算，三天加班工資是(35800元除28天乘以9天)11506.5元，加班工資合計(jì)14806.2元。因元旦和春節(jié)加班是后廚全體職工都參加了，所以原判節(jié)日加班工資8000元是錯(cuò)誤的。因上訴人是大鵬認(rèn)定為后廚生產(chǎn)班子的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)籌備、組建后廚生產(chǎn)班子人員，所以后廚生產(chǎn)班子人員到大鵬工作后都屬于與大鵬建立了勞動(dòng)關(guān)系。

四、《后 廚承包合同》第十八條約定，雙方解除合同需提前30天通知對(duì)方，任何一方違反合同，按一個(gè)月承包工資支付對(duì)方損失。按照《勞動(dòng)合同法》第三十七條、第四十條，《勞動(dòng)法》第二十六條、第三十一條規(guī)定，“用人單位或者勞動(dòng)者任何一方提出解除勞動(dòng)合同都應(yīng)當(dāng)依法提前三十日，以書面形式通知對(duì)方”。在上訴人沒有提出書面解除合同的情況下，大鵬解除勞動(dòng)合同違反合同約定，應(yīng)依法判決大鵬支付解除合同違約金36500元。原判主觀認(rèn)為雙方口頭協(xié)商解除合同，對(duì)上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，是適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法改判：

1、退還合同保證金l5000元；

2、給付住宿補(bǔ)助費(fèi)3600元；

3、給付加班工資14806.2元；

4、支付違約金36500元。

大鵬上訴稱:

一、《后廚承包合同》是勞務(wù)承包合同，而不是勞動(dòng)合同，原判錯(cuò)誤認(rèn)定該合同的性質(zhì)。

1、由于廚師具有特殊的技能，對(duì)酒店具有舉足輕重的作用。所以，上規(guī)模的現(xiàn)代化的酒店均采用與某一個(gè)廚師簽訂勞務(wù)總承包合同的形式對(duì)廚師和廚房進(jìn)行管理，這是酒店經(jīng)營者普遍采用的經(jīng)營管理習(xí)慣和模式。法院審理本案，應(yīng)尊重并依據(jù)這個(gè)酒店經(jīng)營管理模式認(rèn)定雙方簽訂的是勞務(wù)承包合同，而不是勞動(dòng)合同。

2、《后廚承包合同》第二條：“乙方根據(jù)甲方的經(jīng)營需要負(fù)責(zé)組建后廚生產(chǎn)班子，月承包費(fèi)用人民幣三萬元，工作人員20位。第十六條“乙方須交合同保證金三萬 元”。這兩條內(nèi)容和其他相關(guān)條款的內(nèi)容足以證明《后廚承包合同》是勞務(wù)承包合同。如不是勞務(wù)承包合同，酒店就不會(huì)放權(quán)叫宏某獨(dú)立自主“負(fù)責(zé)組建后廚生產(chǎn)班子”，不會(huì)規(guī)定“月承包費(fèi)用人民幣三萬元，工作人員20位”，宏某也不會(huì)同意“交合同保證金三萬元”。

3、酒店員工花名冊(cè)、工資表、中國建設(shè)銀行進(jìn)賬單證明宏某和后廚的廚師等人不是酒店的員工，雙方之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。

二、原判錯(cuò)把承包費(fèi)認(rèn)定為工資，且錯(cuò)把屬于20余人按份共有的承包費(fèi)認(rèn)定為宏某一個(gè)人的工資。

三、一審錯(cuò)誤判決酒店給付宏某加班工資8000元。

1、酒店與宏某未建立勞動(dòng)合同關(guān)系，故酒店不應(yīng)給付加班工資。

2、酒店與宏某簽訂的《后廚承包合同》中約定的報(bào)酬，不論是承包費(fèi)還是工資，已經(jīng)把節(jié)假日加班報(bào)酬考慮在內(nèi)，不應(yīng)在之外再增加所謂的加班工資。

3、即便酒店應(yīng)付給宏某一定數(shù)額的加班工資，也不應(yīng)按《后廚承包合同》約定的3萬元作為計(jì)算加班工資的基數(shù)，充其量應(yīng)以宏某在這3萬元中所占的份額作為計(jì)算其主張的加班工資的基數(shù)。至于其他人應(yīng)否付加班工資，則與宏某無關(guān)，宏某無權(quán)代為主張。請(qǐng)求事項(xiàng)：撤銷原判第一項(xiàng)，駁回宏某要求酒店支付法定假日加班工資的訴訟請(qǐng)求。

（四）二審事實(shí)和證據(jù)

雙方當(dāng)事人在二審均未提供新的證據(jù)，且對(duì)原審證據(jù)未提出復(fù)核意見，二審認(rèn)證意見與原審一致。二審審理查明的 事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

（五）二審判案理由

某市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：

一、《后廚承包合同》的性質(zhì)；

二、宏某主張返還合同保證金15000元的理由是否成立；

三、宏某主張給付三個(gè)月住宿費(fèi)3600元的理由是否成立；

四、宏某主張給付加班工資的理由是否成立；

五、宏某主張給付解除合同違約金的理由是否成立。

1.《后廚承包合同》的性質(zhì)。宏某在一審時(shí)提供由大鵬在報(bào)紙上刊登的《招聘簡章》載明大鵬招聘各崗位職員（包括廚師長），酒店為員工繳納社會(huì)養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。按照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊(cè)備查。”的規(guī)定，宏某以廚師長身份于2007年9月初應(yīng)聘到大鵬工作，雙方即建立了勞動(dòng)關(guān)系。同年9月22日，大鵬（甲方）與宏某（乙方）簽訂《后廚承包合同》，主要約定：合同期限自2007年9月22日至2008年9月21日；乙方根據(jù)甲方的經(jīng)營需要負(fù)責(zé)組建后廚生產(chǎn)班子，月承包費(fèi)用30000元（含個(gè)人所得稅及社保五金），工作人員20位；遵守酒店規(guī)章制度及《員工手冊(cè)》；乙方須交合同保證金30000元（后堂扣押15天工資15000元，另15000元從工資中扣齊為止）；甲方以現(xiàn)金形式支付后堂員工工資，由乙方 領(lǐng)取并發(fā)放；甲乙雙方解除合同需提前30天通知對(duì)方，任何一方違反合同，按一個(gè)月承包工資支付對(duì)方損失等等。從雙方約定的內(nèi)容可以看出該合同系以項(xiàng)目（即后廚生產(chǎn)）承包方式完成承包任務(wù)的勞動(dòng)合同，符合《勞動(dòng)合同法》第十五條第二款：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同”之規(guī)定，原判認(rèn)定《后廚承包合同》屬勞動(dòng)合同正確。

2.關(guān)于宏某主張返還合同保證金15000元的理由是否成立問題。《后廚承包合同》中約定宏某須交合同保證金30000元（后堂扣押15天工資15000元，另15000元從工資中扣齊為止），宏某據(jù)此主張其從合同簽訂日2007年9月22日至同年10月31日共計(jì)39天，按照月包費(fèi)30000元計(jì)，應(yīng)發(fā)工資為39000元。宏某陳述其僅領(lǐng)到15000元，扣15000元作為合同押金，另9000元免除了。訴訟中，宏某申請(qǐng)?jiān)簌i辦公室主任孟某出庭作證。孟某證明《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法》系其起草的，當(dāng)時(shí)是試營業(yè)，后堂也工作了。發(fā)了15000元，其余的余款作為押金扣除了。本院認(rèn)為，證人孟某于2008年2月份即主動(dòng)辭職離開大鵬，大鵬對(duì)其當(dāng)庭陳述亦予以否認(rèn)，不排除雙方之間存有利害關(guān)系的可能。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條第（二）項(xiàng)：“與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言?！辈荒軉为?dú)作為認(rèn)定案件事 實(shí)的依據(jù)的規(guī)定，因證人孟某的證詞不能得到《2007年10月31日之前餐飲后堂工資發(fā)放辦法》這一書證的印證。該《辦法》明確載明：截止10月31日后堂工資確定為15000元（含前期籌備、組建班子所有費(fèi)用）。2007年11月1日以后工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)按合同文字約定發(fā)放執(zhí)行。宏某亦在該《辦法》上簽字確認(rèn)。本院認(rèn)為，該辦法已對(duì)2007年10月31日之前后堂發(fā)生的所有費(fèi)用（包括后堂工資）做了結(jié)算，并未載明扣除15000元作為押金，宏某亦不能提供大鵬出具的扣押金的條據(jù)。從宏某簽字領(lǐng)取的2007年10月份工資財(cái)務(wù)憑證上也未注明扣押金15000元，而從2007年11月份起直至宏某離開酒店前，其每月簽字領(lǐng)取工資的財(cái)務(wù)憑證上均注明扣押金2000元。因而，對(duì)證人孟某的證詞應(yīng)不予采信。宏某主張返還合同保證金15000元的理由不能成立。

3.關(guān)于宏某主張給付三個(gè)月住宿費(fèi)3600元的理由是否成立問題。雙方當(dāng)事人于2007年9月22日簽訂的《后廚承包合同》中未約定給付住宿費(fèi)補(bǔ)助，2008年1月25日雙方簽訂的《后堂承包合同（附件）》第三條約定：甲方給予乙方住宿補(bǔ)助1200/月（按月支付）。同時(shí)約定附件自雙方簽字后生效。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人已于2007年10月31日對(duì)之前的所有費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算，且合同附件生效日期為2008年1月25日，該附件中亦未載明補(bǔ)發(fā)附件生效前的住宿費(fèi)。故，宏某主張給付2007年10、11、12月份三個(gè)月住宿費(fèi)3600 元的理由不能成立。

4.關(guān)于宏某主張給付加班工資的理由是否成立問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》第四十條規(guī)定：“用人單位在下列節(jié)日期間應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假：

（一）元旦；

（二）春節(jié)；

（三）國際勞動(dòng)節(jié)；

（四）國慶節(jié)；

（五）法律、法規(guī)規(guī)定的其他休假節(jié)日?！钡谒氖臈l第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定：法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人所簽訂的合同雖未約定支付加班工資，但我國勞動(dòng)法對(duì)法定節(jié)日期間用人單位應(yīng)當(dāng)安排勞動(dòng)者休假和在法定休假期間工作應(yīng)當(dāng)支付加班工資均作了強(qiáng)制性規(guī)定，宏某主張大鵬應(yīng)當(dāng)向其支付元旦和春節(jié)的加班工資理由成立。但雙方所簽訂的合同中約定后堂員工工資由宏某領(lǐng)取并發(fā)放，從宏某在一審時(shí)提供的后堂工作人員工資表反映宏某的3月份個(gè)人工資為3200元。本院認(rèn)為，即便應(yīng)向宏某支付加班工資，也僅限于向其支付本人的加班工資，后堂其他人員并未委托宏某主張?jiān)擁?xiàng)請(qǐng)求，后堂其他人員如有此項(xiàng)要求可自行向大鵬主張，宏某無權(quán)代為主張。大鵬酒店關(guān)于宏某無權(quán)代為主張其他人的加班工資的上訴理由成立，本院予以支持。因宏某在訴訟中未提供其2008年1月和2月份的工資表，但從其提供的3月份工作表上能夠證實(shí)其個(gè)人每月工資為3200元。雖然后堂工作人員每月的工資總額不相同，但宏某作為廚師長其本人的工資應(yīng)相對(duì) 是固定的，可以作為計(jì)算其加班工資的基數(shù)。宏某個(gè)人2008年元旦加班工資應(yīng)為309.68元（3200元÷31天×1天×3倍），扣除其已領(lǐng)取的工資103.23元（3200元÷31天），大鵬還應(yīng)支付宏某元旦加班工資206.45元；宏某個(gè)人2008年春節(jié)加班工資應(yīng)為1028.57元（3200元÷28天×3天×3倍），扣除其已領(lǐng)取的工資342.86元（3200元÷28天×3天）, 大鵬還應(yīng)支付宏某春節(jié)加班工資685.71元。上述兩項(xiàng)合計(jì)，大鵬還應(yīng)向宏某支付加班工資892.16元。原判按合同書面約定的每月工資總額30000元為基數(shù)計(jì)算加班工資有誤，應(yīng)予以糾正。

5.關(guān)于上訴人宏某主張給付解除合同違約金的理由是否成立問題?！逗髲N承包合同》第十八條約定：甲乙雙方解除合同需提前30天通知對(duì)方，任何一方違反合同，按一個(gè)月承包工資支付對(duì)方損失。本院認(rèn)為，該條的約定賦予了雙方當(dāng)事人均可單方解除合同的權(quán)利，但必須提前30日以書面的形式提出，否則要承擔(dān)違約責(zé)任。本院認(rèn)為，宏某雖訴稱大鵬單方提出解除合同，但其不能舉證證明。上訴人大鵬稱解除合同系宏某首先提出并得到酒店的許可，且在一審?fù)彆r(shí)亦申請(qǐng)大鵬的員工馬某等人出庭作證，證人們均證明系宏某主動(dòng)提出辭職。本院認(rèn)為，因出庭證人均系酒店員工，與上訴人大鵬存有利害關(guān)系，對(duì)證人證詞應(yīng)不予采信?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與 勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除合同。”該條規(guī)定了用人單位與勞動(dòng)者也可以采取協(xié)商的形式解除合同。從2008年4月1日大鵬支付同年3月份后堂工資單據(jù)上反映，應(yīng)發(fā)3月份工資總額為36500元，扣除宏某當(dāng)月借款10000元和2月份的個(gè)人消費(fèi)1200元，3月份工資為25300元；補(bǔ)發(fā)2007年11月—12月、2008年1月—2月四個(gè)月的合同保證金8000元。宏某簽字領(lǐng)取的實(shí)際款額為33300元。從雙方當(dāng)事人對(duì)上述款項(xiàng)進(jìn)行結(jié)算的行為來看，大鵬將先前每月扣除的合同保證金都退還給了宏某。可見，雙方當(dāng)事人在當(dāng)時(shí)對(duì)提前解除合同是沒有爭議的。依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款：“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”的規(guī)定，本院認(rèn)為，可以認(rèn)定雙方當(dāng)事人系通過協(xié)商方式解除合同。宏某要求大鵬支付解除合同違約金的理由不能成立。

（六）二審定案結(jié)論

某市中級(jí)人民法院認(rèn)為，上訴人大鵬除關(guān)于宏某無權(quán)代為主張其他人的加班工資的上訴理由成立外，其他的的上訴理由不成立，本院不予支持。上訴人宏某除關(guān)于加班費(fèi)的上訴請(qǐng)求因原判計(jì)算有誤外，其他上訴理由亦不成立，本院不 予采信。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但計(jì)算加班費(fèi)有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)之規(guī)定，判決：（1）變更安徽省某市二區(qū)人民法院?2009?二民一重初字第0007號(hào)民事判決主文第（一）項(xiàng)為：上訴人某市大鵬有限公司給付上訴人宏某法定休假日加班工資892.16元。于本判決生效后10日內(nèi)付清；（2）維持某省某市二區(qū)人民法院?2009?二民一重初字第0007號(hào)民事判決主文第（二）項(xiàng)判決。一審案件訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人宏某負(fù)擔(dān)5元，由上訴人某市大鵬有限公司負(fù)擔(dān)5元。

（七）解說

本案一二審爭議的主要焦點(diǎn)為《后廚承包合同》構(gòu)成合同法上的承攬關(guān)系，還是為勞動(dòng)合同關(guān)系。對(duì)本案的探討，也提醒酒店通過后堂承包方式規(guī)避用人義務(wù)是得不到法律認(rèn)可的。

一、承攬關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系之區(qū)別

承攬關(guān)系即承攬合同當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。承攬合同是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的合同，是合同法中有名合同的一種，具體包括加工、定作、修理、復(fù)制、檢驗(yàn)等種類。承攬關(guān)系具有以下特點(diǎn)：（1）雙方當(dāng)事人地位平等，在人身上不具有 隸屬關(guān)系；（2）工作風(fēng)險(xiǎn)一般由承攬人自行承擔(dān)；（3）基于民事法律規(guī)范成立，并受民事法律規(guī)范的調(diào)整和保護(hù)。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。主要有以下特征：（1）人格上從屬性。勞動(dòng)者必須遵守用人單位內(nèi)部的規(guī)章制度，服從單位的指揮、領(lǐng)導(dǎo)與安排，勞動(dòng)者對(duì)自己的作息時(shí)間不能自行支配，勞動(dòng)崗位和內(nèi)容由用工單位決定，接受用人單位獎(jiǎng)勵(lì)懲罰措施；（2）經(jīng)濟(jì)上從屬性。勞動(dòng)者完全被納入單位的經(jīng)濟(jì)組織與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)之內(nèi)，勞動(dòng)者并非為自己勞動(dòng)，而系從屬于單位，為單位而勞動(dòng)，用人單位為勞動(dòng)者提供工資、福利等待遇，勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)上完全依附于用工單位。（3）組織上從屬性。勞動(dòng)者一般不能獨(dú)自完成企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)，企業(yè)要將勞動(dòng)者依據(jù)企業(yè)組織編制，安排其職務(wù)讓其成為企業(yè)從業(yè)人員之一，同時(shí)與其它從業(yè)人員，共同成為有機(jī)的組織，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的的一部分。

兩者有以下區(qū)別：（1）規(guī)范和調(diào)整承攬關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的法律依據(jù)不同。前者有《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整，后者有《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》來規(guī)范和調(diào)整。（2）承攬關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系主體不同。前者無嚴(yán)格法律要求，后者則要求一方必須是符合法定條件的單位，提供勞動(dòng)的，還必須符合勞動(dòng)年齡條件。（3）當(dāng)事人之間的隸屬關(guān)系不同。處于勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位與當(dāng)事人之間存在隸屬關(guān)系，勞動(dòng)者成為該用人單位的職工或員工，或接受其管理。承攬關(guān)系則不存在隸屬關(guān)系。（4）用人單位對(duì)當(dāng)事人在管理方面的區(qū)別。用人單位具有對(duì)勞動(dòng)者違紀(jì)進(jìn)行處理的管理權(quán)，如職工嚴(yán)重違反用人單位勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度、嚴(yán)重失職、營私舞弊等行為進(jìn)行處理，有權(quán)依據(jù)其依法制定的規(guī)章制度解除當(dāng)事人的勞動(dòng)合同，或者對(duì)當(dāng)事人給與警告、記過處分等。承攬關(guān)系中的一方對(duì)另一方的處理雖然也有不再使用的權(quán)利，但不含當(dāng)事人一方取消當(dāng)事人另一方單位職工“身份”這一形式，即不包括對(duì)其解除勞動(dòng)合同或給與其他紀(jì)律處分形式。（5）支付報(bào)酬方面的區(qū)別。勞動(dòng)關(guān)系中的用人單位對(duì)勞動(dòng)者具有行使工資、獎(jiǎng)金等方面的分配權(quán)利。用人單位向勞動(dòng)者支付的工資應(yīng)遵循按勞分配、同工同酬的原則，必須遵守當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。承攬關(guān)系中的一方當(dāng)事人向另一方支付的報(bào)酬完全由雙方協(xié)商確定，當(dāng)事人得到的是根據(jù)權(quán)利義務(wù)平等、公平等原則事先約定的報(bào)酬。

二、承攬關(guān)系轉(zhuǎn)化勞動(dòng)關(guān)系之情形

社會(huì)關(guān)系復(fù)雜多樣，為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，平衡強(qiáng)勢的用人單位與弱勢的勞動(dòng)者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家在勞動(dòng)立法上創(chuàng)設(shè)一定的由承攬關(guān)系轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)合同關(guān)系的條件。（1）承包后又雇傭其他用工者或勞動(dòng)者的。這種情況下，用工責(zé) 任分配又退回到原點(diǎn)，發(fā)包方必須承擔(dān)用工責(zé)任，即視為也與發(fā)包方存在勞動(dòng)關(guān)系。最高院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十二條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，責(zé)任指向原發(fā)包者與承包者，兩者承擔(dān)連帶責(zé)任。（2）承包方不具有用工主體資格時(shí)，用工責(zé)任直接由發(fā)包方承擔(dān)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具有用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。（3）雖簽訂承包合同但接受用工單位管理的勞務(wù)合同關(guān)系，視為勞動(dòng)關(guān)系。如果承包人在發(fā)包人的監(jiān)督管理下工作，并非臨時(shí)的、偶爾的，發(fā)包方采取發(fā)工資方式的支付費(fèi)用的，按照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，而非承攬關(guān)系。

本案中，被告所制定的規(guī)章制度適用于原告，原告處于被告管理之下。原告提供的勞務(wù)是被告業(yè)務(wù)的組成部分。被告也按月付給了原告工資。綜上，原被告之間應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系而非承攬關(guān)系。）