《法律之門》讀后感1

《法律之門》這本書，它給我的第一個啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法。我們不能單純學法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯(lián)系起來，我們看待一些法律問題時，得出的結論很多時候只停留在專業(yè)知識的層面，這樣的觀點往往是狹隘的，不利于我們長遠的學習。

《法律之門》是一本很有味道的書，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識，更多的`是指導我們去思考問題，傳達給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來分析問題，如何從被動看書轉變?yōu)橹鲃犹骄?。本書以卡夫卡的一篇預言開始，一位鄉(xiāng)下人帶著對法以及對公民與法的交往能力的厚望而來，本認為法的大殿是任何人在任何時候都可以接近的。然而，守門人卻擋在入口說現(xiàn)在還不能讓他進去，阻礙這個公民實現(xiàn)見法的愿望。這位鄉(xiāng)下人在門外苦等了一輩子，在他最后彌留于人世時，守門人卻喊道說除了你誰也沒能獲準進入這道門，因為它是為你專開的，而我現(xiàn)在要去把它關上了。對于法律，我還是像鄉(xiāng)下人一樣無知，擋在我面前的守門人是翻蓋我們接近法律和正義的各種力量。也許此時此刻我們都會感覺到猶豫無助，甚至對法律產生懷疑，真的害怕自己日后雖然成為法律職業(yè)者，本事只是和鄉(xiāng)下人一樣，仍然停留在法律的門前。我們都一直被稱為法律的規(guī)則下辦事，還竟然愚蠢到認為自己在服務于正義，實際只是被規(guī)則利用罷了。

講到這里，我想講一下我對后邊提到的“壞的秩序比根本沒有秩序要好”的看法，壞的秩序或許沒有讓所有人的權利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會終日惶恐不安，生活相對是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應秩序來調整自己的行為，但是如果沒有秩序，人們的生活是處于動蕩與不安穩(wěn)的。最后，對書里的一些內容進行反復地揣摩，并嘗試去解答，也會有一些迷惑，但也是一種思維的樂趣，最佳的讀書效果就應該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長以及法律哲學方面的知識的學習，回過頭來看這本書，一定會有不一樣的思考與收獲。

《法律之門》讀后感2

《法律之門》是美國各大學法學院比較通用的一本法律教科書，可以看作是一部英美法的微型百科全書。長久以來，不斷有人提出“法律是什么”這一問題，盡管人們在理論上為法律定制了各種答案，但是實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移。其實，法律存在于社會各種力量的較量當中，每種力量都承載著不同群體的社會需求，而每一種需求在不同的情景和觀點下都有其應被滿足的理由和價值。讀《法律之門》，也許能夠解答各種關于法律的困惑。

這是一本不同凡響的書，它提出諸多開放式的話題，意在鼓勵讀者獨立思考。它的設計讓法律人不能單純?yōu)閷W法律而學法律，而是要把法律與其他學科聯(lián)系起來，旨在鼓勵以多種方法研究法律：政治學的、社會學的、人類學的、歷史學的、文學的和哲學的。所以，書中每一個論題都可以作為一個開端，并導出其他的閱讀材料，讓讀者能夠多角度思考“法律是什么”。這些材料的編排總是能在文化和歷史的廣闊背景下啟發(fā)你對法律的思考和討論。

孟德斯鳩說，法是一種理性存在。在西方哲學史上，理性主義與法學有著深厚的歷史淵源。然而，日常生活中人們的守法行為與其說是因為受到法律理性的召喚，倒不如說是因為法律背后所依仗的暴力所驅使。盡管法律暴力一向遭受人們的`質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素。

但是在日常司法運用中，若是想給法律制定一個明確的定義，其實是頗有難度的，但是就如美國著名大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯說：“法律就是法院事實上將做什么的預測，而不是其他的虛偽和矯飾?！痹谒痉ㄟ^程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會導致文牘主義的結果——對于所有遭遇這一結果的人來說，這都是一件可悲的事情。

法官是工匠嗎？對于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術原理、解釋規(guī)則、法律術語，以及推演和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎？答案是否定的。因為作為法官，是有其特定的價值觀的，裁判的目的是尋求正義，崇尚正義。又何謂正義？正義是法律的目的，是個人生活和擁擠的世界里所有人的活動之間的理想化的妥協(xié)。而法院之外的替代性糾紛解決機制則從個人活動的主體角度去發(fā)掘，讓活動的個體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是解決糾紛的方式，更是解決糾紛的藝術。而法官，是上述裁判的判斷者，正義的理念即是指導裁判的宗旨。

法律的認識與體會

法律是什么？是國家制定或認可的，由國家強制力保證實施的，依規(guī)定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規(guī)范。千百年來，盡管人們在理論上為法律繪制了各種令人向往的圖譜，然而實踐中的法律卻往往不以人的觀念為轉移，那么，法律與我們的生活到底有怎樣不可分割的聯(lián)系呢。

無論是古代還是現(xiàn)代，法律在生活中都是極其重要的。俗話說“無規(guī)矩不成方圓”,這里所說的規(guī)矩不就相當于法律嗎？法具有規(guī)范作用是法作用于社會的特殊形式；同時兼具有社會作用指法規(guī)制和調整社會關系的目的。法的規(guī)范作用可以分為指引、評價、教育、預測和強制五種，這五種規(guī)范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。但是，不同的社會制度下、不同的法律制度中，由于法律的性質和價值的不同，法的規(guī)范作用的實現(xiàn)程度是會有所不同的。

法治常被理解為“法律的統(tǒng)治”，法治政府則是“規(guī)則的政府而非人的政府”。在對法治的通常理解中存在一個前提預設：法律是自然的。像其他自然規(guī)律一樣，法律是社會中的固有部分，社會必須尊重法律的運行。法律還得靠權力來支持，還得靠人來執(zhí)行，法治其實是?人依法而治?，并非沒有人的因素。法律與人的關系，就如同雞與蛋的關系一樣存在循環(huán)。

讀過美國學者博西格諾的著作《法律之門》，使我更加深入地領悟各種關于法律的困惑。它認為法律在理論和實踐上矛盾重重?！胺杉词钦x”是西方自然法學者的重要思想。那么，法律如何實現(xiàn)正義？制定法律要體現(xiàn)最大多數(shù)人的利益，實施法律要貫徹“法律面前人人平等”的原則。但在某種程度上，法律體系的存在將基于身份、財富、權力乃至性別差異造成的不平等現(xiàn)狀固定化致使立法無法做到“人民公意的表達”。

同時本書中提到，孟德斯鳩說，法是一種理性存在。愛德華·科克說：理性是法律的生命。由于長期的自然規(guī)律思維的延續(xù)，理性已成為法律思想史的重要因素。然而，日常生活中人們的守法行為與其說來自于法律理性魅力的感召，倒不如說有賴于法律背后的暴力支撐；或者，至少我們可以這樣說，在普通人對法律的認知中，暴力因素是一個值得人們高度警戒的“雷區(qū)”。

盡管法律暴力一向遭受人們的質疑，但是沒有暴力支撐的法律，就好像沒有武裝的戰(zhàn)士一樣，失去了勝利的保障。法律暴力即使在最常見的司法過程中也發(fā)揮著作用。我們可以對法律暴力的受害者表示某種同情，而我們又不得不承認：恐怖的平衡在某種意義上正是我們所期望和渴求的那種公正。因此，法律暴力“不是對它力量的頌揚，而只是不得不予以容忍的一個因素，一個難以解說的因素?！?/p>

現(xiàn)實生活中，法律早已經成為評價人的行為的基本標準。它的教育作用是指通過法的實施使法律對一般人的行為產生影響；預測作用是指憑借法律的存在，可以預先估計到人們相互之間會如何行為；強制作用是指法可以通過制裁違法犯罪行為來強制人們遵守法律。社會是由人們的交往行為構成的，社會規(guī)范的存在就意味著行為預期的存在。

制定法律的目的是讓人們遵守，是希望法律的規(guī)定能夠轉化為社會現(xiàn)實。在此，法律必須具有一定的權威性。離開了強制性，法律就失去了權威；而加強法律的強制性，則有助于提高法律的權威。法的社會作用是從法的本質和目的這一角度出發(fā)確定法的作用，如果說法的規(guī)范作用取決于法的特征，那么，法的社會作用就是由法的內容、目的決定的。人類社會自從有法律以來，就在社會生活中具有重要作用。但是，法律不是萬能的，原因在于：（1）法律是以社會為基礎的，不可能超出社會發(fā)展需要“創(chuàng)造”或改變社會；（2）法律是社會規(guī)范之一，必然受到其他社會規(guī)范以及社會條件和環(huán)境的制約；（3）法律規(guī)制和調整社會關系的范圍和深度是有限的，有些社會關系就不易來調整了，如人們的情感、友誼；（4）法律自身條件的制約，如語言表達力的局限。

對于每一部法律都要做到人人都知，只有這樣才能使法律的明示作用、法律的預防作用將以更好的體現(xiàn)。讓法在人們心中占據更重要地位，從而鞏固法在社會中的作用。