具有法律效益的借條4篇

具有法律效益的借條1

茲因________近來手頭不便，而向________借金額，共得款項(xiàng)人民幣_(tái)_____元整。

預(yù)計(jì)在____年____月____日前如期歸還。

期間每個(gè)月利息人民幣_(tái)_____元整，需於每個(gè)月初支付不得有誤。

具有法律效益的借條2

現(xiàn)因借款人_______因經(jīng)營(yíng)__________(寫借款用途)需向貸款人_______借款人民幣_(tái)____元整(小寫_________元整)。借款種類為現(xiàn)金，借款日期為_____年____月____日,還款日期為______年____月____日前,____按時(shí)一次性償還清______借款加利息。借款利息為：____0.5%(年利率),特立此據(jù)為憑。

借款人：__________(親筆簽名并按手印)

貸款人：__________(親筆簽名并按手印)

見證人：__________(親筆簽名并按手印)

年____月____日

具有法律效益的借條3

甲方xxx(身份證號(hào)碼)今借乙方xxx，人民幣XX元整(大寫)

借款期限為：年月日到年月日。

借款利息為：%(月利率)

違約責(zé)任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金XX元整

借款人(簽名并按手印)

具有法律效益的借條4

甲方(____身份證號(hào)碼)今借乙方，人民幣_(tái)_____元整(大寫)

借款期限為：____年____月____日____到____年____月____日。

借款利息為：____%(月利率)

違約責(zé)任：如果甲方不能按期歸還本息，違約金______元整

借款人(簽名并按手印)

丈夫?qū)懕ＷC書是否有法律效力

[案情]黃琳（女）與李裘自2002年5月登記結(jié)婚后，因家庭生活瑣事，雙方時(shí)有矛盾，李裘往往動(dòng)不動(dòng)便對(duì)黃琳施以拳腳。經(jīng)親朋好友多次勸解，李裘雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，黃琳漸漸對(duì)李裘失去了信心。

2008年7月，李裘再一次對(duì)黃琳進(jìn)行打罵后，見黃琳提出離婚，為挽回婚姻，李裘向黃琳寫下了一份保證書：“我保證今后不打黃琳。否則，如導(dǎo)致離婚，全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸黃琳一人所有。”

2009年8月，李裘在酒后又將黃琳打得頭破血流，黃琳遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，李裘對(duì)離婚并無異議，但認(rèn)為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。

[審判]法院審理認(rèn)為，該保證書是李裘的真實(shí)意思表示，符合夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國(guó)家、集體或者他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸其所有”的訴訟請(qǐng)求。

[點(diǎn)評(píng)]法院的判決是正確的。

《婚姻法》第19條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力”。本案的關(guān)鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬的約定。

首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸屬的實(shí)質(zhì)要件。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的實(shí)質(zhì)要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；

（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；

（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。

很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當(dāng)初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應(yīng)視為夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)約定的書面形式。鑒于針對(duì)書面形式問題，目前我國(guó)法律并沒有規(guī)定或強(qiáng)調(diào)怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對(duì)方所接受。

同時(shí)，黃琳并沒有對(duì)李裘實(shí)施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導(dǎo)致李裘作出了錯(cuò)誤的意思表示；對(duì)李裘的單方表示，黃琳愿意接受。

此外，本案并不存在顯失公平。

在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實(shí)施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢(shì)。從李裘具有完全民事行為能力、當(dāng)時(shí)的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗(yàn)、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。篇二：婚內(nèi)保證書法律效力的淺析

婚內(nèi)保證書法律效力的淺析

在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方發(fā)生矛盾后，有過錯(cuò)的夫妻一方，為了和好，自己主動(dòng)或者應(yīng)無過錯(cuò)方及其近親屬的要求，向另一方出具保證書。該保證書內(nèi)容通常主要涉及夫妻雙方婚姻關(guān)系是否解除、子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬及撫養(yǎng)費(fèi)多少和夫妻財(cái)產(chǎn)如何分割處理等問題。在雙方協(xié)議離婚未果，進(jìn)行訴訟離婚時(shí)，無過錯(cuò)方往往以此為據(jù)，要求法院按照保證書上的內(nèi)容進(jìn)行判決。因此，如何認(rèn)定婚內(nèi)保證書的法律效力，對(duì)于公正處理離婚糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有重要意義。

（一）關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除的保證 婚姻自由既包括結(jié)婚的自由，也包括離婚的自由。對(duì)于離婚自由，《婚姻法》第三十一條和第三十二條分別就協(xié)議離婚與訴訟離婚作了專門規(guī)定。其中，夫妻雙方協(xié)議離婚除了有離婚的合意外，還必須到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記，取得離婚證，雙方的夫妻關(guān)系才能正式解除。因此，即使夫妻雙方中的過錯(cuò)方違背了婚內(nèi)保證書上的允諾，但之后雙方并未到婚姻登記機(jī)關(guān)辦理離婚登記或登記離婚未果，而是進(jìn)行訴訟離婚，人民法院也只能依照《婚姻法》第三十二條以雙方夫妻感情是否破裂為標(biāo)準(zhǔn)，查明案件事實(shí)，判斷雙方是否達(dá)到法定離婚條件，判決是否準(zhǔn)許離婚。

（二）關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證

雖然民法堅(jiān)持意思自治的原則，《婚姻法》第三十六條第三款也允許夫妻雙方對(duì)哺乳期后的子女撫養(yǎng)問題，自行協(xié)議解決，但是此時(shí)的“協(xié)議”由于已經(jīng)進(jìn)入到了訴訟程序，人民法院應(yīng)依職權(quán)對(duì)雙方協(xié)議的結(jié)果進(jìn)行審查。如果夫妻雙方就子女撫養(yǎng)問題協(xié)議的結(jié)果，不利于子女身心健康和保障子女的合法權(quán)益，人民法院可不予準(zhǔn)許。例如，1993年《最高院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第10條規(guī)定，父母雙方可以協(xié)議子女隨一方生活并由撫養(yǎng)方負(fù)擔(dān)子女全部撫育費(fèi)。但經(jīng)查實(shí)，撫養(yǎng)方的撫養(yǎng)能力明顯不能保障子女所需費(fèi)用，影響子女健康成長(zhǎng)的，不予準(zhǔn)許。因此，夫妻雙方在訴訟前關(guān)于子女撫養(yǎng)問題的保證并不當(dāng)然具有法律效力，只能作為人民法院在處理子女撫養(yǎng)問題時(shí)的一個(gè)參考因素。

（三）關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證

除了直接以損害賠償?shù)男问剿龅谋ＷC外，還存在夫妻財(cái)產(chǎn)約定或以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。兩者的區(qū)別表現(xiàn)在：第一，生效的條件不同。以離婚為條

件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議只有在夫妻雙方離婚后，才能生效。2011年《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(三)第十四條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成的以登記離婚或者到人民法院協(xié)議離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，如果雙方協(xié)議離婚未成，一方在離婚訴訟中反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議沒有生效，并根據(jù)實(shí)際情況依法對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。而夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)約定并不涉及離婚，更不以離婚為條件，按照《婚姻法》第十九條第二款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。第二，財(cái)產(chǎn)標(biāo)的不同。夫妻之間對(duì)雙方的財(cái)產(chǎn)約定范圍，既可以是婚前的也可以是婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，而以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的財(cái)產(chǎn)范圍只能是夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)排除在外。如果涉及到一方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只能視為一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，對(duì)于這部分婚前財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)做夫妻財(cái)產(chǎn)約定來處理。按照2011年《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋(三)第六條以及《合同法》第一百八十六條的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與??。

綜上，婚內(nèi)保證書中關(guān)于婚姻關(guān)系是否解除和子女撫養(yǎng)問題，在訴訟離婚中，并不具有法律效力。而關(guān)于財(cái)產(chǎn)如何分割處理的保證的法律效力，則要就是否屬于損害賠償，夫妻財(cái)產(chǎn)約定或以離婚為條件的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，具體情況，具體分析。篇三：夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議、保證書”效力終極論證-法律知識(shí)

夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議、保證書”效力終極論證

逯獻(xiàn)旭

從多年前夫妻之間就出現(xiàn)了各種形式的“忠誠(chéng)協(xié)議書、保證書”，內(nèi)容大體為：一方出軌或者有暴力行為，另一方支付多少財(cái)產(chǎn)或離婚時(shí)凈身出戶。針對(duì)這樣的協(xié)議，全國(guó)法院判決不統(tǒng)一，但總體還是傾向于此種協(xié)議無效，但有些法院仍會(huì)將涉及財(cái)產(chǎn)額不是太大的認(rèn)定為有效，想必法院的出發(fā)點(diǎn)也是為了維護(hù)雙方利益的平衡，但是又豈能以金額大小來判定有效無效。至于戀愛關(guān)系、同居關(guān)系之間的“忠誠(chéng)協(xié)議書、保證書”是純碎道德上的約束，不受法律調(diào)整，在此就不在多說，現(xiàn)針對(duì)夫妻關(guān)系之間的這些協(xié)議從如下幾個(gè)方面談?wù)劊?/p>

一、關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)問題我國(guó)婚姻法及司法解釋只規(guī)定了夫妻之間財(cái)產(chǎn)約定制和離婚財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議兩種形式。

所謂財(cái)產(chǎn)約定制，指夫妻之間可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。這種財(cái)產(chǎn)約定制是比較具體的，應(yīng)具有對(duì)財(cái)產(chǎn)的具體說明，“忠誠(chéng)協(xié)議、保證書”則很抽象、模糊，且具有附加條件，顯然不是對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的一種約定。從法條文理解釋上看，財(cái)產(chǎn)約定制只有“各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有”四種，不包括全部財(cái)產(chǎn)歸一方所有，那么“凈身出戶”率先就違反了這一規(guī)定。

“忠誠(chéng)協(xié)議、保證書”的簽訂往往是在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，簽這些協(xié)議的目的是為了婚姻關(guān)系的維持和存續(xù)，顯然也不是離婚分割協(xié)議。所以，忠誠(chéng)協(xié)議、保證書無論是從內(nèi)容性質(zhì)還是形式要件均不是上述兩種。

二、“忠誠(chéng)協(xié)議書、保證書”看似乎符合合同法上雙方真實(shí)意思表示，其實(shí)不然。

婚姻存續(xù)期間夫妻之間的關(guān)系，具有人身關(guān)系性，包含著感情因素在其中，不同于做買賣，不能用商業(yè)模式來衡量，夫妻關(guān)系是建立在愛和信任基礎(chǔ)上的成立的一種關(guān)系?！爸艺\(chéng)協(xié)議書、保證書”一方在簽訂的時(shí)候往往投入一定感情，基于夫妻之間婚姻關(guān)系持續(xù)穩(wěn)定或者和好如初的目的，具有妥協(xié)性。而合同法調(diào)整的是商業(yè)模式上往來，所以并非商業(yè)模式上的真實(shí)意思表示，且約定的“不得出軌、不能家暴”也不是一種商業(yè)對(duì)價(jià)。

三、對(duì)于一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，在法律上已經(jīng)具有了

救濟(jì)手段。

雖然婚姻法規(guī)定夫妻之間互負(fù)忠實(shí)的義務(wù)，但這種義務(wù)只是一種提倡、倡導(dǎo)性的義務(wù)。一方出軌、與他人同居或者有家庭暴力行為，另一方可以作為感情破裂的因素，提出離婚。法律也規(guī)定，一方與他人同居、實(shí)施家庭暴力，在離婚時(shí)另一方可以請(qǐng)求損害賠償。嚴(yán)重的還可以構(gòu)成重婚罪和故意傷害罪?！斗醇冶┓ā芬布磳⒊雠_(tái)。

出軌、與他人同居、家庭暴力與一個(gè)人的品行、性情、道德素養(yǎng)、對(duì)配偶的滿意程度等具有直接關(guān)系。針對(duì)這些因素和基于感情、家庭穩(wěn)定等簽訂的協(xié)議，嚴(yán)格意義上講是一種道德上的約束，沒有商業(yè)對(duì)價(jià)，不得直接適用于合同法上的真實(shí)意思表示而認(rèn)定有效，否者將成為一部分人濫用的工具，如威脅、要挾、脅迫、引誘等等，不僅不利于家庭、社會(huì)的穩(wěn)定，反而破壞了以愛和信任為基礎(chǔ)的婚姻，從而變得商業(yè)化，破壞了長(zhǎng)久持續(xù)的婚姻家庭模式。

綜上所述：夫妻之間的“忠誠(chéng)協(xié)議、保證書”，倘若實(shí)質(zhì)內(nèi)容不具有夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的形式應(yīng)當(dāng)不受法律保護(hù)，只是道德上的一種約定，道德上的約束在沒有法律明文確定的時(shí)候，是不可以上升到法律的高度。遇人不淑是一種道德上的譴責(zé)。