第一篇：我國股份公司治理結構和督導機制的完善

我國股份公司治理結構和督導機制的完善

（一）企業(yè)治理結構的涵義

它是指由股東會、董事會、經理和監(jiān)事會組成的一種規(guī)章規(guī)章制度安排和運行機制，以規(guī)制所有權與經營權分離產生的股東與董事會之間的信托關系和董事會與經理之間的代理關系。從法學角度講，企業(yè)治理結構是指，為維護股東、企業(yè)債權人以及社會公共利益，保證企業(yè)正常有效地運營，由法律和企業(yè)章程限制的有關企業(yè)組織機構之間權力分配與制衡的規(guī)章規(guī)章制度體系。以企業(yè)所有權與經營權相分離為前提，實質是為實現(xiàn)企業(yè)和股東利益的最大化，而對企業(yè)組織機構之間的權力分配與制衡所作的一種規(guī)章規(guī)章制度安排。企業(yè)的治理不僅是一套靜態(tài)組織機構和制度安排，而且是一個實際運行以及監(jiān)督指導的過程。

如何建立和發(fā)展企業(yè)治理結構，為什么美英等國選擇了外部治理的模 式，而日德等國形成了內部治理的模式？這并不是一種偶然的巧合，而是各國的 制度環(huán)境、歷史發(fā)展和技術背景自然演化的結果，其進一步的發(fā)展也與此有關、例如，日本之所以形成以法人相互持股和主銀行制度為特征的內部治理結構，既 與日本戰(zhàn)后一方面實行民主化，解散財閥，限制個人持股量，增強經營者地位有 關；另一方面也同日本人回避風險的穩(wěn)定投資偏好以及注重內部關系協(xié)調和合作 的國民心理有關。這一點對于中國企業(yè)治理結構的建立和發(fā)展極其重要。中國企 業(yè)的治理結構究竟如何發(fā)展，不僅需要處理好新、老三會（即股東會、董事會、監(jiān)事會與黨委會、職代會和工會）的關系問題，而且也與中國企業(yè)的資本結構和 融資結構如何變化密切相關。真正有效的治理結構應是與中國的歷史文化傳統(tǒng)相 契合的產物。

（二）股份公司督導機制的完善

我國公司治理結構存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內部管理模式（如廠長負責制）的影響，也是因為公司法實施后社會經濟的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結構的不斷演化使得既有的立法模式無法適應新的形勢。因此，我國的公司治理結構需要進行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認為至少可以從以下8方面入手：

1.建立以董事會為中心的公司治理結構，擴大董事會的職權范圍。由于只有董事會才能負責經營管理活動和決策，從本質上決定公司的經營狀況，因此公司治理結構必須以董事會為中心而構建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關經營管理方面的權力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規(guī)定的股東大會職權，除此之外的其他職權，除非公司章程另有規(guī)定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經理設置的職權條款，而授權董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

2.建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經理由1人擔任。

根據(jù)國外的作法，公司可以設董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權執(zhí)行董事在不同的業(yè)務領域作為公司的法人代表。公司法將董事長規(guī)定為惟一的法人代表，就排除了其他執(zhí)行業(yè)務的董事的代表權，這樣一方面限制了其他執(zhí)行董事的權力，不利于及時作出經營決策，另一方面又為董事長高度專權并凌駕于董事會之上提供了條件，在董事長兼任總經理的情況下更使這種集權得到了頂峰。因此，法律應將公司的法定代表人授權公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務領域分別擔任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔任公司經理。

3.從法律上引進和確認獨立董事制度，并允許董事會設立專門委員會。我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責，或者在履行職責時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進行認真的甑別、思考和權衡，也不判斷在文件上簽字可能導致的法律風險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進獨立董事制度，大比例引進外部董事進入董事會。法律上應允許有關的管理公司、咨詢公司、律師事務所、會計師事務所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設立專門委員會，如設立財務委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

4.進一步明確董事的義務。

公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務，如要求董事“應當遵守公司章程、忠實履行職務，維護公司利益，不得利用在公司的地位和職權為自己謀取私利”（第123條），但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標準，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認為，我們應該全面引入英美公司法中的謹慎行事義務和忠誠義務。在謹慎行事義務方面，應主要為董事設定“謹慎行事”的標準，即他應以一個普通董事所應具備的專業(yè)知識、管理經驗、合理判斷參與公司的經營管理和決策，不得因故意、疏忽、懈怠等原因而給公司造成損失或損害。在忠誠義務方面，應要求董事以公司的最佳利益為履行職責的出發(fā)點，親自履行董事職責，除非法律、公司章程另有規(guī)定，不得從事任何與公司利益發(fā)生沖突的業(yè)務或活動，不得以任何個人目的侵犯或利用屬于公司的財產、信息或機會。此外，公司董事也應承擔對經理階層的監(jiān)督和對社會的責任。

5.擴充監(jiān)事會的權力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

我國仿照大陸法系建立的監(jiān)事會機構在制度設計上就變了樣。比如，在德國法中，監(jiān)事會有權聘任和解聘董事，有權監(jiān)督董事會的業(yè)務經營，有權審查董事會制作的年度財務報表、資產負債表、損益表、財務報表附注、財務狀況表，并批準董事會的年度報告，即實際上監(jiān)事會行使了傳統(tǒng)股東會的職權。我國公司法第126條主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權，而缺少從積極方面的職權賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設，我認為擴充監(jiān)事會的權力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務所的聘任或解聘；財務報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。

6.限制控股股東的權力。

我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權力加以限制（或授權公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權；董事長、總經理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負責人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權益而縮小其他股東權益的內容。

7.建立代表訴訟制度。

代表訴訟（representative Suits）源于英美衡平法，經過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當有權代表公司的機關或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責任以維護公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責，防止權利濫用，防止管理層“官官相護”的有效法律機制。8.建立幫助投資者實現(xiàn)訴權的訴訟支持制度。我國證券監(jiān)管機關和有關行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分攤了股東的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，英文為amicus Curiae，有的譯為“法院之友”，是指行政機構在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經法院許可后可以提供給私人訴訟的當事人，以對私人的訴訟請求進行證據(jù)支持。近年來美國SEC 在由共同基金股東以代表訴訟形式提起的損害賠償訴訟中，就頻繁利用amicusCuriae制度來支持起訴人的訴訟請求。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權。

如何完善股份制企業(yè)的內部治理結構和督導機制

股份制商業(yè)銀行自建行伊始，就已經設立了股東大會、董事會、監(jiān)事會、高管層，但各機構及其相互作用的機制并未發(fā)揮相應的公司治理功能。還要進一步采取有效措施，改善董事會結構，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內部人的控制，規(guī)范公司的決策領導。

1、建立健康強大的股份制商業(yè)銀行董事會

在現(xiàn)代公司治理中，尤其在股份制商業(yè)銀行的公司治理中，董事會的重要作用更加顯而易見。建立強大的股份制商業(yè)銀行董事會要做到：第一，通過進一步減少股份制商業(yè)銀行內部董事數(shù)量、改變股份制商業(yè)銀行董事的產生辦法，在股份制商業(yè)銀行章程或公司治理規(guī)則中規(guī)定明確的董事選任程序等途徑，進一步增強股份制商業(yè)銀行董事會的獨立性；第二，通過增加代表中小股東權益董事和獨立董事的數(shù)量，優(yōu)化結構，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會的決策作用，使股份制商業(yè)銀行董事會在決策時充分考慮所有股東的利益，防止控股股東的自利行為；第三，規(guī)范整合股份制商業(yè)銀行董事會所屬相關機構，以增強董事會監(jiān)督銀行業(yè)務的效率與能力；第四，制定股份制商業(yè)銀行董事會議事規(guī)則，正確定位董事長角色，使董事長真正成為“董事會發(fā)言人”和“董事會召集人”，強調董事會一人一票的民主決策和明確董事長本來的角色。

2、強化商業(yè)銀行監(jiān)事會的監(jiān)督功能

監(jiān)事會在銀行公司治理結構中有著特殊的重要地位，其職能發(fā)揮如何，直接關系公司治理的有效性。要通過建立內容透明、程序開放的工作流程和評估機制來強化監(jiān)事會的職能發(fā)揮，更好的發(fā)揮監(jiān)事會的作用，應該做到以下幾點：第一，明確監(jiān)事會的職責正確行使權力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權力中心地位，擴充監(jiān)事會的權力，以財務監(jiān)督和防范風險為核心，對銀行的財務活動及銀行負責人的經營管理行為進行監(jiān)督。但是，股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會不能參與、干預銀行的經營決策和經營管理。第二，擴大和提升股份制商業(yè)銀行監(jiān)事會人員構成，除了股東代表（股東監(jiān)事）和職工代表（職工監(jiān)事）之外，應加上債權人代表，即從股份制商業(yè)銀行具有代表性的客戶中，經過層層選拔、嚴格考核，使債權人代表進入銀行監(jiān)事會，既可以保護債權人利益，又可以充分發(fā)揮銀行在財務監(jiān)管方面的專業(yè)優(yōu)勢。第三，提高監(jiān)事業(yè)務能力，確保知情權，杜絕榮譽性任職、養(yǎng)老性任職、不善經營管理易位性任職等現(xiàn)象。同時，應制定有關規(guī)章制度以確保監(jiān)事會的知情權，包括會議制度、銀行文件和資料送達制度、財務報表報送制度、監(jiān)事會咨詢回應制度等。股份制商業(yè)銀行經營狀況、財務、統(tǒng)計報表、重大經營活動的法律文本等資料、文件在報送董事會的同時，必須報送監(jiān)事會。

3、建立有效的激勵機制

健全的股份制商業(yè)銀行的治理機制要著重解決好對高級管理層的約束和激勵，要設計一套有效的激勵約束機制。激勵機制的建立和完善是多層面的，具體要從微觀上做到以下幾個方面：第一，激勵模式上，股份制商業(yè)銀行要實施薪酬組合激勵。股份制商業(yè)銀行應該根據(jù)自身經營水平和實力，設計合理的薪酬組合，以實現(xiàn)對高級管理人員和員工短期行為和長期行為的激勵，以更好地提升薪酬激勵的有效性。第二，激勵結構上，股份制商業(yè)銀行要擴大長期薪酬比例。一方面，提高銀行員工整體薪酬水平，即使在短期薪酬水平保持不變的情況下，其整體薪酬水平也會更有競爭力；另一方面，可以提高銀行薪酬與經營業(yè)績的相關度，使銀行的高級管理層與員工重視銀行的經營業(yè)績與長遠發(fā)展，可以加快實施股票期權、員工持股計劃等長期薪酬激勵措施。第三，激勵對象上，股份制商業(yè)銀行要實施全體員工激勵。對高層管理人員突出股票期權、期權制等薪酬激勵，對中層管理人員突出限制性股權薪酬激勵，對普通員工可以采取員工持股計劃或者制定適合本銀行的員工獎勵計劃進行激勵。這樣，通過多層次的員工薪酬激勵，使員工利益與銀行的整體利益密切相關，以提升激勵的有效性。

4、完善股份制商業(yè)銀行產權多元化改革

股份制商業(yè)銀行通過引入戰(zhàn)略性機構投資者，改變國有股“一股獨大”的局面，是實現(xiàn)股權多元化一種行之有效的方式。在股份制商業(yè)銀行不同的股東中，機構投資者由于專業(yè)性強，實力也強，較之其它類型的股東更為積極地參與公司治理。引入機構投資者有以下優(yōu)點：

（1）機構投資者股東積極行動程度的高低，取決于他們的持股規(guī)模。持股規(guī)模越大，退出就越困難，在股份制商業(yè)銀行公司治理中發(fā)揮積極作用的動機也就越強。

（2）持有股份制商業(yè)銀行股權的機構投資，提高了監(jiān)督銀行管理層的可信度和影響力。機構投資者的持股比例越高，股份制商業(yè)銀行管理層和其他股東采納機構投資者的建議就越嚴肅。

（3）機構投資者能夠更加有效地使用股東權利，在公司治理結構方面發(fā)揮直接的作用。最重要的是，機構投資者的存在將使監(jiān)督者能夠采納并實施多層次的管理制度，并通過機構投資者而不是通過直接干預股份制商業(yè)銀行的經營獲得更加有效的監(jiān)管效果。但是，股份制商業(yè)銀行應當提防和避免在引進境外戰(zhàn)略投資者過程中極有可能出現(xiàn)的下列問題：第一，股份制商業(yè)銀行股權轉讓價格的確定。第二，戰(zhàn)略投資者套利變現(xiàn)、惡意收購。第三，在吸引國際戰(zhàn)略投資者的同時，還應積極培育國內戰(zhàn)略投資者，善于發(fā)現(xiàn)和培育國內市場資源。

5、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經營透明度

股份制商業(yè)銀行治理框架應當保證真實、準確、完整、及時地披露與銀行有關的全部重大問題，包括銀行治理結構狀況、經營狀況、所有權狀況、財務會計狀況等信息。就目前來說，加強股份制商業(yè)銀行信息披露應當注意：第一，按照銀監(jiān)會關于信息披露工作整體部署，分步驟、有選擇（先披露核心信息，再逐步擴大披露信息范圍）推進；第二，監(jiān)管部門或指定公認的中介機構對股份制商業(yè)銀行實施信用（風險或者全面）評級，督促銀行改進自身狀況，提升股份制商業(yè)銀行自身實力；第三，發(fā)揮股份制商業(yè)銀行董事會辦公室的作用，盡快建立完善的報告制度和信息流動制度，及時準確地提供興業(yè)銀行風險變化信息，推動股份制商業(yè)銀行公司治理的完善。

股份公司治理結構

一．公司治理結構，或稱法人治理結構，是一個全球性話題，也是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結構，關系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風險的能力。二．我國公司治理結構制度性缺陷

我國《公司法》規(guī)定，股份公司設立股東大會，為公司的權力機構；設立董事會，對股東大會負責；設經理，由董事會聘任或者解聘，對董事會負責；設立監(jiān)事會，負責檢查公司財務，監(jiān)督董事、經理的行為等。立法初衷是建立股東大會、董事會、經理層層負責，各司其職；監(jiān)事會履行監(jiān)控職責的組織模式。這種設計最本質的缺陷是忽視了應建立以董事會為中心的公司治理結構，在立法時沒有充分研究和吸收大陸法系和海洋法系公司治理結構的最新發(fā)展和經驗教訓，對“內部人控制”無法制約，因此，形成了我國公司治理結構的制度性缺陷。

在股東大會、董事會、監(jiān)事會的關系上，究竟是層層隸屬，還是彼此牽制？這是設計公司治理結構的基礎性問題。我國公司法與國外不同，沒有明確董事會在經營管理的中心地位。這一立法模式本身無可厚非，但必須建立在股東大會名符其實以及與董事會職權正確劃分的基礎之上。我國公司法并沒有創(chuàng)設出一種新的機制以確保股東大會可以避免“流于形式”的世界性趨勢。監(jiān)事會也是如此，缺少對董事會行為的有效制約措施，其設置從制度上就形成了一種“擺設”。同時，上市公司獨立董事的責權利不明確，獨立性不足，被指為“花瓶”，是我國現(xiàn)時獨立董事制度致命傷。

從現(xiàn)代各國公司法和公司制度的發(fā)展來看，適應“董事中心主義”的潮流，基本上強調股東大會只能行使法律明確規(guī)定的權力，而由董事會行使股東大會權力范圍之外的所有其他權力，對法律沒有明確規(guī)定的權力，則由董事會行使。董事會的權力一經法律規(guī)定或公司章程確認，它就是一種獨立的、排他的權力，股東大會無權予以剝奪、限制或變更。

第二篇：股份公司治理結構和督導機制

股份經濟學案例分析 如何完善股份公司的治理結構和督導機制

股份公司是一種多人集資的靈活資本，共同經營，按比例分配的經濟實體或者社團法人。在現(xiàn)階段市場經濟高速發(fā)展的社會，股份公司逐漸壯大，在現(xiàn)代社會經濟發(fā)展中的貢獻率逐漸提高。而股份公司的機構設立對公司的發(fā)展也起到至關重要的作用。因此完善公司的治理結構和督導極值 顯得尤為迫切。

股份公司主要由股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層等組成，各個部門在經濟運轉的過程中發(fā)揮著不可替代的作用。改善公司的治理結構，完善督導機制要充分發(fā)揮股東大會的領導才能和總體協(xié)調能力，改善董事會結構，強化激勵機制的完善，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督職能，規(guī)避內部人的控制，規(guī)范公司的決策領導。

一、治理結構：

公司治理結構，或稱法人治理結構，關鍵在于協(xié)調公司內部各個機構之間的協(xié)作。各個部門切實擔當起自己的職責，真正促使物能盡其材，人能盡其用。公司的治理結構是我國建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須研究解決的課題。能否建立我國現(xiàn)代企業(yè)健全的公司治理結構，關系到國有企業(yè)的公司化改革能否成功，上市公司能否持續(xù)發(fā)展，也關系到中國公司參與國際競爭、抵御市場風險的能力。

二、治理結構存在的現(xiàn)實問題：

1、制度性缺陷：

我國《公司法》規(guī)定，股份公司設立股東大會，為公司的權力機構；設立董事會，對股東大會負責；設經理，由董事會聘任或者解聘，股份經濟學案例分析

3、經營性缺陷：

在現(xiàn)代公司中，公司的職權是由眾多的公司機關共同分享的。公司內部分權的目的在于實現(xiàn)權力機構、決策機構、監(jiān)督機構和執(zhí)行機構之間相互制衡、相互協(xié)調。這種分權的核心內容是所有權、控制權和經營管理權的分離。

出于資本所有者和企業(yè)經營者在具體目標具有不一致性，因此經營者不會象經營自己所有的企業(yè)那樣盡一個善良管理人的注意義務，而是經常怠于履行自己法定義務或約定義務。資本所有者由于權利的高度分散性和不愿支付因參與公司經營管理活動和和實施監(jiān)督行為所必須支付的高昂成本，也會產生“搭便車”心理，即誰也不愿去支付監(jiān)督成本而行使監(jiān)督權。代理人（經營者）在公司經營行為中可能會主動追求自身利益的最大化，甚至可能會為追求自身利益而侵害委托人利益從而導致機會主義行為的發(fā)生。在公司股權非常分散的情況下，客觀上存在著由少數(shù)控股大股東和公司實際經營者對公司行為進行實際操縱和控股的可能性。

完善方案：

（一）、從治理結構出發(fā)：

1.建立以董事會為中心的公司治理結構，擴大董事會的職權范圍。董事會負責經營管理活動和決策，從本質上決定公司的經營狀況，因此公司治理結構必須以董事會為中心而構建。這就要求我們必須對股東的權力采取一定的限制措施，比如縮減股東大會的職權，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、股份經濟學案例分析 設計的、具有可行性的公司權力監(jiān)督模式。

公司組織機構是現(xiàn)代公司制度的固有組成部分，良好的內部內部組織機構是保障公司正常運轉的重要條件，也是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要前提。

1、我國現(xiàn)行公司制度的主要缺陷之一就是監(jiān)督機制虛化、監(jiān)督資源匱乏。

2、我國公司法規(guī)定的職工監(jiān)事制度，職工參與的效果無法保障。在國有企業(yè)體制改革過程中，企業(yè)職工民主管理作為一項管理制有日益淡化的趨勢。

3、公司法對于監(jiān)事會的規(guī)定過于原則，有關監(jiān)事會的程序法規(guī)定有所欠缺。

完善方案

（二）、從督導機制出發(fā)：

我國公司法明確規(guī)定監(jiān)事會享有下列法定職權：（1）檢查公司財務權；

（2）董事會（以及經理）違法行為制止權；（3）對董事、經理損害公司利益行為的糾正權；（4）建議召開股東大會的權力；（5）公司章程規(guī)定的其它職權。

1、既然設立了監(jiān)事會，設立了監(jiān)督機構，必須充分發(fā)揮其作用，明確監(jiān)事會的職責正確行使權力，重塑監(jiān)事會在股份制商業(yè)銀行中的監(jiān)督權力中心地位，擴充監(jiān)事會的權力，以財務監(jiān)督和防范風險為核心，股份經濟學案例分析 獨大"的局面，是實現(xiàn)股權多元化一種行之有效的方式。

3、建立和提高有效的信息披露制度及股份制商業(yè)銀行經營透明度

股份制商業(yè)銀行治理框架應當保證真實、準確、完整、及時地披露與銀行有關的全部重大問題，包括銀行治理結構狀況、經營狀況、所有權狀況、財務會計狀況等信息。

第三篇：股份公司的治理和督導機制的完善

股份公司的治理與督導機制的完善

一、我國公司治理結構的現(xiàn)狀及主要問題

公司治理結構是股東大會、董事會、監(jiān)事會、經理層之間的責、權、利安排和相互制衡的機制，我國由于從根本上存在“所有者缺位”的制度缺陷，從而使公司治理結構先天不足。目前，我國公司治理結構存在的問題主要有：

（一）政府治理和監(jiān)管力度不夠

現(xiàn)在中國公司非凡是國有控股公司治理的諸多主題，包括股東大會問題、投資者關系問題、董事的公平行為準則、治理層激勵機制、關聯(lián)交易問題、信息披露等等，都在不同程度上受到政府管制的影響。比如說，我們一些重要行業(yè)的國有控股上市公司實際上形成的是幾家寡頭壟斷的機制，無法形成經濟學意義上的相對完善的市場競爭。因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不僅是一個公司層次的問題，而且還取決于政府治理的水平。

（二）目前公司中存在的董事會功能弱化

一方面是由于內部人控制，使董事會對經理層的監(jiān)督被架空。公司董事會很大程度上把握在內部人手中，董事會的功能不能得到有效發(fā)揮；另一方面是其行使決策控制權的信息源在經理層的控制下出現(xiàn)了斷層。由于很多上市公司的審計委員會并沒有實質性運轉，內部審計機構只是停留于公司文件中的組織機構圖紙上，而無專門機構設置和人員配備，更談不上目標和功能。

（三）監(jiān)事會未能充分發(fā)揮監(jiān)督作用

我國《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司法人治理結構方面以股東價值為導向，相對重視董事會的作用而忽視監(jiān)事會的作用，監(jiān)事會的運作規(guī)定過于簡單，使之在開展監(jiān)督活動時往往難以在法律上找到可操作的依據(jù)。

（四）內部監(jiān)督不力，信息失真嚴重

經理層主導地位的治理環(huán)境下，經理人控制著信息生成系統(tǒng)。在委托人與被審計人集于一體的重合中，審計的獨立性會失去其存在的土壤。

（五）國內證券監(jiān)管職能錯置

這種錯置，一方面表現(xiàn)為證券監(jiān)管部門對市場深入太多，用行政職能代替市場的職能。這就使得證券市場的有效運作機制難以確立；另一方面是證券監(jiān)管部門的不作為，未能提供有效的市場制度與規(guī)則，未能對掠奪投資者財富的行為進行嚴厲的處罰。

二、造成當前問題的原因及對策

我國公司治理結構存在的問題，既源于傳統(tǒng)體制下國有企業(yè)內部管理模式（如廠長負責制）的影響，也是因為公司法實施后社會經濟的迅速發(fā)展和企業(yè)組織結構的不斷演化使得既有的立法模式無法適應新的形勢。因此，我國的公司治理結構需要進行立法上、制度上的完善、變革或創(chuàng)新，我認為至少可以從以下十二個方面入手：

（一）加強股東大會對公司經營的監(jiān)督

如何實現(xiàn)股份有限公司經營的自我約束和監(jiān)督？無疑我們先應當想到的是通過股東大會。我們知道近代公司法中股東大會是公司的最高且萬能的機構。隨著經濟的發(fā)展，股份有限公司的規(guī)模越來越大型化，股東人數(shù)會越來越多，股權的“原子化”可能會導致低效率，因為如果每個股東都很小，就會出現(xiàn)經濟學上的“免費搭車”的問題，每個小股東一般不愿意花力氣去監(jiān)督和介入公司的經營。而面對激烈的市場競爭，公司經營需要有高效的經營機制，公司的經營問題不可能由一年一度的股東會來解決，從而出現(xiàn)了股東大會權限弱化，董事會權限強化的趨勢。股東大會形式化的結果意味著股東特別是小股東放棄通過股東大會支配和監(jiān)督公司的權力，使得支配公司的權限日益集中到公司經營者手中，公司經營者的權力日益膨脹。現(xiàn)實發(fā)生了變化，法律就得做出相應的修改。

現(xiàn)代股份公司中的股東大會不再是公司的萬能機關，但股東大會在公司中所處的最高權力機關的地位不容動搖。股東通過股東大會去支配、監(jiān)督公司經營的大原則仍然維系著公司法的基本結構。股東大會不但仍然對公司組織、結構變更等重要事項有意思決定權，而且對公司財務會計報告的確定、利益分配、董事和監(jiān)事的任免等有決定權。為了強化股東，特別是少數(shù)股東對公司經營的監(jiān)督作用，增強股東大會的活力，完善股東大會的作用，可以從如下幾個方面入手：

1.引進股東提案權制度

所謂股東提案權，是指股東可以向股東大會提出議題或議案的權利。是為了促使公司制度更具有民主化色彩，以加強保護股東權利而產生的新制度。該制度不僅能調和股東和經營者之間的權益及權能關系，而且能促使股東法定權利的落實而不致流于虛化，避免董事會專權。許多國家都規(guī)定了股東提案權制度，如美國的股東提案權制度就規(guī)定的比較完善，前后共修改了十四次之多，規(guī)定極為詳細，具有較強的可操作性，比如規(guī)定了提案人員資格限制、公司的權利義務、議案提出的期限、議案提出的事由及法律責任等內容。我國的公司法也同樣提出了股東提案權，如《公司法》第110條規(guī)定股東有權對公司經營提出建議。但規(guī)定過于簡單抽象，沒有細化，可操作性較差，有必要借鑒美國的立法并結合中國的實際情況，在程序上周詳股東提案權制度。

2.擴大股東召集權人的范圍

要實現(xiàn)股東會對公司整體運作驚醒有效的監(jiān)督，首先要面對的問題是股東會的召集。根據(jù)我國的《公司法》第105條的規(guī)定，監(jiān)事會提議召開股東會或持有公司10％以上的股東請求召開股東會時，董事會應在兩個月內召開臨時股東會。這就說明股份有限公司的股東會一般由董事會負責召集，包括股東大會和臨時股東會。這樣召集權人的范圍過窄，不利于發(fā)揮股東會的制衡作用。建議我國在將來修改公司法時，應規(guī)定股東的自行召集權和監(jiān)事會的特別召集權，從以下幾個方面進行考慮：（1）股東會的召開原則上由董事會進行召集；（2）監(jiān)事會認為有必要時寫出書面報告可召開股東會（3）減低對股東持股比例的要求，這樣在一定程度上也保護了小股東的利益。另外應當注意的是，法律在規(guī)定具體條文時，要盡可能的細化和量化，增強法律的可操作性。

3.借鑒股東質詢權制度

所謂股東質詢權，是指出席股東大會的股東為行使其股東權，而請求董事會或監(jiān)事會就會議目的事項中的有關問題進行說明的權利。質詢權的目的是為了使股東在股東會中能獲得更加全面、準確的信息，更好的發(fā)揮監(jiān)督職能。股東質詢權是一種固有權但也并非可以漫無邊際的行使，股東質詢的內容應與股東會的議案有直接的關聯(lián)。目前我國的公司法還未對股東的質詢權做出規(guī)定，應當參照國外的立法例，根據(jù)股東權保護的原理，在立法中詳細規(guī)定此項制度，比如對股東質詢權行使的范圍、董事和監(jiān)事的說明義務、回答的方法、方式等做出規(guī)定。

4.完善股東委托書征集制度

在我國，股份公司的股權結構嚴重不合理，主要表現(xiàn)就是股權過度集中，極易產生“內部人控制”問題，使中小股東的利益受損存在潛在的制度性可能，且不利于經理階層在更大范圍內接受多元化產權主體對企業(yè)經營活動的監(jiān)督和約束，因為董事長和總經理由一人兼任的客觀事實很難使董事會對經理人員的有效制約。我們應借鑒西方國家的經驗，通過完善委托書征集制度來改善內部人控制問題。

所謂委托書征集制度，其主要形式體現(xiàn)在對公司管理層的現(xiàn)行政策持不同意見的股東從公司的其他股東處（尤其是針對中小股東間的聯(lián)合）努力爭取足夠的投票委托書，以重新選舉全部或大多數(shù)的公司董事并獲取公司的控制權以此來迫使董事會在符合股東利益的工作中創(chuàng)造出更好的工作業(yè)績。

從立法上建立和完善委托書征集制度，是使中小股東的投票權能合理聚合，有效提高股東特別是中小股東參與表決的法定人數(shù)和法定股份數(shù)，發(fā)揚股東民主，維護公司和中小股東的利益的有效途徑。一方面，委托書制度可使有志于經營事業(yè)的善意第三人，能有機會通過征集委托書，淘汰不適任的現(xiàn)任經營者，另一方面，也使中小股東有可能透過累計投票權進入董事會而參與管理，這兩方面都可對現(xiàn)任的經營者形成制衡和壓力，使公司業(yè)務趨向正常。

5.確立累計投票制度

為保護中小股東利益，我國臺灣《公司法》規(guī)定，選舉董事可采用累計投票的方式，即股東會議選舉董事時，每一股份有與應選出的董事人數(shù)相同的選舉權，可集中選舉一人或集中分配數(shù)人，由所得選票數(shù)多的人，當選為董事。雖然此舉有違反現(xiàn)代市場經濟企業(yè)所有者與經營者完全分離之虞，但就我國目前現(xiàn)狀特別是以國有股為主的國有企業(yè)因國有股的不可上市性導致股份的流動性小，大股東與中小股東之間的對峙格局比較固定，股東與董事、經理層的身份常?；於磺?，大股東常常利用其股權優(yōu)勢來控制董事會，并利用董事會的業(yè)務執(zhí)行權為自己謀取私利，在這種情況下，采用累積投票制度選舉董事，既有必要也行之有效。因此我國《公司法》仍應予以引進累積投票制度，至少應允許公司章程自由決定是否采納這一制度，以適應具體情況，在保障中小股東權益和提高公司運作效率之間找到平衡點。

（二）建立以董事會為中心的公司治理結構，擴大董事會的職權范圍。

由于只有董事會才能負責經營管理活動和決策，從本質上決定公司的經營狀況，因此公司治理結構必須以董事會為中心而構建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權，將有關經營管理方面的權力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權力配置原則作出明確的法律界定；其三，公司法不再對董事會的職權作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經理設置的職權條款，而授權董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

（三）建立多元化法定代表人制度，禁止董事長總經理由1人擔任。

根據(jù)國外的作法，公司可以設董事局主席或董事長，但他不一定是法定代表人，或不一定是惟一的法定代表人，公司章程可以授權執(zhí)行董事在不同的業(yè)務領域作為公司的法人代表。法律應將公司的法定代表人授權公司章程規(guī)定，法定代表人可以是董事長，也可以是其他執(zhí)行董事，既可以由1人專任，也可以由2—3人在不同的業(yè)務領域分別擔任，董事長在作為法定代表人的情況下不得同時擔任公司經理。

（四）從法律上引進和確認獨立董事制度，并允許董事會設立專門委員會。

我國公司董事會之所以不能真正履行董事會的職責，或者在履行職責時忽視公司利益、損害股東利益，其中一個重要原因在于董事會的構成單一，其成員基本上來自控股股東，在董事會的議事和決策過程中很少聽到不同的聲音，很多董事習慣聽命于由控股股東委派的董事長的旨意，對需表決的議題不進行認真的甑別、思考和權衡，也不判斷在文件上簽字可能導致的法律風險。針對這一問題的醫(yī)治良方只能是引進獨立董事制度，大比例引進外部董事進入董事會。法律上應允許有關的管理公司、咨詢公司、律師事務所、會計師事務所、投資銀行、保險公司、基金公司等向上市公司委派階段性的全職董事或兼職董事，以改變目前公司董事會基本由內部董事組成的現(xiàn)狀。此外，可以仿照美國模式，允許董事會設立專門委員會，如設立財務委員會、工薪委員會、提名委員會等，并主要由獨立董事組成。

（五）進一步明確董事的義務。

公司法中雖然也規(guī)定了董事的義務，但這種規(guī)定過于籠統(tǒng)、寬泛，缺少量化標準，在實踐中很難據(jù)此判斷董事的某一項具體行為是否違背此規(guī)定。我認為，我們應該全面引入英美公司法中的謹慎行事義務和忠誠義務。此外，公司董事也應承擔對經理階層的監(jiān)督和對社會的責任。

（六）擴充監(jiān)事會的權力，建立名符其實的監(jiān)事會制度。

我國公司法主要是從消極方面賦予監(jiān)事會對董事、經理違法違章行為和損害公司利益行為的監(jiān)督權，而缺少從積極方面的職權賦予，造成監(jiān)事會實際上形同虛設，我認為擴充監(jiān)事會的權力可從以下幾方面著手：將部分董事的提名權交給監(jiān)事會；由監(jiān)事會主席主持召開股東大會；由監(jiān)事會決定會計師事務所的聘任或解聘；財務報告由董事會編制后交監(jiān)事會審核并由監(jiān)事會提交股東大會審議；監(jiān)事會代表公司起訴違法董事和高級管理人員。還要在監(jiān)事會中增加非股東專業(yè)代表增強其在監(jiān)督中的博弈力量。完善的公司內部治理結構不僅要以股東的利益為核心，還應考慮其他外部利害關系人的利益，尤其是債權人的利益。因此可以在監(jiān)事會中適當增加債權銀行、政府監(jiān)管的代表。一方面可以增強監(jiān)事會專業(yè)監(jiān)督的力量，改善監(jiān)事會地位不中立的局面，加大其在監(jiān)督中的博弈力量；另一方面可以在第一時間減少董事會和經理層進行各種違規(guī)操作的可能性，防止大股東侵犯中小股東的利益。

（七）限制控股股東的權力。

我國上市公司往往是作為主要發(fā)起人的國有企業(yè)持有絕對控股的不上市股份，這就造成了控股股東在上市公司中擁有巨大的權力，董監(jiān)事的委派及報酬、董事長總經理的任免、公司章程的制訂與修改、股利分配、增資減資、收購兼并等，均是由控股股東一手操辦和決定。為此，法律上有必要對控股股東的權力加以限制（或授權公司章程加以限制）。比如，可以規(guī)定：控股股東不能全部占據(jù)董事、監(jiān)事職位，應留出一定的比例給其他發(fā)起人、公眾股股東或獨立人士；限制控股股東的投票權；董事長、總經理、監(jiān)事會主席的職位不能均由控股股東出任；上市公司子公司的負責人不能全部從控股股東委派；控股股東不得在章程和股東會決議中寫入擴大其權益而縮小其他股東權益的內容。

（八）建立代表訴訟制度。

代表訴訟源于英美衡平法，經過一百多年的發(fā)展，已被世界各國的商法、公司法廣泛采用。根據(jù)這一制度，當有權代表公司的機關或個人怠于通過訴訟追究給公司利益造成損害的董事、監(jiān)事或其他高級管理人員的責任以維護公司利益時，符合法定條件的股東可以代表公司提起訴訟。代表訴訟制度是加強股東對經營管理者的監(jiān)督，促使其勤勉盡責，防止權利濫用，防止管理層“官官相護”的有效法律機制。

（九）建立幫助投資者實現(xiàn)訴權的訴訟支持制度。

我國證券監(jiān)管機關和有關行政部門每年都查處大批違反公司法、證券法及相關法規(guī)的案例，但由于這種查處主要限于行政處罰，并沒有使受到損害的股東權益或公司利益得到補償，甚至向公司所處罰款實際上分攤了股東的利益。另一方面，由于公眾股東持股額小，地域分散，取證困難，對公司董事、高級管理人員的違法活動無法獲得充分的信息資料，因此即使他們想向公司董事、高級管理人員進行民事索償，在客觀上也困難重重。如果我們仿照歐美建立“訴訟支持”制度，這一問題便不難解決。訴訟支持，是指行政機構在行政程序或訴訟程序中所采用的證據(jù)，經法院許可后可以提供給私人訴訟的當事人，以對私人的訴訟請求進行證據(jù)支持。我國立法和司法制度一旦引入這一機制，證券監(jiān)管部門在實施行政稽查和行政處罰過程中所獲取的大量證據(jù)，就可以合法地提供給法院和當事人，從而使投資者不再因取證困難而放棄訴權。

（十）加強和改進政府治理

中國公司治理的本質不僅是一個公司治理本身，更重要的是政府治理的問題。公司治理的軟弱會給投資者帶來損失，而政府治理的失效更會產生腐敗和混亂，尤其是在轉型期的中國，政策的好壞直接影響公司治理是否有效執(zhí)行。因此，對于中國現(xiàn)階段乃至今后很長的一段時間而言，公司治理水平能否改善不是一個公司層次的問題，而是取決于政府治理的水平。公司是否適于上市，是否合法地進行信息披露，是否有較多真正起作用的獨立董事，是否有完善合理的內控機制，是一個永恒的主題。因此，改善我國公司治理結構一定要加強和改進政府治理。

（十一）實現(xiàn)內部審計機構在公司治理中的角色和功能的轉變

要降低經理層的對信息源的控制優(yōu)勢，改善董事會與經理層信息不對稱的程度，就應當增強內部審計的服務和價值增值功能。隨著公司治理功能的發(fā)展，內部審計也在以往遵循性或財務性的傳統(tǒng)審計工作基礎上被擴展到保證與咨詢服務方面。內部審計是一項獨立客觀的咨詢活動，以增加價值，促進單位經營為基本指導思想，通過系統(tǒng)化、規(guī)范化方法評價和提高單位風險治理、控制和治理程序的效果，幫助完成其目標。內部審計目標已經從傳統(tǒng)的“查錯糾弊”提升為“幫助組織增加價值”，這與公司治理的目標不謀而合。內部審計不同于外部審計的地方在于，經理層為順利完成其受托責任，對其有內生性的要求，這也使得地位提升的內部審計成為內部治理結構中一個不可或缺的部分，更好地為董事會和經理層服務，實現(xiàn)企業(yè)的價值增值。

（十二）強獨立審計的專業(yè)監(jiān)督

加強對獨立審計的治理。首先從資格準入、后續(xù)教育、職業(yè)道德、質量治理上提高其執(zhí)業(yè)的綜合素質和能力，減少過失風險，提高審計質量，從而揭示并降低信息傳遞中的風險。其次通過提高審計質量，塑造信譽好的品牌，并以此為基礎通過并購擴大規(guī)模，增強與客戶治理當局的談判力量，從而增強審計的獨立性。最后，加大對獨立審計違規(guī)的懲罰力度，使其在低違規(guī)收益與高懲罰成本的權衡中自覺抵制經理人的誘惑和脅迫，減少與客戶治理當局共謀欺詐的可能性，提高審計的獨立性和公正性，使其能擔當起經濟衛(wèi)士的重任，把好信息傳遞風險的最后一關。

總之，改進和完善我國公司治理結構和督導機制需要政府和企業(yè)雙方的努力，以加強信息的疏通和監(jiān)管為治理核心和突破口進行內部治理和外部治理，可以實現(xiàn)內部雙重制衡和外部治理的多重完美結合，信息不對稱的局面將有極大地改善，經理層主導控制地位會有所改變，經理層實現(xiàn)逆向選擇和道德風險的空間也會大大縮小，從而有利于提高公司治理效率，實現(xiàn)內外部治理相互作用、互為推動的良性循環(huán)。

第四篇：第五章 公司治理結構和督導機制

第五章

公司治理結構和督導機制

★教學目的與要求： ★重點與難點： ★ 計劃課時：3 ★ 教學方法與手段：課堂教學、課堂討論 ★教學主要內容：

★本章思考題： ★參考文獻：

在現(xiàn)代市場經濟條件下，股份制度得到了充分的發(fā)展，股份公司成為各國企業(yè)的普遍存在形式，并在各國經濟發(fā)展中居主導地位。與此同時，證券市場繁榮發(fā)達，成為各國經濟發(fā)展集資、融資的重要渠道，是資本市場主要的組成部分。建立科學、規(guī)范、有效的公司治理結構和督導機制，是發(fā)展和完善現(xiàn)代公司制度的重要課題，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，又是我們企業(yè)改制、轉換經營機制的關鍵環(huán)節(jié)。參照國外公司治理實踐中普遍認同的標準，針對我國上市公司治理方面存在的突出問題，由中國證監(jiān)會和國家經貿委發(fā)布《上市公司治理準則》(2002年1月7日)。這對提高上市公司質量，對證券市場穩(wěn)定和健康發(fā)展，也具有重要意義。

第一節(jié)

科學的法人治理結構和督導機制

現(xiàn)代股份制企業(yè)，特別是股份有限公司，投資主體是多元的，股權高度分散，出資者把自己的資本通過委托代理關系，交給經理人員進行經營，為了實現(xiàn)理想的目標，必須建立一個科學規(guī)范而且有效的法人治理結構和督導機制。

一、法人治理結構和督導機制簡述

1．法人治理結構和督導機制的涵義?，F(xiàn)代公司制度，是一種適合于現(xiàn)代化大生產和現(xiàn)代市場經濟發(fā)展要求的企業(yè)組織形式和科學的產權制度。它是以資本集合為基礎、產權關系明晰、管理科學的企業(yè)制度。不論是具有人合因素、資合因素的有限責任公司，還是純粹資合因素構建的股份有限公司，它不是像獨資企業(yè)和合伙企業(yè)那樣，由資本所有者直接進行經營管理，而是由一個職業(yè)企業(yè)家組成的群體來管理的，即由法人治理結構進行管理和經營，并形成一系列的督導機制。這就為公司制度功能的充分發(fā)揮、高效運行，提供了組織制度上的保證。

關于公司治理結構，世界各國的叫法不完全一樣，西方國家一般稱法人治理結構，日本稱企業(yè)統(tǒng)治，澳大利亞等國現(xiàn)代企業(yè)理論稱公司督導機構(機制)，我國稱企業(yè)領導管理體制。綜合起來稱公司治理結構和督導機制比較好些。

什么是公司治理結構和督導機制?概括地說，是指在現(xiàn)代公司中資本的法律上的所有權與資本的經濟上的所有權(即出資者所有權與法人財產權)、出資者與經營者分離分立和整合基礎上，以委托代理的契約關系為連接方式并規(guī)范股東、董事會、經理人員、職工相互之間的責、權、利關系的制度安排。它包括公司內部的組織結構和各經濟行為主體的運行規(guī)范。“組織結構”主要指公司的權力機構、決策機構、監(jiān)督機構和執(zhí)行機構等，構成完整的有機的科學的組織系統(tǒng)?！斑\行規(guī)范”主要指各經濟主體在責、權、利行使過程中的法律規(guī)范、激勵、監(jiān)督、制衡機制。

不管世界各個國家的法人治理結構和督導機制有何不同，公司治理結構的構架大體相近。主要有四個層次機構：一是股東大會，是公司的最高權力機構；二是董事會，公司最高決策機構；三是監(jiān)事會，公司的監(jiān)督機構；四是經理委員會，是公司執(zhí)行機構。

2．公司治理結構和督導機制的實質和要義。公司法人治理結構和督導機制，作為公司管理的制度安排，其實質是公司權力的制衡。其主要目的在于使公司內部各經濟主體及其權力處于分立和整合狀態(tài)中，保持有效的聯(lián)系、制衡和監(jiān)督，使各個經濟主體權力的掌握和運用，嚴格受到相應責任的制約，從而達到各方利益的均衡、規(guī)范、高效運行。

現(xiàn)代公司的法人治理結構和督導機制其精髓和要義，集中起來有三：

其一，它有一整套科學的組織機構，并且依法行使職權，相互聯(lián)系、依存和制衡，各司其職，各負其責。權責明確，權力、責任、義務對稱。權力受責任制約。

其二，現(xiàn)代公司制企業(yè)，不是靠一個能人治理公司，而是靠一個職業(yè)企業(yè)家群體來治理公司，不是靠“人治”，而是靠“法治”，靠制度，靠法律法規(guī)按程序來管理和運行，對物、對事、對人依法治理。

其三，它有一套規(guī)范的控制、激勵、監(jiān)督、制衡機制，有序運作。激勵機制內在有效，公司內部的監(jiān)督、制衡機制與社會的監(jiān)督、制衡機制相結合。

二、建立完善法人治理結構和督導機制的動因 現(xiàn)代公司制度，是由股權和公司法人財產權相結合的產權結構、分權制衡的組織機構及有限責任制度、法人制度等基本內容構成的。它作為一種科學的企業(yè)制度，為經營的高效益，創(chuàng)造了前提條件和制度保障。但是，現(xiàn)代股份公司不會使高效率和高效益自然而然地產生。

現(xiàn)代公司是社會資本的集合體，是公司資本所有者、公司的經營者和勞動者的集合體，各個經濟行為主體在利益的獲取、權力的行使、責任的承擔、義務的履行等關系中存在著諸多的矛盾，調整矛盾理順關系，才能使各方責、權、利得到均衡，才能使現(xiàn)代公司制度的功能和優(yōu)越性充分發(fā)揮出來，才能使公司高效運行。這就是建立科學、規(guī)范、有效的法人治理結構和督導機制的深刻動因。

股份有限公司創(chuàng)立，第一次使公司的出資者與公司的經營者分離，從那時以來，人們一直在探索怎樣使經理們對公司對股東更盡職更負責任這一課題。

1．建立科學有效的法人治理結構和督導機制，是現(xiàn)代企業(yè)理論的新課題。從理論和現(xiàn)實需要來思考問題，股份制企業(yè)，特別是股票上市公司，具有一種體制資源優(yōu)勢。它把股市的社會集資功能同企業(yè)自主經營追求利潤最大化結合起來，把規(guī)模經濟與企業(yè)的綜合經營和優(yōu)勢企業(yè)擴張結合起來。要使這一體制資源優(yōu)勢變成現(xiàn)實，使股份制集中的巨額資本得到有效的利用，給投資者以理想的投資回報，必須在代理理論、組織經濟理論、交易成本經濟學原理和現(xiàn)代激勵理論的指導下，完善公司治理結構和督導機制。

代理理論，要求處理好代理關系，明確委托人、代理人的權、責、利，并形成有效的激勵、監(jiān)督和制衡機制。組織經濟學，主要探索組織結構配置，追求完備、科學、效率。交易成本經濟學，注重研究企業(yè)資產組合，籌資融資渠道的選擇，探求以較低的監(jiān)控成本文出，取得較高的管理效率和效益。

科學、規(guī)范、有效的法人治理結構和督導機制，是實現(xiàn)代理、組織經濟學和交易成本經濟學追求目標的有效手段?，F(xiàn)代激勵理論的“激勵相容”原理設計的激勵手段，使董事的利益與股東的利益一致起來。

2．資本的兩權分離，出資者與經營者分立，信息不對稱，各自追求的目標存在著矛盾?，F(xiàn)代化大生產和現(xiàn)代市場經濟的發(fā)展，要求資本的所有權和經營權分離，社會分工的發(fā)展，又出現(xiàn)形成了出資的專門投資者，和懂得如何更有效地運用投資者資金的職業(yè)經營者。在現(xiàn)代股份制條件下，大公司的資本來自千千萬萬股東，股權分散使資本所有權趨向弱化，公司由職業(yè)經理人員經營管理，股東一般不參加公司的日常經營管理，對公司所面臨的投資機會和風險，沒有經理人員知道得清楚，這就造成了高層經理人員與股東信息的不對稱性。兩權分離，所有者與經營者分立，不可避免地會出現(xiàn)股東和經理人員之間的利益矛盾，加上信息的不對稱性，給解決兩者的矛盾增加了困難。信息不對稱的事實，提出提高信息透明度和制度調節(jié)的要求。

在現(xiàn)實社會經濟生活中，大多數(shù)情況下，經營者都會竭盡全力把企業(yè)經營好，不負委托者所望。實際上，很少有經營者會故意管理失當，也很少有經營者有意濫花投資者的錢。但是，這不是全部，矛盾還是在發(fā)生。在市場經濟條件下，企業(yè)是利潤驅動的，個人是利益驅動的，經營者企業(yè)家也不例外。經營者濫用職權謀私利，甚至犯罪是存在的普遍現(xiàn)象。俄羅斯3M公司事件，釀成社會和政治動蕩；阿爾巴尼亞的金融詐騙案導致一場內戰(zhàn)；捷克一批基金管理人被捕；許多中外大公司財務造假案發(fā)生就是證明。

股東與高層經理人員的矛盾主要表現(xiàn)在：股東追求的目標是股本最大限度的增值和利潤最大化，而經理人員的目標是建造個人帝國(社會地位、名譽、影響、收入報酬、公司規(guī)模擴張等)；股東的目標與經理人員的目標往往不一致，高層經理人員濫用資產、荒唐決策、應變能力差、利用公司款消費膨脹的傾向更是普遍存在的。

總之，公司是股東的，股東不能容忍經理們虧待他們，只有建立科學規(guī)范有效的公司治理結構和督導機制，才是正確的出路。因為世界上沒有免費的午餐。資本所有者將巨額資本委托給經營者經營，經營者的權力又有膨脹趨勢，為了維護資本所有者的利益、對經營者進行有效的監(jiān)督和激勵是非常必須的。否則一切良好的愿望都要落空。’西游記中的唐僧深懂這個道理。唐僧這個出家人，慈悲為本，但他牢牢地掌握著對孫悟空的控制權，他為孫悟空移去五行山的重壓，解放了孫大圣，但若不跟著套上一個金箍，孫猴子就無法無天，移山解放孫猴子的初衷就無法實現(xiàn)。

3．委托代理關系中，委托人和受托人的權力、責任、義務的要求?，F(xiàn)代公司制度是企業(yè)制度發(fā)展史上的一場革命，它的基礎是社會資本的集中，產權明晰、產權界定清楚和有限責任制及法人制度。這就決定了現(xiàn)代股份公司的兩個基本特征，一是公司的資合性，二是委托代理關系。股份公司的資本是一種社會資本，股東擁有資本，經理人員擁有人力資本，兩者是通過委托代理契約關系結合起來。社會分工、生產社會化的發(fā)展，要求產權制度權利分工，目的是提高資產權利的運用效率，分工本身就是效率的提高，成本的節(jié)約。代理經營帶來的效益大于自已經營，必須尋找能具有承擔資產責任能力的代理者，并要保障剩余索取權和實施有效的控制。受托者應該獲得他人資產自主的支配權，并承擔法律規(guī)定的資產責任。在具備了資產委托代理關系的條件下，便自然存在所有者如何實現(xiàn)監(jiān)督的問題。這一問題關系所有者是否委托，必須在公司治理結構上作出制度安排。實現(xiàn)監(jiān)督的具體方式是多種多樣，概括起來不外乎兩種基本形式：一是外部監(jiān)督方式，主要是所有者通過資本市場(證券市場)的股票交易，對公司進行評估、投票的過程，實現(xiàn)所有者對公司對經營者監(jiān)控，當然并不排斥通過股東大會貫徹所有者的意愿。但多數(shù)情況下，所有者的監(jiān)督轉化為市場選擇行為。所有者作為股權持有者，通過股市上的投票，來不斷地轉移風險，并選擇代理者，約束經營者。二是內部監(jiān)督方式，機構法人大股東，主要通過資本進入和管理投入，采取內部控制方式，3 對公司和公司經營者實施監(jiān)督、控制，以便更好地實現(xiàn)委托人的期望值。董事與股東的關系是一種信托關系，即建立在股東對董事信任的基礎上，把股東出資形成的法人財產，委托給董事去經營。因此，董事是股東的代理人。這就要求，首先要賦予董事以充分的代理權、經營權，同時與權力相對稱董事也要承擔一定的義務。在法律上稱為誠信義務，其要點是董事要以股東的利益為惟一的行為難則，并且要有法律條款加以保障和具體化，使股東能根據(jù)這些法律條款對違背誠信義務的董事提出訴訟，法院能根據(jù)這些條款對違背誠信義務的董事進行判決。

從以上看，董事經營的財產，不是自己的財產，而是作為代理人經營股東的財產。那么，他們?yōu)槭裁茨軌虮M職盡責呢?這里有兩條根本原因：第一，法律上有誠信義務的約束；第二，董事等經理人才是通過市場競爭選聘和淘汰的。有了這兩條，能干的經營者就源源不斷地產生，并被選聘到領導崗位上，平庸者就會被淘汰。

按《公司法》的規(guī)定，公司是屬于股東的，股東組成股東大會行使所有權，通過法規(guī)和法定程序選舉董事會，董事會選聘經理人員，按委托代理契約全權經營股東資產，董事和經理就要對公司、股東承擔民事責任。按民法原理，民事責任是以民事義務的存在為前提的。

從我國《公司法》的第63、l12、118、123、214、215條等的規(guī)定，公司資產的受托人(董事、經理人員)有以下的義務規(guī)定：

第一，董事負有忠實履行職務和依法執(zhí)行職務的義務。董事應遵守國家有關法律、法規(guī)，遵守公司章程，忠實地履行職務，維護公司利益，不得用在公司的地位和職權為自己謀私利。

第二，董事和經理人員，負有競業(yè)禁止的義務。董事、經理人員作為受托人應該謹慎、勤勉，必須盡職盡責，恪盡職守。

第三，董事和經理人員，不得挪用公司資金或將公司資金借貸給他人，不得以公司資產為他人擔保。

為保證委托代理關系順利實施完滿實現(xiàn)，使受托人完滿履行委托代理責任，從法律上切實、有效地保障公司、股東的民事權利，明確董事和經理人員的民事責任，建立和完善公司治理結構和督導機制，是至關重要的。因為董事、經理人員在公司中處在決策和經營的中心地位，他們在執(zhí)行公司職務時，是否忠實、誠信、勤勉，直接決定公司的績效、成敗興衰。

4．現(xiàn)代股份制的大公司中，投資主體多元化，股權分散化，眾多的中小股東權力很少，經營權有膨脹、失控的傾向。在現(xiàn)代大公司中，投資主體是多元的，股權高度分散化，千千萬萬的股東，不能直接干預公司的經營。股權分散，公司股權結構出現(xiàn)法人機構持股比例增大的趨勢，機構大股東成為公司投資的主體，公司的權力集中在大股東手里，操在董事手中，眾多分散的中小股東成不了大勢力，處于無權地位，他們無權、沒必要、也沒有動力干預公司。與公司存在的債權債務關系的第三人也不干預公司。現(xiàn)代大公司的實權，實際控制在大股東、董事手中，為了維護股東，特別是廣大中小股東的利益，維護第三人的利益，確保決策的科學性，建立科學規(guī)范有效的公司治理結構和督導機制，極為重要。正是從這一動機出發(fā)，一些國家和地區(qū)明確規(guī)定，在公司董事會、監(jiān)事會的構成，董事會、監(jiān)事會的規(guī)模，內部董監(jiān)事與外部董監(jiān)事的比例，不同代表的數(shù)額等作了制度安排。使大股東不能壟斷一切，使中小股東在公司董事會、監(jiān)事會中，有自己的代言人。

這一制度安排，不僅有利于維護公司、股東、第三人的權益，而且有利于真正保障社會的交易安全，還有利于規(guī)范董事、經理人員的行為，并且進而造就出真正合格的企業(yè)和企業(yè)家。

5．在國有資本的公司中，建立科學有效的法人治理結構和督導機制更有必要。從理論和現(xiàn)實的一般情況看，在私人資本股份制的條件下，私人股東的權益易于維護，私人資本能不斷地保值增值。但是，在公有資本、國有資本股份制的條件下，公有資本、國有資本的權益就難以得到保障，不斷地保值增值就有難度。世界各國都是如此。這是為什么呢? 4 首先，從資本利益的歸屬來看，在私人資本股份制條件下，私人資本利益，就是私人資本所有者的利益，最大化的私人資本利益，也就是最大化的私人資本所有者的自己的利益，利益具有直接性排他性。這是資本的性質決定的。但是，公有資本、國有資本就不同了，在這里資本不屬任何人私有，是由其代表人行使所有權，代表所有者(全民)進行管理，因而國有資本的利益，并非國有資本管理者的利益。國有資本利益是否能最大化，要看國有資本利益最大化同時，能否使國有資本管理者利益增長最大化。

其次，從資本的損失角度來看，私人資本的所有者，會出自內心地關注、維護資本及其權益，而國有資本的所有者和代表管理者(代表董事)就不同了。我國國有資本所有者是全體公民，這個國有資本的真正所有者(最終所有者)和原始委托人，實際上是沒有行為能力的人(所有者)，因為他們既不能在市場上進行決策、簽訂契約，也不能決定收入分配。國有資本管理的代表者，是代人理財?shù)?，不可能像關心自己資本利益那樣關心他人資本。例如，一個私人股東或私人股東董事會，絕不會接受有損其資本及其權益的賄賂。因為受賄者從賄賂中獲得的利益，總是小于行賄者從賄賂中所得到的利益。否則，就不會有行賄者。

再次，從決策來看，在私人股份制下，私有股東或股東董事會，是絕不會批淮任何一項有損股東權益的決策的。但是，國有資本的管理者或管理委員會，就有可能為了自身利益，或者為了某些少數(shù)人的利益，作出有損國有資本、公有資本利益的決策。

最后，從代理關系和獎懲權力的實施來分析，私人資本無論經過多少級代理，終究是私人所有，所有權的行使一般情況比較有效。當私人資本所有者，發(fā)現(xiàn)其代理人沒有，或者不能很好地為其資本謀利益，他們就會馬上采取措施，直接更換代理人。但是，國有資本的各級代理者包括最高管理者也是代理者，不是真正的國有資本的所有者，國有資本的真正所有者全體公民，對國有資本的代理人，根本無法像私人資本所有者那樣，對其資本代理人行使選擇、監(jiān)督和獎懲權。

三、法人治理結構和督導機制的定位 建立科學、規(guī)范、有效的法人治理結構和督導機制，對充分發(fā)揮現(xiàn)代公司制度的優(yōu)越性，完善公司制度、創(chuàng)造高效率、高效益有重要作用和意義。

1．科學規(guī)范有效的法人治理結構和督導機制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心和靈魂。現(xiàn)代企業(yè)制度的最大優(yōu)點是構造科學、管理科學，公司內部控制權的配置，經營活動的監(jiān)督機制，對經理人員和職工的激勵機制，要求科學、合理、有效。它通過廣泛的社會集資，形成巨大的財產，實現(xiàn)規(guī)模經濟和綜合經營，創(chuàng)造了巨大的發(fā)展和擴張的空間。現(xiàn)代公司制度由于資本兩重化、兩權分離，促進了法人制度的確立和職業(yè)企業(yè)家的成長。現(xiàn)代公司制度又通過有限責任制和委托代理契約關系，把出資者與經營者，把資本與經營才干結合起來，使其各展所長，各得其所。在公司實際運行中出資者與經營者由于各自的性質和目標不同，在責、權、利等方面，會產生一系列的矛盾，這就要求建立科學規(guī)范有效的法人治理結構和督導機制，進行調節(jié)和均衡，達到協(xié)調組合，高效有序運行。公司治理結構科學、合理，機制有效、有力，這是現(xiàn)代企業(yè)制度的生命所在。

2．科學規(guī)范有效的法人治理結構和督導機制，是公司科學管理、正確決策的制度保障。現(xiàn)代公司是由股東(出資者)、董事會、經營者、勞動者共同組成的，是一個多方利益的共同體，企業(yè)決策是各個利益主體的共同意志，不是哪一方的意志。公司財產的出資者是財產所有者，在公司中行使財產所有權，具體通過股東大會行使選舉權和管理權，選出董事會作為股東的代表，全權經營公司資產，董事會擁有法人財產權，獨立自主行使法人財產的經營決策權，再聘任經理人員全面負責日常經營，經營者在現(xiàn)實生活中處在實際支配財產的核心地位。勞動者以其獨有的特殊的人力資本投入公司，公司的興衰與勞動者直接相關，勞動者有權有責任參與公司管理參與決策，股東、董事會、經理人員在公司實際營運中，都要依法按章自主地行使其權利，同時又必須受法律規(guī)章的限制，即都有限制的權利，都不是隨心所欲 5 的權利。出資者行使所有權，不得侵犯法人財產權，受法人財產權的制約；行使法人財產權，不得侵犯出資者所有權，受出資者所有權制約。

完善法人治理結構和督導機制，是探求股東大會、董事會、監(jiān)事會、經理層、所有者、經營者、勞動者的最佳關系，從而實現(xiàn)在組織結構、人員構成上科學合理，在激勵、監(jiān)督、制衡機制上規(guī)范有效；達到科學管理，正確決策，創(chuàng)造輝煌的目的。

3．科學規(guī)范有效的法人治理結構和督導機制，有利于造就高水平的企業(yè)家。決定企業(yè)業(yè)績優(yōu)劣、興衰的重要因素是企業(yè)經營者的經營才干和工作的勤奮?？茖W規(guī)范有效的法人治理結構和督導機制，在造就企業(yè)家方面有以下功能：其一，為有作為的企業(yè)家創(chuàng)造了一個施展才智的廣闊天地；其二，有利于保證資本所有權、資本所有者選賢任能，選擇有經營才能的經營者；其三，有利于保證有才能的經營者占據(jù)經營決策的崗位，并謹慎、勤奮工作，無能者、平庸者會被及時地撤換和淘汰。

4．科學、規(guī)范、有效的法人治理結構和督導機制，是維護公司、股東、第三人的利益所必需的。在現(xiàn)代股份制度下，股權分散，中小股東、第三人(債權人)，不能直接干預企業(yè)，經理人員在公司中擁有完全的決策權，居于核心地位。忽視出資者的意愿，損害出資者的利益，運用公司款項消費的傾向，經營決策的短期行為，偏重企業(yè)短期利潤最大化，忽略甚至損害企業(yè)的長期發(fā)展利益等等現(xiàn)象屢見不鮮，只要存在著所有權與經營權的分離和管理經營信息的不對稱，這種現(xiàn)象就會產生和存在。在大股東絕對控股的條件下，侵害中小股東利益、破壞股東平等原則的現(xiàn)象到處都有，所以應有制度限制。正因如此，世界各國都把積極探索和完善公司治理結構和督導機制，作為現(xiàn)代公司制度建設的主攻方向。

從各國實踐經驗來看，一個理想的公司治理結構和督導機制，至少要做到以下幾點。首先，要讓經營者享有充分的經營自主權，要能保障經營者運用自主權為了股東的利益管理經營好企業(yè)，并且能有效地使有才能的人占據(jù)高層經理的位子，即有選能讓賢的機制。

其次，要有效的維護股東的利益，經理們應懂得股東們的期望值，不能虧待股東，當股東的期望不能得到滿足，他們有權對經營者采取斷然行動，或“用手投票”，或“用腳投票”，即運用兩票(股票和選票)有效地行使所有權，表現(xiàn)其意志。

第二節(jié)

公司治理結構和督導機制的模式

現(xiàn)在世界各國，為了推動經濟的高速增長，都非常重視現(xiàn)代公司的法人治理結構和督導機制的研究和建設。由于各國的情況不同，各國公司制企業(yè)的法人治理結構和督導機制不盡相同，各有特色，形成了不同模式。哪種模式最好，難作定論，沒有統(tǒng)一的模式，各有特色，各有所長所短?？偟那闆r是，有共同的東西，也有鮮明的特色。

一、不同公司管理模式的成因和條件

1．影響和決定形成公司治理結構和督導機制的條件。世界各國公司制企業(yè)的法人治理結構和督導機制，是各不相同，各有其特色的。這是因為各國的歷史、文化環(huán)境不同，政治制度不同，經濟體制、所有制基礎不同，金融體制融資方式不同，公司的資產組合股權結構等不同，因而公司治理結構和督導機制，在組織機構配置，職權賦予和限制，成員資格與組成，激勵、監(jiān)督、制衡機制的建立和實施等方面都有各國的構架及特色。

一個國家的社會、歷史和文化等因素，是從道德觀、價值觀和法制意識等方面影響企業(yè)管理模式的選擇和創(chuàng)建的。政治制度從方向上決定企業(yè)管理權力結構設計構架及其性質。經濟體制和所有制的結構，是企業(yè)存在和運行的環(huán)境，企業(yè)資產構成組合的方式，是企業(yè)管理模式選擇的出發(fā)點。金融體制、融資方式以及公司資本的構成與公司的組織結構、控制機構、運作效果有直接影響。各國不同的條件，決定了各國企業(yè)管理體制的不同。盡管各國公司模式存在著差異，但是，在本質上主要的基本方面仍有許多共同的東西，即又具有共性。

2．現(xiàn)代公司制企業(yè)管理體制的不同類型。由于世界各國的情況、環(huán)境、條件不同，公司治理結構和督導機制各具特色，大體上可以分為市場導向型和銀行導向型兩大類型。

市場導向型，也稱外部控制型。其主要內容和特點是：這種類型公司治理結構和督導機制的國家和地區(qū)，通過公司立法對公司的所有者、經營者，股東大會、董事會、監(jiān)事會、經理人員的利益、職權、責任作出了標準的規(guī)定，以規(guī)范其行為，減少交易監(jiān)控成本，保障運行效率。社會的發(fā)達活躍的富有競爭性的產品市場、資本市場、經理人力市場的存在，對公司的董事會、監(jiān)事會、經理人員施加壓力，進行社會性的監(jiān)督，激勵其勤奮經營，使經理們按股東的意志辦事。

銀行導向型，又稱內部控制型。其主要內容和特點是：這種類型的公司管理體制的國家和地區(qū)，除了在公司立法上對公司管理機構的職權、責任作了詳細規(guī)定外，銀行的作用具有主導性，銀行通過貸款和持股或代表客戶行使表決權，銀行通常向公司的董事會、監(jiān)事會派駐代表，直接參與公司管理，進行有效的監(jiān)控。銀行等法人機構通過資本滲透和管理投入控制企業(yè)和經營者。

二、市場導向型的英美的公司管理模式

美國、英國、加拿大等國家的公司治理結構和督導機制，是以產品市場、資本市場、經理人力市場為基礎的典型的市場導向型的管理模式。公司股東主要依靠有關法律法規(guī)和公司章程，充分運用產品、資本、經理市場的競爭性機制，對經理人員進行監(jiān)督和激勵，使其盡職盡責，管好經營好企業(yè)。其主要特點是：

1．美、英在金融體制上，主張銀行業(yè)與證券業(yè)分離，一些相關的法律限制銀行、機構和保險公司向公司滲透。美國的銀行只經營7年以下的貸款，企業(yè)主要靠證券市場籌資(股票占70％，債券占30％)，銀行對公司管理體制的影響，沒有證券市場直接、有效。證券市場的發(fā)達，股票在證券市場上的流通性，股東們通過證券市場股票交易活動來行使所有權對經營權的制約，實現(xiàn)對經營者的控制、監(jiān)督，可以在很大的程度上讓經理們按股東的意志經營好公司。如果公司經營不好，股價下跌，股東會“用腳投票”，聰明和高明的經理們，會通過股市股票的流動情況，獲得股東的信息，保持警惕性，勤奮、謹慎、竭盡全力地把公司經營好。

2．經理人力市場與證券市場相結合，對溝通公司所有者和公司經營者的關系，建立有效的激勵、監(jiān)督、制約機制是其他方式不能達到的。首先，通過經理人力市場，股東能夠選擇合格、有才干的經理人員；其次是經理人力市場的競爭性，會產生內在動力，競爭選聘，競爭淘汰；再次是證券市場股票的流動性、競爭性、兼并、收購等，既是壓力又是競爭性的動力，時時牽動著經營者，保持飽滿的經營積極性。尤其是“敵意接管”是淘汰平庸無能者的絕好方式，如果你經營無方，一個虎視眈眈的局外競爭者，隨時會將你淘汰出局，取而代之。商品市場的激烈競爭，證券市場的“用腳投票”和并購接管，經理人力市場的競爭淘汰等市場壓力是強有力的，這是美國法人治理結構的一大特點，依靠來自外部市場的壓力，形成對經營者的有效約束。

3．從公司立法到公司章程等有關法律法規(guī)，對股東大會、董事會、監(jiān)事會、經理人員的職權、責任作了全面、詳細標準的規(guī)定，對所有者和經營者權利，又作出了相應的制約。股東在行使出資者所有權時，要受公司法人財產權的制約，股東不能直接支配、處置公司法人財產，不能直接干預公司經營者的具體經營活動等。經營者行使法人財產權時，要受出資者所有權的制約，經營的重大決策，經營績效的考核、評價、獎懲，收益分配，增資減資、債務規(guī)模、抵押等，要符合公司章程規(guī)定和股東的同意批準。美英等國家實行單一董事會制度，股東選舉董事組成董事會，董事會選聘高層經理，借助證券市場和經理人力市場，董事會成為溝通、平衡、協(xié)調股東和經理人員的橋梁。董事會受股東大會的制約和監(jiān)督，董事會又代表股東制約、監(jiān)控經理人員。公司董事會居中心地位。

4．公司股權結構多元化，股權社會化、分散化的程度高，證券市場發(fā)達，股票的流動性很強。在美國直接間接持有股票的人數(shù)達1，33億人(約占人口的60％)，多數(shù)分散的小股東，難以監(jiān)督經理們，要付出高監(jiān)督成本；社會個人投資者為防避風險而采取組合投資，購買多家公司股票，不大可能集中關心一家公司，通過證券市場的股票交易活動來行使控制、監(jiān)督經理的權利是最方便的?！坝媚_投票”對小股東來說，成本最低，又最有效。既避風險、獲利，又施加影響。為了從制度上維護中小股東的利益，1978年美國證券車易委員會要求上市公司在董事會中設非執(zhí)行董事，英國1992年也有同樣的規(guī)定，吸收社會專家、名流參加董事會，一方面可以制約大股東，防止壟斷；另一方面中小股東有了代言人。這對完善公司治理結構和督導機制有積極作用。

產品市場、資本市場(證券市場)、經理人力市場發(fā)達，富有競爭性的市場機制對經理人員充分有力的影響、制約、激勵的同時，股東、董事會還可借助中介機構行使監(jiān)督、控制權。

美國等一些國家各種共同基金發(fā)達，機構投資者持股比重高(美國各種共同基金持股達40％)，通過大機構與經理對話，有效的反映股東意志，監(jiān)督經營者。

三、“全能銀行”導向的德國公司管理模式

德國公司的管理體制是設置雙重委員會(監(jiān)事會和董事會)，監(jiān)事會的地位高于董事會，銀行對公司除股本參與外，還代表客戶行使股東權力，銀行向公司派駐代表對經營者進行監(jiān)控，而且職工參與管理，共同決策。其主要特點是：

1．德國在金融體制上，實行的是銀行、證券、企業(yè)融合，銀行是綜合性、全能性的銀行。銀行與企業(yè)的關系密切，企業(yè)的資金大部分來自銀行，銀行不僅對公司實行資本參與，直接控股，而且還是大量中小股東股票托管人，在小股東沒有興趣參加股東大會的情況下，代表行使股東表決權。這種融資籌資體制和股權結權，就決定了銀行在公司治理結構和督導機制中的主導作用。銀行運用其表決權，在監(jiān)事會里派駐代表，借以控制企業(yè)的經營管理。德國的銀行應當看成是監(jiān)督控制企業(yè)的主要實施者，雖然不能簡單地銀行說了算，但是，銀行在這種內部人控制的公司治理結構中居重要地位。

德國用來控制公司的主要是下列四種關系和機制：一是貸款人和借款人的關系；二是直接以資本參股、控股，成為股東之一；三是分散股東的股票代管人，被授予股票代理權，參與公司的決策和監(jiān)督；四是銀行向公司監(jiān)事會派代表。

2．德國公司的監(jiān)事會，其權力和地位在董事會之上。監(jiān)事會的主要職責是監(jiān)督董事會的經營，選任董事會成員，決定董事的去留，向董事會提供咨詢等，并在必要時召開股東大會。德國公司的監(jiān)事會，相當美英等國公司的董事會。監(jiān)事會的構成，一般有3、9、15人組成，最多不超過21人。重要的資本所有者，在監(jiān)事會中有代表席位。

德國公司的董事會執(zhí)行監(jiān)事會決議，向監(jiān)事會負責，一般董事會少于10人，每個董事都有業(yè)務責任行使一項職能和管理一個企業(yè)(不允許不懂事的董事存在)，董事由選任并簽訂合約，其報酬由監(jiān)事會決定。德國的董事會相當美英等國的高級經理人員，是負責公司的日常運作的執(zhí)行機構。

3．德國股份公司的股權結構有其特點，股權相對集中，最大的股東是非金融公司、創(chuàng)業(yè)家族、保險公司和銀行等一些組織。德國銀行向公司投資持股，約占國內上市公司股票總額的9％，個人托管儲存在銀行的股票，達4115億馬克，兩者相加約占德國國內上市公司股票的50％左右(1988年)。按德國的傳統(tǒng)做法和有關法律，擁有公司10％的股權的股東，有權在監(jiān)事會中占有一個席位。例如，德意志銀行的董事會成員有12人，他們與其下屬在大公司的監(jiān)事會中共占有400個席位。這些大股東對公司的經理人員有直接的影響力和干預權。當公司經營不善時，銀行和保險公司會進行干涉，甚至改組董事會。銀行憑借自身資金和人才，通過向公司貸款和派駐監(jiān)事等，能夠較容易的獲得內部信息，從而有效地對公司實施監(jiān)督。

4．職工參與管理，共同決策，在德國是有歷史傳統(tǒng)的。從19世紀開始德國就在有關法規(guī)中明確規(guī)定：“工人和職員有權平等地與企業(yè)家共同決定工資和勞動條件?！甭毠な翘厥獾膶Ｓ觅Y本(即人力資本)的提供者，是公司利益共同體的組成部分，以人力資本投入企業(yè)應有權參與公司決策和管理?，F(xiàn)在，全國有2200多萬雇員，實行職工參與制的單位共有雇員1860萬人，占雇員總額的85％。

5．在德國有關法規(guī)規(guī)定，職工應以一定比例的代表參加監(jiān)事會、董事會。500人以下的公司職工代表在監(jiān)事會中要占1／2的比重，公司超過500人的，監(jiān)事會中雇員選舉或工會任命的監(jiān)事要占1／2。在德國，雇員被承認是企業(yè)高度專用資本(即人力資本)的提供者，在公司中是利益共同體的組成部分，雇員在公司的治理結構中擁有合法的地位，參與共同決策。職工參與制的作用有四：其一，職工有自己的代表進入監(jiān)事會、董事會，有發(fā)言人、利益代表者，可減少勞資對立和摩擦。其二，職工參加監(jiān)事會是德國社會市場經濟原則的體現(xiàn)，社會市場經濟突出的特征是強調經濟社會性傾向，從社會角度加以整合，職工參與制度，是實現(xiàn)目標的具體化。其三，職工參與制使公司決策公開化，進而走上科學化，公開有利于監(jiān)督，科學化防止失誤。其四，職工參與制，有利于防止外來接管。

德國的市場經濟，是“社會市場經濟”，突出的特征是強調經濟社會性傾向，從社會角度加以整合，職工參與決定的企業(yè)制度是實現(xiàn)總目標的具體化。雇員參與和共謀的公司治理結構和督導機制，有利于利益共同體的構造，有利于減少勞資摩擦與對立，有利于維護職工利益，有利于防止和抵制外來接管，穩(wěn)定公司管理的延續(xù)，也因公司決策公開化，而更有利于監(jiān)督。

四、立于“主銀行”體系上的日本公司管理模式

日本公司的管理體制，是建立在“主銀行”體系基礎上的內部人控制的法人治理結構和督導機制的模式。其主要特點是：

1．日本在金融體制上，是“主銀行”體制，銀行在社會融資中起主導作用。日本二戰(zhàn)后的經濟起飛，在融資方式上是以間接融資為主，企業(yè)所需資金主要依靠銀行貸款，證券市場直接融資是次要的。企業(yè)貸款的重大比例，資本金的重要股份和一些管理投入(派入的董事)都來自銀行。銀行不僅資本進入企業(yè)，除貸款外，持有股份達40％，而且管理、監(jiān)督人才也進入企業(yè)，銀行派人的董事素質一般較高，這樣就使金融法人與企業(yè)法人結成較發(fā)達的專業(yè)化協(xié)調關系，社臥性精神得以強化。以資本和業(yè)務關系為紐帶形成企業(yè)系列。公司治理結構和督導機制，有鮮明的主銀行特色。

2．日本是以法人持股為主的股份經濟。股份公司的股權結構，法人持股比重達75％以上，個人持股比重只有24％左右，被視為“法人資本主義”。法人機構持股，相互持股結構，法人股東形成默契，成為支持經營者的重要力量，使各個法人股東企業(yè)的經營者形成的集團監(jiān)控、主宰著企業(yè)。最高決策機構的股東大會流于形式。在法人持股中銀行持股占40％左右，公司持股約30％。這種法人機構高比重持股，使日本公司治理結構和督導機制有自己的特色和效能。

其一，在日本法人機構持股有兩大特點。一是持股目的是取得支配權，實現(xiàn)經營戰(zhàn)略目標。法人持股是把股票作為支配權證券使用，是戰(zhàn)略性的長期投資，不是把股票作為利潤證券來購買，謀取短期利差。穩(wěn)定長期持股，牢牢掌握公司支配權。上市公司股票積極流通的約l／3，這適應資本市場對外開放，防止外部“入侵”和“敵意收購”，對保持公司的穩(wěn)定性有積極的一面，建立友好穩(wěn)定的股東隊伍，是預防兼并的一道防線。但是也有消極的一面，即限制兼并市場的運行和發(fā)展。二是連鎖持股，法人機構之間，橫向、縱向、雙向、交叉持股，這樣形成一個復雜的網(wǎng)絡狀持股、控股、參股，導致了集團化和系列化的企業(yè)關系。日本的公司不僅資金主要依靠銀行，而且大公司、有名的六大集團如勸業(yè)、富士、三井、三菱等都以銀行為核心。

其二，法人持股，持股公司互派或兼任董事，公司董事會的組成成員，實際上是諸公司高層管理者的集合體，是個“董事長俱樂部”。董事長俱樂部有利于交流信息，提高決策質量，提高競爭力。上市公司的董事會在構成上一般有內部董事(約占75％)和外部董事(約占25％)組成，外部董事通常來自相關企業(yè)和銀行。日本主銀行監(jiān)督控制和法人機構穩(wěn)定持股、有利于保護經理人員受證券資本市場的壓力和干擾，從而忠于職守，且易從長期角度進行決策，謀求公司的長遠發(fā)展。日本的機構監(jiān)督代替了市場監(jiān)督的一些功能。當公司在財政上發(fā)生困難，主銀行和相關機構會派員或采取措施，參與公司的改造、重組。這樣經理人員主要是受機構約束和控制，而較少受資本市場約束。日本的機構監(jiān)督有效的代替了市場監(jiān)督。主銀行監(jiān)督、機構監(jiān)督有利于保護經理人員不受資本市場壓力，從而長期、穩(wěn)定經營，從長期角度進行決策，保證公司的穩(wěn)定性。

3．日本公司治理結構和督導機制，是同用工制度“終身雇傭制”、工資制度“年功序列工資制”結合在一起。在這種體制下，從一般職工到高級雇員，都是終身受聘用，并根據(jù)工作時間、學歷、業(yè)務技術能力加薪和晉升。經理人員的選擇，主要是從公司內部和銀行人員中選候選人，公司有一套內部晉職競爭機制。這就形成了一種內部的制約、協(xié)調、競爭、激勵機制。從人際關系上看，日本公司雇員之間，關系密切，很注重協(xié)調。在決策方式上是由常務董事組成的常務會集體決策，在決策之前一般采取“票議制”和“事前疏通’’上下左右進行溝通，這樣的決策不僅減少失誤，而且易于理解和實施。

日本的終身雇傭制、年功序列工資制，再加上內部職工持股制度，把職工緊緊地與企業(yè)連接在一起。從社長到經理的職業(yè)意識，使他們認為職工是辦好企業(yè)的基礎，如果職工不積極工作，企業(yè)就不能發(fā)展，更談不上對社會作貢獻，給股東以好的回報。因而他們重視努力為職工提供發(fā)揮能力的機會，再加上生涯教育、再教育制度、住宅制度、保險制度等，使職工有滿足感，歸屬感。日本公司治理結構和督導機制，是以職工為基軸而運行，與美國公司以股東為中心不同，與德國職工的參與共謀制也不一樣。

日本主銀行體制下的公司治理結構必然存在消極作用。銀行、機構相互交叉持股，可以擋住證券市場對各自的壓力，使收購、兼并、敵意接管難以實現(xiàn)。但敵意接管可以消除內部人控制、保守、老化等企業(yè)發(fā)展的障礙，使企業(yè)新生；內部人控制的法人治理結構容易使經理人員為了維持原框框、保持既得利益、職位等而傾向于延緩公司重組、硬著頭皮十下去，甚至拒絕重整這可能導致公司業(yè)績惡化，再加上財務上包庇使危險增大，一旦管理階層無力支撐，垮的不是一個公司而是一批。1997一l 998年亞洲危機襲擊日本，日本的金融體系先垮下來，而且不是一個企業(yè)，而是一大批。

第三節(jié)

中國公司治理結構和督導機制

股份有限公司是市場經濟的主導力量，是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型模式，經過近400年的實踐，不斷發(fā)展不斷完善，在組織構造和運行機制上，日益科學規(guī)范化，效率大大提高。在法人治理結構和督導機制方面，形成了以市場為導向的以外部控制為主的模式和以銀行為導向的內部控制為主的模式，不同特色的管理體制模式各有千秋。吸取國際成功的經驗，結合中國的特點，建立科學、規(guī)范、有效的公司治理結構和督導機制，是我們國有企業(yè)改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的根本任務。

一、典型案例及其制度批判

我國國有企業(yè)改革的目標是進行企業(yè)制度創(chuàng)新，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。建立科學有效的公司治理結構和督導機制，是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心。所有者與經營者的相互約束和制衡的公司治理結構，是公司制企業(yè)規(guī)范、高效運行的關鍵，是公司的生命。請看下列幾個案例。

1．五個典型的案例。(1)中國長江動力集團公司董事長、總經理于志安，于1980年代在武漢汽輪發(fā)電機廠瀕臨倒閉的危難之際走馬上任，大刀闊斧改革，使該廠扭虧為盈，成為全行業(yè)的盈利冠軍。在他的領導下組建的長江動力集團，在10年中利稅增長了100倍，躋身于全國500強的行列，經濟界譽為“超常發(fā)展”。他也因此走紅武漢大地，成為全國優(yōu)秀企業(yè)家、全國勞動模范、國家有突出貢獻專家、湖北省人大代表、武漢市政協(xié)常委、全國工商聯(lián)七屆執(zhí)委常委，再加上本集團公司的黨委書記、董事長、總經理，共有9頂紅帽子。就是這樣一個企業(yè)家，1995年4月突然失蹤了，攜巨款逃往菲律賓。此時才發(fā)現(xiàn)，他領導下的長江動力集團200多家企業(yè)絕大多數(shù)是虧損的，負債達8000萬元。長江動力集團早在1992年在菲律賓注冊資金50萬美元的電力公司是用于志安個人戶頭設立的，3年左右挖走國有資金達5000萬美元。逃之夭夭。

(2)安徽蚌埠卷煙廠前黨委書記、廠長李邦福，成功創(chuàng)制了“黃山”牌香煙而聲名大噪，頭戴“勞動模范”、“優(yōu)秀企業(yè)家”等桂冠。1994年7月攜巨款出逃。

(3)南京無線電有限責任公司前黨委書記、董事長、總經理包際宇，把一個200多人的小廠辦成一個擁有2億多資產，1700多工人的一個中型企業(yè)、大公司，在近3年不到的時間里，以權謀私，把一個好端端的大公司搞成資不抵債，宣告破產，一個項目就損失2800萬元。包際宇的問題，本公司職工早有發(fā)覺，職工和工會主席向主管局告了三年，主管局不查不管，最后告到南京市黨紀委，才查清判處無期徒刑結案。

(4)海南省瓊成源股份公司前董事長馬玉和，1997年2月制造假財務報表，該公司1996年實現(xiàn)利潤5．7億元，資本公積金6．57億元，內容嚴重失實，虛構利潤5．4億元，虛構公積金5．74億元。經過近兩年才查清結案，因犯提供虛假財務報告罪判刑3年。

(5)四川紅光股份有限公司前董事長何行毅、總經理焉文翠、財務部副部長陳哨兵，制造假財務報表，把兩個瀕臨停產生產線，冒充優(yōu)質資產，“包裝”上市，欺騙國家騙取上市資格，欺騙公眾騙取4．10億元資金。1996年“包裝”上市時，盈利5400萬元，實際虧損1．03億元，造假1．57億元；1997年上半年虧損6500萬元，虛報盈利1674萬元，虛報8174萬元；1998年中報實際虧損2．2952億元，虛報虧損1．98億元，少報虧損3152萬元。還多報上市費用166萬元。這樣一伙人，在上市不到一年半，將發(fā)行股票籌集來的4．10億元花得精光。

2．這些事件產生的制度原因。首先要說明的是，這些觸目驚心的事件的發(fā)現(xiàn)和查處，主要有兩個原因：一是他們的貪婪丑行的自我暴露；二是職工群眾的舉報和斗爭。這些事件沒有一個是黨和政府紀律、監(jiān)察部門發(fā)現(xiàn)和查出的，更沒有一起是公司專職監(jiān)察機構監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)、監(jiān)察出來的。這很值得我們深思!對待這些事件，我們可以激憤地批判他們是“道德敗壞”、“政治腐敗”、“管理腐敗”、“腐化墮落”、“蛀蟲”、“個人品德惡劣”等等。但光有道德的批判是不夠的，要從道德的批判轉向、提高到制度批判上來，要從體制、制度上分析原因。第一，制度上有漏洞，監(jiān)察無力。1993年美國總統(tǒng)經濟顧問斯坦福大學教授斯蒂格里茨來華考察時已經發(fā)現(xiàn)：中國一些國有企業(yè)的廠長、經理通過組織內聯(lián)、合資等方式，將本企業(yè)的資產轉移出去，變成自己的私產。西方把這種現(xiàn)象稱為“自發(fā)的或非正式的私有化”。這不是個人問題，而是體制和制度存在漏洞，我們搞國有企業(yè)股份制改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度不規(guī)范，企業(yè)產權主體缺位，公司治理結構和督導機制不健全。尤其是有些黨政監(jiān)察機構軟弱無力，有些政府主管部門長期充當腐敗者和以權謀私者的保護傘，麻木不仁，一些監(jiān)察機構警惕性差，責任心差，職工群眾冒著受打擊報復的危險舉報揭發(fā)，他們無動于衷。南京無線電有限責任公司董事長包際宇的問題，職工和工會干部因舉報遭受打擊報復，上告3年、艱苦斗爭。直到包際宇判刑結案了，那個政府主管局的新班子的領導，在記者采訪時還說“對前任局領導的工作我們不好說什么”。簡直到了麻木不仁、是非不分的地步。第二，權力集中，沒有制約。以長江動力集團公司于志安為例，他大權獨攬，集黨委書記、董事長、11 總經理于一身，自然可以為所欲為。他是上級政府授權經營國有資產的受托人，具有出資者、代理者和經營者的雙重身份，集資本所有權與資本經營權于一身，“公司又是無上級企業(yè)”，于志安出國總是獨來獨往，連翻譯都不帶，他去哪個國家?去干什么?簽了什么合同?誰也不知道，誰也不敢問。每年的財稅大檢查，于志安硬是不讓查賬，也沒有人敢查他的賬。國有資本的主人，國家股大股東，你在哪里?產權主體不到位，產權主體空位，出資者的約束、監(jiān)督，公司監(jiān)事會的監(jiān)督蒼白無力。還是那條真理：權力沒有制衡，必然壞事，帶來災難。第三，“內部人控制”失控。我國的股份公司，絕大多數(shù)是國有企業(yè)改制而來，國有企業(yè)的“內部人控制”的弊端又延續(xù)到股份公司里來，而且有失控現(xiàn)象。我們不少的股份制企業(yè)，出資人制度沒有建立起來，所有者主體沒有到位，經營者控制了企業(yè)相當大的權力，董事長兼總經理的權力更大。我們的資本證券市場、經理人才市場的發(fā)展不充分，監(jiān)督力較弱，可以監(jiān)督經營者績效的中介機構素質又不高，再加上公司內部的監(jiān)事會形同虛設，經營者權力膨脹，內部人控制，出現(xiàn)失控，“自發(fā)私有化”現(xiàn)象就必然出現(xiàn)，導致國有、公司資產流失。所以外國經濟學家說，中國國有企業(yè)的經營自主權，也許是世界上最小的，可是只要得到上級信任的廠長經理的控制權，又往往是全世界最大的。

我們的任務是要從體制、制度上進行監(jiān)督，企業(yè)內部民主監(jiān)督，國家立法監(jiān)督，社會輿論監(jiān)督，黨內紀律組織監(jiān)督，定期審計監(jiān)督，最重要的是資本所有者監(jiān)督，建立健全公司法人治理結構和督導機制。我們要從制度和法律上構造獨立于政府的經營性的公有資本代表人作為產權主體，去監(jiān)督經營者，以法律和制度的手段，規(guī)范經營者的行為，激勵他們去努力實現(xiàn)資本增值，以法律手段來規(guī)范和監(jiān)督經營者的行為，來保障產權。

二、公司治理結構和督導機制的設計

在現(xiàn)代，世界經濟，社會化大生產，是在市場經濟、市場機制為主導的調節(jié)配置資源的時代，生產和經濟的現(xiàn)代化與體制的市場化是密不可分的。股份公司是現(xiàn)代市場經濟的最佳微觀基礎，是理想的企業(yè)制度，是現(xiàn)代企業(yè)制度的典型存在形式。股份公司經過幾百年實踐，管理體制日臻完善。借鑒國際成功經驗，結合我國的特點，設計中國的公司治理結構和督導機制模式。下面幾個問題要解決好。

1．借鑒國際成功的經驗。公司治理結構和督導機制，哪種最好?難作定論，各有其優(yōu)點，也都有其缺點。世界更不存在統(tǒng)一的模式，在本質上有共性，各國又有自己的特色。在設計我國公司治理結構和督導機制時，要借鑒其他國家行之有效的成功經驗，吸取其長處。如美英等國的市場導向，外部控制，產品市場、資本市場、經理人力市場的強有力而且有效的社會指導、制約和監(jiān)督，歷史和實踐證明是成功有效的。日本的“主銀行”體制，銀行法人、機構法人高比例持股，內部控制。穩(wěn)定的企業(yè)關系，在日本經濟的起飛和創(chuàng)造輝煌的過程中，功不可沒。德國的雙重委員會、職工參與和共同決策，不僅反映和體現(xiàn)了社會市場經濟的特點，又有深厚的社會基礎，創(chuàng)造了良好的公司績效。

2．中國的制度優(yōu)勢和制度性障礙。我國正由集權的計劃經濟轉向市場經濟。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，推行股份制，開放和發(fā)展證券市場，有其自身的特點。最突出的是要堅持社會主義公有制為主體，從市場經濟格局，到股份公司、證券市場都要體現(xiàn)這一特點。這一特點決定了我們的市場經濟、股份公司、證券市場，與西方國家不同，與改革轉軌的東歐與俄羅斯等國家也不一樣。這就決定了我國搞股份制、證券市場，與其他國家相比要難得多。

這個特點是我們必須重視的現(xiàn)實，它構成我們改革中的制度優(yōu)勢，又形成了改革的制度性障礙。

從制度優(yōu)勢來看，公有制是社會主義制度的物質基礎，是人民政權的力量所在。在政府主導型的市場經濟條件下，改革和發(fā)展經濟的根本目的是共同富裕，提高人民生活水平。堅持公有制為主體，有利于保證根本目標的實現(xiàn)。任何國家都要有一定比例的國有經濟，國家政府在實現(xiàn)其經濟、社會職能中才有力量。社會主義國家政權的特殊性質，要求保持公有制 12 的主體地位，這是國家興旺，人民共同富裕的根基和保障。公有制和公有經濟，有利于現(xiàn)代社會生產力的發(fā)展。堅持公有制的主體地位，有利于集中全國的人力、物力、財力，解決經濟發(fā)展戰(zhàn)略上的關鍵問題。

從制度性障礙來分析，公有制也有它的不足之處，我國和其他國家公有經濟運行的幾十年的歷史實踐告訴我們，公有經濟由于是集體共有，公字當頭，公有經濟的行為主體容易模糊、泛化甚至空位。因而約束機制難以硬化，普遍的弊端是“人人所有，人人不關心；個個是主人，個個不負責”。公有資產保值增值無人負責，無人關心，流失、侵蝕、浪費現(xiàn)象嚴重沒人心痛。公有資本、國有資本在具體運行中，還有難以控制的冒險沖動，因為它的行為主體缺乏內在的約束機制，往往是負盈不負虧。現(xiàn)在上市公司投資決策的失誤，經營行為的背理，高層經理人員公司消費膨脹，證券市場狂熱的投機和冒險，究其原因都與此有關。

3．金融體制中的直接融資和間接融資。一個國家的金融體制，與公司治理結構和督導機制直接相關。如果企業(yè)的融資渠道是以直接融資為主，間接融資處次要地位，企業(yè)所需資金，主要依靠資本市場，從證券市場取得，而且銀行業(yè)與證券業(yè)分業(yè)經營和管理，那么公司治理結構和督導機制，多采取市場導向型和以外部控制為主的模式。如果企業(yè)的融資渠道，是以間接融資為主，直接融資為輔，企業(yè)所需資金，主要依靠銀行貸款，而且銀行業(yè)與證券業(yè)是混合經營，銀行法人與公司法人相結合，那么公司治理結構和督導機制，一般是采取以銀行為基礎的以內部控制為主的模式。

從我國的具體情況出發(fā)，我國的金融體制，在融資方式上實行的是間接融資為主，直接融資為次，實行主辦銀行制度(銀行與企業(yè)雙方簽訂協(xié)議，主辦銀行要按照信貸原則解決企業(yè)大部分合理的資金需要，同時對企業(yè)重大財務活動進行監(jiān)督)，企業(yè)所需資金主要靠銀行貸款，發(fā)展前景是直接融資和間接融資并重?，F(xiàn)在的狀況是資本市場不發(fā)達，證券市場剛起步規(guī)模小，功能初步顯現(xiàn)，從現(xiàn)在起是積極發(fā)展資本市場，擴大和規(guī)范證券市場，創(chuàng)造市場和社會督導公司的環(huán)境和條件。

1995年7月1日實施的《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定：商業(yè)銀行與證券業(yè)分業(yè)經營。商業(yè)銀行在中華人民共和國不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得投資于非自用的不動產，不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資。這就在法律法規(guī)上限制了銀行向企業(yè)的滲透、參與，因而銀行對企業(yè)的督導、監(jiān)控也是有限的。這種金融體制，決定了中國公司的管理模式，不可能是銀行導向型的。

4．中國上市公司法人治理結構和督導機制的構架。綜合考慮以下這些因素：我國的金融體制、企業(yè)的融資渠道；國有資產的三級管理經營體制和股份公司公股占主體的股權結構；資本市場、證券市場的發(fā)展程度等，我們認為，中國上市公司法人治理結構和督導機制的基本構架主要是：

首先，從總體模式來說，應是以內部控制為基礎，充分發(fā)揮市場和社會督導作用的模式。在發(fā)展機構持股、共同基金發(fā)展、銀行參股企業(yè)的基礎上，強化內部專業(yè)監(jiān)控機制，吸取市場導向型和銀行導向型兩者的優(yōu)點。

其次，從公司法到公司章程，對股份有限公司和有限責任公司的組織結構的設置，作了科學的規(guī)定：股東大會是公司的權力機構；董事會是公司的決策機構；監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構；經理人員是公司的執(zhí)行機構。并對各個機構的具體職權、責任和義務作了明確界定。

其三，股份公司設雙委員會機構，即董事會和監(jiān)事會。并對兩會構成成員作了原則規(guī)定。在董事會成員中，設外部董事(獨立董事)，以強化社會督導功能和維護中小股東利益。確立股東大會、董事會、監(jiān)事會三權分立的制衡、監(jiān)督制度。

其四，黨委會、工會、職工代表會，與股東大會、董事會、監(jiān)事會并存。黨委會、工會、職工代表會的社會定位是社會政治、群眾性團體，其職能是保證政治方向，維護工人群眾的利益。工人選舉代表參加管理，參與決策。

其五，培育經理人力市場。在企業(yè)進入市場，成為市場的主體的同時，經營者也要進入市場。上市公司即整個公司全方位進入市場，在市場競爭中生存發(fā)展，公司和經營者同時進入市場，在市場競爭中，受市場檢驗，受社會評價、監(jiān)督。通過經理人力市場，實行雙向選擇，憑資格入市，憑才干競爭，按績效確定報酬，按標準考評，競爭上崗。競爭淘汰。

三、上市公司治理結構和督導機制的現(xiàn)狀

按照我國公司法的規(guī)定，參考國際經驗，上市公司的法人治理結構和督導機制，應由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經理層組成。股東大會是公司的最高權力機構，董事會是公司的決策機構，監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構，經理層是公司的執(zhí)行機構，在權責明確的基礎上，各司其職、各負其責、各展所能、各得其所。各個行為主體是相互依存、相互制衡、相互協(xié)調、相輔相成的關系，以利實現(xiàn)公司的經營目標和確保股東的權益。

目前，我國1200多家上市公司，都按有關法規(guī)建立了法人治理結構和督導機制。但是，由于種種主客觀原因，還存在不少問題。

1．股權結構不合理，科學的法人治理結構難以到位，股東大會的職權未能充分行使，個別有形式化傾向。按公司法和公司章程規(guī)定，股東大會是公司的最高權力機構，對公司的一切重大事件及其決策，具有最終決定權。關系公司前途和命運的經營方針和投資計劃、選舉和更換董事、審議董事會、監(jiān)事會的工作報告、公司資本的增減、利潤分配方案、公司章程的修改等，都要經過股東大會討論決定?，F(xiàn)在實施的情況是，除了重視利潤分配方案的審議外，其他職權沒有認真履行。個別上市公司的股東大會有形式化傾向。1995年一汽金杯股份有限公司的股東大會，只5人參加，深圳錦興實業(yè)股份有限公司，召開股東大會，到會者只有4人，創(chuàng)股東大會之最。

出現(xiàn)這些問題，有來自主客觀的原因。一是股權結構不合理，國有股、公有法人股占的比重太高，國有、公有大股東“一股獨大”壟斷的現(xiàn)象普遍存在，股份制的基本原則難以到位，中小股東的權利難得到保護，關聯(lián)交易、利潤操縱盛行、決策失誤多。二是二級市場換手率高，短期投資者比例大，他們只關心股價漲跌，不關心公司長期發(fā)展。三是國有資本投資主體不明確、沒到位。沒有股東意識強烈、認真負責精神、行為規(guī)范的股東群體，難以充分行使股東大會職權，從而難以形成規(guī)范有效的對董事會、監(jiān)事會、經理人員的制衡機制。

2，董事會的構成和行為不規(guī)范。董事會是公司的決策機構，在法人治理結構中處中心地位，起著關鍵作用。它的主要職責是制定公司經營發(fā)展戰(zhàn)略，選聘好高層經理，要對股東盡職勤勉，維護股東權益，正確決策使公司績效提高，不斷發(fā)展。但是，在實際運作過程中存在不少亟待解決的問題。我國上市公司董事會存在的主要問題是，董事會不獨立，與控股股東在資產、財務、人事、機構、業(yè)務方面五不分，受大股東操縱；董事不能履行忠實、誠信、勤勉義務；董事不懂事，難以履職盡責。

3。監(jiān)事會的職權沒有到位，有的形同虛設。監(jiān)事會，是公司的監(jiān)察委員會，是對公司的董事、經理人員的報告、業(yè)務活動實行監(jiān)督的機構，行使監(jiān)督職能。由于監(jiān)事會人員構成、資格、專業(yè)能力和制度因素，監(jiān)事會沒有發(fā)揮監(jiān)督、監(jiān)察的職能。像“雙鹿電器”、“膠帶股份”、“永久股份”、“原野公司”的原主要負責人的貪污、受賄、違法案件，都是群眾舉報、檢察機關立案查出來的，幾乎沒有一樁案件是公司監(jiān)事會發(fā)現(xiàn)的。這很值得深思。

同時應該指出，我國《公司法》對監(jiān)事會職權的規(guī)定也有不足之處。如監(jiān)事會對董事和經理的行為損害公司利益時，只有“要求董事和經理予以糾正”的權力，而沒有具體懲戒條款和強制措施。這樣的監(jiān)督機構的權力是有限的，無力的，難以形成有效的監(jiān)督機制。

4．經理的權力缺乏制約，董事長與總經理職權混淆。按照公司法規(guī)定經理層是公司經營業(yè)務的執(zhí)行機構，是股東大會、董事會決議的具體執(zhí)行者，受董事會聘任，對董事會負責，向董事會匯報工作。查閱若干上市公司董事會會議記錄發(fā)現(xiàn)，經理向董事會報告工作、董事會研究討論經理工作的很少，而經理擅自改變股東大會、董事會有關投資方案和有關決議的 14 事屢有發(fā)生，經理職權越界、錯位?？偨浝泶髾嗒殧?，制約和監(jiān)督不力。

按照我國的有關法規(guī)和國際慣例，董事長是公司的法定代表人，是股東的總代表，即老板?？偨浝硎嵌聲x聘的雇員，董事長和總經理的身份不同，職權不同。我國的許多上市公司的董事長兼總經理，一身兩任，正面效應是權力集中統(tǒng)一，提高運作效率，但是負面效應明顯，身份混淆，職權混亂，不利所有權、法人財產權、日常經營權分離。董事長的戰(zhàn)略決策職能，會混淆而削弱，董事長與總經理的制衡機制就會落空。

5．“新三會”與“老三會”的關系不順?！包h委會”、“工會”、“職代會”的地位、作用和職能是《企業(yè)法》及其相配套的《條例》規(guī)定的。股份公司應該按照《公司法》的規(guī)定辦事，調整黨委會、工會、職代會發(fā)揮作用的方式和途徑，重新定位。

四、完善公司治理結構和督導機制

完善我國股份公司的管理體制，建立科學、規(guī)范、有效的公司治理結構和督導機制，應該學習和借鑒世界經濟發(fā)達國家的成功經驗，按國際慣例辦事，又必須從中國的實際出發(fā)，充分考慮中國的國情，按照2002年1月7日兩委發(fā)布的《上市公司治理準則》要求，構建有中國特色的公司治理結構和督導機制。針對現(xiàn)在存在的問題，把下列工作做好，關系理順。

1．首先要調整股權結構，把國有股的比重降下來。科學的有效的法人治理結構和督導機制是建立在科學合理的產權結構、股權結構的基礎上，我國1200多家上市公司，從總體上說股權結構不合理，國有股的比重太高，國有股加上國有法人股約占70％以上，有的高達80％。只有將國有股的比重降下來，才能消除國有大股東壟斷的局面，從而使制衡機制到位，多元結構、多投資主體共謀有利于科學決策、民主管理。

2．理順國有資產的管理經營體系，明確行使國有股權主體。我國的上市公司，不論是新組建的，還是國有企業(yè)改建的，國有資本一般占主體，按現(xiàn)行法規(guī)和試點經驗，國有資產實行三個層次的管理經營體制。

第一層次，國有資產管理委員會(辦事機構是國資局或國資辦)對國有經營性資產、非經營性資產、資源性資產進行宏觀的全方位的管理和監(jiān)督，從方針、政策、法規(guī)等方面進行管理、監(jiān)督，確保國有資產安全和增值。

第二層次，經營性的國有資產產權經營公司，即投資管理公司或投資銀行、控股公司。由國資委授權，經營國有資產，其性質是公司制的企業(yè)，企業(yè)具有法人資格，投資管理公司與企業(yè)是股東(出資者)與公司法人的關系，不是上下級隸屬關系。

第三層次，國有資本控股參股的企業(yè)，它是擁有獨立的法人財產，行使法人財產權的公司法人，是直接從事經營活動的經濟實體和市場競爭主體。

這是解決“政企不分”、“政資不分”轉變政府職能的根本措施，也是完善和規(guī)范法人治理結構和督導機制的前提條件。

3．理順股東會、董事會、經理層的關系和強化制衡機制。公司的資本是出資者的，股東擁有資本所有權所賦予的三大權利：一是投資受益權；二是重大決策權；三是選擇經營者的權力。公司最終控制權在股東大會，股東通過股東大會行使所有權。通過股東大會把自己的財產交給他們信賴的董事會管理經營，一旦董事會成立并受托來經營管理公司，就成為公司的法定代表，有充分的自主權，就是最大的股東也不能以單個股東的身份，對公司的經營活動直接指手畫腳，不管是國有股東、法人機構股東，還是自然人股東都是平等的股東，有話到股東大會去說、按程序去行動。

董事和董事會是公司治理的核心，必須忠于職守，誠信勤勉，熟悉業(yè)務，有相應的才干、經驗和決策能力。董事一般是各方股東的代表，也應吸收一定比例的外部董事。董事會下要設立：戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與復核等專門委員會，且有獨立董事參與。公司可以有類別股東及不同利益。但是，公司不能有類別董事，董事一旦進入董事會，就要代表全體股東的利益，體現(xiàn)全體股東的意志，不能僅為個別股東服務。董事會在行使法人財產權時，要受股 15 東所有權制約，不得超越股東授權范圍行事。

總經理是董事會聘任的，是一種有償委任的雇用關系，總經理對董事會負責。一旦受聘，就擁有公司內部的管理權和代理權，并有義務和責任依法經營好公司。這是誠信義務的要求。董事會對經理人員的活動進行監(jiān)督，并根據(jù)經營績效進行獎懲。董事會與總經理是一種委托代理關系。董事長與總經理的位置不同，身份不一樣。董事長是“老板”，總經理是雇員；一個是托管人，一個是受托人。董事長不宜兼任總經理，防止委托代理關系、制衡機制失效。

4．健全完善監(jiān)事會，強化監(jiān)督機制。我國公司法規(guī)定，上市公司不僅要有監(jiān)事，而且要設立監(jiān)事會。股東大會、董事會、監(jiān)事會三權分設有利于強化公司的監(jiān)督、制衡機制。我國公司法中的監(jiān)事會，不同于德國的監(jiān)事會(決策機構)，也不同于我國國有獨資公司的外派監(jiān)事會。

要使監(jiān)事會真正發(fā)揮專職監(jiān)督機構的作用，必須在監(jiān)事會成員資格、專業(yè)素質、人員構成比例、制度、權能上作具體明確的界定。

5．理順“新三會”和“老三會”的關系?！靶氯龝?、“老三會”并存及其相互關系，這是我國股份公司所特有的。這是優(yōu)勢，又是難點。

首先，是“新三會”、“老三會”的社會定位。“新三會”(股東大會、董事會、監(jiān)事會)，這是現(xiàn)代企業(yè)制度、股份公司法人治理結構和督導機制的基本組織構架。按公司法的規(guī)定規(guī)范“新三會”的組織結構、職能和制約機制是現(xiàn)代公司制度的基本原則和優(yōu)越性的體現(xiàn)?！袄先龝?黨委會、工會、職代會)，是我國社會主義傳統(tǒng)企業(yè)制度的重要原則和特征之一，又是我國政治制度在國民經濟基層單位的延伸和具體體現(xiàn)。新老三會，在股份公司中同時并存，有政治、經濟、社會和思想條件。把兩者的關系理順，是我們的重要課題。

其二，處理“新三會”和“老三會”關系的基本原則。先要明確股份公司的經濟性質，它是從事生產和經營的經濟實體，不是社會政治團體，更不是政權組織。再要分清新老三會各自的性質和目標，黨委會、工會、職代會，它是社會政治團體，反映和代表黨和工人群眾的利益。股東大會、董事會、監(jiān)事會，它是股份公司內部的純經濟性組織，主要反映和代表公司內所有者、經營者、生產者的意志和利益，要對公司發(fā)展、營運承擔全部經濟責任。而老三會不需、也沒條件。

其三，協(xié)調新老三會的關系，老三會發(fā)揮作用的方式、途徑要調整。黨組織的領導、保證、監(jiān)督、堡壘作用要堅持，但不一定設專職和專門機構；工會、職代會主要是維護工人利益，應選派代表參與公司共同決策。

6．規(guī)范控股股東的行為。控股股東對公司及其他股東負有誠信義務，上市公司應保持其獨立性不受控股股東操縱和影響，在人員、資產、財務分開，機構、業(yè)務獨立。

五、公司治理結構制度的發(fā)展和創(chuàng)新

探索健全和完善公司治理結構和督導機制，是當今世界各國企業(yè)管理制度創(chuàng)新的努力方向，而且在許多問題上有明顯的進展和創(chuàng)新。

1．健全對經營者監(jiān)督制約法律制度，強化對經營者的監(jiān)督機制?，F(xiàn)代股份公司的一個重要特點是經營權與所有權分離，經營者的權限越來越大，隨之而來的是經營者濫用權力的危險自然也不斷增加，這樣，對股東等公司的利害關系人的保護問題，也就越發(fā)顯得重要。這不僅關系股東、公司的利益，也關系社會的穩(wěn)定和安全。因為股份公司是公眾公司，具有鮮明的社會性，特別是一些大公司，在國家經濟發(fā)展中具有舉足輕重的地位。如果公司董事濫用權力，其危害就不僅僅是限于民事法律關系范疇關乎股東等當事人的問題，有的會危及社會經濟的全局。對權力濫用的禁止，只有依靠法律制度和有效的監(jiān)督制約機制。因此，在公司經營者權限不斷擴大的同時，各國公司立法也在不斷探索，尋求對策，強化對經營者的監(jiān)督制約機制。

世界上一些經濟發(fā)達，股份制較成熟的國家，股份公司的組織機構基本是按照三權分立 16 的原則設置的，其中監(jiān)事會(或監(jiān)察人)是常設的監(jiān)督機構，專事監(jiān)督職責。監(jiān)督的主要內容是業(yè)務監(jiān)督和會計監(jiān)督，前者是對公司經營者經營行為的監(jiān)督監(jiān)察；后者是對公司的財務狀況和經營成果的監(jiān)督監(jiān)察。而且賦予監(jiān)事會以比較充分和有效的權力。例如日本，在公司的有關法律法規(guī)中，規(guī)定監(jiān)事會(監(jiān)察人)的權限主要有：①對董事的業(yè)務執(zhí)行進行監(jiān)察；②有出席董事會并陳述意見的權利，甚至規(guī)定不通知監(jiān)事會，董事會的決議原則上無效；③對董事的違法行為有請求停止權，在違法行為有給公司造成重大損害之虞時，監(jiān)察人可以直接或者通過法院進行制止；④有代表公司訴訟的權利。

2．限制大股東的權力，給中小股東以法律保護。在股權分散的條件下，大股東擁有很大的權力，甚至決定一切，獨斷獨行，不利甚至損害中小股東的利益。法律的本質是保護弱者。各國都在采取有效的措施，限制大股東的權力，給中小股東以法律保護?，F(xiàn)在主要在四個方面作起。一是在董事會中設社會董事(或非股東董事)吸收社會賢達名流人士進董事會，使中小股東在董事會中有代言人。二是限制大股東的表決權，一些國家的公司法規(guī)定，當持股數(shù)達到一定比例，對該股東不再采用一股一票制，而限制其投票權。例如美國賓夕法尼亞州公司法(1989年)規(guī)定，任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20％的投票權。三是采用累積投票制。即每一股東可以投出的選票數(shù)等于候選董事的總數(shù)乘以所持有股份總數(shù)，并且，每一股東將其擁有的表決權集中投給自己信賴的董事，也可以分散投向數(shù)人。累積投票制，可能給中小股東控制權，尤其是在需要選舉董事較多的情況下，更有積極作用。四是股東大會召開請求權。一般情況下股東大會的召開，由董事會決定。股東大會是股東行使股東權利的重要場所，在特定的情況下，董事會可能不予召開“應該召開”的股東大會，一些國家的公司法賦予股東、中小股東“召開股東大會請求權”。為了防止股東、中小股東濫用“召開股東大會請求權”，同時又規(guī)定了限制條件。日本公司法規(guī)定持股6個月，持股數(shù)量達公司總股本的3％以上的股東，有提出召開臨時股東大會請求權。我國臺灣公司法規(guī)定，持股期限為一年，比例是3％以上，方有召開股東大會請求權。我國公司法規(guī)定，持有公司股份10％以上的股東有召開臨時股東大會請求權，在持股時間上沒有限制條件。10％的規(guī)定太高對中小股東不利，持股時間不限制是有利于公司購并，但易弓1發(fā)投機。股東、中小股東提議，如果董事會仍不召開股東大會，德國公司法作出明確規(guī)定，法院可以授權給提出要求的股東們召集大會或公布題目，且召集費用由公司負責承擔。我國有關公司法規(guī)規(guī)定，股東召開臨時股東大會議案提交董事會事實發(fā)生之日起，2個月內召開臨時股東大會，不得故意拖延或制造障礙。

3．股東表決權的委托(信托)制度。這是指股東把股份在法律上的權利在一定期限內，以不可撤銷的方式，將表決權受權或委托所指定的受托人行使。委托書的管理制度，既是經營者維持經營權的工具，又是公司控制權轉移的途徑。有的國家還允許通過合法途徑征集委托表決權。通過這種方式，受托人可以用相對集中的表決權，對大股東進行制約，達到保護中小股東的目的。

4．加強監(jiān)事會建設，保證監(jiān)事會獨立行使權限。為了保證監(jiān)事會獨立、有效地行使監(jiān)督監(jiān)察權和監(jiān)督行為的公正性，各國都在不斷的強化監(jiān)督制度。主要措施有：一是重視監(jiān)事會成員的素質要求，一方面強調人品，另一方面強調專業(yè)，特別是財務監(jiān)督的能力，還強調社會監(jiān)事注重財務監(jiān)督的特殊作用；二是延長監(jiān)事的任期，如日本，把監(jiān)察人的任期比董事的任期延長一年，以強化監(jiān)察人的作用；三是監(jiān)事會的成員的報酬，由股東大會決定，消除監(jiān)事會受董事會控制和從屬董事會的缺陷。

5．股東對公司董事和董事會的要求越來越高。股東將其資產而且是巨額資產委托給董事、董事會經營，要求董事、董事會把公司經營好，這是十分自然的，也是合理合法的。股東希望什么樣的董事和董事會呢?美國股東喜歡的董事會，集中起來有以下幾點：①能給股東帶來較高的回報，收益率達到20％以上；⑦有較高的獨立性，自主科學決策，內部董事 17 少，外部董事多，外部董事審查財務；③有本公司較大比例的股份；④薪金收入中要有股權支付，它與擁有公司股份有異曲同工之妙，使董事的利益與股東的利益一致；⑤具有較高的素質，積極主動、認真負責，參與公司重大決策，董事不應唯唯諾諾，要有深刻的洞察力。

第四節(jié)

建立獨立董事制度

獨立董事制度是公司治理結構和督導機制的制度創(chuàng)新的重要成果。獨立董事制度20世紀60年代逐步形成，80年代發(fā)展，90年代普遍被采用?，F(xiàn)代公司制企業(yè)，具有社會性，即“公司社會責任”。公司不能僅以最大限度地為股東謀取利益和賺錢為唯一目的，應負有社會責任。所以有公眾公司之稱。公司資本社會化，出資者社會化，負有社會責任，企業(yè)的社會性，是獨立董事制度產生的基礎。為防止大股東利用絕對控制權謀私和防止內部人控制，獨立董事制度成為企業(yè)制度創(chuàng)新之必需。

為了進一步完善上市公司治理結構，促進上市公司規(guī)范運作，中國證監(jiān)會制定了《關于上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，提出上市公司要普遍建立獨立董事制度，并列出了時間表。

一、建立獨立董事制度的目的意義

為什么要建立獨立董事制度?這是為了企業(yè)制度創(chuàng)新和完善公司治理結構。引進獨立董事制度，是公司規(guī)范運作，提高質量的現(xiàn)實要求，具有重要意義。

1．完善公司治理結構和督導機制，提高公司質量。從理論上講，公司股東大會選舉董事和董事會，是應該代表全體股東掌握和用好任命經理、重大投資、收購兼并等重大控制權。但國內外實踐情況往往并非如此，實際上存在很多問題和矛盾。為了處理好股東與管理者、大股東與中小股東的關系，降低代理成本，提高公司質量，建立獨立董事制度是一種良好有效的選擇。

2．建立獨立董事制度，有利于公司專業(yè)化運作，提高公司持續(xù)發(fā)展能力。獨立董事的特長之一，就是他們是各方面的專家、獨立董事能以其專業(yè)化的知識和獨立判斷為公司發(fā)展，提供建設性的意見，提高公司的決策水平，改善公司聲譽，提高公司價值。

3．引進獨立董事，能強化董事會的制衡機制，保護中小股東利益。掌握絕對控股權的大股東，損害中小股東利益；內部人控制，董事受制于經理層，這是各國公司的通病。我國可能更甚，國有大股東“一股獨大”、“一股獨霸”，公司董事又多是“代表董事”(大股東的代表，有的還是官員)，非理性行為更甚。獨立董事進入董事會，有利于制約機制形成，治療這種公司病，從而有效保護中小股東利益。

二、獨立董事及其任職條件

何謂獨立董事?獨立董事，意為該董事不是公司職員，但卻是董事會成員，又相對獨立于控股股東之外，對大股東不唯命是從。

1．獨立董事的任職條件。中國證監(jiān)會的《指導意見》規(guī)定的擔任獨立董事的基本條件：(一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關規(guī)定，具備擔任上市公董事的資格；(二)具備《指導意見》所要求的獨立性；

(三)具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；(四)具有五年以上法律、經濟或者其他履行獨立董事職責所必需的工作經驗；(五)公司章程規(guī)定的其他條件。

2．獨立董事的獨立性。獨立董事制度的核心是獨立董事必須具有獨立性?！吨笇б庖姟穼Κ毩⒍碌娜温殫l件、獨立性規(guī)定了七條，概括起來是：

其一是獨立的財產關系。在財務上產權、股權上與公司沒關系； 其二是獨立的人格。有一顆獨立的良心，正直公正，不能缺鈣，獨立判斷，不受任何人、18 任何機構干預；

其三是獨立的業(yè)務。在業(yè)務上與公司沒有關系；

其四是獨立的利益。與公司和公司高層管理人員沒有利益關系； 其五是獨立運作。獨立于公司其他董事和經理層。

3．獨立董事的選聘。我國規(guī)定上市公司都要建立獨立董事制度，2002年6月前董事會成員中至少有2名獨立董事，2003年6月前董事會成員中，獨立董事要至少占1/3。

獨立董事由股東大會選聘。獨立董事任期與其他董事相同，任期屆滿可以連選連任，但是不得超過6年。

三、獨立董事的職權

為了充分發(fā)揮獨立董事的作用，獨立董事除應當具有公司法和其他相關法律、法規(guī)賦予董事的職權外，上市公司還應當賦予獨立董事以下特別職權：

1．重大關聯(lián)交易(指上市公司擬與關聯(lián)人達成總額高于300萬元或高于上市公司最近經審計凈資產值的5％的關聯(lián)交易)，應由獨立董事認可后，提交董事會討論；獨立董事作出判斷前，可以聘請中介機構出具獨立財務顧問報告，作為其判斷的依據(jù)；

2．向董事會提議聘用或解聘會計師事務所； 3．向董事會提請召開臨時股東大會； 4．提議召開董事會；

5．獨立聘請外部審計機構和咨詢機構；

6．可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權。

獨立董事除履行上述職責外，還應當對以下事項向董事會或股東大會發(fā)表獨立意見： 1．提名、任免董事；

2．聘任或解聘高級管理人員，以及他們的薪酬問題；

3．上市公司的股東、實際控制人員及其關聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額高于300萬元或高于上市公司最近經審計凈資產值的5％的借款或其他資金來往，以及公司是否采取有效措施回收欠款；

4．獨立董事認為可能損害中小股東利益的事項； 5．公司章程規(guī)定的其他事項。

獨立董事應當對上述事項發(fā)表以下幾類意見之一：同意；保留意見及其理由；反對意見及其理由；無法發(fā)表意見及其障礙。如有關事項需要披露，獨立董事的意見應同時披露。

四、獨立董事制度的國際經驗

在國際上，許多國家的大公司，都建立獨立董事制度，一些大公司董事會成員的構成，獨立董事的比例還相當高。據(jù)1999年經濟合作與發(fā)展組織統(tǒng)計，世界主要企業(yè)董事會中獨立董事所占比例都比較高，其中美國為62％，英國為34％，法國為29％。（參見教材P222表5—1 紐約證交所六大公司董事會構成）

各國實踐的結果，效果很好。據(jù)美國注冊會計師協(xié)會、美國會計學會、財務經理協(xié)會等機構1999年6月發(fā)布的一份名為《財務報告舞弊案》的調查報告統(tǒng)計：舞弊公司的獨立董事少，非舞弊公司的獨立董事多。舞弊公司的獨立董事只占28％，非舞弊公司的獨立董事占43％；舞弊公司只有41％有審計委員會，非舞弊公司占63％有審計委員會。

獨立董事制度確實是個好制度，外國采用的效果不錯。我們引進獨立董事制度，這是一種進步。但是，不能理想化，獨立董事制度真正實行并取得成效，還要具備體制、制度、條件、環(huán)境。否則，會變味、異化，變成“花瓶”、形式主義。推行獨立董事制度，要有一定的生態(tài)環(huán)境，獨立董事制度是現(xiàn)代企業(yè)制度不斷創(chuàng)新的結果，是公司控制權、經營權科學分離和知識化的結果；所有權、決策權、經營權三權分立，相互制衡；獨立董事制度生存的基礎，必須是資本充分社會化，股權結構分散化，任何一個股東無力操縱董事會。

第五篇：如何完善我國企業(yè)公司治理結構

全面構建企業(yè)公司治理結構

內容提要：建立現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內容是對傳統(tǒng)的國有企業(yè)、集體企業(yè)和私營企業(yè)進行規(guī)范的公司制改造，而構建股東會、董事會、監(jiān)事會和經理層各負其責、協(xié)調運轉、有效制衡的公司治理結構是實行公司制的核心。自中央提出國有企業(yè)改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度和頒布實施《公司法》以來，特別是經過各方面試點，我國新的公司制企業(yè)大量形成。但是，由于受體制轉換的制約和操作缺乏規(guī)范的影響，目前在公司治理結構方面還存在一些突出問題。我國大多數(shù)國有大中型企業(yè)將初步建立現(xiàn)代企業(yè)制度，同時也面臨著加 入WTO的國際化挑戰(zhàn)，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進一步完善公司治理結構，以實現(xiàn)企業(yè)經營機制的根本轉變，加速企業(yè)體制與國際接軌，提高企業(yè)的國際競爭能力。

一、企業(yè)治理結構的基本概念

“企業(yè)治理結構”。

簡單地說，企業(yè)治理結構研究的是各國經濟中的企業(yè)制度安排問題。這種制度安排，狹義上指的是在企業(yè)的所有權和管理權分離的條件下，投資者與上市企業(yè)之間的利益分配和控制關系，廣義地則可理解為關于企業(yè)組織方式、控制機制、利益分配的所有法律、機構、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業(yè)與其所有者（shareholders）之間的關系，而且包括企業(yè)與所有相關利益集團（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區(qū)，等等，統(tǒng)稱stakeholders）之間的關系。這種制度安排決定企業(yè)為誰服務，由誰控制，風險和利益如何在各利益集團之間分配等一系列問題。這種制度安排的合理與否是企業(yè)績效最重 要的決定因素之一。

從提高企業(yè)績效的角度來看，企業(yè)治理結構所要研究的問題，大概可以分為兩大類。第一類是經理層、內部人的利益機制（The Incentive Issue）及其與企業(yè)的外部投資者利益和社會利益的兼容問題；這里既包括經理層的激勵控制問題，也包括企業(yè)的社會責任問題；這是經濟學家研究的焦點。第二類是經理層的管理能力問題（The Competency Issue），亦即由于 企業(yè)領導層（總裁、董事會）的管理能力、思想方式與環(huán)境要 求錯位而引起的決策失誤問題；管理學家往往對此更為關注。

從利益機制的角度來看，企業(yè)治理結構改革所要回答的是什么樣的企業(yè)制度最有利于“確保投資者在上市企業(yè)中的資產得到應有的保護和獲得合理投資回報”的問題，或者更具體地說，是如何保證外部投資者的合法權益不被企業(yè)的“內部人”（經理層和占有控股權的大股東）侵吞的問題。亞當、斯密在“國富論”中就指出，受雇管理企業(yè)的經理在工作時一般不會象業(yè)主那么盡心盡力。1932年，愛德夫。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。彌恩斯（Gardiner Means）對企業(yè)所有權和管理權的分離后產生的“委托人”（股東）和“代理人”（經理層）之間的利益背離作了經濟學的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過高而導致的監(jiān)控不完全，企業(yè)的職業(yè)經理所作的管理決策就可能偏離企業(yè)投資者的利益。例如，投資者的目的是投資利潤最大化，而職業(yè)經理往往追求企業(yè)規(guī)模的最大化，這不但是因為經理人員的報酬在實踐上與企業(yè)規(guī)模呈正相關關系，而且是因為規(guī)模和成長本身所帶來的權力和地位。與此相比更為有害的是代理人的監(jiān)守自盜現(xiàn)象，在企業(yè)管理上表現(xiàn)為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。例如，經理人員用“轉移價格”的方法，以低價將企業(yè)資產出售給自己所持有、控制的其它公司（或以高價收購），給自己支付過高的薪金和反兼并“金降落傘”，擴張各種不正當?shù)脑诼毾M，等等。

由于這種“代理人行為”可能的存在，一個國家的企業(yè)治理結構對于作為“委托人”的外部投資者利益保護的有效與否，不僅影響到投資者與經理層、內部人之間的利益分配問題，而且直接影響到該國的經濟發(fā)展。如果外部人（即“廣大股民”）的投資權益得不到足夠的保護，他

們就不會投資，或不會充分投資，社會的新生企業(yè)就難以得到足夠的起動資本。在這種情況下，只有企業(yè)內部的投資項目才可能籌集到所需的資金。但是，企業(yè)內部的最佳項目往往不是社會最優(yōu)項目，其結果，不是社會總投資低于最佳水平就是社會投資項目的選擇次優(yōu)。屬于這方面的問題有資金市場結構問題（如企業(yè)資金來源以股市為主還是銀行為主；企業(yè)的股權結構問題），上市企業(yè)的管理和資訊披露問題，企業(yè)控制權市場（兼并與反兼并）的管理問題，經理層的報酬方式和標準問題，經理與董事的人力資源市場的有效性問題，等等。從管理能力的角度來看，企業(yè)治理結構要研究的是應當如何構架企業(yè)內部的領導體系以確保企業(yè)的關鍵人事安排和重大決策的正確有效問題。管理學的研究認為，人的理性認識能力是有限的，對經濟利益的認識和決策方案的分析不可避免受到個人經驗背景和認知模型的過濾和折射。而且，主導人們行為的不但有對未來經濟利益的預期，還有人們的習慣，情感、知識結構、興趣愛好和種種下意識的心理活動。分析經濟利益對改革企業(yè)治理結構非常重要，但不完全。很多時候，人的決策所依據(jù)的并不是對邊際成本和邊際效益的計算，而是出于對過去習慣了的行為偏好的剪不斷的感情眷戀，出于不愿正視痛苦現(xiàn)實的自欺欺人的心理趨勢，出于對虧損項目“再追加一點投資也許就能挽救過來”的一廂情愿的“承諾升級”（escalating commitment to a failing course）幻想，等等。從管理活動的實踐來看，大多數(shù)企業(yè)的失敗是一個漫長的衰亡過程。除了金融企業(yè)以外，可以說大多數(shù)企業(yè)的垮臺都是拖跨的。在漫長的下坡路上，發(fā)生變化的往往并不是經理人員的激勵機制，而是主管總裁的認知模型。這種由于認識問題，由于認知模型剛性化所造成的決策錯誤，并不是利益機制機制的調整所能解決的。經理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權和所有權分離的上市企業(yè)之中，而“認知模型錯位”問題則存在于所有的企業(yè)之中，包括產權和管理權合一的私人企業(yè)。屬于這一類的問題大體有：組織的衰亡過程與原因；企業(yè)決策體制的設置（董事會的獨立性和工作程序；對一把手的制度約束，等等），核心人事安排（總裁、董事、高層主管的選拔，高層領導班子的構成，總裁的管理生命周期，總裁和董事的評估和撤換程序），等等。

二、我國公司治理結構存在的問題和矛盾

（一）現(xiàn)實缺陷

1、所有者代表缺位，內部人控制現(xiàn)象比較突出。由于改革的早期主要是考慮向企業(yè)下放經營權，因此存在一種股東消極主義，即削弱股東權利和作用的傾向。在改制過程中往往還存在著內部人控制之下的一股獨大的現(xiàn)象，根據(jù)表決權的規(guī)定，可以使相當一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過，從這個角度來看，所謂代理人問題或者說內部人控制問題是相當突出的。

2、監(jiān)督、制約功能形不成合力。隨著上市公司、一些大型國有企業(yè)出現(xiàn)了問題，甚至是相當惡性的問題，各個方面都感覺需要加強監(jiān)督和制約機制。在企業(yè)財務上，國務院向大型企業(yè)派駐特派員，然后逐步演變?yōu)橥馀杀O(jiān)事會牷在企業(yè)高管人員的任免上，加強了上級黨組織對其監(jiān)督和評價的功能牷戰(zhàn)略決策則仍舊主要由經理層來決定。從公司治理結構的國際經驗上來看，對財務和經營負責人方面的制衡、制約機制與對公司的戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡作用還沒有結合在一起。我們注意到當前的制衡作用有了進步，但還是分離的和不夠完整有效的。

3、我國公司治理結構還有很多不到位的方面。例如：對利益相關者參與權的規(guī)定還不到位牷管理層的激勵機制問題引起了廣泛注意但尚不到位牷會計準則和審計服務有了不少改進，但從維護股東利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有這些問題，都是我國公司法人治理結構立法中必須解決的問題。公司治理結構方面存在的這些問題還會產生很多連帶現(xiàn)象。一些最早在國企改制上市公司中所發(fā)現(xiàn)的問題，后來在民營企業(yè)中有著諸多的效仿。市場上出現(xiàn)了控制權的爭奪，一旦有了控制權則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民?？傮w上講，中、小股民的權益得不到充分的保障，因此也很難要求市場上的中、小投資者以企業(yè)效益和投資回報為尺度進行理性投資。盡管目前有了很多進步，但仍需要有更多的基礎建設和監(jiān)管方面的實際行動，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場上短期獲利的投機動機仍舊會占較高的比例。資本市場上有一些實例，如當前大家相當關注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結構的概念，那么從這個角度可以發(fā)現(xiàn)，相當一部分起因和不良行為都可以歸因為公司治理結構方面的嚴重缺陷。

（二）立法的缺陷

1、股東會制度的缺陷。主要表現(xiàn)在：首先，國有股權比例高導致治理效率低下。在我國股份公司中，股權高度集中，為各級政府所控制的國有股比例高達44．9%。這表明政府在公司治理結構中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國有股的控制地位，但其不僅會造成新的“政企不分”，而且會造成治理效率低下。有研究表明：“國有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國有股權代表不確定，國有股權難以得到很好維護。我國《公司法》對誰有資格作為國有股權代表未作明確規(guī)定。實踐中依《股份制試點企業(yè)國有資產管理暫行規(guī)定》第13條辦理，將此項權力賦予了國有資產管理部門，從而不僅使國有股權代表的確定具有隨意性，而且由于國有股權代表缺乏作為所有者的利益驅動力而不會很好地維護國有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會，對小股東利益保護不力。雖然《公司法》第106條規(guī)定：“股東出席股東大會，所持每股份有一表決權”，股東大會決議的投票規(guī)則實行過半數(shù)規(guī)則。但實踐中的運作和立法規(guī)定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國滬深兩地證券市場A、B股的發(fā)行總額為1764.19億股，上市總額為521.11億股，兩地公眾股占股本比例平均為29.5%，即低于1/3。這就意味著在對擬議中的股東大會決議進行投票時，即使小股東都投反對票，大股東仍可投贊成票強行通過決議。（第129頁）既然小股東投票無用，（實質意味著他們難以加入公司治理結構），他們就會不再關心投票，轉而關心股市。結果必然導致其用為股東的心理預期下降，其作為投機者的心理預期上升。此外，《公司法》對諸如股東表決權的行使程序和股東訴權等問題也規(guī)定不明或干脆無規(guī)定，從而使其可操作性很差，股東權利難以真正落實。

三、完善我國公司治理結構的原則和措施

（一）完善我國公司治理結構的原則

以利益相關論為指導，公司治理結構的完善應遵循下列原則：

1、效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產出是現(xiàn)代市場經濟的根本要求。效率原則是市場經濟條件下資源配置的一項重要原則。沒有效率作基礎，其他價值目標就很難實現(xiàn)。即使能夠實現(xiàn)，也是低水平的，沒有多少實質內容。因此，在市場經濟的各項原則中，應堅持效率優(yōu)先原則。公司治理結構體制也不例外?！艾F(xiàn)代公司法弱化股東會的作用，強化董事會的功能的發(fā)展趨勢就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時的直接反映。”

同時，我們也應看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅持效率優(yōu)先的前提下，也應兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實現(xiàn)。既要考慮到物質資本所有者的利益，也要考慮到非物質資本所有者的利益，還要考慮到債權人利益乃至社會公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會公共利益的保護。這一思想應在公司治理結構的設置中反映出來。

2、權力分立與權力制衡原則。權力分立原本是資產階級國家憲法確立的一項政治原則。它有效地解決了資產階級國家立法權、行政權和司法權的配置問題。現(xiàn)代公司是現(xiàn)代國家的縮影。公司法的首要目標就是要架構一部“憲法”，以界定公司權力配置，即股東會是公司的最高權力機構，董事會是公司的業(yè)務執(zhí)行機構（經理為董事會的輔助機構），監(jiān)事會是公司的監(jiān)督機構，該三機構分別行使決定權、業(yè)務執(zhí)行權和監(jiān)督權，各司其職，不受非法干預。我們知道，權力必須受到制衡，不受制衡的權力會導致集權，那是對民主的破壞。更為嚴重地是權力不受制衡必然會導致腐敗。公司內部權力的架構和運作也應遵

循這一原則。公司內部的權力制衡可分為兩個具體的方面：一是股東會與董事會之間的制衡關系；另一是監(jiān)事會與董事會之間的制衡關系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權力中樞——董事會和高級經營層——的特權。權力制衡的目的是要維護經營者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實質是要在效率前提下謀求公平。

（二）如何完善我國公司治理結構

1、加快實現(xiàn)企業(yè)產權主體多元化

當前，一些改制為國有獨資或絕對控股的公司制企業(yè)，在法人治理結構上未能形成有效的制衡機制，甚至出現(xiàn)了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業(yè)投資主體未發(fā)生明顯變化，股權過于集中。根據(jù)黨的十五屆四中全會精神，應當加速推進對國有企業(yè)的戰(zhàn)略性改組，逐步淡化企業(yè)的所有制性質，強化企業(yè)制度的市場適應性。當前，需要加快實施國有股減持、國有資產變現(xiàn)和開放投資限制等措施，鼓勵更多的非國有法人資本、境外資本和民間資本投向國有企業(yè)，降低企業(yè)中國有資本持股比例，促進公司股權多元化。同時，要推動企業(yè)間的相互持股，特別是產業(yè)關聯(lián)性較強的企業(yè)間的股權置換，也可考慮將部分企業(yè)間的債務轉換成企業(yè)間的持股，改造部分國有獨資和控股公司，形成公司內不同投資主體的相互制衡機制，從而為規(guī)范公司治理結構創(chuàng)造條件。

2、大力推進政企分開

實現(xiàn)政企分開是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的基本要求，也是公司治理結構合理化的前提。近幾年來，隨著政府和黨政機關與直屬企業(yè)脫鉤，政府與企業(yè)的關系已得到了一定調整。但是，由于實現(xiàn)政企分開不僅需要深化經濟領域的改革，也涉及到政治體制方面問題，因此難度很大。許多企業(yè)反映政府部門的審批范圍在擴大，針對企業(yè)的文件、會議太多。當前，應圍繞建立市場經濟體制的要求，繼續(xù)深化黨政機構改革，讓企業(yè)真正成為自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體，從而有助于公司治理結構的規(guī)范。為此，一要轉變黨政機構的職能，使政府部門著重于對經濟運行的宏觀調控和維護公平的市場競爭環(huán)境，改變過去專注于干預或支配企業(yè)的行為。同時，政府部門對經濟調控的范圍應面向全社會，而非專注于國有企業(yè)。二要在國有資本出資人與企業(yè)法人之間作出制度安排。一方面，國有企業(yè)改制后應與其他所有制企業(yè)一樣擁有法人財產權，依法自主經營；另一方面，通過出資人代表對國家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對公司債務承擔相應的責任。三要徹底取消企業(yè)的行政級別和經營管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對企業(yè)的行政指揮和監(jiān)督。

3、充分發(fā)揮“新三會”的作用

實行公司制改造的目的是打破傳統(tǒng)的企業(yè)制度模式，建立起符合市場經濟發(fā)展要求和國際規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)制度。股東會、董事會和監(jiān)事會是公司制企業(yè)的權力機構、決策機構和監(jiān)督機構，稱為“新三會”。但是，黨委會、職代會、工會“老三會”在體制轉換中仍發(fā)揮著作用。由于新老三會并存，造成機構重疊、多頭領導，既影響工作效率，也使公司在治理結構上難以規(guī)范。因此，應當按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會與新三會的相近職能應逐步向新三會轉移、并軌，著力發(fā)揮“新三會”的作用。一時難以規(guī)范的企業(yè)，可考慮實行一套人員、多塊牌子的辦法。當前，特別要充分發(fā)揮董事會對公司重要問題的統(tǒng)一決策作用，即在一個企業(yè)只能有一個決策中心。要建立規(guī)范的可以追究董事責任的董事會議事規(guī)則，實行集體決策、個人負責。要積極吸收外部董事參與董事會決策，提高決策水平。董事會依法作出的決策，政府部門不應再審批或干預。

4、全面推行經理人員選聘制度

目前，我國國有獨資和控股公司中絕大部分經理（廠長）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實現(xiàn)政企分開，用人責任不清，也阻礙了經營者市場的形成。同時，一些改制后的企業(yè)，經理人員的收入也難以真正與經營業(yè)績掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對經理人員的任命制改為董事會對經理人員的選聘制，發(fā)揮市場對經理人員的配置作用。要建立科學的激勵與約束機制，使經理人員的報酬與經營業(yè)績掛鉤，使經理人員的行為更加規(guī)范。

5、擴大對企業(yè)集團經營國有資產的授權

組建和培育大型企業(yè)集團是提高我國經濟國際競爭力、優(yōu)化企業(yè)組織結構的重要方式。隨著國有企業(yè)的戰(zhàn)略性調整，應當擴大和深化對企業(yè)集團授權經營國有資產的試點，使企業(yè)集團母公司對授權范圍內的國有資產依法行使資產收益、重大決策和選擇 管理者等權利，并承擔國有凈資產保值增值的責任。另外，要理 順企業(yè)集團母子公司體制，母公司負責推進整個集團制度建設。集團的子公司、孫公司一般應改制為多元投資主體的公司，集團母公司依據(jù)《公司法》對全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經營者和資產收益等權利；母公司向子公司派出董事或產權代表，通過子公司的股東會、董事會參與子公司的經營。針對目前政企關系難以完全理順的現(xiàn)狀，應賦予集團母公司更多的權力，建立起“防護墻”，保護子公司、孫公司按規(guī)范的公司制要求進行改造，并積極推行股權多元化。同時，母公司要加強制度建設和功能建設，提高決策能力和資產經營能力；尤其要加強對整個集團制度化的控制能力，對子公司的發(fā)展規(guī)劃、投融資決策和對外擔保實施有效的管理，防止內部失控，發(fā)揮集團的整體優(yōu)勢。

參考文獻：

[1]詹小洪;各國公司治理結構概觀(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各國公司治理結構是否相同?[J];江蘇經貿職業(yè)技術學院學報;1994年02期

[3]張明義;我國公司治理結構存在的問題分析[J];當代經濟研究;1995年S1期

[4]桑百川;我國企業(yè)治理結構的選擇[J];管理現(xiàn)代化;1995年04期

[5]趙曉彪;中國特色的公司治理結構探析[J];管理現(xiàn)代化;1995年05期

[6]吳厚慶;;我國國有公司治理的現(xiàn)狀及完善方略[A];國有經濟論叢2001——“企業(yè)家與專家高層論壇：國企]改革新思路學術研討會”論文集[C];2001年

[7]方韌;;我國公司治理結構分析[A];首屆貴州法學論壇文集[C];2000年