第一篇：羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

論羅馬法精神及現(xiàn)代意義

裴朝甫

2011級 法律碩士（法學(xué)）

摘要：羅馬法是對世界法律文明做出巨大貢獻(xiàn)的法律體系，它對教會(huì)法和日耳曼法的形成都產(chǎn)生了巨大的影響，不僅作用于奴隸制社會(huì)與封建制社會(huì)，同時(shí)也促進(jìn)了新的資本主義經(jīng)濟(jì)的形成，對后代歐洲地區(qū)的法、英、德、意等很多國家的法律產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。和其他的古代法律相比，羅馬法頗為人們所稱道，其理由在于不僅羅馬法被視為現(xiàn)代民法的模范文本的事實(shí)（尤其是其私法），更在于從羅馬法中體現(xiàn)出來的統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)羅馬法律制度的靈魂：羅馬法精神。

關(guān)鍵詞：羅馬法，法的精神，私法精神，理性精神

羅馬法是以羅馬國家的存在為條件而產(chǎn)生的法律。更確切當(dāng)?shù)闹v，羅馬法(RomanLaw)是指羅馬奴隸制國家的全部法律，存在于羅馬奴隸制國家的整個(gè)歷史時(shí)期，它既包括自公元前8世紀(jì)羅馬國家產(chǎn)生到公元476年西羅馬帝國滅亡這個(gè)時(shí)期的法律，而且還包括查士丁尼（Jus-tinianus，公元527—565年在位）時(shí)期東羅馬帝國的法律。羅馬法是由羅馬奴隸制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，反映的是當(dāng)時(shí)羅馬奴隸制國家的政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)狀況。

大體而言，法的精神是指法律制度包含的法的觀念，[1]是指支配法律現(xiàn)象和法律文化體系的價(jià)值信念系統(tǒng)，[2]是時(shí)代精神在社會(huì)法律領(lǐng)域的貫徹，是時(shí)代法律文化的內(nèi)在精神特質(zhì)，是對法律制度運(yùn)行和發(fā)展起支配作用的法律價(jià)值基礎(chǔ)，是一個(gè)民族法律價(jià)值的靈魂。[3]依上述界定，羅馬法精神是指適應(yīng)羅馬社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)交易要求、反映羅馬時(shí)代文化特質(zhì)與政治結(jié)構(gòu)的抽象的觀念性原則，這些觀念性原則指導(dǎo)、統(tǒng)帥著羅馬人的生活，包括法律生活；并且它們——盡管曾被歷史塵封——能夠被現(xiàn)代的人們從歷史的故紙堆中發(fā)現(xiàn)，它們是私法精神和理性精神。

一、私法精神及其現(xiàn)代意義

討論羅馬法的私法精神，也許應(yīng)該從公法和私法的劃分開始?！斗▽W(xué)階梯》第1卷第1篇第4段：法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個(gè)人利益。在羅馬法文本中，《法學(xué)階梯》只論述私法，附加一些刑法和程序法的主題；《學(xué)說匯纂》也是如此；《法典》十二卷只有最后三卷涉及公法。[4]因此，僅從數(shù)量上而言，羅馬法的大量篇幅皆為有關(guān)私法的規(guī)定。事實(shí)上，僅僅私法才是許多世紀(jì)以來人們認(rèn)真注意的對象，公法好像就是個(gè)徒有其名的、無用的、甚至是危險(xiǎn)的對象。羅馬法沒有我們所理解的憲法或行政法。私法條文的多寡只是從側(cè)面說明了羅馬人對個(gè)人利益的重視，還不能必然推論出羅馬人已經(jīng)具有了現(xiàn)代人的私權(quán)意識。但是在自然法精神的沐浴下，羅馬人做到了這一點(diǎn)，其私法精神迄今為止仍為學(xué)者津津樂道。那么什么是私法精神呢？承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使國家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這一部分。此即為私法精神的真義。[5]私法精神主要表現(xiàn)為平等原則和意思自治原則。

第一，體現(xiàn)羅馬私法精神的第—個(gè)理念是平等原則。假如說羅馬法制度是不平等的，那么這個(gè)結(jié)論幾乎不需要論證，因?yàn)榱_馬法規(guī)定“一切人不是自由人就是奴隸”，階級差別的存在是人類社會(huì)的最大不平等。既然如此，那我們緣何說羅馬私法精神體現(xiàn)了平等觀念、原則呢？因?yàn)楸M管羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，但羅馬法的制度安排卻蘊(yùn)含了平等性的因子，蘊(yùn)含了對平等的樸素追求，不平等的瑕疵不應(yīng)該掩蓋平等的光輝。

羅馬法首先是調(diào)整平等市民之間的法律制度。在羅馬法中，“一切權(quán)利均因人而設(shè)”，但并非一切人均為羅馬社會(huì)的權(quán)利主體。除了是人以外，還需具備其它基本條件：是自由的，而且就市民關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民。因此，凡是合乎上述三個(gè)條件的就可以成為羅馬法上的平等主體。奴隸，一般不是權(quán)利主體而是權(quán)利客體，但是在取得自由人身份以后享有完全的權(quán)利能力，變成為自由人和羅馬市民。即使是未出生的嬰兒，也處于同新生兒完全同等的地位。

在羅馬法中，從行為能力而言，精神病人和幼兒沒有行為能力，未適婚人包括“近幼兒”只有限制行為能力，他們未經(jīng)監(jiān)護(hù)人許可不能履行某些可能使其財(cái)產(chǎn)減少的行為，而且在新法中，未成年人受到保護(hù)。奴隸雖然沒有權(quán)利能力，但他擁有為主人的利益并以其名義履行適法行為的能力。除上述人以外，所有人皆可以因一定的法律事實(shí)或適法行為而取得或喪失財(cái)產(chǎn)。并且在此財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，他們的地位始終是平等的，因?yàn)樵诹_馬法中，在作為其核心的債務(wù)法里面基本上從當(dāng)事人平等情況出發(fā)，不大考慮不平等人之間的合同。所以任何意思瑕疵包括障礙性錯(cuò)誤、詐欺、脅迫、非法行為等有違平等原則的行為都為法律所否棄。

羅馬人對平等的追求發(fā)展到后來逐步的侵蝕了奴隸制度和家庭制度。奴隸在羅馬帝國后期地位已大大改善；羅馬的已婚婦女在帝國時(shí)期實(shí)際上己獨(dú)立于其丈夫，妻子可以自由地很容易地同丈夫離婚。家子也可以擁有自己的財(cái)產(chǎn)，如軍功特有產(chǎn)；甚至帝國后期還規(guī)定了父親在撫養(yǎng)子女方面的義務(wù)?？傮w而言，羅馬法體現(xiàn)了樸素的平等精神。

第二，體現(xiàn)羅馬私法精神的第二個(gè)體現(xiàn)為意思自治原則。意思自治原則意味著法律主體能夠依自己的意志獨(dú)立地作為或不作為，不受外部或其它人的干涉。但這種作為或不作為不能侵犯他人的合法利益和社會(huì)的利益。羅馬法的原則“公法不得被私人簡約所變通”、“私人協(xié)議不變通公法”即為意思自治的外部制約的表現(xiàn)之一。所以在《法學(xué)階梯》中，自由的定義是：做一切想做之事的自然權(quán)利，以受法律禁止或強(qiáng)力阻礙為限。

在羅馬的法律制度中，意思自治原則的體現(xiàn)較為廣泛。例如，脅迫行為往往會(huì)導(dǎo)致其在法律上的無效、主體擁有一定程度上的遺囑自由等。但能夠較為成功地說明羅馬法意思自治原則的也許是有關(guān)債的轉(zhuǎn)移、變更以及契約制度。在羅馬法中，最初債權(quán)同債務(wù)一樣也向繼承人轉(zhuǎn)移，而且產(chǎn)生于私犯的債最可能也是可向繼承人轉(zhuǎn)移的。但是，它們不能以其它方式在不同的人之間相互轉(zhuǎn)移，這是羅馬法的原則。任何債權(quán)均可轉(zhuǎn)讓，無論產(chǎn)生于契約、私犯或其它債因。債可以轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也可以進(jìn)行各種各樣的變更。更能體現(xiàn)意思自治原則的也許是契約。在羅馬法中，當(dāng)事人可以依自己的意思來創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在更為普遍采用的要式口約中，未來債權(quán)人獨(dú)立地提出問題，未來的債務(wù)人自主地對應(yīng)回答。比如：“你給嗎？”“我給”、“你答應(yīng)嗎？”“我答應(yīng)”、“你承保嗎？”“我承?！?、“你擔(dān)保嗎？”“我擔(dān)?！?、“你做嗎？”“我做”。只要這些公式般的問答相互完全吻合，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告成立。在合意契約、實(shí)物契約、簡約和協(xié)議中，無處不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人獨(dú)立自主地設(shè)權(quán)行為。

平等原則和意思自治原則作為私法精神的體現(xiàn)，一直以來就沒有被人們所遺忘。相反，在當(dāng)代社會(huì)尤其是當(dāng)代中國，重提私法精神還有非同尋常的意義。

首先，被歷代學(xué)者所提倡的私法精神彰顯了—個(gè)共識性的前提，即對把法律兩分為公法與私法表示認(rèn)同，而這種法律的劃分方法至今仍有其理論的和實(shí)踐的意義。對法律進(jìn)行分類是學(xué)者們樂此不疲的事情。公、私法的劃分引導(dǎo)人們在法律學(xué)習(xí)、法律研究中對復(fù)雜的法律現(xiàn)象有較為清晰的全面把握；同時(shí)，它還揭示出法律有著不同的功能指向，其一指向“公”即國家，其二指向“私”即個(gè)體，這種二分法的利益功能指向有助于人們認(rèn)識法律。

羅馬法的私法精神還造就了這樣一種信念；私權(quán)不應(yīng)為國家公權(quán)任意粗暴干涉。某種意義上此限制了國家公權(quán)力的誤用與濫用。雖然在羅馬法中私人的合意不能違反國家的強(qiáng)制性規(guī)定，但同樣國家強(qiáng)制力也不應(yīng)蠻橫地干涉公民之間的合意以及隸屬于公民自身的基本權(quán)利。從自由資本主義時(shí)期的洛克、孟德斯鳩到法國的人權(quán)宣言和美國的獨(dú)立宣言，皆對政府權(quán)力的擴(kuò)張性、侵略性表示了懷疑和擔(dān)心，并分別從理論上和制度上給予了切實(shí)地制約。現(xiàn)代社會(huì)全球性的國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策取代了自由放任經(jīng)濟(jì)政策，國家廣泛運(yùn)用立法、司法、行政手段規(guī)制和調(diào)節(jié)社會(huì)生活，司法管轄權(quán)的法律體系的多元化日益被單獨(dú)的中央立法和行政法規(guī)取代，法與政治的關(guān)系日益密切，私權(quán)在強(qiáng)大的國家面前更顯弱不禁風(fēng)。因此，重提私法精神，再塑私人品格在當(dāng)代社會(huì)尤顯必要。

不惟如是，羅馬私法精神的全球傳播也激發(fā)了社會(huì)主體的獨(dú)立意識，為主體擺脫各種形式的依賴關(guān)系提供了理論上的指導(dǎo)。平等原則的深入人心不但影響了羅馬法律制度，在當(dāng)代社會(huì)也激勵(lì)著人們?yōu)檫_(dá)到這一目標(biāo)而努力，它是人類擺脫依附的前提與基礎(chǔ)；意思自治原則給予了主體自我行為的自由，主體有權(quán)利選擇做什么或不做什么、如何做、和誰做等，此為主體擺脫依附性創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性或提供了達(dá)到這一目標(biāo)的手段。一句話，私法精神不會(huì)因時(shí)間而褪色。相反，在文明過程中它愈來愈為人們所珍重。

二、理性精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法包含豐富的理性，這是中世紀(jì)與現(xiàn)代人的共識。人們總是在不同的場合提醒我們羅馬法是理性化身。

羅馬法的理性主要表現(xiàn)為：法律推理與研究的方法、模范的法律制度、法律的分類模式和法典化傾向及成就。就法律方法而言，盡管羅馬法學(xué)家在他們對法律的探索過程中是極其講究實(shí)際的，他們將規(guī)則僅僅視為是對事情的簡要陳述。但是，他們在公元2世紀(jì)和1世紀(jì)引進(jìn)了希臘辯證推理方法，同時(shí)對一般的法律制度進(jìn)行高度的抽象概括。其導(dǎo)致的結(jié)果是——正如馬克思在他的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書所說——“其實(shí)是羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，抽象的權(quán)利，抽象的人格權(quán)利?！薄傲_馬入主要興趣是發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系的關(guān)系?！?[6]

模范的法律制度是羅馬人值得驕傲的一面。羅馬法中債的制度、物權(quán)制度、人格權(quán)制度歷經(jīng)二千年依然顛撲不破，為后人所青睞。確實(shí)，羅馬法為后世提供了基本的術(shù)語體系，這從當(dāng)代民法學(xué)的經(jīng)典文本與古羅馬經(jīng)典文本之間的對比中可以發(fā)現(xiàn)大量的證據(jù)。另一方面，羅馬法有關(guān)法律體系的分類也埋沒了理性的光輝。首要的并且對后世影響極大的分類方法乃為公法與私法的劃分；次要的則為自然法、市民法和自然法、市民法、萬民法的分類模式。人們很難想象這種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這種分類模式不是理性指引的結(jié)果。

也許最為突顯的理性的表現(xiàn)為法典化傾向及成就。一般而言，“法典自身是高度理性的體現(xiàn)”[7]。事實(shí)上，羅馬法開始于一部法典（十二表法），也結(jié)束于一部法典（優(yōu)士丁尼民法大全）。法典化來源于對法律的普遍性和系統(tǒng)性的追求的沖動(dòng)，這種追求的成功實(shí)現(xiàn)的前提在于人們承認(rèn)人本身具有相當(dāng)程度的理性，依據(jù)它人類能夠認(rèn)識、解決法律中的問題，從而最終達(dá)到法律的完美狀態(tài)。因此，任何—部法典都散發(fā)出不同程度的理性氣息，羅馬法文本亦如是——近現(xiàn)代以來的法典編纂逃脫不出優(yōu)士丁尼民法大全的事實(shí)即為此—觀點(diǎn)的例證。

當(dāng)然，古典時(shí)代羅馬人的理性觀念是古樸的——和現(xiàn)代相比。它在概念上屬于一種自然理性，而在方法上則是一種形而上學(xué)的思辯理性。盡管如此，羅馬法的理性精神迄今仍有借鑒意義。

盡管在今天看來，羅馬人事實(shí)上還是比較關(guān)注對實(shí)際問題的探討，但這一事實(shí)并不能抹殺羅馬人非凡的抽象思維與邏輯能力。理性的力量盡管并不是無窮的，但其重要性亦不容忽視。在法律創(chuàng)制過程中，是以理性為先導(dǎo)還是以經(jīng)驗(yàn)為先導(dǎo)是一個(gè)較為重要的問題。如果在立法中全部遵循“摸著石頭過河”或成熟制定一個(gè)思路而不充分利用理性的超前性、預(yù)見性，有可能導(dǎo)致法律體系的互相矛盾、混亂并且可能產(chǎn)生立法嚴(yán)重滯后的狀況，這對一個(gè)國家的法制建設(shè)而言頗為不利。

結(jié) 語

我已經(jīng)粗略地探討了羅馬法的私法精神以及理性精神。實(shí)際上對這兩者的討論還略顯單薄。原因一方面在于自己的能力及資料的來源有限；另一方面在于人為地割裂這兩者的事實(shí)。事實(shí)上這兩者并不是截然可分的，他們總是密切地結(jié)合在一起共同構(gòu)筑為成熟的羅馬法體系。

今天，當(dāng)我們重新審視他們時(shí)，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)許多當(dāng)時(shí)已有的觀念和制度并不比今天遜色。因此，當(dāng)我們面對未來時(shí)，我們也許應(yīng)當(dāng)想一想昨天的情形以及昨天發(fā)展到今天的歷程，同時(shí)思考這一情形及這一歷程如何在可能的方向上演變?yōu)槲磥淼哪繕?biāo)。

注釋：

[1]張乃根：《論西方法的精神：一個(gè)比較法的初步研究》，載《比較法研究》1996年第1期。

[2]公丕樣：《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。第232頁。

[3]劉旺洪：《利益衡平：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法的精神》，載《法制現(xiàn)代化研究》（第一卷），南京師范大學(xué)出版社1995版。

[4]阿倫。沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰、姚新華譯，中國政怯大學(xué)出版社1992年版（1997年二次印刷），第207頁。[5]謝懷軾：《從德國民法百周年說到中國的民法典問題》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。[6]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1992年版，第

163-164頁。[7]江平：《羅馬法精神與當(dāng)代中國立法》，載《中國法學(xué)》1995年第l期。

付建平

第二篇：羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

【推薦給好友】

時(shí)間：2006-05-26 14:26

內(nèi)容摘要：羅馬法流傳至今仍不減其影響，在于其蘊(yùn)涵的羅馬法精神。羅馬法精神主要包括自然法精神、私法精神和理性精神。三者影響了現(xiàn)代社會(huì)中人們對法律的觀點(diǎn)和對法律的研究方法，并且激發(fā)了當(dāng)代人的社會(huì)主體意識。

關(guān)鍵詞；法律精神；自然法精神；私法精神；理性精神

和其他的古代法律相比，羅馬法頗為人們所稱道，其理由不僅在于羅馬尤其是其私法被奉為現(xiàn)代民法的模范文本的事實(shí)，更在于從羅馬法中體現(xiàn)出來的統(tǒng)帥整個(gè)羅馬法律制度的靈魂性內(nèi)核——羅馬法精神。

大體而言，法的精神是指法律制度包含的法的觀念，[1]是指支配法律現(xiàn)象和法律文化體系的價(jià)值信念系統(tǒng)，[2]是時(shí)代精神在社會(huì)法律領(lǐng)域的貫徹，是時(shí)代法律文化的內(nèi)在精神特質(zhì)，是對法律制度運(yùn)行和發(fā)展起支配作用的法律價(jià)值基礎(chǔ)，是一個(gè)民族法律價(jià)值的靈魂。[3]依上述界定，羅馬法精神乃指適應(yīng)羅馬社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)交易要求、反映羅馬時(shí)代文化特質(zhì)與政治結(jié)構(gòu)的抽象的觀念性原則，這些觀念性原則統(tǒng)帥、指導(dǎo)著羅馬人的生活包括法律生活；并且它們——盡管曾被歷史塵封——能夠被現(xiàn)代的人們從歷史的故紙堆中發(fā)現(xiàn)，它們是自然法精神、私法精神和理性精神。

一、自然法精神及其現(xiàn)代意義

說羅馬法蘊(yùn)含了豐富的自然法精神就象說教會(huì)法充滿了上帝的意志—樣不會(huì)令人懷疑。梅因說：“我找不出任何理由，為什么羅馬法律會(huì)優(yōu)于印度法律，假使不是有‘自然法’理論給了它一種與眾不同的優(yōu)秀典型”。[4]但是，如果要追問羅馬法如何就體現(xiàn)了自然法精神，則需頗費(fèi)一番口舌。

自然法首先表現(xiàn)為一種哲學(xué)思潮，此可在赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖以及亞里土多德處略見端倪。其后，它被斯多葛派學(xué)者所繼承，并與法律發(fā)生密切的聯(lián)系，在此過程中發(fā)揮了至關(guān)重要作用的靈魂人物當(dāng)推西塞羅。西塞羅教導(dǎo)我們說：

“真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性，它具有普遍的適用性并且是不變雨永恒的。羅馬的法和雅典的法律并不會(huì)不同，今天的法律和明天的法律也不會(huì)不同，這是因?yàn)橛械闹皇且环N永恒不變的法律，任何時(shí)候任何民族都必須遵守它；再者，人類也只有一個(gè)共同的主人和統(tǒng)治者。這就是上帝，因?yàn)樗沁@一法律的制定者、頒布者和執(zhí)行者”。[5]

西塞羅及其學(xué)說成為當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)的流行話語，此影響了羅馬法學(xué)家。在公元6世紀(jì)的《法學(xué)階梯》中我們可以直接目睹自然法被這些法學(xué)家嵌入羅馬法中的效果。在《法學(xué)階梯》第一、二卷里，羅馬法被明確地區(qū)分為三部分；自然法、萬民祛和市民法。自然法被界定為：自然法是自然界教給——切動(dòng)物的法律。因?yàn)檫@種法律不是人類所特有，而是—切動(dòng)物都具有的，不問是天空、地上或海里的動(dòng)物。由自然法產(chǎn)生了男女的結(jié)合，我們把它叫做婚姻：從而有子女的繁殖及其教養(yǎng)。的確我們看到，除人而外，其它一切動(dòng)物都視為同樣知道這種法則。[6]

在羅馬法文本中，這種直接賦予自然法以顯明的力量的情形并不多見，但這并不妨礙我們得出羅馬法受自然法精神的浸潤的結(jié)論。因?yàn)榱_馬法學(xué)家把自然法哲學(xué)注入法律決不是采取機(jī)械的、教條的方式進(jìn)行的。“如果我們只計(jì)算那些肯定歸屬于斯多葛派教條的法律條文的數(shù)目來衡量斯多葛派對于羅馬法發(fā)生的影響，這將是一個(gè)嚴(yán)重雖然是報(bào)普通的錯(cuò)誤”。[7]斯多葛派對于羅馬法的貢獻(xiàn)，“并不在于它們提供給羅馬法的特殊論點(diǎn)的數(shù)量，在于它們給予它的單一的基本假設(shè)”。[8]這個(gè)基本假設(shè)被后人冠以“不言而喻的真理”——那就是：人是生面平等的，每個(gè)人都有追求生命、自由、財(cái)產(chǎn)和幸福的自然權(quán)利——法律的—切規(guī)定都必須以此為最高原則。

到此為止，我已經(jīng)初步闡述了自然法滲透入羅馬法這—事實(shí)。與此同時(shí)，有關(guān)自然法的概念及其內(nèi)涵還未及說明，而這二者對于把握自然法精神是頗有助益的。

前已述及優(yōu)氏《法學(xué)階梯》對自然法的界定，但這僅僅是諸多版本中之一種而已。實(shí)際上，人們對自然法的理解從來就投有取得過共識；他們把它或者理解為某種物質(zhì)、行為或概念的性格和品質(zhì)；或者認(rèn)為是宇宙的天然秩序及其體現(xiàn)的特征；或者是人與人之間特定關(guān)系的天然緣由，例如血緣關(guān)系；或者是人類的善良感情和普遍的道德意識；或者是理性。[9]透過這紛紛擾擾的爭論，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同的東西。

首先，自然法不是為體現(xiàn)立法者意志而產(chǎn)生的，并且同公正和正義永遠(yuǎn)相符合。因此，自然法總是正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)傘。在現(xiàn)實(shí)中，某件事物或行為是否公正、正義，不局限于拿它和實(shí)定法相比較，更重要的是它是否符合于自然。與自然相符合便是自然的，因而也是正義的。此明顯區(qū)別于實(shí)定法。一般而言，實(shí)定法“表現(xiàn)至少部分表現(xiàn)為立法者的任意創(chuàng)制的法”，[10]因而它是否公正、正義則是有待進(jìn)—步確證——一般的說法是，它并不總是如此。

其次，與上述相聯(lián)系，由于自然法的正義化身的形象以及自然普遍存在的理論，導(dǎo)致了自然法的普遍性的結(jié)論。從空間效力、對人效力而言，實(shí)定法只局限于特定的地區(qū)和特定的人，如羅馬市民法只適用于共和國境內(nèi)的羅馬市民。而自然法穿越時(shí)間、空間的限制，不分種族、性別、財(cái)富、智力而適用于所有人，不拘是貴族抑或平民，自由人亦或奴隸，也不僅是現(xiàn)在如此，將來亦如是。在自然法慈祥的目光下，現(xiàn)實(shí)中的種種差異都已被自然法所過濾，剩下的都是同樣赤裸的平等靈魂。

再次，由于自然法并不體現(xiàn)立法者的意志，人們可能會(huì)問：它是如何產(chǎn)生的?對這個(gè)問題照例有不同的答案。有人認(rèn)為自然法產(chǎn)生于自然，有人認(rèn)為其來源于上帝，亦有人認(rèn)為其源自于人之本性，不一而足。但不管歧義是如何之大，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，即來源上的先驗(yàn)性。先驗(yàn)性賦予自然法以神秘性，而神秘性又往往與神圣性有著莫名其妙的關(guān)聯(lián)。

歷史地看，自然法觀念雖歷經(jīng)數(shù)千年，其間命運(yùn)多舛，但迄今仍有著重要意義。

首要的意義在于它為人們批評社會(huì)安排提供了參考坐標(biāo)。

現(xiàn)代社會(huì)愈來愈趨向于認(rèn)為實(shí)定法是唯一的法的淵源，從而導(dǎo)致法律淪為肆意統(tǒng)治的合法根據(jù)。這與羅馬法是相違背的。在羅馬法中，自然法與市民法二者是不一樣的，市民法只是自然法抽象指令的具體化。自然法高于市民法，市民法必須以自然法為坐標(biāo)和準(zhǔn)繩。“法學(xué)家顯明地把‘自然法’想象為一種應(yīng)該逐漸吸收各種民事法律的制度”，[11]因?yàn)樽匀环ㄊ钦x的化身。

自然法描繪的公正、正義的美麗圖景，是人類文明進(jìn)程的燈塔。在它的指引下，人類穿越歷史的驚濤駭浪從野蠻走向文明。自然法是一種理想，一個(gè)座標(biāo)，雖然并不能夠(很快)實(shí)現(xiàn)，但它“能夠提供一種用于評價(jià)國家法和限制政府權(quán)力的普遍性的準(zhǔn)則”[12]；并且，“幸虧由于自然法觀念的發(fā)明，對社會(huì)安排進(jìn)行激烈批評才第—次了可能”。[13]所以梅因說：“這個(gè)概念的所以有其價(jià)值和作用，是因?yàn)樗苁谷嗽谙胂笾谐霈F(xiàn)一個(gè)完美法律的典型，它并且能夠鼓舞起一種要無限接近于它的希望。”[14]

其次，自然法有助于確立法律信仰精神。

伯爾曼有言曰，“沒有信仰的法律將退化成僵化的教條”，“而沒有法律的信仰，??將蛻變?yōu)榭裥拧薄15]這樣的聲音現(xiàn)在聽起來仍震聾發(fā)饋。一個(gè)人沒有信仰會(huì)導(dǎo)致狂妄，一個(gè)社會(huì)沒有信仰會(huì)導(dǎo)致混亂。非法治國家自不待言，因?yàn)槟抢飶膩砭蜎]有法律信仰。法律只不過是治理的工具，必要時(shí)用一用，但不用也無妨。所以在那里，法律總是淪為人們的笑柄。即使是在法治國家，受各種現(xiàn)代思潮以及行政權(quán)力擴(kuò)張的事實(shí)影響，法律信仰也正遭受嚴(yán)重的危機(jī)。因此，當(dāng)前的形勢與未來的目標(biāo)要求我們確立法律信仰的精神，而自然法恰有志于此。

自然法是正義的法、理性的法，是與人的本性、自然本性相協(xié)調(diào)的法，因而自然法是神圣的法。在自然法面前，單個(gè)人是卑微的但是平等的。人們對正義的追求、對自身的認(rèn)同產(chǎn)生了對自然法的信仰，歷史上相繼出現(xiàn)的古典自然法學(xué)派、復(fù)興自然法學(xué)派的興起即為明證。自然法與實(shí)定法之間雖有區(qū)別，但并沒有不可逾越的鴻溝，兩者皆為正義的繩索而捆綁——畢竟實(shí)定法是自然法抽象原則的具體化。因此，人們對自然法的信仰移情為對法律的信仰；信仰實(shí)定法是因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵的自然的正義，是對正義的頂禮膜拜。

再次，自然法為法律全球化提供了理論上的一個(gè)腳注。

當(dāng)前法律發(fā)展的—個(gè)顯明特征乃是法律的全球化運(yùn)動(dòng)。不同國家和地區(qū)在立法過程中相互借鑒與吸收對方成功的范例，兩大法系之間也逐漸開始了其相互融合的實(shí)踐。此種現(xiàn)象的成因或許很復(fù)雜，自然法也許能成為其中的一個(gè)腳注。

蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中宣稱：凡依靠法律和習(xí)慣統(tǒng)治的國家??，部分地運(yùn)用了為整個(gè)人類共有的法律??。而自然理性在整個(gè)人類中確立的東西則是為全人類平等遵守的，它被稱之為萬民法(jus gentium)，因?yàn)樗侨f國適用的法律。[16]在蓋斯看來：由于萬民法是一個(gè)普遍的或者極為普遍的規(guī)則體系，所以萬民法就是自然法(jus natural)。

既然自然法為整個(gè)人類所共有、為全人類所遵守，因而全球各個(gè)國家之間的法律趨同現(xiàn)象也就并不令人驚訝了。事實(shí)上，自然取得中的先占原則、男女關(guān)系中的自然婚姻以及貿(mào)易制度中的讓與、買賣等，各國法律規(guī)定皆大同小異。因?yàn)樗鼈兌际桥c自然相—致的。相反，那些各國法律規(guī)定大不相同的原則是否都與“自然”相一致倒是值得認(rèn)真探究的。

二、私法精神及其現(xiàn)代意義

討論羅馬法的私法精神，也許應(yīng)從公、私法的劃分開始?！斗▽W(xué)階梯》第1卷第1篇第4段：法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個(gè)人利益。在羅馬法文本中，《法學(xué)階梯》只論述私法，附加一些刑法和程序法的媒介性主題；《學(xué)說匯纂》也是如此，但在第1卷不成系系統(tǒng)地論了一些官員的職責(zé)；《法典》十二卷只有最后三卷涉及公法。[17]因此，僅從數(shù)量而言，羅馬法大量篇幅皆為有關(guān)私法之規(guī)定?！笆聦?shí)上，僅僅私法才是許多世紀(jì)以來人們認(rèn)真注意的對象，公法仿佛是個(gè)徒有其名的、無用的、甚至是危險(xiǎn)的對象。羅馬沒有我們所理解的憲法或行政法。刑法也只是在私法周圍發(fā)展，因而它基本上似乎是有關(guān)私人(犯法者和受害者或其家屬)的事務(wù)，刑法實(shí)際上從未成為公法部分，從未達(dá)到私法那樣的發(fā)展程度?！盵18]

私法條文的多寡只是從側(cè)面說明了羅馬人對個(gè)人利益的重視，還不能必然推論出羅馬人已經(jīng)具有了現(xiàn)代人的私權(quán)意識。但是在自然法精神的沐浴下，羅馬人做到了這一點(diǎn)，其私法精神迄今仍為學(xué)者津津樂道。那么什么是私法精神呢?承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使國家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這一部分。[19]此即為私法精神的真義。私法精神主要表現(xiàn)為平等原則和意思自治原則。[20]

體現(xiàn)羅馬私法精神的第—個(gè)理念為平等。假如說羅馬法制度是不平等的，那么這個(gè)結(jié)淪幾乎不需要論證，因?yàn)榱_馬法規(guī)定“一切人不是自由人就是奴隸”，階級差別的存在是人類社會(huì)的最大的不平等。既然如此，那我們緣何說羅馬私法精神體現(xiàn)了平等觀念、原則呢?因?yàn)楸M管羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，但羅馬法的制度安排卻蘊(yùn)含了平等性的因子，蘊(yùn)含了對平等的樸素追求，不平等的瑕疵不應(yīng)該掩蓋平等的光輝。

羅馬法首先是調(diào)整平等市民之間的法律制度。在羅馬法中，“一切權(quán)利均因人而設(shè)”，但并非一切人均為羅馬社會(huì)的權(quán)利主體。除了是人以外，還需具備其它基本條件：是自由的，而且就市民關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民。因此，凡是合乎上述三個(gè)條件的就可以成為羅馬法上的平等主體。奴隸，一般不是權(quán)利主體而是權(quán)利客體，但是在取得自由人身份以后享有完全的權(quán)利能力，變成為自由人和羅馬市民。即使是未出生的嬰兒，也處于同新生兒完全同等的地位。[21]所以保羅說：“當(dāng)涉及胎兒的利益時(shí)，母體中的胎兒象活人一樣被看待，盡管在它出生以前這對他人毫無裨益”。[22]

從行為能力而言，在羅馬法中，精神病人和幼兒沒有行為能力，未適婚人包括“近幼兒”只有限制行為能力，他們未經(jīng)監(jiān)護(hù)人準(zhǔn)可不能履行某些可能使其財(cái)產(chǎn)減少的行為，而且在新法中，未成年人受到保佐。被禁治產(chǎn)的浪費(fèi)人被等同于未適婚人。奴隸雖然沒有權(quán)利能力，但他擁有為主人的利益并以其名義履行適法行為的能力。除上述人以外，所有人皆可以因一定的法律事實(shí)或適法行為而取得或喪失財(cái)產(chǎn)。并且在此財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，他們的地位始終是平等的，因?yàn)樵诹_馬法中，“在作為其核心的債務(wù)法里面基本上從當(dāng)事人平等情況出發(fā)，不大考慮不平等人之間的合同”。[23]所以任何意思瑕疵包括障礙性錯(cuò)誤、詐欺、脅迫、非法行為等有違平等原則的行為都為法律所否棄。

羅馬人對平等的追求發(fā)展到后來逐步侵蝕了奴隸制度和家庭制度。奴隸在羅馬帝國后期地位已大大改善；羅馬的已婚婦女在帝國時(shí)期實(shí)際上己獨(dú)立于其丈夫，妻子可以自由地很容易地同丈夫離婚。家子也可以擁有自己的財(cái)產(chǎn)，如軍功特有產(chǎn)；甚至帝國后期還規(guī)定了父親在撫養(yǎng)子女方面的義務(wù)。[24]總體而言，羅馬法體現(xiàn)了樸素的平等精神。如果要追究這一現(xiàn)狀的原因，那可能是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，因?yàn)闅v史上的每一發(fā)展都是由許多同時(shí)發(fā)生的相互影響的因素決定的，而且要衡量其中某個(gè)具體因素所起的作用，往往也是困難的。

羅馬私法精神的第二個(gè)體現(xiàn)為意思自治原則。意思自治原則意味著法律主體能夠依己的意志獨(dú)立地作為或不作為，不受外部其它人的干涉。但這種作為或不作為不能侵犯他人的合法利益和社會(huì)的利益。羅馬法的原則“公法不得被私人簡約所變通”、“私人協(xié)議不變通公法”[25]即為意思自治的外部制約的表現(xiàn)之一。所以在《法學(xué)階梯》中，自由的定義是；做一切想做之事的自然權(quán)利，以受法律禁止或強(qiáng)力阻礙為限。[26]

在羅馬的法律制度中，意思自治原則的體現(xiàn)較為廣泛。例如，脅迫行為往往會(huì)導(dǎo)致其在法律上的無效、主體擁有一定程度上的遺囑自由等。但能夠較為成功地說明羅馬法意思自治原則的也許是有關(guān)債的轉(zhuǎn)移、變更以及契約制度。在羅馬法中，最初債權(quán)同債務(wù)一樣也向繼承人轉(zhuǎn)移，而且產(chǎn)生于私犯的債最可能也是可向繼承人轉(zhuǎn)移的。但是，它們不能以其它方式在不同的人之間相互轉(zhuǎn)移，這是羅馬法的原則。但這一原則在羅馬法的歷史發(fā)展過程中必須面對貿(mào)易的需要作出讓步。既然債具有財(cái)產(chǎn)制度的明顯特點(diǎn)，就不可能遲遲地不變?yōu)橘Q(mào)易的手段。因此后來，“任何債權(quán)均可轉(zhuǎn)讓，無論產(chǎn)生于契約、私犯或其它債因?！盵27]

債可以轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也可以進(jìn)行各種各樣的變更。無論是為了減少、增加，還是為了根據(jù)各種原因改變其初始的效力，或者是為了在主債上附加配有自己的訴權(quán)但仍具有附屬性的債。當(dāng)事人可以通過“無形式簡約”或要式口約按照自己的意愿對債加以變更。[28]更能體現(xiàn)意思自治原則的也許是契約。在羅馬法中，當(dāng)事人可以依自己的意思來創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在口頭契約中的誓約、嫁資口約中，只要當(dāng)事人作出允諾后，債即產(chǎn)生。在更為普遍采用的要式口約中，未來債權(quán)人獨(dú)立地提出問題，未來的債務(wù)人自主地對應(yīng)回答。比如：“你給嗎?”“我給”；“你答應(yīng)嗎?”“我答應(yīng)”；“你承保嗎?”“我承?！?；“你擔(dān)保嗎?”“我擔(dān)?！?；“你做嗎?”“我做”。只要這些公式般的問答相互完全吻合，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告成立。在合意契約、實(shí)物契約、簡約和協(xié)議中，無處不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人獨(dú)立自主地設(shè)權(quán)行為。

平等原則和意思自治原則作為私法精神的體現(xiàn)，一直以來就沒有被人們所遺忘。相反，在當(dāng)代社會(huì)尤其是當(dāng)代中國，重提私法精神還有非同尋常的意義。

首先，被歷代學(xué)者所傳唱的私法精神的彰顯隱含了—個(gè)共識性的前提，即對把法律兩分為公法與私法表示認(rèn)同，而這種法律的劃分方法至今仍有其理論的和實(shí)踐的意義。對法律進(jìn)行分類是學(xué)者們樂此不疲的事情。公、私法的劃分引導(dǎo)人們在法律學(xué)習(xí)、法律研究中對復(fù)雜的法律現(xiàn)象有較為清晰的全面把握；同時(shí)，它還揭示出法律有著不同的功能指向，其一指向“公”即國家，其二指向“私”即個(gè)體，這種二分法的利益功能指向有助益于人們認(rèn)識法律。

羅馬法高揚(yáng)的私法精神還造就了這樣一種信念；私權(quán)不應(yīng)為國家公權(quán)任意粗暴干涉。某種意義上此限制了國家公權(quán)力的誤用與濫用。雖然在羅馬法中私人的合意不能違反國家的強(qiáng)制性規(guī)定，但同樣國家強(qiáng)制力也不應(yīng)蠻橫地干涉公民之間的合意以及隸屬于公民自身的基本權(quán)利。從自由資本主義時(shí)期的洛克、孟德斯鳩到法國的人權(quán)宣言和美國的獨(dú)立宣言，皆對政府權(quán)力的擴(kuò)張性、侵略性表示了懷疑和擔(dān)心，并分別從理論上和制度上給予了切實(shí)地制約?，F(xiàn)代社會(huì)全球性的國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策取代了自由放任經(jīng)濟(jì)政策，國家廣泛運(yùn)用立法、司法、行政手段規(guī)制和調(diào)節(jié)社會(huì)生活，司法管轄權(quán)的法律體系的多元化日益被單獨(dú)的中央立法和行政法規(guī)取代，法與政治的關(guān)系日益密切，私權(quán)在強(qiáng)大的國家面前更顯弱不禁風(fēng)。因此，重提私法精神，再塑私人品格在當(dāng)代社會(huì)尤顯必要。

不惟如是，羅馬私法精神的全球傳播也激發(fā)了社會(huì)主體的獨(dú)立意識，為主體擺脫各種形式的依賴關(guān)系提供了理論上的指導(dǎo)。平等原則的深入人心不但影響了羅馬法律制度，在當(dāng)代社會(huì)也激勵(lì)著人們?yōu)檫_(dá)到這一目標(biāo)而努力，它是人類擺脫依附的前提與基礎(chǔ)；意思自治原則給予了主體自我行為的自由，主體有權(quán)利選擇做什么或不做什么、如何做、和誰做等，此為主體擺脫依附性創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性或提供了達(dá)到這一目標(biāo)的手段。一句話，私法精神不會(huì)因時(shí)間而褪色。相反，在文明過程中它愈來愈為人們所珍重。

三、理性精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法包含豐富的理性，這是中世紀(jì)與現(xiàn)代人的共識。人們總是在不同的場合提醒我們羅馬法是理性化身。蓋伊·柯克雉爾認(rèn)為：

羅馬法不是我們的普通法，在法國不具有強(qiáng)制力，但它因被看成是理性。??“求助于羅馬法”，我們這個(gè)意思是說，求助于羅馬法的靈活性和羅馬法的理性，而不是我們迫于無可奈何。??德·杜則認(rèn)為法蘭西習(xí)慣法和成文法才是我們的普同法，他把羅馬法僅僅看成是寫下來的理性。[29]

這樣一種理性的羅馬法給予后人的并不僅僅是一些可資參考和憑吊殘章段句，相反，“羅馬法的敕令和解答，無論是單個(gè)的或整體的，都構(gòu)成了在羅馬法學(xué)家自己心目中絕沒有構(gòu)成的一種書面自然法，一種書面理性，他們將羅馬法連同《圣經(jīng)》、教父著述以及教會(huì)的法律—起視為神圣的典籍?！盵30]

羅馬法的理性主要表現(xiàn)為：法律推理與研究的方法、模范的法律制度、法律的分類模式和法典化傾向及成就。就法律方法而言，盡管羅馬法學(xué)家在他們對法律的探索過程中是極其講究實(shí)際的，他們將規(guī)則僅僅視為是“對事情的簡要陳述”。但是，他們在公元2世紀(jì)和1世紀(jì)引進(jìn)了希臘辯證推理方法，[31]同時(shí)對一般的法律制度進(jìn)行高度的抽象概括。其導(dǎo)致的結(jié)果是——正象馬克思在他的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書所說——“其實(shí)是羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，抽象的權(quán)利，抽象的人格權(quán)利。”“羅馬入主要興趣是發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系的關(guān)系。”

模范的法律制度是羅馬人值得驕傲的一面。羅馬法中債的制度、物權(quán)制度、人格權(quán)制度歷經(jīng)二千年依然顛撲不破，為后人所親睞。確實(shí)，羅馬法為后世提供了基本的術(shù)語體系，這從當(dāng)代民法學(xué)的經(jīng)典文本與古羅馬經(jīng)典文本之間的對比中可以發(fā)現(xiàn)大量的證據(jù)。另一“方面，羅馬法有關(guān)法律體系的分類也浸淫了理性的光輝。首要的并且對后世影響極大的分類方法乃為公法與私法的劃分；次要的則為自然法、市民法和自然法、市民法、萬民法的分類模式。人們很難想象這種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這種分類模式不是理性指引的結(jié)果。

也許最為突顯的理性的表現(xiàn)為法典化傾向及成就。一般而言，“法典自身是高度理性的體現(xiàn)”[32]。事實(shí)上，羅馬法開始于一部法典(十二表法)，也結(jié)束于一部法典(優(yōu)士丁尼民法大全)。法典化來源于對法律的普遍性和系統(tǒng)性的追求的沖動(dòng)，這種追求的成功實(shí)現(xiàn)的前提在于人們承認(rèn)人本身具有相當(dāng)程度的理性，依據(jù)它人類能夠認(rèn)識、解決法律中的問題，從而最終獲致法律的完美狀態(tài)。因此，任何——部法典都散發(fā)出程度不等的理性氣息，羅馬法文本亦如是——近現(xiàn)代以來的法典編纂逃不脫優(yōu)士丁尼民法大全的事實(shí)即為此—觀點(diǎn)的例證。

當(dāng)然，古典時(shí)代羅馬人的理性觀念是古樸的——和現(xiàn)代相比。它在概念上屬于一種自然理性，而在方法上則是一種形而上學(xué)的思辯理性。盡管如此，羅馬法的理性精神迄今仍有借鑒意義。

盡管在今天看來，羅馬人事實(shí)上還是比較關(guān)注對實(shí)際問題的探討，但這一事實(shí)并不能抹殺羅馬人非凡的抽象思維與邏輯能力。理性的力量盡管并不是無窮的，但其重要性亦不容忽視。在法律創(chuàng)制過程中，是以理性為先導(dǎo)還是以經(jīng)驗(yàn)為先導(dǎo)是一個(gè)較為重要的問題。如果在立法中全部遵循“摸著石頭過河”或“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的思路而不充分利用理性的超前性、預(yù)見性，有可能導(dǎo)致法律體系的互相矛盾、混亂并且可能產(chǎn)生立法嚴(yán)重滯后的狀況，這對一個(gè)國家的法制建設(shè)而言頗為不利。

重視理性的作用，在某程度上亦有助于法律專業(yè)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。羅馬時(shí)代法學(xué)家的作用空前高漲，他們的言論和觀點(diǎn)被寫進(jìn)教科書和法典中。一般而言，法學(xué)家和法律職業(yè)者所受的訓(xùn)練足以使他們擺脫各種偶然性的支配，他們更多時(shí)候是依賴于他們所受訓(xùn)練，運(yùn)用分析推理、辯證推理的方法來運(yùn)作法律；并且，高瞻遠(yuǎn)矚是他們區(qū)別于非法學(xué)家職業(yè)群體的標(biāo)志之一。他們也重視經(jīng)驗(yàn)，但他們不是用直覺去體驗(yàn)，而是理性地去分析、歸納、推理這些經(jīng)驗(yàn)?？傊M管他們的理性有限，但他們會(huì)最大程度地運(yùn)用理性并且其結(jié)果總是大多符合于理性。

結(jié) 語

我已經(jīng)粗略地探討了羅馬法的自然法精神、私法精神以及理性精神。實(shí)際上對這三者的上述討論還略顯單薄。原因一方面在于筆者的能力及資料的來源有限；另一方畫在于人為地割裂這三者的事實(shí)。事實(shí)上這三者并不是截然可分的，他們總是密切地結(jié)合在一起共同構(gòu)筑為成熟的羅馬法體系。

今天，當(dāng)我們重新審視他們時(shí)，也許會(huì)發(fā)現(xiàn)許多當(dāng)時(shí)已有的觀念和制度并不遜色于如今。因此，當(dāng)我們面對未來時(shí)，我們也許應(yīng)當(dāng)想一想昨天的情形以及昨天發(fā)展到今天的歷程，同時(shí)思考這一情形及這一歷程如何在可能的方向上演變?yōu)槲磥淼哪繕?biāo)。

[1]張乃根：《論西方法的精神：一個(gè)比較法的初步研究》，載《比較法研究》1996年第1期。

[2]公丕樣：《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國政法大學(xué)出版社1999年版。第232頁。[3]劉旺洪：《利益衡平：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法的精神》，載《法制現(xiàn)代化研究》(第一卷)，南京師范大學(xué)出版社1995版。

[4]亨利·梅因：《古代法》沈景—譯，商務(wù)印書館1959年版，第45頁。[5]E ·博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第14頁。[6]優(yōu)士丁尼：《法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第6頁。[7]同注[4]引書第32頁。[8]同注[4]引書第33頁。

[9]李靜冰：《羅馬法的哲學(xué)透視》，載《比較法研究》1992年第2期。[10]彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)澤，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第14頁。

[11]同注[4]引書第44頁。

[12]昂格爾：《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第68頁。[13]同上第71頁。

[14]同注[4]引書第44頁。

[15]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第47頁。[16]同注[5]引書第16頁。

[17]阿倫·沃森：《民法法系的演變及形成》，李靜冰、姚新華譯，中國政怯大學(xué)出版社1992年版(1997年二次印刷)，第207頁。

[18]達(dá)維：《當(dāng)代主要法律體系》1978年(英文版)第75頁。

[19]謝懷軾：《從德國民法百周年說到中國的民法典問題》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

[20]王涌：《私權(quán)的概念》，載《公法》第1期(1999)，法律出版社1999年版，第398頁。

[21]同注[10]引書第35-39頁。[22]同注[10]引書第30-31頁。

[23]弗蘭克·閔策爾；《求大同：德國民法典立法的成果和錯(cuò)誤》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

[24]同注[5]引書第18-19頁。[25]同注[20]引書第389頁。[26]同注[10]引書第31-32頁。[27]同注[10]引書第316頁。[28]同注[10]引書第328頁。[29]同注[17]引書第34頁。

[30]伯爾曼：《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1992年版，第169頁。

[31]同上第163-164頁。

[32]江平：《羅馬法精神與當(dāng)代中國立法》，載《中國法學(xué)》1995年第l期。

第三篇：羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

內(nèi)容摘要：羅馬法流傳至今仍不減其影響，在于其蘊(yùn)涵的羅馬法精神。羅馬法精神主要包括自然法精神、私法精神和理性精神。三者影響了現(xiàn)代社會(huì)中人們對法律的觀點(diǎn)和對法律的研究方法，并且激發(fā)了當(dāng)代人的社會(huì)主體意識。羅馬法對人的自然狀態(tài)的推崇，對融合自然理性與道德的追求，以及可貴的平等思想都被后世發(fā)揚(yáng)光大，稱為現(xiàn)代文明的基本要素。羅馬法在制度上和精神上都不愧為古代留給我們的最為寶貴的遺產(chǎn)。

關(guān)鍵詞：法律精神 自然法精神 私法精神 理性精神

Spirit of Roman Law and Its Significance

Abstract：Roman law is still not diminished its impact spread,Roman law in the spirit of its implication,The spirit of Roman law, including the spirit of natural law, moral and rational spirit of private law,Three of the modern society in which people view the law and legal research methods,And inspired social consciousness of contemporary people.Roman law to man's natural state of fusion natural rational esteem, and moral pursuit, and valuable equality were later called the modern civilization, to carry forward the basic elements.1 Roman law is in the system and spiritual left us all the ancient worthy the most valuable heritage.Keywords：Spirit of the law the spirit of natural law private spirit rational spirit

目 錄

1、自然法精神及其現(xiàn)代意義……………………………………（4）

2、私法精神及其現(xiàn)代意義………………………………………（6）

3、理性精神及其現(xiàn)代意義………………………………………（9）

4、參考文獻(xiàn)………………………………………………………（11）

羅馬法精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法發(fā)源于羅馬城邦。隨著羅馬疆域的不斷擴(kuò)大，從統(tǒng)一意大利，壟斷地中海，到建立地跨歐、非、亞三洲的奴隸制帝國，羅馬法也由狹隘的城邦習(xí)慣法、市民法，發(fā)展為萬民法，最后形成為第一個(gè)具有世界性質(zhì)的法律制度。羅馬法形成以后經(jīng)過了“王政”時(shí)期，共和國時(shí)期與帝國時(shí)期幾個(gè)階段。羅馬法產(chǎn)生后，隨著羅馬國家歷史的延續(xù)，適應(yīng)羅馬政治、經(jīng)濟(jì)與統(tǒng)治階級的需要而不斷發(fā)展。公元前5世紀(jì)，羅馬共和國元老院設(shè)置了法典編纂委員會(huì)，制定了古羅馬第一部成文法《十二表法》。該法是羅馬法發(fā)展史上的一塊里程碑，它對羅馬社會(huì)早期的習(xí)慣法作了初步總結(jié)，并為以后羅馬法的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。羅馬 共和時(shí)代后期，法學(xué)研究活動(dòng)開始興起，有力地推動(dòng)著羅馬法的發(fā)展。公元6世紀(jì)，東羅馬帝國統(tǒng)治時(shí)期，皇帝查士丁尼親自主持編纂了由《查士丁尼法典》、《學(xué)說匯纂》、《法學(xué)階梯》和《查士丁尼新律》組成的《民法大全》，標(biāo)志著羅馬法發(fā)展到成熟、完備的階段。這部法典完整地和系統(tǒng)地保留了羅馬法的精華，對于歐洲各國的法律制度的形成和發(fā)展，具有無與倫比的影響。恩格斯稱其為第一個(gè)世界性的法律。德國著名的法學(xué)家耶林說：“羅馬帝國曾三次征服世界，第一次以武力，第二次以宗教，第三次以法律。武力因羅馬帝國的滅亡而消亡，宗教隨人民思想覺悟的提高、科學(xué)的發(fā)展而縮小了影響，惟有法律征服世界是最為持久的征服。”羅馬帝國不僅在當(dāng)時(shí)成就了并遠(yuǎn)播了古代社會(huì)最發(fā)達(dá)、最完備的法律體系——羅馬法，而且，整個(gè)中世紀(jì)西歐法學(xué)的發(fā)端與發(fā)展就是一部羅馬法的詮釋與發(fā)展史。在古代羅馬遺留給后世的諸多遺產(chǎn)中，羅馬法無疑是其中最重要的一項(xiàng)，其影響逾千年而不衰。和其他的古代法律相比，羅馬法頗為人們所稱道，其理由不僅在于羅馬尤其是其私法被奉為現(xiàn)代民法的模范文本的事實(shí)，更在于從羅馬法中體現(xiàn)出來的統(tǒng)帥整個(gè)羅馬法律制度的靈魂性內(nèi)核——羅馬法精神。

大體而言，法的精神是指法律制度包含的法的觀念，(1)是指支配法律現(xiàn)象和法律文化體系的價(jià)值信念系統(tǒng)，(2)是時(shí)代精神在社會(huì)法律領(lǐng)域的貫徹，是時(shí)代法律文化的內(nèi)在精神特質(zhì)，是對法律制度運(yùn)行和發(fā)展起支配作用的法律價(jià)值基礎(chǔ)，是一個(gè)民族法律價(jià)值的靈魂。(3)依上述界定，羅馬法精神乃指適應(yīng)羅馬社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)交易要求、反映羅馬時(shí)代文化特質(zhì)與政治結(jié)構(gòu)的抽象的觀念性原則，這些觀念性原則統(tǒng)帥、指導(dǎo)著羅馬 人的生活包括法律生活；并且它們——盡管曾被歷史塵封——能夠被現(xiàn)代的人們從歷史的故紙堆中發(fā)現(xiàn)，它們是自然法精神、私法精神和理性精神。

(1)張乃根，《論西方法的精神：一個(gè)比較法的初步研究》，載《比較法研究》1996年第1期。

(2)公丕樣，《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第232頁。

(3)劉旺洪，《利益衡平：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法的精神》，載《法制現(xiàn)代化研究》（第一卷），南京師范大學(xué)出版社1995版。

一、自然法精神及其現(xiàn)代意義

自然法首先表現(xiàn)為一種哲學(xué)思潮，此可在赫拉克利特、蘇格拉底、柏拉圖以及亞里土多德處略見端倪。其后，它被斯多葛派學(xué)者所繼承，并與法律發(fā)生密切的聯(lián)系，在此過程中發(fā)揮了至關(guān)重要作用的靈魂人物當(dāng)推西塞羅。西塞羅教導(dǎo)我們說：“真正的法律乃是一種與自然相符合的正當(dāng)理性，它具有普遍的適用性并且是不變雨永恒的。羅馬的法和雅典的法律并不會(huì)不同，今天的法律和明天的法律也不會(huì)不同，這是因?yàn)橛械闹皇且环N永恒不變的法律，任何時(shí)候任何民族都必須遵守它；再者，人類也只有一個(gè)共同的主人和統(tǒng)治者。這就是上帝，因?yàn)樗沁@一法律的制定者、頒布者和執(zhí)行者”。(4)西塞羅及其學(xué)說成為當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)的流行話語，此影響了羅馬法學(xué)家。在公元6世紀(jì)的《法學(xué)階梯》中我們可以直接目睹自然法被這些法學(xué)家嵌入羅馬法中的效果。在《法學(xué)階梯》第一、二卷里，羅馬法被明確地區(qū)分為三部分；自然法、萬民祛和市民法。自然法被界定為：自然法是自然界教給——切動(dòng)物的法律。因?yàn)檫@種法律不是人類所特有，而是—切動(dòng)物都具有的，不問是天空、地上或海里的動(dòng)物。由自然法產(chǎn)生了男女的結(jié)合，我們把它叫做婚姻：從而有子女的繁殖及其教養(yǎng)。的確我們看到，除人而外，其它一切動(dòng)物都視為同樣知道這種法則。(5)

在羅馬法文本中，這種直接賦予自然法以顯明的力量的情形并不多見，但這并不妨礙我們得出羅馬法受自然法精神的影響的結(jié)論。因?yàn)榱_馬法學(xué)家把自然法哲學(xué)注入法律決不是采取機(jī)械的、教條的方式進(jìn)行的?！叭绻覀冎挥?jì)算那些肯定歸屬于斯多葛派教條的法律條文的數(shù)目來衡量斯多葛派對于羅馬法發(fā)生的影響，這將是一個(gè)嚴(yán)重雖然是報(bào)普通的錯(cuò)誤”。(6)斯多葛派對于羅馬法的貢獻(xiàn)，“并不在于它們提供給羅馬法

(7)的特殊論點(diǎn)的數(shù)量，在于它們給予它的單一的基本假設(shè)”。這個(gè)基本假設(shè)被后人冠以“不言而喻的真理”——那就是：人是生面平等的，每個(gè)人都有追求生命、自由、財(cái)產(chǎn)和幸福的自然權(quán)利——法律的—切規(guī)定都必須以此為最高原則。

《法學(xué)階梯》對自然法的界定，但這僅僅是諸多版本中之一種而已。實(shí)際上，人們對自然法的理解從來就沒有取得過共識；他們把它理解為某種物質(zhì)、行為或概念的性格和品質(zhì)；或者認(rèn)為是宇宙的天然秩序及其體現(xiàn)的特征；或者是人與人之間特定關(guān)系的天然緣由，例如血緣關(guān)系； 或者是人類的善良感情和普遍的道德意識；或者是理性。(8)透過這紛紛擾擾的爭論，我們可以發(fā)現(xiàn)一些共同的東西。

(4)E.博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第14頁。

(5)優(yōu)士丁尼，《法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第6頁。

(6)同注(4)引書第32頁。(7)同注(4)引書第33頁。

(8)李靜冰，《羅馬法的哲學(xué)透視》，載《比較法研究》1992年第2期。

首先，自然法不是為體現(xiàn)立法者意志而產(chǎn)生的，并且同公正和正義永遠(yuǎn)相符合。因此，自然法總是正義的衡量標(biāo)準(zhǔn)和保護(hù)傘。在現(xiàn)實(shí)中，某件事物或行為是否公正、正義，不局限于拿它和實(shí)定法相比較，更重要的是它是否符合于自然。與自然相符合便是自然的，因而也是正義的。此明顯區(qū)別于實(shí)定法。一般而言，實(shí)定法“表現(xiàn)至少部分表現(xiàn)為立法者的任意創(chuàng)制的法”，(9)因而它是否公正、正義則是有待進(jìn)—步確證。

其次，與上述相聯(lián)系，由于自然法的正義化身的形象以及自然普遍存在的理論，導(dǎo)致了自然法的普遍性的結(jié)論。從空間效力、對人效力而言，實(shí)定法只局限于特定的地區(qū)和特定的人，如羅馬市民法只適用于共 和國境內(nèi)的羅馬市民。而自然法穿越時(shí)間、空間的限制，不分種族、性別、財(cái)富、智力而適用于所有人，不拘是貴族抑或平民，自由人亦或奴隸，也不僅是現(xiàn)在如此，將來也是如此。

再次，由于自然法并不體現(xiàn)立法者的意志，人們可能會(huì)問：它是如何產(chǎn)生的？對這個(gè)問題同樣也存在著不同的答案。有人認(rèn)為自然法產(chǎn)生于自然，有人認(rèn)為其來源于上帝，也有人認(rèn)為其源自于人之本性。但不管歧義是如何之大，他們都有一個(gè)共同點(diǎn)，即來源于先驗(yàn)性。

歷史地看，自然法觀念雖歷經(jīng)數(shù)千年，但迄今仍有著重要意義。

首要的意義在于它為人們批評社會(huì)安排提供了參考坐標(biāo)?，F(xiàn)代社會(huì)愈來愈趨向于認(rèn)為實(shí)定法是唯一的法的淵源，從而導(dǎo)致法律淪為肆意統(tǒng)治的合法根據(jù)。這與羅馬法是相違背的。在羅馬法中，自然法與市民法二者是不一樣的，市民法只是自然法抽象指令的具體化。自然法高于市民法，市民法必須以自然法為坐標(biāo)和準(zhǔn)繩?！胺▽W(xué)家顯明地把‘自然法’想象為一種應(yīng)該逐漸吸收各種民事法律的制度”，(10)因?yàn)樽匀环ㄊ钦x的化身。自然法描繪的公正、正義的美麗圖景，是人類文明進(jìn)程的燈塔。在它的指引下，人類穿越歷史的驚濤駭浪從野蠻走向文明。自然法是一種理想，一個(gè)座標(biāo)，雖然并不能夠很快實(shí)現(xiàn)，但它“能夠提供一種用于評價(jià)國家法和限制政府權(quán)力的普遍性的準(zhǔn)則”(11)；并且，“幸虧由于自然法觀念的發(fā)明，對社會(huì)安排進(jìn)行激烈批評才第—次了可能”。(12)所以梅因說：“這個(gè)概念的所以有其價(jià)值和作用，是因?yàn)樗苁谷嗽谙胂笾谐霈F(xiàn)一個(gè)完美法律的典型，它并且能夠鼓舞起一種要無限接近于它的希望?！?13)其次，自然法有助于確立法律信仰精神。伯爾曼有言曰，“沒 有信仰的法律將退化成僵化的教條”，“而沒有法律的信仰，??將蛻變?yōu)榭裥拧薄?14)一個(gè)人沒有信仰會(huì)導(dǎo)致狂妄，一個(gè)社會(huì)沒有信仰會(huì)導(dǎo)致混亂。法律只不過是治理的工具，必要時(shí)用一用，但不用也無妨。所以在那里，法律總是淪為人們的笑柄。

(9)彼德羅.彭梵得，《羅馬法教科書》，黃風(fēng)澤，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第14頁。(10)同注(4)引書第44頁。

(11)昂格爾，《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第68頁。(12)同上第71頁。

(13)同注(4)引書第44頁。

(14)伯爾曼，《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第47頁。

即使是在法治國家，受各種現(xiàn)代思潮以及行政權(quán)力擴(kuò)張的事實(shí)影響，法律信仰也正遭受嚴(yán)重的危機(jī)。因此，當(dāng)前的形勢與未來的目標(biāo)要求我們確立法律信仰的精神，而自然法恰有志于此。自然法是正義的法、理性的法，是與人的本性、自然本性相協(xié)調(diào)的法，因而自然法是神圣的法。在自然法面前，單個(gè)人是卑微的但是平等的。人們對正義的追求、對自 身的認(rèn)同產(chǎn)生了對自然法的信仰，歷史上相繼出現(xiàn)的古典自然法學(xué)派、復(fù)興自然法學(xué)派的興起即為明證。自然法與實(shí)定法之間雖有區(qū)別，但并沒有不可逾越的鴻溝，兩者皆為正義的繩索。因此，人們對自然法的信仰移情為對法律的信仰；信仰實(shí)定法是因?yàn)槠渲刑N(yùn)涵的自然的正義，是對正義的頂禮膜拜。

再次，自然法為法律全球化提供了理論上的一個(gè)腳注。當(dāng)前法律發(fā)展的—個(gè)顯明特征就是法律的全球化運(yùn)動(dòng)。不同國家和地區(qū)在立法過程中相互借鑒與吸收對方成功的范例，兩大法系之間也逐漸開始了其相互融合的實(shí)踐。此種現(xiàn)象的成因或許很復(fù)雜，自然法也許能成為其中的一個(gè)腳注。蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中宣稱：凡依靠法律和習(xí)慣統(tǒng)治的國家??，部分地運(yùn)用了為整個(gè)人類共有的法律??。而自然理性在整個(gè)人類中確立的東西則是為全人類平等遵守的，它被稱之為萬民法，因?yàn)樗侨f國適用的法律。(15)在蓋斯看來：由于萬民法是一個(gè)普遍的或者極為普遍的規(guī)則體系，所以萬民法就是自然法。

既然自然法為整個(gè)人類所共有、為全人類所遵守，因而全球各個(gè)國家之間的法律趨同現(xiàn)象也就并不令人驚訝了。事實(shí)上，自然取得中的先占原則、男女關(guān)系中的自然婚姻以及貿(mào)易制度中的讓與、買賣等，各國法律規(guī)定皆大同小異。因?yàn)樗鼈兌际桥c自然相—致的。

二、私法精神及其現(xiàn)代意義

討論羅馬法的私法精神，也許應(yīng)從公、私法的劃分開始?！斗▽W(xué)階梯》第1卷第1篇第4段：法律學(xué)習(xí)分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個(gè)人利益。在羅馬法文本中，《法學(xué)階 梯》只論述私法，附加一些刑法和程序法；《學(xué)說匯纂》也是如此，但在第1卷不成系系統(tǒng)地論了一些官員的職責(zé)；《法典》十二卷只有最后三卷涉及公法。(16)因此，僅從數(shù)量而言，羅馬法大量篇幅皆為有關(guān)私法之規(guī)定?！笆聦?shí)上，僅僅私法才是許多世紀(jì)以來人們認(rèn)真注意的對象，公法仿佛是個(gè)徒有其名的、無用的、甚至是危險(xiǎn)的對象。羅馬沒有我們所理解的憲法或行政法。刑法也只是在私法周圍發(fā)展，因而它基本上似乎是有關(guān)私人（犯法者和受害者或其家屬）的事務(wù)，刑法實(shí)際上從未成為公法部分，從未達(dá)到私法那樣的發(fā)展程度?！?17)

私法條文的缺陷只是從側(cè)面說明了羅馬人對個(gè)人利益的重視，還不能必然推論出羅馬人已經(jīng)具有了現(xiàn)代人的私權(quán)意識。但是在自然法精神的沐浴下，羅馬人做到了這一點(diǎn)，其私法精神迄今仍為學(xué)者津津樂道。那么什么是私法精神呢？

(15)同注(5)引書第16頁。

(16)阿倫.沃森，《民法法系的演變及形成》，李靜冰、姚新華譯，中國政怯大學(xué)出版社1992年版（1997年二次印刷），第207頁。

(17)達(dá)維，《當(dāng)代主要法律體系》1978年（英文版）第75頁。承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使國家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這 11 一部分。(18)此即為私法精神的真義。私法精神主要表現(xiàn)為平等原則和意思自治原則。(19)

體現(xiàn)羅馬私法精神的第—個(gè)理念為平等。假如說羅馬法制度是不平等的，那么這個(gè)結(jié)淪幾乎不需要論證，因?yàn)榱_馬法規(guī)定“一切人不是自由人就是奴隸”，階級差別的存在是人類社會(huì)的最大的不平等。既然如此，那我們?yōu)楹握f羅馬私法精神體現(xiàn)了平等觀念、原則呢？因?yàn)楸M管羅馬社會(huì)是奴隸社會(huì)，但羅馬法的制度安排卻蘊(yùn)含了平等性的因子，蘊(yùn)含了對平等的追求。

羅馬法首先是調(diào)整平等市民之間的法律制度。在羅馬法中，“一切權(quán)利均因人而設(shè)”，但并非一切人均為羅馬社會(huì)的權(quán)利主體。除了是人以外，還需具備其它基本條件：是自由的，而且就市民關(guān)系而言，還應(yīng)當(dāng)是市民。因此，凡是符合上述三個(gè)條件的就可以成為羅馬法上的平等主體。奴隸，一般不是權(quán)利主體而是權(quán)利客體，但是在取得自由人身份以后享有完全的權(quán)利能力，變成為自由人和羅馬市民。即使是未出生的嬰兒，也處于同新生兒完全同等的地位。(20)所以保羅說：“當(dāng)涉及胎兒的利益時(shí)，母體中的胎兒象活人一樣被看待，盡管在它出生以前這對他人毫無裨益”。(21)

從行為能力而言，在羅馬法中，精神病人和幼兒沒有行為能力，未適婚人包括“近幼兒”只有限制行為能力，他們未經(jīng)監(jiān)護(hù)人準(zhǔn)可不能履行某些可能使其財(cái)產(chǎn)減少的行為，而且在新法中，未成年人受到保佐。被禁治產(chǎn)的浪費(fèi)人被等同于未適婚人。奴隸雖然沒有權(quán)利能力，但他擁有為主人的利益并以其名義履行適法行為的能力。除上述人以外，所有 人皆可以因一定的法律事實(shí)或適法行為而取得或喪失財(cái)產(chǎn)。并且在此財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)過程中，他們的地位始終是平等的，因?yàn)樵诹_馬法中，“在作為其核心的債務(wù)法里面基本上從當(dāng)事人平等情況出發(fā)，不大考慮不平等人之間的合同”。(22)所以任何意思瑕疵包括障礙性錯(cuò)誤、詐欺、脅迫、非法行為等有違平等原則的行為都為法律所摒棄。

羅馬人對平等的追求發(fā)展到后來逐步侵蝕了奴隸制度和家庭制度。奴隸在羅馬帝國后期地位已大大改善；羅馬的已婚婦女在帝國時(shí)期實(shí)際上己獨(dú)立于其丈夫，妻子可以自由地很容易地同丈夫離婚。家子也可以擁有自己的財(cái)產(chǎn)；甚至帝國后期還規(guī)定了父親在撫養(yǎng)子女方面的義務(wù)。(23)總體而言，羅馬法體現(xiàn)了樸素的平等精神。如果要追究這一現(xiàn)狀的原因，那可能是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，因?yàn)闅v史上的每一發(fā)展都是由許多同時(shí)發(fā)生的相互影響的因素決定的，而且要衡量其中某個(gè)具體因素所起的作用，往往也是困難的。

(18)謝懷軾，《從德國民法百周年說到中國的民法典問題》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

(19)王涌，《私權(quán)的概念》，載《公法》第1期（1999），法律出版社1999年版，第398頁。

(20)同注(10)引書第35-39頁。(21)同注(10)引書第30-31頁。(22)弗蘭克.閔策爾，《求大同：德國民法典立法的成果和錯(cuò)誤》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。(23)同注(5)引書第18-19頁。

羅馬私法精神的第二個(gè)體現(xiàn)為意思自治原則。意思自治原則意味著法律主體能夠依己的意志獨(dú)立地作為或不作為，不受外部其它人的干涉。但這種作為或不作為不能侵犯他人的合法利益和社會(huì)的利益。羅馬法的原則“公法不得被私人簡約所變通”、“私人協(xié)議不變通公法”(24)即為意思自治的外部制約的表現(xiàn)之一。所以在《法學(xué)階梯》中，自由的定義是；做一切想做之事的自然權(quán)利，以受法律禁止或強(qiáng)力阻礙為限。(25)

在羅馬的法律制度中，意思自治原則的體現(xiàn)較為廣泛。例如，脅迫行為往往會(huì)導(dǎo)致其在法律上的無效、主體擁有一定程度上的遺囑自由等。但能夠較為成功地說明羅馬法意思自治原則的也許是有關(guān)債的轉(zhuǎn)移、變更以及契約制度。在羅馬法中，最初債權(quán)同債務(wù)一樣也向繼承人轉(zhuǎn)移，而且產(chǎn)生于私犯的債最可能也是可向繼承人轉(zhuǎn)移的。但是，它們不能以其它方式在不同的人之間相互轉(zhuǎn)移，這是羅馬法的原則。但這一原則在羅馬法的歷史發(fā)展過程中必須面對貿(mào)易的需要作出讓步。既然債具有財(cái)產(chǎn)制度的明顯特點(diǎn)，就不可能遲遲地不變?yōu)橘Q(mào)易的手段。因此后來，“任何債權(quán)均可轉(zhuǎn)讓，無論產(chǎn)生于契約、私犯或其它債因?！?26)債可以轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，也可以進(jìn)行各種各樣的變更。無論是為了減少、增加，還是為了根據(jù)各種原因改變其初始的效力，或者是為了在主債上附加配有自己的訴權(quán)但仍具有附屬性的債。當(dāng)事人可以通過“無形式簡約”或 14 要式口約按照自己的意愿對債加以變更。(27)更能體現(xiàn)意思自治原則的也許就是契約。在羅馬法中，當(dāng)事人可以依自己的意思來創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如在口頭契約中的誓約、嫁資口約中，只要當(dāng)事人作出允諾后，債即產(chǎn)生。在更為普遍采用的要式口約中，未來債權(quán)人獨(dú)立地提出問題，未來的債務(wù)人自主地對應(yīng)回答。只要問答相互完全吻合，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即告成立。在合意契約、實(shí)物契約、簡約和協(xié)議中，無處不能發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人獨(dú)立自主地設(shè)權(quán)行為。

平等原則和意思自治原則作為私法精神的體現(xiàn)，一直以來就沒有被人們所遺忘。相反，在當(dāng)代社會(huì)尤其是當(dāng)代中國，重提私法精神還有非同尋常的意義。

首先，被歷代學(xué)者所傳唱的私法精神的彰顯隱含了—個(gè)共識性的前提，即對把法律兩分為公法與私法表示認(rèn)同，而這種法律的劃分方法至今仍有其理論的和實(shí)踐的意義。對法律進(jìn)行分類是學(xué)者們樂此不疲的事情。公、私法的劃分引導(dǎo)人們在法律學(xué)習(xí)、法律研究中對復(fù)雜的法律現(xiàn)象有較為清晰的全面把握；同時(shí)，它還揭示出法律有著不同的功能指向，其一指向“公”即國家，其二指向“私”即個(gè)體，這種二分法的利益功能指向有助益于人們認(rèn)識法律。

羅馬法高揚(yáng)的私法精神還造就了這樣一種信念；私權(quán)不應(yīng)為國家公權(quán)任意粗暴干涉。某種意義上此限制了國家公權(quán)力的誤用與濫用。雖然在羅馬法中私人的意思表示不能違反國家的強(qiáng)制性規(guī)定，但同樣國家強(qiáng)制力也不應(yīng)蠻橫地干涉公民之間的意思表示以及隸屬于公民自身的基本權(quán)利。從自由資本主義時(shí)期的洛克、孟德斯鳩到法國的人權(quán)宣言和美 國的獨(dú)立宣言，皆對政府權(quán)力的擴(kuò)張性、侵略性表示了懷疑和擔(dān)心，并分別從理論上和制度上給予了切實(shí)地制約?，F(xiàn)代社會(huì)全球性的國家干預(yù)(24)同注(20)引書第389頁。(25)同注(10)引書第31-32頁。(26)同注(10)引書第316頁。(27)同注(10)引書第328頁。的經(jīng)濟(jì)政策取代了自由放任經(jīng)濟(jì)政策，國家廣泛運(yùn)用立法、司法、行政手段規(guī)制和調(diào)節(jié)社會(huì)生活，司法管轄權(quán)的法律體系的多元化日益被單獨(dú)的中央立法和行政法規(guī)

取代，法與政治的關(guān)系日益密切，私權(quán)在強(qiáng)大的國家面前更顯弱不禁風(fēng)。因此，重提私法精神，再塑私人品格在當(dāng)代社會(huì)尤顯必要。

羅馬私法精神的全球傳播也激發(fā)了社會(huì)主體的獨(dú)立意識，為主體擺脫各種形式的依賴關(guān)系提供了理論上的指導(dǎo)。平等原則的深入人心不但影響了羅馬法律制度，在當(dāng)代社會(huì)也激勵(lì)著人們?yōu)檫_(dá)到這一目標(biāo)而努力，它是人類擺脫依附的前提與基礎(chǔ)；意思自治原則給予了主體自我行為的自由，為主體擺脫依附性創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)可能性或提供了達(dá)到這一目標(biāo)的手段。一句話，私法精神不會(huì)因時(shí)間而褪色。相反，在文明過程中它愈來愈為人們所珍重。

三、理性精神及其現(xiàn)代意義

羅馬法包含豐富的理性，這是中世紀(jì)與現(xiàn)代人的共識。人們總是在 不同的場合提醒我們羅馬法是理性化身。蓋伊?？驴孙魻栒J(rèn)為：“羅馬法不是我們的普通法，在法國不具有強(qiáng)制力，但它因被看成是理性。??“求助于羅馬法”，我們這個(gè)意思是說，求助于羅馬法的靈活性和羅馬法的性，而不是我們迫于無可奈何。??德。杜則認(rèn)為法蘭西習(xí)慣法和成文法才是我們的普同法，他把羅馬法僅僅看成是寫下來的理性。(28)

這樣一種理性的羅馬法給予后人的并不僅僅是一些可資參考和憑吊殘章段句，相反，“羅馬法的敕令和解答，無論是單個(gè)的或整體的，都構(gòu)成了在羅馬法學(xué)家自己心目中絕沒有構(gòu)成的一種書面自然法，一種書面理性，他們將羅馬法連同《圣經(jīng)》、教父著述以及教會(huì)的法律—起視為神圣的典籍?！?29)

羅馬法的理性主要表現(xiàn)為：法律推理與研究的方法、模范的法律制度、法律的分類模式和法典化傾向及成就。就法律方法而言，盡管羅馬法學(xué)家在他們對法律的探索過程中是極其講究實(shí)際的，他們將規(guī)則僅僅視為是“對事情的簡要陳述”。但是，他們在公元2世紀(jì)和1世紀(jì)引進(jìn)了希臘辯證推理方法，(30)同時(shí)對一般的法律制度進(jìn)行高度的抽象概括。其導(dǎo)致的結(jié)果是——正象馬克思在他的《黑格爾法哲學(xué)批判》一書所說——“其實(shí)是羅馬人最先制定了私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，抽象的權(quán)利，抽象的人格權(quán)利?！薄傲_馬入主要興趣是發(fā)展和規(guī)定那些作為私有財(cái)產(chǎn)的抽象關(guān)系的關(guān)系?！?/p>

模范的法律制度是羅馬人值得驕傲的一面。羅馬法中債的制度、物權(quán)制度、人格權(quán)制度歷經(jīng)二千年依然為后人所親睞。確實(shí)，羅馬法為后世提供了基本的術(shù)語體系，這從當(dāng)代民法學(xué)的經(jīng)典文本與古羅馬經(jīng)典文 本之間的對比中可以發(fā)現(xiàn)大量的證據(jù)。另一“方面，羅馬法有關(guān)法律體系的分類也浸淫了理性的光輝。首要的并且對后世影響極大的分類方法乃為公法與私法的劃分；次要的則為自然法、市民法和自然法、市民法、萬民法的分類模式。人們很難想象這種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這種分類模式不是理性指引的結(jié)果。

(28)同注(17)引書第34頁。

(29)伯爾曼，《法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1992年版，第169頁。

(30)同上第163-164頁。

也許最為突顯的理性的表現(xiàn)為法典化傾向及成就。一般而言，“法典自身是高度理性的體現(xiàn)”(31).事實(shí)上，羅馬法開始于一部法典（十二表法），也結(jié)束于一部法典（優(yōu)士丁尼民法大全）。法典化來源于對法律的普遍性和系統(tǒng)性的追求的沖動(dòng)，這種追求的成功實(shí)現(xiàn)的前提在于人們承認(rèn)人本身具有相當(dāng)程度的理性，依據(jù)它人類能夠認(rèn)識、解決法律中的問題，從而最終獲致法律的完美狀態(tài)。因此，任何一部法典都散發(fā)出程度不等的理性氣息，羅馬法文本亦如是。

當(dāng)然，古典時(shí)代羅馬人的理性觀念是古樸的——和現(xiàn)代相比。它在 概念上屬于一種自然理性，而在方法上則是一種形而上學(xué)的思辯理性。盡管如此，羅馬法的理性精神迄今仍有借鑒意義。

重視理性的作用，在某程度上亦有助于法律專業(yè)化的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。羅馬時(shí)代法學(xué)家的作用空前高漲，他們的言論和觀點(diǎn)被寫進(jìn)教科書和法典中。一般而言，法學(xué)家和法律職業(yè)者所受的訓(xùn)練足以使他們擺脫各種偶然性的支配，他們更多時(shí)候是依賴于他們所受訓(xùn)練，運(yùn)用分析推理、辯證推理的方法來運(yùn)作法律；并且，高瞻遠(yuǎn)矚是他們區(qū)別于非法學(xué)家職業(yè)群體的標(biāo)志之一。他們也重視經(jīng)驗(yàn)，但他們不是用直覺去體驗(yàn)，而是理性地去分析、歸納、推理這些經(jīng)驗(yàn)?？傊?，盡管他們的理性有限，但他們會(huì)最大程度地運(yùn)用理性并且其結(jié)果總是大多符合于理性。

羅馬法在世界法制史上占有重要地位。羅馬法尤其以羅馬私法而聞名?？梢哉f如果沒有羅馬法，就沒有現(xiàn)代民法?，F(xiàn)代民法是繼受羅馬法而成。法國德國更是繼受了羅馬法從而形成了世界兩大法系之一的大陸法系。而我國民法則是繼受了現(xiàn)代民法而成。羅馬法對人的自然狀態(tài)的推崇，對融合自然理性與道德的追求，以及可貴的平等思想都被后世發(fā)揚(yáng)光大，稱為現(xiàn)代文明的基本要素。羅馬法在制度上和精神上都不愧為古代留給我們的最為寶貴的遺產(chǎn)。

(31)江平，《羅馬法精神與當(dāng)代中國立法》，載《中國法學(xué)》1995年第l期。參考文獻(xiàn)：

⑴張乃根，《論西方法的精神：一個(gè)比較法的初步研究》，載《比較法研究》1996年第1期。

⑵公丕樣，《法制現(xiàn)代化的理論邏輯》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第232頁。

(3)劉旺洪，《利益衡平：現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的法的精神》，載《法制現(xiàn)代化研究》（第一卷），南京師范大學(xué)出版社1995版。

(4)亨利.梅因，《古代法》沈景—譯，商務(wù)印書館1959年版，第45頁。

(5)E.博登海默，《法理學(xué)：法律哲學(xué)和法律方法》，鄧正來譯，中 20 國政法大學(xué)出版社1999年版，第14頁。

(6)優(yōu)士丁尼，《法學(xué)階梯》，張企泰譯，商務(wù)印書館1989年版，第6頁。

(7)李靜冰，《羅馬法的哲學(xué)透視》，載《比較法研究》1992年第2期。(8)彼德羅.彭梵得，《羅馬法教科書》，黃風(fēng)澤，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第14頁。

(9)昂格爾，《現(xiàn)代社會(huì)中的法律》，吳玉章譯，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第68頁。

(10)伯爾曼，《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店1991年版，第47頁。

(11)阿倫.沃森，《民法法系的演變及形成》，李靜冰、姚新華譯，中國政怯大學(xué)出版社1992年版（1997年二次印刷），第207頁。(12)達(dá)維，《當(dāng)代主要法律體系》1978年（英文版）第75頁。(13)謝懷軾，《從德國民法百周年說到中國的民法典問題》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。

(14)王涌，《私權(quán)的概念》，載《公法》第1期（1999），法律出版社1999年版，第398頁。

(15)弗蘭克.閔策爾，《求大同：德國民法典立法的成果和錯(cuò)誤》，載《中外法學(xué)》2001年第1期。(16)伯爾曼，法律與革命》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1992年版，第169頁。

(17)江平，《羅馬法精神與當(dāng)代中國立法》，載《中國法學(xué)》1995年第l期。

第四篇：長征精神的現(xiàn)代意義

長征精神的現(xiàn)代意義 0213101 021310124 陳旦

【摘要】：長征孕育了偉大的長征精神，彰顯了崇高的理想信念。長征精神是中華民族百折不撓、自強(qiáng)不息的偉大民族精神的最高體現(xiàn),是中國革命和建設(shè)事業(yè)不斷走向成功的強(qiáng)大精神動(dòng)力。本文論述了長征精神的內(nèi)涵，揭示了長征精神在當(dāng)今社會(huì)背景下的時(shí)代價(jià)值，并且闡述了長征精神對黨，國家以及青少年的影響。

【正文】：

七律 長征

紅軍不怕遠(yuǎn)征難，萬水千山只等閑。五嶺逶迤騰細(xì)浪，烏蒙磅礴走泥丸。金沙水拍云崖暖，大渡橋橫鐵索寒。更喜岷山千里雪，三軍過后盡開顏。

從毛澤東寫的這首詩中，我們不難看出中國工農(nóng)紅軍的萬里長征，是一部驚心動(dòng)魄、可歌可泣的英雄史詩。他以其獨(dú)特的魅力突破了時(shí)代和國界,不僅在中國人民心中產(chǎn)生了無窮的精神力量,而且也為整個(gè)世界所稱頌。

那么，究竟是什么讓長征中的人們明知征途有艱險(xiǎn)，卻毫無畏懼、萬死不辭，前仆后繼地奔向一個(gè)目標(biāo)？究竟是什么讓他們突破國民黨軍的圍追堵截，跨越萬水千山，戰(zhàn)勝無數(shù)艱難險(xiǎn)阻，創(chuàng)造了無與倫比的英雄業(yè)績，譜寫了驚天地、泣鬼神的偉大革命篇章？是堅(jiān)定不移的信仰、是不屈不撓的求索、是無所懼的前行、是向著理想勇敢奮斗的精神。是老人們口中述說的長征精神。

什么是長征精神？不同的人對長征精神有不同的概括。2006年10月22日，在紀(jì)念紅軍長征勝利70周年大會(huì)上，胡錦濤同志對長征精神作了系統(tǒng)的概括，指出：長征精神，就是把全國人民和中華民族的根本利益看得高于一切，堅(jiān)定革命的理想和信念，堅(jiān)信正義事業(yè)必然勝利的精神；就是為了救國救民，不怕任何艱難險(xiǎn)阻，不惜付出一切犧牲的精神；就是堅(jiān)持獨(dú)立自主，實(shí)事求是，一切從實(shí)際出發(fā)的精神；就是顧全大局、嚴(yán)守紀(jì)律、緊密團(tuán)結(jié)的精神；就是緊緊依靠人民群眾，同人民群眾生死相依、患難與共、艱苦奮斗的精神。長征精神，是中國共產(chǎn)黨人和人民軍隊(duì)革命風(fēng)范的生動(dòng)反映，是中華民族自強(qiáng)不息的民族風(fēng)格的集中展示，是以愛國主義為核心的民族精神的最高體現(xiàn)。

而在這當(dāng)今紛雜多變的社會(huì)背景下，長征精神又具有精神導(dǎo)向、凝聚向心、感召勵(lì)志、教育塑造的時(shí)代價(jià)值。

長征精神的凝聚向心價(jià)值是長征精神時(shí)代價(jià)值的一個(gè)重要內(nèi)容，它是指長征精神在社會(huì)凝聚中作用的意義表現(xiàn)。長征的勝利說到底是無產(chǎn)階級的理想和信念所激發(fā)的革命精神的勝利。紅軍武器低劣，衣食匱乏，但靠的就是對革命理想的執(zhí)著追求，對革命必勝的堅(jiān)定信念。

“長征是宣言書，長征是宣傳隊(duì)，長征是播種機(jī)”。這是毛澤東對長征偉大意義的生動(dòng)概括。幾十年來，在中國一提起長征，幾乎婦孺皆知。長征精神感召激勵(lì)價(jià)值是紅軍廣大指戰(zhàn)員與人民群眾共同創(chuàng)造的一種精神價(jià)值。正是有了這樣全面豐富的感召激勵(lì)價(jià)值，才使得長征精神能夠把人的活力、人的激情、人的信念、人的力量鼓動(dòng)起來燃燒起來。

長征精神規(guī)范導(dǎo)向價(jià)值主要是指長征精神對人的信仰的確立，人格的形成和價(jià)值取向的確定等方面發(fā)生規(guī)范引導(dǎo)作用的意義的表現(xiàn)。長征精神通過規(guī)范引導(dǎo)人，提升人的精神境界，培養(yǎng)人勇于克服困難，求真務(wù)實(shí)的工作態(tài)度，對理想對事業(yè)的不懈追求，真正體現(xiàn)精神價(jià)值在人的進(jìn)步和完善中的實(shí)現(xiàn)。

長征精神的教育塑造價(jià)值主要是指長征精神在人的價(jià)值觀念、思想方法等方面發(fā)生教育塑造作用的意義表現(xiàn)。科學(xué)地認(rèn)識長征精神的教育塑造價(jià)值，對于用長征精神教育人培養(yǎng)人有著重要的意義。

一段歲月，波瀾壯闊，刻骨銘心。一種精神，穿越歷史，輝映未來。長征那英勇的足跡鐫刻在為人類追求解放的歷史中，始終為中國人民銘記；長征那革命英雄主義的精神，始終是中國革命和建設(shè)奪取成功的基礎(chǔ)，始終激勵(lì)著中國人民朝著一個(gè)堅(jiān)定的方向前進(jìn)。

現(xiàn)在，我們重溫長征的歷史，并不是號召大家再次用腳步去丈量那漫長的征程，而是要我們用心靈去感受去領(lǐng)悟長征精神，去傳承去發(fā)揚(yáng)長征精神，進(jìn)而培育我們新時(shí)代的長征精神。

多少年來，長征精神已在中國各族人民心中樹立了不朽的豐碑。長征精神猶如一顆閃亮的星，射出璀璨的光芒；長征精神又像一桿路標(biāo)，指示著青年一代的人生航向；長征精神是一本大書，給人以人生的思考，生命的啟迪；長征精神更像一粒種子，在中華大地生根發(fā)芽，開花結(jié)果。

新世紀(jì)，新時(shí)代，新希望，新藍(lán)圖，一切都是新的。作為有著鴻鵠之志的新青年，你可曾想過，在新的長征中，我們肩上負(fù)載著怎樣全新的理想？“路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索?！遍L征精神有永恒的價(jià)值和永遠(yuǎn)的魅力，它必將激勵(lì)我們不斷取得新的輝煌成就。

【參考文獻(xiàn)】：

1、《中國近現(xiàn)代史綱要》高等教育出版社2009年修訂版

2、《長征精神永放光芒》

第五篇：魯迅精神的現(xiàn)代意義

（一）“卑怯”的內(nèi)心狀態(tài)

這一意識在《阿Q正傳》中有集中的表現(xiàn)?！犊袢巳沼洝肥囚斞笇Ψ饨▊鹘y(tǒng)文化的整體判斷，《阿Q正傳》卻是他對國人性格的整體剖析?！皣说撵`魂”的一般表現(xiàn)就是“精神勝利法”，而“精神勝利法”的深層意識就是逃避現(xiàn)實(shí)的卑怯心理。

無論是作為一種心理性格，還是作為一種思想意識，卑怯的精神根源都是中國封建文化和社會(huì)的倫理觀念與等級制度。在這樣的思想和現(xiàn)實(shí)存在中，傳統(tǒng)中國人缺少平等機(jī)會(huì)和自我意識，相對于每一上級階層和個(gè)人，都有一種本然的卑怯。魯迅在《燈下漫筆》中說：“中國人向來沒有爭到過‘人’的價(jià)格，至多不過是奴隸?！彼^中國的歷史也只不過是“想做奴隸而不得的時(shí)代”和“暫時(shí)坐穩(wěn)了奴隸的時(shí)代”的交替循環(huán)。“所謂中國的文明者，其實(shí)不過是給闊人享用的人肉的筵宴。作為中國者，其實(shí)不過是安排給闊人享用的人肉的筵宴的廚房”。

（二）否定“倫理政治”

儒家文化基本上是以倫理政治為本位的，而現(xiàn)代文化相對來說是以利益和人為本位的。在三綱五常的倫理秩序中，人是否具有社會(huì)價(jià)值，是否能為社會(huì)所認(rèn)可和保護(hù)，不在于其思想的獨(dú)出與人格的真誠，而在于其是否適應(yīng)了“君君臣臣父父子子”的社會(huì)關(guān)系。若脫離這種關(guān)系就會(huì)失去其價(jià)值，而成為亂臣賊子，成為孤獨(dú)者，從而受到這既定倫理關(guān)系的排斥，被社會(huì)所拋棄。于是，“槍打出頭鳥”便成了代代相傳的立身處世的箴言。在魯迅的小說《孤獨(dú)者》中魏連殳便是這樣一個(gè)以反叛社會(huì)、傳統(tǒng)史，而以回歸社會(huì)傳統(tǒng)史，及時(shí)這并不符合他自己真正的內(nèi)心欲望。由于思想與行為的與眾不同，魏連殳被本家們視為一個(gè)異類，成為孤獨(dú)者。魯迅自己亦有過這樣的思想歷程。五四新文化運(yùn)動(dòng)初起，魯迅沉寂于夢醒后無路可走的痛苦中。他在《吶喊·自序》當(dāng)中說道：“只是我自己的寂寞是不可不驅(qū)除的，因?yàn)檫@于我太痛苦。我于是用了種種法，來麻醉自己的靈魂，使我沉入于國民中，使我回到古代去，后來額親歷或旁觀過幾樣更寂寞更悲哀的事，都為我所不愿追懷，甘心使他們和我的腦一同消滅在泥土里的，但我的麻醉法卻也似乎已經(jīng)奏了功，再?zèng)]有青年時(shí)候的慷慨激昂的意思了?！?/p>

中國傳統(tǒng)政治不是一種法制政治，而是一種倫理政治。倫理政治是一種非現(xiàn)代政治，現(xiàn)代政治應(yīng)是一種民主政治。倫理政治的運(yùn)行規(guī)則是等級制和德行論。等級制的本質(zhì)是人的不平等，作為民，特別是最弱者，便只有義務(wù)而沒有權(quán)利。

魯迅的小說《孔乙己》歷來被視為是對封建科舉制和知識分子弱點(diǎn)的批判，其實(shí)魯迅真正所指，應(yīng)該是對封建等級制和愚昧庸眾的批判，不然的話，就無法理解作者對于孔乙己所表現(xiàn)出的那種沉入心底的人道主義同情。小說選擇孩子視角，本身就具有這樣一種意義：等級制的價(jià)值觀念已滲透于整個(gè)社會(huì)?！翱滓壹菏钦局染贫╅L衫的唯一的人”。在中國傳統(tǒng)社會(huì)，無論知識還是道德都必須通過權(quán)力環(huán)節(jié)才能獲得價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

魯迅以思想革命為先，對傳統(tǒng)倫理道德全面否定，就是看破了中國封建禮教“吃人”的秘密。

然而近年來，文化保守主義以現(xiàn)代新儒學(xué)和后殖民主義理論為武器，借助于一種民族情感的保護(hù)，形成了聲勢浩大的傳統(tǒng)文化復(fù)興運(yùn)動(dòng)，“國學(xué)熱”一浪高過一浪。各地操辦盛大得到祭孔大典，高校紛紛成立國學(xué)院、國學(xué)班，還有熱心者設(shè)立國學(xué)私塾，找天資聰慧小兒，行周禮，著漢服，吟詩誦經(jīng)。而出版市場也搭國學(xué)熱的快車，各種“叢書”“經(jīng)典”鋪天蓋地。真是東風(fēng)浩蕩，浩蕩東風(fēng)，似乎前些年學(xué)者們暢想的“中國的世紀(jì)”就要到來。在這種文化復(fù)古的潮流中，魯迅及其思想首當(dāng)其中受到置疑和否定。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，隨著人們政治意識的淡化和文化意識的強(qiáng)化，這一判斷的真正價(jià)值便受到愈來愈明顯的懷疑，最早是《收獲》雜志“走進(jìn)魯迅”專欄，發(fā)表的某些文章，表現(xiàn)出對于魯迅思想與價(jià)值的懷疑。旅美學(xué)者劉禾在1993年發(fā)表了《一個(gè)現(xiàn)代性神話的由來：國民性話語質(zhì)疑》，認(rèn)為魯迅改造國民性思想來自于斯密斯的《中國人的氣質(zhì).》，其理論是受弊于美國傳教士的殖民霸權(quán)話語，進(jìn)而批判中國的國民劣根性。2000年馮驥才發(fā)表文章《論魯迅的功與“過”》認(rèn)為魯迅的國民性批判完全來自于西方人的東方觀，他的民族自省得益于西方人的“旁觀”。魯迅的小說不自覺地把西方中心主義、殖民主義遮住了，以至于我們看不到那些傳教士“高傲的面孔”。批評者意欲重評魯迅“改造國民性”思想的文化價(jià)值取向。近年來民族主義情緒高漲，在復(fù)古與排外的時(shí)代激情下，從民間立場上對于魯迅的文化選擇再一次進(jìn)行否定。面對這種國學(xué)熱合文化保守主義潮流，現(xiàn)代人文知識分子必須保持足夠的冷靜乃至警覺。