第一篇：阿爾蒙德結(jié)構(gòu)功能主義

阿爾蒙德結(jié)構(gòu)功能主義

美國政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德是政治發(fā)展研究的開創(chuàng)者之一，他創(chuàng)立了政治學(xué)的結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)派，主張政治發(fā)展就是政治功能的發(fā)展，強調(diào)政治結(jié)構(gòu)與功能的相互適應(yīng)，把結(jié)構(gòu)分化當(dāng)做政治功能發(fā)展的基本方式，通過結(jié)構(gòu)分化達到一個政治體系的體系、過程和政策三個層次的政治功能的完善，最終實現(xiàn)該政治體系的政治發(fā)展。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論，是20世紀(jì)晚期的一代政治學(xué)家對人類政治發(fā)展的基本規(guī)律及其過程進行思考和探索的結(jié)晶。作為發(fā)展政治學(xué)的三大流派之一，政治發(fā)展理論對當(dāng)代比較政治學(xué)，特別是發(fā)展中國家的政治發(fā)展研究，曾經(jīng)產(chǎn)生過廣泛的影響。

阿爾蒙德是結(jié)構(gòu)一功能主義政治學(xué)家，主張把人類社會出現(xiàn)過的所有政治共同體抽象為具有相同結(jié)構(gòu)和功能的政治體系，并以此考察各個政治體系的政治發(fā)展即結(jié)構(gòu)實現(xiàn)功能的情況?！罢螌W(xué)如要有效地解釋各類社會中政治現(xiàn)象，而不論這些社會的文化、現(xiàn)代化程度和規(guī)模如何，就需要提出一個更加綜合的分析框架?！?在阿爾蒙德結(jié)構(gòu)一功能主義概念框架下，一切政治體系都具有相同的功能和結(jié)構(gòu)層次。首先，任何政治體系都具有相同的政治功能，也必須履行相同的功能，盡管履行的頻度和結(jié)構(gòu)不同?！叭魏握误w系所發(fā)揮的功能都可以從三個層次來考察，即體系層次、過程層次和政策層次?！拔覀兇_定政治體系的概念以及政治功能分類的方法，本身就意味著所有的政治體系都必須包括這些功能的發(fā)揮。”。體系功能是指體系的維持和適應(yīng)，包括政治錄用、政治社會化和政治交流。過程功能是一個政治要求和支持轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的功能，它反映的是社會上的個人和集團參與政治決策和執(zhí)行決策的實際狀況，包括利益表達、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行和政策裁決。政策功能則反映政治體系實際作為對環(huán)境的影響，包括各個政治結(jié)構(gòu)和組織的政策傾向和重點、政治輸出(提取、分配、管制和象征)、政治結(jié)果(福利、安全和自由)和反饋?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》指出，阿爾蒙德等人“采用了一種功能三分方案。一系列系統(tǒng)功能(社會化、政治錄用、政治溝通)描述了一個政治系統(tǒng)自身維持、適應(yīng)變化的種種方式；一系列過程功能(利益表達和聚合、決策、政策實施和裁定)描述了一個政治系統(tǒng)是如何決策的；一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性輸出)描述了政治系統(tǒng)對社會和國際環(huán)境的影響．。三個功能層次不分先后，同時并存，涉及輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、結(jié)果和反饋五個環(huán)節(jié)，共同構(gòu)成了每個政治體系的功能體系。其次，所有的政治體系(如圖1)盡管各自的專門化水平不同，但為實現(xiàn)自身的目標(biāo)和功能，都有相同的體系、過程和政策三個層次的結(jié)構(gòu)，并且所有的政治結(jié)構(gòu)都是多功能的。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是建立在他的結(jié)構(gòu)一功能主義基礎(chǔ)之上的。在此理論框架下，政治發(fā)展的問題被歸結(jié)為結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)功能的需要并不斷調(diào)整自身以實現(xiàn)功能的問題，而結(jié)構(gòu)調(diào)整自身實現(xiàn)功能的方式就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化。從這個角度看，政治發(fā)展理論就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化的理論。“我們使用了政治發(fā)展一詞，來指在社會經(jīng)濟現(xiàn)代化較為廣泛的環(huán)境中已經(jīng)和正在發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的政治體系、過程和政策的變化”。政治發(fā)展就是政治體系、過程和政策三個層次功能的協(xié)調(diào)發(fā)展，是履行體系、過程和政策這三個層次功能的結(jié)構(gòu)被分化出來并趨于完善的過程。

借鑒意義：

第一，政治發(fā)展主要應(yīng)該從結(jié)構(gòu)分化考慮，適時推進體系、過程和政策三個層次的結(jié)構(gòu)分化，才能實現(xiàn)一個政治體系所要承擔(dān)的政治功能，維持體系的合法性，否則就會回落到政治衰敗。在歷史上的帝國政治體系中，為了應(yīng)付環(huán)境的挑戰(zhàn)或者實現(xiàn)帝王政治的目標(biāo)，也出現(xiàn)過政治發(fā)展，但是結(jié)構(gòu)分化沒有完成，最后分裂成各種更原始的政治體系，政治發(fā)展走向政治衰敗。

第二，政治發(fā)展不但要分化出新的角色和結(jié)構(gòu)，而且要擴大結(jié)構(gòu)和角色之間或內(nèi)部的自主程度。根據(jù)這個原理，政治發(fā)展也意味著不斷擴大一個政治體系中公民個人和各種利益集團之間的自主程度，讓個人和組織有更多的權(quán)利和自由，更多的活動空間。

第三，政治發(fā)展要不斷分化出能夠履行政治功能的組織和機構(gòu)，提高政府能力。發(fā)展中國家自民主平民主義戰(zhàn)略后的四種戰(zhàn)略表明，在政府能力和經(jīng)濟增長之前，加強政治集權(quán)和技術(shù)統(tǒng)治，這似乎是個規(guī)律。如果一個國家政府的控制能力還很低，甚至國家認(rèn)同感和忠誠感都沒有建立起來，那么該政治體系中參政結(jié)構(gòu)的發(fā)展往往只會加大體系的政治壓力，甚至?xí)?dǎo)致政治體系的崩潰。根據(jù)這個原理，政治發(fā)展首先意味著國家能力的建設(shè)。

第四，政治發(fā)展歸根到底是要分化出公民參政的政治結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家的五種戰(zhàn)略及其政治結(jié)構(gòu)分化情況表明，政府能力、經(jīng)濟增長、參政和福利的相應(yīng)結(jié)構(gòu)必須在政治體系中協(xié)調(diào)分化。對于一個國家來說，政府能力和經(jīng)濟增長往往是以犧牲公民參政的權(quán)利、自由和福利為代價的。當(dāng)政府能力和國家經(jīng)濟都具備一定基礎(chǔ)的時候，就應(yīng)當(dāng)適時發(fā)展參政和福利的政治結(jié)構(gòu)，賦予公民權(quán)利、自由和福利，否則政治體系同樣有解體的危險。

第二篇：阿爾蒙德比較政治學(xué)讀書筆記

讀書筆記

這次的讀書筆記，我挑選的是阿爾蒙德《比較政治學(xué)：體系，過程和政策》這本書，由于時間的關(guān)系，著重的是看了第一部分導(dǎo)論關(guān)于緒論和政治文化、政治結(jié)構(gòu)這三點的內(nèi)容。

第一部分

閱讀章節(jié)：1.1緒論

1.2輸入與輸出

1.3結(jié)構(gòu)與文化

1.4執(zhí)行功能的各個層次：體系、過程和政策

1.5政治體系的比較分析

1.6政治發(fā)展

1.7政治產(chǎn)品

關(guān)鍵詞：名詞解釋 新術(shù)語 舊術(shù)語

摘錄：政治體系一詞在近年來出版的比較政治學(xué)教科書中已成為很普通的術(shù)語。早先的著作都沿用政府、民族、國家這類詞語來表述我們所說的政治體系。（P3）

舊的術(shù)語——國家、政府、民族，局限于法律和機構(gòu)的意義。這使人們的注意力集中于現(xiàn)代西方社會中通?？梢姷囊惶滋囟ǖ恼螜C構(gòu)。(P3)

政治體系這一概念可使人們注意到社會內(nèi)部政治活動的整個范圍，因而現(xiàn)在已使得用非常廣泛。政治體系也是一個生態(tài)學(xué)的概念，因為它強調(diào)了政治領(lǐng)域與環(huán)境之間的相互作用。

合法的強制力量是貫穿政治體系活動的主線，使之具有作為一個體系特有的重要性，和凝聚性。（同強制手段的聯(lián)系是政治體系的明顯特性）(P4-5)

體系是指各部分之間的某種相互依存以及體系同環(huán)境之間的某種界限。所謂相互依存，即是指在一個體系中，當(dāng)某個組成部分的性質(zhì)發(fā)生變化時，其他所有的組成部分以及整個體系都會受到影響。在某一個體系中，當(dāng)一個變數(shù)在數(shù)量上或質(zhì)量上發(fā)生變化時，其他的變數(shù)業(yè)戶受到壓力并發(fā)生變化；于是，這個體系就改變了其行為方式，或者對不守秩序的組成部分用管制機制加以懲罰。(P6)

一種體系始于某處，終于某處。政治體系是有國民、或選民同立法者、行政官員和法官這些相互作用的角色構(gòu)成的。當(dāng)每個人參加政治交流，組織政治利益集團，參加投票或繳納捐稅時，他就從非政治角色轉(zhuǎn)為政治角色。因此我們不妨 1

說，每個人都是出入政治體系的。一切政治體系都與兩種環(huán)境發(fā)生相互作用：國內(nèi)環(huán)境和國際環(huán)境。政治體系是社會在其國內(nèi)和國際環(huán)境中，有意識的制定和追求集體目標(biāo)的工具。政治體系采取或試圖推行的政策，目的或多或少都在于從國內(nèi)外環(huán)境中提取資源，把所得利益分配給國內(nèi)不同的集團和國際上不同的國家，并且管制國內(nèi)人民的行為，或提供安全以防外來威脅。（P6-7）

在我們的分析模式中，結(jié)構(gòu)與文化這兩個術(shù)語也極為重要。當(dāng)講到政治體系的結(jié)構(gòu)時，所致的既是構(gòu)成這一體系的各種活動，既具有某種行為、意圖、期望的規(guī)則性的活動。因此，政治角色是政治體系的基本單位之一。角色的組合就是結(jié)構(gòu)。機構(gòu)是有各種相互關(guān)聯(lián)而又相互作用的角色組成的；政治體系則是由相互作用的結(jié)構(gòu)構(gòu)成的。(P14)

研究任何一個政治體系，不但需要了解這個政治體系在某個特定時期里的實際作為，而且需要了解它的基本傾向。我們把這些傾向稱為政治文化。它包括一國居民中當(dāng)時所盛行的態(tài)度、信仰、價值觀和技能。但是，一個政治體系的全體人民是由地方集團、種族集團或社會各階級所構(gòu)成的，他們都可能各有特殊的傾向或趨向。我們把這些特殊的傾向稱為亞文化。（P15）

體系層次涉及體系的維持和適應(yīng)功能。過程層次，要求和支持的輸入通過一個轉(zhuǎn)換過程變成了權(quán)威性政策的輸出。（利益表達——利益綜合——政策制訂——政策實施）;分析的最后一個層次是政策的實際作為，簡言之即政策。在這一層次上我們集中討論作為整體的政治體系涉及其他社會以及環(huán)境的行為。（P16-18）

心得：各種政治生活體系的傾向，政策，文化，結(jié)構(gòu)千差萬別。本書為了對政治體系進行充分的描述和比較，運用了所謂結(jié)構(gòu)——功能分析。直接提出如下問題：在每一個政治體系中是怎樣發(fā)揮功能的。阿爾蒙德認(rèn)為，政治學(xué)的核心概念是“政治體系”，所有的政治體系為了實現(xiàn)本身的目標(biāo)，都要有相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)以及組成政治結(jié)構(gòu)的政治角色。而且他還認(rèn)為，研究任何政治體系，除了要分析它的結(jié)構(gòu)，還要研究貫穿在其中的政治傾向：所謂的政治文化，政治文化正是一定時期內(nèi)一部分政治體系中的偏好，它直接影響了政治體系在過程中，對于自我在政治上的看法，以及他人在政治上的看法。這些看法影響了政治體系中權(quán)威人物的政策制定，所以，在阿爾蒙德的這本《比較政治學(xué)》之中，他強調(diào)了政治文化的重要性。我通過對于緒論的閱讀，對于一些政治名詞有了些概念，阿爾蒙德對于一些政治概念的解釋其實并不算太難，仔細(xì)閱讀就會有所收獲。例如：對于政治文化這個詞匯的解釋，他還加入了意大利人和希臘人的戰(zhàn)爭為例。因此，更

生動地展示了這個概念而且并不顯得生分乏味。他對于概念的解釋也是很細(xì)致很全面的，分條敘述，層次結(jié)構(gòu)分明。對于我們這些政治學(xué)的初學(xué)者來說，有了很大的幫助。

第二部分

閱讀章節(jié)：2.0政治文化

2.1用于分析政治文化的概念

2.2體系文化

2.3過程文化

2.4政策文化

2.5政治文化的發(fā)展方向

摘錄：政治文化是一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情。這個政治文化是由本民族的歷史和現(xiàn)在社會、經(jīng)濟、政治活動進程所形成。

政治文化影響著政治體系中每一個政治角色的行動，同時，有現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機會和壓力也影響著那種政治文化。當(dāng)人們邊學(xué)習(xí)邊行動并通過行動來學(xué)習(xí)時，文化和結(jié)構(gòu)、態(tài)度和行為之間就不斷的發(fā)生互相作用。（P29）

我們可以把個人對政治對象的態(tài)度去分為三個組成部分：認(rèn)識的，感情的和評價的。政治傾向的這三個部分是相互聯(lián)系的。為了對政治體系做出評價，人們就要對它們有所認(rèn)識；政治認(rèn)識可能受到政治感情的影響，也可能影響政治感情。然而，盡管三個部分以各種方式相互影響，他們可能都會分別受到個人政治態(tài)度形成過程的影響。（P31）

如果一個人對某類問題的選擇和他對所有其他問題的選擇有關(guān)——那么，我們就可以說，他的態(tài)度是受到高度強制的，他有一系列高度一致的傾向（傾向的一致性）（P31）

如果某一社會中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實施的法規(guī)，而且還不僅僅是因為若不遵守就會受到懲處，而是因為他們確信遵守是應(yīng)該的，那么，這個政治權(quán)威就是合法的。如果大多數(shù)公民都確信權(quán)威的合法性，法律就能比較容易的和有效的實施，而且為實施法律所需要的人力和物力消耗也將減少。（政治的合法性）（P38）

政治文化的第二個重要方面是對于政治過程的一整套傾向。對于自我在政治中的看法：狹隘觀念者、順從者和參與者；對其他政治活動者的看法：信任和敵視。(P43-44)

政治文化的第三個重要特征是對公共政策的傾向模式。在不同的政策領(lǐng)域中，我們一般能夠辨別出對于能使全體人民團結(jié)或分裂的政治問題所采取的基本態(tài)度，這些態(tài)度影響著政策索取方法的實質(zhì)和聯(lián)盟的形成。政策傾向模式的核心是人們對美好社會的想象。(P47)

心得：從這一部分來看，政治文化就是人們的政治傾向，研究傾向的一致性或影響傾向的方面。這部分有了大量的表格和數(shù)據(jù)分析，方便我們來比較公民選擇政策的態(tài)度或傾向，以及在體系中，政治的合法性增強了法律和政策的強制力，卻并沒有多余消耗人力物力去執(zhí)行它，由于對于合法性基礎(chǔ)的研究，阿爾蒙德認(rèn)為，在一個現(xiàn)代的民主政治體系中，當(dāng)權(quán)者的合法性取決于他們是否在競爭性的選舉中獲勝或是制定的法律是否符合憲法規(guī)定，也有相當(dāng)一部分的領(lǐng)導(dǎo)人依靠特有魅力、智慧等形態(tài)來許諾改善民眾的生活借此將民眾的傾向轉(zhuǎn)向它，從而即使不需要太多的管制和約束，他們也能承認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)人的合法性，從而服從他所制定的政治法規(guī)。而在體系文化中，阿爾蒙德還提到對于“國家的認(rèn)同意識”這個問題，同時，在一個政治共同體中（例如國家），民眾對于政權(quán)和權(quán)威人物的偏向又是不同的。他們可能有相同的民族榮譽觀，有強烈的國家共同體意識，然而對于當(dāng)權(quán)者參考采取政權(quán)的方式形式始終是不認(rèn)同的。而這種并不一致的傾向性就是比較政治學(xué)中關(guān)于政治文化分析的切入點。

而關(guān)于過程文化中，提到的狹隘觀念者，順從者和參與者，則是政治文化中了解和研究民眾對于能某通過個人行為來影響政治體系，這一觀念的強與弱。事實上通過圖表形式的比較和分析來說，我們已經(jīng)能清楚地認(rèn)識到，不同國家對于不公正法規(guī)的關(guān)切與反對意識是不同的。阿爾蒙德在這里給我們展示的，正是民眾對于參與傾向強弱的文化對比。通過讀數(shù)據(jù)的形式，我發(fā)現(xiàn)對于這一過程文化的概念和理解真的是有了深入地推進。

第三部分

閱讀章節(jié)：3.0政治結(jié)構(gòu)

3.1政治結(jié)構(gòu)的基本概念

3.2政治體系結(jié)構(gòu)

3.3政治過程結(jié)構(gòu)

3.4政治政策結(jié)構(gòu)

3.5政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展方面

摘錄：政治結(jié)構(gòu)的基本單位是個人角色。一個角色就是一種規(guī)則化的行為模

式，它是通過人們自己的和他人的期望和行動而建立起來的。對于具體的政治結(jié)構(gòu)及其同政治功能關(guān)系的分析，使我們有可能來描述和比較各種完全不同的政治體系。我們可以通過觀察政治體系中那些政治結(jié)構(gòu)只想著不同的功能來對政治體系加以比較。

在正常的情況下，政治組織使用強制的、酬報的和規(guī)范上的報酬和制裁等多種方式的結(jié)合來鼓勵良好的角色行為。

許多現(xiàn)代的社會結(jié)構(gòu)都具有結(jié)構(gòu)高度分化的特征，結(jié)構(gòu)內(nèi)出現(xiàn)的每個角色都是專門從事不同的任務(wù)的。

增強分化程度意味著把個人納入更為專業(yè)化的角色，并創(chuàng)造出能指導(dǎo)他們擔(dān)當(dāng)這些有限角色的引導(dǎo)模式，這種分化的優(yōu)點是：它使每個人集中精力很好地完成一項細(xì)小的工作。然而隨著分化的擴大，協(xié)調(diào)各單位的困難和代價也就越來越大，并且是進一步分化受到了限制。

有效的社會化，形成了支持性的態(tài)度和一致的政策傾向，這將有助于實現(xiàn)體系的延續(xù)。

我們可以通過分析體系功能以及執(zhí)行這些功能的結(jié)構(gòu)來理解穩(wěn)定和不穩(wěn)定。如果在公民的體系、過程和政策傾向與作為的結(jié)果之間出現(xiàn)了平衡，那么，這些政權(quán)就是穩(wěn)定的，如果傾向發(fā)生變化，資源發(fā)生變化，或者政策結(jié)果發(fā)生變化，那么體系就可能變得不穩(wěn)定，就可能崩潰，為另一個體系所取代。

政治結(jié)構(gòu)的這種分化也往往同文化世俗化相互促進。

心得：在這一部分中，政治體系的結(jié)構(gòu)被作為中心探討的話題來展開。事實上，通過這一部分的閱讀和理解之后，我們會將結(jié)構(gòu)與功能聯(lián)系在一起。怎樣的角色承擔(dān)怎樣的功能，這個角色在結(jié)構(gòu)中又是如何實現(xiàn)它的功能的。阿爾蒙德采用的一些表格可以明顯的說明結(jié)構(gòu)內(nèi)部角色和角色之間關(guān)系的問題，而這些關(guān)系之間也有一種緊繃和張弛的力度感體現(xiàn)在里面，例如監(jiān)獄系統(tǒng)的強制性管制手段與核心家庭中的規(guī)范性管制，顯然有不同的力度表達。在這一部分中，結(jié)構(gòu)分化問題是主角戲，阿爾蒙德不僅參考了部分學(xué)家研究的關(guān)于結(jié)構(gòu)分化和有效性的問題，還確切的將分化和作為之間的關(guān)系加以考察，認(rèn)為它們之間還受到參政者的動機，任務(wù)環(huán)境的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，以及在實現(xiàn)組織目標(biāo)中反饋和線條的需要這類因素，他強調(diào)性的說明：分化的好處只是一個非常一般的傾向，這些傾向在一些特定的情況下受到很大的限制。

通過政治體系類型發(fā)展圖來看，將結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化聯(lián)系在一起的意

義巨大。在這部分中，阿爾蒙德認(rèn)為文化世俗化和結(jié)構(gòu)分化的規(guī)?？梢宰鳛檎误w系發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。在橫坐標(biāo)也就是體系自主程度和縱坐標(biāo)代表的結(jié)構(gòu)分化程度和與其相聯(lián)系文化世俗化程度的比較中，卜難認(rèn)同阿爾蒙德的觀點。在這本書中，我們處處可以發(fā)現(xiàn)他旁征博引和循循漸進的講解魅力，不僅是探討政治學(xué)的原理，更多的是解釋它，以及讓更多人了解它的比較政治學(xué)的方法和作用及功能。在說明政治結(jié)構(gòu)發(fā)展的章節(jié)中，甚至還出現(xiàn)了去分析一個年輕的高中畢業(yè)生未來職業(yè)的方法，這很能讓人相信這與政治學(xué)是相同的，然而就如我剛剛所說的，阿爾蒙德似乎意在展示他研究比較政治的方法，因此對于人們想要研究政治體系許多重要的變數(shù)組將會如何變化，去了解變數(shù)組的局限和潛力就與研究一個高中生的學(xué)習(xí)偏好和制約因素（例如是否喜歡學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)等理工學(xué)科）一樣簡單可證。

在我看來，阿爾蒙德采用的社會學(xué)，心理學(xué)和人類學(xué)的研究方法，以及經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)的分析方法，的確是把各種政治現(xiàn)象都得以聯(lián)系了起來。這樣的全面分析模式，使我們有了能夠去親近政治，并把握政治領(lǐng)域和把握影響和限制政治領(lǐng)域的因素的合理感及自信心。由淺及深，又由深入淺的展示了各種政治體系不同的風(fēng)貌和意義。

第三篇：論阿爾蒙德的政治發(fā)展理論

論阿爾蒙德的政治發(fā)展理論

作者：作者：陳剩勇、鐘冬生 時間：2010-04-14 瀏覽次數(shù)：721 次

關(guān)鍵詞 阿爾蒙德/政治發(fā)展/結(jié)構(gòu)分化/結(jié)構(gòu)-功能主義

政治發(fā)展研究是20世紀(jì)60年代至70年代國際政治學(xué)界興起的最引人注目且最具創(chuàng)新性的領(lǐng)域。雖然由于種種原因，政治發(fā)展研究此前一度受到冷落[1]79，但進入21世紀(jì)以后，隨著經(jīng)濟全球化和政治民主化的推進，世界各國尤其是發(fā)展中國家的政治發(fā)展進程出現(xiàn)了許多新動向，政治發(fā)展研究再次走向理論的前沿。

美國政治學(xué)家加布里埃爾·阿爾蒙德是政治發(fā)展研究的開創(chuàng)者之一，他創(chuàng)立了政治學(xué)的結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)派，主張政治發(fā)展就是政治功能的發(fā)展，強調(diào)政治結(jié)構(gòu)與功能的相互適應(yīng)，把結(jié)構(gòu)分化當(dāng)做政治功能發(fā)展的基本方式，通過結(jié)構(gòu)分化達到一個政治體系的體系、過程和政策三個層次的政治功能的完善，最終實現(xiàn)該政治體系的政治發(fā)展。阿爾蒙德的政治發(fā)展理論，是20世紀(jì)晚期的一代政治學(xué)家對人類政治發(fā)展的基本規(guī)律及其過程進行思考和探索的結(jié)晶。作為發(fā)展政治學(xué)的三大流派之一，政治發(fā)展理論對當(dāng)代比較政治學(xué)，特別是發(fā)展中國家的政治發(fā)展研究，曾經(jīng)產(chǎn)生過廣泛的影響。在發(fā)展中國家的政治發(fā)展問題再次受到關(guān)注的背景下，對阿爾蒙德的政治發(fā)展理論重新進行梳理和解讀，是建構(gòu)中國政治學(xué)和政治發(fā)展理論體系的一項基礎(chǔ)性工作，具有重要的理論價值和實踐意義。

一、結(jié)構(gòu)—功能主義：阿爾蒙德政治學(xué)的理論維度

阿爾蒙德是結(jié)構(gòu)—功能主義政治學(xué)家，主張把人類社會出現(xiàn)過的所有政治共同體抽象為具有相同結(jié)構(gòu)和功能的政治體系，并以此考察各個政治體系的政治發(fā)展即結(jié)構(gòu)實現(xiàn)功能的情況?！罢螌W(xué)如要有效地解釋各類社會中政治現(xiàn)象，而不論這些社會的文化、現(xiàn)代化程度和規(guī)模如何，就需要提出一個更加綜合的分析框架。”[2]3在阿爾蒙德結(jié)構(gòu)—功能主義概念框架下，一切政治體系(如圖1[2]333)都具有相同的功能和結(jié)構(gòu)層次。

圖1 政治體系的作為

首先，任何政治體系都具有相同的政治功能，也必須履行相同的功能，盡管履行的頻度和結(jié)構(gòu)不同[3]11?！叭魏握误w系所發(fā)揮的功能都可以從三個層次來考察，即體系層次、過程層次和政策層次?！盵2]16“我們確定政治體系的概念以及政治功能分類的方法，本身就意味著所有的政治體系都必須包括這些功能的發(fā)揮?！盵2]63體系功能是指體系的維持和適應(yīng)，包括政治錄用、政治社會化和政治交流。過程功能是一個政治要求和支持轉(zhuǎn)換成權(quán)威性政策的功能，它反映的是社會上的個人和集團參與政治決策和執(zhí)行決策的實際狀況，包括利益表達、利益綜合、政策制定、政策執(zhí)行和政策裁決。政策功能則反映政治體系實際作為對環(huán)境的影響，包括各個政治結(jié)構(gòu)和組織的政策傾向和重點、政治輸出(提取、分配、管制和象征)、政治結(jié)果(福利、安全和自由)和反饋?！恫既R克維爾政治學(xué)百科全書》指出，阿爾蒙德等人“采用了一種功能三分方案。一系列系統(tǒng)功能(社會化、政治錄用、政治溝通)描述了一個政治系統(tǒng)自身維持、適應(yīng)變化的種種方式;一系列過程功能(利益表達和聚合、決策、政策實施和裁定)描述了一個政治系統(tǒng)是如何決策的;一系列政策功能(提取、限制、分配和象征性輸出)描述了政治系統(tǒng)對社會和國際環(huán)境的影響”[4]299。三個功能層次不分先后，同時并存，涉及輸入、轉(zhuǎn)換、輸出、結(jié)果和反饋五個環(huán)節(jié)，共同構(gòu)成了每個政治體系的功能體系。

其次，所有的政治體系(如圖1)盡管各自的專門化水平不同，但為實現(xiàn)自身的目標(biāo)和功能，都有相同的體系、過程和政策三個層次的結(jié)構(gòu)，并且所有的政治結(jié)構(gòu)都是多功能的[3]11。

阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是建立在他的結(jié)構(gòu)—功能主義基礎(chǔ)之上的。在此理論框架下，政治發(fā)展的問題被歸結(jié)為結(jié)構(gòu)如何適應(yīng)功能的需要并不斷調(diào)整自身以實現(xiàn)功能的問題，而結(jié)構(gòu)調(diào)整自身實現(xiàn)功能的方式就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化。從這個角度看，政治發(fā)展理論就體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)分化的理論?！拔覀兪褂昧苏伟l(fā)展一詞，來指在社會經(jīng)濟現(xiàn)代化較為廣泛的環(huán)境中已經(jīng)和正在發(fā)生的一系列相互關(guān)聯(lián)的政治體系、過程和政策的變化?！盵2]418政治發(fā)展就是政治體系、過程和政策三個層次功能的協(xié)調(diào)發(fā)展，是履行體系、過程和政策這三個層次功能的結(jié)構(gòu)被分化出來并趨于完善的過程。

二、阿爾蒙德論政治發(fā)展：從結(jié)構(gòu)分化的維度

(一)結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化：政治發(fā)展理論的兩個維度

阿爾蒙德的政治發(fā)展理論包括結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化兩個維度。阿爾蒙德指出：“當(dāng)政治體系現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)和文化非經(jīng)過進一步分化和世俗化就不能對付所面臨的問題或挑戰(zhàn)時，發(fā)展就會來臨了。”[2]26所謂的結(jié)構(gòu)分化是指一個政治體系的政治結(jié)構(gòu)，為適應(yīng)該體系政治功能的需要不斷地分化發(fā)展，分化出新的專門化政治角色和結(jié)構(gòu)，而角色或者結(jié)構(gòu)之間的自主水平也不斷地提高，最終生成更高級、更完善的政治結(jié)構(gòu)。所謂文化世俗化，就是考察公民的態(tài)度、價值觀、政治技藝和情感等現(xiàn)代化傾向?qū)σ粋€政治體系的功能的影響。文化世俗化意味著公民更加相信自己改變環(huán)境和命運的能力，而不是聽從傳統(tǒng)和命運的安排。阿爾蒙德認(rèn)為：“在世俗文化中，個人往往自信他們擁有改變環(huán)境的能力，并選定有助于自己改變環(huán)境的行動方案?！盵2]23文化世俗化極大地提高了政治體系的政治功能，這體現(xiàn)在兩個方面：一方面，公民相信自己能夠通過參政來改善自己的命運?！罢诮?jīng)歷現(xiàn)代化的社會的一般趨勢，是同政治文化中參與態(tài)度的發(fā)展緊密聯(lián)系的?！盵2]231另一方面，賦予政府更多的實際作為能力，以績效和能力來評價政府和權(quán)威人物的合法性，而不是依靠個人特點和傳統(tǒng)繼承權(quán)。更多的人們相信，賦予政府更多的能力，通過政府干預(yù)有可能創(chuàng)造出新的美好生活。正如阿爾蒙德強調(diào)的：“世俗化的結(jié)果是：公眾的參與不斷增加，合法性越來越取決于政府的作為，政策傾向于改善生活質(zhì)量的明示努力。”[2]122

在阿爾蒙德看來，政治發(fā)展歸根到底是結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化共同推動的結(jié)果。政治體系的功能一方面要依靠結(jié)構(gòu)來履行，另一方面也必須依靠政治文化來促進。一個政治體系的文化世俗化程度深刻地影響著其政治結(jié)構(gòu)的功能的發(fā)揮。文化世俗化將會更加有利于公民的政治要求和支持進入政治過程，動員政治資源轉(zhuǎn)化為政策，并且影響政策的結(jié)果和反饋，從而有利于政治功能的實現(xiàn)。阿爾蒙德指出了文化和結(jié)構(gòu)之間的相互依賴關(guān)系，并強調(diào)分析政治發(fā)展要將結(jié)構(gòu)—功能圖與政治文化圖結(jié)合起來考察。他認(rèn)為：“政治文化影響著政治體系中每一個政治角色的行動。同時，由現(xiàn)存的政治結(jié)構(gòu)所造成的機會和壓力也影響著那種政治文化??因此對文化和結(jié)構(gòu)兩者進行考察，從而發(fā)現(xiàn)這些態(tài)度類型，是很有裨益的。研究任何一種具體的政治體系都應(yīng)該簡明扼要地勾畫出一幅其政治文化最基本的輪廓圖，同時也應(yīng)該相應(yīng)地勾畫出一幅其結(jié)構(gòu)和功能的圖畫。”[2]29-30

因此，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論是結(jié)構(gòu)—功能圖與文化圖的合力結(jié)果。在他看來，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化決定了政治發(fā)展的水平，“一個結(jié)構(gòu)上分化、文化上世俗化的政治體系，將日益增強其影響國內(nèi)外環(huán)境的能力”[2]24。阿爾蒙德的整個政治發(fā)展理論就是建立在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個發(fā)展意義上的概念基礎(chǔ)上的。我國臺灣地區(qū)的學(xué)者陳鴻瑜認(rèn)為，阿爾蒙德政治發(fā)展理論有三個視角，阿爾蒙德“提出結(jié)構(gòu)分化、次級體系自主性和文化世俗化等三個標(biāo)準(zhǔn)，來解釋政治系統(tǒng)的穩(wěn)定和變遷”[5]7，并強調(diào)指出，阿爾蒙德認(rèn)為“政治發(fā)展的程度涵蓋相關(guān)的變項：角色分化、次級體系自主性和文化世俗化”[5]27。在此，陳氏把次級體系自主性從結(jié)構(gòu)分化中獨立出來，實際上，阿爾蒙德是把次級體系自主性看成是結(jié)構(gòu)分化的組成部分，這在本文后面論述中也可以看出。顯然，結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化是阿爾蒙德政治發(fā)展理論的兩個基本視角。限于篇幅，下文將著重從結(jié)構(gòu)分化視角考察他的政治發(fā)展理論。

(二)結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展

阿爾蒙德指出，政治結(jié)構(gòu)只有適應(yīng)政治功能的需要，才能實現(xiàn)體系、過程和政策三個層次的功能，而結(jié)構(gòu)適應(yīng)功能的途徑就是結(jié)構(gòu)不斷地分化發(fā)展，生成更高級、更完善的結(jié)構(gòu)。政治結(jié)構(gòu)分化水平越高，意味著政治功能越強，政治發(fā)展程度也越高。

1.結(jié)構(gòu)分化的兩層含義。政治發(fā)展在結(jié)構(gòu)方面的表現(xiàn)就是分化。在阿爾蒙德看來，分化包括兩層含義：一是新角色和新結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)。在分化中角色發(fā)生變化，變得更加專門化，出現(xiàn)了新型的專門角色，出現(xiàn)或創(chuàng)造了新的專門化的結(jié)構(gòu)和次體系。二是結(jié)構(gòu)或者角色之間的自主水平的提高。政治角色和(或)結(jié)構(gòu)之間的自主程度越高，表明政治發(fā)展水平越高。阿爾蒙德認(rèn)為：“所謂角色分化和結(jié)構(gòu)分化，不僅僅是指新一類角色的出現(xiàn)和舊一類角色的變化，而且包括角色之間或結(jié)構(gòu)之間相互關(guān)系上可能發(fā)生的變化?！盵6]22“在一個社會中，除了找到執(zhí)行功能的結(jié)構(gòu)外，我們的結(jié)構(gòu)—功能圖還必須確定存在于政治結(jié)構(gòu)之間的基本關(guān)系，尤其是關(guān)于影響和自主的關(guān)系?！盵2]77例如，利益集團是依附于一定的政黨還是能自由地轉(zhuǎn)移支持對象 結(jié)構(gòu)—功能上的特點，包括分化和自主上的差別在內(nèi)，會對政策、過程和在各種社會條件下所產(chǎn)生的體系產(chǎn)品發(fā)生重要的影響，或至少是可能的影響?！盵2]78

2.結(jié)構(gòu)分化的一般過程。結(jié)構(gòu)分化之所以意味著政治發(fā)展就在于它適應(yīng)了政治功能的需要。政治體系、過程和政策各個層次的結(jié)構(gòu)和組織是相互依存的，任何一個結(jié)構(gòu)的生成或出現(xiàn)都會對其他部門的功能產(chǎn)生重大的影響，任何結(jié)構(gòu)的缺乏都是對其他結(jié)構(gòu)功能的一個制約。要達到政治體系功能的有效履行，就必須不斷地生成和完善體系、過程和政策三個層次的所有結(jié)構(gòu)組成部分，這既是歷史上政治體系功能發(fā)展的實際軌跡，也是現(xiàn)實世界中存在的政治體系功能發(fā)展的經(jīng)驗反映。阿爾蒙德把他的政治發(fā)展理論歸結(jié)為以下的一個發(fā)展模式(如圖2)，它揭示了體系、過程和政策三個層次的各種結(jié)構(gòu)生成和發(fā)展的過程，那就是，所想達到的社會政治目標(biāo)或結(jié)果——諸如國家安全和擴張，經(jīng)濟增長和社會福利，以及自由——通常需要更多的管制、提取、分配和象征的輸出。較多的輸出和結(jié)果轉(zhuǎn)而依賴于發(fā)展更加專業(yè)化的和有效的過程，以制定政策和執(zhí)行政策，以及表達利益和綜合利益。而這些專業(yè)化過程又有賴于政治結(jié)構(gòu)中分化出各種專門的角色，諸如行政部門、文官機構(gòu)、政黨、利益集團和大眾傳播工具[2]419。政治體系、過程和政策的結(jié)構(gòu)分化表明：沒有輸出就無法形成結(jié)果;沒有過程就無法產(chǎn)生輸出;沒有結(jié)構(gòu)分化就無法形成過程;沒有適當(dāng)?shù)匿浻煤蜕鐣?，就無法發(fā)展或維持這些政治結(jié)構(gòu)[2]419-420。需指出的是，阿爾蒙德政治結(jié)構(gòu)分化過程圖中的體系、過程和政策三部分在現(xiàn)實生活中是同時并存的，但是在歷史上卻是經(jīng)過了不同的階段才發(fā)展出來的。

圖2 政治發(fā)展的過程：功能性的模式①

3.結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展的兩個標(biāo)準(zhǔn)：政府能力和公民參政。在政治結(jié)構(gòu)的分化過程中，最主要是履行制定和執(zhí)行政策功能的政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門、政府行政機構(gòu)的出現(xiàn)及專門承擔(dān)利益表達和利益綜合的政治結(jié)構(gòu)如政黨、利益集團和現(xiàn)代通訊工具的出現(xiàn)。阿爾蒙德指出：“政治發(fā)展所概括的具體內(nèi)容，首先是那些有能力在國內(nèi)外環(huán)境中制定并執(zhí)行集體目標(biāo)的專門的政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門的產(chǎn)生和政府行政機構(gòu)的興起。其次是用以表述政黨、利益集團和通訊工具這類廣泛從事利益表達和利益綜合活動的機構(gòu)的興起。它們是為把人口中的各個集團同上述制訂目標(biāo)的結(jié)構(gòu)相互聯(lián)系的目的服務(wù)的?！盵2]419制定和執(zhí)行政策的結(jié)構(gòu)代表了政府能力的程度，而利益表達和利益綜合更多地代表了公民參政的程度，兩個方面的分化發(fā)展，就意味著一個政治體系的政治發(fā)展。這與阿爾蒙德一直把政府能力和公民參政當(dāng)做政治發(fā)展的兩個標(biāo)準(zhǔn)是相通的。阿爾蒙德認(rèn)為，政治發(fā)展就是政府能力和公民參政結(jié)構(gòu)的分化發(fā)展，沒有這些結(jié)構(gòu)的分化，就無所謂政治發(fā)展。1982年，阿爾蒙德來華的學(xué)術(shù)講演指出，政治功能的發(fā)展涉及兩個方面標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展：一個是政府能力，一個是公民參政。政府能力包括政府機構(gòu)從社會吸取資源的能力和規(guī)定人民社會生活的能力。公民參政指的是社會普通成員參加政府決策的程度。“政府的權(quán)力和效能，和公眾對政府影響的程度，是兩個衡量政治發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)。政治發(fā)展指國家的發(fā)展和國家的民主化?！盵7]362

4.結(jié)構(gòu)分化與政治發(fā)展的意義和限度。在阿爾蒙德看來，結(jié)構(gòu)分化對于政治發(fā)展的意義就在于能夠加強政治體系的實際作為的能力?！胺只膬?yōu)點是，它使每個人集中精力很好地完成一項細(xì)小的工作??分化的專門結(jié)構(gòu)和適當(dāng)?shù)膶ｉT報酬的優(yōu)越性，看來總是隨著政治結(jié)構(gòu)規(guī)模的擴大和復(fù)雜程度的提高而增長的?！盵2]70他強調(diào)說，一個結(jié)構(gòu)上分化的政治體系，將日益增強其影響國內(nèi)外環(huán)境的能力。發(fā)達的政治體系有可能采用那些能夠更有效地改變環(huán)境的政策。大多數(shù)政策制定者都希望能夠提高經(jīng)濟生產(chǎn)能力，通過控制疾病來延長人的壽命，加強國內(nèi)和國際的安全等。實現(xiàn)了結(jié)構(gòu)分化，才有可能使他們做到這一切[2]24-25。

阿爾蒙德也分析了結(jié)構(gòu)分化的限度。首先，結(jié)構(gòu)分化到了一定程度必定會發(fā)生協(xié)調(diào)的困難，而協(xié)調(diào)的成本是有一個極限的，超過了這個點，分化的成本就高于分化的功效。其次，結(jié)構(gòu)分化和政府作為之間的關(guān)系還將受到參政者的動機、任務(wù)環(huán)境的復(fù)雜性和穩(wěn)定性，以及在實現(xiàn)組織目標(biāo)中反饋和協(xié)調(diào)的需要等因素的影響。阿爾蒙德強調(diào)：“分化的好處只是一個非常一般的傾向，這些傾向在一些特定的情況下受到很大的限制?！盵2]72

阿爾蒙德還注意到了結(jié)構(gòu)分化的反復(fù)性或者倒退性?！拔覀兪褂媒Y(jié)構(gòu)分化和文化世俗化這兩個發(fā)展意義上的概念，并不是說政治體系在一個時期內(nèi)的趨勢必定朝著這些方向發(fā)展?？疾煲幌抡误w系的歷史就可以清楚看到，倒退和反復(fù)是經(jīng)常發(fā)生的。例如，羅馬帝國曾經(jīng)在結(jié)構(gòu)分化和文化世俗化上達到很高的水平，但后來卻分裂成為一大批結(jié)構(gòu)分化程度和文化世俗化程度都很低的政治體系?！盵2]24

阿爾蒙德對結(jié)構(gòu)分化于政府實際作為的貢獻進行了基本的評價?！叭藗円材苡X察到政治結(jié)構(gòu)的發(fā)展方面。從歷史上看，不斷分化和專業(yè)化的政治組織和角色(其目標(biāo)和內(nèi)部結(jié)構(gòu)旨在直接執(zhí)行政治功能)始終是同政治體系能力的增強聯(lián)系在一起的??可能在將來我們會看到，長時期以來世俗化和分化同政治作為能力的增強聯(lián)系在一起的歷史趨勢會有所改變。但是，這些關(guān)系今天看來在某種程度上還存在著，過去則明顯地存在于廣泛的范圍之中?！盵2]81

三、發(fā)展中國家的政治發(fā)展：結(jié)構(gòu)分化的類型與發(fā)展的困境

阿爾蒙德運用他的結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展理論考察了西方發(fā)達國家和發(fā)展中國家的政治發(fā)展情況，并以發(fā)達國家結(jié)構(gòu)分化作為參照模式，著重考察了發(fā)展中國家政治體系的結(jié)構(gòu)分化類型和困境。阿爾蒙德認(rèn)為，不管是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，最終都要實現(xiàn)同樣的體系、過程和政策的結(jié)構(gòu)分化，才能實現(xiàn)功能。盡管發(fā)達國家結(jié)構(gòu)分化走的是漸進道路，但他還是主張發(fā)展中國家的政治發(fā)展必須選擇相對激進的路徑。

在阿爾蒙德看來，西方發(fā)達民主國家政治體系的體系、過程和政策三個層次功能完善，結(jié)構(gòu)分化程度和次體系自主性也高，代表了現(xiàn)代世界政治發(fā)展的最高水平，但那是經(jīng)歷了一個數(shù)百年分化發(fā)展的漸進過程才實現(xiàn)的。如表1所示，現(xiàn)代西方發(fā)達民主國家的政治發(fā)展經(jīng)歷了三個階段，分別叫做專制主義時代、民主化時代和福利時代。階段Ⅰ大約從16世紀(jì)初到19世紀(jì)，通過戰(zhàn)爭形成獨立、統(tǒng)一的民族國家，政治發(fā)展的任務(wù)是經(jīng)濟增長和提高政府控制能力，分化出議會和官僚機構(gòu)，強化了決策和執(zhí)行功能。19世紀(jì)中期政治發(fā)展進入民主化時代Ⅱ，國家建設(shè)和經(jīng)濟建設(shè)讓位于公民參政和分享福利，結(jié)構(gòu)上分化出政黨組織、利益集團等專門的利益表達結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)政治發(fā)展進入了福利時代Ⅲ，結(jié)構(gòu)分化上出現(xiàn)了大眾傳播工具，而政黨組織和利益集團則進一步分化，一起成為了專門的利益綜合結(jié)構(gòu)，社會集團參與政策制定和執(zhí)行，確保對自己有利的分配輸出，促進自由和福利結(jié)果[2]421-422。

如上所述，西方發(fā)達民主國家政治體系的結(jié)構(gòu)分化走的是一條經(jīng)歷近五百年的漸進發(fā)展道路，但處在現(xiàn)代世界的發(fā)展中國家面臨著許多新要求，它們的結(jié)構(gòu)分化和功能發(fā)展不可能走這樣的一條漸進道路。根據(jù)阿爾蒙德的發(fā)展模式，發(fā)展中國家不得不設(shè)法把西方發(fā)達民主國家結(jié)構(gòu)分化過程的三個時代即專制主義時代、民主化時代和福利時代壓縮為一個，實現(xiàn)發(fā)達國家在這三個時代所完成的結(jié)構(gòu)分化任務(wù)?！坝捎谟鞋F(xiàn)代國家的范例，這些新興國家在建立起有效的中央決策機構(gòu)和形成促進民眾參政的組織之前，就受到了要求為民眾參與決策開放渠道的壓力。此外，由于有現(xiàn)代經(jīng)濟的范例，新興國家在具備生產(chǎn)福利——資本產(chǎn)品、管理才能、勞動技藝——的能力之前，也受到了要求分配物質(zhì)福利的壓力?！盵2]422-423同時，阿爾蒙德也指出了新興國家政治結(jié)構(gòu)分化的根本困難：它們不可能走先進行政府能力和經(jīng)濟建設(shè)，而后進行參政和福利建設(shè)的漸進道路，而是必須同時就面臨著政府能力、參政、經(jīng)濟發(fā)展和福利的建設(shè)任務(wù)和相應(yīng)的結(jié)構(gòu)分化。阿爾蒙德認(rèn)為：“一個政治和經(jīng)濟都較發(fā)達的國家，其政府能力、人民參政程度、國民生產(chǎn)總值及其分配的平均程度，都是比較高的……是否有可能同時提高政府能力、人民參政程度、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟分配 回答是否定的?！盵7]36同時面臨四個方面的壓力卻不能同時解決，必須在四個中進行權(quán)衡抉擇，這就迫使發(fā)展中國家選擇不同的發(fā)展戰(zhàn)略，由此而形成不同的分化類型和困境。

如表2所示的第三世界的發(fā)展戰(zhàn)略類型，第一欄列舉的是體系、過程、政策類型的內(nèi)容，包括政府能力、參政、經(jīng)濟增長和分配。第一種戰(zhàn)略是民主平民主義，二戰(zhàn)后的頭十年亞非拉的大多數(shù)發(fā)展中國家都采用了這一戰(zhàn)略，分化出鼓勵公民參政的民主議會結(jié)構(gòu)，發(fā)展公民利益表達和利益綜合;但是經(jīng)濟增長緩慢，政府控制能力較低，政治過程為少數(shù)集團所壟斷，最后在公民參政和分配的壓力下紛紛垮臺。阿爾蒙德指出：“在黑非洲和世界上其他地區(qū)進行的民主實驗的失敗，主要是由于它們沒有完成首先建立民族國家和促進經(jīng)濟增長這一首要任務(wù)，它們在政府沒有能力的情況下就想實現(xiàn)人民參政，還沒有生產(chǎn)出產(chǎn)品就想分配。”[7]365取代第一次民主實驗政權(quán)的其他戰(zhàn)略，可以歸結(jié)為表2中余下的四種戰(zhàn)略，它們的共同點是限制參政分化。專制—技術(shù)型，壓制參政、司法程序公正、福利分配和自由等結(jié)構(gòu)的分化，提高政府能力和經(jīng)濟能力結(jié)構(gòu)的分化。采用這種戰(zhàn)略的國家，通常政治結(jié)構(gòu)分化代價很高。阿爾蒙德認(rèn)為：“這種戰(zhàn)略固有的不穩(wěn)定性，在于維持秩序和在出現(xiàn)越來越不平等現(xiàn)象的形勢下，壓制要求所付出的代價和遇到的困難在不斷地增加?！盵2]492第三種戰(zhàn)略是專制—技術(shù)—平等型，放棄了參政、某些司法程序公正和某些自由的結(jié)構(gòu)分化，追求政治秩序和經(jīng)濟增長，兼顧分配?！皬恼谓Y(jié)構(gòu)的角度來看，這種類型的政權(quán)取締政黨，或根本限制其活動，而且對新聞工具和利益集團施加控制。最強有力的兩個政府機構(gòu)是政治行政領(lǐng)導(dǎo)部門和政府行政機構(gòu)。”[2]442其不穩(wěn)定性在于該戰(zhàn)略引發(fā)的變革會刺激人們享受更多的參政和福利的需求，這樣，維持秩序的代價就會上升。第四種是專制—技術(shù)—動員型，放棄競爭性參與、司法程度公正和自由的分化，追求政治秩序和經(jīng)濟增長，但發(fā)展動員及參與。人民是被動員起來執(zhí)行黨的精英人物已經(jīng)制定好的政策，而不是參與利益表達和利益綜合來制定政策的。最后一種是新傳統(tǒng)型，政府能力、人民參政程度低，經(jīng)濟增長和分配的平均程度也都很低，僅僅分化出了現(xiàn)代軍事組織和技術(shù)。

四、總結(jié)與探討

阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能主義政治發(fā)展理論，是這位20世紀(jì)晚期的著名政治學(xué)家對第三世界國家政治現(xiàn)代化過程作出深入思考的結(jié)晶，具有獨特的理論價值和現(xiàn)實意義。

從政治發(fā)展的現(xiàn)實層面看，發(fā)展中國家的政治現(xiàn)代化實踐需要注意以下幾個方面的問題：

第一，政治發(fā)展主要應(yīng)該從結(jié)構(gòu)分化考慮，適時推進體系、過程和政策三個層次的結(jié)構(gòu)分化，才能實現(xiàn)一個政治體系所要承擔(dān)的政治功能，維持體系的合法性，否則就會回落到政治衰敗。在歷史上的帝國政治體系中，為了應(yīng)付環(huán)境的挑戰(zhàn)或者實現(xiàn)帝王政治的目標(biāo)，也出現(xiàn)過政治發(fā)展，但是結(jié)構(gòu)分化沒有完成，最后分裂成各種更原始的政治體系，政治發(fā)展走向政治衰敗。

第二，政治發(fā)展不但要分化出新的角色和結(jié)構(gòu)，而且要擴大結(jié)構(gòu)和角色之間或內(nèi)部的自主程度。根據(jù)這個原理，政治發(fā)展也意味著不斷擴大一個政治體系中公民個人和各種利益集團之間的自主程度，讓個人和組織有更多的權(quán)利和自由，更多的活動空間。

第三，政治發(fā)展要不斷分化出能夠履行政治功能的組織和機構(gòu)，提高政府能力。發(fā)展中國家自民主平民主義戰(zhàn)略后的四種戰(zhàn)略表明，在政府能力和經(jīng)濟增長之前，加強政治集權(quán)和技術(shù)統(tǒng)治，這似乎是個規(guī)律。如果一個國家政府的控制能力還很低，甚至國家認(rèn)同感和忠誠感都沒有建立起來，那么該政治體系中參政結(jié)構(gòu)的發(fā)展往往只會加大體系的政治壓力，甚至?xí)?dǎo)致政治體系的崩潰。根據(jù)這個原理，政治發(fā)展首先意味著國家能力的建設(shè)。

第四，政治發(fā)展歸根到底是要分化出公民參政的政治結(jié)構(gòu)。發(fā)展中國家的五種戰(zhàn)略及其政治結(jié)構(gòu)分化情況表明，政府能力、經(jīng)濟增長、參政和福利的相應(yīng)結(jié)構(gòu)必須在政治體系中協(xié)調(diào)分化。對于一個國家來說，政府能力和經(jīng)濟增長往往是以犧牲公民參政的權(quán)利、自由和福利為代價的。當(dāng)政府能力和國家經(jīng)濟都具備一定基礎(chǔ)的時候，就應(yīng)當(dāng)適時發(fā)展參政和福利的政治結(jié)構(gòu)，賦予公民權(quán)利、自由和福利，否則政治體系同樣有解體的危險。

需要指出的是，20世紀(jì)中期以來的歷史表明，一些發(fā)展中國家在獲得了相當(dāng)?shù)恼芰徒?jīng)濟增長后，政治發(fā)展結(jié)構(gòu)分化并沒有完成，特別是過程分化沒有完成，仍然處于專制主義時代;公民處于低人權(quán)狀態(tài)，他們僅僅是被動員起來參與執(zhí)政黨的政策執(zhí)行，而沒有參與政策制定過程的權(quán)利和資格，利益表達和利益綜合結(jié)構(gòu)分化嚴(yán)重滯后，公民大多數(shù)并沒有享受到現(xiàn)代化的成果;分配極度不平等，為以后的發(fā)展留下巨大的機會成本清算的危險，構(gòu)成了發(fā)展中國家政治發(fā)展的致命缺陷。阿爾蒙德認(rèn)為：“當(dāng)今世界中的國家建設(shè)和政治發(fā)展，處在這些同時產(chǎn)生而又相互沖突的要求所造成的壓力之下，必須采取不同的比重。集權(quán)的需要同分權(quán)的要求相互沖突;提取資源同經(jīng)濟增長以及進行投資的需要又同增加福利的要求相沖突。在當(dāng)今世界中，一個有效的國家建設(shè)戰(zhàn)略，必須設(shè)法調(diào)解政治集權(quán)同分權(quán)、經(jīng)濟增長同分配之間的這些沖突。”[2]423因此，在發(fā)展中國家的政治現(xiàn)代化過程中，必須深化政治體系、過程和政策的結(jié)構(gòu)分化，完善政治功能。而那些已經(jīng)具有了相當(dāng)程度的政府控制能力和經(jīng)濟增長的國家，必須轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)分權(quán)和福利，并適時地賦予公民以參政權(quán)利、自由和福利，促進政治過程結(jié)構(gòu)分化，完善公民利益表達和利益綜合，讓公民參與政策制定而不只是執(zhí)行，以便獲得民主的合法性，提高體系的維持和適應(yīng)功能。

從理論的層面看，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論為我們觀察和研究發(fā)展中國家的政治發(fā)展提供了一個嶄新的思路，因而具有重要的理論參考價值。威亞爾達指出：“阿爾蒙德提出了一個研究發(fā)展問題的框架，在以后這一領(lǐng)域產(chǎn)生了較大的影響。”[8]42但是他的結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展理論也存在一些嚴(yán)重的不足。

首先，結(jié)構(gòu)分化的普遍性是可疑的。阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能分化發(fā)展理論過于抽象，認(rèn)為功能和結(jié)構(gòu)可以在各種各樣正式及非正式的結(jié)構(gòu)之間進行比較，可以在世界上的一切政治體系之間進行比較，“遭到了廣泛的批評和反擊”[9]447-450，被指責(zé)為“簡單地適用于全球，無所不包”[9]452。“大部分歐洲中心主義者發(fā)現(xiàn)這些范疇不太適宜研究發(fā)達社會。類似的，很多資深的亞洲及拉美專家通常也覺得阿爾蒙德的設(shè)計意在將他們的國家強行塞進一套范疇之中，這么做并不合適?！盵1]58即使是由阿爾蒙德?lián)沃飨拿绹容^政治學(xué)研究會內(nèi)部，也有很多人對他的功能主義視角持保留意見[8]43。最具攻擊力的是新制度主義者斯科克波爾等人，他們把阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)—功能主義與多元主義和馬克思主義并列，說成是主張國家無自主的社會吞并主義，根本無法解釋國家權(quán)力，都是處于走下坡路的理論[10]853。我國臺灣地區(qū)的學(xué)者陳鴻瑜也認(rèn)為，把結(jié)構(gòu)分化理論應(yīng)用于發(fā)展中國家不是很妥當(dāng)，因為西方政治系統(tǒng)的政策過程功能模式是建立在強調(diào)利益表達和利益綜合的輸入以及競爭妥協(xié)的政治交易的多元主義文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上的，而“第三世界”大都只強調(diào)輸出，“人民只曉得服從政府的法令，而不曉得如何制定或影響決策”[5]13，缺乏競爭妥協(xié)的文化背景。

其次，結(jié)構(gòu)分化的美國中心論?！鞍柮傻潞王U威爾的結(jié)構(gòu)功能主義存在著意識形態(tài)的暗流：?他們的理論隱隱約約的目的是要使讀者相信自由民主主義和自由多元主義??！盵11]182霍爾特和特納指出，阿爾蒙德的結(jié)構(gòu)功能發(fā)展理論實際上“把現(xiàn)代政治系統(tǒng)和現(xiàn)代英美民主制度之間畫等號……它的定義涉及的內(nèi)涵方面過多，但又忽略了變異的問題”[11]82。威亞爾達甚至認(rèn)為：“阿爾蒙德展示的所謂?普適的?模型實際上只是一個經(jīng)過偽裝的美國政治體系的化身，是對美國體系的凈化和理想化。雖然有阿爾蒙德的功能分類作掩飾，這種經(jīng)過浪漫化的和純粹化處理的美國模型是否就真的適合所有的政治體系呢 ”[8]43總而言之，阿爾蒙德的政治發(fā)展理論主要以西方自由民主國家的結(jié)構(gòu)分化為參照系，過分強調(diào)結(jié)構(gòu)分化的西方式道路，認(rèn)為發(fā)展中國家的政治發(fā)展也應(yīng)完全遵循西方式的結(jié)構(gòu)分化發(fā)展道路。我們認(rèn)為，建立在西方式結(jié)構(gòu)分化政治發(fā)展經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的政治發(fā)展理論過分強調(diào)了政治發(fā)展的單向性。二戰(zhàn)以后，許多新興國家的現(xiàn)代化進程已經(jīng)表明，政治發(fā)展是多元的，結(jié)構(gòu)分化式的政治發(fā)展僅僅是發(fā)展中國家政治發(fā)展進程中可供選擇的一個模式，但絕不是唯一的模式，即使是結(jié)構(gòu)分化也不應(yīng)該只是西方發(fā)達國家那種分化模式。從此意義上說，我們一方面固然要對阿爾蒙德政治發(fā)展理論予以客觀的價值重估;另一方面，更應(yīng)對結(jié)構(gòu)—功能主義政治學(xué)體系的內(nèi)在缺陷和理論解釋力的局限性擁有充分的認(rèn)識。

[收稿日期]2007-03-08 [本刊網(wǎng)址·在線雜志]http://004km.cn/soc

注釋：

①雙箭頭表示政治體系各個層次所需的必備條件，并不表示先后次序。參見[美]加布里埃爾·A.阿爾蒙德、小G·賓厄姆·鮑威爾《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》，曹沛霖、鄭世平、公婷等譯，上海譯文出版社1987年版，第420頁。

第四篇：政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義

政治學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義 [轉(zhuǎn)貼 2008-07-13 12:46:18]

字號：大 中 小

結(jié)構(gòu)功能主義 現(xiàn)代西方社會學(xué)中的一個理論流派。它認(rèn)為社會是具有一定結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，社會的各組成部分以有序的方式相互關(guān)聯(lián)，并對社會整體發(fā)揮著必要的功能。社會科學(xué)中的功能主義由來已久。

孔德和斯賓塞在其著作中都有所論述。迪爾克姆、拉德克利夫—布朗和馬林諾夫斯基比較系統(tǒng)地闡述過功能主義。

現(xiàn)代社會學(xué)中的結(jié)構(gòu)功能主義就是在以往的功能主義的思想基礎(chǔ)上形成和發(fā)展起來的。20世紀(jì)40年代，美國社會學(xué)家帕森斯提出了結(jié)構(gòu)功能主義這一名稱，他為結(jié)構(gòu)功能主義的形成作出了很大努力，并成為這一學(xué)派的領(lǐng)袖人物。帕森斯認(rèn)為，社會系統(tǒng)是行動系統(tǒng)的4個子系統(tǒng)（有機體系統(tǒng)、人格系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和社會系統(tǒng)）之一。在社會系統(tǒng)中，行動者之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)形成了社會系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。社會角色，作為角色系統(tǒng)的集體，以及由價值觀和規(guī)范構(gòu)成的社會制度，是社會的結(jié)構(gòu)單位。社會系統(tǒng)為了保證自身的維持和存在，必須滿足4種功能條件：（1）適應(yīng)；（2）目標(biāo)達成；（3）整合；（4）潛在模式維系。在社會系統(tǒng)中，執(zhí)行這4種功能的子系統(tǒng)分別是經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、社會共同體系統(tǒng)和文化模式托管系統(tǒng)。這些功能在社會系統(tǒng)中相互聯(lián)系。社會系統(tǒng)與其他系統(tǒng)之間、社會系統(tǒng)內(nèi)的各亞系統(tǒng)之間，在社會互動中具有輸入—輸出的交換關(guān)系，而金錢、權(quán)力、影響和價值承諾則是一些交換媒介。這樣的交換使社會秩序得以結(jié)構(gòu)化。帕森斯認(rèn)為，社會系統(tǒng)是趨于均衡的，四種必要功能條件的滿足可以使系統(tǒng)保持穩(wěn)定性。R.K.默頓是結(jié)構(gòu)功能主義的另一個主要代表人物。他發(fā)展了結(jié)構(gòu)功能方法，提出了外顯功能和潛在功能的概念，區(qū)分了正功能和負(fù)功能，并引入了功能選擇的概念。結(jié)構(gòu)功能主義的代表人物還有K·戴維斯、M.J.利維、N.斯梅爾塞等社會學(xué)家。在整個50年代，結(jié)構(gòu)功能主義在美國社會學(xué)中曾占主導(dǎo)地位。從60年代中期開始，結(jié)構(gòu)功能主義受到了相當(dāng)多的批評。其中有的直接針對它的功能邏輯前提，特別是對它采用唯意志論和目的論的解釋方式，也即把系統(tǒng)各組成部分存在的原因歸之于對系統(tǒng)整體產(chǎn)生的有益后果或正功能，進行了猛烈的抨擊；有的批評它只強調(diào)社會整合，忽視社會沖突，不能合理地解釋社會變遷。

西方政治學(xué)理論及政治學(xué)研究方法之一。它集中研究政治系統(tǒng)履行的功能以及實行功能的結(jié)構(gòu)，為分析政治系統(tǒng)提供了一個框架，強調(diào)分析每一特定系統(tǒng)中結(jié)構(gòu)和功能的相互關(guān)系。

產(chǎn)生與發(fā)展 結(jié)構(gòu)－功能主義源于生物學(xué)中的有機體論。20世紀(jì)初人類學(xué)家A.R.拉德克利夫-布朗和B.K.馬林諾夫斯基率先將結(jié)構(gòu)功能的概念和方法引入社會科學(xué)，T.帕森斯、R.K.默頓等社會學(xué)家進一步發(fā)展了這一方法，并將其應(yīng)用于社會學(xué)的分析。1960年美國政治學(xué)家G.A.阿爾蒙德在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書中首次將這種研究方法運用于政治學(xué)。此后，經(jīng)過他和F.W.雷格斯、D.阿普特、W.米歇爾等政治學(xué)家的努力,結(jié)構(gòu)-功能主義于60年代中期開始成為西方政治學(xué)中風(fēng)靡一時的分析方法之一。

基本內(nèi)容與分析模式 結(jié)構(gòu)－功能主義試圖通過剖析政治結(jié)構(gòu)和政治功能揭示政治系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的規(guī)律。它有4個基本假設(shè):①政治結(jié)構(gòu)的普通性，所有政治系統(tǒng)都擁有履行相同功能的同樣結(jié)構(gòu)。②政治功能的普通性，正式或非正式的政治結(jié)構(gòu)都具有政治功能。③政治結(jié)構(gòu)的多功能性，所有政治結(jié)構(gòu)的功能都是多方面的。④政治結(jié)構(gòu)的根本功能是維持政治系統(tǒng)的生存。結(jié)構(gòu)-功能主義所謂的政治結(jié)構(gòu)，是指一個政治系統(tǒng)中相關(guān)的政治角色之間固定化關(guān)系的形式，亦即政治行為的模式。主要指政府的憲政結(jié)構(gòu)、行政結(jié)構(gòu)、司法結(jié)構(gòu)和非政府的政黨結(jié)構(gòu)、利益集團結(jié)構(gòu)、政治文化結(jié)構(gòu)。西方政治學(xué)家不提階級結(jié)構(gòu)這一實質(zhì)性的政治結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)-功能主義作為政治分析的一種方法，與一般的系統(tǒng)分析有許多共同之處，但它除了具有整體性、層次性和普通性等系統(tǒng)分析的一般特征外，還具有靜態(tài)性和模糊性的特征。所謂政治功能，則是政治結(jié)構(gòu)的活動后果或影響。西方政治學(xué)家認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)有 3個基本特征：①盡管政治功能會有變化，但政治結(jié)構(gòu)總是存在的；②同樣的政治結(jié)構(gòu)既可履行相同的功能，也可履行不同的功能；③某些政治功能只能通過特定的政治結(jié)構(gòu)才能實現(xiàn)，換言之，某種政治結(jié)構(gòu)是實現(xiàn)特定政治功能的必要條件。政治功能有顯性和隱性之分。顯性功能是有目的的或預(yù)期的后果；隱性功能則是非預(yù)期的或偶然產(chǎn)生的后果。

西方政治學(xué)家的結(jié)構(gòu)－功能主義的分析模式各不相同。阿爾蒙德早期著重于功能的研究。他在《發(fā)展中地區(qū)的政治》一書中認(rèn)為，政治系統(tǒng)有 7個基本功能：①政治社會化和社會錄用；②利益表達；③利益聚集；④政治交流；⑤規(guī)則制定；⑥規(guī)則實施；⑦規(guī)則裁決。隨后他和G.B.鮑威爾一起,把這7大功能概括為“轉(zhuǎn)變”功能,并補充了“維持”和“適應(yīng)”兩大功能,同時加強了對結(jié)構(gòu)的研究，對結(jié)構(gòu)進行了新的探索。他們在1966年的《比較政治學(xué)：發(fā)展研究途徑》中，提出政治結(jié)構(gòu)可分為系統(tǒng)、過程和政策 3個層次。雷格斯較強調(diào)結(jié)構(gòu)的研究，認(rèn)為結(jié)構(gòu)要件在分析政治和行政系統(tǒng)的過程中更加重要。米歇爾認(rèn)為政治結(jié)構(gòu)的功能是和整個社會結(jié)構(gòu)功能緊密相聯(lián)的。他從政治功能對整個社會系統(tǒng)的維持和目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)系來進行政治分析，使政治系統(tǒng)和整個社會系統(tǒng)成為一個有機整體。他認(rèn)為國家或政府是調(diào)動一切資源以實現(xiàn)整個系統(tǒng)的目標(biāo)的子系統(tǒng)，政治系統(tǒng)有4個功能要素:①系統(tǒng)目標(biāo)的權(quán)威性闡述；②為達到系統(tǒng)目標(biāo)對資源的權(quán)威性動員；③系統(tǒng)的統(tǒng)合；④價值與代價的分配。阿普特反對單純進行經(jīng)驗性研究。他認(rèn)為應(yīng)把經(jīng)驗與規(guī)范研究結(jié)合起來。他把結(jié)構(gòu)－功能主義作為分析政治的起點，并把結(jié)構(gòu)－功能主義分析的核心內(nèi)容放在政府。認(rèn)為政府的特征是由一系列有條件的功能決定的。政府應(yīng)是社會法令的集結(jié)點；歷史與未來的象征性過渡;系統(tǒng)角色的規(guī)則性組列與實現(xiàn)的負(fù)責(zé)者;社會中成員資格和參與標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定者。他據(jù)此認(rèn)為政治系統(tǒng)的4個功能是:適應(yīng)能力、目標(biāo)實現(xiàn)能力、統(tǒng)合能力以及目標(biāo)維持能力。

意義 結(jié)構(gòu)-功能主義在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的意義是:有助于理解各種政治現(xiàn)象之間以及政治現(xiàn)象與社會現(xiàn)象之間的復(fù)雜關(guān)系；為政治研究提供了新的框架，開辟了一條從部分與整體、結(jié)構(gòu)與功能的相互關(guān)系上進行政治分析的新途徑，有助于進行綜合性的政治研究；提出了一些新的概念，如正結(jié)構(gòu)、負(fù)結(jié)構(gòu)、正功能、負(fù)功能、結(jié)構(gòu)要件、功能要件等，豐富了比較政治學(xué)的內(nèi)容。但結(jié)構(gòu)-功能主義的分析方法帶有很大的主觀性,如它回避了階級結(jié)構(gòu)與階級分析，忽略了政治結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，從而無法從根本上說明政治結(jié)構(gòu)。這一分析方法也缺乏嚴(yán)密的邏輯，其基本概念和核心命題還沒有明確、統(tǒng)一的定義。

第五篇：功能主義分析方法演講稿[模版]

張老師、各位同學(xué)：

（二）大家早上好！下面由我來接著為大家介紹功能主義。前面曾艷同學(xué)和陳紹坤同學(xué)把功能主義的發(fā)展脈絡(luò)和一些非常重要的概念給大家講清楚了，相信大家對我們這組講課的基本思路也已經(jīng)很清楚了。

接下來我要講的這些內(nèi)容是我們這個團隊一起努力的成果，有些理解可能不完全正確，希望大家待會兒批評指正。

大家都知道，在19世紀(jì)，生物學(xué)正在迅速地發(fā)展并成為當(dāng)時支配性的學(xué)科，誕生于19世紀(jì)的社會學(xué)勢必會受到生物學(xué)的極大影響。社會學(xué)的創(chuàng)始人——孔德，講社會和生物有機體進行類比，創(chuàng)立了功能主義。

孔德從生物學(xué)中借用了很多術(shù)語和概念，社會學(xué)合法化也來自于對生物學(xué)的借鑒。由此可以知道，功能主義其實是社會學(xué)的第一種也是最重要的一種理論方向。

（三）下面來看看孔德的有機體類比思想。

孔德認(rèn)為人類社會在19世紀(jì)已進入了“實證階段”。他提倡用科學(xué)的方法來研究社會，這就是孔德的實證主義。

為了使社會學(xué)合法化，他還提出了“科學(xué)的等級體系”，希望能夠把社會學(xué)從社會哲學(xué)中分離出來。為此，孔德采用的最重要的方法就是從生物學(xué)中借鑒術(shù)語和概念。

孔德認(rèn)為，社會學(xué)和生物學(xué)都關(guān)注有機體。他把社會學(xué)分為社會靜力學(xué)和社會動力學(xué)。社會靜力學(xué)是研究社會秩序如何形成的，是一種形態(tài)學(xué)，而社會動力學(xué)是研究社會發(fā)展和進步的。這種提法實質(zhì)上也就體現(xiàn)出孔德的發(fā)展思想，認(rèn)為社會是動態(tài)發(fā)展的。

（四）下面，我們重點看看孔德對個體有機體和社會有機體進行的類比。

從這兩段話中可以清晰地看到，孔德將個體有機體中的要素、組織和器官與社會有機體中的家庭、階級或者說種族和城市或者說社區(qū)進行了對比分析。家庭而不是個人組成了社會。

（三）從以上可以看到，孔德對有機體的類比是十分粗糙的，但是，他為使社會學(xué)合法化的努力是我們不可忽視的，而且，這為研究社會提供了全新的視角。

其實孔德本人也未能將其所想貫徹始終，而斯賓塞使得有機體的類比得以充分發(fā)展。

（五）下面我們來看看斯賓塞的分析功能主義。

我們都知道，一個理論如果說要發(fā)展，勢必會有新的概念的提出和對以往理論不足之處的批判。斯賓塞發(fā)展了孔德的有機體類比思想，提出了超有機體的概念。

（六）下面我們來看看斯賓塞對于有機體和超有機體的分析： 首先是兩者的相似性：

1、??說明有機體和超有機體都是不變發(fā)展和分化的

2、??從這里可以看出，斯賓塞提出的功能和結(jié)構(gòu)是共生性的，二者同時發(fā)生著變化，而且，系統(tǒng)的每個部分對于整體功能的發(fā)揮起著各自不同的作用；

3、??這告訴我們結(jié)構(gòu)和功能的分化，使得整體的各個部分相互依賴性增強了；

4、??分化的結(jié)果是形成新的結(jié)構(gòu)，而每個子結(jié)構(gòu)對于整體功能的發(fā)揮會產(chǎn)生影響，其子結(jié)構(gòu)內(nèi)部也有相應(yīng)的功能產(chǎn)生；

5、??關(guān)于第五點我想講完之后大家再討論，因為我和我們這組的陳紹坤同學(xué)的意見并不一致。

（七）下面看看兩者的差異性：

1、??有機體和超有機體相比，超有機體的結(jié)構(gòu)是更為松散的，其很少有那種直接的和連續(xù)不斷的物理性接觸。比如，一個人作為一個有機體，其身體各個器官是相互連在一起的，甚至是不可分割的，但是對于超有機體來說，比如兩個家庭，其可能是很親密的關(guān)系，但也可能根本不會發(fā)生任何聯(lián)系。

2、??超有機體更多的是依賴符號。比如說語言。只有在一個群體內(nèi)部達成了共識，這種語言才具有了意義。再比如說手勢，有的地方把點頭當(dāng)做答應(yīng)，而有的地方則是否定的意思，這就需要群里之間共識的存在。

3、??超有機體中每個單元都是有意識的，而有機體中只有一個單元具有這種特征。比如說一個人，只有當(dāng)他的眼睛、鼻子、腦袋等組合在一起，他才可以具備一個完整的人的那種意識。

以上就是斯賓塞對于有機體和超有機體的論述

（五）（八）

下面這個“必要條件功能主義”的部分我沒看懂，稍后請陳紹坤同學(xué)為大家講解。

（五）由此可見，斯賓塞發(fā)展了有機體和超有機體來進一步完善了有機體類比的思想。

（九）下面我們看看迪爾凱姆對于功能主義的論述

迪爾凱姆是一位社會唯實論的社會學(xué)家，他認(rèn)為社會自身是一個實體，是不可以被還原成自己的各個組成部分的，由此可見，他對于社會的分析重點是放在社會整體上。

那么，從社會整體怎么引發(fā)了功能主義的討論呢？

其實，迪爾凱姆在強調(diào)社會整體時，他把社會的組成部分看做是完成整體基本功能的必要條件。也就是說，只有社會系統(tǒng)的各個部分都完善的存在時，整體才能發(fā)揮其功能。

迪爾凱姆所說的“功能”其實是“結(jié)果”或“目標(biāo)”的意思，他提醒我們一定要區(qū)分原因和功能，不能產(chǎn)生目的論的解釋。

比如說，迪爾凱姆提到的“社會分工”、“人口密度和交往頻率的增加”以及“社會的整合”這幾個概念。

人口的增加——交往頻率增加——威脅社會秩序的競爭——對資源的競爭引起勞動專業(yè)化——相互依賴——社會整合；（對社會秩序的威脅引起了勞動分工）

勞動分工——社會整合；（勞動分工促進了社會秩序的產(chǎn)生）

這種分析似乎就陷入了目的論的循環(huán)解釋之中。這也是迪爾凱姆理論的缺陷。

（十）其實功能主義發(fā)展到迪爾凱姆那里，似乎是有滅亡的跡象，要不是人類學(xué)家把功能主義看做分析簡單社會的工具，或許功能主義早就隨迪爾凱姆消亡了。

布朗和馬林諾斯基在各自原初社會實地研究的基礎(chǔ)上形成了新的觀點。

布朗認(rèn)為，功能主義最嚴(yán)重的問題在于分析中的目的論傾向，所以，他提出用“存在的必要條件”去替代“需要”一詞。他認(rèn)為，社會存在的必要條件之一就是使其組成部分實現(xiàn)最低限度的整合，相應(yīng)的，“功能”一詞就是指維持這種必要的整合或團結(jié)的過程。這里，布朗明確地提出，功能是一個過程。

馬林諾斯基的最大貢獻在于其提出的系統(tǒng)層次理論，每個系統(tǒng)都有生物的、社會結(jié)構(gòu)的和符號的三個層次的功能。根據(jù)不同的層次，其對于系統(tǒng)產(chǎn)生的作用也是不同的。由此可見，是人類學(xué)家使得功能主義成為一種真正的分析方法！

（十一）韋伯對于功能主義最重要的兩個影響就是：

第一、關(guān)于“社會行動”的見解。他認(rèn)為社會學(xué)應(yīng)該在兩個層次上去理解社會，一個是行動者自身的意圖，一個是行動者的集體行動。也就是將社會學(xué)的分析分成了微觀和中觀兩個層次，行動者的集體行動說的也就是社會制度。這對韋伯后來的研究產(chǎn)生了很重要的影響。

第二、韋伯關(guān)于“理想類型”的論述。其理想類型也是一種分析方法，其強調(diào)的是分析社會現(xiàn)象重要特征的范疇體系。強調(diào)的是概念框架和范疇。韋伯最精妙的地方，也就是對于范疇體系的強調(diào)。

根據(jù)兩種或多種具體經(jīng)驗情境與理想類型的差距，就可以對這兩種類型進行比較。

（十二）功能主義在這幾位偉大的社會學(xué)家的努力下開始慢慢浮現(xiàn)！這就是我今天所要講的關(guān)于功能主義先驅(qū)的所有內(nèi)容。

（十三）下面是對今天所講的一些小結(jié)。