第一篇：中國反壟斷制度

中國反壟斷制度

一、反壟斷法的概念和意義

反壟斷法，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度?！皦艛唷币辉~在經濟學上的涵義是“獨占”，即一個企業(yè)在一個市場或者一個經濟部門占百分之百的份額。反壟斷法中的壟斷比經濟學意義上的壟斷范圍要寬，包括各種限制競爭行為。因為企業(yè)的限制競爭行為可以導致市場壟斷，反壟斷法中的“壟斷”一般是指各種限制競爭的行為。

談到反壟斷法的概念，首先有必要搞清楚反壟斷法和反不正當競爭法的關系。我國在1993年9月頒布了《反不正當競爭法》，主要反對經營者出于競爭的目的，違反市場交易中誠實信用原則和公認的商業(yè)道德，通過假冒商標、虛假廣告、商業(yè)賄賂、竊取商業(yè)秘密等不正當的競爭手段攫取他人的競爭優(yōu)勢。因此，這部法律首先保護受不正當競爭行為損害的善意經營者的利益，維護公平競爭的市場秩序，保護消費者的利益。從這個意義上說，反不正當競爭法的價值理念是保護公平競爭。反壟斷法則是從維護市場的競爭性出發(fā)，反對經營者商定價格、限制銷售數量或者分割銷售市場，目的是保證市場上有足夠的競爭者，保證消費者在市場上有選擇商品或者服務的權利。因此，反壟斷法的價值理念是保護自由競爭，保障企業(yè)有自由參與市場競爭的權利，保障消費者有選擇的權利，提高社會福利。

反不正當競爭法和反壟斷法作為維護市場競爭秩序的兩種法律制度，在功能上相輔相成，都是市場經濟不可缺少的法律制度。但二者承擔著不同的任務：反不正當競爭法關注企業(yè)的市場競爭行為，制止不正當競爭；反壟斷法則關注企業(yè)排除、限制或者扭曲競爭的行為，防止市場出現壟斷的局面。由于兩者存在這樣的差異，很多國家采用民事程序執(zhí)行反不正當競爭法，執(zhí)法機構是普通法院，違法行為的后果一般是停止違法行為、損害賠償以及個別情況下的刑事制裁。但各國執(zhí)行反壟斷法的任務則通常由國家建立的專門機構來承擔，如德國聯邦卡特爾局、美國司法部反托拉斯局和聯邦貿易委員會、日本和韓國的公平交易委員會等。因而一些學者認為，反不正當競爭法是私法，反壟斷法是公法。

關于反壟斷法的概念，還有必要說明一下反壟斷法與競爭法的關系。競爭法有狹義和廣義之稱。前面談到的反壟斷法和反不正當競爭法，它們都屬于競爭法的范疇，這個“競爭法”就是廣義的競爭法，即維護市場競爭秩序的法律制度。狹義的“競爭法”則僅是指反壟斷法。現在國際上經常召開關于競爭法和競爭政策的研討會，歐美很多政府部門和大學設立有競爭法論壇，這里的“競爭法”也指反壟斷法。

反壟斷法在市場經濟國家有著極其重要的地位。它在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”，在德國被稱為“經濟憲法”，在日本被認為是“經濟法的核心”。反壟斷法在市場經濟國家的地位是由市場經濟的本質決定的，即市場經濟就是國家通過市場機制配置資源的經濟制度。因為在這種制度下，生產商必須要把他們的產品帶到市場上去接受消費者的檢驗和評判，市場經濟實際就是競爭的經濟，市場經濟制度是建立在競爭的基礎上。經過改革開放已經初步建立社會主義市場經濟體制的中國今天的家電市場，哪一樣產品不是價廉物美！我們在90年代初需要花上萬元購買一部手機，現在花幾百元就可以買到。這里靠的是什么？是競爭。競爭迫使生產商不斷向消費者降價讓利，不斷在產品的質量、數量以及花色品種方面滿足消費者的需求。如果我國的家電行業(yè)今天仍處于計劃經濟時代，我國的消費者今天會是一種什么樣的感受！可以說，競爭使消費者成為了“上帝”，競爭給消費者帶來了巨大的社會福利。

然而，實踐證明，市場經濟本身并不具備維護公平競爭的機制。恰恰相反，處于競爭中的企業(yè)為了減少競爭的壓力和逃避風險，它們會想方設法謀求壟斷地位。在我國現階段市場經濟不很成熟和市場機制尚不完善的條件下，限制競爭的現象也比較突出，如企業(yè)聯合限價、限產、分割銷售市場，有些行業(yè)通過企業(yè)聯合已經發(fā)展到少數企業(yè)壟斷市場的局面。尤其需要指出的是，由于我國當前政企不分的情況尚未完全改變，政府方面仍存在一些行政性的限制競爭。這些情況表明，為了建立開放、競爭和統(tǒng)一的全國大市場，為了給企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，使社會主義市場經濟能夠健康有序地向前發(fā)展，我國亟需建立一套體系完整的反壟斷法律制度。

談到反壟斷法在市場經濟國家的地位，這里還有必要談談反壟斷法與民商法的關系。制定反壟斷法會不會影響合同自由原則和保護所有權制度？我們認為，合同自由原則和保護所有權制度確實很重要，是市場經濟制度的兩項基本原則，但它們不是絕對的。比如當國內提供電信服務的企業(yè)只是一家時，當人們不得不面對這家企業(yè)的霸王條款時，合同自由就只是壟斷者的自由。所以，市場經濟國家在倡導合同自由的同時，還應倡導反壟斷，保護競爭，目的就是保障消費者的選擇權。這也就是說，合同自由需要以市場存在競爭為前提條件。同樣，市場經濟對所有權的保護也不是絕對的。美國歷史上曾拆散過很多大壟斷企業(yè)，如1982年對電信壟斷企業(yè)AT&T的判決中，強迫該企業(yè)向競爭者開放電信網絡，這實際也是對私人所有權的限制。因此，市場經濟制度的基本原則不是兩個而是三個，即合同自由、保護所有權和競爭自由，它們相輔相成，共同構成市場經濟的三大支柱。由此可以說明，競爭法所保護的競爭不僅是國家配置資源的手段，同時也是市場經濟的本質、內涵和根本屬性。

二、世界各國反壟斷立法的主要內容

美國1890年頒布的《謝爾曼法》被認為是世界上最早的反壟斷立法。1914年，美國還頒布了《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》。這三部法律構成美國反托拉斯法的主體。與傳統(tǒng)的政府干預的不同之處是，反托拉斯法作為政府干預經濟的手段，它不是限制經營者在市場活動中的自由，而是通過阻止市場勢力和反對不正當的市場行為，維護和擴大經營者在市場活動中的自由權利，排除進入市場的障礙。因此，反托拉斯法在美國被稱為“自由企業(yè)的大憲章”。

第二次大戰(zhàn)結束之后，由于美國的影響，其他很多國家也紛紛頒布了反壟斷法。如日本在1947年頒布的《關于禁止私人壟斷和確保公正交易法》，英國在1948年頒布的《壟斷和限制行為調查和管制法》，德國在1957年頒布的《反對限制競爭法》是德國在現代市場經濟條件下全面貫徹競爭政策的基本法律依據。歐共體競爭法主要指《歐共體條約》第81條至第87條，它們在建立歐洲大市場的過程中起到了關鍵性的作用。

20世紀80年代后期以來，隨著冷戰(zhàn)的結束，反壟斷、民營化和減少行政干預成為世界各國經濟政策的主流。在這種形勢下，不僅發(fā)達市場經濟國家普遍注重反壟斷立法，強化這方面的法律制度，如歐共體于1989年頒布了《企業(yè)合并控制條例》，韓國作為新型的工業(yè)化國家和經合組織的成員國也在1980年頒布了《壟斷管制和公平交易法》，而且發(fā)展中國家和經濟體制轉型國家也開始注重競爭政策和反壟斷立法。例如，捷克、斯洛伐克、匈牙利、哈薩克斯坦、俄羅斯、烏克蘭等中歐和東歐國家，紛紛在20世紀90年代初期頒布了反壟斷法。世界各國盡管因國情不同，它們的反壟斷立法以及司法實踐存在著差異，但因為反壟斷法基于的經濟學原理是相同的，這些法律在內容上就存在著很大的趨同性。反壟斷法的經濟學原理是，如果一個企業(yè)在市場上占據過大的份額，它勢必就會抬高產品價格；而且為了維護壟斷高價，它勢必會相應減少對市場的供給。出于這樣的經濟學原理，為了維護市場的競爭性，各國反壟斷法的實體法一般都有以下內容：

（1）禁止壟斷協議

新古典經濟學派的奠基人亞當?斯密在其《國民財富之性質》一書曾指出：“同一行業(yè)的人們很少聚集在一起，甚至也不會一道進行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，他們交談的內容便是商討如何對付消費者，或者以某些提價的花招為結局?！眮啴?斯密所指的行為就是經營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”?？ㄌ貭柍憩F為競爭者之間口頭或者書面達成的限制競爭協議，還表現為企業(yè)集團或者行業(yè)協會發(fā)布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協調性活動。

因為固定價格、限制數量、分割銷售市場和串通招投標的活動對市場競爭的損害非常明顯，各國反壟斷法一般把這些類型的壟斷協議稱為“核心卡特爾”，適用“本身違法”原則，即不管這種卡特爾是在什么情況下訂立的，也不管當事人出于什么目的，它們一概被視為違法。美國在這方面有很多案例，如英國克里斯蒂（Christie）拍賣行因和美國蘇斯比（Sotheby）拍賣行在1995年3月商定拍賣品的傭金價格，被美國司法部指控違反了反托拉斯法, 兩個拍賣行于2001年9月被迫同意各自支付受害人2.56億美元的民事損害賠償。此外，蘇斯比拍賣行因與美國政府合作的態(tài)度不好，還被判決支付5年共計2.25億美元的刑事罰金，拍賣行的董事長被判處1年零1天的監(jiān)禁（后因認罪態(tài)度較好，減刑為54天）。為了嚴厲打擊核心卡特爾，美國在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對公司的最高罰金從過去1000萬美元提高到1億美元，對自然人的最高罰金從35萬美元提高到1000萬美元，還將自然人的刑事監(jiān)禁最高期限從3年提高到10年。

實踐中，除了核心卡特爾，競爭者之間也常常出于協調產品的規(guī)格、型號或者為實現生產合理化、專業(yè)化，而不是為了就價格、產量、市場劃分等，所訂立限制競爭的協議。由于這些類型的協議有利于推動企業(yè)間的價格競爭、質量競爭，或者有利于提高中小企業(yè)的競爭力，它們一般被認為是合法的，適用“合理原則”。

（2）控制企業(yè)合并

在市場經濟條件下，企業(yè)并購是隨時隨地發(fā)生的，而且絕大多數的并購對經濟發(fā)展是有好處的。特別在企業(yè)規(guī)模普遍過小的情況下，企業(yè)合并有利于促進企業(yè)間的人力、物力、財力以及技術方面的合作，有利于提高企業(yè)的規(guī)模經濟和市場競爭力。然而，如果企業(yè)合并規(guī)模過大，特別當合并導致市場獨占和壟斷的情況下，企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢就會與社會公共利益不協調。例如，當一個大企業(yè)在原材料的采購市場上占據了支配地位，它就會利用自己的市場勢力降低這種原材料的價格。在這種情況下，這個企業(yè)雖然降低了生產成本，但這種降低成本是以提高賣方負擔為代價，即是一種不公平的剝奪。為了使消費者有選擇產品或者服務的機會，為了使企業(yè)能夠感受到市場競爭的壓力，反壟斷法需要控制企業(yè)合并。

近年來，隨著經濟全球化的發(fā)展，很多反壟斷國際大案都與企業(yè)并購有關。例如，歐共體委員會曾在1997年力圖阻止美國波音公司和美國麥道公司的合并，并在2001年成功地阻止了美國通用電器公司和美國霍尼韋爾公司的合并。這些案件同時也說明，反壟斷法不僅管制本國市場上的企業(yè)合并，而且可對發(fā)生在國外市場但對本國市場競爭具有不利影響的企業(yè)合并行使管轄權。

（3）禁止濫用市場支配地位

市場支配地位反映一個企業(yè)與市場競爭的關系，即擁有這種地位的企業(yè)可以不受競爭的制約，不必考慮競爭者或交易對手就可以自由定價或自由做出其他經營決策。反壟斷法一般只禁止濫用市場支配地位，而不禁止市場支配地位本身，這是因為市場支配地位的產生一般并不違法。例如，通過政府授權向社會提供電力、電信、鐵路、郵政、自來水等各種服務的公用事業(yè)企業(yè)，基本都占有市場支配地位。有些市場支配地位是由于企業(yè)的創(chuàng)新和遠見卓識而取得的，如美國的微軟公司就是憑借知識產權從一個小企業(yè)發(fā)展成為一個全球大牌企業(yè)，在世界軟件市場上占據了支配地位。各國法律一般都鼓勵企業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)明，因此反壟斷法不會譴責企業(yè)因自身的效益而取得的市場支配地位。

然而，由于具有市場支配地位的企業(yè)只是有限度地受到了競爭的制約，或者根本不受競爭的制約，它們即便以合法方式取得了市場支配地位，仍有可能會濫用其市場優(yōu)勢地位，如通過不合理的漲價損害消費者利益，或者通過掠奪性定價、價格歧視、拒絕交易、搭售等行為排擠競爭對手。近年來這方面舉世矚目的案件是微軟公司案。經過5年多的調查取證，歐盟委員會在2004年3月的一個通告中認定微軟公司違反了歐共體條約第82條。作為懲罰性措施，歐盟委員會對微軟處以4.97億歐元的罰款。此外，針對微軟公司阻止競爭產品與其“視窗”相兼容的違法行為，歐盟委員會勒令微軟公司與其競爭者 “共享秘密編程資料”，并且必須向個人電腦生產商提供沒有捆綁媒體播放軟件的“視窗”版本。微軟案說明，占市場支配地位的企業(yè)雖然原則上可與其他企業(yè)一樣參與經濟交往，但如果它們憑借其市場支配地位限制競爭，那就是濫用交易自由或者合同自由原則，應當予以禁止。

（4）反對行政壟斷

行政壟斷是指政府及其所屬機構濫用行政權力限制競爭的行為。它們不屬于政府為維護社會經濟秩序而進行的正常經濟管理，也不屬于政府為實現對國民經濟的宏觀調控而采取的產業(yè)政策、財政政策等經濟和社會政策。因此，認定政府及其所屬部門的一個行為是否構成濫用權力，其依據是國家的法律和政策。如果國家的法律或政策明確規(guī)定禁止政府及其所屬部門從事某種限制競爭行為，而政府或其所屬機構違背規(guī)定采取了這種行為，這就構成濫用行政權力限制競爭。反壟斷法的任務是維護市場自由和公平競爭的秩序，因此，如果政府的一項行政行為明顯導致對市場參與者的不公平待遇，或者是對某些企業(yè)、某些行業(yè)或者某些地區(qū)的歧視，一般應被認定為是濫用行政權力限制競爭。

三、我國反壟斷立法應考慮的幾個問題

十一屆三中全會以來，隨著市場經濟體制的逐步建立，我國開始重視反壟斷立法。1980年10月國務院發(fā)布的《關于開展和保護社會主義競爭的暫行規(guī)定》，首次在我國提出了反對壟斷的任務，指出“在經濟生活中，除國家指定由有關部門和單位專門經營的產品外，其余的不得進行壟斷，搞獨家經營。”

我國現行反壟斷的法律規(guī)定主要見于1997年頒布的《價格法》和1993年頒布的《反不正當競爭法》?！秲r格法》第14條第1款規(guī)定，經營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者的合法權益?！薄斗床徽敻偁幏ā返?條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭?！钡?條又規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動；政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。”此外，原外經貿部和國家工商局等部門在2003年3月聯合發(fā)布了《外國投資者并購境內企業(yè)暫行規(guī)定》，規(guī)定外國投資者并購境內企業(yè)如果出現經濟過度集中，可能導致排除或限制競爭的情況時，應向政府有關部門申報。

我國盡管已經有了一些反壟斷的法律規(guī)定，國家有關部門也取得了一些執(zhí)法經驗，但考慮到我國經濟體制改革的趨勢，考慮到我國經濟生活進一步引入競爭機制的必要性，特別是考慮到經濟全球化對我國國內市場的影響和我國企業(yè)面臨的挑戰(zhàn)，我們有必要借鑒其他國家和地區(qū)的立法經驗和司法實踐，建立和完善我國的反壟斷法律制度。反壟斷法律制度比較復雜，這里僅就我國反壟斷立法中特別應當考慮的幾個問題談點個人看法：

（一）建立系統(tǒng)和全面的反壟斷法律制度

前面已經談到，反壟斷法至少應規(guī)定三方面內容：禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位和控制企業(yè)合并，它們被稱為反壟斷實體法的三大支柱。但我國現行法在這三個方面都缺乏完善的規(guī)定。我國當前的反壟斷立法就不是對現行法律、法規(guī)的修補，而是要制定一部系統(tǒng)和全面的反壟斷法，即這部法律不僅禁止壟斷協議，禁止濫用市場支配地位，而且規(guī)定控制企業(yè)合并。

這里談談為什么要將控制企業(yè)合并納入反壟斷法的問題。我們認為，控制企業(yè)合并是預防壟斷的有效措施，其目的不是限制企業(yè)的絕對規(guī)模，而是為了在各經濟部門中保持一定數量的競爭者。當然，在經濟全球化的形勢下，我們應當鼓勵企業(yè)集中，作大做強，但這是不是就不需要反壟斷？事實上，我國經濟體制改革的經驗已經證明，只有競爭才能激勵企業(yè)革新技術，降低成本。美國、德國、日本等很多發(fā)達國家的經驗也已經證明，國內市場的激烈競爭和企業(yè)在國際市場的競爭力有密切的關系。很難想象一個沒有在國內市場經受過競爭考驗的企業(yè)能夠在國際競爭中取勝。即使有些產品依靠國家補貼具有一定的競爭力，但這種競爭力后勁不足，且這些產品的出口可能會遭致國外的反補貼訴訟。因此，要提高我國企業(yè)的競爭力，從根本上說，國家應制定一個合理可行的競爭政策，其中包括控制企業(yè)合并。另一方面，我國加入世界貿易組織后，越來越多的跨國公司將會通過企業(yè)并購或組建合營企業(yè)的方式進入我國市場。如果我國在這方面沒有相關的法律制度，那些擁有高科技和雄厚資金的跨國公司就很容易在我國取得市場支配地位并進而會濫用它們的市場勢力。因此，我國反壟斷法應當適度地控制企業(yè)合并。

我國在建立系統(tǒng)全面的反壟斷法律制度中，除了規(guī)范企業(yè)的競爭行為外，還應解決政府及其所屬部門濫用行政權力限制競爭的問題。這是因為在我國的經濟生活中，行政性限制競爭的現象比較普遍。如有些地方政府為阻止外地產品進入本地市場，發(fā)布地方封鎖文件，要求老百姓喝“愛鄉(xiāng)酒”，或者對外地生產的轎車加收不合理的牌照費，等等。其結果就是，隨意損害消費者和相關企業(yè)的利益，使整個社會付出過高的代價。實踐證明，行政性限制競爭行為有些是出于個別企業(yè)的利益，有些是出于地方利益，有些則與個別官員的腐敗相關。不管出于任何目的，濫用行政權力限制競爭行為的本質是一樣的，即偏向個別企業(yè)，排斥其他企業(yè)，或者偏向個別地區(qū)，排斥其他地區(qū)，即對市場條件下本來有著平等地位的市場主體實施不平等的待遇。濫用行政權力限制競爭的后果是扭曲競爭，妨礙建立統(tǒng)一、開放和競爭的大市場，“優(yōu)”不能勝，“劣”不能汰，社會資源得不到合理和有效的配置。

（二）反壟斷法應貫徹普遍適用的原則

反壟斷法在市場經濟國家普遍被視為“經濟憲法”，因此原則上應適用于國家所有的競爭性經濟部門和領域。隨著上個世紀80年代后期以來世界各國在電信、能源、交通、郵政等公用事業(yè)領域實施“放松管制”的經濟政策，這些行業(yè)也被引入了競爭機制，從而一般不再適用反壟斷法適用除外的規(guī)定。如德國《反對限制競爭法》在其1998的第6次修訂中取消了過去對能源經濟的豁免；日本反壟斷法在其1997年的修訂中，取消了過去第21條中規(guī)定的對鐵路、電力、煤氣以及其他性質上屬于自然壟斷行業(yè)的豁免。

我國反壟斷法是否對所謂自然壟斷或國家壟斷的行業(yè)或者部門給予豁免，這應當取決于我國的國情。隨著經濟體制改革的不斷深化，我國從上個世紀90年代就開始在電信、郵政、鐵路等行業(yè)逐步引入競爭機制。例如在電信業(yè)，國務院在1999年2月通過了中國電信重組方案，將原來的中國電信總局一分為四，這實際就形成了中國電信業(yè)的競爭局面。國務院2000年發(fā)布的《電信條例》，明確提出電信監(jiān)督管理遵循政企分開、破除壟斷、鼓勵競爭、促進發(fā)展和公開、公平、公正的原則。此外，國務院在2005年2月還發(fā)布了《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發(fā)展的若干意見》，明確提出允許非公有資本進入壟斷行業(yè)和領域，如電信、電力、鐵路、民航、石油等行業(yè)。這即是說，國家將對非公有制企業(yè)和國有企業(yè)一視同仁，實行同等待遇。隨著實施對外開放的政策，我國也已經在銀行、保險等很多行業(yè)引入了外國資本。隨著入世，我國將會在這些領域進一步擴大對外開放。在這種情況下，我國反壟斷法就應當適用于過去被視為自然壟斷或者國家壟斷的絕大多數行業(yè)，而不是對它們給予特殊待遇或者豁免。這種做法不僅適應世界各國在這些領域“放松管制”的國際潮流，而且也適應我國的經濟體制改革，符合我國非公有制經濟將越來越多地進入國有經濟部門的發(fā)展方向。

反壟斷法盡管普遍適用于各個行業(yè)和部門，但出于國家其他經濟政策以及社會政策的考慮，反壟斷法有必要對某些限制競爭行為給予豁免。如前面提及到的，為了提高中小企業(yè)的競爭力，反壟斷法可以豁免中小企業(yè)訂立的卡特爾，如中小企業(yè)間的聯合采購或者聯合銷售等。此外，反壟斷法也不可能全面適用于國家出于某種政策而授權壟斷經營的行業(yè)或者企業(yè)，例如煙草業(yè)等。此外，它也不適用于工會及勞工聯合體關于工資及雇傭條件的協議，因為工會成員或者勞工在性質上不是經營者，他們的行為不是企業(yè)的行為。

反壟斷法的適用范圍還涉及到反壟斷法反壟斷法與知識產權保護的關系。知識產權保護很重要。如果國家不能通過法律賦予知識產權所有人某些排他性的權利，社會上就會出現對他人創(chuàng)造性成果的隨意侵占，就會出現搭便車，就會出現不勞而獲。這樣的社會不僅是無序的，而且因為創(chuàng)新活動不能得到補償，人們就不會去進行創(chuàng)新，不會對創(chuàng)新進行投資，其結果就是社會得不到發(fā)展，最終會損害消費者的利益。然而另一方面，知識產權與一般的財產權一樣，具有限制競爭的影響，因此它們不可避免地會受到反壟斷法的制約。這即是說，知識產權所有人盡管有權通過其發(fā)明創(chuàng)造或者知識在競爭中取得優(yōu)勢地位，甚至壟斷地位；但是因為市場經濟的本質是競爭，為了保護競爭，反壟斷法不允許知識產權所有人因其合法的壟斷地位而妨礙、限制或者歪曲市場的有效競爭。國際上有很多這方面的案例，如上面提及的微軟公司案。實際上，在人們稱為知識經濟的時代，因為知識產權往往是企業(yè)取得市場優(yōu)勢地位的決定性因素，涉及濫用市場支配地位的案件往往與知識產權相關。

與歐洲、美國以及日本相比，我國在相當長一段時間仍然是一個技術進口國。我們雖然一方面應當保護權利人合法行使知識產權的活動，另一方面不應當容忍濫用知識產權的行為。因此，我國的反壟斷法應適用于知識產權，即濫用知識產權限制競爭的行為可被視為違反我國反壟斷法的行為。由于知識產權問題比較復雜，反壟斷法作為一個基本法律，對此只能作原則性的規(guī)定。因此，在反壟斷法頒布之后，我們有必要就知識產權領域的限制競爭問題作出細則性的規(guī)定，或者像美國、日本、歐盟一樣，在這方面發(fā)布一個指南。

（三）建立運行高效的執(zhí)法機關

反壟斷法的實施必須有運行高效的執(zhí)法機構，否則這部法律就會成為一紙空文。從世界各國的情況看,大多數國家（包括地區(qū)）都有一個統(tǒng)一的專門執(zhí)行反壟斷法的行政機關，如歐共體委員會、德國聯邦卡特爾局、日本公平交易委員會、韓國公平交易委員會等。這些機關都是準司法機構，因為它們的組織方式同法院一樣，而且有自己專門的程序和作出裁決的機構。雖然這些機構的組織方式不同，例如德國聯邦卡特爾下屬于德國聯邦經濟和勞動部，日本和韓國的公平交易委員會是獨立的中央機構，但它們都具有很高的獨立性。反壟斷機構的獨立性對反壟斷法的效力至關重要。因為在其他行政機構可以隨意推翻或者修改反壟斷裁決的情況下，反壟斷法就完全沒有效力。當然，如果當事人對反壟斷執(zhí)法機構的裁決不服，可以得到司法救濟。

由于歷史原因，美國有兩個并行執(zhí)行反托拉斯法的行政機構，一個是美國司法部反托拉斯局，另一個是聯邦貿易委員會。兩個行政執(zhí)法機構免不了產生磨擦，降低效率，加大執(zhí)法成本；另一方面，美國是判例法國家，法官有高度的獨立性和創(chuàng)造法律的功能，因而在執(zhí)行反托拉斯法的過程中，不是美國司法部或者聯邦貿易委員會起著決定性的作用，而是聯邦法院的判決起著決定性的作用。

我國反壟斷法機構如何設置，應從我國的實際情況和發(fā)展社會主義市場經濟的客觀需要出發(fā)，并借鑒其他國家的經驗。

（四）反壟斷立法既要借鑒國際普遍認可的規(guī)則，也要符合國情

反壟斷法是市場經濟國家的法律制度，一些經濟發(fā)達國家在這個方面已經有了幾十年甚至上百年的經驗。我國應當認真學習這些經驗。特別是對一些世界各國反壟斷法普遍接受的原則，我國制定反壟斷法時應認真地予以借鑒。例如，各國反壟斷法對核心卡特爾普遍適用“本身違法”的原則，我國反壟斷法也應對這個問題做出明確的規(guī)定。此外，“基礎設施理論”是美國和歐洲反壟斷判例法中經常使用的一個原理，在分析和解決電信、電力等一些與網絡或者其他基礎設施相關的反壟斷案件中特別重要，我國反壟斷法也應當引入這個理論。否則，我們就沒有法律依據解決現實經濟活動中的某些限制競爭問題，如在電信、電力等部門中出現的拒絕互聯互通問題，而互聯互通則是這些行業(yè)開放市場的根本途徑。

制定反壟斷法的目的是維護我國國內市場的競爭秩序，因此這個立法必須符合我國的國情。出于經濟全球化的考慮，我國反壟斷法應具有域外適用的效力。這即是說，某些國際卡特爾或者大跨國公司的并購如果對我國市場的競爭會產生嚴重的不利影響，我國反壟斷法對之應行使管轄權。此外，反壟斷法還必須在程序方面作出比較詳細的規(guī)定，包括立案、調查、聽證、裁決以及對當事人的法律救濟，這一方面可以使法律具有可操作性，另一方面也是保證法律的公正和透明的前提條件。

從1994年開始，我國的反壟斷立法迄今已進行了十多年。鑒于反壟斷法對我國經濟體制和經濟發(fā)展的重要影響，我們有關部門應抓緊時間，盡快制定和頒布這部法律。反壟斷法作為市場經濟國家一個基本法律制度，它在我國的頒布將標志我國已經全面建立了以市場機制配置資源的經濟制度，并對促進和推動世界各國對我國市場經濟地位的承認起到積極的影響。

(2005.10.29 中國社會科學院法學研究所研究員、博士生導師 王曉曄)

第二篇：中國反壟斷第一案分析

中國反壟斷第一案分析

（1）案例基本情況

2008年8月1日，我國《反壟斷法》實施的第一天，北京四家防偽企業(yè)，將國家質檢總局訴至北京市第一中級人民法院。四家防偽企業(yè)在訴狀中稱，從2005年4月開始，國家質檢總局不斷推廣電子監(jiān)管網。截至目前，國家質檢總局單獨或聯合其他國家機關掛名，發(fā)布了近百個文件，督促各地企業(yè)將產品賦碼加入電子監(jiān)管網。2007年12月，國家質檢總局發(fā)布了《關于貫徹〈國務院關于加強食品等產品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定〉實施產品質量電子監(jiān)管的通知》，要求從2008年7月1日起，食品、家用電器、人造板、電線電纜、農資、燃氣用具、勞動防護用品、電熱毯、化妝品9大類69種產品要加貼電子監(jiān)管碼才能生產和銷售。即改“推廣”為“強制推行”。而且，經營電子監(jiān)管網業(yè)務的是由國家質檢總局指定并由其占有30%股份的一家名為“中信國檢信息技術有限公司”（以下簡稱中信國檢）的企業(yè)經營。所有入網企業(yè)均需繳納每年600元的數據維護費；消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。{1}四家原告企業(yè)認為：“一方面，國家質檢總局強制推行電子監(jiān)管網業(yè)務，嚴重損害了防偽行業(yè)各企業(yè)參與市場公平競爭的權利；另一方面，極大地增加了生產企業(yè)和消費者的負擔，且加印監(jiān)管碼的做法對食品安全幾乎起不到作用，根本沒涉及生產過程的質量安全控制?！眥2}因為政府沒有通過法定程序進行招標、選擇企業(yè)代理，這實際上確立了電子監(jiān)管網的經營者——中信國檢的壟斷地位。據此，四家企業(yè)認為，國家質檢總局的行為違反了《反不正當競爭法》和《反壟斷法》中“行政機關不得濫用行政權力”的相關條款，涉嫌行政壟斷。他們請求法院判決國家質檢總局強制推行電子監(jiān)管網的行政行為違法，并判令國家質檢總局立即停止違法行為，同時消除其行為給企業(yè)造成的影響。

9月4日，北京市第一中級人民法院終于向原告的律師送達書面裁定。法院認為，當事人向人民法院提起行政訴訟應當在法定期限內提出，本案起訴人所訴超過法定起訴期限，因此對四家公司的起訴做出了“本院不予受理”的裁定。目前，針對該案尚無進一步的報道。但因該案發(fā)生在《反壟斷法》實施的當天，而且被告作為國務院的直屬部門，“身份顯赫”，從而被多家媒體冠以“中國反壟斷法第一案”的稱號相繼報道。

（2）案例分析

①“行政壟斷”這一概念在學術上久已存在，但并非法律術語。

無論剛剛實施的《反壟斷法》還是早在1993年頒行的《反不正當競爭法》，都沒有明確使用這一概念。但兩部法律都對行政機關濫用行政權力干預市場競爭的行為有明確的禁止性規(guī)定。其中《反壟斷法》設專章（第五章）對“濫用行政權力排除、限制競爭”的行為進行了列舉性規(guī)定。通說認為，“行政壟斷”是行政主體濫用行政權力限制、排除市場競爭、損害市場公平的一種違法行為?？梢哉f，反行政性壟斷是“轉型國家特有的現象”，原因在于由計劃經濟向市場經濟轉型過程中，政府都存在著“濫用行政權力，排除、限制競爭的慣性”。

但是行政壟斷不同于經濟性壟斷。行政壟斷是行政主體違反依法行政原則，為了本部門的利益，或“違法地圖利他人”，而利用公權力的威力，人為地割裂市場、干預經濟的違法行政行為。它不僅阻礙了統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系的形成，阻礙國民經濟的發(fā)展，降低企業(yè)的效率，還侵害了其他市場主體和消費者的權利，損害政府的威信，造成社會的不公平。因此，行政壟斷雖然被我國《反壟斷法》所吸納，但由于其是行政機關濫用職權的違法行政行為，其本質仍屬于行政法所規(guī)制的領域，受行政法的調整?；诖?，《反壟斷法》第51條第2款規(guī)定，“法律、行政法規(guī)對行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織濫用行政權力實施排除、限制競爭行為的處理另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，這種立法安排無疑是有意義的。

②國家質檢總局行為分析。

通過上述分析可知，國家質檢總局的行為是否構成行政壟斷，還需要放在行政法的視野域內考察，依據行政法的實體性原則和程序性原則總體考量。

（一）國家質檢總局強制推行電子監(jiān)管網行為的正當性分析

按照國務院行政機構的職能劃分，國家質檢總局負責對產品質量的監(jiān)督與管理工作，擁有檢驗檢疫及執(zhí)法打假等項職權。國家質檢總局推進電子監(jiān)管網是加強食品監(jiān)管以及確保產品質量和食品安全的工作措施。通過對產品賦碼銷售，可以對產品全程追蹤，繼之明確地追究產品質量責任。這一點無疑具有進

步意義，符合社會公共利益的要求。而實際上，國家質檢總局強制推行電子監(jiān)管網的行為并沒有全國人大及人大常委會所通過的法律的相關規(guī)定或相關的授權。因此，無論其單獨還是聯合發(fā)布多少“紅頭文件”，都只是或抽象或具體的行政行為而已，不具有合法性，違背了依法行政的原則。

（二）關于收費的性質問題

國家質檢總局強令食品、家用電器等生產企業(yè)加入電子監(jiān)管網這一系統(tǒng)，每年一般需繳納600元的密匙費；消費者查詢信息，每次需繳納0.2元的短信費。這些是屬于行政事業(yè)性收費還是服務性收費？是否經過法定程序審批？“如果是行政事業(yè)性收費，在國家有關文件列舉的全國性行政事業(yè)性收費中，并未提及該項行政事業(yè)性收費。而在政府的文件和電子監(jiān)管網中，也均未對其收費是否經過審批有過說明。若是服務性收費，政府通過發(fā)文要求企業(yè)到指定企業(yè)繳費，涉嫌違反我國反不正當競爭法和剛剛實施的反壟斷法的相關規(guī)定。”本案中，經營電子監(jiān)管網業(yè)務的是中信國檢公司，其既不具備行政主體資格，也不是法律、法規(guī)授權的承擔行政職能的組織，而是典型的企業(yè)性質，其收取的入網費用也沒有上繳國庫，顯然此種收費是一種服務性收費。根據《反壟斷法》第32條規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品?！睙o疑，國家質檢總局強令生產企業(yè)到其指定的企業(yè)繳費，違反了該條規(guī)定，構成了行政壟斷。

（三）國家質檢總局指定一家企業(yè)承擔電子監(jiān)管網業(yè)務的行為分析

在公法領域，由于可分配的資源的有限性，或基于政府的給付能力所限，并非所有競爭者都能獲益，這時，政府需要根據某種條件進行選擇。比如對貧困家庭發(fā)放特殊補貼的給付行為，或者根據特別技術要求而特許某一企業(yè)從事公共物品的經營活動的授權行為等，這在公法領域并無非議。具體到本案，如果是出于對專門技術性問題要求較高，無法從市場競爭當中獲取，或出于維護國家安全等公共利益方面的考慮，需要政府施行管制，則無疑具有正當性一面。但本案涉及的技術是一種電子防偽技術，四家原告作為本行業(yè)的領頭企業(yè)完全具備此項技術能力。而國家質檢總局在沒有公開進行招投標的情況下直接指定中信國檢公司獨家經營此項業(yè)務，顯然具有行政壟斷的嫌疑。

行政行為的做出必須符合正當法律程序原則和公開、公平、公正原則。正當法律程序原則的本意有二：一是任何人不應成為自己案件的法官；二是任何人在受到不利處分之前應為之提供公正的聽證或其他聽取其意見的機會。就“任何人不應成為自己案件的法官”來說，國家質檢總局指定由其自身擁有30%的股份的中信國檢公司獨家經營此業(yè)務，顯然違背了正當法律程序原則。而且，國家質檢總局也沒有公開進行招投標，直接違背了行政公開、公平、公正原則，對四家企業(yè)的知情權和公平競爭權造成了損害。無疑，國家質檢總局是在有法不遵的情況下實施了“濫用行政權力”的行為。

綜上分析，國家質檢總局強制要求生產企業(yè)在所生產產品的包裝上加印監(jiān)管碼的行為，沒有法律依據；其指定由中信國檢公司獨家壟斷此業(yè)務，違背法律程序，屬于行政違法行為。我國《反壟斷法》第8條規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭”。第32條規(guī)定，“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，限定或者變相限定單位或者個人經營、購買、使用其指定的經營者提供的商品?！睙o疑，國家質檢總局違反了上述條款，構成行政壟斷。

③原告可采用的救濟途徑

由于國家質檢總局的行政壟斷行為使原告的公平競爭權受到損害，根據現有法律規(guī)定，原告申請救濟的法律途徑主要有以下幾種：

（一）提起行政訴訟

在競爭關系中，因為政府的行為（對行政相對人或受益、或侵益）會使得處于競爭狀態(tài)的競爭者間的地位發(fā)生變化，導致某個（或某些）競爭者利益受到損失，從而希望得到法律救濟。本案中，原告基于自己的公平競爭權受損而提起行政訴訟，在學理上稱為“競爭者訴訟”。由此可見，我國《行政訴訟法》對原告資格的界定是非常寬泛的，有利于充分保護公民、法人或其他組織的合法權益。

本案中，四家企業(yè)對國家質檢總局提起的行政訴訟，屬于人民法院的受案范圍。但北京市第一中級人民法院并沒有受理，理由是原告超過了法定起訴期限。這使得“認為不是問題”的問題，成了“關鍵問題”，因此，關于起訴期

限的問題有必要在此深入探討。

起訴期限的設定是基于法秩序安定性原則，為保障因法秩序早日安定所得之利益（包括公益、相關第三人的信賴利益以及促使利害關系人早日主張救濟）而設定的制度。

（二）申請行政復議

根據我國《行政復議法》第6條第十一項的規(guī)定，公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以申請行政復議。根據該法第14條規(guī)定，對國務院部門的具體行政行為不服的，向做出該具體行政行為的國務院部門申請行政復議。針對本案，原告可以向國家質檢總局申請行政復議。

（三）向反壟斷執(zhí)法機構請求救濟

我國《反壟斷法》第38條規(guī)定：“反壟斷執(zhí)法機構依法對涉嫌壟斷行為進行調查。對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權向反壟斷執(zhí)法機構舉報。反壟斷執(zhí)法機構應當為舉報人保密。采用書面形式并提供相關事實和證據的，反壟斷執(zhí)法機構應當進行必要的調查?！备鶕摋l規(guī)定，原告可以向反壟斷執(zhí)法機構進行書面舉報，并提供相關事實和證據。

第三篇：反壟斷法規(guī)總目錄(中國大陸地區(qū)適用)

作者：@二羊習習

一、法律

《中華人民共和國反壟斷法》

《反不正當競爭法》

《價格法》

《合同法》329條、343條

二、行政法規(guī)

《關于經營者集中申報標準的規(guī)定》

《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法實施條例》

《中華人民共和國技術進出口管理條例》

三、三定方案及指南

《商務部主要職責內設機構和人員編制規(guī)定》

《發(fā)展和改革委員會主要職責內設機構和人員編制規(guī)定》

《工商行政和管理總局主要職責內設機構和人員編制規(guī)定》 《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》

四、司法解釋

《最高人民法院關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》（法釋〔2012〕5號）

《最高人民法院關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2004]20號）

五、部門規(guī)章等

（一）國家商務部 《經營者集中申報辦法》

《經營者集中審查辦法》

《商務部關于實施經營者集中資產或業(yè)務剝離的暫行規(guī)定》 《金融業(yè)經營者集中申報營業(yè)額計算辦法》 《關于經營者集中申報的指導意見》

《關于經營者集中申報文件資料的指導意見》

《經修訂的經營者集中反壟斷審查申報表2012版本》 《經營者集中反壟斷審查辦事指南》

《經營者集中申報流程圖》

《商務部反壟斷局負責受理的涉嫌壟斷行為的舉報范圍》

《關于評估經營者集中競爭影響的暫行規(guī)定》商務部公告2011年第55號

《未依法申報經營者集中調查處理暫行辦法》（商務部令2011年第6號）《關于經營者集中簡易案件適用標準的暫行規(guī)定》

（二）國家發(fā)展和改革委員會 《反價格壟斷規(guī)定》

《反價格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》

《價格行政處罰程序規(guī)定》（2013年22號令）

《價格行政處罰文書示范文本》

《中華人民共和國價格行政執(zhí)法證管理規(guī)定》（發(fā)改價檢〔2010〕1993號）《價格行政處罰證據規(guī)定》（發(fā)改價監(jiān)[2013]716號）

《價格行政處罰案件審理審查規(guī)則》（發(fā)改價監(jiān)[2013]1950號）

《價格行政處罰案件審理審查規(guī)則 》

（三）國家工商總局

《工商行政管理機關禁止壟斷協議行為的規(guī)定》

《工商行政管理機關禁止濫用市場支配地位行為的規(guī)定》

《工商行政管理機關查處壟斷協議、濫用市場支配地位案件程序規(guī)定》 《工商行政管理機關制止濫用行政權力排除、限制競爭行為的規(guī)定》

《工商行政管理機關制止濫用行政權力排除、限制競爭行為程序規(guī)定》

六、決定與公告

（一）商務部關于經營者集中的反壟斷審查公告等

（二）發(fā)改委的決定等

（三）工商總局的競爭執(zhí)法公告等

七、安全審查制度

《國務院辦公廳關于建立外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制度的通知》

《商務部實施外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制度有關事項的暫行規(guī)定》 《商務部關于實施外國投資者并購境內企業(yè)安全審查制度的辦事指南》 《外國投資者并購境內企業(yè)安全審查申請表》

八、執(zhí)法指南草案

《關于知識產權領域反壟斷執(zhí)法的指南》(國家工商總局課題組起草 修訂第五稿)

九、國際合作及WTO法規(guī)

和EU的Memorandum of Understandingon cooperation(20.09.2012)《中國—歐盟競爭政策對話的框架性協定》（The terms ofReference of the EU—China Competition Policy Dialogue）(2004)

Declaration on the start of a dialogue on competition by the EU andChina(2003)

《關于反壟斷法和反托拉斯法合作的諒解備忘錄》 GATS 第8條&第9條

TRIPS 第8條&第40條 TRIMS 第9條

第四篇：反壟斷工作報告

篇一：2013中國反壟斷報告 經營者集中篇

務部對集中交易情況以及競爭情況的掌握。

該三條核心條款基本涵蓋了簡易案件實質性認定條件的核心內容，但對申報人來講，簡易案件的標準仍具有較大不確定性和缺少可操作性，尤其是涉及市場份額的標準時，其前提條件就是首先界定相關市場，那么在適用該標準時需要先行審查相關市場的界定，這就意味著要設定審核相關市場界定的程序及時限以及需要提交的相關資料要求，這樣才能使簡易案件更具有可操作性。

就實體標準來講，關于“不在中國境內從事經濟活動”也需要較為細化的判斷標準，例如，是指生產、銷售、廣告宣傳，還是都包括？對于新設的合營企業(yè)來講，是僅靠商業(yè)計劃書判斷，還是需要參與者向商務部做出承諾？承諾的期限是多長？如果申報人利用商業(yè)計劃或承諾規(guī)避冗長的集中審查而獲得視為簡易案件審查，如何應對？是否需要重新申報或進行處罰？

就程序銜接方面，缺少簡易案件與非簡易案件適用的程序及銜接方面的內容，例如，簡易案件在認定的程序和審查的時間限制方面是否應當有明確規(guī)定、簡易案件的撤銷程序如何啟動？如果簡易案件被撤銷，是否給予簡要的救濟程序以避免權力被濫用，程序方面如何與非簡易案件銜接，審查時限如何計算等。在審查簡易案件時，是否也需要申報人提交與非簡易案件同樣的文件？在審查簡易案件程序上，審查人員是否還需要向非簡易案件一樣向相關政府部門、協會、具有競爭關系的經營者、上下游經營者等進行詢問和調查？本報告建議對上述內容均進行細化規(guī)定，以使簡易案件審查具有較強的可操作性。也許，該《簡易案件規(guī)定》（征求意見稿）僅就簡易案件的實體性內容進行了規(guī)定，在此不包含程序性內容。不知道已經原則性通過但尚未公布的《簡易案件規(guī)定》在廣泛征求了公眾意見后與征求意見稿是否具有很大變化，是否包含了程序性內容，如果不包括程序性內容，本報告建議應另行制定簡易案件的程序性規(guī)定。

（二）申報審查工作的改進

反壟斷法實施后，商務部為規(guī)范集中申報的審查工作，2009年1月5日發(fā)布施行了《經營者集中申報表》。為進一步規(guī)范經營者集中反壟斷審查工作，提高經營者集中申報和審查效率和透明度，方便經營者申報，2012年6月6日，商務部修訂并發(fā)布了《經營者集中反壟斷審查申報表》（以下簡稱“申報表”）及其《填表說明》?！渡陥蟊怼酚?012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商務部發(fā)布了于2013年10月28日起啟用《經營者集中反壟斷審查申報表》軟件客戶端的通知。在通知附件中提供了可以下載的“經營者集中反壟斷審查申報表安裝包”，其中包含文件有：

1、反壟斷經營者集中申報表安裝包；

2、安裝說明；

3、反壟斷經營者集中申報表小軟件使用說明。

商務部啟用客戶端軟件實施經營者集中反壟斷審查在線申報是實施電子政務、提高申報審查效率的重要步驟，但從初步實施的情況來看，還存在一系列問題。首先，該客戶端軟件初次登錄與軟件使用說明以及軟件提示本身并不一致，例如，說明和提示中均告知輸入“用戶名”和初始秘密進行登錄，但用戶名一欄根本就無法輸入“用戶名”，撥打說明中預留的咨詢電話后才知道不需要輸入用戶名，直接輸入初始秘密即可以進入。但如果不打電話咨詢，會讓初次使用的人比較困惑，這點小問題其實只需要修改一下軟件使用說明即可。其次，軟件登錄后進入“填表說明”，填報說明彈出框做得很大，并且終端使用者很難將其縮小，選擇“已閱”后，很難顯示出“確定”按鈕，需要把“任務欄”隱藏后，才能看到“確定”按鈕。其改進辦法是把彈出框做得稍微小一點即可解決，另外，也沒必要每次登錄都提示填表說明。再次，通過客戶端軟件提交申報表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一種新版本，并且需要對新版本導出后制作成光盤再次提交給商務部。這種設計對申報人來講較為麻煩，必須在填報前非常清楚并且應謹慎填寫每一處信息，申報表生成后，一旦涉及修改或增加新的填報材料，將不得不再生成一個新的版本進行再次提交。最后，也許商務部目前的要求僅是電子政務初級階段的過渡性問題，既然實施在線申報，提高申報與審查的效率，最終應實現完全電子化和網絡化政務，而不必讓申報人承擔雙倍的負擔，既提供紙質申報材料和光盤，又要進行在線申報，還每次都提交包含某些重復內容的版本。

本報告對商務部積極主動探索和改進工作流程、工作方法及提升工作技巧給予充分肯定，希望商務部在新的一年中繼續(xù)保持積極主動的工作精神，不斷改進工作方法，提高工作效率，提升執(zhí)政為民的良好政府形象。

二、反壟斷申報審查情況

（一）無條件批準案件情況

2012年11月15日，為加強政務公開，根據《中華人民共和國信息公開條例》有關規(guī)定，商務部反壟斷局除繼續(xù)依法公布禁止集中和附加限制性條件案件信息外，開始向社會公布無條件批準案件相關信息, 公開內容包括案件名稱、參與集中的經營者和結案時間，并且，今后將按季度匯總公開無條件批準案件相關信息。自2008年8月反壟斷法實施以來截至2012年9月30日無條件批準的458件經營者集中案件。2013年1月6日公布了2012年第四季度無條件批準的59件案例。自反壟斷法實施以來至2012年底，無條件批準的經營者集中案件合計為517件。

2013年第一季度，商務部反壟斷局無條件批準經營者集中案件共45起，第二季度共56起，第三季度共54起，第四季度共56起。2013年全年無條件批準的經營者集中案件共211件，相當于2008-2012年前四年多批準案件總和的41%。自反壟斷法實施以來至2013年底，無條件批準的經營者集中案件合計已達728件。

2013年無條件批準的集中案件涵蓋了石油、太陽能、機床、機械、航空航天、能源、食品、水務、汽車、電器、醫(yī)藥等眾多行業(yè)。由于商務部僅公布了案件名稱、集中參與者和結案時間，本報告無法詳細統(tǒng)計集中涉及的相關市場、每個案件審查所用的總體時間及批準通過的階段等。

本報告建議商務部進一步公開無條件批準案件的相關市場、申報時間、審結階段和批準通過的主要理由，以便于相關公眾的了解和監(jiān)督。

（二）附條件批準案件及監(jiān)督執(zhí)行情況

自反壟斷法實施以來至2013年底，附條件批準的案件共20件，其中，2013年附條件批準的案件共有4件，分別為： 1、2013年4月16日，2013年第20號關于附加限制性條件批準嘉能可國際公司收購斯特拉塔公司經營者集中反壟斷審查決定。2、2013年4月23日，2013年第22號關于附加限制性條件批準丸紅公司收購高鴻公司100%股權經營者集中反壟斷審查決定。3、2013年8月13日，2013年第58號關于附加限制性條件批準美國百特國際有限公司收購瑞典金寶公司經營者集中反壟斷審查決定。4、2013年8月27日，2013年第61號關于附加限制性條件批準聯發(fā)科技股份有限公司吸收合并開曼晨星半導體公司經營者集中反壟斷審查決定。

上述2013年附條件批準案件主要涉及銅精礦、鋅精礦和鉛精礦市場、中國大豆、玉米、豆粕以及干粗酒糟的進口市場、crrt監(jiān)測儀、crrt透析器和crrt血路管三種商品市場和血液透析系列商品中的血透透析器市場和液晶電視主控芯片市場。

從行業(yè)的角度來看，重要能源市場、重要農業(yè)產品進口市場、高端醫(yī)療器械和高新技術含量較高的行業(yè)產品或服務市場集中度較高，容易產生排除、限制競爭情況，被附件條件的可能性相對較高。從審查的時間來看，2013年附條件批準的四個案件，其耗時均遠遠超過了以往審查的案件。其中，三個案件在第一輪申報中無法有效解決商務部關于排除、限制競爭問題的擔憂，申報人不得不撤回第一輪申報，重新提交申報材料，開始第二輪申報。第二輪申報有兩個案件進入了延長進一步審查的階段，一個案件進入了進一步審查階段。進入第二輪申報延長進一步審查階段的兩個案件從申報材料到作出最終審查決定前后耗時均超過了一年，進入第二輪進一步審查階段的一個案件從申報材料到作出最終審查決定前后耗時也長達10個多月。沒有進入第二輪的另一個案件，在第一輪申報中從申報材料到作出最終審查決定也前后耗時八個多月。在筆者看來，耗時較長一般與（1）案件本身復雜情況、（2）申報義務人材料準備情況、（3）商務部對案件的調查和審查效率以及（4）申報義務人提交解決方案的適宜性及與商務部解決問題商談情況等四種情況有較為密切的關系。一般情況下，申報義務人對（1）、（2）和（4）具有一定程度的可控性，如申報義務人想縮短申報審查的時間，一定應在這三個方面下功夫，做好充分準備，便能節(jié)省大量的時間。例如，盡力優(yōu)化設計集中方案，盡可能避免引起商務部對反競爭問題的擔憂，提前做好解決反競爭問題的預案，在商務部提出反競爭問題時，能及時盡力配合并較快拿出對應的解決方案；認真全面準備申報材料和篇二：實踐報告 湯曉光

關于全椒縣市場監(jiān)督管理體制的調研

摘要：本文是介紹關于市場監(jiān)督管理現狀的一個調研，我們以全椒縣市場監(jiān)督管理局為調研點，讓大家對市場監(jiān)管體制有一個大概了解。關鍵詞：監(jiān)督 管理 市場 指導教師：

團隊成員：湯曉光 陳茂林

維護社會穩(wěn)定，關系國家長治久安和現代化建設興衰成敗，是黨和人民事業(yè)興旺發(fā)達的根本保證，是保障和改善民生的重要內容。規(guī)范市場秩序是維護社會穩(wěn)定的重要方面，市場監(jiān)督管理各項職能的履行，特別是食品安全監(jiān)管、消費者權益保護、工商行政管理、打擊傳銷等工作，都與保護人民群眾利益、維護社會和諧穩(wěn)定密切相關。

一、市場監(jiān)督管理改革背景 中共十八大特別是十八屆三中全會以來，大部制改革已進入深水區(qū)。大部制改革的關鍵是進行職能調整，政府的職能要調整到政府該做的那些事上去，轉到提供公共服務上去。比如發(fā)改委的職能調整，發(fā)改委今后的工作要“務虛”到搞宏觀經濟的管理和改革研究，而不是抓項目、抓審批、抓定價。另外，大部制改革會提高政府效率和公共服務的供應能力，但這并不等于精兵簡政。中國是大國，人口多、問題多、事情復雜，因此大國政府必然不是個小政府。有些部門就要強化，如環(huán)境資源保護、食品安全等；另一些管錢審項目的事情則需要簡化。因此，大部制改革要整體上提升政府效率，但并不等于人員上的精兵簡政。國家市場監(jiān)督管理總局是網民根據黨的十八大會議精神要求，按照新一輪“大部制”改革方案而建議組建合并的一個新機構。為整合市場監(jiān)管資源，形成市場監(jiān)管全力，加強食品安全監(jiān)管、提高市場監(jiān)管水平，建議將國家工商總局、國家質檢總局、食品藥品監(jiān)管局食品監(jiān)管部分、國務院食品安全辦公室、商務部市場秩序管理、反壟斷職能合并組建到國家市場監(jiān)督管理總局。建議不再保留的部門有：工商總局、質檢總局、國務院食品安全辦公室。調整職能：一是衛(wèi)生部承擔食品安全的綜合協調、信息發(fā)布、監(jiān)測評枯，事故處理工作交由國家市場監(jiān)管總局負責。二是工商總局原個體私營經濟監(jiān)管司更名為個體私營經濟發(fā)展司交由商務部管理。三是工商總局商標局、商標評審委交由國家知識產權署管理。四是負責農產品流通、銷售監(jiān)測和質量安全的統(tǒng)一監(jiān)管，并不再負責農資市場的日常監(jiān)管工作。五是原商務部牽頭的市場整頓規(guī)范工作調整為市場監(jiān)管總局牽頭，并負責領導小組日常事務工作。調整體制：市場監(jiān)管是各級政府工作的重要職責，組建完成后，建議調整為地方各級人民政府工作部門，不再實行省以下垂直管理體制。為加強市場監(jiān)管隊伍建設，充實基層工作力量。合理配備執(zhí)法人員，建議在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)設立市場監(jiān)督管理所，負責轄區(qū)內的市場監(jiān)管和食品安全工作。

二、全椒縣市場監(jiān)督管理局簡介 全椒縣地處安徽省江淮丘陵的東部，介于江淮分水嶺和滁河之間。北部、東北部與滁州市南譙區(qū)毗鄰，西部與肥東縣接壤，南部、東南部自西向東分別與巢湖市、含山縣、和縣及南京隔滁河相望。人口47萬，面積1500多平方公里。工業(yè)、商業(yè)基礎較好。為加強對工商、質監(jiān)行政管理體制調整和食品藥品監(jiān)管體制改革工作的指導，全椒縣市場監(jiān)督管理局于2014年3月31日正式掛牌成立?？h市場監(jiān)督管理局（縣政府食品安全委員會辦公室）設置內設機構13個、直屬行政機構1個、派出機構7個、直屬事業(yè)單位3個?，F有在職干部職工153人。

三、走進市場監(jiān)督管理局 我們在八月份的時候前往全椒縣市場監(jiān)督管理局，單位辦公室的晉主任熱情的接待了我們。得知我們是就全椒縣市場監(jiān)督管理體制現狀做暑期調研的，主任熱心的給我們做起了介紹。他介紹道，全椒縣市場監(jiān)督管理局是在今年三月份在以原縣工商行政管理局為主體，并入縣藥監(jiān)局和縣質監(jiān)局而組成的一個新單位。原工商局也由原來的省級以下垂直管理變成了現在的地方政府管理的市場監(jiān)管局。關于由垂直管理向地方政府管理的轉變帶來的變化，主任給我們做了一個通俗的解釋，原來全椒縣工商局隸屬滁州市工商局管理，但是縣工商局管理的是全椒縣的市場，而且在管理業(yè)務上和藥監(jiān)局、質監(jiān)局甚至衛(wèi)生局有往來合作。原來藥監(jiān)、質監(jiān)就屬于地方政府管理，但是工商局不屬于地方管理，這樣在市場監(jiān)管上容易出現各方管理不夠協調，大大降低了行政效率?，F在三局合并又歸地方管理，有效的提高了行政效率，新單位的職能包括了原來的工商局的市場行政職能、藥監(jiān)和質監(jiān)的監(jiān)管商品安全職能，很好的促進了市場的安全化和規(guī)范化。

市場監(jiān)管有一個很重要的業(yè)務，那就是工商注冊登記。晉主任說道，今年的3月1日開始，注冊資本登記制度改革在全國全面推開。這項改革使零注冊資金、先照后證、在家辦公等逐漸成為現實。但是這項改革使一項設計信用監(jiān)管、行政執(zhí)行、稅務改革和社會信用意識等多方面的全方位工程。要對這些虛擬中小微企業(yè)實行市場監(jiān)管，必須加強信用監(jiān)管，讓媒體力量、信息技術手段和信用制度與實體的市場經濟向結合，進一步發(fā)揮市場自律的能動性。因此未來的工商注冊登記制度及企業(yè)信用監(jiān)管要依托網絡技術來實現數字化管理和數字化監(jiān)督。早些年的時候，原工商行政管理有一個重要的職能就是市場秩序管理，而后來，隨著市場秩序劃歸行政執(zhí)法局管理，工商局乃至現在的市場監(jiān)管局的職能更加側重于工商注冊登記和消費者維權。晉主任說，未來的市場監(jiān)管局要利用好藥監(jiān)和質監(jiān)這兩個部門提供市場監(jiān)管技術層面上的支持，轉變行政方式，更好的為消費者服務，保護消費者權益。在今后的執(zhí)法中，第一，要嚴把登記關，加強對企業(yè)戶口的清理；第二，要嚴格市場秩序，加強對企業(yè)信用分類監(jiān)管。第三，創(chuàng)新維權機制，保護消費者合法權益。推動消費宣傳由“知消法”向“會維權”轉變，引導消費者掌握維權技巧。還要推動企業(yè)由“被動擔責”向“必須擔責”轉變。第四，健全聯合監(jiān)督機制，形成管理合力。推動市場監(jiān)管、司法等部門重視行業(yè)維權，加大共同監(jiān)管力度。晉主任說，黨的十八屆三中全會提出“國家治理現代化”的問題，要求政府和市場、政府與社會的關系，要求政府進一步轉變職能，改進社會治理。未來的政府是為市場服務，是為社會服務的政府。今后的社會治理，將形成黨委領導、政府主管、社會組織和公眾共同參與和多元治理的新格局。晉主任也勉勵我們要好好學習專業(yè)知識，將來積極參與社會共同治理。為國家和社會服務。

四、調研總結

調研的結果，我們還是比較滿意的。我覺得學校讓我們大學生參加暑假的社會實踐調研活動是非常好的一件事。首先，在暑假的社會調研實踐中我們預先踏足社會，在當中我們會接觸到一些政府、企業(yè)、公司和鄉(xiāng)鎮(zhèn)單位等，我們可以借此機會與他們建立聯系。獲得向社會推薦自己形象與能力的難得機會，為未來就業(yè)和創(chuàng)業(yè)建立良好的媒體關系。在平時的實踐學習中大家可以相互之間交流溝通，這些交流活動會讓我們累計很多寶貴的經驗。其次，社會調研實踐也是一筆財富?！罢胬韥碓从趯嵺`，實踐出真知”我們只有在不斷參加社會實踐中才能將我們在學校所學的知識與社會實踐相結合。大學是一個小社會，而社會才是真正學習和受教育的大課堂，在那片廣闊的天地里，我們的人生價值得到了體現，為將來更加激烈的競爭打下了更為堅實的基礎。也為創(chuàng)造更美好的明天開始了前進的道路！參考文獻：

[1]工商行政管理半月刊

[2]百度百科：國家市場監(jiān)督管理總局 液晶面板反壟斷案回顧與反思 錢炳辰20***3法四

液晶面板案是我國第一次在反壟斷領域對境外企業(yè)的重額罰款，該案件經國家發(fā)改委反壟斷工作部門從2006年開始調查，歷時六年，距今已有三年。本文將重新回顧此案并就案件的一些問題進行討論。一丶案情

根據國家發(fā)展和改革委員會公布的事實信息?1?，2006年12月以來，國家發(fā)展和改革委員會多次收到舉報，反映從2001年起，韓國三星、lg，我國臺灣地區(qū)奇美、友達等液晶面板企業(yè)，合謀操縱液晶面板價格，在中國大陸實施價格壟斷行為。國家發(fā)展和改革委員會依法對此案進行了立案調查，但起初進展并不順利。

2008年，中國《反壟斷法》開始施行，國家發(fā)改委反壟斷工作部門由原來的一個處室增加到三個，執(zhí)法力量逐漸增強。

2011年底，發(fā)改委反壟斷局開始共派出55個調查組，近500人次，對案件開展密集調查。國內彩電企業(yè)也開始積極提供證據。

在發(fā)改委調查的重壓之下，已在美、歐遭受重罰的臺灣友達率先松動，主動到國家發(fā)改委報告了其2001年到2006年間和其他5家液晶面板企業(yè)一起參與價格壟斷的行為。案件自此取得重大突破。lg、臺灣奇美等企業(yè)隨后也到發(fā)改委提交了自認報告。經查實，2001年至2006年六年時間里，韓國三星、lg，我國臺灣地區(qū)奇美、友達、中華映管和瀚宇彩晶等六家企業(yè)，在我國臺灣地區(qū)和韓國共召開53次“晶體會議”，會議輪流承辦，基本每月召開一次，主要內容是交換液晶面板市場信息，協商液晶面板價格。在中國大陸境內銷售液晶面板時，涉案企業(yè)依據晶體會議協商的價格或互相交換的有關信息，操縱市場價格，損害了其他經營者和消費者的合法權益。

2012年底，完成搜集線索、外圍摸底、調查取證、數據對比、經濟分析、固定證據、接受自認、案件審理、實施處罰等一系列工作后，這起歷時6年的涉外反壟斷調查宣告收官。二丶結果

六家企業(yè)在中國大陸境內銷售涉案液晶面板數量合計514.62萬片，其中三星82.65萬片，lg192.70萬片，奇美156.89萬片，友達54.94萬片，中華映管27.06萬片，瀚宇彩晶0.38萬片，違法所得合計2.08億元。國家發(fā)展和改革委員會依法責令涉案企業(yè)退還國內彩電企業(yè)多付價款1.72億元，沒收3675萬元，罰款1.44億元。根據國家發(fā)展和改革委員會披露的信息，將液晶面板價格壟斷案的處罰情況一覽表整理如下：（其中金額的單位為萬元人民幣）另外，根據國家發(fā)展和改革委員會公布的信息，截至目前，涉案的六家液晶面板企業(yè)已將國內彩電企業(yè)多付價款1.72億元全部退還，并提出了整改措施：一是承諾今后將嚴格遵守我國法律，自覺維護市場競爭秩序，保護其他經營者和消費者合法權益；二是承諾盡最大努力向我國彩電企業(yè)公平供貨，向所有客戶提供同等的高端產品、新技術產品采購機會；三是承諾對我國彩電企業(yè)內銷電視提供的面板無償保修服務期限由18個月延長到36個月。三丶意義

（一）第一次跨境執(zhí)法

上述案情經過中提到，國家發(fā)改委有關人士向《財經》記者確認，接到舉報后不久，即2006年底，他們就開始對此事件進行調查。更密集的調查，則到了2011年底。此前的2011年11月，專事負責商品領域價格反壟斷案件調查的“國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局反價格壟斷調查二處”成立。此后，該處具體負責這個案件的調查。

國家發(fā)改委就此案共派出55個調查組，近500人次，對十多家國內企業(yè)開展兩輪外圍調查，對六家涉案液晶面板企業(yè)開展五輪直接調查。與美國、歐盟、韓國相同的是，中國政府也接受了涉案企業(yè)的主動報告；但美國等執(zhí)法機構是在立案之前就收到了韓國三星公司的秘密自首材料，而中國政府部門是在提取大量相關證據之后，企業(yè)才主動報告，因此中國的“調查難度更大一些”。最終，中國國家發(fā)改委的開出了罰單，罰金雖然不大，但意義卻不小，這是中國政府針對境外發(fā)生但損害境內利益的價格壟斷行為的第一次跨境執(zhí)法。

（二）對反壟斷法影響巨大中國的《反壟斷法》2008年8月1日才開始實施，根據“法律不溯及既往”的原則，此案援引的法律是1998年5月1日開始實施且至今有效的《價格法》。但是“發(fā)改委”為了瓦解六家企業(yè)同盟、獲取證據，對有“自首”行為的涉案企業(yè)，許諾減免其一些法律責任。但實際上，只有《反壟斷法》有自首和承諾規(guī)定，《價格法》是沒有相關的減免規(guī)定的。不論是該案的事實還是影響都符合反壟斷法的規(guī)范范圍之內。該案雖然從嚴格意義上來說并不算是真正的反壟斷法，但無論是懲罰目的和手段都給反壟斷法執(zhí)行起到了示范作用，盡管懲罰金額的計算方式是按照《價格法》，并不妨礙其對反壟斷法的影響。

（三）對企業(yè)競爭的影響

此次發(fā)改委的罰款只是表明國家發(fā)改委對全球液晶面板巨頭小以懲戒而已，然而意義卻是巨大的，因為不難看出液晶面板領域的游戲規(guī)則正在向我方傾斜。中國大陸此次反壟斷調查和處罰，維護了中國企業(yè)的合法權益和公平競爭的市場秩序，有助于深化這些液晶面板企業(yè)與中國彩電企業(yè)的合作，有效提升中國彩電企業(yè)競爭力，促進行業(yè)發(fā)展并惠及消費者。總之，反壟斷讓全球液晶面板游戲規(guī)則改變了，變得更為公平與公正，更有利于下游企業(yè)和消費者，這是其中對液晶面板市場競爭的重要意義所在。四丶問題

（一）罰款額度過低

歐美和大陸罰款額度的巨大差異是讓人們很關注的問題，但歐美國家有著早已擁有完善的反壟斷法律體系，對中國大陸市場而言，2008年出臺的《反壟斷法》還只是剛剛開始；從出發(fā)點來看，歐美反運用壟斷法不僅打擊了亞洲高科技企業(yè)，而且還要獲取高額的利益；美國、歐盟依據該國《反壟斷法》進行處罰，罰款標準是“相關企業(yè)前一年銷售額的1%到10%”，因此金額較大。而中國《反壟斷法》2008年才正式頒布施行，按照法律不溯及既往，以及新舊法間從舊兼從輕的原則，發(fā)改委只能依據《價格法》對此案進行處罰。由于《價格法》所規(guī)定的罰款基數不是企業(yè)的銷售額，而是相關企業(yè)的違法所得，這導致罰款數額相對較輕。再加之這些面板企業(yè)都有自首情節(jié)，執(zhí)法機構對其進行了不同程度的從輕處罰。

（二）關于寬大（自首）制度的運用

第五篇：2012中國反壟斷民事訴訟突出證據制度研究

2012中國反壟斷民事訴訟論壇突出證據制度研究

日前，由對外經濟貿易大學競爭法中心、美國佛羅里達大學法學院和中國反壟斷論壇聯合主辦，最高人民法院知識產權庭為支持單位的“2012中國反壟斷民事訴訟論壇”在北京隆重召開。來自國務院反壟斷委員會、三大反壟斷行政執(zhí)法機構的官員，最高人民法院和全國10余個省市中高級法院40余名法官以及來自北京大學、中國人民大學、對外經濟貿易大學、中國社會科學院的專家、學者齊聚一堂，共同探討反壟斷民事訴訟相關的熱點、難點問題。從本屆論壇討論的主要內容可以看出，未來，處理好反壟斷民事訴訟的證據問題，特別是專家證言、舉證責任和經濟學等問題將成為保障反壟斷民事訴訟順利進行的關鍵。

反壟斷法實施三年以來的四個轉變

國務院反壟斷委員會專家咨詢組組長張穹主任在開幕式上指出，我國《反壟斷法》實施三年多來，取得了比較好的預期效果，具體體現在四個方面的轉變上：制度層面上，反壟斷法實施后，關注點由基本制度的建立轉向具體實施機制的構建。國務院反壟斷委員會和三家執(zhí)法機構先后制定出臺了一系列配套法規(guī)和規(guī)章，最高人民法院也正抓緊制定和出臺與反壟斷民事訴訟相關的司法解釋，這將使反壟斷制度進一步明確化、具體化，增強制度的針對性和可操作性；執(zhí)法層面上，三年多來，反壟斷法由冰冷的紙面制度走向了生動的執(zhí)法實踐，三家執(zhí)法機構積極穩(wěn)妥地開展了反壟斷執(zhí)法工作，在案件辦理中不斷積累執(zhí)法經驗，完善執(zhí)法機制；理念層面，反壟斷意識在我國得到前所未有的廣泛認同，各市場主體和社會公眾的競爭意識不斷增強，促進了良好競爭文化的形成，不斷營造公平有序的市場競爭環(huán)境；研究層面，反壟斷法的制定和實施，推進了反壟斷研究的具體化和深入化，開始逐漸從單純的理論研究向實踐研究轉變。

反壟斷民事訴訟即將“有章可循”

通過民事訴訟，以私人執(zhí)行方式實施反壟斷法是各國的普遍選擇，通過私人啟動司法程序，以民事補償和懲罰性賠償為救濟手段，實現反壟斷法預防和制止壟斷，維護公平競爭的目標。但是反壟斷民事訴訟具有高度的專業(yè)性和復雜性，需要專門的民事訴訟程序制度支持。反壟斷法頒布實施伊始，最高人民法院就已經意識到反壟斷民事訴訟的專業(yè)性和特殊性，因此，從2008年起就著手制定反壟斷民事司法解釋。2011年4月25日，最高人民法院向社會發(fā)布了《關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（征求意見稿）》，公開征求意見。截至本報出版之日前，這一司法解釋已經正式通過并經最高人民法院官方網站向社會公布。反壟斷民事司法解釋的出臺將給法院受理和審理反壟斷民事訴訟提供更加明確的指引，包括管轄、當事人資格、訴訟程序、舉證責任和訴訟費用的承擔等內容。對外經濟貿易大學法學院黃勇教授認為，雖然從目前的反壟斷法實施現狀看，反壟斷司法相對于行政執(zhí)法略顯滯后，但是相信伴隨著反壟斷民事司法解釋的出臺，以反壟斷民事訴訟為手段的反壟斷實施將迎來一個新的高潮。

反壟斷民事訴訟的關鍵是證據制度

從最高人民法院公布的反壟斷司法解釋可以看出，證據和舉證責任分配的內容占了較大篇幅，基本形成了一個在反壟斷民事訴訟中證據制度。在證據方面，未來審理壟斷案件時，特別是在壟斷行為的認定過程中，不僅需要大量借助統(tǒng)計數據、商業(yè)報告和權威期刊對涉嫌壟斷行為進行認定，某些情況下還需要具有專業(yè)知識的經濟學家、行業(yè)專家——專家證人出庭對相關事實作出說明或預測。在舉證責任方面，未來反壟斷民事訴訟在遵循“誰主張，誰舉證”的基本民事舉證原則的基礎上，還要在特殊情況下根據案件情況的需要通過推定等對證明責任進行合理分配。在證明標準方面，對壟斷行為成立的認定標準和壟斷損失的認定標準同樣需要在未來的反壟斷民事司法實踐中不斷探索和完善。除了專門的證據制度外，還要注意到在證據問題上反壟斷行政執(zhí)法和反壟斷訴訟之間關系的協調，包括在證據取得、認定以及對待相互之間裁決的態(tài)度問題。對同一種壟斷行為，可能既存在反壟斷執(zhí)法機關的行政執(zhí)法，也有反壟斷民事損害賠償訴訟。這兩種實施機制可能執(zhí)法在前，司法在后；也可能司法在前，執(zhí)法在后；還有可能兩者同時進行。雖然從行政、司法獨立的角度來說，行政執(zhí)法和民事訴訟應當是并行不悖的，但是實踐上來說，兩者在某些問題上還是會有交叉，或者存在一定的相互協助和影響，要處理好兩者的銜接問題。

經濟學家將成為法官的重要助手

在反壟斷民事訴訟中，涉及到相關市場界定、市場結構和運行情況的判斷、行為表現和影響性以及對損害賠償的評估等事項，法官囿于其專業(yè)知識的局限，往往無法準確理解和判斷。在這種情況下，具有專業(yè)知識的經濟學專家就能很好的幫助事實發(fā)現者準確理解和把握相關的事實。其次，在反壟斷糾紛過程中，當事人及其律師也會聘請或者求助于相關領域的專家來評估相關行為或者對行為影響作出判斷，以便有針對性地進行應訴。司法實踐證明，在審判中，如果沒有相關專家證人的協助，法官要認定相關事實即使不是不可能也是非常之困難的。但是，在反壟斷民事訴訟當中，專家證人的選任有一定要求，一般需要由具備一定專業(yè)知識和相當資質的人擔當，同時專家在作證時應當保持中立性。另外，經濟學專家在運用經濟學理論或模型對相關行為或市場進行分析時，還要經過所使用的經濟學理論或模型是否成熟、依據的數據是否可靠以及專家在運用這些數據和模型時是否盡到了必要的注意義務和勤勉義務等等的檢驗，因為這些都將影響專家證言的可靠性。

本屆反壟斷民事訴訟論壇是在最高人民法院起草制定的反壟斷司法解釋——《最高人民法院關于審理壟斷民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》即將出臺的大背景下召開的，論壇受到了國內外專家、學者和各界人士的一致好評，產生了廣泛的學術影響和良好的社會影響。這也是對外經濟貿易大學競爭法中心組織承辦的第二屆中國反壟斷民事訴訟論壇。該中心多年來一直專注于反壟斷法和競爭政策的研究，致力于用自己的科研成果向政府進言獻策、為企業(yè)提供咨詢服務，并通過舉辦各類國內外學術研討會，為政府、企業(yè)和學術機構提供一個寬闊自由的交流平臺。中心主任黃勇教授是我國著名的反壟斷法專家，現任國務院反壟斷委員會專家咨詢組成員、副組長。