第一篇：淺談中西方制度倫理之比較

淺談中西方制度倫理

之比較

學(xué) 院：馬克思主義學(xué)院 專 業(yè)：思想政治教育 姓 名：林 美 學(xué) 號：2009822081

淺談中西方制度倫理之比較

林美

（吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院、思想政治教育專業(yè)、2009822081）

摘 要：制度倫理站在制度與倫理有機統(tǒng)一的維度尋求二者之間的互補性優(yōu)勢，期待制度和倫理在社會生活變遷中發(fā)揮最優(yōu)的約束與指導(dǎo)功能。中西兩種不同的文化實體在制度倫理上也呈現(xiàn)出極大不同。在當(dāng)今建構(gòu)社會主義和諧社會中,我們應(yīng)反思中西制度倫理的利弊得失,在比較中取長補短,加強我國的各項制度倫理建設(shè),更好地加強制度建設(shè)。

關(guān)鍵詞：中西；制度倫理；比較

前 言

20世紀(jì)80年代以來西方制度經(jīng)濟學(xué)逐漸傳入我國,“制度倫理”這一概念隨之舶來。實際上我國制度倫理的思想源遠流長。中國傳統(tǒng)社會是一個倫理本位的社會,人生下來便處在倫理之中,從某種意義上說,倫理已完全制度化,而制度時時處處含有德性的意蘊?！爸贫葌惱怼彪m是西方一個新興名詞,但“制度倫理”的思想在西方也歷史悠久。從中西方兩種不同的文化實體衍生出的制度各有千秋,制度倫理各有特色。

一、制度倫理的基本含義

制度是規(guī)范的集合，是對人的行為實施規(guī)范和約束的準(zhǔn)則。它在設(shè)立時都蘊涵著一定的倫理精神，這就是制度倫理。制度倫理一般包括三個方面的涵義：其一，它是人們對一定制度所作的倫理判斷。其二，它是存在于社會基本結(jié)構(gòu)即經(jīng)濟、政治、法律等制度中的道德原則與倫理規(guī)范。其三，它是制度本身所蘊含的道德追求和價值理想。

二、對中西制度倫理的比較

(一)從人性論取向上對中西制度倫理比較

中西方傳統(tǒng)知識分子對人性是善是惡各執(zhí)己見。中國自先秦儒家開始,“人性本善”一直是主流,而西方表現(xiàn)為對“人性本惡”的認同。這不僅表現(xiàn)為基督教中的“原罪說”，也體現(xiàn)在西方哲學(xué)家“性惡論”的主張中。兩種不同的人性論趨向，給中西社會制度的安排和發(fā)展產(chǎn)生了不同的影響。

1，中國的性善論及其影響下的制度倫理 以儒家為主導(dǎo)地位的性善論學(xué)說，為中國封建制度的確立提供了理論依據(jù)。一方面，人性善的主張建立—個道德理想主義的社會，即以道德作為理想和預(yù)設(shè)的目標(biāo)成為人生和社會存在的目的。人為道德而活，人為求善修善而修身養(yǎng)性，從此，道德滲透到人生及社會生活的各個方面，人成為道德的存在物。由此，教化、修養(yǎng)、立志等就成為社會生活和個體生活的重要內(nèi)容，成圣成王成為人生的理想和目標(biāo)。一方面，人性善的主張為集權(quán)主義提供了文化支撐。如朱熹就把“理”歸結(jié)為仁義禮智之類的道德原則，經(jīng)過演繹最終使道德的“天理”成為宇宙的真正本體。這樣就把道德的“理”與具體對象區(qū)別開來，道德本體也就具有了超驗、普遍的本質(zhì)。由此，道德也成為壓制人性、私欲的一種規(guī)范形式?！拔o私，然后仁。惟仁，然后與天地萬物為—體”，強調(diào)道德本體的超驗性和普遍性，以及對個體的超越性和統(tǒng)治性。把道德視為超越個人利益之上的最高標(biāo)準(zhǔn)，人就只能是道德的工具或道德的體現(xiàn)物。由于道德的先驗性，皇權(quán)作為道德的化身和代言人，成為道德的權(quán)威和道德完善的代表，因此，皇權(quán)以道德本位的形象出現(xiàn)，皇權(quán)就成為超越法制、超越法則的絕對權(quán)威，任何人都不能取代和僭越。同時，加強道德教化、思想禁錮也成為皇權(quán)統(tǒng)治的有效手段，制度與法治只是維護皇權(quán)的形式和工具，權(quán)力制衡與監(jiān)督更無從談起。可見，人性善的理論是導(dǎo)致中國傳統(tǒng)社會重視倫常、忽視規(guī)則，重視教化、忽視制度，重視德性、忽視法制的主要思想基礎(chǔ)。

2，西方的性惡論及其影響下的制度倫理

西方制度倫理中的人性論主要包括兩個方面：一是人的本性是自私自利的，總傾向于追求自身的利益，這是保存生命和發(fā)展的需要。對于個體而言，利己的動機是首要的，占主導(dǎo)地位的，利他動機是次要的，是在利己動機得到一定滿足后的選擇。二是人同時還具有理性，能意識到滿足自身需要的客觀條件和他人的需要，認識到個體需要是在有限的資源和可選擇的空間里實現(xiàn)的，離不開他人的互相妥協(xié)甚至協(xié)助，因此，人會運用自己的理性力量來抑制自私的一面，約束彼此的行為。

正是這樣對人性的不信任，使得啟蒙時代以來西方國家紛紛采用法治來治理國家，以法治來制約和制衡權(quán)力，克服了專制主義、權(quán)威主義的弊端。正是建立在人性惡的權(quán)力制衡、法治至上的體制，使西方社會政治體制，社會制度逐漸適應(yīng)了市民社會發(fā)展的需要?？梢哉f，人性惡為西方社會的法治傳統(tǒng)奠定了價值基礎(chǔ)和邏輯前提，為防止制度腐敗和權(quán)力濫用提供了理論預(yù)設(shè)。與此同時，基于人性惡而建立起來的社會機制和法律制度，又成為有效地防止人性惡走向社會惡的手段。

(二)從社會建構(gòu)原則出發(fā)對中西制度倫理的比較

中國人生活在倫理社會中，倫理社會即是一個擴大的家庭。而西方文化則表現(xiàn)出對契約的重視。

1，中國倫理本位的社會建構(gòu)及其影響下的制度倫理 自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟在中國歷史上存在了幾千年，是中華文明的基石。這種農(nóng)耕形式依賴于依血緣建立起來的家庭、家族。這種生存狀態(tài)必然會使中國社會形成倫理本位的社會。所謂倫理本位的社會即倫理是處理一切關(guān)系,一切事物的 原則。倫理社會認為人的生命直接出自父母，因此“孝”的意識興起，造成了家長權(quán)威。家長權(quán)威延伸至社會形成了君主集權(quán)的國家，封建家長的權(quán)威至上,使得兒女絕對順從,一切皆由父母做主。君主權(quán)威的至上形成了專制主義。這使統(tǒng)治階層的權(quán)力缺少有效的監(jiān)督，不可避免走向?qū)Ｖ?、腐敗?/p>

生活在熟人社會中的人們，不需要契約和合同，靠的是依靠人情建立起來的信任。這種人情信任靠德性來維系，缺乏外在制度的保障和法律的支撐。當(dāng)走出血緣、地緣關(guān)系外，對陌生人便會極不信任，使得中國社會信用制度不發(fā)達，也制約了商業(yè)的發(fā)展，阻礙了中國向現(xiàn)代文明進步。

在人情主義至上的倫理社會中，夫婦、父子情如一體，財產(chǎn)是不分的，分則視為背理，這叫共財之義。不過倫理感情是自然有親疏等差的，而日常生活時以分居為便,故財不能終共。于是弟兄之間，或近支族間,便有分財之義。初次是在分居時分財，分居后富者或再度分財于貧者。親戚朋友鄰里之間，彼此有無相通,是曰通財之義。中國社會以倫理情誼出發(fā)，人情為重，財物斯輕。中國法律中對于人們的物權(quán)與債權(quán)是極其忽略的。又由于人們不分彼此，只知有君臣官民彼此間倫理的義務(wù)，而不識國民與國家之間的關(guān)系，在中國就沒有公法私法的區(qū)別，刑法民法亦不分。也正因為這種血緣關(guān)系，一人獲罪,則會誅連九族。

“嫡長子繼承制”是倫理社會中獨有的繼承制度，即按父系氏族血緣嫡庶之分而建立起來的繼承制度，這種制度抹殺了人與人之間的平等，也會導(dǎo)致兄弟之間為爭奪家產(chǎn)地位而手足殘殺。

平等、民主精神雖非主流，但在傳統(tǒng)中國社會中不感生疏。如孟子“民為貴,社稷次之,君為輕”等，僅止于理論上人民共享,在具體程序上，從未實施過。百姓也從未主動爭取過自己在政治上作主的權(quán)利,根深蒂固的“服從意識”讓老百姓對西方爭權(quán)運動嗤之以鼻，認為這樣會天下大亂。因此中國無民治之制度，無西方的投票表決，無代議制等。

在倫理社會中，國家價值形態(tài)表現(xiàn)為國家權(quán)力至上，強調(diào)整體利益的權(quán)威和至上性,忽視個人利益。當(dāng)國家利益與個人的利益發(fā)生矛盾時，一味強調(diào)國家利益至上，個人要無條件服從整體，服從國家，走向大我淹沒小我的歧途。古代中國人民沒有任何私權(quán)，因此也沒有西方所謂集會制度，結(jié)社制度等。中國人被統(tǒng)治習(xí)慣了，民主自由平等一類要求從未主動提出。更可笑的是中國人對西方人之要求自由總懷兩種態(tài)度，一是淡漠得很，不懂要這個做什么；一種是吃驚得很，以為這豈不亂天下。

2，西方契約形式的社會建構(gòu)及其影響下的制度倫理

契約簡稱合同或協(xié)議。從制度層面而言，主要是指國家與公民之間的權(quán)利轉(zhuǎn)讓關(guān)系；從道德層面而言，是人們對協(xié)議的遵守。特別是制度層面的契約意識，成為西方近代以來的—個主流意識和精神理念。

17—18世紀(jì)歐洲啟蒙時代,在從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中，隨著以社會契約為中心環(huán)節(jié)的自然法理論興起，掀起了一場“從身份到契約”的社會運動。在自然狀態(tài)下僅僅依靠個體的力量是無法保障人的生命、自由權(quán)利的,個人需要將一部 分權(quán)力讓渡給國家，國家則用政治、法律等形式來維護人們的安全，保護契約的訂立者的基本權(quán)利。西方自由,民主,平等意識萌芽甚早，且深入人心。人們皆為契約訂立者，人人都是上帝的子民，皆是平等的。法律的制定是基于權(quán)利，注重的是維護公民的基本權(quán)利。隨著契約文化的影響，契約精神也滲透在生活的各個方面，不僅僅表現(xiàn)為國家與公民之間的法律安排，也不僅僅限于公民之間的協(xié)議的履行，而是體現(xiàn)在所有的社會活動之中。

(三)中西方國家主義與個人主義的不同訴求及其對制度倫理的影響

1，中國的國家主義及其影響下的制度倫理

國家主義是指國家權(quán)力至上、社會整體為本位的一種觀念形態(tài)。實際上，國家主義作為一種政治主張，是與個人本位相對立的。在中國，國家主義不僅是傳統(tǒng)文化的一部分，至今仍在社會生活中起著作用，影響社會政治制度的取向。儒家文化以建構(gòu)“為國以禮、為政以德”的理想社會，開創(chuàng)了國家主義傳統(tǒng)。在孔子的“大道之行也，天下為公”的理念下，國家作為共同生活、民族利益的共同體，成為社會利益的最高代表者。正是由于國家主義對民族利益、國家利益的強化，使人們忽視了國家主義在現(xiàn)代社會所衍生出的弊端和問題。一是重視國家，忽視個體。由于國家主義強調(diào)國家的至上性，容易使國家的權(quán)力擁有者脫離對權(quán)力的制約，而僅僅求助于道德的治理，不僅忽視了個人的權(quán)利，也忽視了制度的建設(shè)。國家主義強調(diào)國家利益、整體利益為上，雖不必然導(dǎo)致對個人利益的侵害，但卻有忽視個人利益問題的存在。特別是當(dāng)個人利益與國家利益發(fā)生沖突時，一味地強調(diào)個人要服從國家利益、集體利益，必然會導(dǎo)致對個人利益合法性、合理性、正當(dāng)性的侵害。二是重集權(quán)、輕分權(quán)。我國在建國的一段時期內(nèi)，采取了高度集中的計劃體制，就是國家主義傳統(tǒng)的影響。高度集權(quán)雖然有高速、快捷等優(yōu)勢，但由于忽視對權(quán)力的制約和制衡，腐敗問題就難以避免，甚至?xí)p害社會公平。分權(quán)看似妥協(xié)、爭論，但又可以有效地制約權(quán)力，防止權(quán)力的集中與腐敗。鄧小平同志曾多次指出集權(quán)的弊端，但由于國家主義傳統(tǒng)文化的影響，在現(xiàn)實中真正制約權(quán)力的機制還未完全建立起來。三是重人治、輕法治。只要修身就可以治天下。

國家主義強調(diào)德治，雖然在宗法社會具有文化基礎(chǔ)和經(jīng)濟基礎(chǔ)，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，市民社會的形成，傳統(tǒng)的德治方式越來越難以有效地發(fā)揮作用。如果仍沿著國家主義模式來治理市場經(jīng)濟條件下的社會生活，不僅不能有效地促進市場經(jīng)濟的發(fā)展，甚至?xí)蔀榻?jīng)濟發(fā)展的障礙?，F(xiàn)代社會呼喚法治、呼喚規(guī)則、倡導(dǎo)制度，因此，國家主義傳統(tǒng)并不能適應(yīng)市場經(jīng)濟要求的法治經(jīng)濟的要求。

2，西方的個人主義及其影響下的制度倫理 個人主義是西方社會的傳統(tǒng)，成為西方社會經(jīng)濟、政治、法律制度建設(shè)的重要基礎(chǔ)。人們往往把個人主義理解為利己主義而加以拒斥，因此，個人主義原則一直被作為集體主義原則的對立面，而成為“自私自利”、“自我中心”的代名詞。實際上，個人主義原則與把個人利益的得失視為衡量善惡、是非的唯一的標(biāo)準(zhǔn)的利己主義是不同的。個人主義含有利己的內(nèi)容，但個人主義不等于就是利己主義。個人主義原則基本上包含三個方面的含義：一是強調(diào)個人的中心地位，個人是目的、社會是手段；二是強調(diào)個人尊嚴(yán)，個人的自由與平等；三是強調(diào)個人權(quán)力和個人利益至上。個人主義原則作為西方 文化的主要價值原則，不僅滲透于道德生活領(lǐng)域，更是廣泛地滲透于經(jīng)濟、政治、法律生活等各個領(lǐng)域，對西方社會的發(fā)展起到了極大的推動作用。

個人主義原則是與私人產(chǎn)權(quán)制度相適應(yīng)的道德理論，在經(jīng)濟領(lǐng)域就是要求保障個人財產(chǎn)，肯定個人追求物質(zhì)利益的正當(dāng)性；在政治關(guān)系中強調(diào)個人的自由與平等，反對社會和國家對個人的過多干預(yù)；在法律生活中，強調(diào)依法保護個人的權(quán)利；在道德生活中主張個人奮斗，自己的行為選擇應(yīng)由自己負責(zé)。

個人主義原則作為處理社會關(guān)系的倫理準(zhǔn)則，之所以在西方社會被視為占主導(dǎo)地位的價值準(zhǔn)則，其合理性不在于對個人一己利益的肯定，而是對每一個人利益的肯定與維護，這是個人主義與利已主義的根本區(qū)別。同時，為了保障個人主義原則的實現(xiàn)，西方社會通過經(jīng)濟、法律、政權(quán)、國家等手段來進行調(diào)節(jié)以避免個人主義滑人利己主義。從現(xiàn)實中來看，個人主義原則之所以在西方社會沒有走向利己主義．主要就是通過法律、制度等保障個人權(quán)利，并防止個人對他人和社會利益的損害。所以，個人主義并不僅僅是道德學(xué)說，更是社會學(xué)說，它要求的核心是制度建設(shè)，通過制度的建設(shè)來保障個人的利益。然而，個人主義對國家、集體利益的蔑視，是西方社會的危機之所在，也是個人主義的危機之所在。

結(jié) 語

制度倫理作為調(diào)解人們現(xiàn)實經(jīng)濟、政治文化關(guān)系和制度安排、制度運行的價值觀念和行為規(guī)范，不是從某一抽象理性原則演繹出來的，一定的制度倫理的產(chǎn)生及其演變都有深刻的社會根據(jù)和文化根源。不同國家的制度的制定滲透這個國家的倫理道德;同一個國家不同時代的制度也體現(xiàn)出已經(jīng)滲入這個國家、這個民族骨子里倫理道德的一脈相承。我們不能以現(xiàn)代人的眼光苛求前人,視“三從四德”。“嫡長子繼承制”等為糟粕,只能說它們已經(jīng)不再適合我們的生活的時代;我們也不能以我們的標(biāo)準(zhǔn)去批判西方,視“個人主義”等嚴(yán)重危害社會主義,只能說它們不適合社會主義中國。在全球化的今天,在中國進入轉(zhuǎn)型社會的關(guān)鍵階段,我們應(yīng)學(xué)會包容,學(xué)會審度,學(xué)會為我所用。

參考文獻：

[1]楊明偉.我國當(dāng)前制度倫理建設(shè)問題初探[J].陜西行政學(xué)院,2008(2).[2]王志紅.人性假設(shè)與制度倫理的正義價值訴求[J].河北學(xué)刊,2004(4).[3]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社,2005.[4]倪愫襄.制度倫理視野中的中西文化之差異[J].湖北社會科學(xué),2007(1).

第二篇：中西方行政倫理建設(shè)差異比較

中西方行政倫理建設(shè)差異比較

孔凡宏

【專題名稱】倫理學(xué)

【專 題 號】B8

【復(fù)印期號】2003年03期

【原文出處】《中共福建省委黨校學(xué)報》(福州)2002年08期第54～57頁

【作者簡介】孔凡宏 廈門大學(xué)

【內(nèi)容提要】 行政倫理建設(shè)近來是世界性潮流。本文以中西方傳統(tǒng)核心觀念的分析為突破口，對由這些核心觀念而引發(fā)的中西方行政倫理建設(shè)的特點進行了比較，并對轉(zhuǎn)型期中國加強行政倫理建設(shè)提出了理性的建議。

【關(guān) 鍵 詞】中西方/行政倫理/建設(shè)/差異比較

一、中西方傳統(tǒng)核心觀念的分析

中國和西方由于歷史傳統(tǒng)、地域、民族心理等方面的差異，而對人的本性的假定存在差異。西方認為人之初性本惡，而中國認為人之初性本善。另外，在服務(wù)對象上也存在差異。很多中國行政官員由于受傳統(tǒng)等級觀念的影響存在著為政府服務(wù)的意識。而西方由于傳統(tǒng)契約論思想深入人心，為公眾服務(wù)觀念為雇員所接受。

（一）中西方人性假設(shè)分析

“三字經(jīng)”在中國可謂童叟皆知。其中的“人之初，性本善?！笨芍^對人性為善的認定。在中國古代第一個提出了系統(tǒng)的人性善理論的是戰(zhàn)國時的孟子。孟子認為人的本性是善的。就是說“仁、義、禮、智”等道德品質(zhì)是人生而就有的，是與生俱來的本性。“孟子道性善，言必稱堯舜。”（注：陳器之《孟子通譯》，湖南大學(xué)出版社1989年，第154頁。）性善論是孟子整個學(xué)說的理論基礎(chǔ)。儒家也有少數(shù)性惡論者，如先秦儒家最后一位大師荀子就認為“人之性惡，其善者偽也?！保ㄗⅲ亨嚌h卿《荀子譯評》，岳麓書社1993年，第499頁。）不過他的性惡論是等級制的性惡論，所以仍然是不徹底的。從總體來看，統(tǒng)治中國2000多年的儒家思想是以人性本善為主流的。時至今日，我們對人性的估計也受傳統(tǒng)影響，存在道德人這種片面人性認識，對人的自覺性期望很高。

西方文化傳統(tǒng)中對人性的認識與中國傳統(tǒng)文化明顯不同，西方文化對人性的認識基本上是性惡論的。西方基督教文化一直把人看作是有“原罪”的人，人甚至是由于“罪惡”才出生的，人有與生俱來的罪惡本能，所以對人性具有惡的一面有一種揮之不去的警覺。這種性惡論我們稱之為“經(jīng)濟人”，其叫法源于古典政治學(xué)的開山鼻祖亞當(dāng)·斯密。在他的《國富論》和《道德情操論》中都是從利己主義本性出發(fā)來論證“經(jīng)濟人”的。他認為“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己?！保ㄗⅲ海塾ⅲ輥啴?dāng)·斯密《道德情操論》商務(wù)印書館，1998年，第101-102頁。）“我們每天所需要的食料和飲料，不是來自屠夫、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算?！保ㄗⅲ海塾ⅲ輥啴?dāng)·斯密《國富論》（上卷），商務(wù)印書館，1972年，第14頁。）古希臘政治學(xué)者亞里士多德也認為人一半是野獸，一半是天使，主張“法治應(yīng)當(dāng)優(yōu)于人治?！保ㄗⅲ簛喞锸慷嗟隆墩螌W(xué)》，商務(wù)印書館，1965年，第167頁。）西方的普遍的“經(jīng)濟人”意識使人們對“人”始終保持一種合理的不信任。

（二）中西方行政官員的服務(wù)對象的分析

在中國，從終極根源上看，政府及其公共權(quán)力產(chǎn)生于人民的直接或間接授權(quán)，這是我國所確定的一項根本的憲政原則。這個憲政原則要求行政人員的服務(wù)主體只能是人民。但在實

際的操作過程中，特別像中國這樣的轉(zhuǎn)軌國家，由于政府是公共行政權(quán)的直接掌握和行使者，是各類重要社會資源實際的擁有者，又擁有龐大的官僚體制；（注：金太軍《公共行政的民主和責(zé)任取向析論》，《公共行政》，2001.1，第12頁。）而作為工作于政府組織內(nèi)的行政人員，其工資福利的直接來源是政府；其行政活動中心似乎是圍繞著政府展開。而且中國深受2000多年封建思想的影響，傳統(tǒng)的封建政府職能主要是統(tǒng)治職能，要求全國上下都一致服從政府的統(tǒng)治，要求全社會的資源都服從政府的統(tǒng)一支配，政府的意志主導(dǎo)一切。所有大小行政官員都是為政府組織的統(tǒng)治服務(wù)，為皇帝服務(wù)。這種思想也深深地影響現(xiàn)今人們的觀念。以上諸種因素容易造成一種錯位，由“為公民服務(wù)”倒錯為“為政府服務(wù)，為上級服務(wù)”。這種“政府本位要求公民去適應(yīng)和服從政府和公務(wù)人員的管理，而不是要求自己去適應(yīng)和方便廣大公眾。它還導(dǎo)致了一種行政實踐評價標(biāo)準(zhǔn)的倒錯，凡是適應(yīng)政府行政組織系統(tǒng)的就是善的，反之就是惡的?！保ㄗⅲ褐軍^進《轉(zhuǎn)型期的行政倫理》，中國審計出版社，2000年，第60頁。）所以在我國憲法上明確規(guī)定了公民本位的原則，但受傳統(tǒng)思想影響，政府本位思想仍有殘留。

在西方國家中，契約觀念歷史久遠，并且深入人心。契約論思想的集大成者盧梭認為消除原始狀態(tài)的辦法是要訂立一種社會契約：“我們每個人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下，并且我們在公共體中接納每個成員作為全體之不可分割的一部分?！保ㄗⅲ海鄯ǎ荼R梭《社會契約論》，商務(wù)印書館，1980年，第23-24頁。）所以在西方觀念中，人民與政府是一種授權(quán)與被授權(quán)的契約關(guān)系，它規(guī)定著政府與公民間在權(quán)力與義務(wù)方面的雙向依存關(guān)系。在這種關(guān)系中，就公民而言，一是通過選舉或遵從使政府獲得合法性行使權(quán)力的基礎(chǔ)；二是通過納稅給予政府經(jīng)濟支持。同時公民也自然期望能從政府那里獲得相應(yīng)的回報，包括以服務(wù)對象的身份獲得政府提供的良好服務(wù)。就政府而言，它在獲得公民的政治和經(jīng)濟支持的同時，必須按契約要求提供令公民滿意的服務(wù)。這里不存在單方面的“恩賜”，而是體現(xiàn)著一種資源的交換關(guān)系和互利行為。所以在實際操作中政府中的行政人員就容易產(chǎn)生一種為公眾而服務(wù)的觀念，容易體現(xiàn)“公民本位”這一思想原則。

二、傳統(tǒng)觀念差異而導(dǎo)致的中西行政倫理建設(shè)特點的分析

中西方由于傳統(tǒng)上存在道德人和經(jīng)濟人假設(shè)方面的差異，導(dǎo)致了中國對行政個體倫理建設(shè)期望值過高，且只注重內(nèi)在約束；西方對個體倫理建設(shè)的期望值比較平穩(wěn)，既注重內(nèi)在約束，又注重外在約束。中西方在傳統(tǒng)服務(wù)對象的差異上，使得中國長期以來只注重行政人員的倫理建設(shè)而忽視官員道德與組織倫理建設(shè)的聯(lián)系，以及導(dǎo)致的行政職業(yè)道德太籠統(tǒng)、一般化；而西方既注重行政人中的倫理建設(shè)，也注重到了組織倫理建設(shè)，以及注重行政職業(yè)道德的具體化，可操作化。

（一）中西人性假設(shè)差異而導(dǎo)致的行政倫理建設(shè)的特點

中西個體倫理建設(shè)要求的差異的分析。在中國，由于傳統(tǒng)對人性的認識是道德人假設(shè)，所以對于行政人員的個體倫理建設(shè)的期望值一直是很高的。毛澤東在黨的七大報告中就指出黨的干部要“全心全意為人民服務(wù)，一刻也不能脫離群眾；一切從人民的利益出發(fā)，而不是從個人或小集體的利益出發(fā)；向人民負責(zé)和向黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)負責(zé)的一致性；這些就是我們的出發(fā)點。”（注：《毛澤東選集》第三卷，北京人民出版社1969年，第1094-1095頁。）張聞天同志也認為“只有我們時刻記住黨和人民群眾的這種關(guān)系（勤務(wù)員與主人），我們才能自覺地全心全意為人民服務(wù)，把我們的一切工作的重心始終放在人民群眾身上?！保ㄗⅲ骸稄埪勌爝x集》，北京人民出版社，1985年，第569頁。）由上觀之，我們長期以來對于行政人員的道德期望是全心全意為人民服務(wù)，毫不利己，專門利人，具有純粹的無私奉獻精神。這種由道德人假設(shè)所承認的人的善性的一面的積極作用是使人們相信人是可以教育的，可以通過教育來培養(yǎng)自律的精神。建國至今，確實涌現(xiàn)了一大批清官、好官。但另一方面由于忽視人性的缺陷也會走向極端，那就是道德要求很高，以不具有普遍意義的“至善境界”來要求所

有的行政人員。而大部分人由于實際達不到這樣的境界反而使道德說教流于形式。在西方由于“經(jīng)濟人”觀念的影響，人們對于行政人員的道德期望是保持冷靜和審慎態(tài)度的。盡管要求行政人員的道德因其職位特殊而略高于一般的公民，但基本上還是要求行政人員首先應(yīng)該是一個合格的有德公民。美國學(xué)者認為，在18世紀(jì)晚期以后的美國，把公民個人利益完全置于國家利益的從屬地位的觀點已不再普遍。而占主導(dǎo)地位的政治觀點則是公民個人利益應(yīng)受到尊敬?！罢_理解的自我利益”被認為是現(xiàn)代公民的品德?！罢_理解的自我利益”作為公民的品德明晰而確定，契合人類的弱點和缺陷。它雖不具有傳奇式的崇高，卻得體、有效、可行，適合民主社會。這個道德原則可能會阻止一些公民達至高超境界，但卻阻止了更多的低于此水準(zhǔn)的公民的品德的墮落。（注：DeTocqueville,Democracy in America,v2(New York:Alfred A·Knopf)PP121-123Recite from Tarry L·Cooper:An ethic of citizenship for public administration(Prentice Hall,Inc 1991)P153。）這種道德原則要求個體可以有自我利益，不過要有能力在給定的情境下使個體利益契合于群體利益，而總體利益應(yīng)反映群體利益。（注：Clark E·Cochran,“Yves R·Simon and the common good:A note on the concept”Ethics,88(1978)PP229-239。）庫珀對公共行政人員的道德品質(zhì)進一步提升，他認為“因為公共行政人員不僅僅是一般公民，同時也是特殊的受信托公民。所以除了正確理解的自我利益以外，在公共行政實踐中還要求行政人員具備其他三種品德。即公共精神、謹(jǐn)慎、實質(zhì)理性。這些品德其他公民也有，但它們對于行政管理角色中的行政人員功能的發(fā)揮的支持是尤其重要的?！保ㄗⅲ篢erry L·Cooper,An ethic of citizenship for public administration(Prentice Hall,Inc1991)P163。）由上可見，西方對于行政個體倫理建設(shè)要求并不是要達到某種至高境界，允許契合于群體利益的個體利益的存在。這可能就是受經(jīng)濟人假設(shè)所導(dǎo)向的結(jié)論。

中西行政人員約束途徑側(cè)重點的分析。在中國，由于“人性本善”觀念的影響，人們認為只要不斷地進行道德教育，不斷地進行倫理規(guī)勸，使人性始終保持在“至善”境界就萬事大吉了。中國的宋明理學(xué)，不論是程朱（程頤、程顥、朱熹），還是陸王（陸象山、王陽明），對于中國道德修養(yǎng)的理論貢獻都是很大的。他們集中研究了一個問題，就是怎樣把道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為內(nèi)心的自覺行動。所有這些傳統(tǒng)的德育理論被繼承并發(fā)展用以加強對行政人員的內(nèi)部約束。通過文件傳閱、會議學(xué)習(xí)、榜樣示范等多種方式來使行政人員達到廉潔自律。并從道德接受主體的接受這一角度出發(fā)對道德教育進行創(chuàng)造性研究，培養(yǎng)一種行政人中的道德需要?！暗赖滦枰鳛橐环N心理機制，表現(xiàn)出一個人能夠把對社會、他人的獻身、貢獻和給予當(dāng)作是一種崇高的義務(wù)和責(zé)任，并能夠在履行這種義務(wù)和責(zé)任時感到愉快、高興。”（注：《羅國杰文集》下卷，河北大學(xué)出版社，1999年，第196頁。）基于這種片面的“性善論”的人性理解，難以產(chǎn)生重視制度建設(shè)的傳統(tǒng)。所以中國一直沒有道德立法這樣的制度性約束。沒有強制性制度約束就無法控制行政人員的自利行為不滑向損人利己或損公肥私。在西方，人們對人性的悲觀估計促使人們?nèi)ハ敕皆O(shè)法地完善各項制度，用制度來約束人們的行為，讓人們從善。制度就是“一系列被制定出來的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束主體的福利或效用最大化利益的個人行為。”（注：［美］道格拉斯·諾思《經(jīng)濟史中的結(jié)構(gòu)與變遷，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994年，第185頁。）這種制度約束就是一種比較正式的外部約束，主要包括道德立法、職業(yè)規(guī)范、組織變革等等。如果說內(nèi)部約束規(guī)則是一種主觀合理性，外部約束則更是一種客觀合理性。制度一旦產(chǎn)生就引導(dǎo)個人逐步地通過他律實現(xiàn)自律，自律在許多時候是他律的習(xí)慣成自然。制度性倫理規(guī)范是集體理性，不管在層次上還是內(nèi)容上都能夠最普遍地對各級行政官員起到約束作用。制度可以對各個層次的行政官員分別規(guī)范，使規(guī)范既有確定性，又有針對性。所以亨廷頓認為：“在一個國家要肅清腐敗包括兩個方面。一方面要降低衡量公職人員行為準(zhǔn)則；另一方面則要使這些官員的行為大體向此種準(zhǔn)則看齊。這樣做，行為和準(zhǔn)則都有所失，但卻能獲得準(zhǔn)則和行為在總體上的更大和諧?！保ㄗⅲ海勖溃萑姞枴ず嗤㈩D《變革社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店，1989年，第58

頁。）

（二）行政人員服務(wù)對象的觀念差異而導(dǎo)致的行政倫理建設(shè)的特點

中國的行政人員倫理建設(shè)與西方的行政人員、組織倫理共同建設(shè)的特點分析。在中國，傳統(tǒng)的政府本位意識使人們的注意力過度集中于行政人員的倫理建設(shè)，而忽視了組織本身也存在倫理問題。由于受這種思想的影響，導(dǎo)致公眾的影響力較小，行政人員對于公眾的回應(yīng)性程度較弱。一旦發(fā)生道德失范，人們就認為僅僅只是行政人員產(chǎn)生了道德問題，于是想方設(shè)法通過各種途徑來加強行政人員的道德修養(yǎng)，糾正失范。力圖通過使道德原則和道德規(guī)范內(nèi)化為行政個體道德的自我意識，以達到更好地按照這些原則和規(guī)范來調(diào)整行政個體的行政活動。人們與此同時卻沒有想到政府本位思想所導(dǎo)致的政府組織對于行政人員的影響，它也會使有德的行政人員作出不道德的行為，成為組織的替罪羊。在西方，由于契約論思想而形成的公民本位意識，使得人們敢于對于引起道德失范的原因作廣泛的探索，其中包括敢于懷疑官僚組織本身的倫理問題。庫伯舉了一個案例，說有一警察局長沒收違規(guī)商人的物品而不交公，據(jù)為己有。一試用期警察發(fā)現(xiàn)后要局長作出解釋。局長反而警告他不要多管閑事。以此說明組織的制度性權(quán)威經(jīng)常被用來壓制道德行為。他還對組織的有分散個人責(zé)任的傾向進行了論述。（注：［美］特里·L·庫珀《行政倫理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2001年，第164頁。）人們于是著手兩方面的倫理建設(shè)。一方面是行政人員的倫理建設(shè)。包括個人品德和行政職業(yè)道德建設(shè)。其中個人品德建設(shè)又分成思想態(tài)度和思想品德（樂觀、勇氣、仁慈的公正）建設(shè)兩部分。（注：［美］斯蒂芬·K·貝利《道德標(biāo)準(zhǔn)與公共服務(wù)》，轉(zhuǎn)引自R·J斯蒂爾曼，《公共行政學(xué)》李方等譯，中國社會科學(xué)出版社，1989年，第421-434頁。）另一方面組織倫理建設(shè)?！?0世紀(jì)80年代以后，組織層面的行政倫理日益受人關(guān)注，威爾本、但哈特、鮑曼等就是這方面的代表?！保ㄗⅲ簭垏鴳c《行政管理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2000年，第533頁。）張國慶教授把這些人的行政組織層面?zhèn)惱淼膬?nèi)容概括為“程序公正、組織信任、民主責(zé)任和制度激勵”四個方面。（注：張國慶《行政管理學(xué)概論》，北京大學(xué)出版社，2000年，第534頁。）美國的但哈特認為政府的倫理建設(shè)就是進行組織改革。他認為可能的組織改革的類型從廣義上可分為：培養(yǎng)一種組織良心；改變組織的任務(wù)分工和分權(quán)狀況；保護違反組織政策和程序的有道德的人；提高作為組織活動一部分的道德討論的水平四種。（注：［美］凱瑟琳·但哈特：《公共倫理學(xué)—解決公共組織中的道德困境》，1988年，轉(zhuǎn)引自王滬寧編《腐敗與反腐敗——當(dāng)代國外腐敗問題研究》，上海人民出版社1990年，第472-474頁。）

作為群體倫理的行政職業(yè)道德建設(shè)特點的分析。在中國，這種傳統(tǒng)的政府本位思想使得政府被降為同其他行業(yè)一樣的組織實體，行政人員同其他職業(yè)人員混同起來，從而導(dǎo)致行政職業(yè)道德和其他職業(yè)道德的混同。所謂職業(yè)道德就是從事一定職業(yè)的人們在其特定的工作中或勞動中的行為規(guī)范的總和。（注：羅國杰《馬克思主義倫理學(xué)》，人民出版社，1982年，第384-385頁。）這種涵蓋一切職業(yè)的職業(yè)道德體現(xiàn)為忠于職守、盡職盡責(zé)、敬業(yè)樂群、克己奉公的精神。所以在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，“為人民服務(wù)”5個字就幾乎能把所有行業(yè)的職業(yè)道德都概括了。20世紀(jì)80年代中葉開始，中國明確意識到行政管理作為一種職業(yè)必須有明確的職業(yè)道德規(guī)范。（注：《中共中央關(guān)于社會主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》，人民日報，1986年9月28日。）此后行政職業(yè)道德漸漸從其他職業(yè)道德中分離并不斷深化，但仍較為籠統(tǒng)，內(nèi)含一般職業(yè)道德的普遍性成分較多，特殊性成分較少，經(jīng)常發(fā)和職業(yè)道德錯位。在西方，受契約論思想的深遠影響，使得政府及其行政主體被認為是受全體人民之托行使公共權(quán)力、管理公共事務(wù)。這種思想使人們極容易認識到行政道德的層次高于其他一般職業(yè)道德。這極大地促進了行政職業(yè)道德與其他一般職業(yè)道德的分離。如美國國際城市協(xié)會1987年5月就通過了12條職業(yè)道德規(guī)范。比如：向民選官員提供政策方面的建議，堅持并執(zhí)行民選官員制定的政策；牢記民選代表是負責(zé)制定城市政策的，協(xié)會會員的任務(wù)是執(zhí)行政

策，回避參與當(dāng)?shù)亓⒎C關(guān)的選舉活動，回避一切可能影響專業(yè)行政管理人員履行職責(zé)的黨派政治活動等。美國公共行政協(xié)會也在1985年通過了12條規(guī)范。（注：馬國泉《美國公務(wù)員制和道德規(guī)范》，清華大學(xué)出版社，1999年，第98-101頁。）在西方，特別是美國，行政職位分類比較嚴(yán)格。每種行政職業(yè)、職位的特殊責(zé)任和權(quán)力都規(guī)定得比較清楚，并且都有相應(yīng)的職業(yè)道德規(guī)范與之相對應(yīng)，很具有針對性。另外，針對行政職業(yè)、職位的特殊性進行行政職業(yè)道德評價就具有可操作性，這也在一定程度上促進了作為群體倫理的行政職業(yè)道德建設(shè)。

三、對轉(zhuǎn)型期中國行政倫理建設(shè)的思考

（一）反思傳統(tǒng)觀念

中國傳統(tǒng)的性善論觀念有它的積極一面，即人人都可以通過教育來培養(yǎng)自律精神。但過于強調(diào)它則會忽略人的缺陷的一面，從而導(dǎo)致輕視制度建設(shè)的片面做法，有時會導(dǎo)致起碼地道德要求也難以保障，最終不利于道德建設(shè)。中國現(xiàn)階段殘留的政府本位思想脫胎于2000多年的封建等級社會，它既阻礙了民主政治建設(shè)的進程，也使行政倫理建設(shè)出現(xiàn)困境。所以我們當(dāng)前的做法是：對人性的理解既要承認道德人的一面，也承認經(jīng)濟人的一面；堅決摒棄政府本位思想，樹立完全的公民本位觀念。

（二）加強制度約束

行政人格的形成大體要經(jīng)歷三個階段，其間有兩次升華。第一階段是行政倫理的他律時期，即外在的制度約束時期；第二階段是行政倫理的自律時期，是行政義務(wù)向行政良心的升華時期；第三階段是行政倫理價值目標(biāo)形成時期，是自律和他律完全統(tǒng)一的升華時期。（注：王偉等《中國韓國行政倫理與廉政建設(shè)研究》，國家行政學(xué)院出版社，1998年第85-86頁。）與西方相比，中國的道德教育可謂投入很多，但制度短缺，至今仍沒有一套完整的立法來約束官員的行為。外部約束確實有降低道德要求之嫌，但它具有可操作性，使得準(zhǔn)則和行為之間具有更大的和諧性。所以現(xiàn)階段的中國既要保持道德教育的力度，又要盡快出臺道德法案，形成內(nèi)部和外邊約束的合力，促使官員行政人格的盡快形成。

（三）重視組織改革

以往我們都太過于將注意力集中在行政人員個人的道德規(guī)范上，而沒有關(guān)注組織的性質(zhì)。沒有意識到使人難以以道德方式行動的組織結(jié)構(gòu)形式和權(quán)力形式。然而組織內(nèi)的政策和程序確實可能會產(chǎn)生助長組織成員非道德行為的無意的，然而確實的結(jié)果。我們今后要探索可能性的途徑用以強調(diào)組織層面的道德并追問什么是鼓勵道德行為的組織制度緯度，什么是挫敗道德行為的組織制度緯度。在此基礎(chǔ)上實施組織變革，如改變組織的分工與分權(quán)狀況；建立行政人員揭發(fā)腐敗內(nèi)幕的保護機制；建立激勵組織員工道德討論機制以及建立公正的組織辦事程序等等。

（四）完善職業(yè)道德

行政職業(yè)道德是由公務(wù)人員的個人倫理道德向行政組織層面?zhèn)惱淼赖碌倪^渡。行政職業(yè)規(guī)范的改革將個人方法和組織方法聯(lián)系了起來。當(dāng)職業(yè)規(guī)范影響了管理者的價值觀，從而影響了管理決定時這便是一種個人的方法；當(dāng)專業(yè)行政組織建立和實施道德準(zhǔn)則時，這些組織向個人提供了一套可以對組織產(chǎn)生強大影響的規(guī)范體系、程序和獎勵結(jié)構(gòu)。我們現(xiàn)階段的行政職業(yè)道德建設(shè)主要就是使這種“官德”從其他職業(yè)道德中完全脫離出來，建立多層次、全方位的行政職業(yè)道德規(guī)范體系。既有總體規(guī)范，又有針對特殊職業(yè)的具體約束，使其真正成為連接行政個體道德與組織倫理的橋梁和紐帶。^

第三篇：淺析中西方新聞發(fā)言人制度

中西方新聞發(fā)言人制度比較

中國的新聞發(fā)言人制度誕生在一個歷史的新時期。在改革開放日益深入的今天，公眾對于政府工作、突發(fā)事件、災(zāi)難事件的了解欲望越來越強烈，因此中國的新聞發(fā)言人制度在其建立后20幾年間飛速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)成為了政府宣傳政策，與公眾溝通的必要手段之一。相較于西方已經(jīng)成熟的新聞發(fā)言人制度，我國的新聞發(fā)言人制度才剛剛起步。而在不同的社會背景以及政治環(huán)境下，中西方的新聞發(fā)言人制度也存在著較大的差異，那么中西方新聞發(fā)言人制度到底有何不同呢？

首先從定義上比較，中國的新聞發(fā)言人制度定義為：國家、政黨、社會團體任命或指定的專職（比較小的部門為兼職）新聞發(fā)布人員。其職責(zé)是在一定時間內(nèi)就某一重大事件或時局問題，舉行新聞發(fā)布會或約見個別記者，發(fā)布有關(guān)新聞或闡述本部門的觀點立場，代表有關(guān)部門回答記者的提問。而相近的西方新聞發(fā)言人制度，以美國式定義為例是“新聞發(fā)布官－新聞負責(zé)人”，但其英語原文press and public relation officer－press and public relation chief直接外化了“公共關(guān)系”的目標(biāo)指向，而中國式定義則沒有突出實際存在的公共關(guān)系之訴求。

由此可見，中西新聞發(fā)言人制度上，西方在新聞發(fā)言人制度職能之上較為突出了其政府公關(guān)的訴求。而中國的更多地是被看做一種，政府宣傳政策，回應(yīng)社會公眾的方式和方法。

中西方新聞發(fā)言人制度之所以有如此差異，與中西不同的發(fā)展背景和社會歷史有密切的聯(lián)系。以美國為例，新聞發(fā)言人制度最早可以追溯到總統(tǒng)新聞發(fā)言人。19世紀(jì)20年代，美國普通民眾獲得了選舉權(quán)；30年代，便士報誕生。新聞發(fā)言人正是誕生在這樣一個政治改革、經(jīng)濟增長、傳媒大眾化的年代。由于在美國，各級政府從法律上沒有能力控制新聞報道，媒體重大報道出像失誤，記者可以不承擔(dān)責(zé)任。美國政府官員已經(jīng)認識到這種弊端，于是采取各種對策積極與媒體合作，主動引導(dǎo)新聞理論1。于是政府通過新聞發(fā)布會的形式來與媒體進行積極的溝通。換而言之，西方的新聞發(fā)言人制度就是一種有限的信息源，作為一種潤滑油，協(xié)調(diào)政府和媒1 參考：《實用新聞發(fā)布學(xué)》新華出版社靖鳴 劉建明等著105頁

體以及公眾之間的關(guān)系。同時，在此基礎(chǔ)上隱蔽地引導(dǎo)輿論。從傳播學(xué)角度看，新聞發(fā)言人制度正是通過議程設(shè)置理論對輿論進行控制。

而在中國，由于我國的政治傳播與西方有很大的不同。在我國，媒體一直以來都是黨和政府的宣傳“喉舌”。社會主義國家牢牢控制著輿論武器和宣傳工具。所以新聞發(fā)言人制度在我國，更注重實質(zhì)新聞的發(fā)布、直接宣傳政策以及正面的輿論引導(dǎo)。從另一方面來說，與過去的中國相較，如今的政府工作更強調(diào)“透明化”，所以在改革開放的新時期，建立新聞發(fā)言人制度，無疑是一個巨大的進步，它使公眾的知情權(quán)得以體現(xiàn)，同時推進了我國現(xiàn)代政治傳播的發(fā)展與完善。

再來對比中西媒體與政府的關(guān)系，這直接關(guān)系到新聞發(fā)言人制度的作用，以及其對政府與公眾溝通間的影響力。正如剛剛提到的，西方國家的新聞媒體不受國家部門的控制，所以西方媒體在發(fā)布新聞時，沒有所謂的“把關(guān)人”控制負面信息的傳播。加之著名的“扒糞運動”之后，讓西方新聞界將關(guān)注點更多地放在社會、政府的負面上，總以負面報道為賣點，所以那些批評政府的揭丑新聞似乎總是媒體新聞的頭條。西方的媒體更喜歡將自己看做政府的監(jiān)督者，而不是幫政府說好話的傳聲筒。于是在西方新聞媒體跟政府間總有那么點“火藥味”，兩者間的利益沖突往往非常明顯。當(dāng)然不能排除，有些政治家經(jīng)常也會利用這些愛揭短的媒體來打擊對手，與媒體建立另一種共同利益體系。但總的來說，西方媒體和政府的關(guān)系，與我國有相當(dāng)大的差別，這也就是為什么，在西方政府的新聞發(fā)布會上，氣氛總是感覺更加的緊張。有時新聞發(fā)言人甚至?xí)浾呷甾q論般，一來一往地相互較量。

這也是為什么西方的新聞發(fā)言人往往要求極強的專業(yè)性。只有進行嚴(yán)格的選拔和多種考核與競爭后合格才能上崗。作為一名專業(yè)的新聞發(fā)言人，不僅要對自身的行政職務(wù)相當(dāng)熟悉，以應(yīng)付記者提出的各種刁鉆問題，同時還要有良好的溝通與表達能力，能在氣氛緊張的環(huán)境下，做到收放自如，不失幽默。除此之外最重要的是，要了解媒體，要熟知與媒體打交道之法。

而反觀我國的新聞媒體與政府關(guān)系，相對于西方國家而言，媒體與政府的合作是緊密結(jié)合在一起的，在宣揚社會和諧的大背景下，往往是政府發(fā)布新聞，而媒體作為一種信息的載體將其傳播給整個社會公眾。政府與媒體間的關(guān)系是互利的。政府需要媒體幫其傳播政策，而媒體需要從政府那里采得更多的新聞，所以新聞發(fā)言人制度起到了連接溝通的橋梁作用。但這種看似完美的合作互利形式，其實也存在著一定的弊端。由于傳統(tǒng)的上傳下達思想影響，導(dǎo)致我國的新聞發(fā)布會上，很多記者變成了“啞巴”，只懂記錄聆聽，而不懂思考與質(zhì)問，往往一場政府新聞發(fā)布會非常容易就變成了政府宣講其政策的課堂，這是我國新聞發(fā)言人制度中一直都存在的，不可忽視的問題。過于完美的傳播體系，使得我們的媒體失去一些重要的職能，很明顯，在代表普通百姓的監(jiān)督政府這一環(huán)節(jié)上，我們媒體做得還不夠。

除此之外，我國的新聞發(fā)言人的素養(yǎng)也還未到達西方國家的專業(yè)程度，目前我國的專職新聞發(fā)言人相對較少，一般來說擔(dān)當(dāng)新聞發(fā)言人的基本上是由各部門的負責(zé)人或代表擔(dān)任，他們一般對政府部門和團體組織工作較為熟悉，但缺少與媒體打交道的經(jīng)驗，不懂得媒體的需要，在新聞發(fā)布技巧和如何處理與記者關(guān)系上尚顯稚嫩2。另外在發(fā)布新聞的語言上，也較為死板，一般多為照稿之念，除答記者問外很少有臨場發(fā)揮，這使得新聞發(fā)布會的氣氛過于嚴(yán)肅，往往讓人有種嚴(yán)詞強令的感覺。

再來，回到中西新聞發(fā)言人制度的職能來看，西方新聞發(fā)言人制度十分強調(diào)公關(guān)的作用，也就是通過新聞發(fā)布會作為其樹立、維護良好形象的工具。因此在很多信息的傳達上，西方更趨于保守和嚴(yán)謹(jǐn)，因為稍微說到一點點不好的信息，就可能引發(fā)非?？膳碌恼?*。因而在他們的議程設(shè)置理論的影響下，政府更傾向于選擇發(fā)布些能模糊公眾視點的信息，有時候甚至不惜以犧牲事實的代價以維護資產(chǎn)階級統(tǒng)治。

而在中國的新聞發(fā)言人制度中，我們更強調(diào)的是信息的有效傳達，相較于西方新聞發(fā)言人制度，我們更注重在內(nèi)容上的全面性與事實性。尊重事實，追求真理，一直都是人民政府的工作原則。作為一名新聞發(fā)言人，必須明白正確地發(fā)布新聞消息，對社會，對輿論對國家利益的影響。所以可以這樣說，中國的新聞發(fā)言人制度在信息的處理方式上，可能要比西方來得更加直觀和清晰。這也是中國新聞發(fā)言人制度較為優(yōu)越的地方。

總而言之，雖然中西新聞發(fā)言人制度上存在很多不同的地方，各自也存在著2參考：《實用新聞發(fā)布學(xué)》新華出版社靖鳴 劉建明等著108頁

不同的問題和優(yōu)缺點。但慶幸的是，無論是中國還是西方國家，公眾的知情權(quán)已經(jīng)變得越來越重要，公眾不再是舊社會里被統(tǒng)治階級玩弄的玩物。而政府與公眾的良性溝通在新聞發(fā)言人制度的幫助下也已日漸發(fā)展和完善。希望在不久的將來，中西新聞發(fā)言人制度能相互學(xué)習(xí)，并日漸完善，積極推動信息公開化、透明化以及現(xiàn)代政治傳播的進程。

BTP08055 劉悅

提交日期：2010年11月24日星期三

第四篇：中西方公務(wù)員制度比較

中西方公務(wù)員制度比較

西方公務(wù)員制度又稱西方文官制度, 資本主義國家由法律、法規(guī)、政策規(guī)定的有關(guān)國家公務(wù)人員考試、任用、考核、獎懲、培訓(xùn)、工資、待遇、晉升、調(diào)動、離職、退休、職位分類、管理機構(gòu)和體制等具體內(nèi)容的總稱。它是資本主義國家政治制度的重要組成部分。西方國家一般都通過制定法律確保文官制度的建立和運行。通常有3種形式：一：在文官總法規(guī)下，制定各種補充法規(guī)、條例和實施細則，如瑞士、法國、聯(lián)邦德國、日本等。二：無文官總法規(guī)，直接制定一些單行法規(guī)、條例和規(guī)定,如英國。三：有文官總法規(guī),但隨著情況的變化，內(nèi)容經(jīng)過多次修改補充，各項單行法規(guī)實際上已與總法規(guī)并行，如美國。

文官一般區(qū)分為政務(wù)官和事務(wù)官。政務(wù)官是隨著政府更迭而進退，以自己所屬政黨在競選中的勝敗為轉(zhuǎn)移的行政首腦。文官的錄用辦法主要是采取考任制,還有選任制,委任制、聘任制等。文官的權(quán)利和義務(wù)，一般均通過有關(guān)的法律、法規(guī)加以確定。權(quán)利主要有：身份保障權(quán)和工資、退休金、撫恤金的領(lǐng)取權(quán)等。義務(wù)主要有：一：執(zhí)行任務(wù)；二：服從命令；三：嚴(yán)守秘密；四：對國家忠實；五：遵守法令；六：文官中立。

文官考核以實績?yōu)橐罁?jù)，實績以完成工作數(shù)量和質(zhì)量的實效來考察。各國文官考核內(nèi)容和方法各有差異，但重實績，重考評，設(shè)有專門機構(gòu)統(tǒng)一負責(zé)則是一致的。在法律上有原則規(guī)定,還訂有細則,對諸如工作數(shù)量、質(zhì)量、適應(yīng)能力、知識、性格、判斷力、責(zé)任心、創(chuàng)造力、可靠程度、監(jiān)督能力、積極性、道德等內(nèi)容進行全面考核，根據(jù)考核結(jié)果決定公務(wù)人員的職務(wù)升降或獎懲。職務(wù)晉升一般有 4種方式：年資晉升制、功績晉升制、越級晉升制、考試晉升制。

西方文官制度的弊端主要表現(xiàn)為：①政府行政效率較私營企業(yè)低；②機械式工作方式和通常論資排輩的晉升方式往往壓抑人才；③文官弄權(quán)，不負責(zé)任，往往使政務(wù)官左右為難；④有權(quán)勢的文官集團在社會上形成了受到特別保護的利益集團。

江澤民同志在“七一”講話中指出要加強公務(wù)員制度建設(shè)，他說沒有制度人類社會就不能有序運行。制度建設(shè)更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。社會制度是各種制度的綜合，建立符合國情的社會制度，國家才能昌盛，民族才能繁榮。搞好公務(wù)員制度建設(shè)有利于政府廉政建設(shè)。為了加強公務(wù)員制度建設(shè)，政府?dāng)M定了《公務(wù)員暫行條例》，出臺了10個配套法規(guī)，10個實施細則，初步形成一個配套的法律體系。

我國國家公務(wù)員制度的基本內(nèi)容在《國家公務(wù)員暫行條例》有18章88條，規(guī)定了10種制度：職位分類制度、錄用制度、考核制度、任免制度、職務(wù)升降制度、獎懲制度、培訓(xùn)制度、交流制度、回避制度、申述控告制度。從總的來說政府應(yīng)該推動研究改革以人為本關(guān)心公務(wù)員成長,制定措施吸引優(yōu)秀人才, 精簡機構(gòu)和人員、分散下放權(quán)力強調(diào)制度的靈活性，加強能力培訓(xùn)，提高人員素質(zhì)完善競爭機制改革分類制度改革業(yè)績評估制度和考核制度建立靈活的工資制度提升道德標(biāo)準(zhǔn)。

中西方公務(wù)員制度的不同有以下幾點：

一：在公務(wù)員范圍劃分方面西方各國和我國是不同的，在西方各國，凡是在國家和地方政府機關(guān)各個團體中從事公務(wù)者都是公務(wù)員。也就是說，西方國家公務(wù)員的劃分范圍是比較寬的。我國的公務(wù)員是指各級國家行政機關(guān)中出工勤人員以外的工作人員。所以說在我國對公務(wù)員范圍的劃分是比較嚴(yán)格的。

二：從權(quán)利與義務(wù)上看，我國和西方公務(wù)員既有相同之處，也有顯著區(qū)別。共同點體現(xiàn)在都規(guī)定公務(wù)員要依法行事，忠于職守，為大眾服務(wù)，遵守紀(jì)律，不得經(jīng)商，不得參加與本部門有關(guān)的營利活動，不得兼職等等。而差異是西方各國強調(diào)地方公務(wù)員的權(quán)利與義務(wù)一般僅限于服務(wù)的地區(qū)范圍，而在我國，所有的公務(wù)員所享受的權(quán)利與義務(wù)都是相同的。其次，西方各國強調(diào)公務(wù)員“政治中立”，不介于政黨活動，目的是為了在多黨競爭的正傳經(jīng)中，避免“政黨分贓制”造成的動蕩不安，但是實際上完全做到“政治中立”是不可能的；在我國則是

要求全體公務(wù)員都要堅持中國共產(chǎn)黨的基本路線，并接受馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的教育。作為上層建筑的國家政治制度的公務(wù)員制度，由于國情不同，文化傳統(tǒng)各異，因而必然各具特色。

三:在公務(wù)員的錄用考核方面，西方各國與我國也有所不同。西方各國對公務(wù)員的選用，十一公務(wù)員是否有職務(wù)上所需要的中是能力為標(biāo)準(zhǔn)的，而為此所采取的方法既是客觀公正的競爭考試，保證一高公務(wù)員的素質(zhì)，克服政府官員任用中的不正之風(fēng)。西方各國對公務(wù)員的考核側(cè)重于功績的原則。這是任用標(biāo)準(zhǔn)的重要原則。要求按照工作成績決定晉升，具有客觀的評測標(biāo)準(zhǔn)；我國公務(wù)員的考核原則是：客觀公正原則、民主公開原則、依法考核原則。與西方一樣，我國公務(wù)員考核也是晉升的依據(jù)但在考核上也有一定區(qū)別，西方各國對公務(wù)員的考核主要是考勤與考績，以考績?yōu)橹攸c，而我國要求德才兼?zhèn)洹Ｎ鞣揭灶I(lǐng)導(dǎo)考核為主，考核結(jié)果不公布；而我國是采取領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合的考核方法，結(jié)果通知本人；西方的考核機構(gòu)是人事部門，我國是自己部門；年考核次數(shù)不同，西方是考核兩次，我國是考核一次，我國的考核要相對復(fù)雜一些。

四：從公務(wù)員與政府的關(guān)系來看，我國與西方各國有重大區(qū)別。西方各國公務(wù)員與政府的關(guān)系是雇傭關(guān)系；我國公務(wù)員是人民的勤務(wù)員，是國家的主人，是代表人民行使國家權(quán)力的工作人員，他們和政府的關(guān)系是共同履行行政的連帶關(guān)系。

五：在公務(wù)員培訓(xùn)方面，我國與西方各國有所不同。西方各國重視對公務(wù)員知識的更新功能，因此以各種新手對公務(wù)員進行培訓(xùn)，來保證公務(wù)員素質(zhì)不斷適應(yīng)社會發(fā)展的需要，提高現(xiàn)有行政管理水平。西方各國重視公務(wù)員的人格培訓(xùn)、專業(yè)化原則強調(diào)針對性、靈活性的原則；在我國，國家行政學(xué)院、地方行政學(xué)院以及其他培訓(xùn)機構(gòu)按有關(guān)規(guī)定稱當(dāng)家國務(wù)院的培訓(xùn)任務(wù)。

公務(wù)員制度作為國家政治制度的上層建筑取決并服務(wù)于泵的根本政治經(jīng)濟制度。由于國情不同、文化各異因而比人各具特色。與西方公務(wù)員制度相比，中國公務(wù)員制度的特色主要表現(xiàn)為：堅持黨的基本路線；堅持為人民服務(wù)；堅持德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。

第五篇：中西方國家公務(wù)員制度比較

中西方國家公務(wù)員制度比較

上海海事大學(xué) 行政082 20081071204

4內(nèi)容摘要：近幾年，隨著公務(wù)員考試在我國異常火熱，已然成為“千軍萬馬過獨木橋”的勢頭，公務(wù)員制度及其待遇問題成為了社會輿論的眾矢之的。究竟我國的公務(wù)員制度完善與否，與西方國家比較優(yōu)缺點又在哪里，我們不得不從各個方面來逐一審視。

正文：面對全球范圍的公務(wù)員制度改革的潮流，如何立足于我國的國情，借鑒西方文官制度改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)，推進我國公務(wù)員制度建設(shè)，便成為一個重要的理論與實踐問題。

一、就公務(wù)員制度的興起來說，西方國家通過非選舉程序產(chǎn)生而被任命擔(dān)任政府職務(wù)的公務(wù)員制度，追根溯源起來竟然來源于中國的古代科舉制度，然其本身結(jié)合的是資本主義特色與歷史背景，或是英美的恩賜官爵制，正當(dāng)分贓制；或是德，法，日等國的帝國官僚制，封建制。而中國公務(wù)員制度是在改革傳統(tǒng)干部人事制度和借鑒西方國家公務(wù)員制度的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，適應(yīng)經(jīng)濟體制和政治體制改革的需要而逐漸建立和完善起來的，它延續(xù)了我國多年來的干部人事制度改革的新經(jīng)驗，又吸收借鑒了國外人事管理的有益做法。由此可見，這兩種差異巨大的公務(wù)元選拔任用制度之間還是有著緊密不可分的關(guān)系。就其興起來看，二者互相借鑒學(xué)習(xí)，取其精華去其糟粕，結(jié)合本國實際國情加以改良從而優(yōu)化公務(wù)員制度，完善政府的行政能力，加速現(xiàn)代化進程。

二、從權(quán)利和義務(wù)上看，我國和西方公務(wù)員既有相同之處，也有顯著區(qū)別。我國和西方國家公務(wù)員權(quán)利和義務(wù)的共同點體現(xiàn)于都規(guī)定公務(wù)員要依法行事，忠于職守，為大眾服務(wù)，遵守紀(jì)律，不得經(jīng)商，不得參加與本部門有關(guān)的贏利活動，不得兼職等等。而其差別體現(xiàn)在兩個方面：首先，西方各國強調(diào)地方公務(wù)員的權(quán)利和義務(wù)一般僅限于服務(wù)的地區(qū)范圍，而在我國，所有的公務(wù)員所享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)都是相同的，根本不受服務(wù)地區(qū)的范圍限制；其次，西方各國強調(diào)公務(wù)員“政治中立”，不介于政黨活動，即為文官工作不受黨派斗爭的影響。規(guī)定“政治中立”的目的是為了在多黨競爭的政治環(huán)境中，避免“政黨分贓制”造成的工作混亂和官員隊伍的動蕩不穩(wěn)，從而使業(yè)務(wù)類公務(wù)員不卷入政治斗爭，以保證政府各項工作的有條不紊地進行，穩(wěn)定公務(wù)員隊伍，保持政策的連續(xù)性和政治的穩(wěn)定。但是實際上完全做到“政治中立”是不可能的。在我國，則是要求全體公務(wù)員都要堅持中國共產(chǎn)黨的基本路線，并接受馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”的教育，我國公務(wù)員制度的建立是為貫徹黨的基本路線服務(wù)并提供組織保證的，這與西方文官制度所標(biāo)榜的“政治中立”有本質(zhì)的區(qū)別。眾所周知，作為上層建筑的國家政治制度的公務(wù)員制度，必然取決于并服務(wù)于本國的根本政治經(jīng)濟制度，由于國情不同，文化傳統(tǒng)各異，因而必然各具特色。

三、在公務(wù)員的錄用考核方面，西方各國與我國也有所不同。西方各國對公務(wù)員的選用，是以公務(wù)員是否具有職務(wù)上所需要的知識能力為標(biāo)準(zhǔn)的，而為此所采取的方法即是客觀公正的競爭考試，保證真正優(yōu)秀的人才有機會擔(dān)任公職，這樣有利于提高公務(wù)員的素質(zhì)，克服政府官員任用中的不正之風(fēng)。西方各國對公務(wù)員的考核側(cè)重于功績的原則。這是任用標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)的重要原則。要求按照工作成績決定晉升，具有客觀的測評標(biāo)準(zhǔn)。因為才能的高低、品行的好壞，應(yīng)該反映在工作成績上。功績制原則的作用就在于激勵公務(wù)員努力工作，提高政府的工作效率，同時，又可以強化競爭機制，促使公務(wù)員不斷地爭先創(chuàng)優(yōu)。一句話，功績制原則可以充分調(diào)動公務(wù)員的積極性和創(chuàng)造性。但這種考核往往注重人的現(xiàn)實能力，忽視人的潛能與發(fā)展趨勢，這也是一個缺點所在。在我國對公務(wù)員的考核所堅持的原則：一是客觀公正的原則，即要全面準(zhǔn)確地實事求是地反映公務(wù)員的狀況，并按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)公平地做出對公務(wù)員的評價；二是民主公開的原則，就是要將考核的內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、方法和程序等公諸于眾，公開接受群眾監(jiān)督，并通過征求意見，民主評議的方式，讓群眾直接參與考核；三是依法考核的原則。其考核內(nèi)容，即從公務(wù)員的德、能、勤、績四個方面進行全面考核，重點考核工作實績，強調(diào)堅持德才標(biāo)準(zhǔn)和注重考核政治思想表現(xiàn)。

與西方公務(wù)員考核一樣，我國的公務(wù)員考核結(jié)果也是晉升的依據(jù)，但在考核上也有一定的區(qū)別：西方各國對公務(wù)員的考核主要是考勤和考績，以考績?yōu)橹攸c，一般不問政治行為；而我國則要求德才兼?zhèn)洹?/p>

四、從公務(wù)員與政府的關(guān)系來看，我國與西方各國有重大區(qū)別。西方各國公務(wù)員與政府的關(guān)系是雇用關(guān)系，把文官系統(tǒng)看作是獨立的利益集團，將文官身份分裂開來（對公眾是官員，對政府是雇員）。都說公務(wù)員是人民的公仆，在我國，公務(wù)員就是人民的勤務(wù)員，是國家的主人，是代表人民行使國家行政權(quán)利的工作人員，他們和政府的關(guān)系是共同履行行政責(zé)任的連帶關(guān)系。

在多項指標(biāo)的比較中可以發(fā)現(xiàn)，國情與環(huán)境的差別決定了我國的公務(wù)員制度的發(fā)展與西方文官制度改革的目標(biāo)、戰(zhàn)略、步驟、方法以及具體措施上的不同。我國公務(wù)員制度建設(shè)開始于80年代中期，迄今已有15年的歷史。經(jīng)過短短15年的探索與實踐，我國公務(wù)員制度建設(shè)已取得了令人矚目的成就，初步實現(xiàn)了由傳統(tǒng)的人事制度向現(xiàn)代公務(wù)員制度的轉(zhuǎn)變，建立起國家公務(wù)員制度的基本框架，形成了一個以《國家公務(wù)員暫行條例》為主導(dǎo)，由近40個單項法規(guī)和實施細則為配套的公務(wù)員管理的法規(guī)體系；國務(wù)院和縣級以上的地方各級政府機關(guān)已完成了職位分類和人員過渡工作。與此同時，國家公務(wù)員的各種基本運行機制逐步確立起來。例如，公開、平等、競爭、擇優(yōu)的競爭機制已初步形成，各地普遍推行公務(wù)員錄用考試，通過公開考試，擇優(yōu)錄用；嚴(yán)格考核、憑功績晉升的激勵機制已開始發(fā)揮作用，各級政府機關(guān)全面推行考核，考核的辦法也逐步完善；勤政廉政的機制也開始確立，各地普遍采用輪崗交流、回避、政務(wù)公開的做法。通過全面實施國家公務(wù)員制度，我國公務(wù)員隊伍的結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，人員的素質(zhì)明顯提高。

但是，由于我國推行公務(wù)員制度的時間短，再加上我國正處于體制轉(zhuǎn)軌時期，目前我國的公務(wù)員建設(shè)不盡如人意，存在諸多的問題與缺陷。公務(wù)員制度在實踐中遇到了一些問題，突出表現(xiàn)在：

第一，制度建設(shè)還不完善。主要表現(xiàn)在三個方面：一是立法層次較低，權(quán)威性不強。二是有些制度需要改進。如公務(wù)員職位分類。目前在管理中只有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)和非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的區(qū)分，分類的特點體現(xiàn)的尚不充分；三是一些單項配套制度尚未配套。

第二，制度執(zhí)行還不到位。如考試錄用制度。作為一項成功的人事制度改革，得到了社會的廣泛認可與支持。

第三，制度創(chuàng)新還不規(guī)范。近年來，各地各部門在公務(wù)員管理的很多方面進行創(chuàng)新，取得了突破，但也存在一些問題。比如競爭上崗，如何處理考試、考核與民主測評的關(guān)系等等，還需要進一步研究規(guī)范。

因此，我們在加強公務(wù)員制度的建設(shè)的同時，應(yīng)注意靈活性，在兩者之間尋求一

個平衡。具體措施可以如下：

1、加快立法，強化執(zhí)法，提高公務(wù)員管理的法治化水平。研究制定出臺尚缺的單項法規(guī)。如公務(wù)員紀(jì)律、行為規(guī)范、調(diào)任、競爭上崗等；對現(xiàn)有的單項法規(guī)要在實踐檢驗的基礎(chǔ)上，進行修改、補充和完善。抓好制度落實。探索公務(wù)員管理的執(zhí)法機制。要完善機制，創(chuàng)新辦法，提高公務(wù)員管理的科學(xué)化水平。堅持“凡進必考”，完善考試錄用制度。推進和規(guī)范競爭上崗，保證競爭上崗的效果。繼續(xù)探索分類管理的思路，研究起草《專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理辦法》。改進考核制度，積極做好加強和改進黨政機關(guān)考核工作的試點。搞好配套改革，抓緊制定降職、辭職、辭退的配套措施，推動公務(wù)員社會養(yǎng)老、醫(yī)療等社會保障制度建立。

2、以強化競爭激勵機制為重點，推動公務(wù)員制度的完善。第一，完善考試錄用制度，加強對應(yīng)試者行政能力、潛力的測評。完善公務(wù)員錄用考試制度，探索建立分級分類考試體系，創(chuàng)新考試組織方式。第二，要規(guī)范競爭上崗的程序和考試內(nèi)容，探索完善競爭上崗的科學(xué)方法，為優(yōu)秀公務(wù)員的成長鋪設(shè)“快車道”。第三，改進考核制度，激勵公務(wù)員奮發(fā)向上。第四，優(yōu)化競爭激勵機制的氛圍。抓緊制定降職、辭職、辭退的配套措施，推動公務(wù)員社會養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會保障制度建設(shè)。加強輿論宣傳，促進觀念轉(zhuǎn)變，營造有利于競爭激勵機制的良好環(huán)境。

3、以能力建設(shè)為核心，深化培訓(xùn)制度。加強公務(wù)員能力建設(shè)，要擴大培訓(xùn)規(guī)模，確保全員輪訓(xùn)，五年內(nèi)將全體公務(wù)員輪訓(xùn)一遍。創(chuàng)新方法，提高培訓(xùn)質(zhì)量，大膽探索、積極采用雙講式教學(xué)、情景模擬、案例教學(xué)等先進的培訓(xùn)方法。同時整合培訓(xùn)資源，加強基礎(chǔ)建設(shè)。堅持培訓(xùn)與使用相結(jié)合，健全激勵約束機制，增強培訓(xùn)約束機制的剛性，做到“不培訓(xùn)不上崗，不培訓(xùn)不任職，不培訓(xùn)不提拔”。

4、根據(jù)不斷變化的情況，勇于創(chuàng)新管理制度。要在鞏固、健全并實施好現(xiàn)行制度的同時，著眼于全局，著眼于長遠，針對新情況，研究新問題，勇于創(chuàng)新，使公務(wù)員制度充滿活力和旺盛的生命力。要把握重點，突出關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是從完善制度入手，根據(jù)新形勢、新情況，對公務(wù)員制度內(nèi)容進行細化、補充，對公務(wù)員管理的重點環(huán)節(jié)進行探索；二是；圍繞隊伍建設(shè)這個目標(biāo)，在公務(wù)員能上能下、能進能出和提高素質(zhì)等方面，大膽嘗試，摸索經(jīng)驗；三是以解決人民群眾和公務(wù)員關(guān)注的熱點、難點問題為重點進行創(chuàng)新；四是及時歸納、總結(jié)新的做法和經(jīng)驗，對較為成熟的制度大力推廣；對帶有方向性，還不具備普遍推廣條件的，要循序漸進地擴大試點，在試點中不斷充實和完善。