第一篇：醫(yī)患糾紛案件審理的現(xiàn)狀、問題及對(duì)策

近年來(lái)，隨著國(guó)務(wù)院351號(hào)令頒布了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱條例）和最高法院同步頒發(fā)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱規(guī)定）兩個(gè)法規(guī)性文件的施行，以及人們的法治意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致近年來(lái)醫(yī)患糾紛案件呈明顯上升趨勢(shì)。如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)下醫(yī)療糾紛案件的審判工作成為擺在審判人員面前的重要課題。本文擬通過對(duì)當(dāng)前本院醫(yī)療糾紛案件審理現(xiàn)狀的分析，發(fā)現(xiàn)其中困擾審判的問題，嘗試提出解決問題的意見和建議。

一、我院醫(yī)療糾紛案件審理的現(xiàn)狀

針對(duì)我市一些主要醫(yī)療單位相對(duì)集中在北關(guān)區(qū)的現(xiàn)實(shí)，北關(guān)區(qū)法院醫(yī)療糾紛案件的審理現(xiàn)狀在很大程度上反映我了我市該類案件的審理現(xiàn)狀。2003—2005年，北關(guān)區(qū)法院累計(jì)受理醫(yī)患糾紛案件72件，其中，2003年19件，2004年23件，2005年30件。以醫(yī)療事故為案由23件，以民事侵權(quán)為案由的42件，其他案由7件。從結(jié)案的情況看，在醫(yī)療事故案件中，患方的勝訴率為60%，醫(yī)院方的勝訴率為40%；在民事侵權(quán)醫(yī)療糾紛案件中，患方的勝訴率為70%以上，院方的勝訴率為30%。醫(yī)療糾紛案件審理的期限平均為6個(gè)月以上。

二、案件審理中遇到的問題

（一）醫(yī)療糾紛案件的審理亟待立法規(guī)范。由于我國(guó)在醫(yī)療糾紛案件的立法方面相對(duì)滯后，加上醫(yī)療糾紛類案件屬于損害賠償案件一類新型案件，多年來(lái)法律只是原則地為審理此類糾紛提供依據(jù)。在多年的工作實(shí)踐中，法院審判人員大多適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三條之規(guī)定，即人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們互相之間，因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟適用本法的規(guī)定。醫(yī)療糾紛的訴訟是平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身安全發(fā)生糾紛而起訴的案件，從糾紛主體看，是醫(yī)患雙方，其法律地位是平等的；從糾紛性質(zhì)來(lái)看，是當(dāng)事人認(rèn)為醫(yī)療單位的醫(yī)療行為損害了人身健康而要求追究責(zé)任或賠償損失或減輕醫(yī)療費(fèi)用，屬平等主體之間人身關(guān)系發(fā)生的糾紛，應(yīng)為民事訴訟受理范疇。所以我們經(jīng)常會(huì)在起訴書中看到這樣的訴訟請(qǐng)求，由于被告的醫(yī)療過失行為造成原告（病人）死亡（或功能障礙），請(qǐng)求法院判決被告對(duì)原告所造成的損害進(jìn)行賠償，我們也同樣經(jīng)?？吹竭@樣的判決書，被告在對(duì)病人的診療過程中存在過失行為并造成原告（病人）死亡（或功能障礙），依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。這些訴訟請(qǐng)求和判決書所應(yīng)用的法律依據(jù)均為《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的范疇。

在目前的醫(yī)療糾紛審理中，也有因起訴的案件所依據(jù)的法律不同而各有差異。有的采用《合同法》以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛為案由；有的采用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以產(chǎn)品質(zhì)量為案由；也有的以普通人身?yè)p害賠償為案由等等，特別是1990年，最高人民法院在[（1990）民他字第44號(hào)復(fù)函]中明確規(guī)定了“當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論雖有異議，但不再申請(qǐng)重新鑒定，而以要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向人民法院起訴的??人民法院應(yīng)作為民事案件受理。這一規(guī)定使當(dāng)事人可以將醫(yī)療糾紛案件不經(jīng)醫(yī)療事故鑒定或雖經(jīng)醫(yī)療事故鑒定為“不構(gòu)成醫(yī)療事故”結(jié)論的案件，又以民事侵權(quán)賠償起訴于法院。在實(shí)際工作中，由于醫(yī)療事故賠償標(biāo)準(zhǔn)低，往往會(huì)出現(xiàn)同是醫(yī)療事故或不構(gòu)成醫(yī)療事故，其民事侵權(quán)賠償額要高于醫(yī)療事故賠償額的現(xiàn)象。同一案件，是按醫(yī)療糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付，還是按民事侵權(quán)賠償賠付，往往也易使審判人員在賠償裁決時(shí)難以判定。這也是部分當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛案件愿意以民事侵權(quán)賠償形式訴訟的原因之一。

（二）醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定效力權(quán)威性受到質(zhì)疑，鑒定工作面臨諸多問題。不管案由是醫(yī)療事故損害賠償，還是人身?yè)p害賠償都牽涉到醫(yī)療糾紛鑒定的問題。人民法院作出醫(yī)療事故損害賠償裁判要以醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故鑒定為依據(jù)，對(duì)醫(yī)療人身?yè)p害賠償?shù)牟门幸罁?jù)司法鑒定機(jī)構(gòu)的因果關(guān)系鑒定，鑒定工作成為審理醫(yī)療糾紛案件的核心工作。

然而醫(yī)療糾紛鑒定工作的現(xiàn)狀并不令人滿意。醫(yī)療糾紛的鑒定工作是指對(duì)醫(yī)療糾紛作出技術(shù)審定，通過調(diào)查研究，以證據(jù)和事實(shí)為依據(jù)，以醫(yī)學(xué)科學(xué)為指導(dǎo)，判明糾紛性質(zhì)，分析糾紛產(chǎn)生的原因，指出因果關(guān)系，明確責(zé)任輕重的過程。而誰(shuí)具有醫(yī)療糾紛鑒定權(quán)，誰(shuí)來(lái)行使國(guó)家權(quán)力，是鑒定工作中的核心問題，這個(gè)問題影響到鑒定結(jié)果，關(guān)系到糾紛性質(zhì)和審判結(jié)論。

在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《條例》第二十條規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會(huì)組織，并明確了不同級(jí)別的醫(yī)學(xué)會(huì)負(fù)責(zé)組織首次及再次鑒定工作，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作。問題是該類案件中患者一方存在對(duì)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定權(quán)威性不予認(rèn)可的情況，認(rèn)為醫(yī)學(xué)會(huì)與醫(yī)院是親屬關(guān)系，不能公平公正的做出鑒定。事實(shí)上，醫(yī)學(xué)會(huì)也未能中立的做好鑒定工作，導(dǎo)致一些案件久拖不能決，鑒定做了一次又一次。

在人身?yè)p害賠償為案由的醫(yī)療糾紛案件中，因果關(guān)系的鑒定機(jī)構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對(duì)立情緒的患方要挾的情況，鑒定機(jī)構(gòu)往往會(huì)采取拒絕鑒定的做法回應(yīng)要挾。因果關(guān)系鑒定面臨無(wú)法正常進(jìn)行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無(wú)法正常進(jìn)行的情況。如我院審理卞某訴某院一案，卞某經(jīng)診斷患有癌癥住院治療，后治愈出院后，卞自認(rèn)為其病不是癌癥，認(rèn)為醫(yī)院誤診，本案在鑒定過程中，卞認(rèn)為醫(yī)院的診斷證明、病歷及各種治療證明不能證明其病情，要求重新打開其身體內(nèi)部作為鑒定的事實(shí)依據(jù)，致使鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定。

（三）病歷公信力亟待提高。病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和，包括門（急）診病歷和住院病歷。病歷不僅是整個(gè)醫(yī)療過程的體現(xiàn)，且是醫(yī)患交流的重要書面途徑，更是醫(yī)療糾紛鑒定中的重要證據(jù)。篡改病歷，醫(yī)療失信現(xiàn)象嚴(yán)重，直接導(dǎo)致鑒定工作的無(wú)法開展，使事實(shí)真相無(wú)法得知，導(dǎo)致訴訟正常進(jìn)程受阻。陳澤柄訴安陽(yáng)市婦幼保健院人身?yè)p害賠償糾紛一案，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院依法委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告在被告處住院時(shí)病歷進(jìn)行司法鑒定，鑒定項(xiàng)目：

1、病歷第5、10、11頁(yè)書寫字跡與該病歷中其他各頁(yè)書寫字跡的形成時(shí)間是否一致；

2、病歷第六頁(yè)2004年7月29日記錄內(nèi)容末句“顱內(nèi)出血不排除”七字與該記錄其他字跡是否一次性形成；

3、病歷第11頁(yè)護(hù)士簽字欄“高潔”簽字字跡與第13頁(yè)執(zhí)行者簽名欄“高潔”簽名字跡是否同一人書寫。鑒定結(jié)論載明：

1、病歷第5、10、11頁(yè)藍(lán)黑墨水書寫字跡的老化程度均底于病歷第22頁(yè)藍(lán)黑墨水書寫的字跡；

2、病歷第6頁(yè)2004年7月29日記錄內(nèi)容末句“顱內(nèi)出血不排除”七字與該記錄其他書寫字跡應(yīng)不是一次性書寫形成，該七字應(yīng)形成于其下郭秀敬書寫字跡之后；

3、病歷第11頁(yè)護(hù)士簽字欄“高潔”簽字字跡與第13頁(yè)執(zhí)行者簽名欄 “高潔”簽字字跡不是同一人書寫。被告申請(qǐng)其醫(yī)療行為與原告腦損傷有無(wú)因果關(guān)系鑒定，人民法院依法委托北京大學(xué)司法鑒定室進(jìn)行司法鑒定，2005年12月8日，北京大學(xué)司法鑒定室以：“因當(dāng)事人來(lái)我室對(duì)你院送鑒材料有懷疑？經(jīng)再三研究故不予受理”，將鑒定材料送回。2006年3月16日，經(jīng)人民法院組織調(diào)查，原、被告雙方一致同意，法院依法重新委托北京大學(xué)司法鑒定室對(duì)被告醫(yī)療行為與原告腦損傷有無(wú)因果關(guān)系進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)以病歷存在修改、增添內(nèi)容，病歷不完整、不真實(shí)為由不予受理。根據(jù)最高法院司法解釋關(guān)于醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任原則，被告未能舉出充分證據(jù)證明原告所受損傷與其醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系，由此承擔(dān)了敗訴的不利后果。

二、對(duì)策研究

（一）為了更好地調(diào)整醫(yī)患關(guān)系，建議就醫(yī)患類糾紛專門立法。在立法體例上由全國(guó)人大單獨(dú)制定一部專門處理醫(yī)療損害賠償糾紛的法律-《醫(yī)療損害賠償法》，或?qū)⑨t(yī)療損害賠償糾紛處理全部?jī)?nèi)容在民法典中設(shè)專章、專節(jié)予以專門規(guī)定，就醫(yī)療損害賠償糾紛的實(shí)體處理和程序作出單獨(dú)規(guī)定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內(nèi)容上，應(yīng)將醫(yī)療損害作為調(diào)整對(duì)象，明確民事法律關(guān)系性質(zhì)、醫(yī)患雙方的權(quán)利和義務(wù)、醫(yī)療過失、醫(yī)療人身?yè)p害賠償?shù)囊蚬P(guān)系、歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、賠償標(biāo)準(zhǔn)以及訴訟時(shí)效等內(nèi)容。理由是：以《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》這樣一部行政法規(guī)來(lái)調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。其一，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)應(yīng)是對(duì)行政法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，而現(xiàn)實(shí)是對(duì)醫(yī)患雙方的民事法律關(guān)系也在實(shí)現(xiàn)干預(yù)，造成審判實(shí)踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬。其二，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》調(diào)整的范圍僅限于醫(yī)療事故損害賠償，對(duì)于醫(yī)療事故之外的其他醫(yī)療損害賠償糾紛均排除在其調(diào)整范圍之外，其適用范圍過于狹窄。其三，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》僅僅只就造成患者死亡、殘疾的精神損害賠償作了規(guī)定，而忽略了一般醫(yī)療損害的精神損害賠償內(nèi)容，造成賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償內(nèi)容的不一致。我認(rèn)為《條例》不應(yīng)也不能作為醫(yī)療損害賠償案件的法律依據(jù)，而《民法通則》規(guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性。

（二）規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定是實(shí)現(xiàn)程序公正、提高審判質(zhì)量的基本保證。面對(duì)“公正與效率”的時(shí)代主題，在目前醫(yī)療糾紛案件判定綜合法律還不成熟的情況下，按照公開、公平、公正、及時(shí)、便民的原則，做好醫(yī)療糾紛案件的鑒定工作，才能為醫(yī)療糾紛案件審理提供準(zhǔn)確的、高質(zhì)量的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，以利于提高審判工作的“公正與效率”。在實(shí)際工作中怎樣才能做到規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定呢？

筆者認(rèn)為，克服多頭鑒定非嚴(yán)格中立，執(zhí)行統(tǒng)一中立的醫(yī)療糾紛鑒定程序，是規(guī)范醫(yī)療糾紛鑒定的基本途徑。限于前述醫(yī)療糾紛鑒定工作現(xiàn)狀的種種推理，從我國(guó)目前的鑒定體制來(lái)看，醫(yī)療糾紛的鑒定主要有兩種方式，一是醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定專家組進(jìn)行的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定—醫(yī)療鑒定；一是通過司法鑒定部門進(jìn)行的因果關(guān)系鑒定—司法鑒定。由于二者的啟動(dòng)程序、鑒定人員的組成、鑒定方式、鑒定內(nèi)容等不相同，必然會(huì)造成兩種鑒定結(jié)論在司法訴訟中的不同“采信率”，從而引發(fā)醫(yī)務(wù)人員產(chǎn)生這樣的疑惑：到底是醫(yī)療鑒定權(quán)威還是司法鑒定權(quán)威？

筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)的角度看，應(yīng)該高度重視司法鑒定的權(quán)威性，樹立其在醫(yī)療鑒定中的中心地位。因?yàn)獒t(yī)學(xué)會(huì)并不是一個(gè)真正獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)。由于人員和經(jīng)費(fèi)的嚴(yán)重不足，醫(yī)學(xué)會(huì)必須依賴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的贊助，同時(shí)又要接受當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政管理部門的直接領(lǐng)導(dǎo),醫(yī)療部門和醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)之間一旦形成利益共生關(guān)系，醫(yī)患公平的最后一道防線也必將面臨失守的窘境。醫(yī)院出事，醫(yī)學(xué)會(huì)滅火往往成為一種默契的安排。醫(yī)患關(guān)系要回歸和諧之路，首先必須具備中立的醫(yī)療鑒定機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)的中立才能有結(jié)論的公正。司法鑒定的中立性體現(xiàn)在他的相對(duì)獨(dú)立性、超然于雙方當(dāng)事人以及行政和司法的監(jiān)督上。司法鑒定的行政監(jiān)督，是指有行政管理權(quán)的機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定人及其所在的鑒定機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，也包括鑒定人所在的司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)鑒定人的監(jiān)督管理。這種管理帶有明顯的行政強(qiáng)制性，監(jiān)督的力度比較大，也比較有效。而其司法監(jiān)督主要是通過法庭對(duì)鑒定人提交的鑒定報(bào)告的審查，鑒定人出庭質(zhì)證、對(duì)質(zhì)等方式來(lái)完成，直接關(guān)系到鑒定結(jié)論的效力和鑒定人的信譽(yù)，因而這種監(jiān)督也是對(duì)鑒定人鑒定能力、鑒定資質(zhì)、鑒定水平等諸多因素的考察。事實(shí)上，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)《民事訴訟法》第63條、第125條和最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第47條、第59條的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒有經(jīng)過質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案根據(jù)。而當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果，從而影響鑒定的證據(jù)效力。相比較而言，醫(yī)學(xué)鑒定的監(jiān)督力度顯然要弱得多，而且沒有相應(yīng)的監(jiān)督保障措施，這也一定程度影響到鑒定的效力，綜上所述，司法鑒定與醫(yī)療鑒定確實(shí)有比較明顯的區(qū)別，而且從訴訟的角度來(lái)看，司法鑒定確實(shí)要優(yōu)于醫(yī)療鑒定。

（三）完善醫(yī)療機(jī)構(gòu)的病歷管理，增強(qiáng)病歷的公信力。病歷是以文字、圖象、數(shù)據(jù)等內(nèi)容來(lái)證明某種醫(yī)療行為事實(shí)的依據(jù)，屬于書證的一種。病歷材料其內(nèi)容能證明該醫(yī)療行為事實(shí)，具有很強(qiáng)的針對(duì)性。在醫(yī)療糾紛訴訟中，病歷資料既可證明醫(yī)患之間診療關(guān)系的客觀存在，又可證明整個(gè)醫(yī)療行為的客觀過程，可見病歷資料的證明作用是十分明顯的。為了增強(qiáng)病歷的公信力，建議：

1、應(yīng)明確病歷資料的復(fù)印件是否能啟動(dòng)鑒定程序。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二十八條相關(guān)規(guī)定，進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)須提交相關(guān)病歷資料的原件，所以如不能提供病歷資料的原件，就難以啟動(dòng)鑒定程序，司法鑒定也同樣如此。因?yàn)橹挥性拍芊从痴麄€(gè)醫(yī)療診治過程的真實(shí)情況，如病歷內(nèi)容是否被涂改，而對(duì)此復(fù)印件是難以真實(shí)反映出來(lái)的。所以如果出現(xiàn)某種原因（排除患者方面的因素），醫(yī)療機(jī)構(gòu)只能提供病歷資料復(fù)印件?；挤娇梢砸笕嗣穹ㄔ簩?duì)于病歷資料復(fù)印件不認(rèn)可，由于鑒定缺乏真實(shí)可靠的鑒定材料（病歷資料），鑒定工作無(wú)法進(jìn)行，由此而產(chǎn)生的不利法律后果只能由承擔(dān)保管病歷資料職責(zé)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。但問題是根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，對(duì)于無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)的復(fù)印件，只要雙方當(dāng)事人對(duì)其均予以認(rèn)可或者有其他證據(jù)佐證的情況下就可作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。所以，病歷資料的復(fù)印件啟動(dòng)鑒定程序，只有確實(shí)不存在影響鑒定過程及結(jié)果的因素存在且經(jīng)醫(yī)患雙方當(dāng)事人共同認(rèn)可的情況下才有可能，但對(duì)此《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并未有明確規(guī)定。另外需要指出的是，根據(jù)《條例》第十六條的規(guī)定，“封存的病歷資料可以是復(fù)印件?！边@就可能和《條例》第二十八條的規(guī)定要求的進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定需提交病歷資料原件的規(guī)定存在某種沖突，也可能給實(shí)際鑒定工作可能產(chǎn)生一定的障礙。

2、封存病歷資料程序的實(shí)施應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范化。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)依法定程序封存患者無(wú)法復(fù)印或復(fù)制的主觀性病歷資料，但《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》并沒有規(guī)定發(fā)生醫(yī)患糾紛時(shí)是否對(duì)客觀病歷資料也一并封存，尤其是患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷這一權(quán)利時(shí)，司法實(shí)務(wù)中也常常出現(xiàn)患者起訴后要求證據(jù)保全，查封病歷資料，以及審理中患者認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)篡改病歷要求鑒定等情形。《條例》同時(shí)規(guī)定了主觀性病歷資料應(yīng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封，那么封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是應(yīng)盡的義務(wù)，就涉及到如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另外，如果患者或其家屬對(duì)封存病歷資料不配合，如拒絕在場(chǎng)，那么封存程序如何進(jìn)行？其法律效力又是如何？在實(shí)踐中，更多的是發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者方面要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)病歷資料予以封存，可以說封存是一種依申請(qǐng)的行為。筆者認(rèn)為，應(yīng)把封存客觀和主觀的病歷資料都作為醫(yī)院一方的義務(wù)在法律法規(guī)上予以規(guī)定，將封存所有的病歷作為醫(yī)院的一規(guī)范化、制度化的工作，在封存的方式上可以采取定期封存制度，比如患者一方辦理出院之日或發(fā)生醫(yī)療糾紛之日，在患者一方在場(chǎng)下必須對(duì)病歷進(jìn)行封存，患者一方拒絕在場(chǎng)情況下，要請(qǐng)公證機(jī)構(gòu)到場(chǎng)監(jiān)督封存。

3、為有效保障患方的知情權(quán)，建議在日常病歷的書寫過程中，建立病歷內(nèi)容向患方告之制度，賦予患方有效了解病歷的權(quán)利，有效提高病歷公信力。

第二篇：審理票據(jù)糾紛案件的幾個(gè)主要問題

審理票據(jù)糾紛案件的幾個(gè)主要問題

《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》自1996年1月1日起施行以來(lái)，法院受理的票據(jù)糾紛案件呈逐年上升的趨勢(shì)，上訴到二審法院的票據(jù)糾紛案件亦有所增加。票據(jù)作為一種流通工具，履行著信用和支付的職能，在我們逐步完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制下，扮演著重要的角色，票據(jù)糾紛案件的審理結(jié)果，將直接影響到票據(jù)工具在經(jīng)濟(jì)生活中的使用和流通。由于票據(jù)這種流通工具的使用在我國(guó)啟動(dòng)較晚，因此當(dāng)事人通過票據(jù)實(shí)施的商行為不夠規(guī)范，加之票據(jù)知識(shí)的專業(yè)性很強(qiáng)，所以給法院的審理工作帶來(lái)一定難度，對(duì)于該類案件的審理和法律的理解與適用還存在不少問題。為此，我們通過對(duì)特殊案件進(jìn)行討論研究，加強(qiáng)上下級(jí)法院裁判思路的交流以及向有關(guān)票據(jù)法專家請(qǐng)教理論難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題等方式，對(duì)票據(jù)糾紛案件的審理予以凋查研究，撰寫出該類案件審理情況的調(diào)研、報(bào)告。在審理該類案件過程中，我們強(qiáng)調(diào)按照票據(jù)法、民法通則等法律規(guī)定辦事，同時(shí)強(qiáng)調(diào)尊重金融機(jī)構(gòu)行業(yè)習(xí)慣和慣例，不能自己創(chuàng)造所謂的規(guī)律、經(jīng)驗(yàn)。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流和方向來(lái)看，越來(lái)越重視對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的研究與評(píng)判，更加強(qiáng)調(diào)順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，而絕不實(shí)盲目的創(chuàng)新。

[關(guān)鍵詞]

一、案件審理中存在的問題及相關(guān)對(duì)策

（一）存在的問題

1、案由確定不明確

根據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《民事案件案由規(guī)定（試行）》通知的有關(guān)規(guī)定，《民事案件案由規(guī)定（試行）》將案由分為五十四類300種，種案由用阿拉伯?dāng)?shù)字統(tǒng)一編號(hào)。為了便于司法統(tǒng)計(jì)，根據(jù)具體情況，少數(shù)案由列出一些特殊或者常見多發(fā)的若干項(xiàng)（用阿拉伯?dāng)?shù)字加圓括號(hào)表示），但此種案由并不限于所標(biāo)明的幾項(xiàng)。人民法院在案件中應(yīng)當(dāng)直接適用種案由或其中的某一項(xiàng)。根據(jù)以上規(guī)定，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)將案由細(xì)化到種案由，而不應(yīng)只將案由定在“票據(jù)糾紛”這樣的大分類上。某庭在審理的8件票據(jù)糾紛案件中，除1件以票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛，1件以票據(jù)損害賠償糾紛確定案由外，其余6件均以票據(jù)糾紛確定案由，違反了最高法院的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)引起注意。一審法院如果在確定案由上沒引起足夠重視，二審法院應(yīng)及時(shí)予以糾正。

2、法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確

有些一審法律文書個(gè)別法律用語(yǔ)不準(zhǔn)確，二審法律文書末予以糾正，反而原樣抄錄，應(yīng)予以注意。如有文書表述：“?出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)任，?”根據(jù)《票據(jù)法》第82條規(guī)定：支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)。由于支票是見票即付的票據(jù)，不存在承兌的情況，因此“?出票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證該支票承兌和付款的責(zé)任，?”的法律用語(yǔ)是錯(cuò)誤的；還有一審文書表述：“?XX支行作為代理付款人，對(duì)轉(zhuǎn)帳支票負(fù)有審查的義務(wù)，其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款?”根據(jù)《票據(jù)管理實(shí)施辦法》及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）的規(guī)定，代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據(jù)付款人的委托代為支付票據(jù)金額的銀行、信用合作社等金融機(jī)構(gòu)。因此，付款人和代理付款人不是一個(gè)概念，支票的付款人是銀行等法定金融機(jī)構(gòu)，而代理付款人是付款人委托付款的其他金融機(jī)構(gòu)，就上述案件案情來(lái)看，XX支行應(yīng)是付款人而不是代理付款人；另外涂改的支票構(gòu)成票據(jù)變?cè)?，?duì)于票據(jù)變?cè)斓那樾?，在票?jù)上簽章的人應(yīng)如何承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，《票據(jù)法》第十四條有明確規(guī)定，票據(jù)的變?cè)觳⒉粚?dǎo)致票據(jù)的無(wú)效，因此關(guān)于“?其未能識(shí)別出因涂改而無(wú)效的支票而錯(cuò)誤劃款?”的表述亦是錯(cuò)誤的，二審文書應(yīng)予以糾正。

（二）相關(guān)對(duì)策

要解決以上存在的問題，關(guān)鍵還是要加強(qiáng)票據(jù)法相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)，不僅要學(xué)好相關(guān)法律法規(guī)，還應(yīng)對(duì)關(guān)于票據(jù)的金融專業(yè)知識(shí)有所涉獵，每個(gè)法官都應(yīng)為成為復(fù)合型人才而努力，這也是我國(guó)加入WTO后，新形勢(shì)對(duì)法官的要求。

二、案件審理中遇到的相關(guān)法律問題及分析

（一）關(guān)于票據(jù)的效力

《票據(jù)法》第8、9、22、76、85條對(duì)無(wú)效票據(jù)的情形作了規(guī)定。其中第8條規(guī)定票據(jù)金額的大小寫須一致，否則無(wú)效；第9條規(guī)定票據(jù)金額、日期、收款人名稱不得更改，更改的票據(jù)無(wú)效；第22、76、85條規(guī)定的都是票據(jù)絕對(duì)應(yīng)記載的事項(xiàng)，無(wú)該記載事項(xiàng)之一的，票據(jù)無(wú)效。

對(duì)以上規(guī)定的理解，司法實(shí)踐中有不同的認(rèn)識(shí)。例如對(duì)第9條的理解，有人認(rèn)為，只要更改了票據(jù)金額、日期、收款人名稱之一的，該票據(jù)首先應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效票據(jù)；也有人認(rèn)為，《票據(jù)法》第14條規(guī)定了票據(jù)的偽造和變?cè)欤鶕?jù)該規(guī)定，被偽造、變?cè)旌蟮钠睋?jù)仍然有效，票據(jù)債務(wù)人根據(jù)其真實(shí)的簽章和記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，如果動(dòng)輒適用第9條之規(guī)定認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，那么第14條的規(guī)定還有何意義，并且也不利于實(shí)現(xiàn)票據(jù)這種流通工具的職能。在審判實(shí)踐中，我們傾向于第二種觀點(diǎn)，因?yàn)槲覀兗热辉谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)的條件下，允許票據(jù)的存在并確立其地位，目的就是要發(fā)揮票據(jù)所具有的各種經(jīng)濟(jì)職能，如果我們通過行使司法權(quán)輕易否認(rèn)其效力，勢(shì)必導(dǎo)致限制票據(jù)流通使用的后果，這與我們的立法初衷是相悖的。

對(duì)《票據(jù)法》第22、76、85條的理解，分歧較大。例如在審理涉及支票的票據(jù)糾紛案件中，因支票的出票日期等不象金額和收款人一樣可以由出票人授權(quán)補(bǔ)記，故有人認(rèn)為只要出票人在出票時(shí)未記載出票日期，即使出票日期后來(lái)被持票人補(bǔ)記，該支票仍應(yīng)認(rèn)定無(wú)效；有人則認(rèn)為，雖然《票據(jù)法》未規(guī)定出票日期可以授權(quán)補(bǔ)記，但《票據(jù)法》第85條的規(guī)定是為了規(guī)范人們使用票據(jù)的行為，目的在于強(qiáng)調(diào)票據(jù)行為的規(guī)范性，不是為票據(jù)的效力設(shè)置障礙，如果輕易認(rèn)定出票人未記載出票日期的票據(jù)是無(wú)效票據(jù)，那么就會(huì)縱容出票人的這種惡意行為，因?yàn)槌銎比丝梢怨室夂灠l(fā)無(wú)出票日期的票據(jù)，當(dāng)持票人向其主張票據(jù)權(quán)利時(shí)，其以未記載出票日期票據(jù)無(wú)效的理由抗辯，如果我們支持這種抗辯，那么我們就會(huì)不斷鼓勵(lì)這種簽發(fā)無(wú)效票據(jù)的行為，給惡意出票人以更多的可乘之機(jī)，達(dá)到欺詐的目的，給善意持票人帶來(lái)?yè)p失。對(duì)于以上兩種觀點(diǎn)，我們更傾向于后者?？傊?，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)象審理合同糾紛案件一樣，以鼓勵(lì)交易和流通為宗旨，以保障交易安全為目的，不可輕易認(rèn)定合同無(wú)效，亦不要輕易認(rèn)定票據(jù)無(wú)效，這樣才能充分發(fā)揮司法權(quán)的良性導(dǎo)向作用。

（二）關(guān)于票據(jù)的無(wú)因性及票據(jù)無(wú)因性的例外

票據(jù)的無(wú)因性是指，票據(jù)如果具備票據(jù)法的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，票據(jù)權(quán)利的存在只依票據(jù)本身的文義為準(zhǔn)，權(quán)利人享有票據(jù)權(quán)利只以持有票據(jù)為必要，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。意即票據(jù)上權(quán)利義務(wù)關(guān)系的成立，并不以原因關(guān)系的成立和有效為前提，票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自獨(dú)立。

票據(jù)關(guān)系是指基于票據(jù)行為所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即根據(jù)票據(jù)享有權(quán)利的人與承擔(dān)義務(wù)的人之間的關(guān)系，如出票人、受款人、背書人、受背書人、持票人、承兌人彼此之間的關(guān)系等。這是票據(jù)本身所固有的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是一種由法律根據(jù)實(shí)踐的需要而抽象出來(lái)并作出獨(dú)立規(guī)定的法律關(guān)系。票據(jù)關(guān)系是一種形式，票據(jù)當(dāng)事人之間之所以發(fā)生票據(jù)關(guān)系，是因?yàn)橛幸欢ǖ脑蚧驅(qū)嵸|(zhì)關(guān)系，這種原因或?qū)嵸|(zhì)關(guān)系在票據(jù)關(guān)系產(chǎn)生之前就已存在，這種關(guān)系就是票據(jù)法理論上所說的基礎(chǔ)關(guān)系，又稱為票據(jù)的實(shí)質(zhì)關(guān)系。票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系主要有三種：原因關(guān)系、資金關(guān)系、預(yù)約關(guān)系。票據(jù)當(dāng)事人之間發(fā)行、轉(zhuǎn)讓和授受票據(jù)，必有一定的原因，作為票據(jù)授受原因而發(fā)生的法律關(guān)系，為票據(jù)原因關(guān)系。其中的“原因”即為“票據(jù)原因”。票據(jù)行為的產(chǎn)生，可以有許多不同的原因關(guān)系。這些關(guān)系大多是民法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但又與票據(jù)的發(fā)行、轉(zhuǎn)讓相關(guān)聯(lián)，故稱其為民法上的非票據(jù)關(guān)系。

票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系雖各自獨(dú)立但又相互牽連。首先，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離。票據(jù)是無(wú)因證券，一經(jīng)簽發(fā)，就產(chǎn)生了獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并與票據(jù)的原因相分離，即無(wú)論原因關(guān)系有效與否，對(duì)于票據(jù)權(quán)利的效力不發(fā)生影響。主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷，不影響已發(fā)行流通的票據(jù)的效力，即票據(jù)發(fā)行或背書轉(zhuǎn)讓等票據(jù)行為只要具備法定條件，即可產(chǎn)生有效的票據(jù)關(guān)系，即使票據(jù)的原因關(guān)系存在著缺陷，或被解除，或被撤銷，但票據(jù)關(guān)系仍然有效；（2）票據(jù)債權(quán)人行使權(quán)利時(shí)，無(wú)需證明取得票據(jù)的原因，一般只以合法持有票據(jù)為必要條件；（3）票據(jù)債務(wù)人也不得以原因關(guān)系的無(wú)效或缺陷等事由來(lái)對(duì)抗非直接當(dāng)事人的善意持票人。票據(jù)關(guān)系獨(dú)立于原因關(guān)系，此種規(guī)定的目的是為了促進(jìn)票據(jù)的流通，保護(hù)合法持有人的票據(jù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，這就是票據(jù)法理論上所稱的票據(jù)的無(wú)因性。正是由于票據(jù)這種無(wú)因的性質(zhì)，才使得票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓有所不同，民法上一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)以通知債務(wù)人為要件，而票據(jù)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓則是依背書或直接交付的方式即可，無(wú)需通知債務(wù)人。此外，一般財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，新權(quán)利人通常要承受原權(quán)利人在權(quán)利上的瑕疵，債務(wù)人對(duì)原權(quán)利人所能行使的抗辯對(duì)新權(quán)利人也可以行使。而票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓后，原則上新的持票人不承受前手在票據(jù)上的瑕疵。由于票據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)讓的這種特點(diǎn)，才使票據(jù)更易于流通，為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到推波助瀾的作用。其次，票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系又存在著聯(lián)系，即牽連關(guān)系，具體表現(xiàn)在：（1）授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，債務(wù)人可以用原因關(guān)系對(duì)抗票據(jù)關(guān)系；（2）無(wú)對(duì)價(jià)而取得票據(jù)的持票人，不能享有優(yōu)于前手的權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人可以與其前手之間存在的抗辯事由向其行使抗辯；（3）持票人取得票據(jù)出于惡意，即持票人在取得票據(jù)時(shí)明知債務(wù)人與出票人之間或債務(wù)人與持票人的前手之間存在抗辯事由，仍取得票據(jù)的，票據(jù)債務(wù)人對(duì)前手的原因關(guān)系的抗辯可以延續(xù)對(duì)抗此種知情持票人；（4）為了清償債務(wù)而交付票據(jù)時(shí)，原則上，票據(jù)債務(wù)不履行，原債務(wù)不消滅；（5）票據(jù)上的請(qǐng)求權(quán)如因時(shí)效而消滅，并不意味著原因關(guān)系消滅，可依民法上的關(guān)系予以請(qǐng)求。票據(jù)法中這種牽連關(guān)系的規(guī)定，就是票據(jù)無(wú)因性的例外。

《票據(jù)法》第13條第1款規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人不得以自己與出票人或者與持票人的前手之間的抗辯事由，對(duì)抗持票人。該規(guī)定即是票據(jù)無(wú)因性特征的反映。但《票據(jù)法》第10條第1款規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。第21條規(guī)定，匯票的出票人必須與付款人具有真實(shí)的委托付款關(guān)系，并且具有支付匯票金額的可靠資金來(lái)源。不得簽發(fā)無(wú)對(duì)價(jià)的匯票用以騙取銀行或者其他票據(jù)當(dāng)事人的資金。第74條規(guī)定，本票的出票人必須具有支付本票金額的可靠資金來(lái)源，并保證支付。以上對(duì)基礎(chǔ)關(guān)系的強(qiáng)行規(guī)定，很容易使我們?cè)趯徖戆讣r(shí)，誤認(rèn)為票據(jù)關(guān)系的成立與否受原因等基礎(chǔ)關(guān)系的制約。有人會(huì)認(rèn)為，既然法律明確作了強(qiáng)制性的規(guī)定，如果違反，自然會(huì)導(dǎo)致票據(jù)無(wú)效或者票據(jù)行為無(wú)效。在我們發(fā)育尚不成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，由于一般企業(yè)的商業(yè)信譽(yù)尚需提高，法律從保護(hù)票據(jù)運(yùn)作過程的安全性角度出發(fā)，為防止票據(jù)流通中的欺詐行為而作出如此相關(guān)規(guī)定有其立法合理性，但如果濫用這些規(guī)定，勢(shì)必否定票據(jù)無(wú)因性原則，給票據(jù)流通帶來(lái)影響。鑒于此，《規(guī)定》中的第14條對(duì)《票據(jù)法》第10條、第21條作了限制解釋，規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條、第二十一條的規(guī)定為由，對(duì)業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

票據(jù)無(wú)因性原則在得到法律和司法解釋的確認(rèn)之后，審判實(shí)踐中對(duì)該原則的貫徹基本沒有什么問題，但對(duì)于票據(jù)無(wú)因性例外情況的處理，卻產(chǎn)生理解上的偏差。毋庸置疑，票據(jù)無(wú)因性是票據(jù)的本質(zhì)特征，但票據(jù)的無(wú)因性又不是絕對(duì)的，在特定的情況下是要受到限制的。例如《票據(jù)法》第13條第2款規(guī)定：票據(jù)債務(wù)人可以對(duì)不履行約定義務(wù)的與自己有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，進(jìn)行抗辯。《規(guī)定》第2條、第8條、第9條、第10條、第15條、第37條的有關(guān)規(guī)定也反映了票據(jù)無(wú)因的相對(duì)性。但在審理有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間的糾紛時(shí)，有的法官往往對(duì)票據(jù)債務(wù)人提出的抗辯不予理會(huì)，或者要求票據(jù)債務(wù)人對(duì)提出的抗辯事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，該做法與《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋是相悖的。在有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的票據(jù)當(dāng)事人之間，如果雙方僅以基礎(chǔ)關(guān)系起訴，債務(wù)人完全可以對(duì)方未履行約定義務(wù)而提出抗辯，為什么以票據(jù)關(guān)系提起訴訟就喪失了抗辯權(quán)呢，雙方的直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系并未發(fā)生任何變化，只是起訴案由更改就被剝奪抗辯權(quán)是沒有法律依據(jù)的。因此，對(duì)票據(jù)無(wú)因性還存在例外情況應(yīng)引起足夠重視，在法律的理解和適用上還需更加透徹和準(zhǔn)確。

（三）關(guān)于舉證責(zé)任

《票據(jù)法》幾乎沒有關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，給審理票據(jù)糾紛案件造成難度，《規(guī)定》的第三部分專門對(duì)舉證責(zé)任予以規(guī)定。該部分規(guī)定可以總結(jié)為三點(diǎn)：第一，票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。說明票據(jù)訴訟的舉證責(zé)原則上適用《民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證。第二，當(dāng)票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為的，持票人對(duì)持票的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)舉證。票據(jù)債務(wù)人對(duì)與其有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人提出抗辯，持票人應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明已經(jīng)履行了約定義務(wù)。說明該《規(guī)定》只是在特定情況下才要求持票人對(duì)票據(jù)的有效性及持票的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。如果票據(jù)債務(wù)人依照票據(jù)法第四條第二款、第十條、第十二條、第二十一條的規(guī)定提出抗辯的，根據(jù)對(duì)該《規(guī)定》的理解和專家學(xué)者的觀點(diǎn)，應(yīng)認(rèn)為由該票據(jù)債務(wù)人對(duì)持票人主觀上不具有善意承擔(dān)舉證責(zé)任，只有在票據(jù)的出票、承兌、交付、背書轉(zhuǎn)讓涉嫌欺詐、偷盜、脅迫、恐嚇、暴力等非法行為時(shí)，持票人才對(duì)持票的合法性負(fù)責(zé)舉證，以便更好地保護(hù)合法持票人的利益。而對(duì)于與票據(jù)債務(wù)人有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的持票人，只要票據(jù)債務(wù)人提出抗辯，持票人就應(yīng)對(duì)自己已經(jīng)履行了約定義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。第三，在票據(jù)訴訟中，負(fù)有舉證責(zé)任的票據(jù)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在一審人民法院法庭辯論結(jié)束以前提供證據(jù)。因客觀原因不能在上述舉證期限以內(nèi)提供的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿以前向人民法院申請(qǐng)延期。延長(zhǎng)的期限由人民法院根據(jù)案件的具體情況決定。票據(jù)當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿票據(jù)、故意有證不舉，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟后果。說明《規(guī)定》建立了票據(jù)訴訟舉證期限制度。由于我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)舉證期限沒有明確規(guī)定，有的當(dāng)事人在一審人民法院審理期間隱匿證據(jù)、故意有證不舉，或毫無(wú)期限地不斷提舉新證，破壞了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，《規(guī)定》開創(chuàng)了建立舉證期限制度的先例，在司法解釋領(lǐng)域作了一次有價(jià)值的嘗試，我們?cè)趯徖砥睋?jù)糾紛案件時(shí)，應(yīng)注意適用。

（四）關(guān)于法律適用

《規(guī)定》第六十條規(guī)定：人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》等民商事法律以及國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。根據(jù)以上規(guī)定，我們就應(yīng)注意在適用中國(guó)人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章時(shí)，首先要審查其是否與有關(guān)法律、行政法規(guī)相抵觸，只有在其與法律、行政法規(guī)不抵觸時(shí)，才可以參照適用。例如《票據(jù)管理實(shí)施辦法》第17條規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法和本辦法規(guī)定的，票據(jù)無(wú)效。而票據(jù)法及其司法解釋都規(guī)定，出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，該簽章不具有票據(jù)法上的效力，但不影響其他簽章的效力。說明出票人在票據(jù)上的簽章不符合票據(jù)法規(guī)定的，票據(jù)并不無(wú)效?！镀睋?jù)管理實(shí)施辦法》該條規(guī)定與票據(jù)法的有關(guān)規(guī)定相抵觸，在適用時(shí)應(yīng)予以注意。

綜上，在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，還會(huì)遇到更多法律理解及適用的問題，需不斷研究總結(jié)，以提高對(duì)票據(jù)糾紛案件審理的質(zhì)量和水平，實(shí)現(xiàn)法官追求公正和效率的最大理想。

三、票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)分及其意義

在我國(guó)《票據(jù)法》中，既有第4條款規(guī)定的“票據(jù)責(zé)任”又有第6章規(guī)定的：“法律責(zé)任”如何理解和區(qū)分二者，特別是票據(jù)責(zé)任之間的區(qū)別，法律作這種界定有何意義，在實(shí)踐中如何進(jìn)行這一系列操作，下面本文將結(jié)合具體案例對(duì)此作詳細(xì)分析論述。

[相關(guān)案例]

1998年6月2日，江西省南昌市羅湖區(qū)袁某和王某訂立了一份私房買賣合同。合同規(guī)定：王某把屬于其個(gè)人所有的私房?jī)砷g賣給袁某，價(jià)格為25萬(wàn)元。雙方交接房屋并在房屋管理部門依法辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，袁某取得了對(duì)該兩間私房的所有權(quán)。6月5日，袁某向王某簽發(fā)了一張以1998年6月5日為出票日、金額為25萬(wàn)元，以袁某的開戶有何中國(guó)工商銀行南昌市羅湖區(qū)分行為付款人，以王某為收款人的支票，經(jīng)簽章后拒付給了王某持有。6月7日，王某又從胡某那里買了一輛價(jià)值25萬(wàn)元的切諾基小轎車，并把所持有的由袁某簽發(fā)的25萬(wàn)元的支票背書轉(zhuǎn)讓給了胡某。同年12月8日，胡某持該支票向袁某的開戶銀行提示付款。該開戶銀行以該支票已超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效即自出票之日起6個(gè)月未行使權(quán)利而消滅為由拒絕付款。于是，胡某便根據(jù)《票據(jù)法》第18條的規(guī)定，請(qǐng)求王某與袁某返還其與該支票的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)?5萬(wàn)元。王某與袁某以票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅，票據(jù)即該支票已經(jīng)作廢為由拒絕付款，雙方發(fā)生分歧，而訴諸南昌市羅湖區(qū)人民法院。

[法理研究]

根據(jù)《票據(jù)法》第18條的規(guī)定：“持票人超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦??！痹硲?yīng)當(dāng)返還胡某與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)?5萬(wàn)元，承擔(dān)到底是什么責(zé)任，票據(jù)責(zé)任抑或民事責(zé)任？即本案裁決袁某承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是什么？這里存在爭(zhēng)議：

第一種觀點(diǎn)主張，依據(jù)《票據(jù)法》第18條的觀點(diǎn)，袁某換25萬(wàn)元，承擔(dān)的是民事責(zé)任，因?yàn)椤镀睋?jù)法》第18條觀點(diǎn)，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載各項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人返還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦?，即行使利益返還請(qǐng)求權(quán)。王某不承擔(dān)責(zé)任。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，袁某和王某應(yīng)當(dāng)對(duì)票據(jù)未獲付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，此種責(zé)任屬于民事責(zé)任。

（一）票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)分

本案例給我們提出了很理論性同時(shí)又具操作性的問題如何區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任。

所謂票據(jù)責(zé)任，根據(jù)票據(jù)法的觀點(diǎn)，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)。票據(jù)責(zé)任有廣義和狹義的區(qū)別，廣義的票據(jù)責(zé)任是指票據(jù)當(dāng)事人根據(jù)票據(jù)行為或者法律觀點(diǎn)而承擔(dān)的票據(jù)義務(wù)，如《支付結(jié)算辦法》第209條觀點(diǎn)：?jiǎn)挝弧€(gè)人和抑或按照法定條件在票據(jù)上簽章的，必須按照所記載的事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！吨Ц督Y(jié)算辦法》第5章觀點(diǎn)的責(zé)任大多也屬于這種票據(jù)責(zé)任。狹義的票據(jù)責(zé)任是《票據(jù)法》第4條、第44條、第70條、第71條等觀點(diǎn)的：在票據(jù)上簽章的票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)持票人支付一定金額的義務(wù)。這里的責(zé)任與義務(wù)的內(nèi)容是一致的。本文所指的票據(jù)責(zé)任是指狹義上的票據(jù)責(zé)任。而民事責(zé)任是指違反民事義務(wù)所承擔(dān)的法律后果，民事責(zé)任不等于民事義務(wù)，民事義務(wù)是民事責(zé)任的前提，二者的內(nèi)容并非一致。

票據(jù)責(zé)任不同于民事責(zé)任，具體來(lái)說，二者可作如下四點(diǎn)區(qū)分：

第一，票據(jù)責(zé)任具有雙重性。而民事責(zé)任則不具有雙重性。票據(jù)責(zé)任的承擔(dān)者，即票據(jù)債務(wù)人，具有付款和擔(dān)保的雙重責(zé)任。這時(shí)由票據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性所決定的。票據(jù)行為的獨(dú)立性，使得產(chǎn)生于同一票據(jù)上的眾多票據(jù)行為彼此獨(dú)立，互不影響，互不依賴，即使某一票據(jù)行為無(wú)效，其他票據(jù)行為的效力也不受任何干擾和妨礙。票據(jù)行為的無(wú)因性，使得票據(jù)行為一旦要式具備，即產(chǎn)生法律效力，而不問產(chǎn)生票據(jù)行為的基礎(chǔ)關(guān)系如何?？v使基礎(chǔ)關(guān)系無(wú)效或者有瑕疵，票據(jù)行為的效力也不受影響。正是基于這一點(diǎn)，票據(jù)才得以在社會(huì)上自由、安全地流通，發(fā)回其匯兌工具、支付工具、信用工具、融資工具和結(jié)算工具的作用。因而票據(jù)才被廣泛使用，快速而便捷。為適應(yīng)票據(jù)行為的獨(dú)立性和無(wú)因性的需要，保證票據(jù)的快速流通性和交易安全性，《票據(jù)法》觀點(diǎn)票據(jù)債務(wù)人負(fù)擔(dān)付款和擔(dān)保的雙重責(zé)任。票據(jù)的主債務(wù)人，即直接承擔(dān)票據(jù)付款責(zé)任的人，例如匯票的主債務(wù)人，即匯票的承兌人、本票的出票人，其對(duì)票據(jù)持票人的付款責(zé)任是絕對(duì)的，不可免除的。只有在主債務(wù)人付款后，債務(wù)人的責(zé)任才宣告解除，票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也才歸于消滅。票據(jù)的次債務(wù)人，即對(duì)票據(jù)查對(duì)和付款負(fù)擔(dān)保責(zé)任的人，例如匯票的出票人、背書人、保證人、本票的背書人、支票的出票人、背書人等，其在票據(jù)不獲查對(duì)或者不獲付款時(shí)，承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。次債務(wù)人在向持票人支付了票據(jù)金額后，便解除自己的票據(jù)責(zé)任，從而獲得向其前手進(jìn)行追索的權(quán)利，直至票據(jù)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅。如果持票人未在法定期限內(nèi)行使或保全主要票據(jù)權(quán)利，例如提示承兌，提示付款，則除匯票的承兌人，本票和支票的出票人外，其余次債務(wù)人的票據(jù)權(quán)利隨之解除。如果票據(jù)權(quán)利因時(shí)效屆滿而消滅如持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起2年，見票即付的匯票、本票，自出票日起2年，2年期滿后則次債務(wù)人的票據(jù)責(zé)任也相應(yīng)解除。

第二，票據(jù)責(zé)任具有連帶性。所有票據(jù)當(dāng)事人對(duì)持票人均負(fù)有共同的責(zé)任。民事責(zé)任只有在法律明確規(guī)定或雙方協(xié)商的約定時(shí)才承擔(dān)共同責(zé)任，才具有連帶性。多數(shù)情況下，均屬于一人責(zé)任，自己責(zé)任，法律后果完全由一個(gè)人承擔(dān)，而不連帶他人。而票據(jù)責(zé)任則不同，在持票人的債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，所有在票據(jù)上簽名蓋章的人都要對(duì)持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人有權(quán)以自己的名義對(duì)任何票據(jù)當(dāng)事人進(jìn)行追索，而不問先后順序和有無(wú)直接關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，持票人的?quán)利才得以保障。其他民事債權(quán)不獲實(shí)現(xiàn)時(shí)，只能以與債權(quán)人發(fā)生直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人為追究對(duì)象，令其承擔(dān)法律責(zé)任，而不能追究與債權(quán)人沒有直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人的法律責(zé)任（承擔(dān)民事連帶責(zé)任的除外）。

第三，票據(jù)責(zé)任以票據(jù)上所記載的事項(xiàng)為準(zhǔn)。而民事責(zé)任則以法律規(guī)定或雙方約定的責(zé)任內(nèi)容為準(zhǔn)。承擔(dān)責(zé)任的方式和尺度完全由法律嚴(yán)格規(guī)定。票據(jù)是一種文義證券。票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)，完全依靠票據(jù)上的文義來(lái)確定，持票人對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使權(quán)利，請(qǐng)求支付票據(jù)金額時(shí)，只能依據(jù)單據(jù)上記載內(nèi)容，而不得以票據(jù)以外的證據(jù)方法來(lái)變更或補(bǔ)充其權(quán)利。同樣，在票據(jù)上簽名的人，必須依簽名時(shí)的票據(jù)上記載的內(nèi)容對(duì)票據(jù)承擔(dān)責(zé)任，不管是主債務(wù)人還是次債務(wù)人，向持票人支付票據(jù)金額時(shí)，均以票據(jù)文義為準(zhǔn)，任何人不得以票據(jù)文義以外的事項(xiàng)要求債務(wù)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

第四，票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任之間最重要的不同在于：票據(jù)責(zé)任是以金錢給付義務(wù)，它基于票據(jù)行為而產(chǎn)生。而這種票據(jù)授受、簽章等形式意義行為的產(chǎn)生，并不反映導(dǎo)致票據(jù)授受的具體交易形態(tài)或原因。民事責(zé)任則基于違反合同的約定義務(wù)或法定義務(wù)而產(chǎn)生，它是違反具體交易形態(tài)中的義務(wù)或侵害某種具體權(quán)利的結(jié)果。票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任是相互獨(dú)立存在的，在票據(jù)當(dāng)事人之間存在票據(jù)責(zé)任，但未必存在民事責(zé)任，例如出票人對(duì)其間接后手應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保付款的責(zé)任，但他們之間不存在合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，古不存在民事責(zé)任，有時(shí)民事責(zé)任是票據(jù)責(zé)任產(chǎn)生的原因，二者有一定的聯(lián)系。但原則上仍然獨(dú)立，票據(jù)行為一旦完成，票據(jù)責(zé)任即產(chǎn)生，即使票據(jù)責(zé)任不能成立，也不影響民事責(zé)任的存在。反之，主張票據(jù)責(zé)任，不不必證明導(dǎo)致票據(jù)責(zé)任的原因關(guān)系的義務(wù)或責(zé)任的存在。

在本案中，胡某確實(shí)沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)提示付款，違反了《票據(jù)法》第92條的規(guī)定，但是，應(yīng)當(dāng)看到胡某不僅沒有在出票日起10日內(nèi)提示付款，甚至也沒有在法律規(guī)定的6個(gè)月內(nèi)行使票據(jù)權(quán)利，他不僅僅是錯(cuò)過了提示付款期10日的期限，也錯(cuò)過了行使票據(jù)權(quán)利的期限，而且是喪失了全部的票據(jù)權(quán)利。既然已喪失了全部票據(jù)權(quán)利，就不能再向出票人行使票據(jù)權(quán)利，要求出票人依據(jù)《票據(jù)法》第92條的規(guī)定承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。如果說，持票人胡某單純是錯(cuò)過了10日的提示付款期限，而沒有錯(cuò)過行使票據(jù)權(quán)利的時(shí)效期間6個(gè)月，那么他可以依照《票據(jù)法》第92條的規(guī)定，要求出票人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。但是本案卻并非如此，胡某持有的支票的出票日是6月5日，可他在12月8日才向銀行提示付款，依據(jù)《票據(jù)法》第17條的規(guī)定，因時(shí)效屆滿，其票據(jù)權(quán)利已經(jīng)消滅。因此不存在票據(jù)責(zé)任的問題，即出票人袁某不再承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。

袁某的票據(jù)責(zé)任雖然不存在了，但其返還責(zé)任仍然存在。這是因?yàn)?，票?jù)法第18條的，持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效或者因票據(jù)記載事項(xiàng)欠缺而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，可以請(qǐng)求出票人或者承兌人償還其與未支付的票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦妗?/p>

從本案的全部事實(shí)以及前述分析可以看出，上述兩種觀點(diǎn)都不完全正確。袁某和王某因票據(jù)時(shí)效而不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，其承擔(dān)的責(zé)任屬于民事責(zé)任，這一點(diǎn)是正確的，但是兩種觀點(diǎn)并沒有具體確定袁某和王某承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)，以及王某不承擔(dān)的理由。袁某承擔(dān)的是因持票人行使利益返還請(qǐng)求權(quán)的民事權(quán)利而引起的民事責(zé)任。主張第一種說法的學(xué)者，只看到了這個(gè)案件的某個(gè)環(huán)節(jié)，而沒有全面考慮案件的整個(gè)事實(shí)。在本案中，持票人胡某因喪失票據(jù)權(quán)利既不能向王某也不能向袁某主張票據(jù)權(quán)利。但是，王某作為與胡某存在合同關(guān)系中的債務(wù)人，在票據(jù)款項(xiàng)沒有兌付的情況下，胡某的合同義務(wù)即付款義務(wù)事實(shí)上沒有履行，而不履行合同義務(wù)仍應(yīng)當(dāng)對(duì)胡某承擔(dān)不履行合同義務(wù)的民事責(zé)任，也就是說，胡某仍有權(quán)要求支付貨款。第二種意見看到了王某與袁某承擔(dān)連帶責(zé)任則沒有依據(jù)，因?yàn)橥跄吵袚?dān)的是合同責(zé)任，袁某承擔(dān)的是利益返還請(qǐng)求權(quán)的責(zé)任，這是兩種不同性質(zhì)的民事責(zé)任，不存在連帶關(guān)系。

（二）區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的意義

大體來(lái)看，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的意義，可以從理論研究和實(shí)務(wù)操作兩個(gè)角度來(lái)分析：

首先，從理論上講，目前比較統(tǒng)一的民商法大前提下，民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任到底屬于什么關(guān)系，如何界定民事責(zé)任體系及票據(jù)責(zé)任制度，學(xué)者們一直見仁見智。從《票據(jù)法》的規(guī)定來(lái)看，第6章是歸于票據(jù)法律責(zé)任的集中觀點(diǎn)，在其他幾章尤其是前3章中，即有票據(jù)責(zé)任的規(guī)定，也有票據(jù)法律責(zé)任的規(guī)定而毫無(wú)疑問，票據(jù)法律責(zé)任中一個(gè)很重要的方向就是關(guān)于票據(jù)法上民事責(zé)任的規(guī)定，由此顯得票據(jù)法中票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任錯(cuò)綜復(fù)雜。因此，具體區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，將有助于理清票據(jù)法律責(zé)任體系的脈絡(luò)，從而更宜深入研究票據(jù)責(zé)任這項(xiàng)方興未艾的制度，對(duì)于探討民商法體系大前提下民事責(zé)任制度的構(gòu)建也大有裨益。

其次，從實(shí)務(wù)操作層面看，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，有利于正確追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，合理裁定票據(jù)責(zé)任與違反票據(jù)法的法律責(zé)任承擔(dān)，尤其是在票據(jù)法中既規(guī)定有票據(jù)責(zé)任，又規(guī)定有民事責(zé)任時(shí)，嚴(yán)格區(qū)分票據(jù)責(zé)任和民事責(zé)任，有利于保護(hù)持票人和債務(wù)人的合法權(quán)益，制裁債務(wù)人的違法行為，保證票據(jù)有一個(gè)安全、自由的流通環(huán)境，促進(jìn)票據(jù)的穩(wěn)健運(yùn)行，加速票據(jù)高效快速流通，充分發(fā)揮票據(jù)的應(yīng)有作用，促進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速健康發(fā)展。

本案涉及的主要問題在于票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的正確區(qū)分及合理承擔(dān)。本文的爭(zhēng)議正在于如何區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)中，遇到涉及票據(jù)的糾紛，要注意正確看待票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任的異同以及它們的法律適用。毋庸置疑，區(qū)分票據(jù)責(zé)任與民事責(zé)任，不僅在學(xué)術(shù)研究上具有一定理論價(jià)值，在實(shí)務(wù)上更具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

第三篇：醫(yī)患糾紛案件增多的原因及對(duì)策

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療糾紛；訴訟；原因

【中圖分類號(hào)】i)91

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】1007—9297(2006)03—0161—0

4醫(yī)患關(guān)系本應(yīng)是和諧相處的關(guān)系，醫(yī)護(hù)人員對(duì)患

者悉心診治，患者放心地把自己的生命健康寄托于醫(yī)

院。然而，近年來(lái)醫(yī)患糾紛案件卻呈現(xiàn)逐年上升的趨

勢(shì)。而發(fā)生

在**醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院收取550

萬(wàn)余元天價(jià)醫(yī)藥費(fèi)的事件，在充分暴露醫(yī)療衛(wèi)生體制

弊端的同時(shí)，顯然加劇了醫(yī)患之間的矛盾。為此，筆者

對(duì)江蘇省豐縣人民法院十多年來(lái)審結(jié)的48起醫(yī)患糾

紛案件進(jìn)行了調(diào)查和分析，以期尋求解決醫(yī)患糾紛案

件增多的對(duì)策。

一、豐縣人民法院1996年來(lái)審理醫(yī)患糾紛案件

統(tǒng)計(jì)情況

· 161 ·

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以看出，法院審理的醫(yī)患糾紛

案件基本上是逐年遞增．尤其是2001年以來(lái)，這一趨

勢(shì)更加凸現(xiàn)。2001—2005年5年間醫(yī)患糾紛案件數(shù)達(dá)

到34件，是此前1996—2000年5年間案件數(shù)(3件)的ll倍之多。2006年1~6月又結(jié)案ll件。醫(yī)患糾紛案

件的增多不得不引起我們的深思，如今的醫(yī)患關(guān)系究

竟怎么了?它有什么特點(diǎn)和原因?如何有效地預(yù)防和

遏制醫(yī)患糾紛案件的發(fā)生?

二、當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件的主要特點(diǎn)

通過翻閱48起醫(yī)患糾紛案件的卷宗并進(jìn)行分

析，可以看出當(dāng)前醫(yī)患糾紛案件有以下主要特點(diǎn)。

1．患者法律意識(shí)增強(qiáng)，案件數(shù)量逐年增多 2000

年以來(lái)此類案件每年都要上升，說明患者從以前習(xí)慣

性找醫(yī)院私了或忍氣吞聲發(fā)展為用法律武器來(lái)保護(hù)

自己的合法權(quán)益，其維權(quán)意識(shí)顯著增強(qiáng)

2．醫(yī)院敗訴的多。48起案件中，除1件移送、3件

駁回患者起訴或者訴訟請(qǐng)求外，其余44起案件患者

均獲得了賠償，即醫(yī)院敗訴的比例為91．67％。

3．患者索賠的數(shù)額盲目攀高，與獲賠數(shù)額往往相

差過大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，48起案件中除1件涉及醫(yī)療服務(wù)糾

紛外，最少的索賠6 177元，其他案件標(biāo)的額多數(shù)在10萬(wàn)元到30萬(wàn)元之間，最多的竟達(dá)到256萬(wàn)元。但在44起患者獲得賠償?shù)陌讣?，法院支持的賠償數(shù)額有

7件為患者訴訟請(qǐng)求的20％以下，30件為患者訴訟請(qǐng)

求的20％～30％，6件為患者訴訟請(qǐng)求的30％～60％，1件為患者訴訟請(qǐng)求的72％。

4．醫(yī)患矛盾對(duì)立突出，案件審理難度大。由于患

者往往出現(xiàn)傷殘甚至死亡，易引起醫(yī)患之間的對(duì)立，尤其是起訴到法院的案件．雙方的矛盾沖突更加尖

銳、激化，導(dǎo)致法院不得不考慮息訴止?fàn)?、緩解?dāng)事人

上訪。48起案件只有3件調(diào)解結(jié)案，且有40件適用普

通程序?qū)徑Y(jié)，就充分說明了這一特點(diǎn)。

5．涉訴糾紛表現(xiàn)形式多樣化。包括輸血感染、手

術(shù)失誤、孕婦分娩引發(fā)傷亡、延誤診斷時(shí)間等原因，以

及因誤診、漏診等引發(fā)的糾紛，另外還有患者要求復(fù)

制病歷資料遭到拒絕而起訴醫(yī)院的案件。

【作者簡(jiǎn)介】劉秋蘇(1976一)，男，漢族，江蘇豐縣人，大學(xué)學(xué)歷，現(xiàn)任江蘇省豐縣人民法院助理審判員，四級(jí)法官，研究方向：民事、行政

法律。tel：+86—516—85689587，e—mail：l_ qiusu@ 163．eom。

· 162 ·

三、醫(yī)患糾紛案件增多的原因分析

1．醫(yī)患之間關(guān)系的不和諧是醫(yī)患糾紛案件增加的一個(gè)重要原因。醫(yī)方和患方之間普遍缺乏溝通、理解

和信任。醫(yī)方較多考慮自身的利益，不能將病情、治療

手段等及時(shí)告知患者及其親屬，導(dǎo)致患方的知情權(quán)、選擇權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，而患方對(duì)醫(yī)方也缺乏理解，不了解

醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性

2．醫(yī)療不規(guī)范和醫(yī)務(wù)人員工作責(zé)任心不強(qiáng)導(dǎo)致發(fā)

生醫(yī)療損害，使醫(yī)患糾紛案件增多。如醫(yī)方違反操作

規(guī)程、相關(guān)手續(xù)不齊備，或手術(shù)前不將醫(yī)療措施、風(fēng)險(xiǎn)

等如實(shí)告知患方，或?qū)Σl(fā)癥防范意識(shí)不強(qiáng)，或醫(yī)護(hù)

人員職業(yè)道德喪失、服務(wù)態(tài)度惡劣等等，都會(huì)使雙方

產(chǎn)生矛盾。

3．患方法制觀念和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)及維權(quán)渠

道的暢通，也使得醫(yī)患糾紛案件不斷增多。2002年9

月開始實(shí)施的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》中允許患方復(fù)印

病歷等規(guī)定，以及法院在審理中采取舉證責(zé)任倒置原

則．給處于弱勢(shì)地位的患方解決醫(yī)患糾紛提供了一條

相對(duì)暢通的途徑，使醫(yī)患雙方地位更加平等。

4．患方對(duì)疾病的治療和轉(zhuǎn)歸期望值過高，一旦達(dá)

不到其預(yù)期目動(dòng)輒就起訴醫(yī)方。由于受醫(yī)學(xué)發(fā)展水平的限制，加之患者個(gè)體疾病的千差萬(wàn)別，治療中

不可

避免出現(xiàn)一些無(wú)法預(yù)知的情況。不少患者視醫(yī)患關(guān)系

為消費(fèi)關(guān)系，認(rèn)為自己是“上帝”，過分強(qiáng)調(diào)自我權(quán)利，對(duì)治療結(jié)果抱有太大希望，一旦病情不見好轉(zhuǎn)或惡

化，達(dá)不到其預(yù)期的效果時(shí)就認(rèn)為是醫(yī)療事故，從而

訴至法院要求醫(yī)方賠償損失。如48起案件中就有

3起案件患方因自身原因?qū)е虏∏閻夯鹪V醫(yī)院，結(jié)

果

被法院駁回起訴或訴訟請(qǐng)求。

5．醫(yī)療費(fèi)用的日益增長(zhǎng)與百姓收人之間的矛盾是

醫(yī)患糾紛案件增多的又一個(gè)導(dǎo)火索。目前大多數(shù)醫(yī)院

是公益醫(yī)院，但由于政府對(duì)醫(yī)療事業(yè)投人較少，相當(dāng)

多醫(yī)院正常運(yùn)行主要靠提供醫(yī)療服務(wù)收取的費(fèi)用，這

在一定程度上使醫(yī)院或多或少注重經(jīng)濟(jì)收入，從而增

加了群眾負(fù)擔(dān)，又激化了本來(lái)就緊張的醫(yī)患矛盾。對(duì)

于花費(fèi)巨額醫(yī)療費(fèi)用后患者又出現(xiàn)傷殘或死亡，患者

家屬就有一種“人財(cái)兩空”的感覺，促使其產(chǎn)生從醫(yī)療

機(jī)構(gòu)“彌補(bǔ)”一下?lián)p失的可能，從而加劇醫(yī)療糾紛。

6．社會(huì)輿論和新聞媒體不客觀、不全面的報(bào)道，引起公眾對(duì)醫(yī)院信譽(yù)的質(zhì)疑，是引起醫(yī)患糾紛高發(fā)的又一誘因。新聞媒體對(duì)醫(yī)生這個(gè)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)宣傳不

夠。社會(huì)輿論往往同情患者，醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員的權(quán)益

較易被忽視。醫(yī)方的權(quán)益沒有得到公正、合理的維護(hù)，動(dòng)輒以損害醫(yī)方的利益來(lái)平息醫(yī)患糾紛，一些得不到

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第3期)

滿意效果的患方往往以為有社會(huì)輿論的支持和新聞

媒體的同情，就會(huì)將醫(yī)院告上法院。

四、典型案例介紹

【案例1】2000年8月18日，原告劉某因身體不

適到被告某醫(yī)院治療，診斷為結(jié)腸癌。手術(shù)中發(fā)現(xiàn)是

腸套疊．改行套疊復(fù)位回盲固定術(shù)，診斷為淋巴結(jié)慢

性炎．10日后出院。2001年8月、2002年5月、7月，劉某又3次入住醫(yī)院，均診斷為粘連性腸梗阻。然而

在2002年9月的一次ct檢查中，劉某被告知患有結(jié)

腸癌，她即赴南京求治，經(jīng)南京軍區(qū)醫(yī)院進(jìn)行病理檢

驗(yàn)．結(jié)論為非霍杰金惡性淋巴瘤，并進(jìn)行7次化療。

2004年3月．醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論：醫(yī)院

因技術(shù)水平原因，病理診斷為慢性淋巴結(jié)炎屬誤診，導(dǎo)致患者失去最佳治療時(shí)機(jī)。因此，劉某將醫(yī)院告上

法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失256萬(wàn)余

元。

豐縣人民法院審理后認(rèn)為．劉某患病后到醫(yī)院就

診，雙方建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，劉某被誤診誤治

是事實(shí)。醫(yī)院將惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘

連性腸梗阻治療，貽誤了患者的治療時(shí)機(jī)，應(yīng)承擔(dān)民

事責(zé)任。劉某身體存在惡性淋巴瘤是主要原因，誤診

只是導(dǎo)致其失去最佳治療時(shí)機(jī)，對(duì)其身體健康的損害

是次要原因．醫(yī)院以承擔(dān)45％的責(zé)任為宜。法院據(jù)此

判令醫(yī)院賠償劉某醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失62 674．68元。

宣判后，雙方不服判，均提起上訴。

徐州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院將患者

惡性淋巴癌誤診為淋巴結(jié)慢性炎、粘連性腸梗阻治

療，錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)病情達(dá)兩年之久，嚴(yán)重貽誤了患者的最

佳治療時(shí)機(jī)，致使患者發(fā)展為惡性淋巴瘤晚期，治愈

難度加大，存活率降低。根據(jù)目前的醫(yī)療文獻(xiàn)，惡性淋

巴瘤的治愈率在20％至60％之間，但早期診斷、早期

治療具有重要意義，故醫(yī)院對(duì)劉某誤診的過錯(cuò)行為對(duì)

其治療有較大影響，對(duì)損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任

(75％)。由于劉某惡性淋巴瘤疾病源發(fā)于自身，且此疾

病是疑難病癥，具有相當(dāng)?shù)那趾π院碗y治愈性，故劉

某應(yīng)自負(fù)30％損失。二審法院終審判令醫(yī)院賠償劉女

士醫(yī)療費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失99 301．80元。

評(píng)析：醫(yī)院誤診應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但患者索賠的數(shù)

額盲目攀高，獲賠比例僅為3．88％。

【案例2】2002年12月22日，彭某因與他人發(fā)

生交通事故受傷，住進(jìn)醫(yī)院，診斷為左股骨骨折、頭頂

皮膚挫裂傷及皮下血腫、腦震蕩。后醫(yī)生對(duì)彭某施行

了切開復(fù)位內(nèi)定手術(shù)，將兩根髓內(nèi)針在髓腔內(nèi)套疊固

定。12天后彭某出院。醫(yī)生在醫(yī)囑中載明：院外抗炎治

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第3期)

療．術(shù)后2周拆線。臥床休息2月，定期攝片復(fù)查，門

診隨訪。2003年6月至2005年3月間，彭某先后5次

在醫(yī)院做x線檢查，前4次均提示骨折線可見，最后

1次顯示：患者左股骨中段骨折術(shù)后，局部有明顯骨痂

生成，骨折線基本消失。隨后彭某在另一家醫(yī)院拔除

髓內(nèi)針。由于走路跛行，彭某懷疑醫(yī)院存在醫(yī)療不當(dāng)

行為。遂起訴至法院，請(qǐng)求判令醫(yī)院賠償護(hù)理費(fèi)、誤工

費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損近

4萬(wàn)元。經(jīng)法醫(yī)及醫(yī)療專家測(cè)量鑒定，彭某的左下肢骨

折治療后，較右下肢縮短3厘米，已構(gòu)成十級(jí)傷殘。

法院審理此案后認(rèn)為，彭某因車禍人住醫(yī)院治療

后．雙方即建立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)院有義務(wù)按

照醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)

范為患者提供醫(yī)療服務(wù)，并應(yīng)盡到充分謹(jǐn)慎、積極注

意的義務(wù)。彭某手術(shù)后左下肢縮短3厘米，明顯不符

合股骨骨折復(fù)位標(biāo)準(zhǔn)，存在人身?yè)p害的事實(shí)；并且從

2002年l2月手術(shù)開始到2005年3月骨折線基本消

失并拔除內(nèi)套疊固定物髓內(nèi)針結(jié)束長(zhǎng)達(dá)27個(gè)月，超

出正常8個(gè)月的愈合期達(dá)l9個(gè)月，延長(zhǎng)了患者的病

程．按照過錯(cuò)推定原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其行為符合民事侵

權(quán)的構(gòu)成。彭某系車禍后骨折手術(shù)，其自身傷病是不

當(dāng)醫(yī)療行為造成左下肢縮短3厘米的前提原因，且未

按出院醫(yī)囑定期攝片復(fù)查，未能盡早發(fā)現(xiàn)遲延愈合，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生亦有一定過錯(cuò)，故應(yīng)減輕醫(yī)院的民

事賠償責(zé)任。綜合本案實(shí)際情況，醫(yī)院以承擔(dān)70％的賠償責(zé)任為宜。法院遂判令醫(yī)院賠償彭某誤工費(fèi)269．10元、護(hù)理費(fèi)5 269．10元、殘疾賠償金6 655．60

元、殘疾用具費(fèi)3 500元、交通費(fèi)95．20元、精神損害

撫慰金l 400元，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損合計(jì)22 189元。

評(píng)析：醫(yī)院注意義務(wù)不夠．導(dǎo)致賠償結(jié)果發(fā)生。

【案例3】2003年初單女士身體不適，出現(xiàn)頭痛、頭暈、視力下降、手無(wú)力、下肢發(fā)緊等癥狀。1月12日

住進(jìn)沛縣某某醫(yī)院，經(jīng)診斷為頸椎病、脊髓交感神經(jīng)

混合型。該醫(yī)院的醫(yī)師與某某市第二人民醫(yī)院的專家

施某聯(lián)系行前路髓核摘除、植骨、融合內(nèi)固定術(shù)。當(dāng)月

14日上午10：30至12：30，由施某主刀，某某醫(yī)院醫(yī)生

劉某某、郭某某作助手為單女士實(shí)施手術(shù)。手術(shù)完畢

后．單女士出現(xiàn)呼吸困難、窒息，經(jīng)搶救恢復(fù)呼吸，但

仍神志不清，四肢抽動(dòng)。次日8時(shí)許，某某醫(yī)院將單女

士轉(zhuǎn)院治療。經(jīng)徐州礦務(wù)局總醫(yī)院診斷，單女士為缺

氧性腦病，伴有褥瘡、深靜脈血栓等并發(fā)癥。在以后的治療中，單女士長(zhǎng)期鼻飼流質(zhì)、氣管切開、保留導(dǎo)尿．

存在意識(shí)障礙，對(duì)光、聲痛有反應(yīng)．不能用眼睛及其他

感情反應(yīng)作答．對(duì)熟人、朋友的言語(yǔ)無(wú)反應(yīng)．大小便不

· l63 ·

能自理。經(jīng)某某市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定：某

某醫(yī)院超越國(guó)家規(guī)定的手術(shù)范圍．手術(shù)環(huán)境不具備行

該類手術(shù)的條件，由于臨床經(jīng)驗(yàn)不足，搶救措施不力，致患者出現(xiàn)嚴(yán)重后果，屬二級(jí)乙等醫(yī)療事故．醫(yī)方應(yīng)

負(fù)主要責(zé)任。經(jīng)鑒定。單女士的損傷為一級(jí)殘疾。

法院審理后認(rèn)為，原告單女士患病到被告某某醫(yī)

院住院診治，確診后醫(yī)院會(huì)同外請(qǐng)專家實(shí)施手術(shù)．雙

方已形成醫(yī)療合同法律關(guān)系，醫(yī)院應(yīng)按照醫(yī)療法規(guī)、規(guī)章、診療護(hù)理規(guī)范的要求為單女士治療。醫(yī)院不具

備手術(shù)環(huán)境、術(shù)后搶救措施不力的過錯(cuò)行為使單女士

身體受傷害，發(fā)生醫(yī)療事故，導(dǎo)致單女士一級(jí)傷殘，應(yīng)

承擔(dān)主要的侵權(quán)責(zé)任(80％)。法院據(jù)此依照《民法通

則》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，判決醫(yī)院賠償單女

士醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)

l 600元、精神損害撫慰金等合計(jì)240 136元；并自

2004年8月之后每l2個(gè)月為一時(shí)間段賠償單女士繼

續(xù)治療期間的基本醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)96 171元，直至其治療終結(jié)為

止。

評(píng)析：醫(yī)院違反操作規(guī)程，術(shù)后搶救措施不力．理

應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【案例4】2005年6月8日，周某某因發(fā)熱、咳嗽

而感到胸悶，到醫(yī)院住院治療。醫(yī)生初步診斷為右肺

陰影待查，疑為肺炎或者肺占位，暫給予抗細(xì)菌、抗病

毒治療。后又多次復(fù)查確診為肺炎。7月22日周某某

好轉(zhuǎn)出院。周出院回家?guī)滋旌?，又感到身體不適，于8

月23日前往徐州市鐵路醫(yī)院診治，經(jīng)ct檢查，疑為

肺腫瘤。9月6日，在徐州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院確診為肺腫

瘤晚期。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，周某某到醫(yī)院診治，雙方建

立了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。周某某有義務(wù)支付醫(yī)療費(fèi)，醫(yī)院有義務(wù)按照醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)和醫(yī)療規(guī)章制度

對(duì)患者診斷治療。醫(yī)院在治療過程中，已盡到積極注

意義務(wù)，其醫(yī)療行為無(wú)過錯(cuò)。醫(yī)院未查出肺腫瘤，系疾

病的發(fā)展轉(zhuǎn)歸情況影響疾病的發(fā)現(xiàn)與治療。周某某現(xiàn)

確診為肺腫瘤．系其自身存在疾病，而非醫(yī)院誤診導(dǎo)

致的結(jié)果．故醫(yī)院不承擔(dān)責(zé)任，遂駁回其訴訟請(qǐng)求。

評(píng)析：患方對(duì)疾病的治療期望值過高，過分強(qiáng)調(diào)

自我權(quán)利 病情達(dá)不到目的就認(rèn)為是醫(yī)療事故，其實(shí)

是疾病的發(fā)展所然．結(jié)果訴訟請(qǐng)求自然得不到支持。

五、解決醫(yī)患糾紛案件增多的對(duì)策

1．構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。醫(yī)患之間關(guān)系緊張是沒

有贏家的對(duì)立．對(duì)醫(yī)方、對(duì)患方雙方都不利，但在這場(chǎng)

沒有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)中最終受害的還是患者。建立健康、· 164 ·

和諧、良性的醫(yī)患關(guān)系，需要雙方換位思考，增進(jìn)相互

理解。醫(yī)方作為主導(dǎo)的一方，要充分尊重患者的知情

權(quán)和選擇權(quán)．履行治療告知的義務(wù)，提供誠(chéng)信優(yōu)質(zhì)的服務(wù)．增加醫(yī)患溝通．引導(dǎo)雙方關(guān)系最終走向和諧，走

向雙贏?；挤揭惨硇钥创t(yī)療過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)

險(xiǎn)和誤差．尊重事實(shí)和法律。在此基礎(chǔ)上構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系．才是化解醫(yī)患糾紛的關(guān)鍵，才能最大限度的減少和遏制醫(yī)患糾紛案件的漸增勢(shì)頭。

2．醫(yī)院要完善醫(yī)療管理體制，盡力化解醫(yī)患矛盾。

醫(yī)院要不斷提高管理服務(wù)水平，積極推進(jìn)規(guī)章制度建

設(shè)．用制度和法律規(guī)范醫(yī)患雙方之間的行為．并不斷

加強(qiáng)醫(yī)德、醫(yī)風(fēng)建設(shè)。醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)恪守職業(yè)道德，以

救死扶傷為天職，依照法律、法規(guī)、規(guī)章、醫(yī)療管理制

度和醫(yī)療操作規(guī)程辦事，時(shí)刻強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)和服務(wù)意

識(shí)。要建立患者查閱和復(fù)印病歷制度．讓患者隨時(shí)能

夠查閱和復(fù)印自己的病歷材料。另外．一旦出現(xiàn)醫(yī)療

糾紛．醫(yī)方要積極主動(dòng)地將糾紛消除在萌芽狀態(tài)。防

止事態(tài)的進(jìn)一步擴(kuò)大，既不能回避矛盾．又要站在患

方的立場(chǎng)考慮。

3．政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。針對(duì)一些

醫(yī)院盲目追求高收入、嚴(yán)重侵害患者利益的現(xiàn)象．政

府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和管理力度。整頓醫(yī)療

價(jià)格秩序．促使其規(guī)范診療行為，推行價(jià)格和收費(fèi)公

· 醫(yī)療糾紛與訴訟·

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第3期)

開．增強(qiáng)透明度．切實(shí)保障老百姓的健康權(quán)益。要建立

政府、行業(yè)、群眾相結(jié)合的監(jiān)督機(jī)制，確保醫(yī)院提高服

務(wù)質(zhì)量。對(duì)那些情節(jié)嚴(yán)重的違法違規(guī)行為，一經(jīng)查實(shí)，應(yīng)公開曝光．并嚴(yán)肅追究直接責(zé)任人的行政責(zé)任直至

刑事責(zé)任。

4．強(qiáng)化社會(huì)輿論的引導(dǎo)，正視生命現(xiàn)象的復(fù)雜性

與醫(yī)療行為所固有的風(fēng)險(xiǎn)性。新聞媒體在報(bào)道醫(yī)患糾

紛時(shí)要客觀、公正、全面，并要大力加強(qiáng)對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生行

業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性的宣傳和引導(dǎo)，醫(yī)院也要加強(qiáng)自身宣

傳，使群眾增強(qiáng)對(duì)醫(yī)療行為高風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，從而溝通

和融洽醫(yī)患雙方之間的關(guān)系，減少醫(yī)患糾紛案件的發(fā)

生。

5．加大醫(yī)療投入，建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體系。醫(yī)療

機(jī)構(gòu)承受的特殊職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)日益加重．若任其發(fā)展必然

導(dǎo)致醫(yī)患雙方產(chǎn)生強(qiáng)烈的自衛(wèi)防范心理．不利于雙方

利益的平衡。因此，要加大國(guó)家和政府對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事

業(yè)的投入．逐步建立覆蓋全社會(huì)的完善的醫(yī)療責(zé)任保

險(xiǎn)體系，譬如建立醫(yī)療損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)．由醫(yī)患雙

方共同參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，合理分擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)．從而

減輕醫(yī)患雙方的負(fù)擔(dān)，這有利于醫(yī)患雙方利益的協(xié)調(diào)

平衡和醫(yī)療事業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展。

(收稿：2006—0l一24；修回：2006—08—03)

第四篇：審理汽車買賣合同糾紛案件相關(guān)問題的探討

審理汽車買賣合同糾紛案件相關(guān)問題的探討

一、買賣合同的法律依據(jù)、特征

對(duì)汽車買賣合同糾紛案件如何適用法律進(jìn)行探討，必須掌握買賣合同的法律規(guī)定及它的特征。

《中華人民共和國(guó)合同法》(簡(jiǎn)稱《合同法》)第一百三十條規(guī)定：“買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移買賣標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同?！?/p>

買賣合同的法律特征：

1、買賣合同是有名合同;

2、買賣合同是賣方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，買方支付價(jià)款的合同;

3、買賣合同是雙務(wù)合同;

4、買賣合同是有償合同;

5、買賣合同多是諾成合同;

6、買賣合同是要因合同;

7、買賣合同為要式或不要式合同。

二、審理汽車買賣合同糾紛案件，能否以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無(wú)效的依據(jù)《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》第三條規(guī)定：“舊機(jī)動(dòng)車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國(guó)有資產(chǎn)管理、社會(huì)治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個(gè)方面，屬特殊商品流通，必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行行?！痹撧k法第三十二條規(guī)定：“進(jìn)行舊機(jī)動(dòng)車交易，銷車方須向機(jī)動(dòng)車交易中心出具單位介紹信或證明(屬于個(gè)人賣車的須持居民身份證)、機(jī)動(dòng)車行駛證、原始購(gòu)車發(fā)票、成交發(fā)票、購(gòu)置附加費(fèi)憑證、車船使用稅‘稅訖’標(biāo)志、養(yǎng)路費(fèi)交納憑證等。購(gòu)車方須出具單位介紹信或個(gè)人身份證。工商行政管理部門憑舊機(jī)動(dòng)車交易中心或有舊機(jī)動(dòng)車經(jīng)營(yíng)權(quán)企業(yè)的交易憑證予以驗(yàn)證，車管部門憑此辦理轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)?！睋?jù)此，在審判實(shí)踐中，有些法院以汽車交易的雙方未按照上述第三條規(guī)定到批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行汽車交易，因而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。有些法院則以汽車交易的雙方未按上述第三十二條規(guī)定辦理車輛轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。如案例一：

原告李春桂于2002年11月20日與被告馮彬達(dá)成汽車口頭買賣協(xié)議，由馮彬?qū)⑵湎蛲踔胰禾庂?gòu)買的瓊C02034號(hào)小型攔板汽車出賣給李春桂，價(jià)款16500元。協(xié)議達(dá)成后，馮彬?qū)⒃撥嚰霸撥嚨挠嘘P(guān)證件交給李春桂，李春桂于次日向馮彬支付完購(gòu)車款。雙方對(duì)養(yǎng)路費(fèi)的繳納未進(jìn)行約定，也未辦理該車的轉(zhuǎn)籍過戶手續(xù)。爾后李春桂將該車開往文昌，被文昌市交通規(guī)費(fèi)征稽所以該車從2001年2月至今拖欠養(yǎng)路費(fèi)為由扣押，并作出罰款的處罰。李春桂交納6000元罰款和40元停車費(fèi)后將該車領(lǐng)回，并找馮彬協(xié)商退車未果，雙方因此引起糾紛。李春桂以馮彬隱瞞該車欠大額路租實(shí)情，雙方的汽車買賣合同無(wú)效為由，要求將該車退回馮彬，馮彬退還購(gòu)車款16500元及賠償經(jīng)濟(jì)損失6050元為由，向原審法院提起訴訟。馮彬辯稱，該車來(lái)源合法，證件齊全，口頭協(xié)議后，李春桂已支付購(gòu)車款和接受車輛及該車證件，買賣合同已成立，李春桂以其隱瞞該車欠大額路租實(shí)情沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回李春桂的訴訟請(qǐng)求。

原審法院審理認(rèn)為，原、被告之間的買賣瓊C02034號(hào)攔板小貨車，雖然該車來(lái)源合法，證件齊全，但是雙方未按國(guó)家關(guān)于舊汽車交易的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行交易，納稅及辦理有關(guān)過戶手續(xù)，違反法律規(guī)定，損害了國(guó)家利益，該車的買賣是無(wú)效的。原告李春桂要求退車退款的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、五十八條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條第五項(xiàng)、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告李春桂與被告馮彬的汽車買賣無(wú)效;

二、原告應(yīng)在判決書生效后十天內(nèi)將瓊C02034號(hào)小型攔板貨車退還給被告，同時(shí)被告也應(yīng)退還原告購(gòu)車款16500元;

三、原告用車受罰6000元及停車費(fèi)40元，由原告自負(fù)。一審判決后，原、被告均不服向本院提出上訴。

二審審理認(rèn)為，上訴人李春桂與上訴人馮彬口頭達(dá)成的汽車買賣協(xié)議，是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。雖然雙方未辦理登記過戶手續(xù)，但目前法律、行政法規(guī)并未規(guī)定車輛管理部門的登記是機(jī)動(dòng)車買賣行為生效的必然條件，車輛登記只是一種管理手段。根據(jù)《合同法》第四十四條第一款的規(guī)定：

“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《合同法》第一百三十三條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外?！惫时景鸽p方簽訂的合同應(yīng)認(rèn)定為有效合同，該車從交付給李春桂之日起所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給李春桂。原審判決認(rèn)定合同無(wú)效錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。據(jù)此，二審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷瓊海市人民法院(2003)瓊海民一初字第16號(hào)民事判決;

二、上訴人李春桂與馮彬的汽車買賣合同有效;

三、馮彬應(yīng)在本判決書生效之日起十日內(nèi)支付6040元給李春桂。

案例二：

原告朱海林與被告潘世海于2002年8月26日協(xié)商小貨車的買賣事宜，由朱海林將其自己的一輛欄板躍進(jìn)NJ1026D小型載貨汽車，車輛行駛證號(hào)為瓊D30594，出賣給潘世海。雙方約定，車價(jià)為8000元。同日，潘世海向朱海林寫下欠條一張，其欠條載明：“欠購(gòu)車款捌仟元(￥8000)定于2002年9月20日前付清。如果不按時(shí)付可按車價(jià)款壹倍處罰。欠款人：潘世海2002年8月26日”。潘世海寫下欠條交朱海林后，朱海林便同意潘世海把車開走，至同年9月20日潘世海未按欠條時(shí)間向朱海林支付購(gòu)車款8000元，朱海林也沒有將該車的相關(guān)證件交付給潘世海，雙方因此引起糾紛。朱海林于2003年3月17日向原審人民法院提起訴訟，要求潘世海支付其拖欠的購(gòu)車款16000元，并承擔(dān)車旅費(fèi)100元。潘世海辯稱，其本人已于2002年10月12日將4000元支付給朱海林，按雙方的約定，朱海林應(yīng)辦理好產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，而朱海林沒有辦理，因此，雙方的口頭協(xié)議沒有生效，要求朱海林退回定金4000元，并請(qǐng)證人張桂銘出庭作證。一審中，潘世海提出反訴，要求朱海林雙倍返還定金8000元，并要求朱海林支付為該車修理所付出的費(fèi)用2420元。原審法院通知其繳交反訴費(fèi)，但在法定期間內(nèi)，潘世海未向原審法院繳交反訴費(fèi)，原審法院裁定，按潘世海自動(dòng)撤回反訴處理。一審中，朱海林對(duì)證人的證言予以否認(rèn)。二審另查明，朱海林于2000年3月間購(gòu)買該車，總價(jià)款為35200元。根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)、國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、國(guó)家貿(mào)易部、機(jī)械工業(yè)部、公安部、國(guó)家環(huán)境保護(hù)局關(guān)于發(fā)布《汽車報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)》的通知，該車使用年限為8年。按使用8年計(jì)算，該車每天折舊費(fèi)為12.05元。

原審法院認(rèn)為，原、被告之間所進(jìn)行的交易是舊小貨車，根據(jù)國(guó)務(wù)院貿(mào)易部發(fā)布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》

第三條“舊機(jī)動(dòng)車流通涉及車輛管理、交通安全管理、國(guó)有資產(chǎn)管理、社會(huì)治安管理、環(huán)境保護(hù)管理等各個(gè)方面，屬特殊商品流通，必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行”的規(guī)定，原告所賣的舊貨車，必須要在經(jīng)過批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心方可進(jìn)行交易，否則應(yīng)視為交易無(wú)效。因此，原告擅自將自己的舊小貨車賣給被告，其行為違反了《機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》的規(guī)定，故應(yīng)視為買賣無(wú)效。對(duì)無(wú)效買賣所得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)互相返還。因此，對(duì)原告要求被告支付拖欠的購(gòu)車款16000元和車旅費(fèi)100元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告在2002年10月12日支付4000元給原告的這一事實(shí)，由于被告向法庭提供在場(chǎng)證人張桂銘出庭作證，雖然原告否認(rèn)，但根據(jù)雙方提供證據(jù)的證明度，被告有證人出庭作證，因此，被告主張的可信度大于原告否認(rèn)的可信度。對(duì)被告的這一主張，本院應(yīng)予認(rèn)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條和參照貿(mào)易部發(fā)布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》第三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱海林與被告潘世海的舊車買賣無(wú)效;

二、被告潘世海于本判決生效之日起7日內(nèi)返還瓊D30594號(hào)小貨車給原告朱海林;原告朱海林于本判決生效之日起7日內(nèi)返還4000元給被告潘世海;

三、駁回原告朱海林的其他訴訟請(qǐng)求。一審宣判后，原告朱海林不服提出上訴。

二審審理認(rèn)為，上訴人朱海林與被上訴人潘世海于2002年8月26日達(dá)成口頭買賣汽車協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議為有效協(xié)議。協(xié)議約定后，上訴人將車輛交付被上訴人使用，被上訴人未按約定支付車款，其行為屬于違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時(shí)，上訴人將該車交付被上訴人，沒有將該車相關(guān)的證件交給被上訴人，致使被上訴人不能正常的進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，上訴人的行為也應(yīng)視為違約行為，也應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于本案中，雙方?jīng)]有約定上訴人的違約責(zé)任，因此，上訴人的違約責(zé)任應(yīng)視為與被上訴人的違約責(zé)任相等。本案中，雙方均未完全履行協(xié)議，上訴人請(qǐng)求被上訴人將該車退回，被上訴人表示同意，故雙方約定的口頭協(xié)議可予以解除。由于被上訴人未按協(xié)議約定，將車款支付上訴人，也不及時(shí)將車退回上訴人，致使該車由被上訴人占用長(zhǎng)達(dá)一年，因此，被上訴人應(yīng)支付該車的折舊費(fèi)給上訴人，其折舊費(fèi)按每天12.05元計(jì)算，上訴人主張支付時(shí)間從2002年8月27日至2003年4月23日，共計(jì)239天，計(jì)2880元。上訴人上訴請(qǐng)求被上訴人賠償用車款沒有證據(jù)，不予認(rèn)定。其上訴請(qǐng)求被上訴人賠償精神損失費(fèi)2000元，沒有法律依據(jù)，也沒有事實(shí)根據(jù)。原審判決駁回其他訴訟請(qǐng)求正確，應(yīng)予維持。被上訴人主張2002年10月12日支付4000元給上訴人，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。被上訴人在答辯中，要求上訴人雙倍退還定金8000元，并要求補(bǔ)償購(gòu)買維修汽車配件費(fèi)用2420元，由于一審中提出反訴請(qǐng)求，未按規(guī)定時(shí)間交納反訴費(fèi)，一審已裁定按其自動(dòng)撤回反訴處理，被上訴人現(xiàn)主張沒有理由。原審判決根據(jù)國(guó)務(wù)院貿(mào)易部頒布的《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定雙方的舊車買賣合同為無(wú)效合同，屬適用法律錯(cuò)誤。因?yàn)椤杜f機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》是屬于部門的規(guī)章，并不是行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未規(guī)定舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行，故不能以此作為判決合同無(wú)效的依據(jù)，應(yīng)予糾正。原審判決認(rèn)定被上訴人已支付4000元購(gòu)車款，并判決由上訴人返還，其認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，應(yīng)予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第三項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、維持海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(2003)瓊中民初字第65—2號(hào)民事判決第三項(xiàng);

二、撤銷海南省瓊中黎族苗族自治縣人民法院(2003)瓊中民初字第65—2號(hào)民事判決第一、二項(xiàng);

三、解除上訴人朱海林與被上訴人潘世海于2002年8月26日約定的汽車買賣口頭協(xié)議;

四、限被上訴人潘世海于本判決生效后十天內(nèi)將瓊D30594牌號(hào)欄板小貨車(躍進(jìn)NJ1026D)退還上訴人朱海林，并支付該車折舊費(fèi)2880元給上訴人朱海林，逾期交車則每天按12.05元支付該車折舊費(fèi)。

從上述案例看，審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無(wú)效的依據(jù)。因?yàn)椤杜f機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》是國(guó)務(wù)院貿(mào)易部于1998年3月9日頒布的部門規(guī)章，不屬于行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未規(guī)定舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行或辦理車輛轉(zhuǎn)籍過戶登記手續(xù)，買賣合同方能生效，故不能以此作為判決合同無(wú)效的法律依據(jù)。上述兩個(gè)案例，原審法院均以買賣合同的簽訂違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，而判決買賣合同無(wú)效，是沒有法律依據(jù)的。二審法院依照《合同法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定合同有效所作出的判決是正確的。

三、關(guān)于汽車買賣合同，未辦理車輛轉(zhuǎn)籍手續(xù)，未依法納稅，是否屬于損害國(guó)家利益的合同而認(rèn)定為無(wú)效合同

《合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益?！边`反上述規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合同為無(wú)效合同。上述案例中，雖然，當(dāng)事人的汽車買賣合同，均未經(jīng)辦理車輛轉(zhuǎn)籍手續(xù)和依法納稅，損害了國(guó)家利益。但依照《合同法》的上述規(guī)定，雙方的買賣合同沒有采取欺詐、脅迫的手段，也沒有惡意串通、損害國(guó)家利益，如果判決雙方的買賣合同無(wú)效，國(guó)家的利益也沒有得到當(dāng)然的保護(hù)，故不能以此認(rèn)定合同無(wú)效。納稅是法律規(guī)定納稅人的義務(wù)，《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》(簡(jiǎn)稱《稅法》)并未規(guī)定，違反該法的買賣合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效的條款，故也不能以未依法納稅而認(rèn)定雙方的汽車買賣合同無(wú)效。當(dāng)事人因買賣所得，應(yīng)依照《稅法》的有關(guān)規(guī)定，交納個(gè)人所得稅。上述案例，二審法院依法改判雙方的汽車買賣合同有效，是符合法律規(guī)定的。

第五篇：醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀與對(duì)策

醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀與對(duì)策

醫(yī)患關(guān)系現(xiàn)狀與對(duì)策 醫(yī)患關(guān)系是指以醫(yī)療職業(yè)為基礎(chǔ),以道德為核心,并在醫(yī)療實(shí)踐活動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)生的一種人際關(guān)系。狹義的醫(yī)患關(guān)系是指病人與醫(yī)生的關(guān)系，廣義的醫(yī)患關(guān)系是指以醫(yī)生為主體的人群與病人為中心的人群之間的關(guān)系。醫(yī)患關(guān)系按照診治實(shí)施的有無(wú)分為技術(shù)方面和非技術(shù)方面，前者是指在實(shí)施措施的決定和執(zhí)行中醫(yī)患雙方的關(guān)系;后者是指實(shí)施醫(yī)療過程中醫(yī)務(wù)人員與患者及其家屬相互交流而涉及的倫理學(xué)、心理學(xué)方面的關(guān)系。從醫(yī)患關(guān)系的基本屬性來(lái)看，一表現(xiàn)為平等的民事法律關(guān)系，二表現(xiàn)為一種特殊的消費(fèi)關(guān)系。

一、醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀

目前從整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境來(lái)看，醫(yī)患間的關(guān)系基本上還是融洽的，但近年來(lái)，醫(yī)患關(guān)系緊張，醫(yī)療糾紛上升，已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。據(jù)上海醫(yī)科大學(xué)醫(yī)院管理處對(duì)全國(guó)7所醫(yī)院582份問卷調(diào)查結(jié)果顯示，醫(yī)患關(guān)系緊張的占29．72％；據(jù)中國(guó)消協(xié)的資料顯示，1996年醫(yī)療投訴月均發(fā)生數(shù)為2．64件，1997年10．17件，1998年為11．75件，1999年為22．25件，在3年多的時(shí)間里，其增長(zhǎng)幅度接近10倍，中華醫(yī)學(xué)會(huì)2000年對(duì)全國(guó)326家醫(yī)院的調(diào)查顯示，發(fā)生醫(yī)療糾紛的占98％ ；上海市衛(wèi)生局一項(xiàng)調(diào)查顯示，今年醫(yī)療糾紛以11％的速度遞增。與此同時(shí)，相關(guān)醫(yī)療糾紛事件也屢見報(bào)端。另外，據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年～2001年，僅北京市71家二級(jí)以上醫(yī)院，就發(fā)生患者影響醫(yī)院診療秩序的事件1567起，醫(yī)務(wù)人員被打事件502起，其中被打傷殘者90人。2005年八月份，福建發(fā)生了一起患者殺害經(jīng)治醫(yī)師的惡性事件，由此醫(yī)患關(guān)系的惡化發(fā)展到了極端。

醫(yī)患關(guān)系的現(xiàn)狀歸結(jié)起來(lái)可以從患者的角度和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員的角度來(lái)分析。

從患者方面問題有：（1）病人對(duì)自已所享有的權(quán)利不清楚。病人的權(quán)利包括：擁有疾病獲得救治服務(wù)的權(quán)利，有獲得受到尊重的、公正的、費(fèi)用節(jié)省的醫(yī)療服務(wù)的權(quán)利，有知情并參與做出診治決策的權(quán)利，有保密權(quán)和隱私權(quán)。病人的權(quán)利是一個(gè)消費(fèi)者權(quán)利的體現(xiàn)，但目前法律對(duì)其保護(hù)作用極其脆弱；病人往往處于被動(dòng)的弱勢(shì)地位。病人對(duì)醫(yī)院有時(shí)處于既離不開又無(wú)奈的境地，常常不能獲得有效的保護(hù)。（2）解決醫(yī)療糾紛有“幾難”：病人找醫(yī)院交涉難，醫(yī)療事故鑒定難，打官司難，勝訴更難，由此導(dǎo)致一些病人不能理性

對(duì)待。醫(yī)患關(guān)系及矛盾突出的原因主要在于，隨著社會(huì)的進(jìn)步和法制的健全，病人就醫(yī)的思維模式，在單純追求疾病的過程中，融入了許多的心理、精神因素及對(duì)環(huán)境要求的主動(dòng)行為，越來(lái)越重視自已應(yīng)享有權(quán)利；病人的自我保護(hù)意識(shí)逐漸增強(qiáng)，病人對(duì)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量的要求在不斷提高。

從醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的角度有以下問題：（1）醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革相對(duì)滯后，到目前為止，大多數(shù)醫(yī)院還缺乏根據(jù)市場(chǎng)和社會(huì)需求去調(diào)整供給和內(nèi)部結(jié)構(gòu)的自覺性和主動(dòng)性，還沒有形成有效的自我約束和自我激勵(lì)的機(jī)制，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)做的卻是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的事。醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量難以滿足人民群眾看病就醫(yī)的需要，而且還引發(fā)諸多醫(yī)患矛盾，造成醫(yī)患之間的關(guān)系惡化;（2）醫(yī)療對(duì)象物化與非人格化，現(xiàn)在，主要由醫(yī)患直接交往為前提的傳統(tǒng)醫(yī)患關(guān)系發(fā)生了變化，由于科技的發(fā)展，大量的第三者物質(zhì)性媒介的介入，使得醫(yī)生同第三者的“ 交流” 多于同患者的交流，形成醫(yī)生看病只針對(duì)疾病的本身，而忽視了患病的人，醫(yī)患雙方在感情、思想上的交流日趨減少，最終造成醫(yī)患關(guān)系的物化;（3）醫(yī)患之間民主化的滯后，在中國(guó)這個(gè)具有悠久文化傳統(tǒng)的國(guó)家里，家長(zhǎng)式的倫理思想仍根深蒂固，并充分反映到醫(yī)患關(guān)系中，主要表現(xiàn)為主動(dòng)－被動(dòng)型的關(guān)系，患者對(duì)醫(yī)生是絕對(duì)服從的。但是隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們對(duì)于民主的意識(shí)在逐漸增強(qiáng)并開始逐漸影響醫(yī)患之間的關(guān)系。近年來(lái)，傳統(tǒng)的家長(zhǎng)制思想與醫(yī)患關(guān)系民主化思想不斷地發(fā)生沖突正是人們開始懂得如何運(yùn)用自己權(quán)利去保護(hù)自己的利益的反映[4]。

二、影響醫(yī)患關(guān)系的因素

影響醫(yī)患的關(guān)系的因素總體上來(lái)說可以歸納為社會(huì)因素，經(jīng)濟(jì)因素，法律法規(guī)因素，人文道德因素以及技術(shù)因素。

（一）社會(huì)因素目前，社會(huì)上有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為醫(yī)療系統(tǒng)服務(wù)質(zhì)量不高，收費(fèi)卻很高，此外由于媒體對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)的負(fù)面報(bào)到過多，導(dǎo)致一部分人對(duì)醫(yī)院及醫(yī)務(wù)人員有了一種先入為主的看法。這部分人生病就醫(yī)本身就懷著敵視情緒，一旦病情沒得到及時(shí)控制更是印證了之前的觀點(diǎn)，必然不利于建立良好的醫(yī)患關(guān)系。

（二）經(jīng)濟(jì)因素市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，不僅推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，也對(duì)醫(yī)患關(guān)系產(chǎn)生深刻的影響。特別是我們目前正處于新舊觀念更替的變革時(shí)期，在各項(xiàng)政策措施沒有完全配套，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不十分發(fā)達(dá)，社會(huì)風(fēng)氣還有缺陷的情況下，醫(yī)務(wù)人員從一個(gè)封閉的王國(guó)突然闖入一個(gè)講究?jī)r(jià)值規(guī)律和競(jìng)爭(zhēng)的商品世界，置身于一種多元的經(jīng)濟(jì)利益交錯(cuò)之中，必然要衍生出各種矛盾和沖突，有些人難免會(huì)被金錢和物質(zhì)利益所誘惑。反映在醫(yī)院方面，主要表現(xiàn)在下達(dá)承包任務(wù)時(shí)，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，弱化質(zhì)量目標(biāo)，導(dǎo)致了開大處方，濫檢查、亂收費(fèi)等唯利是圖的不良行為，使整體醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量下降。反映在醫(yī)務(wù)人員身上，少數(shù)人產(chǎn)

生了拜金主義思想，導(dǎo)致工作中不負(fù)責(zé)任，對(duì)病人冷漠，以職謀私，誘使病人送“ 紅包”，甚至勒索病人錢財(cái)。這些情況將最終導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系的嚴(yán)重惡化，從而產(chǎn)生醫(yī)患矛盾與沖突[4]。

（三）人文道德因素包括整個(gè)社會(huì)大環(huán)境的認(rèn)知水平及道德標(biāo)準(zhǔn)、觀念。只有整個(gè)社會(huì)的認(rèn)知水平和道德觀念提高到一定的層次才能從根本上緩解當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張的局勢(shì)。只有醫(yī)者真正把救死扶傷當(dāng)成自己的天職，真正意識(shí)到生命的可貴才會(huì)以高度的責(zé)任心去面對(duì)病人，就不會(huì)出現(xiàn)因?yàn)獒t(yī)務(wù)人員語(yǔ)言粗俗、不拘小節(jié)、對(duì)病人答非所問，三言兩語(yǔ)應(yīng)付了事，或在為病人做診療時(shí)說笑、打鬧，導(dǎo)致病人對(duì)診療的操作規(guī)程、效果產(chǎn)生懷疑；一旦病情變化發(fā)生意外，病人首先想到的是醫(yī)務(wù)人員的失職，難免發(fā)生糾紛。對(duì)病人來(lái)說文化素質(zhì)提高了，認(rèn)識(shí)水平上升了，道德觀念改變了，就醫(yī)時(shí)就以平常心對(duì)待，對(duì)醫(yī)生就會(huì)多一份理解，當(dāng)然就有利于醫(yī)患關(guān)系的和諧發(fā)展。當(dāng)然我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒到這個(gè)階段。

（四）法律法規(guī)因素隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，醫(yī)療衛(wèi)生制度的不斷深化改革等，法規(guī)制度的建立和健全需要一個(gè)過程，而對(duì)法規(guī)的宣傳執(zhí)行和監(jiān)督也需要一個(gè)過程。因此，目前還不能將所有的醫(yī)患問題都規(guī)范。

（五）專業(yè)技術(shù)因素有的醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)不夠過硬，致使病人的病情拖延甚至惡化或是增加了病人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致病人及其家屬與醫(yī)務(wù)人員關(guān)系僵化。與之相比，一些臨床經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)高明的醫(yī)生能夠在短期內(nèi)解除或緩解病人的病痛，通常受到病人的愛戴，醫(yī)患關(guān)系十分和諧。

三、如何建立和諧的醫(yī)患關(guān)系

（一）在醫(yī)療活動(dòng)中將病人放在中心地位：醫(yī)學(xué)的最終受益者是病人。讓病人充分知情，積極參與；對(duì)病人的愿望需求應(yīng)答準(zhǔn)確迅速；加強(qiáng)醫(yī)患雙方的交流；向病人和親屬提供咨詢與幫助；維護(hù)病人的尊嚴(yán)；鼓勵(lì)病人和親屬反饋信息，并認(rèn)真聽取他們的意見；當(dāng)不良反應(yīng)發(fā)生時(shí)需直言相告；給予病人扶助支持—這些都是“以病人為中心”的醫(yī)療模式的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，也是眾多醫(yī)務(wù)工作者孜孜以求的目標(biāo)。當(dāng)前醫(yī)患關(guān)系緊張，沖突不斷，很重要的一個(gè)原因就是由部分醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)意識(shí)差，服務(wù)不到位造成的。因此，加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員的服務(wù)意識(shí)，強(qiáng)化服務(wù)觀念顯得尤為重要。首先要強(qiáng)化及時(shí)服務(wù)觀念，提高服務(wù)工作效率。其次，要強(qiáng)化“應(yīng)答”服務(wù)觀念，提高服務(wù)工作的嚴(yán)密性。再次，加強(qiáng)“謹(jǐn)慎”服務(wù)態(tài)度，提高服務(wù)工作的科學(xué)性。

（二）建立并健全相應(yīng)的法律法規(guī) 當(dāng)前在醫(yī)療行業(yè)中還存在許多不良的風(fēng)氣，影響了整個(gè)醫(yī)療隊(duì)伍的形象，也間接破壞了醫(yī)生與患者間的關(guān)系。因此有必要制定相應(yīng)的法規(guī)或規(guī)章制度，來(lái)約束、糾正醫(yī)療行業(yè)的不正之風(fēng)，重塑醫(yī)生形象。

（三）努力鉆研，提升專業(yè)技術(shù) 醫(yī)生的職責(zé)是為病患解除病痛，這就需要深厚的理論功底和高超的臨床技能作為基礎(chǔ)。而這些又只能通過努力鉆研獲得。擁有了高明的醫(yī)術(shù)就可以為患者解除病痛，而作為患者恢復(fù)了健康必然對(duì)經(jīng)治醫(yī)生充滿了感激，這對(duì)于建立和諧的醫(yī)患關(guān)系是非常有利的。

（四）加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育 作為醫(yī)務(wù)人員不僅要醫(yī)術(shù)高明，還要有高尚的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，所謂大醫(yī)精誠(chéng)是也?；颊咝湃吾t(yī)德醫(yī)風(fēng)高尚的醫(yī)師，依從性也好，這樣不僅有利于診療措施的開展，也有利于良好醫(yī)患關(guān)系的建立。故有必要在醫(yī)療隊(duì)伍中開展醫(yī)德醫(yī)風(fēng)教育，樹立典型模范，并開展醫(yī)療行業(yè)不正之風(fēng)監(jiān)察工作。醫(yī)患之間的關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，要建立一個(gè)和諧的醫(yī)患關(guān)系，除了處于醫(yī)患關(guān)系中主導(dǎo)地位的醫(yī)務(wù)人員以病人為中心開展服務(wù)并約束自身的言行舉止外，還要患者以及整個(gè)社會(huì)的共同努力。作為醫(yī)務(wù)工作者，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到構(gòu)建一個(gè)和諧的醫(yī)患關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要內(nèi)容，所以讓我們共同付出努力！