第一篇：對完善我國舉證制度的思考

對完善我國舉證制度的思考

證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，是司法公正的基礎(chǔ)。舉證制度是證據(jù)制度的重要組 成部分。人民法 院對案件的審理和裁判無不是圍繞訴訟證據(jù)來進(jìn)行的。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是法庭調(diào)查階段的 核心內(nèi)容。舉證是質(zhì)證、認(rèn)證的前提，只有做到舉證充分，才能做到認(rèn)證準(zhǔn)確，查明事實(shí)，才能做到嚴(yán)肅執(zhí)法，公正裁判，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。

然而目前，我國卻沒有統(tǒng)一的證據(jù)法，有關(guān)民事證據(jù)的舉證規(guī)范也只是散見于民訴法的有關(guān)章節(jié)中。因此，在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多問題。關(guān)于我國的舉證制度存在以下問題。

一、法律制度不完善，我國民訴法并末真正設(shè)立舉證時限制度

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴 訟法〉若干具體問題的意見》第76條規(guī)定：“人民法院對當(dāng)事人一時不能提交證據(jù)的，應(yīng)根 據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期 限屆滿之前，向人民法院申請延期。”這個規(guī)定雖然原則上確定了舉證應(yīng)有一定的時限，但 這個期限應(yīng)為多長時間，應(yīng)如何操作，愈期產(chǎn)生什么證明效力，都沒有明確規(guī)定。這樣一來，邏輯的結(jié)論是，當(dāng)事人不論何時提供證據(jù)，人民法院都重新開庭質(zhì)證。

由于當(dāng)事人舉證沒有終點(diǎn)期限，也就是說，當(dāng)事人舉證沒有時間效力，導(dǎo)致在審判實(shí)踐中，當(dāng)事人在一審、二審、再審程序的任何階段均可以舉證，只要裁判文書未送達(dá)之前都可以舉證，送達(dá)之后，如裁判文書發(fā)生法律效力，當(dāng)事人還可以舉證。舉證期限不規(guī)范，導(dǎo)致當(dāng)事人舉證與人民法院裁判相脫離。由于當(dāng)事人無限期的舉證，人民法院的判決也無終極的了斷。有些案件，當(dāng)事人在一審不提供證據(jù)，一審判決以后，當(dāng)事人在二審提出新的證據(jù)，二審因此而改判，甚至發(fā)回重審；有些案件，當(dāng)事人在一、二審均不提供證據(jù)，而在再審程序才提供，再審又予以改判，甚至發(fā)回重審。這不僅浪費(fèi)了訴訟程序、訴訟成本，降低了案件質(zhì)量和訴訟效率，也造成了當(dāng)事人累訟的局面，既不利于人民法院的公正裁判，也不利于審判方式的改革。

二、舉證責(zé)任分擔(dān)尚未形成完整的理論體系

舉證責(zé)任是當(dāng)事人對自己主張的案件事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，若未能提出證據(jù)或者所提供 證據(jù)不足以證明時，將承擔(dān)不利之裁判結(jié)果。舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循的基本原則是：法律有明文規(guī)定的，依法律；法律無明文規(guī)定的，根據(jù) 公平和誠實(shí)信用原則進(jìn)行合理分配。舉證責(zé)任分配應(yīng)明確三個方面的內(nèi)容：

（一）對主張有利于自己的事項作出一般原則規(guī)定-即誰主張誰舉證。民訴法第64 條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”。這是我國法律對舉證責(zé)任分擔(dān) 一般原則規(guī)定。這一原則的含義是：1當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；2誰主張誰舉證。具 體的說，原告在起訴書中對自己的訴訟請求所根據(jù)的事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任；被告在答辯狀中 對答辯所引用的事實(shí)，也負(fù)有舉證責(zé)任；第三人對當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請求權(quán)的，如果提起訴訟，實(shí)際上就成為訴訟當(dāng)事人，他對自己的訴訟請求，也負(fù)有舉證責(zé)任；沒有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，對案件處理結(jié)果與自己有法律上的利害關(guān)系的事實(shí)，也負(fù)有舉 證責(zé)任?？傊?，無論是原告、被告，還是第三人，誰主張一定的事實(shí)，誰就有責(zé)任提供證據(jù) 證明該事實(shí)。但是卻沒有就何人應(yīng)就何種事實(shí)負(fù)責(zé)舉證，以及在事實(shí)存在不明的場合，法院對何人作出敗訴判決的問題，為法官提供判決的標(biāo)準(zhǔn)。因此，舉證責(zé)任分配沒有實(shí)質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn)，舉證責(zé)任分配問題尚沒有形成完整的理論體系。

三、關(guān)于當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的問題

過去，我國傳統(tǒng)的審判方式強(qiáng)調(diào)法院根據(jù)職權(quán)主動地調(diào)查取證，法院的調(diào)查不受當(dāng)事人所提 事實(shí)和證據(jù)的限制，而以查明案件的客觀真實(shí)為目的。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但是卻造成了當(dāng) 事人一張訴狀，法官“跑斷腿、磨破嘴”的相反結(jié)果。由于民事訴訟舉證制度存在著當(dāng)事人 舉證與法院查證關(guān)系的扭曲，法官往往包攬調(diào)查取證，難以調(diào)動當(dāng)事人參加訴訟的積極性，不利于提高審判效率和工作透明度，造成法院積案逐年增加，疲于應(yīng)付的被動局面。近幾年 來，各地法院積極進(jìn)行審判方式改革，特別是強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，民事證據(jù)制度改革取 得

了明顯的成效。但是，也有一些地方法院在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時，卻忽視了法院調(diào) 查取證的職能作用，走向了另一個極端。一些同志認(rèn)為，審判方式改革就是要變法院查證為 “坐堂問案”，舉不出證據(jù)就駁回訴訟請求，因而對當(dāng)事人確因客觀原因不能取證的案件，采取一推了之的態(tài)度，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時的司法保護(hù)。在有的當(dāng)事人法制意 識不強(qiáng)，訴訟行為能力有限的情況下，一些法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不夠，不能正確處理好當(dāng)事 人舉證與法院查證之間的關(guān)系。因此，只有正確處理好兩者的關(guān)系，才能確保查明案件事實(shí)，及時公正地處理案件。

鑒于以上種種，我認(rèn)為我國的訴訟舉證制度亟待完善。

一、完善我國舉證時限制度

對此，我國法學(xué)界提出了很多觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在法庭辯論終結(jié)前，也就是說一審、二審法庭辯論前 可以舉證；

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，舉證期限應(yīng)確定在一審訴訟開始至合議庭評議作出判決以前，如合議庭已評議作出判決意見后，當(dāng)事人舉證不予采納；

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在一審訴訟審限屆滿以前；

第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審法庭辯論終結(jié)前；

第五種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審終審判決以前；

第六種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)確定在第二審審限屆滿之前。

總之不論那一種觀點(diǎn)都要結(jié)合我國實(shí)際情況全面考慮。下面為大家介紹一下本人比較支持的一個觀點(diǎn)：當(dāng)事人舉證的終點(diǎn)期限應(yīng)確定在一審法庭辯論結(jié)束之后15日內(nèi)。其理由是，一方面可以預(yù)防原告或者有獨(dú)立請求權(quán)的第三人變更訴訟請求，被告提出反訴；另一方面可以防止一方當(dāng)事人在庭審中采取突然襲擊的方式舉證，使對方當(dāng)事人措手不及，難以提供相應(yīng)的證據(jù)反駁及有效地質(zhì)證。同時，可以保證當(dāng)事人有足夠時間收集提供新的證據(jù)對抗對方當(dāng)事人搞突然襲擊舉證，以及對抗當(dāng)事人變更訴訟請求，被告反訴等。如在上述期限屆滿以前，當(dāng)事人提供證據(jù)確有因難的，可以向人民法院申請延長審限，延長審限一般也應(yīng)確定為15日，如在延長審限期間內(nèi)，仍不能提供證據(jù)的，則承擔(dān)舉證不能的法律后果，在期限屆滿以后提交證據(jù)無效，法官可以拒絕接受。對于當(dāng)事人申請延長審限人民法院應(yīng)嚴(yán)格掌握。如在限期舉證期限內(nèi)（包括法院同意延長期限）發(fā)生了不可抗力的原因，影響當(dāng)事人在法定期限內(nèi)舉證，可以給予合理的延期。而不以逾期舉證論處。以上觀點(diǎn)，既符合我國的司法實(shí)踐又符合最高人民法院關(guān)于舉證的有關(guān)規(guī)定。

二、強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，完善舉證保障制度，加強(qiáng)對當(dāng)事人舉 證的指導(dǎo)。

為了保證當(dāng)事人充分舉證，建議建立和完善我國舉證保障制度。目前，我國從立法上雖然規(guī) 定了舉證責(zé)任的分擔(dān)原則以及舉證法院調(diào)查取證的范圍等一般性規(guī)范，但缺乏切實(shí)可行的程 序保障。突出地表現(xiàn)在，法律規(guī)定“誰主張，誰舉證”，但當(dāng)事人能夠以什么方式，依照何 種程序去收集證據(jù)？當(dāng)對方當(dāng)事人或第三人占有證據(jù)而拒不交出時，或者是證人不愿出庭作 證時，他能夠采取什么樣的措施去獲取證據(jù)？現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少當(dāng)事人因沒有依法取證 的途徑和手段，明知存在某一證據(jù)卻收集不上來，從而導(dǎo)致敗訴。因此，通過訴訟程序獲得 必要的證據(jù)，是當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的重要手段，必須從立法上賦予當(dāng)事人及其訴訟代理人 享有收集證據(jù)的機(jī)制、手段和合法的途徑。

在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時，人民法院也應(yīng)做好當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)工作，使當(dāng)事人明確“ 誰主張、誰舉證”這一法律內(nèi)涵，引導(dǎo)當(dāng)事人正確取證。

二、正確處理好當(dāng)事人舉證和法院調(diào)查取證的關(guān)系

人民法院收集證據(jù)是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人舉證能力不足，一般情況下應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請為前提，特殊情況下法院可以主動查證。當(dāng)事人認(rèn)為對案件事實(shí)有證明作用的證據(jù)，自己因客觀 原因的限制不能收集的，應(yīng)在舉證期限屆滿前向人民法院申請。對于可能滅失或以后難以取 得的證據(jù)申請證據(jù)保全的，當(dāng)事人也應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出。人民法院對其申請

要及時審查，屬于由法院收集的，應(yīng)當(dāng)及時收集。如果不屬于法院收集的，則應(yīng)駁回當(dāng)事人的申請。這樣，既可以促使法官認(rèn)真履行職責(zé)，又充分保 障當(dāng)事人訴權(quán)的行使，從而使當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查收集證據(jù)的關(guān)系得到較好的協(xié)調(diào)。

舉證制度，對于人民法院公正地裁判民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，落實(shí)舉證責(zé)任，提高人民法院的辦案效率和質(zhì)量具有很重要的作用。因此建立完善科學(xué)的舉證訴訟制度刻不容緩。

第二篇：對完善我國資源稅費(fèi)制度的幾點(diǎn)思考

對完善我國資源稅費(fèi)制度的幾點(diǎn)思考

王寧

摘要資源稅費(fèi)改革是我國稅費(fèi)改革的重要內(nèi)容之一，其改革程度對我國稅費(fèi)體系的建立具有重要意義。我國一些有關(guān)環(huán)境保護(hù)的財稅政策都是在計劃經(jīng)濟(jì)條件下建立起來的，已經(jīng)逐漸不適應(yīng)當(dāng)前向市場經(jīng)濟(jì)過渡階段發(fā)揮政府和財政職能的要求，無法有效地達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。目前我國資源稅費(fèi)體系存在著諸多問題。本文結(jié)合礦山資源稅費(fèi)制度改革的方向，提出了對現(xiàn)有資源稅費(fèi)制度完善的舉措。應(yīng)當(dāng)從法律上區(qū)分礦產(chǎn)資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)，完善計稅方法，制定合理稅率，加大收費(fèi)征管力度，提高立法層次及其他配套改革等措施來進(jìn)一步完善我國的資源稅費(fèi)政策。

中圖分類號：F205文獻(xiàn)標(biāo)識：A文章編號：1009-0592(2008)09-026-03

資源稅是以各種自然資源為課稅對象的一種稅。目前我國資源的征收范圍僅限于礦產(chǎn)品和鹽，對其他自然資源不征收資源稅。資補(bǔ)償費(fèi)主要是礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，是國家憑借礦產(chǎn)資源所有權(quán)從礦山業(yè)征收的，是礦業(yè)權(quán)人因使用（開采）礦產(chǎn)資源向其所有者的付費(fèi)，國家財政收入的一部分。根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》第五條的規(guī)定，“國家礦產(chǎn)資源實(shí)行有償開采，開采礦產(chǎn)資源必須按照國家有關(guān)規(guī)定交納源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)”。我國資源補(bǔ)償費(fèi)的有關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《礦資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》從征收對象、費(fèi)用計征標(biāo)準(zhǔn)、征管部門、用收入分配、優(yōu)惠政策和罰則幾個方面對資源補(bǔ)償費(fèi)的征收作了相規(guī)定。雖然我國現(xiàn)行的資源稅費(fèi)并存制度在促進(jìn)資源合理開發(fā)利，保護(hù)礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境方面取得了良好的效果，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)同時，我們面臨著污染嚴(yán)重，生態(tài)環(huán)境遭受破壞的問題。治理污染，善生態(tài)環(huán)境已經(jīng)成為我國發(fā)展經(jīng)濟(jì)必須重視和解決的問題。

一、完善現(xiàn)行資源稅法

（一）從法律上明確資源稅的性質(zhì)

我國礦產(chǎn)資源法只規(guī)定了開采礦產(chǎn)資源必須繳納資源稅和資源償費(fèi)，未規(guī)定二者的性質(zhì)。資源稅是國家憑借政治權(quán)力無償從礦山業(yè)征收的。其目的在于調(diào)節(jié)礦山企業(yè)級差收益。而現(xiàn)行資源稅按量普遍從量征收，已不再含有因礦床自然稟賦和區(qū)位差異而征收的額利潤稅的含義，與礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的含義實(shí)際是一樣的。可以只資源條件好的，能產(chǎn)生級差收益的部分礦床開采所得的附加利潤征資源稅，以此來鼓勵采礦者平等競爭。

（二）適當(dāng)調(diào)整資源稅的征收范圍

我國地大物博，自然資源種類齊全，可開采和利用的自然資源范十分廣泛。我國的資源稅從1984年開征，根據(jù)1993年12月國務(wù)院頻布的源稅費(fèi)暫行條例》，資源稅的征稅范圍包括原油、天然氣、煤炭、其非金屬礦原礦、黑色和有色金屬礦原礦、鹽等7個應(yīng)稅產(chǎn)品，僅限于分不可再生資源，而對于具有重大生態(tài)環(huán)境價值的可再生資源如森資源、水資源、土地資源等自然資源還未納入資源稅征稅范圍，缺乏收調(diào)節(jié)，致使大片土地、森林等被嚴(yán)重破壞，水土流失嚴(yán)重。同時非稅資源的價格由于不含稅的因素明顯偏低，以其為主要原料的“下產(chǎn)品的價格也因此偏低，從而導(dǎo)致企業(yè)對應(yīng)稅資源及其后續(xù)產(chǎn)品掠奪性采伐和爭搶，非應(yīng)稅資源遭到大肆掠奪和破壞。

資源稅的征收范圍應(yīng)盡可能包括所有應(yīng)該給予保護(hù)的資源，如果慮到有關(guān)部門目前的征收管理水平，可以先將國家目前已經(jīng)立法管的一些自然資源納入其中，并將目前毀壞、掠奪嚴(yán)重的可再生資源包括在內(nèi)。如：盡快把水資源納入征收范圍，將目前的居民生活飲用水、工業(yè)用水的收費(fèi)改為稅，具體稅額可根據(jù)地區(qū)的水資源狀況和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來確定，對農(nóng)業(yè)灌溉用水可先按低稅征收。由于我國目前砍伐森林資源的現(xiàn)象十分嚴(yán)重，致使水土流失，水災(zāi)頻發(fā)，因此有必要開征森林資源稅，以合理控制森林開發(fā)規(guī)模。還可以對現(xiàn)行資源稅范圍進(jìn)行重新調(diào)整，將土地使用稅、耕地占用稅、水資源費(fèi)等并入資源稅，使之成為資源稅的一個稅目，從而建立起具有所有權(quán)性質(zhì)的生態(tài)資源稅制。①

（三）完善計稅方法

資源稅從量計稅，可以作為計稅依據(jù)的量有儲量、產(chǎn)量、銷量三種。理想的資源稅應(yīng)以儲量作為計稅依據(jù)，這種方法將給投資者和企業(yè)主帶來巨大影響：一是交稅時間提前，投資者在占用了一定數(shù)量的資源儲量后，必須先根據(jù)儲量繳納資源稅；二是資源利用壓力更大，企業(yè)主繳納資源稅后，如果不足量開發(fā)，不充分利用資源，就意味著白交了一部分稅款。②但這種方法要求對應(yīng)稅資源的地質(zhì)儲量勘探準(zhǔn)確無誤，實(shí)踐中不易操作，難度也較大。我國現(xiàn)行的資源稅的計稅依據(jù)是銷量。具體說來：納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品銷售的，以銷售數(shù)量為課稅對象，納稅人開采和生產(chǎn)應(yīng)稅產(chǎn)品自用的，以自用數(shù)量為課稅對象。這就使得企業(yè)對開采而無法銷售或自用的資源不付任何稅收代價，無論納稅人開采或生產(chǎn)多少應(yīng)稅產(chǎn)品，只要不銷售，不自用，就無需納稅。這種設(shè)定直接鼓勵了納稅人對自然資源的盲目開采，其后果是導(dǎo)致了對資源特別是不可再生資源的開采無序和積壓浪費(fèi)。

在現(xiàn)有條件下，應(yīng)將資源稅計稅依據(jù)由按銷售或自用數(shù)量計征改為按實(shí)際產(chǎn)量計征，這種方法能夠從稅收方面促使企業(yè)“以銷定產(chǎn)”，盡可能減少產(chǎn)品的積壓和浪費(fèi)，使有限的資源得到充分利用，與按銷量計稅的方法有明顯的優(yōu)勢。因此，我國資源稅的計稅依據(jù)應(yīng)由納稅人開采和生產(chǎn)的銷售數(shù)量或自用數(shù)量改為按實(shí)際產(chǎn)量計征。

（四）改革征收方式

現(xiàn)有的資源稅征收方式為價內(nèi)征收。即所征收的稅款包含在征稅對象的價格之中。我國的礦產(chǎn)資源多集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，礦產(chǎn)品的加工集中在東部地區(qū)，價內(nèi)征收方式挫傷了中西部地區(qū)發(fā)展能源、原材料等基礎(chǔ)工業(yè)的積極性，也加大了中西部地區(qū)與東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性和差異性。按照價外征收的方式，其礦產(chǎn)品的價格為不含稅價格，買方在購買商品或服務(wù)時，除需支付約定的價款外，還須支付按規(guī)定稅率計算出來的稅款，二者是分開記載的。這樣，使資源稅與資源產(chǎn)品價格分離，不僅解決了重復(fù)征稅，也有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的均衡。

資源稅調(diào)整也要考慮由現(xiàn)在的定額征收，轉(zhuǎn)向和資源價格掛鉤，源稅隨著資源價格的變化而變化，改變以前定額稅率法隨著價格上實(shí)際成了累退稅率的弊端。在稅率上可以設(shè)定超額累進(jìn)稅率，采取際稅率較高的模式，一方面使資源價格上升能夠有充足的資金用于境等外部性成本的補(bǔ)償，另一方面，累進(jìn)的稅率帶來的稅收增長也促進(jìn)企業(yè)和社會在資源利用上的戰(zhàn)略發(fā)生變化，真正調(diào)動企業(yè)和個節(jié)約資源的原動力。

（五）制定合理稅率

對于環(huán)境危害程度大、非再生性、非替代性、稀缺性資源，其單位額應(yīng)高于普通資源的單位稅額，對不可再生資源的單位稅額應(yīng)高于再生資源的單位稅額。通過對部分資源提高征收額外負(fù)擔(dān)，并通過收手段加大稅檔差距來遏制生產(chǎn)者掠奪性開采與開發(fā)，以提高資源開發(fā)利用率。將稅額與資源回采率掛鉤，將資源回采率和環(huán)境修復(fù)標(biāo)作為確定稅額標(biāo)準(zhǔn)的重要參考指標(biāo)，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)主體珍惜和節(jié)約源，保證資源得到充分合理的利用。具體而言，引入市場機(jī)制，以按論價為基礎(chǔ)，科學(xué)地進(jìn)行級差劃分，適度提高資源稅稅率標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)多種差別稅率，借鑒澳大利亞對不同時期的油田采用不同稅率的方，對油田、礦山等依據(jù)不同品位、開采難度、發(fā)現(xiàn)時間、油區(qū)分別規(guī)定率，對品位高的、發(fā)現(xiàn)時間早的、開采難度小的礦山、油田采用較高率，對發(fā)現(xiàn)時間遲的、品位低的、開采難度大的礦山、油田采用低稅，同時將礦山、油田的服務(wù)年限分為達(dá)產(chǎn)期、穩(wěn)定期、下降期、衰竭期幾個時期，分別采用低——高——低的不同稅率。

（六）取消資源產(chǎn)品出口退稅

資源品征稅，廉價出口的情況在國內(nèi)一些資源性產(chǎn)品上普遍存，必須盡快改變這一局面。一方面，國內(nèi)資源大量廉價出口，出口數(shù)越多價格越低，另一方面，由于行業(yè)利潤率過低，企業(yè)不愿增加成本根本沒有錢去搞環(huán)保。這種局面的存在不利于我國資源有效開發(fā)用與環(huán)境保護(hù)。因此，要對資源型產(chǎn)品的出口稅率作明確規(guī)定。取資源初級產(chǎn)品的出品退稅，提高稅率，通過稅收改變其出品成本，影各產(chǎn)品在國際和國內(nèi)的供應(yīng)量。在現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)快速增長的情況下，家對資源需求旺盛，理應(yīng)限制這些不可再生資源的出口。

二、完善資源補(bǔ)償費(fèi)制度

我國資源補(bǔ)償費(fèi)的有關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管規(guī)定》，另外在《森林法》、《土地管理法》、《水法》中也有對資源補(bǔ)償?shù)囊?guī)定?，F(xiàn)僅以《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》為例分析資源補(bǔ)費(fèi)現(xiàn)狀?！兜V產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》1994年由國務(wù)院頒布，要從以下幾個方面對資源補(bǔ)償費(fèi)的征收作了相關(guān)規(guī)定：征收對象是中華人民共和國領(lǐng)域和其它管轄范圍海域開采礦產(chǎn)資源的行為；按礦產(chǎn)品銷售收入的一定比例計征；由地質(zhì)礦產(chǎn)主管部門會同財政部征收；礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)納入國家預(yù)算，實(shí)行專項管理，主要用于礦產(chǎn)源勘查，征收的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)及時上繳中央金庫，年終按其規(guī)定的中央省、自治區(qū)、直轄市的分成比例，單獨(dú)結(jié)算。

應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和借鑒國際上的權(quán)利金制度?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)國家所征的權(quán)利金是礦產(chǎn)開采人向礦產(chǎn)資源所有權(quán)人所支付的因開采不可生礦產(chǎn)資源的費(fèi)用。依我國現(xiàn)行法律法規(guī)，資源補(bǔ)償費(fèi)不屬于亂收。我國資源補(bǔ)償費(fèi)率比國外低得多，平均補(bǔ)償費(fèi)率為1．18%，國外2%-5%。我國的石油、天然氣、黃金等礦種的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)率更，油氣為1%，黃金為2%，遠(yuǎn)低于國外水平，美國為12．5%，澳大利為10%。即便是如此低的費(fèi)率，也存在欠交的現(xiàn)象，造成“資源無，原料低價，產(chǎn)品高價”的局面，國家作為礦產(chǎn)資源所有者遭受了很損失。對采礦權(quán)持有者征收絕對地租性質(zhì)的礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，體現(xiàn)所有權(quán)歸國家，同時使經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，明確產(chǎn)權(quán)可實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源有償開采。對資源條件優(yōu)越者征收資源稅可使采礦者平等競爭，有效開采資源，提高經(jīng)營效率，有利于資源優(yōu)化配置。具體說來可采取以下措施：

（一）制定不同費(fèi)率

根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，礦業(yè)資源和礦種的不同，制定不同礦種的資源補(bǔ)償費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也不是一成不變的，而是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求和礦產(chǎn)資源行業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行調(diào)整。對于國家鼓勵開發(fā)的礦種，可以實(shí)行低費(fèi)率；對于限制開發(fā)的礦種，可以實(shí)行高費(fèi)率，通過經(jīng)濟(jì)杠桿，實(shí)現(xiàn)國家對礦產(chǎn)資源開發(fā)的宏觀調(diào)控。

（二）加大資源補(bǔ)償費(fèi)征管力度

由于管理上的缺陷，能收到資源補(bǔ)償費(fèi)的多是開發(fā)自然資源的國有大中型企業(yè)，而浪費(fèi)最嚴(yán)重的小型企業(yè)，由于面廣量多，往往鞭長莫及，不利于自然資源的保護(hù)。資源補(bǔ)償費(fèi)處理的是所有權(quán)人與礦業(yè)權(quán)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其征收管理具有很強(qiáng)的專業(yè)性。我國目前的資源補(bǔ)償費(fèi)統(tǒng)一由財稅部門統(tǒng)一征收，而這些部門往往對于礦業(yè)的特點(diǎn)和特殊規(guī)律缺乏了解，因此，我國應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護(hù)部中設(shè)置相應(yīng)的職能部門，具體負(fù)責(zé)資源補(bǔ)償費(fèi)的征收管理。

（三）完善相關(guān)法律制度

資源補(bǔ)償費(fèi)實(shí)現(xiàn)了國家作為礦產(chǎn)資源所有者的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)了礦業(yè)權(quán)的有償出讓，礦產(chǎn)資源有償開采，有償使用，加快了依靠市場進(jìn)行礦產(chǎn)資源配置的步伐。資源補(bǔ)償費(fèi)有利于礦產(chǎn)資源的保護(hù)與合理開發(fā)利用，有利于實(shí)現(xiàn)對礦產(chǎn)資源的宏觀調(diào)控。我國應(yīng)從立法的高度，完善相關(guān)法律制度，明確資源補(bǔ)償費(fèi)的費(fèi)率，支付方式，征收最低限額及豁免條件等，從而保證資源補(bǔ)償費(fèi)的足額繳納，實(shí)現(xiàn)我國礦產(chǎn)資源有償使用制度。

三、其他配套改革

（一）改革消費(fèi)稅

消費(fèi)稅通常是對在我國境內(nèi)生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口應(yīng)稅消費(fèi)品的單位和個人就其銷售收入或銷售數(shù)量所征收的一種稅。主要有鞭炮焰火稅（15%）、摩托車（10%）、小汽車（根據(jù)汽缸容量分別課征3%、5%、8%的稅率）。⑥在現(xiàn)階段，消費(fèi)稅不僅應(yīng)在簡單的財政和一般消費(fèi)領(lǐng)域起作用，也應(yīng)該在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域發(fā)揮調(diào)節(jié)作用。消費(fèi)稅的目的旨在調(diào)節(jié)消費(fèi)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)消費(fèi)方向，抑制超前消費(fèi)。一方面要提高對人類健康，生態(tài)環(huán)境危害較大的煙、酒、汽油、柴油、鞭炮等已收消費(fèi)稅的消費(fèi)品稅率。還要制定詳細(xì)的稅率級差：如對含鉛和不含鉛的汽油，無硫和含硫的柴油制定各自的稅率。對污染更大的大型客車和卡車也要制定不同的稅率進(jìn)行征稅；另一方面擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，將對環(huán)境損害很大的含汞及鎘電池、一次性餐具及塑料袋、潤滑劑、有害肥料農(nóng)膜、高毒農(nóng)藥、殺蟲劑、不可回收容器及其他有害化學(xué)原料等納入征收范圍，并以較高的稅率征收。而對于資源消耗量小，循環(huán)利用資源生產(chǎn)的產(chǎn)品和不會對環(huán)境造成污染的綠色產(chǎn)品，清潔產(chǎn)品，規(guī)定較低稅率或免稅，促使生產(chǎn)者和消費(fèi)者做出有利于環(huán)保的選擇。消費(fèi)稅的征收，對于不可再生資源要義無返顧的提高稅率，所得稅款要足額用于資源消耗帶來的環(huán)境污染和對民眾生活質(zhì)量的影響，積極發(fā)展環(huán)保事業(yè)，加大對環(huán)保企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的支持和補(bǔ)貼力度。

（二）完善有關(guān)稅收優(yōu)惠政策

稅收優(yōu)惠是國家對生產(chǎn)者改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程，減少污染物排放和資源耗損所給予的一種全面的稅收鼓勵或間接的財政援助。在企業(yè)所得稅中加入環(huán)境保護(hù)的稅收政策措施。如企業(yè)環(huán)保設(shè)備投資一定比例的可享受一定程度的所得稅優(yōu)惠；對環(huán)保設(shè)備允許加速折舊；對利用“三廢”生產(chǎn)的產(chǎn)品所得免征所得稅；對企業(yè)用于改進(jìn)生產(chǎn)工藝、進(jìn)行清潔生產(chǎn)的營業(yè)利潤，可在所得稅前抵免，而是公安機(jī)關(guān)交通管理部門對機(jī)動車駕駛員違章行為的嚴(yán)重程度明和認(rèn)定，依法證明該法律事實(shí)的真實(shí)性，以確定駕駛員是否要承來的某種行政義務(wù)，是決定違章駕駛員權(quán)利義務(wù)的先決條件，強(qiáng)制駕照、考試等行政行為必須依賴于記分而存在，是這些行政行為作的前提和根據(jù)，看似每一次記分都沒有影響機(jī)動車駕駛員的權(quán)利義，但一年內(nèi)所有記分的總和直接決定了駕駛員是否要承擔(dān)“暫扣駕強(qiáng)制考試”這些直接影響其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行政義務(wù)，每一次記分會對最后的結(jié)果產(chǎn)生影響，每一次記分都影響了相對人的實(shí)質(zhì)權(quán)利務(wù)?？梢娪浄址闲姓_認(rèn)的第二性。再次，每次記分行為交警部會書面通知行對人，并且對記分的分值、執(zhí)行等都有詳細(xì)的規(guī)章規(guī)亦符合行政確認(rèn)的第三、第四性。綜上，記分符合行政確認(rèn)的“四性”。

其次，記分符合行政確認(rèn)的程序。行政確認(rèn)的程序大致可以分為幾個步驟：

1、確認(rèn)啟動。凡必須依申請才能發(fā)生的行政確認(rèn)必須有對人申請的事實(shí)，依職權(quán)的行政確認(rèn)則有賴于行政主體的主動作；

2、確認(rèn)審查。行政主體對確認(rèn)的事項是否屬于管轄范圍，對有關(guān)證據(jù)、材料是否符合法律規(guī)定等進(jìn)行審查；

3、確認(rèn)決定的作出。在查的基礎(chǔ)上，行政主體認(rèn)為認(rèn)為事項符合法律規(guī)定的，作出確認(rèn)文；

4、確認(rèn)文書的送達(dá)。確認(rèn)文書及時送達(dá)相對人才能產(chǎn)生法律效。記分正是公安機(jī)關(guān)依職權(quán)主動作出的行政行為，在審查了駕駛違章行為的事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定后，作出記錄一定分值的決定，以書面形式通知違章駕駛員，符合行政確認(rèn)的作出程序。

再次，記分符合行政確認(rèn)的作用。行政確認(rèn)作為國家行政管理的要手段，可以為行政管理和法院審判活動提供準(zhǔn)確、客觀的處理依；有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行科學(xué)管理，保護(hù)相對人的合法權(quán)益；同時通過確當(dāng)事人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)，不致因含糊不清或處不穩(wěn)定狀態(tài)而發(fā)生爭議，也有利于預(yù)防和解決各種糾紛。記分正是公安機(jī)關(guān)對機(jī)動車違章行為的科學(xué)管理方式，通過確定駕駛員每一次違章行為的程度，為最后的考試、扣留駕照提供準(zhǔn)確的處理依據(jù)，有利于公安機(jī)關(guān)正確及時地作出行政處理。舉個例子，公民領(lǐng)取結(jié)婚證的法定條件是男性達(dá)到22周歲、女性達(dá)到20周歲。那么如何證明他們達(dá)到了行政機(jī)關(guān)頒發(fā)結(jié)婚證的條件呢，那就是行政機(jī)關(guān)對他們的居民身份證明這一具有公信力的行政確認(rèn)行為。同理，公安機(jī)關(guān)對駕駛員扣留駕照、考試需要的條件是駕駛員違章必須達(dá)到相當(dāng)于12分的程度，如何證明這一法律事實(shí)呢，就是交警對違章駕駛員的記分行為。記分是對每次違章行為程度的證明，一經(jīng)作出，便對個人和組織具有確定力，行政相對人必須服從。綜上，記分其實(shí)是以行政行為的確定力和強(qiáng)制力記錄證明了扣留駕照、考試的條件，是行政機(jī)關(guān)明確事實(shí)、預(yù)防糾紛、提高行政效率的方法。

第三篇：完善我國人民代表大會制度的幾點(diǎn)思考

完善我國人民代表大會制度的幾點(diǎn)思考

我國現(xiàn)行憲法是1982年12月4日第五屆全國人民代表大會第五次會議通過并公布實(shí)施的。該法雖經(jīng)歷了四次修正，但其第2條“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會”的規(guī)定始終沒有變更。這再次表明，一個國家實(shí)行什么樣的政治制度，是由這個國家的國情決定的，君主立憲制、共和制、三權(quán)分立制等制度在我國是行不通的，堅持人民代表大會制度才是正確的抉擇。人民代表大會制度是指在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按照民主集中制的原則，組織各級人民代表大會，并以各級人民代表大會為基礎(chǔ)，產(chǎn)生其他國家機(jī)關(guān)，組成統(tǒng)一協(xié)調(diào)的國家政權(quán)機(jī)關(guān)體系，行使國家權(quán)力，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主權(quán)力的一種制度，是我國的政體和根本政治制度。在當(dāng)下人民代表大會制度的優(yōu)越性越來越得到充分體現(xiàn)，且也得到了人民群眾的擁護(hù)和贊同，但隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治文明建設(shè)的進(jìn)步，對其提出了更高、更新的要求，一些制度亟需進(jìn)一步完善。筆者結(jié)合實(shí)際情況加以闡述，以便有所裨益。

一、完善選舉程序，擴(kuò)大直接選舉范圍

選舉制度是人民代表大會制度的基礎(chǔ)和重要組成部分。當(dāng)前社會轉(zhuǎn)型時期，利益格局有所調(diào)整，訴求呈現(xiàn)多元化，需對選舉制度進(jìn)行完善：

一是完善選舉程序。其一，參選候選人要以自薦為前提。人大代表是為人民服務(wù)的，代表的是民意，如果其沒有自覺自愿為民服務(wù)的熱情，就不可能更好地表達(dá)民意。因此，選舉的第一環(huán)節(jié)必須是要人大代表候選人自薦報名為前提；其二，實(shí)行以居住地為選民登記地。隨著市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展，外出務(wù)工人員越來越多，按照目前的法律規(guī)定，這些人不能參與當(dāng)?shù)氐倪x舉與被選舉，使得政治權(quán)利實(shí)質(zhì)上成了當(dāng)?shù)厝说膶＠獬鋈藛T的政治權(quán)利得不到有效保障；其三，取消以協(xié)商方式確定正式候選人的方法。按照《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》的規(guī)定，在提出初步候選人后，如果超過法定差額人數(shù)，可采用協(xié)商方法確定正式候選人。協(xié)商在實(shí)際操作中有時被人暗箱操作，一般由選民或代表聯(lián)名推薦的候選人被“協(xié)商”下去。因此，應(yīng)以公開、公正的預(yù)選票決制，按多數(shù)票決確定候選人；其四，實(shí)行公開、平等的競選方式。從目前的人大代表選舉情況來看，給人的整體感覺是缺乏活力，選民對選舉興趣不高，有時需要黨委、人大、政府部門工作人員做思想工作才去選舉投票。因此，投票帶有盲目性，容易產(chǎn)生賄選，選出的代表也不一定是優(yōu)秀者，難以代表民意，這與缺少選舉競爭機(jī)制有關(guān)。要解決這一問題，最好的辦法是讓候選人自我介紹，相互競爭，以充分展示個人的能力。競選可以讓代表民意的優(yōu)秀人才脫穎而出，這一點(diǎn)已經(jīng)被實(shí)踐證明。那么如何搞活選舉，激發(fā)選民熱情呢？我們選人大代表實(shí)際上是選“民意”，不是選權(quán)貴，也不是選明星，只有誰的議案、建

議寫得好，誰腦子里想的是民眾，我們就推選誰做代表。隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶的逐步增多以及互聯(lián)網(wǎng)知識的普及，人大代表的選舉工作完全可以利用網(wǎng)絡(luò)這個工具。具體講，就是由人民代表大會常務(wù)委員會專門設(shè)立一個保密性很強(qiáng)的選舉網(wǎng)站，向所有符合條件的選民征集建議和議案，然后全部公布到該選舉網(wǎng)站上讓人瀏覽、討論、投票，最后那些大家公認(rèn)的較好的建議和議案的作者就可以作為人大代表的候選人，再進(jìn)行差額選舉。當(dāng)然在投票網(wǎng)站上要采取身份認(rèn)證和適當(dāng)?shù)谋Ｃ艽胧?，避免一人多投或者違規(guī)投票。這樣做既節(jié)約了人力、物力、財力，也提高了工作效率、增強(qiáng)了保密性、提高了投票的熱情，減少了賄選，真正表達(dá)了民意。

二是擴(kuò)大直接選舉范圍?！吨腥A人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第2條規(guī)定“全國人民代表大會的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會的代表，由下一級人民代表大會選舉。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會的代表，由選民直接選舉?！庇纱丝梢姡覈舜蟠磉x舉采用直接選舉與間接選舉兩種規(guī)則。從某種意義上說，間接選舉使得所選代表代表民意的可能性下降，多層次的選舉使得民意層層過濾。根據(jù)我國實(shí)際情況，目前將人大代表的直接選舉擴(kuò)大到設(shè)區(qū)的市、自治州是完全具備條件的。

二、完善人民代表大會及常委會職權(quán)，加強(qiáng)立法和監(jiān)督工作

根據(jù)憲法的規(guī)定，人民代表大會及其常委會的主要職權(quán)包括“立法權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！备鶕?jù)現(xiàn)實(shí)情況，仍需進(jìn)一步完善：

一是完善立法權(quán)。俗話說，有法才能治國，無法就會禍國。因此，進(jìn)一步改進(jìn)和完善立法工作，提高立法質(zhì)量是完善人民代表大會制度的根本和關(guān)鍵點(diǎn)。當(dāng)前，立法部門的利益長期困繞著立法的質(zhì)量的提高，立法缺乏“問題”意識，具體立法回避主要矛盾，法律條文回避解決問題的措施等等。要改進(jìn)立法，提高質(zhì)量，從根本上是要實(shí)行立法民主化。全國人大常委會為提高立法質(zhì)量采取過一些措施，如實(shí)行立法“三審制”等，但這些措施不是標(biāo)本兼治。提高立法質(zhì)量，消除立法部門化的治本之策是讓真正代表社會各種利益的人進(jìn)入立法機(jī)關(guān)。在立法過程中，如果沒有代表各方面利益的博弈，那么就只剩下政府部門之間的博弈。因此，在立法組成人員一時難以改革的情況下，就需要實(shí)行立法聽證制度和公開制度。立法聽證是實(shí)現(xiàn)公眾直接參與立法的有效途徑。立法公開制度，讓電視轉(zhuǎn)播或直播常委會審議法律過程是更簡單易行的立法民主化措施。這樣做有利于激發(fā)公眾對立法的關(guān)注和參與熱情，使其主動向立法機(jī)關(guān)反映意見、建議；也有利于公民學(xué)法、用法，使其更好地遵守法律。同時，公開立法審議表決過程，也有利于廣大人民群眾了解人民代表大會及其常委會的工作，監(jiān)督人大代表。

二是理順決定權(quán)。有人認(rèn)為人民代表大會及其常委會是監(jiān)督機(jī)關(guān)，這是一種錯誤的觀念，是對人民代表大會及常務(wù)委員會職權(quán)的誤解，必須摒除。監(jiān)督權(quán)是人民代表大會及其常委會的職權(quán)之一，但主要還是決定權(quán)，代表民意決定重大事情。國家和地方的一切重大事項應(yīng)提交人民代表大會或者其常委會決定，不提交人民代表大會或者其常委會決定，是對人民代表大會或者其常委會的不尊重，是對人民權(quán)利的不尊重，也是對憲法的不尊重。因此，對稅收財政預(yù)算問題，對城市的規(guī)劃和發(fā)展，城市的拆遷和改造政策，國有企業(yè)的改制和對涉及國有資產(chǎn)的處理問題，國家大型的建設(shè)工程項目，涉及人民群眾關(guān)心的重大問題等等，都應(yīng)由人民代表大會或者其常委會決定。如果理解為這些事項都由政府決定，人民代表大會或者其常委會只能監(jiān)督的話，那就錯了，這就改變了其是國家權(quán)力機(jī)關(guān)的性質(zhì)。

三是完善監(jiān)督權(quán)。現(xiàn)實(shí)生活中，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象在一些地方和部門仍然存在；地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義和執(zhí)行難的問題屢見不鮮；一些國家人員濫用職權(quán)、貪污賄賂、徇私枉法、執(zhí)法犯法，嚴(yán)重?fù)p害了黨和國家的形象以及國家和人民的利益。作為具有監(jiān)督權(quán)的有些人民代表大會及其常務(wù)委員會在監(jiān)督過程中避重就輕，不講實(shí)效。被人戲稱為“審議報告唱贊歌，述職評議表揚(yáng)多，執(zhí)法檢查走過場，一聽二看三通過?！薄巴椒ú蛔阋宰孕??！惫庥蟹蛇€是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，堅持和完善人民代表大會制度，要進(jìn)一步改進(jìn)和完善人民代表大會及其常委會的監(jiān)督工作，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。在我們國家生活的各種監(jiān)督中，人大及其常委會作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督。監(jiān)督“一府兩院”的工作是人大及其常委會的一項重要職責(zé)。這種監(jiān)督，既是一種制約，又是支持和促進(jìn)。要進(jìn)一步健全監(jiān)督機(jī)制、完善監(jiān)督制度，增強(qiáng)對行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)工作監(jiān)督的針對性和實(shí)效性，支持和督促其嚴(yán)格按照法定的權(quán)限和程序辦事，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。人大及其常委會在監(jiān)督過程中，既要對人代會通過的政府工作報告、計劃和預(yù)算、決議以及決定的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，還要對治理整頓和深化改革中的重大事項、突發(fā)性的事件以及國家機(jī)關(guān)的廉政建設(shè)問題進(jìn)行監(jiān)督。人大及其常委會既要敢于監(jiān)督，又要善于監(jiān)督。只有把兩者很好地結(jié)合起來，才能達(dá)到監(jiān)督的目的。為了提高工作效率，便于操作，筆者建議可在各級人大及其常委會設(shè)立監(jiān)督委員會。監(jiān)督委員會向同級人民政府、同級人民法院和人民檢察院、享有地方性立法權(quán)的下級人大及常委會派駐監(jiān)督組或者監(jiān)督員，對其工作進(jìn)行監(jiān)督。

三、完善人民代表大會及常委會的議事規(guī)則和會期制度

我國人大代表眾多，大多數(shù)來自工作生產(chǎn)第一線的干部、工人、農(nóng)民、知識分子等，由于他們知識水平、素養(yǎng)等參差不齊以及閱歷不同等等，難以保證審議議案的質(zhì)量，加上人大代表發(fā)言不規(guī)范、缺少辯論機(jī)制等。因此，需要進(jìn)一步完善：

一是完善人大及常委會的議事規(guī)則。首先，雖然立法法、全國人大組織法、全國人大議事規(guī)則規(guī)定“全國人大常委會在全國人大會議舉行一個月前，將開會日期和建議會議討論的主要事項通知代表，并將準(zhǔn)備提請會議審議的法律草案發(fā)給代表，還應(yīng)提供必要的資料。”但在文件準(zhǔn)備上，除了將會議審議的法律草案文本、對法律草案的說明以及必要的材料提前一個月發(fā)到人大代表手里外，還應(yīng)將會議即將審議的所有文件資料提前發(fā)給人大代表；其次，少一些常委會分組審議法案的方法，多采用全體會議的審議方法。全國人大議事規(guī)則規(guī)定“主席團(tuán)可以召開大會全體會議進(jìn)行大會發(fā)言，就議案和有關(guān)報告發(fā)表意見。”小組討論會審議議案時，代表們發(fā)言都較隨便，很少準(zhǔn)備發(fā)言稿，隨意性很強(qiáng)，有時還會偏離主題，而全體會議審議的發(fā)言都比較慎重，都會認(rèn)真準(zhǔn)備。小組討論會上各說各的，整個會議缺少相互交流。全體會議審議能在廣泛的范圍交流，產(chǎn)生火花，形成辯論。小組討論會不容易集中意見，而為工作機(jī)構(gòu)掌控修改權(quán)提供方便。全體會議上發(fā)言、辯論意見大家都清楚，可直接反映到法律草案中去，可大大減少工作人員集中意見的隨意性?？傊?，全體會議發(fā)言、辯論有利于提高會議的審議能力，提高審議質(zhì)量；最后，完善發(fā)言制度，建立辯論制度。周恩來總理在《專政要繼續(xù)、民主要擴(kuò)大》一文中就曾指出“人民代表大會要建立辯論制度。資本主義國家的制度我們不能學(xué)，但是西方的某些形式和方法還是可以學(xué)的，這能夠使我們從不同的方面來發(fā)現(xiàn)問題?！币虼?，在人民代表大會制度中，辯論制度也是人大及常委會正確決策的前提條件之一?？紤]到人大或者常委會會議議案較多的現(xiàn)實(shí)情況，不可能將所有的議案進(jìn)行辯論，但對于熱點(diǎn)難點(diǎn)和關(guān)系國計民生的重大議案必須進(jìn)行辯論。

二是完善人大及常委會的會期制度。會期制度是人民代表大會制度的重要組成部分。會議舉行的時間長短，會議日程安排如何，對能否開好會議至關(guān)重要。憲法、全國人大議事規(guī)則、地方組織法等對每年開會的次數(shù)和開會的時間只是作了原則性的規(guī)定（人民代表大會每年召開一次，人大常委會兩個月召開一次），對會議持續(xù)的時間等都沒有作具體的規(guī)定。隨著社會的發(fā)展，國家和人民事務(wù)的增多，熱點(diǎn)難點(diǎn)社會矛盾凸顯，立法監(jiān)督等工作任務(wù)日益繁重，人民代表大會及其常委會要真正行使權(quán)力，就必須讓其有充分的時間討論決定問題。所以，適當(dāng)延長會期不僅必要而且可行。筆者認(rèn)為，縣（不設(shè)區(qū)的市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人大會期不應(yīng)少于5天，省級和設(shè)區(qū)的市的人大會期不應(yīng)少于10天，全國人大會期不應(yīng)少于20天為宜。人民代表大會常委會主要議程是審議法律，一個法律草案審議時間過短，加上目前主要采取籠統(tǒng)審議的辦法，委

員們?nèi)鄙賹Ψ刹莅傅牧私猓率箤徸h時委員們沒有思考的時間，發(fā)表不出什么意見。如果在充足的時間下，對法律草案采取逐條審議和辯論的辦法，必將大大有利于提高審議質(zhì)量。這些必然要適當(dāng)延長人大常委會的會期。

人民代表大會制度的生命力，在于其深深植根于人民群眾之中。以上這些完善措施都是在現(xiàn)行憲政框架下進(jìn)行的，對激發(fā)人民代表大會制度的活力，推動我國的憲政建設(shè)是十分必要的。沒有人民代表大會制度的改革完善，法治就不可能真正建立；沒有人民代表大會發(fā)揮作用，人權(quán)也不可能從根本上得到保障。

第四篇：對完善我國律師制度探索

對完善我國律師制度探索

胡偉

律師興則民主興，律師興則國家興?！耙婪ㄖ螄?、建設(shè)社會主義法治國家”、構(gòu)設(shè)和諧社會都離不開律師。進(jìn)一步改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、保障律師的合法權(quán)益符合建設(shè)社會主義法治社會的要求。

從某種意義上講，律師制度的形成、發(fā)展和完善是人類社會演進(jìn)過程中的文明與民主的象征。律師在維護(hù)國家的法制（法治）、保障當(dāng)事人利益等方面都發(fā)揮著特殊和突出的作用。因而，在兩大法系的幾個主要國家中都有著較為健全和合理的律師職業(yè)制度。我國的律師制度起步較晚，在制度設(shè)計和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作方面都存在一定的缺陷。對刑事案件中的辯護(hù)律師而言，普遍存在以下幾項主要問題：

(1)律師在偵查階段介入的問題

(2)律師閱卷權(quán)問題；

(3)律師會見在押犯罪嫌疑人的問題；

(4)律師調(diào)查取證權(quán)存在的問題；

(5)辯護(hù)律師的正確意見被采納的問題等等。

通過對我國辯護(hù)律師在現(xiàn)代刑事訴訟中的法律地位以及作用是很大的，辯護(hù)律師對現(xiàn)代刑事訴訟有很大的重要性；根據(jù)未來訴訟格局的新變化提出了以下這幾點(diǎn)完善我國律師刑事辯護(hù)制度的對策：

(1)建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，推行公訴人當(dāng)事人化；(2)明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義；

(3)完善我國辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制及其內(nèi)容等。猶太教的經(jīng)書中有這樣一句話：我們要有足夠的勇氣去改變我們所能夠改變的東西，要有足夠的耐心去忍受我們所不能夠改變的事物，同時要有足夠的智慧區(qū)分前二者。中國律師，是一個需要足夠勇氣與激情的行業(yè)，是一個需要足夠耐心與智慧的事業(yè)。律師職業(yè)是一個充滿自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)與價值的事業(yè)，也是一項充滿挑戰(zhàn)、風(fēng)險甚至血淚的艱難事業(yè)。讓我們堅信中國律師的未來會更加美好。

由律師法的修訂實(shí)施帶來刑事訴訟格局的新變化，為刑事訴訟各主體實(shí)現(xiàn)既要懲治犯罪，也要保護(hù)人權(quán)的刑事訴訟雙重目的，提出了更高的要求。因此律師在刑事訴訟中如何運(yùn)用法律賦予的會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和辯護(hù)權(quán)，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；如何按照律師法的規(guī)定，合法調(diào)取證據(jù)，保守國家秘密和當(dāng)事人隱私，維護(hù)國家安全，防止司法腐敗，維護(hù)正常的刑事訴訟秩序。這些都是相關(guān)法律職業(yè)者需要考慮的新問題。正是由于不同訴訟主體之間的理性搏弈和制約，才能推動刑事訴訟法律制度的不斷完善和發(fā)展。

訴訟程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，對任何訴訟機(jī)制而言，公正性都帶有根本性?，F(xiàn)代刑事訴訟的公正性理念主要體現(xiàn)在控辯平等對抗、控審分離、法官中立等訴訟原則之中，我國在此基礎(chǔ)上已經(jīng)基本確立了控、辯、審等腰三角形的訴訟格局?！缎淌略V訟法》第8條“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定不但非常不利于“控辯平等對抗原則”的刑事訴訟構(gòu)造，而且制約著法官的獨(dú)立和中立審判。17最終導(dǎo)致的結(jié)果是司法難以公正，而受害的卻不僅僅是被告人，更包括我們整個法治體系的完整。因此，建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，甚至可以“推行公訴人當(dāng)事人化”。

程序性辯護(hù)是一種很重要的辯護(hù)方法，是指在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序違法為由，提出犯罪嫌疑人或被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，以及要求訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行的辯護(hù)方法。19然而在我國卻很少有辯護(hù)律師運(yùn)用程序性辯護(hù)方法，原因是沒有法律的明確規(guī)定根本得不到法庭的認(rèn)可和采納。英國有句古老的法律格言：“正義不但應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還以人們看得到的方式得到實(shí)現(xiàn)?！币恢币詠?，我國都是一個“重實(shí)體、輕程序”的國家，但是偵查機(jī)關(guān)違法偵查的現(xiàn)象普遍存在，但通過這種違法方式取得的證據(jù)卻總能得到法庭的最終認(rèn)可，并據(jù)此作出判決。這不但完全背離了刑事訴訟的根本目的，更有違司法公正的基本原則。而單一的實(shí)體性辯護(hù)方式則有使刑事辯護(hù)的廣泛存在受到懷疑的危險。刑事辯護(hù)制度是程序正義的體現(xiàn)。在堅持程序正義的同時，實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)的要求，是刑事訴訟的目的。因此，建議我國法律明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義。

我國辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制需完善已是個刻不容緩的問題。因?yàn)闄?quán)利的不當(dāng)限制不僅損害辯護(hù)律師的合法權(quán)益，更會導(dǎo)致嫌疑人、被告人的合法權(quán)利得不到有效保障，引發(fā)人們對司法公正的懷疑。在我國，根據(jù)法治進(jìn)程，刑事辯護(hù)律師的權(quán)利保障狀況要有所改善尚待以時日。因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國目前實(shí)際情況，完善我國辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制應(yīng)包括以下內(nèi)容：

(1)賦予辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)。

刑事辯護(hù)豁免權(quán)是指辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)職能時，所發(fā)表的辯護(hù)言論享有不受法律追究的權(quán)利。在刑事訴訟中，辯護(hù)律師所發(fā)表的言論，無論哪個司法機(jī)關(guān)，無論庭審內(nèi)外，無論書面或口頭，只要該言論系辯護(hù)律師針對案件而發(fā)表，都不應(yīng)受到法律的追究。因此，設(shè)立辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，實(shí)為辯護(hù)律師抵御執(zhí)業(yè)風(fēng)險，履行辯護(hù)職責(zé)所必需。

(2)拒絕作證權(quán)。

拒絕作證權(quán)，是指辯護(hù)律師有權(quán)拒絕向公安司法機(jī)關(guān)提供其在執(zhí)業(yè)過程中知悉的不利于已方當(dāng)事人的案件事實(shí)的權(quán)利。辯護(hù)律師為更好地履行其職責(zé)，必須全面、詳細(xì)地了解掌握案件事實(shí)。當(dāng)事人基于對律師的信任，往往也會將一些涉及案件的秘密告訴辯護(hù)律師，盡管我國現(xiàn)行《律師法》規(guī)定了律師有保守秘密的責(zé)任，但沒有明確賦予律師拒絕作證的權(quán)利。設(shè)置辯護(hù)律師這權(quán)利，既有利于減輕律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險，更有利于健全律師職業(yè)和辯護(hù)制度的穩(wěn)定和保障功能。

(3)拒絕扣押及限制搜查權(quán)。

扣押和搜查是偵查機(jī)關(guān)常用的偵察手段，由于律師職業(yè)的保密性要求，故而許多國家法律規(guī)定，除非有證據(jù)表明辯護(hù)律師有隱匿被告人犯罪重證據(jù)的重大嫌疑，不得因律師參與該案的刑事辯護(hù)而對其辦公場所和住宅進(jìn)行搜查。如確有必要，須依特別程序進(jìn)行并且賦予律師拒絕扣押書證、物證的權(quán)利。我國法律未賦予律師這一權(quán)利。這不僅與國際通行做法相違背，而且也背離了律師職業(yè)保密性的內(nèi)在要求。

第五篇：對完善我國民事再審制度的思考

民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度，該程序強(qiáng)調(diào)無論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、事實(shí)求是、司法公正的司法理念。該項制度對于保障司法公正、樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入，漠視了再審當(dāng)事人的合法權(quán)益，這有違民事訴訟的本質(zhì)特征，影響了我國民事訴訟程序的科學(xué)性、民主性與文明性。因此，我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從分析我國設(shè)立民事再審程序的理論依據(jù)入手，指出我國民事再審程序存在的問題，并對我國民事再審程序的改革與完善進(jìn)行初步探討。

關(guān)鍵詞：再審程序 司法公正 再審程序的改革與完善

民事審判監(jiān)督程序，也叫再審程序，是我國民事訴訟中的一項重要制度，它是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解，因本院法院院長或上級法院發(fā)現(xiàn)確有錯誤依法定程序決定再審、提審或指令再審，因當(dāng)事人或其他有權(quán)提出申訴或申請再審的人的申訴或申請再審符合法定再審情形，或因人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判符合法定情形而依法提出抗訴，進(jìn)行再審所必須遵循的步驟和方式。該程序強(qiáng)調(diào)無論在事實(shí)認(rèn)定或法律適用上，只要確有錯誤即應(yīng)通過再審制度加以糾正，貫徹了我們國家有錯必糾、有錯必改、事實(shí)求是的司法理念。該項制度對于保障司法公正、樹立司法權(quán)威，維護(hù)國家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施具有重要作用，但是隨著我國司法改革的深入發(fā)展，該項制度本身存有的一些問題也日漸顯露。司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)行介入，漠視了再審當(dāng)事人的合法權(quán)益，這有違民事訴訟的本質(zhì)特征，影響了我國民事訴訟程序的科學(xué)性、民主性與文明性。因此，我國的民事再審程序迫切需要改革與完善。筆者擬從分析我國設(shè)立民事再審程序的理論依據(jù)入手，指出我國民事再審程序存在的問題，并對我國民事再審程序的改革與完善進(jìn)行初步探討。

一、設(shè)立民事再審程序的理論依據(jù)：事實(shí)求實(shí)，堅持司法公正

我們國家一貫堅持實(shí)事求是、有錯必改德原則，堅持司法公正?！肮侨祟惿鐣巫我郧蟮牡赖吕硐牒头赡繕?biāo)，它熔鑄了苦難的人類對美好生活的無限希冀和向往?！痹诿袷略V訟的價值體系中，公正居于核心的地位。現(xiàn)行民事訴訟法第177條具體規(guī)定了人民法院內(nèi)部啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)利劃分，第179條至182條具體規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的內(nèi)容，第185條、186條具體規(guī)定了人民檢察院啟動審判監(jiān)督程序的權(quán)利劃分，即：人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(1)、原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；(2)、原判決、裁定適用法律確有錯誤的；(3)、人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(4)、審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為的。

地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

以上可以看出，就啟動再審程序的條件而言，只要生效裁判在認(rèn)定事實(shí)上、適用法律上確有錯誤或違反法定程序即構(gòu)成啟動再審程序的實(shí)質(zhì)理由。此外，程序上的違法如可能影響正確判決、裁定的以及審判人員貪污受賄的，也構(gòu)成法院啟動再審及檢察院提出抗訴的理由。法院啟動再審及檢察院提出抗訴，使案件中止執(zhí)行，進(jìn)入再審程序。當(dāng)然，最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定如發(fā)現(xiàn)確有錯誤，皆有權(quán)提審或指令下級人民法院再審，最高人民檢察院對于各級人民法院包括最高人民法院的裁判在一定條件下，皆有權(quán)提出抗訴。

裁判文書生效后，當(dāng)事人提起申訴的時限的裁判文書發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)，而就法院啟動再審程序以及抗訴提起的時限而論，現(xiàn)行民事訴訟法并無規(guī)定，可以解釋說是無期限限制的，即無論何時，只要發(fā)現(xiàn)民事判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律有誤的或違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的，兩部門都有權(quán)啟動再審程序。

二、民事再審程序存在的弊端

（一）、申訴聽證規(guī)定的籠統(tǒng)化

所謂申訴，是指當(dāng)事人及有獨(dú)立請求權(quán)的第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定認(rèn)為有錯誤的，可以向人民法院或人民檢察院提出重新審查和處理案件的一種訴訟請求。這種請求，與起訴和上訴必然引起訴訟程序不同，它不能直接引起再審程序，只是再審程序的重要材料來源，是司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)錯判案件的一條重要渠道。再審與否取決于司法機(jī)關(guān)對案件的審查，只有通過審查確認(rèn)原裁判有錯誤，才能對案件重新審理。規(guī)定申訴不能直接引起再審程序是合理的、必要的，否則會導(dǎo)致申訴人無理纏訴，任意開啟再審程序，既影響和破壞了法院生效裁判的穩(wěn)定性與權(quán)威性，又浪費(fèi)了國家寶貴的司法資源。最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法《意見》第206條規(guī)定“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。認(rèn)為符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行，并及時通知雙方當(dāng)事人；認(rèn)為不符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，用通知駁回申請。”這里僅人民法院對當(dāng)事人申請再審應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查并對審查后所作的兩種處理結(jié)果，但對審查應(yīng)遵循那些具體程序未作規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中各地做法不同，暗箱操作，缺乏約束，侵犯了案件當(dāng)事人的知情權(quán)，缺少透明度?？梢娺@種簡單化、籠統(tǒng)化的規(guī)定，使司法機(jī)關(guān)在申訴問題的處理上帶有很強(qiáng)的行政性，極易侵害申訴人的合法權(quán)益。雖然《最高人民法院處理民事和經(jīng)濟(jì)糾紛案件申訴的暫行規(guī)定》對申訴的管轄作了補(bǔ)充規(guī)定，但對法院處理時限未作規(guī)定，且由于其法律效力不高、適用范圍有限，申訴問題上基本“無法可依”的立法現(xiàn)狀沒有得到任何改變。而在司法實(shí)踐中，由于法院和檢察院處理申訴案件沒有法定程序，基本上是暗箱操作，導(dǎo)致了當(dāng)事人反復(fù)申訴和司法機(jī)關(guān)公信力降低的不良后果。

（二）、啟動主體的多元化

1、我國民事訴訟法第177條第1款規(guī)定：“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。”其第2款規(guī)定：“最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審?！庇纱丝芍谖覈?，法院是除檢察院之外啟動再審的主要力量。賦予法院再審程序啟動權(quán)的國家很少。但世界上絕大多數(shù)國家都未將法院列為再審程序的啟動主體，原因主要有以下幾點(diǎn)：

其一，法院作為啟動再審程序的主體有違訴訟的本質(zhì)特征，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則。訴訟的本質(zhì)特征是雙方當(dāng)事人平等對抗，法院居于其中、踞于其上，以一種消極中立的態(tài)度對雙方的糾紛進(jìn)行裁判。居中裁判和不告不理應(yīng)成為現(xiàn)代的文明訴訟應(yīng)遵循的兩項基本原則。歷史證明，違背居中裁判和不告不理原則的訴訟是不人道的、不公正的訴訟，這樣的訴訟而因缺乏公正的最基本要素而違背了司法公正這一理念。再審程序也是審判程序，是通過對案件進(jìn)行重新審理這種方式來糾正原生效裁判中可能存在的錯誤，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)司法公正和對當(dāng)事人進(jìn)行救濟(jì)的目的。而法院主動開啟再審程序，在一定程度上觸犯了當(dāng)事人對訴的處分權(quán)，使法官的中立性受到影響，先入為主與主觀預(yù)斷的存在可能使法院的再審裁判缺乏公正性和權(quán)威性，使其公信力受到質(zhì)疑。

其二，法院應(yīng)當(dāng)遵循法院判決的即判力，維護(hù)其穩(wěn)定性。判決一經(jīng)作出，既標(biāo)志著實(shí)體問題的解決，也標(biāo)志著程序?qū)徖淼慕Y(jié)束。生效裁判是法院代表國家行使審判權(quán)的具體結(jié)果，是國家意志在具體案件中的體現(xiàn)，具有一定的穩(wěn)定性，非依法定程序不能改變。受判決約束的當(dāng)事人和不受判決約束的國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位和社會公眾都應(yīng)當(dāng)尊重和樹立法院生效裁判的權(quán)威。作為裁判的制作者，法院更應(yīng)當(dāng)自覺帶頭維護(hù)生效裁判的權(quán)威性與穩(wěn)定性。雖然否定法院的再審程序啟動權(quán)可能會導(dǎo)致某個個案的錯誤不能及時得以糾正，但那只是暫時的，檢察機(jī)關(guān)的抗訴和當(dāng)事人的申訴以及權(quán)力機(jī)關(guān)和人民群眾的社會監(jiān)督都可使錯誤的生效裁判得到糾正和彌補(bǔ)的機(jī)會。而作為法院應(yīng)從提高法官素質(zhì)上下工夫，使案件辦成鐵案，提高裁判的公信力為目標(biāo)。眾所周知，一個國家其法院裁判的公信力在社會公眾心目中的喪失將是非常可怕的，它直接影響司法公正這一終極目標(biāo)。

2、根據(jù)民事訴訟法第186條的規(guī)定，只要抗訴合乎法定形式要件，法院必須再審，這是我國檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)的一大特色，這一特色不準(zhǔn)帶有任何的附加條件。即此種抗訴一經(jīng)提出即發(fā)生啟動再審程序的必要，同時民事判決執(zhí)行程序必須中止。此規(guī)定反映出的問題是：

其一、啟動再審程序的隨意性。不管抗訴機(jī)關(guān)抗的對也罷，錯也罷，已經(jīng)提出，法院必須再審。按現(xiàn)行法的規(guī)定，此種抗訴權(quán)實(shí)質(zhì)上是賦予了檢察機(jī)關(guān)中止民事判決效力和再一次啟動訴訟程序的權(quán)力，即該種權(quán)力是不受制約的權(quán)力，不受制約從某種程度上來說就是放任，很有可能出現(xiàn)權(quán)力的濫用，而這種權(quán)力的濫用造成的后果和影響卻是巨大的，即造成了審判的重復(fù)性和不嚴(yán)肅性，既浪費(fèi)了審判資源，又影響了即判法律文書的嚴(yán)肅性和穩(wěn)定性，影響了法院審判的權(quán)威性。民事抗訴是對生效的判決和裁定提出，那么就意味著能對再審的裁判提出抗訴，理論上也沒有限定抗訴的次數(shù)和時間，這意味著抗訴可以永無止境地進(jìn)行下去，最終必然導(dǎo)致各級法院包括最高人民法院的裁判始終處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，毫無效力可言，終審不成為終審，在這一點(diǎn)上動搖了法律規(guī)定的兩審終審制度，目前我國許多學(xué)者主張實(shí)行三審終審制，其原因之一就是基于審判監(jiān)督程序的諸多弊端。同時新的民事訴訟的舉證規(guī)則對再審案件舉證問題也未做明確規(guī)定，再審案件往往在時間上跨度較長，對證據(jù)的收集、舉證、認(rèn)證上都帶來一定的困難，由于當(dāng)事人舉證等各種因素影響可能導(dǎo)致法律事實(shí)與客觀事實(shí)本身不可能當(dāng)然地絕對一致，使再審案件的審理增加了難度。而一味追求通過抗訴達(dá)到再審來解決問題，最終將導(dǎo)致糾紛更加復(fù)雜，當(dāng)事人更加迷惑，事實(shí)更加查不清，所謂“剪不斷，理還亂”，法院也頓失其所在。同時有些案件，由于再

三、再四地重審或再審，已令當(dāng)事人疲于“奔訟”，在一定程度上造成了當(dāng)事人的訴累，也影響了法院裁判的權(quán)威。

其二、從民事抗訴提起的主體而言，檢察機(jī)關(guān)主動提出抗訴，違背當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則。只要不損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。民事訴訟解決的是平等民事主體之間財產(chǎn)和人身方面的權(quán)利義務(wù)糾紛，由于抗訴權(quán)的存在，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為需要只要提出抗訴，任何時候都可以中止生效民事判決的執(zhí)行、再一次啟動再審訴訟程序。在審判實(shí)務(wù)中，一些抗訴案件審理時出庭的檢察人員，除當(dāng)庭宣讀抗訴書以外，還要參與庭審質(zhì)證和法庭辯論，并發(fā)表自己的意見，而且在抗訴前期，還主動行使公權(quán)力做了大量的調(diào)查筆錄，并在再審?fù)徶凶鳛樽C據(jù)提交法庭。其理由是只有這樣才能糾正法院證據(jù)事實(shí)認(rèn)定等方面的錯誤，充分發(fā)揮起監(jiān)督職能。這等于說，檢察院是一方當(dāng)事人利益的代表，是為一方當(dāng)事人服務(wù)的，成了一方當(dāng)事人的代言人，基于以上的事實(shí)筆者認(rèn)為檢察院參加訴訟違背了當(dāng)事人平等抗辯的原理，使得當(dāng)事人實(shí)際無權(quán)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，也使雙方當(dāng)事人產(chǎn)生不對等。另外，對再審案件的處理結(jié)果，檢察院和法院兩家因認(rèn)識不同時常也會陷入難以緩解的沖突之中，如上所述檢察院對維持原判的審理結(jié)果再次抗訴，法院又予以維持，直到最高檢察院向最高法院提出抗訴。在1995年10月6日最高人民法院在給四川高級人民法院的批復(fù)中指出：對檢察院抗訴，人民法院指令下級法院再審后，維持原判的案件，原抗訴檢察院無權(quán)再抗訴，只有原抗訴檢察院的上級檢察院才有權(quán)提出抗訴。這一批復(fù)實(shí)際限制了檢察院的抗訴次數(shù)，對一個案件最多抗訴三次，即最終由最高檢察院向最高法院抗訴。最高法院通過批復(fù)形式限制檢察院的抗訴次數(shù)，從更深層次體現(xiàn)了法院審判權(quán)與檢察院監(jiān)督權(quán)的沖突。審判實(shí)踐中，抗訴再審案件法官在審理過程中也無所適從，為避重就輕，其判決結(jié)果也往往由審委會討論決定，在案件責(zé)任的問題上，由個人負(fù)責(zé)到集體負(fù)責(zé)，又回到了法不責(zé)眾的老路上去了。民事訴訟當(dāng)事人雙方的訴訟地位是平等的，但抗訴機(jī)關(guān)在訴訟過程中應(yīng)處于何種地位，訴訟程序無規(guī)定，司法解釋對此也沒有相關(guān)規(guī)定，從法理上也解釋不通，因而在庭審中抗訴機(jī)關(guān)應(yīng)坐在那個位子？庭審中有那些訴訟權(quán)利義務(wù)？扮演何種角色？無訴訟程序可循，以致造成了些混亂。畢竟抗訴機(jī)關(guān)是非案件當(dāng)事人，屬于“局外人”。

（三）、缺少抗訴程序中的具體規(guī)范，啟動再審程序具有盲目性?，F(xiàn)行民訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程的 抗訴程序是不具體的，尤其是缺乏具有可操作性的程序規(guī)范。在民事訴訟法中，對抗訴程序的規(guī)定僅僅只有分則的4個條文，只規(guī)定了抗訴條件，抗訴效果、抗訴書和抗訴再審，對于具體的抗訴應(yīng)當(dāng)怎樣？實(shí)踐中無法操作。民訴法第六章以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》在規(guī)定民事訴訟證據(jù)來源時，只規(guī)定了當(dāng)事人舉證和法院查證，未賦予其他機(jī)關(guān)包括檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證的權(quán)力，這意味著抗訴機(jī)關(guān)在民事訴訟中無權(quán)調(diào)查證據(jù)，或其調(diào)查的證據(jù)法院不應(yīng)采用，這一點(diǎn)也說明了抗訴機(jī)關(guān)不能主動行使公權(quán)力即國家檢察權(quán)為一方當(dāng)事人調(diào)查取證，同時也意味抗訴的提起不用提供證據(jù)，這樣更增加了抗訴機(jī)關(guān)抗訴的盲目性，而這種盲目性不僅使當(dāng)事人疲于奔命，也讓法官陷于無盡的緾訴中而不能自拔，而再審的結(jié)果往往卻是因證據(jù)不足而“維持原判”，浪費(fèi)了大量法院資源。

三、改革我國民事再審程序的立法構(gòu)想

筆者認(rèn)為我國民事再審程序的改革與完善，關(guān)鍵在于觀念的轉(zhuǎn)變。民事再審制度的核心是構(gòu)建和完善其抗再審方式，改變當(dāng)前再審方式多元化且缺乏可操作性的弊病。我們在觀念上必須樹立起這樣一種認(rèn)識：要充分尊重當(dāng)事人權(quán)利自由處分原則和平等對抗原則，充分認(rèn)識檢察院的監(jiān)督職能。檢察院代表國家進(jìn)行監(jiān)督其終極目的是維護(hù)法制的統(tǒng)一。維護(hù)司法公正，糾正錯誤是檢察機(jī)關(guān)的基本職責(zé)，民事檢察監(jiān)督就是要保證國家的民商法律，無論在程序上還是在實(shí)體上，不折不扣地得到實(shí)施。維護(hù)司法權(quán)威，是建設(shè)法制國家的必然要求。我國的司法權(quán)威是由審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)威和檢察機(jī)關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)威共同構(gòu)成的，這兩個權(quán)威缺一不可，并且兩者是相互監(jiān)督的，否則不可能有健全的司法權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動實(shí)行法律監(jiān)督，其目的不是要削弱乃至損害審判權(quán)威，而正是要維護(hù)和保障審判權(quán)威。那種認(rèn)為抗訴制度應(yīng)廢除的觀點(diǎn)在認(rèn)識上是十分片面的，是錯誤的，檢察機(jī)關(guān)通過自己的監(jiān)督活動，促使審判機(jī)關(guān)糾正自己在審判活動中存在的裁判不公問題，糾正影響審判權(quán)威的因素，從而恢復(fù)或增強(qiáng)審判權(quán)威。檢察機(jī)關(guān)是通過自己有效的法律監(jiān)督活動，在維護(hù)審判權(quán)威的同時，提高自己的檢察監(jiān)督權(quán)威，最終達(dá)到提高和保障國家司法權(quán)威的目的。無監(jiān)督則無約束，無約束則會權(quán)力濫用，這是不符合我國的立法精神和立法本旨的。

完善民事抗訴制度即民行檢察監(jiān)督制度，應(yīng)盡快立法或司法解釋的方式在以下幾個方面予以明確：

（1）、對提起再審的規(guī)范性問題上加以明確，嚴(yán)格限制法院自行啟動民事再審程序和檢察院提起抗訴啟動民事再審程序的條件，即由公權(quán)力啟動民事再審程序的案件僅限制在該類案件損害國家、集體或案外人的利益的案件，其他案件由當(dāng)事人或有獨(dú)立請求權(quán)的第三人向人民法院申訴，通過申訴程序加以解決。最高人民法院于2002年和2003年相繼出臺了關(guān)于重審或再審的有關(guān)規(guī)定，限定法院自行再審的范圍及基于當(dāng)事人申請或申訴引發(fā)的再審的次數(shù)，在一定程度上對再審程序加以規(guī)范。原創(chuàng)文秘材料，盡在文秘知音wm338.com網(wǎng)。即這種再審，一般都是基于對當(dāng)事人提供的新證據(jù)進(jìn)行全面審查后才啟動的。對原判是否“確有錯誤” 的判斷上要繼續(xù)制定出具體明確的規(guī)定，必須達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，而且這種標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，只有這樣抗訴再審才有實(shí)際意義。從上述最高法院的司法解釋上看，對抗訴的規(guī)范性問題已有所重視。

（2）、設(shè)立申訴之訴，取消申訴聽證程序，專門對申訴問題加以解決，即建立進(jìn)入再審程序的前置程序。申訴權(quán)人以訴訟的方式向法院提出申訴，法院內(nèi)設(shè)專門法庭以開庭審理并作出裁定的方式解決該申訴能否引起再審程序的問題，從而使申訴問題的處理程序化、透明化。具體而言，申訴主體應(yīng)限制在案件當(dāng)事人或有獨(dú)立請求權(quán)的第三人的范圍之內(nèi)，并允許律師代理申訴，以提高申訴的質(zhì)量和效果；申訴的內(nèi)容包括不服的生效裁判的文號、終審法院的名稱、申訴的請求和理由、提出申訴的時間等；申訴原則上應(yīng)由作出生效裁判的人民法院管轄，有利于調(diào)卷復(fù)查和就地復(fù)查，既可以縮短處理時間，又易于解決問題；法院對申訴問題的處理應(yīng)主要根據(jù)申訴人提出的證據(jù)，并結(jié)合民事訴訟法第179條的規(guī)定作出是否開啟再審程序的決定；法院審理申訴的期限應(yīng)與簡易程序的審理期限相同；申訴之訴適用二審終審制。這樣既保障了當(dāng)事人申訴權(quán)的行使，又可避免當(dāng)事人反復(fù)申訴和無理申訴帶來的不良后果。

（3）、設(shè)立民事抗訴制度新方式，限制提起抗訴的條件；對當(dāng)事人的申訴案件，必須經(jīng)過上訴程序，否則不于審查。民事檢察監(jiān)督由于立法的先天不足，尤其是在監(jiān)督方式上，立法僅僅規(guī)定了一種抗訴的監(jiān)督方式，而且在具體的操作程序上缺少必要的規(guī)范，致使檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施行使監(jiān)督的權(quán)力上，無約束，致使眾多的抗訴再審案件質(zhì)量不高。效果上沒有達(dá)到廣大人民群眾對這項工作的期望值，也沒有完全實(shí)現(xiàn)法律規(guī)定這項制度的預(yù)期目的。對民事檢察監(jiān)督方式進(jìn)行規(guī)范和細(xì)化，使法律設(shè)計這一制度的立法意圖真正實(shí)現(xiàn)，維護(hù)當(dāng)事人真正權(quán)益，強(qiáng)化國家法律權(quán)威。

（4）在再審案件審理程序上加以細(xì)化；

（5）、抗訴的提起在時間和次數(shù)上加以限制等。

綜上所述，在整個的國家法律體系中，民事再審制度是一個重要的環(huán)節(jié)，是對大量的民事案件進(jìn)行最后補(bǔ)救的一個很好的方式，在當(dāng)今的司法改革中，該項制度必須加以改革完善，才能適應(yīng)新的審判方式的要求。否則就會影響司法改革的進(jìn)程和全局。