第一篇：從網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象看網(wǎng)絡(luò)言論自有法律現(xiàn)狀[最終版]

從網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象看網(wǎng)絡(luò)言論自有法律現(xiàn)狀

研究背景：2011年，一部名為《網(wǎng)絡(luò)暴力》的電影出現(xiàn)在公眾視野。影片講述了一個女孩淪為網(wǎng)絡(luò)暴力受害者的故事，她的朋友和家人也因此付出了代價。網(wǎng)絡(luò)暴力是指在網(wǎng)上發(fā)表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的言論，造成當事人名譽損害的行為。在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的當下，從人肉搜索到淘寶攻擊，從抨擊“五道杠”少年到質(zhì)疑723事件，“網(wǎng)絡(luò)暴力”已經(jīng)打破了道德底線，往往也伴隨著侵權(quán)行為，亟待運用教育、道德、法律等手段進行規(guī)范。研究目的：以國內(nèi)外在相關(guān)方面法律法規(guī)相對比，研究以法律規(guī)范對言論自由控制的必要性，營造積極向上的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境與輿論氛圍。就網(wǎng)絡(luò)言論暴力現(xiàn)象的法律本質(zhì)而言,減少網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)與名譽權(quán)、隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下發(fā)生的沖突和碰撞,避免憲法語境下的公民基本權(quán)利在行使失范時,對民法語境下自然人的名譽權(quán)和隱私權(quán)構(gòu)成的威脅與侵害。

研究意義：從法律上規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論行為，督促網(wǎng)絡(luò)輿論沿著正確的方向發(fā)展,真正發(fā)揮其有效的輿論監(jiān)督作用，使網(wǎng)民們有獲得自由表達的權(quán)利的同時也要擔當起文明建設(shè)與維護道德的使命，在最大程度上保證最大多數(shù)的網(wǎng)民自由表達意見,從而使憲法賦予公民的言論自由權(quán)得以真正實現(xiàn)。避免網(wǎng)絡(luò)失范行為對和諧社會的建設(shè)的妨礙，政府、社會、網(wǎng)站和網(wǎng)民共同努力，讓“網(wǎng)絡(luò)輿論暴力”無立足之地，讓網(wǎng)絡(luò)真正為我們個人及社會提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。研究方法：問卷調(diào)查法：了解網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力事件及出臺相應(yīng)法律法規(guī)的態(tài)度；總結(jié)歸納，提出建議

文獻法：查詢國內(nèi)外現(xiàn)有法律法規(guī)對此類侵權(quán)行為的懲處措施

觀察法: 收集網(wǎng)絡(luò)暴力典型事件，對此類事件進行歸類

第二篇：從法律角度看《社交網(wǎng)絡(luò)》

從法律角度看《社交網(wǎng)絡(luò)》

古宴韶 大二建筑學(xué) 20144915

根據(jù)本·麥茲里奇的小說《意外的億萬富翁：Facebook的創(chuàng)立，一個關(guān)于性、金錢、天才和背叛的故事》 改變而成的電影《社交網(wǎng)絡(luò)》于2010年10月1日在美國上映。該電影講述了網(wǎng)站Facebook的創(chuàng)始人馬克·扎克伯格和愛德華多·薩瓦林兩人如何建立和發(fā)展Facebook的發(fā)家史。

故事從2003年秋講起，當時馬克是哈佛大學(xué)中一名天才學(xué)生，在被女友艾麗卡甩掉后，憤怒之下馬克利用黑客手段入侵了學(xué)校的系統(tǒng)，盜取了校內(nèi)所有女學(xué)生的資料并制作了名為“Facemash”的網(wǎng)站供同學(xué)們對辣妹評分。他的舉動一度令哈佛大學(xué)的服務(wù)器幾近崩潰，他也因此在學(xué)校一舉成名。在這件事情之后，文克萊沃斯兄弟找到了馬克并邀請他進入團隊一同建立一個社交網(wǎng)站。在沒有明確拒絕他們的情況下，馬克和室友愛德華多建立了自己的社交網(wǎng)站facebook。出人意料的是，這個小小的網(wǎng)站竟在不斷擴張下掀起了一場全球性網(wǎng)絡(luò)社交的革命，并在短短六年內(nèi)聚集了五億用戶。馬克成為了歷史上最年輕的億萬富翁，但在這背后卻隱藏著各種讓他身處利害關(guān)系的陷阱。.這里我想分別從兩個案子入手來討論一下電影中的法律問題。

首先來談?wù)剱鄣氯A多和馬克的案子。電影中段和馬克處于爭吵狀態(tài)中的愛德華多突然被召回，被承諾允許擁有百分之三十四點八的股份并且簽署了股份變動協(xié)議。一段時間后律師將新出的合同重新給愛德華多時他發(fā)現(xiàn)自己的股份已經(jīng)被稀釋到百分之零點零三，因此他宣布與馬克正式脫離工作伙伴關(guān)系并執(zhí)行法律手段向馬克索取賠償。如果在沒有接觸任何法律知識的情況下觀看這部電影，在這時我必定會質(zhì)疑馬克的人品并且對他一番批判。認為他辜負了朋友對他的信賴，也有可能覺得他是個忘恩負義的小人，畢竟愛德華多從一開始就給了他莫大的支持。即使大家的觀念不太一樣，也不應(yīng)該這樣出賣朋友。即使現(xiàn)在的我還是有一點這樣的想法，但是深層次地思考一下，法律本身就是一件挺理性的東西，或者說，挺殘酷，用太感性的眼光去看待似乎不太可行。

從剛開始愛德華多簽合同到最后股份被稀釋，主要想想其實愛德華多自己也應(yīng)該檢討自己。在第一次簽股份變更合同的時候，愛德華多就已經(jīng)對律師表明得非常清楚，他明白自己上升到百分之三十四點八的股份是需要被新的投資者稀釋的。所以后來股份稀釋的事情，可以說是完全在他知情的情況下進行的。而且，這與合同本身也完全沒有沖突。反正合同已經(jīng)是這樣清清楚楚說明的了，你自己的簽字也在上面，一切都按照著合法的程序進行，只是最后稀釋的程度比較超乎自己的想象，但是這和合同上所說的完全沒有沖突，只是和愛德華多自己的觀念有沖突而已。所以說法律是很理性也很殘酷的，情誼根本不能將其左右，所以在一開始簽署合同的時候就應(yīng)該考慮到之后的情況，多用理性思考代替感性思考。

第二我想談?wù)勎目巳R沃斯兄弟和馬克的案子。和上一個案子一樣，感性思考的我和理性思考的我得到的感悟也是不太一樣。剛開始我和文克萊沃斯兄弟想得比較相近，覺得馬克盜用了文克萊沃斯兄弟的創(chuàng)意來創(chuàng)作Facebook在一定程度上屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)。但是在此之前我覺得先需要認識一下知識產(chǎn)權(quán)法所保護的到底是什么。在對各種書籍和網(wǎng)絡(luò)知識的搜尋之后，我發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)法所保護的更多是實體性的東西。比如專利權(quán)、著作權(quán)、版權(quán)之類的，卻沒有怎么聽說過保護創(chuàng)意的。所以在此之后，我又改變了自己的想法。文克萊沃斯兄弟從開始發(fā)現(xiàn)馬克和愛德華多制作了Facebook到后來與馬克鬧上法庭之間一直在堅持著一個事實，馬克盜用了他們的創(chuàng)意，因此他才能創(chuàng)造出Facebook。正常人可能都會這么想，剛開始文克萊沃斯兄弟所希望建立的是一個能展示個人資料并且交朋友的網(wǎng)站，但是這個網(wǎng)站只能在哈佛內(nèi)部運行，而在馬克被邀請加入團體之后，馬克在沒有完全拒絕的情況下開始進行自己的研究開發(fā)，最終創(chuàng)立了Facebook，一個能展示個人資料、日常生活并且交朋友的網(wǎng)站，這個網(wǎng)站可以在除哈佛外的多個校園運作，最后甚至是全世界。任誰聽來這都想是文克萊沃斯兄弟的創(chuàng)意被盜取。但是創(chuàng)意這種東西是人腦里一種的想象，它是虛幻的，它不是實體，只有人腦可以操控的東西，怎么用法律保護呢？如果說馬克盜用了文克萊沃斯兄弟的創(chuàng)意，那只是你們腦海里的東西，存不存在也只有你們自己之間知道，是不是真的存在，不知情的人又哪里得知呢？誰知道你們是不是串通好說謊呢。沒錯，馬克創(chuàng)建Facebook的確是在聽取了文克萊沃斯兄弟的創(chuàng)思之后才開始的，很難說馬克到底是不是在其中得到了什么啟發(fā)。但是很明顯的是Facebook的形式和文克萊沃斯剛開始說明的并不是完全一樣的，所以如果這真是說剽竊了創(chuàng)意那還真是說不通。舉個通俗一點的例子，假如我在寫文章之前搜集資料時看到資料里某個作者表達的某種思想特別有道理，我將這種思想運用到我自己的文章里為之添色，而文章里還有其他與之不同的內(nèi)容，這樣說來，難道我這算是剽竊了這個作者的這個作品？更何況，這起碼是有作品有實體的，文克萊沃斯兄弟連個真正的創(chuàng)意實體都沒有，怎么說得通？

無論是馬克和愛德華多的案件，還是和文克萊沃斯兄弟的案件，我都深深地感悟到了一點。法律是理性的?；蛘?，感性地來說，法律真的沒有人情味。法規(guī)是這樣定的，程序就必須是這樣走的。之后有什么差錯，再回過頭來可能發(fā)現(xiàn)犯錯的不是別人而是自己。因此要掌握足夠的法律知識，在與法律打交道的時候必須步步為營，才能得以保全。

第三篇：從法律角度淺析網(wǎng)絡(luò)謠言

從法律角度淺析網(wǎng)絡(luò)謠言

背景

近年來，網(wǎng)絡(luò)的普及讓越來越多的人加入到網(wǎng)絡(luò)討論的隊伍之中。然而，加之網(wǎng)絡(luò)“治安”的缺失，一切信息的交互都是“憑良心”在進行。很顯然，隨著網(wǎng)民基數(shù)的激增，道德已經(jīng)無法起到維護作用。很多不安好心之人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一些虛假、造謠，有些甚至是帶有攻擊性和反動性的信息。

此般信息的流入使得網(wǎng)絡(luò)之河泛起污濁。應(yīng)對此種情況，各大通訊網(wǎng)站公司紛紛擴展實名注冊的管理。時至今日，基本可以實現(xiàn)信息來源可查。但是，這并不能杜絕謠言。依然有人鋌而走險，或者是不明就里地胡亂發(fā)送。

既然有人做錯了事，而責任人又可以查到，法律就可以發(fā)揮其作用，那么，法律在新世紀會拿出怎樣的姿態(tài)？是不是散布了謠言就會受到處罰？

事例

我們不妨先看看幾個被媒體報道的謠言及其處理的消息。5 月31 日，“站在墻頭等紅杏”在溫州某網(wǎng)上論壇轉(zhuǎn)貼“搶劫不如去炒股——市公安局宣”的橫幅圖片，并自稱是自己開車經(jīng)過瑞安塘下羅鳳花園時所見，被溫州警方治安拘留。

太湖藍藻污染期間，無錫市民丁某自5月31日起向130余人散發(fā)“太湖水致癌物超標200 倍”的手機短信，受到無錫警方治安拘留。

黃、蕭、蔡三人將今年3月19日至5月31日廣東信宜市共發(fā)生的6宗歹徒強拉婦女上車搶劫強奸的案件“制作”成“奸殺女生、盜賣器官、凌遲同胞”等謠言在網(wǎng)上傳播，受到治安處罰。

7月5日，四川廣安3名男子在汽車站附近閑談，捏造“公交車翻到渠江大橋河里”的事實并被他人廣為傳播，導(dǎo)致市民爭先恐后到渠江大橋觀看，被廣安警方處以治安拘留。月18 日濟南暴雨之后，網(wǎng)名為“紅鉆帝國”的某婚紗影樓員工李某在某網(wǎng)絡(luò)論壇大量跟貼稱濟南銀座購物廣場淹死了人，被濟南警方治安拘留。

??

法律

從上面的事例中，我們看到警方對于謠言傳播者采取了拘留等治安處罰措施。法律上有那些規(guī)定呢？

關(guān)于應(yīng)受處罰的謠言，我國法律有兩處規(guī)定：一是“治安管理處罰法”第二十五條第一項“散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的”，一是“刑法”第二百九十一條第一款“投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的”。近期，相關(guān)部門又發(fā)布了一條針對網(wǎng)絡(luò)謠言的處罰規(guī)定。司法解釋規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上的，應(yīng)當認定為刑法第246條第1款規(guī)定的“情節(jié)嚴重”，可構(gòu)成誹謗罪。

思考

現(xiàn)在我們回到前面我提到的一個問題：謠言與處罰。從上面的法律相關(guān)規(guī)定中可以看出，法律相關(guān)處罰所針對的對象并非所有謠言，也并非所有參與謠言傳播的人。

“故意擾亂公共秩序”或“嚴重擾亂社會秩序”就要受處罰，不一定以散布謠言為手段；而謠言如果不足以“故意擾亂公共秩序”或“嚴重擾亂社會秩序”，則不應(yīng)該受到治安或刑事處罰。是否已經(jīng)或足以擾亂公共秩序或嚴重擾亂社會秩序，而不是所散布的信息的真?zhèn)危攀翘幚碇{言案件的出發(fā)點。

對于網(wǎng)絡(luò)謠言，又有人會問：有時這只是一個玩笑話或者玩笑帖子，然而被他人斷章取義或者簡單當真了，并加以轉(zhuǎn)發(fā)傳播。而后是越來越多的人加入這個行列。這樣造成的后果也并非發(fā)起者的本來目的，而且推動的主力明明是傳播者，此時的責任人又該如何裁判？

前文提到的條例中已經(jīng)清楚表明，警方采取措施的對象也只是謠言的源頭發(fā)起者，而并非所有的傳播者。誠然，很多情況下，發(fā)起者的一些隨心之語，被圍觀者誤以為真，而后才造成了影響。但是，我提幾點自己的看法。

第一、發(fā)起者的確是謠言的源頭；

第二、如果他的確使用一種正常、可以被理解的方式開了一個玩笑，這個信息不會被擴散。比如他講完后做出了合理的解釋。既然被他人散布了信息，那么至少發(fā)起者在當時闡述時使用了不合理的方式。

第三、如果是被人斷章取義理解，而后他人去傳播，那么那個錯誤理解并傳播的人才應(yīng)該算是發(fā)起者。

所以，謠言的傳播凡是造成了不良后果的都要負起法律責任，警方也有相應(yīng)的強硬措施來保證法律的有效執(zhí)行。

另一方面，我們不妨從憲法的角度再看看謠言問題。對于謠言誹謗的問題，有人提出：“按憲法規(guī)定，我們擁有自由，我們可以自由地言論?！?這句話沒錯，但是，我認為禁止謠言也是憲法的意志體現(xiàn)。每個人都有自由，那么我們就不能去侵犯他人的自由。言論自由沒錯，但是，倘若我們所言是虛假、攻擊性的，那必將對他們應(yīng)該被保護的權(quán)利造成損害。那么，我們的自由又何從談起。

所以，我們解讀法律不能簡單從個體的角度出發(fā)，更應(yīng)該站在相互關(guān)系甚至全民利益的角度去解讀，這也正是法律最初的意義——人民意志的體現(xiàn)。

新時代青年人該有的意識和行為

最后，我們拋開法律，再看看這些例子。

在諸多例子中，我們都發(fā)現(xiàn)，強勢圍觀并且主動轉(zhuǎn)發(fā)的群眾才是主要推動力，那么作為21世紀先進知識分子的我們應(yīng)該做出怎樣的表率作用呢？

第一、明辨是非。在一些信息的灌輸，尤其是在一些語言激烈的評論的灌輸之下，很多人都會選擇相信。但是，倘若我們就這樣相信了別人，大學(xué)也白讀了。你如何能確定對方所言非虛？我們應(yīng)該做的是去通過各種途徑了解相關(guān)信息，在做出一個正確全面的認識后，再去加以評論。而如果我們無法獲得必須的信息，那就不評論嘛。

第二、小者不予理會，大者引導(dǎo)旁人。在正確認識的前提下，我們再來看看參與評論的意義。其實有很多事情雖然傳得沸沸揚揚，但實際意義并不大，比如說傳XXX的壞毛病。這些東西并不值得你去議論，那就讓他隨風飄去即可。

而倘若是一個比較重要的信息，比如很多人都說蔣介石這不好那不好，但倘若我們真正去了解了他，則會發(fā)現(xiàn)其實蔣介石不僅愛國而且剛毅。這個問題很有糾正的意義，作為大學(xué)生我們不妨對身邊的人述說蔣介石。

總之，我們大學(xué)生一定不能急躁冒進，雖然不可避免但也要加以克制，我們要依據(jù)事實，正確判斷，就像浙大的校訓(xùn)一般：求是！

參考文獻

【1】楊支柱，政府不是“真理府”[Z] 【2】王娜，新媒體環(huán)境下謠言傳播的受眾心理研究[J]，今傳媒，2013年11期，p59-60

第四篇：網(wǎng)絡(luò)社會法律現(xiàn)象研究論文

網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展，給公民的自由與言論拓寬了不少空間，也給許多商家?guī)砹藷o限的商機。然而，在一片利好的消息中也是泥沙俱下，諸多犯罪也搬到網(wǎng)上來，網(wǎng)絡(luò)自身也催生了許多前所未有的法律問題，使得人們有時無所適從。諸如侵犯著作權(quán)的法律問題，大多還是將傳統(tǒng)的侵權(quán)形式移植到網(wǎng)上來，這些運用傳統(tǒng)的法律規(guī)則可以解決，但是，一些僅僅是網(wǎng)絡(luò)帶來的新的法律問題，卻是傳統(tǒng)的法律規(guī)則沒有涉及，也無法解決，那么，我們該怎么辦？

虛擬財產(chǎn)是什么玩意？

網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備、QQ號等等，我們稱之為“虛擬財產(chǎn)”，這些所謂的財產(chǎn)卻不是物質(zhì)意義上的財產(chǎn)，也不同知識產(chǎn)權(quán)，它無狀無形，以電腦數(shù)據(jù)形式存在，但卻有使用價值與價值，玩家有時為獲得某一套游戲裝備，不惜花費數(shù)千、數(shù)萬元錢購買。那么，它在法律上能被承認為財產(chǎn)嗎？

司法上承認虛擬財產(chǎn)開先河的是北京市第二中級人民法院。這個案件發(fā)生在2003年，為李宏晨訴北京北極冰科技公司案。2002年1月，還在讀大學(xué)的李宏晨，在學(xué)校旁邊的網(wǎng)吧里買了一張《紅月》點卡，成為一個網(wǎng)絡(luò)游戲玩家。2003年初，他的主 ID（游戲中用戶的賬號）已達934級的高級別。然而，2003年2月17日，李宏晨突然發(fā)現(xiàn)自己一個 I D里的虛擬武器全部不見了，他立即給游戲公司的客戶服務(wù)部打電話。2月19日，李宏晨得知自己的武器被轉(zhuǎn)移到了另一個 I D上。他要求客服查封這個 I D，但對方告訴他，他無權(quán)要求游戲公司這么做，除非有公安機關(guān)的公函。而承德市公安機關(guān)和北京公安機關(guān)給出的答復(fù)都是：“虛擬物品無法估價，我們無法就此立案”。6月20日，李宏晨在《紅月》中另一個 I D的所有裝備都被刪除，游戲公司次日發(fā)出公告稱刪除原因是“該 I D擁有大量復(fù)制裝備”。在多次交涉未果的情形下，李宏晨以游戲運營商侵犯了他的私人財產(chǎn)為由起訴了北極冰公司，要求恢復(fù)丟失的游戲裝備，升級他的游戲角色，給予經(jīng)濟、精神賠償1萬余元。但北極冰公司認為，虛擬裝備沒有價值，而且公司與玩家簽訂過“玩家賬號被盜用期間發(fā)生之損失由玩家自行負責”的服務(wù)協(xié)議，況且公司已盡到了保護義務(wù)，所以不應(yīng)承擔責任。

北京市第二中級人民法院一審認為，玩家玩游戲時，獲得游戲時間和裝備的游戲卡均要用貨幣購買，所以這些虛擬的“武器裝備”是有價值的無形財產(chǎn)。由于運營商沒對這些虛擬物品盡到保護義務(wù)，所以應(yīng)恢復(fù)李宏晨所丟物品，并賠償經(jīng)濟損失1560元。

但是，這只是個別的法院對于游戲裝備有限度地承認，其他法院呢？對于其他類型的游戲裝備是否承認呢？可能就不容樂觀了。在深圳，就發(fā)生過一起盜竊QQ號的案件，結(jié)果就有些出乎意料。

案件的事實經(jīng)過是這樣的：被告人曾某2004年5月31日受聘入職騰訊公司，后被安排到公司安全中心負責系統(tǒng)監(jiān)控工作。2005年3月初，他通過購買QQ號在網(wǎng)上與楊某認識，兩人合謀通過竊取他人QQ號出售獲利。在2005年3月至7月間，由楊某將隨機選定的他人QQ號通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)給曾某，曾某私下破解了騰訊公司離職員工柳某使用過但尚未注銷的賬號密碼。曾某利用該賬號進入本公司的計算機后臺系統(tǒng)，根據(jù)楊某提供的QQ號查詢該號碼的密碼保護資料，然后由楊某將QQ號密碼保護問題破解，并將QQ號的原密碼更改后將QQ號出售給他人。經(jīng)查，兩被告人共計修改密碼并賣出QQ號約130個，獲利61650元。

對于這起案件，檢察機關(guān)是以兩被告人構(gòu)成盜竊罪提起的公訴，認為QQ號具有價值，是屬于刑法意義上的“財物”，盜竊QQ號構(gòu)成盜竊罪。然而，法院審理認為，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，財物通常具有經(jīng)濟價值，并且其經(jīng)濟價值能夠以客觀的價值尺度進行衡量。QQ號碼是一種即時通信服務(wù)代碼，其本質(zhì)上是一種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并且這種服務(wù)自申請QQ號碼時起通常就是免費的。而且，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)和司法解釋尚未明文將QQ號碼等網(wǎng)絡(luò)賬號納入刑法保護的財產(chǎn)之列。據(jù)此，公訴機關(guān)指控中的QQ號碼不屬于刑法意義上的財產(chǎn)保護對象。法院認為，曾某、楊某采用篡改他人電子數(shù)據(jù)資料的方法，侵犯公民通信自由，情節(jié)嚴重，其行為構(gòu)成侵犯通信自由罪。兩被告銷贓獲利6萬余元的行為雖不足以構(gòu)成盜竊罪，但作為侵犯通信自由罪的量刑情節(jié)進行評價，并屬違法所得，依法應(yīng)予追繳。

看來，對于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)、法律意義，還是各說各的，是否可以將其納入法律意義上的財產(chǎn)特別是民法與刑法中的財物，還存在許多爭議。據(jù)悉，早在2003年底，由業(yè)內(nèi)起草的《保護網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)立法建議書》呈送至全國人大法律委員會，但是截至目前，包括網(wǎng)游玩家的游戲賬號以及其賬號內(nèi)的虛擬物品等虛擬財產(chǎn)還是沒有得到立法確實的保障。看來，要弄清“虛擬財產(chǎn)”到底是什么玩意，并對其加以法律保障，還有漫長的路要走。

商家能否發(fā)行“虛擬貨幣”

與虛擬財產(chǎn)很相似的是虛擬貨幣，比如Q幣、網(wǎng)易幣等等，隨后，新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站也都推出了自己的網(wǎng)絡(luò)貨幣。

那么，這種虛擬貨幣是怎樣產(chǎn)生的呢？現(xiàn)在為什么在網(wǎng)上會具有某些貨幣的功能呢？以最早出現(xiàn)的Q幣為例，所謂Q幣是騰訊公司推出的一種可以在騰訊網(wǎng)站統(tǒng)一支付的虛擬貨幣，通過銀行、手機、固定電話，甚至在網(wǎng)吧、報亭就可以進行充值。1元人民幣可以買1個Q幣，用戶可以通過Q幣使用相關(guān)增值服務(wù)，用來購買騰訊公司通過網(wǎng)站、客戶端等方式提供的等值服務(wù)，比如說購買QQ秀商城中的商品，購買QQ家園商城中的商品，支付會員包月服務(wù)費用等等，也可以用來兌換游戲幣在QQ游戲大廳中使用，但并非任何代幣票券。然而，事實上，現(xiàn)在Q幣已經(jīng)超出騰訊公司提供的服務(wù)范圍，正在逐步成為網(wǎng)上的一種交易工具。

這種演變跟網(wǎng)絡(luò)游戲有關(guān)，當網(wǎng)絡(luò)游戲中的裝備成為玩家的搶手貨，于是出現(xiàn)了游戲中的裝備的交易，無論是 “魔獸世界”的“魔獸幣”，還是“劍俠情緣”的極品槍，通通可以買到。開始的幾年中，由于電子支付還不發(fā)達，虛擬物品的交易一般都是“同城交易”。買賣雙方同時到一個網(wǎng)吧，并排坐下，你給我人民幣，在游戲里，我把虛擬貨幣或裝備轉(zhuǎn)讓給你。后來，匯款成為主要的支付方式。隨著交易的頻繁，玩家開始用人民幣購買游戲點卡，然后用卡換取虛擬物品。但是，很快玩家們就發(fā)現(xiàn)點卡并不能徹底解決麻煩。于是，玩家們盯上了Q幣，QQ的普及性和Q幣的小面值使Q幣逐漸成為一種可以在各網(wǎng)絡(luò)游戲之間流通的等價物，而在虛擬的世界中，有足夠多的人認可某種“貨幣”的價值，該貨幣就完全可能成為物質(zhì)交換的替代單位，現(xiàn)在QQ使用人數(shù)有數(shù)千萬，已經(jīng)具有這個認同的基礎(chǔ)。Q幣便開始具有了一般等價物性質(zhì)，成為一種虛擬貨幣。

這種演變就給我們帶來新法律問題，我們知道，貨幣是由政府發(fā)行的，我國的法定貨幣--人民幣是由中國人民銀行發(fā)行，其他任何個人和組織都無權(quán)發(fā)行貨幣。如果虛擬貨幣充當了貨幣的功能，而這種虛擬貨幣充又是由商家隨意發(fā)行，其總量也不受到限制，必然會對我國的金融秩序產(chǎn)生沖擊。

在今年的“兩會”上，人大代表周洪宇和王君清都提交了一份來自清華光華管理學(xué)院畢業(yè)生江赫吳的長達18頁的報告，報告認為，虛擬貨幣是虛擬世界的特殊客體，充當一般等價物，主要用于購買虛擬物品。玩家持有的虛擬貨幣主要是通過殺怪繳獲的，即可以在虛擬世界中不斷“生產(chǎn)”出來，虛擬貨幣的“儲量”是無限的。這與現(xiàn)實中的紙幣不同——紙幣必須由政府發(fā)行，不可能民間生產(chǎn)。虛擬貨幣本身具有虛擬價值?？梢钥闯?，游戲中虛擬貨幣的總量沒有上限，如果玩家不停地殺怪，就會有越來越多的虛擬貨幣。因此，虛實交易——這不是只有法律研究者才能關(guān)心的單純法律問題，更是一個社會問題，還是一個嚴重的經(jīng)濟問題。這涉及到是否應(yīng)該允許“代練”、“造幣”？怎樣應(yīng)對虛擬貨幣現(xiàn)實化帶來的金融風險？王君清代表呼吁，信息產(chǎn)業(yè)部、文化部、新聞出版總署、商務(wù)部、工商行政管理總局等有關(guān)部委盡快啟動網(wǎng)絡(luò)游戲立法籌備工作，廣邀各方面人士參與，通過調(diào)查研究、民意征集、專家討論、立法聽證等方式，對一些難點問題給出說法，為最終實現(xiàn)立法創(chuàng)造條件。

“虛擬人”有名譽權(quán)嗎？

《民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。對于一個現(xiàn)實生活中的自然人，毫無疑問，是享有名譽權(quán)的，任何人也不能以侮辱、誹謗等方式損害公其名譽，然而，當一個自然人隱身于網(wǎng)絡(luò)上，僅僅一個ID時，他還有名譽權(quán)嗎？

2004年4月26日，吉林市船營區(qū)人民法院就受理了一個關(guān)于“虛擬人”名譽權(quán)的案件。原告張某（網(wǎng)名“豪門?玉兒”）從6年前起，花費了大量時間和金錢玩聯(lián)眾的網(wǎng)絡(luò)游戲中的“四國軍棋”。后來，他以9537 分名列8段位、司令的稱號，在“四國軍棋”游戲中，排名第一。2003 年1月份，北京聯(lián)眾電腦技術(shù)有限責任公司在“四國軍棋”論壇中發(fā)布公告稱：近日接到大量客戶投訴“豪門?玉兒”利用聯(lián)眾系統(tǒng)漏洞，用同一ID號同一時間在不同服務(wù)器玩游戲，進行炒分，經(jīng)過對“豪門?玉兒”的游戲記錄進行檢查、核實，發(fā)現(xiàn)“豪門?玉兒”利用該系統(tǒng)漏洞進行炒分作弊；根據(jù)聯(lián)眾游戲作弊處罰的規(guī)定，決定對“豪門?玉兒”予以清零處分。張某認為，聯(lián)眾在沒有通知自己的情況下，無根據(jù)地將自己的積分清零，并取消排名，致使很多用戶認為自己是騙子，對自己已構(gòu)成名譽侵權(quán)，向人民法院提起訴訟，要求北京聯(lián)眾電腦技術(shù)有限責任公司恢復(fù)自己的名譽權(quán)、在國家級報刊及聯(lián)眾網(wǎng)絡(luò)上公開道歉、承擔訴訟費、賠償精神損失費5萬元等訴訟請求。

在訴訟中，聯(lián)眾的律師提出，虛擬的人物沒有名譽權(quán)，本案原告并非合法訴訟人。聯(lián)眾對“豪門·玉兒”因炒分作弊將積分清零，針對的是ID號中的“豪門·玉兒”，并非針對張齡。網(wǎng)絡(luò)的ID號有兩個層次，一是注冊人，二是使用人。從“豪門·玉兒”的炒分作弊事實看，有多個使用人。張齡在ID號注冊的信息與“豪門·玉兒”不一致，原告的真實身份不是“豪門·玉兒”，所以也就不存在清零積分侵犯張齡名譽權(quán)的問題。2004年9月1日，船營區(qū)人民法院作出一審判決，要求聯(lián)眾公司于判決生效后三日內(nèi)，在聯(lián)眾世界網(wǎng)絡(luò)發(fā)表“致歉通告”，公開就“豪門·玉兒”被清零一事對“豪門·玉兒”致歉；為ID“豪門·玉兒”恢復(fù)積分9537分；向張齡給付精神撫慰金30000元人民幣，等等。

聯(lián)眾公司不服判決向吉林市中級人民法院提起上訴，二審法院認為，被上訴人張齡與網(wǎng)絡(luò)世界中的虛擬人物“豪門·玉兒”相對應(yīng)，張齡有權(quán)提起訴訟，并且聯(lián)眾公司將“豪門·玉兒”積分清零這一行為屬侵權(quán)行為，故聯(lián)眾公司應(yīng)對其侵權(quán)行為承擔恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉等民事責任。同時，二審法院還認為，原審判決由聯(lián)眾公司向“豪門·玉兒”致歉不當，因已認定“豪門·玉兒”即張齡，且本案當事人是張齡，“豪門·玉兒”只是虛擬人物，故聯(lián)眾公司提出的不應(yīng)向“豪門·玉兒”致歉的上訴請求有理，聯(lián)眾公司應(yīng)向張齡致歉。

此案打響了維護“虛擬人”名譽權(quán)的第一槍。如此一個自然人以真實姓名上網(wǎng)，那么，其在網(wǎng)上遭遇侮辱、誹謗，理所當然侵犯了其名譽權(quán)，應(yīng)當適用現(xiàn)實世界關(guān)于名譽侵權(quán)的規(guī)則，但是當他以一個ID 出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會，是一個“虛擬人”時，他還有沒有名譽權(quán)，本案開創(chuàng)了司法保障“虛擬人”名譽權(quán)的先河，值得肯定。然而，有關(guān)“虛擬人”名譽權(quán)仍然與現(xiàn)實社會對于名譽權(quán)保護相關(guān)規(guī)則有著不同的地方，亟待立法進行完善！

傳統(tǒng)婚姻遭遇“網(wǎng)婚”挑戰(zhàn)

隨著虛擬社會的興起，在網(wǎng)上進行談情說愛的現(xiàn)象越來越多，通過網(wǎng)絡(luò)認識成為戀人甚至夫妻的也不在少數(shù)，但其中最令年青人好奇的莫過于“網(wǎng)婚”了。

所為的“網(wǎng)婚”的程序非常簡單，在各家開設(shè)“網(wǎng)婚”的網(wǎng)站里，只需要隨便注冊一個身份，你就可以進入一個虛擬社區(qū)，擁有一套住房，可以養(yǎng)花、做飯、工作。而在這個“虛擬城市”里，市政府、百貨店、律師事務(wù)所等等也應(yīng)有盡有，包括婚姻登記處。在BBS或者聊天室認識的網(wǎng)友，只要雙方都滿意，就可以申請“登記結(jié)婚”，然后在網(wǎng)上經(jīng)過簡單的確認程序雙方即可結(jié)婚?；楹?，夫妻雙方共同生活在一套房子里，可以裝修房子、修整花園、飼養(yǎng)寵物，甚至可以生兒育女。如果雙方或有一方不想維持婚姻關(guān)系了，同樣，只需點點鼠標，申請離婚即可。近些年來，“網(wǎng)婚”的風靡出乎人的意料。2004年，有媒體調(diào)查數(shù)據(jù)稱，國內(nèi)參加“網(wǎng)婚”的網(wǎng)民約有10萬人左右。而在2005年，上海一家公司推出的“愛情公寓”創(chuàng)辦僅一個月左右，目前的入住用戶已達到10萬人左右。其中住戶以20歲至25歲的女性居多，最小的16歲。

也許，對于大多數(shù)未婚的少男少女來說，“網(wǎng)婚”只是一種新款游戲，有專家認為，升學(xué)、就業(yè)壓力使部分青少年心理負荷過重，他們渴望逃避現(xiàn)實生活，并通過“網(wǎng)絡(luò)同居”來找到心靈伴侶，釋放情感，放松自己。不過，對于已婚的男女來說，“網(wǎng)婚”又意味著什么呢？其性質(zhì)是什么，與傳統(tǒng)的婚姻是什么關(guān)系，會不會對傳統(tǒng)婚姻產(chǎn)生沖突呢？

去年，哈爾濱就出現(xiàn)全國首例因“網(wǎng)婚”引發(fā)的離婚訴訟。四年前，家住哈爾濱的林女士趕時髦也安裝了一臺電腦，并在小區(qū)內(nèi)率先申請了寬帶上網(wǎng)，一下班夫妻倆就一起在QQ上聊天，好不自在。后來，由于時間一長，她對聊天失去了興趣。倒是她的丈夫張先生從此迷上了網(wǎng)絡(luò)聊天，此后令她奇怪的是，丈夫每天上網(wǎng)的時間越來越長，回家后第一件事就是打開電腦，還很神秘，不和林女士說話，有時候還經(jīng)常聊到半夜。一次很偶然的機會，讓她發(fā)現(xiàn)丈夫竟然在網(wǎng)上有了老婆，還共同撫養(yǎng)了一個孩子。兩人常為此爭吵不停，無奈林女士向丈夫提出了離婚，但丈夫沒同意。林女士最終以丈夫涉嫌重婚罪把丈夫告上了法庭，并要求得到丈夫的精神賠償費。她在訴狀中稱，其夫在網(wǎng)上結(jié)婚生子，這種“重婚”行為對自己造成了極大的精神傷害，要求丈夫賠償精神損失費10萬元。對此其夫張先生卻堅持認為自己只是在網(wǎng)上無聊消遣而已，從來沒有做過對不起妻子的事情。法院審理后認為，根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定，公民婚姻成立實行登記原則，無論是“網(wǎng)戀”還是目前極為流行的“網(wǎng)婚”，顯然都不具備這一法定形式要件，因此沒有重婚之嫌。據(jù)此，法院同意了林女士離婚的請求，卻駁回了她要求丈夫支付“過錯賠償”的要求。

目前，對于“網(wǎng)婚”，網(wǎng)民、專家們看法不一。有人認為，對未婚者而言，可將網(wǎng)婚當作試婚，以此積累經(jīng)驗，為將來做準備。而對于已婚者，至少也可以用來解悶或?qū)W習別人的持家之道等等。也有人認為，目前人們熱衷的網(wǎng)上虛擬婚姻游戲，在很大程度上會造成現(xiàn)實婚姻的不穩(wěn)定，從這個意義上說，網(wǎng)絡(luò)虛擬婚姻是弊大于利的。她認為把網(wǎng)婚當作一種娛樂消遣方式還可，但不可過分沉迷，珍惜家庭才是生活美滿的本源。有專家從法律上分析“網(wǎng)婚”的性質(zhì)后認為，按《婚姻法》的規(guī)定，男女雙方只有親自到婚姻登記機關(guān)依法登記，其婚姻關(guān)系才能成立。網(wǎng)婚不符合婚姻法的要求，沒有任何法律效力，對社會也沒有任何意義，所以，網(wǎng)婚雖有悖社會道德，但根據(jù)現(xiàn)行法律，網(wǎng)婚也談不上違法。

然而，網(wǎng)婚不僅僅是會損害夫妻的感情，更為重要的是網(wǎng)婚者往往會日久生情，節(jié)外生枝。對于現(xiàn)實婚姻充滿著巨大風險性。有報道說，有些網(wǎng)上夫妻，已經(jīng)熟悉到連對方穿什么顏色的內(nèi)衣都了如指掌的地步，還經(jīng)常毫無遮攔地說一些有關(guān)“性”方面的話題，超過了普通的男女關(guān)系。甚至，有的網(wǎng)婚者移居網(wǎng)下，變成了露水夫妻?？磥?，網(wǎng)婚不僅僅是網(wǎng)婚者有無涉嫌“重婚罪”那么簡單，由“網(wǎng)婚”引發(fā)的許多現(xiàn)象是現(xiàn)行《婚姻法》無法進行規(guī)范的，需要加強調(diào)研，適時進行立法完善！

第五篇：淺析近五年網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的語言特征

淺析近五年網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象的語言特征

[摘要]網(wǎng)絡(luò)語言暴力是近年來新出現(xiàn)的一個問題,基于人們對網(wǎng)絡(luò)的廣泛使用和對各種事件的關(guān)注而產(chǎn)生,本文從沖突論的視角分析了網(wǎng)民個體進行網(wǎng)絡(luò)語言暴力的原因,并分析了網(wǎng)絡(luò)語言暴力的功能,同時提出了建議及設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)絡(luò)語言暴力 沖突 功能 網(wǎng)絡(luò)實名制 [中圖分類號]C915 今天,許多人都已離不開網(wǎng)絡(luò),甚至有一些人的大部分時間都在網(wǎng)絡(luò)上度過。網(wǎng)絡(luò)給我們帶來了難以估量的信息,并大大拓展了我們的言論空間。然而隨之出現(xiàn)了一個新的社會問題,即網(wǎng)絡(luò)語言暴力。

語言暴力是指使用謾罵、詆毀、蔑視、嘲笑等侮辱歧視性語言,使他人在精神和心理上遭受侵犯和損害。語言暴力是一種不容忽視的精神傷害。而網(wǎng)絡(luò)語言暴力是指:一個帖子或報道,描述一件大眾感興趣的,或能激發(fā)社會內(nèi)在情緒的事情,被互聯(lián)網(wǎng)這個巨大的傳播平臺演化成全民關(guān)注的公眾事件,對當事人或組織造成不應(yīng)有的壓力,而且會影響事件的進程或司法判斷,導(dǎo)致大大超過所犯錯誤的懲罰(張朝陽)。

網(wǎng)絡(luò)語言暴力之所以存在,主要原因是發(fā)言人的身份有匿名性,并且很難對發(fā)言者所說的話去追究責任。對于這一點,也許有人會提出,現(xiàn)在由于網(wǎng)絡(luò)強大的搜索功能,完全的匿名性已經(jīng)不存在了。然而筆者認為,雖然現(xiàn)在在網(wǎng)上也存在著人肉搜索的情況,但是這只是針對個別人而言,對于其他大多數(shù)普通網(wǎng)民來說,是不會被別人進行大規(guī)模地人肉搜索的。因此,說那些發(fā)表暴力性語言的小網(wǎng)民是匿名的且無法追究其責任是說得通的,正因為如此,他們毫無顧忌地發(fā)表著粗俗暴力的語言。

至于網(wǎng)絡(luò)語言暴力的性質(zhì)和成因,張朝陽說“:施暴者不是某個人,而是集體的無意識行為,是記者或發(fā)帖者對后果的無意識,是網(wǎng)站編輯為制作吸引人氣的內(nèi)容的轉(zhuǎn)載行動,是大眾易于相信的慣性?！睆埑栔怀姓J網(wǎng)絡(luò)語言暴力的無意識性。

但筆者認為,除了這種集體的無意識行為,網(wǎng)絡(luò)語言暴力更是一種有意識的行為。試用社會學(xué)經(jīng)典理論來分析網(wǎng)絡(luò)語言暴力:

一、網(wǎng)絡(luò)語言暴力的成因及性質(zhì)(一)現(xiàn)實性沖突

是針對某一個人(名人)或某一件事所進行的網(wǎng)絡(luò)語言暴力,因為某人或某事引起了一些人的強烈不滿,因此在網(wǎng)絡(luò)這自由的平臺上發(fā)表他們的看法,在這過程中難免會出現(xiàn)過激的言論。其主要目的還是為了推動事情的解決。等到事件平息并達到多數(shù)人滿意的效果時,這些網(wǎng)絡(luò)語言暴力就會消失。(二)非現(xiàn)實性沖突

1.不可否認,現(xiàn)如今存在著一些具有反社會傾向的人,他們對社會強烈不滿,因此在他們?yōu)g覽網(wǎng)頁的時候,當看到他們不滿的事情,都會忍不住要去罵一罵,以解心頭之恨,并無具體的針對性。這些人有的可能伴有生活中的暴力或者自殺的傾向,需要心理的冶療。

2.有些人是為了發(fā)泄情緒的需要,把在網(wǎng)上罵人做為一種自我放松的活動。他們可能是工作太累,人際關(guān)系出現(xiàn)了緊張,于是通過在網(wǎng)上罵人這種方式來緩解自已的情緒,進行自我心理的調(diào)節(jié)。有時當生活中的不順利期過去之后,這些人會恢復(fù)過來,文明用語。

3.可能存在著一些有組織的反社會團體,他們刻意在網(wǎng)絡(luò)上進行煽動、挑撥、蠱惑人心的行為,散布各種暴力話語,旨在分裂社會。筆者見過最多的是南北方人的對罵,有些不明白的網(wǎng)民跟在后面亂起哄,加深了南北方人民的不理解與偏見。如果有存在這種故意分裂社會的人和行為,國家有關(guān)部門應(yīng)當進行高度的重視。

綜上所述,網(wǎng)絡(luò)語言暴力主要是由于發(fā)言者的匿名性及發(fā)言者為了發(fā)泄自身的不滿情緒而產(chǎn)生的。這種行為有時是一種無意識行為,但更多的是一種有意識行為。網(wǎng)絡(luò)語言暴力的存在對一些人在不同程度上造成了傷害,對社會的穩(wěn)定構(gòu)成了潛在的威脅,因此,我們應(yīng)當對這一問題加以重視,凈化我們的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

二、網(wǎng)絡(luò)語言暴力的功能

網(wǎng)絡(luò)語言暴力有著不可忽視的功能,其中既有正功能也有負功能。網(wǎng)絡(luò)語言暴力比較顯著的正功能就是起到了社會安全閥的作用。普通民眾由于生活的壓力或者是對一些事情不滿時會產(chǎn)生一些負面的情緒,這些情緒通過適當?shù)耐緩降靡园l(fā)泄,就不會導(dǎo)致沖突,就像鍋爐里的過量蒸氣通過安全閥適時排出而不會導(dǎo)致爆炸一樣,從而有利于社會的穩(wěn)定(科塞)。網(wǎng)絡(luò)上人們可以自由地發(fā)表言論,通過暢所欲言渲泄了個體的不快,減輕了個人的心理壓力,也減輕了由于個人心理失衡而對社會造成的潛在壓力。從這一方面來看,適當?shù)拇挚谝膊⒎且粺o是處。但是這種暴力語言一旦超出了一定的程度,或是演變?yōu)橐环N明顯的對他人的人身攻擊等,就會產(chǎn)生負面的影響,也就是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的負功能: 有的年輕人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布生活照片,無非是希望多結(jié)交幾個網(wǎng)友,或者是向別人炫耀一下自己假日旅行目的地的風光,或是自己的獨特著裝,但這也為不懷好意的暴力推行者創(chuàng)造了條件。他們惡意修改原有圖片,并肆意發(fā)表頗具攻擊性的言論。由于網(wǎng)絡(luò)語言會對人的心理造成一定的沖擊,也有網(wǎng)友因為無法承受而自殺。

網(wǎng)絡(luò)施暴者大多是匿名登錄,有時一個人可以用好幾個身份登錄,最終人們看到的結(jié)果是,來自四面八方的人同時向一個人發(fā)起人身攻擊。而最為突出的,也就是最易受到攻擊的是名人,在名人的BLOG里,名人們每天遭受著來自各地的謾罵,這對很多名人的心理造成了不小的傷害,有的名人也因為無法承受而自殺。此外,還有一些人有著仇官仇富的心理,對凡是和官員或是富人有關(guān)的報道都進行過激的言語攻擊。最近,網(wǎng)絡(luò)上有人將“教授”定義為“叫獸”,傷害了教授的人格尊嚴,等等。這些,都是網(wǎng)絡(luò)語言暴力的極端負面影響。

因此,總的來說,雖然網(wǎng)絡(luò)語言暴力有一定的正功能,但是其負功能已遠遠大于正功能,已經(jīng)對個人、對社會造成了不利的影響,所以,我們應(yīng)當予以重視。

三、建議及設(shè)想

(一)對網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表暴力性語言的網(wǎng)民進行更加深入、系統(tǒng)的調(diào)查和了解

因為無法得知他們所處的社會階層、文化背景、受教育程度、工作以及收入狀況,也就無法真正徹底地分析他們之所以這樣做的原因。所以,應(yīng)當進行一些問卷調(diào)查及訪談,得到詳細的第一手資料,對那些經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表暴力言論的人進行分析,總結(jié)出一些這種行為的共性和原因,然后有針對性地制定一些政策,盡量減少網(wǎng)絡(luò)上的暴力語言。(二)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)

搞了幾年的網(wǎng)絡(luò)實名制至今不能真正地實行下來,其中可能是因為牽扯到了一些個人的或者組織的經(jīng)濟利益。網(wǎng)站、網(wǎng)吧、未成年網(wǎng)民,還有呢?網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者和消費者似乎都對實名制不太接受,這也是推行不力的原因吧。那是否是實名制的設(shè)置或者技術(shù)上出現(xiàn)了問題?是否應(yīng)當加以改進,使實名卡的使用更加方便,且不傷害到人們的經(jīng)濟利益呢?畢竟實名制的目的是為了網(wǎng)絡(luò)安全。

是否可以給每一臺電腦的主機箱里都加一個小的讀卡器(此項費用可由國家出錢,或由國家補貼),這個讀卡器類似于網(wǎng)吧的那種插計費卡的計時器。(而網(wǎng)吧的電腦以后要配兩個插卡槽,一個插計費卡,另一個插這種實名卡。)每一個需要上網(wǎng)的人必須去派出所辦理一個上面存有身份證號及基本個人信息的網(wǎng)絡(luò)實名卡,上網(wǎng)時,無論在家在單位還是在網(wǎng)吧,都必須插入此卡,方可通過網(wǎng)絡(luò)驗證,連接上網(wǎng)。此技術(shù)還需要聯(lián)合各大寬帶公司、電信、網(wǎng)通等,一起合作進行。技術(shù)要方便到網(wǎng)民將卡插入讀卡器即可連網(wǎng)使用。同時,要做到對普通網(wǎng)民隱私的絕對保護,保證網(wǎng)民的信息安全。只有各大網(wǎng)站及論壇的高級網(wǎng)管才能有權(quán)限查看網(wǎng)民的個人信息,其他人無權(quán)查看。由于普通網(wǎng)民并不能看到別人的個人信息,因此上網(wǎng)的感覺與現(xiàn)在相比不會發(fā)生太大的改變。當有人發(fā)表暴力性的言論時,網(wǎng)絡(luò)管理人員可以對其進行警告,警告到一定次數(shù)仍不聽勸告時,就徹底封閉他的發(fā)言權(quán)。為防止有人用技術(shù)手段私自改動電腦的機箱線路,以達到匿名上網(wǎng)的目的,各網(wǎng)絡(luò)、寬帶公司要用技術(shù)解決這一問題。如果沒有檢測到個人信息卡,則無法連接到網(wǎng)絡(luò)。這樣便可以使人們自覺規(guī)范自己的行為,在網(wǎng)上文明用語。當然,此項技術(shù)的推行在一開始可能需要強制執(zhí)行?！緟⒖嘉墨I】

[1]科塞(著),孫立平(譯).社會沖突的功能[M].北京:華夏出版社,1989.4.[2]李賢斌.網(wǎng)絡(luò)語言暴力現(xiàn)象分析[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),第28卷,2008,第5期.