第一篇：財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中調(diào)研文章

為了懲治貪利型犯罪，我國1979年的刑法典正式確立了財產(chǎn)刑在刑罰體系中的地位，作為附加刑的罰金和沒收財產(chǎn)在對犯罪分子的懲處中發(fā)揮了重要作用。1997年修訂后的刑法更是擴大了財產(chǎn)刑的適用范圍，對打擊犯罪和遏制犯罪的發(fā)生越來越顯示出舉足輕重的作用。財產(chǎn)刑是以對犯罪分子的財產(chǎn)權(quán)益予以剝奪為內(nèi)容的刑罰規(guī)定。我國現(xiàn)行《刑法》中共有147個

條文規(guī)定了罰金刑，59個條文規(guī)定了沒收財產(chǎn)刑，分別占刑法分則條文的42%和17%，可見財產(chǎn)刑已成為我國刑罰體系中十分重要的內(nèi)容。自1997年新《刑法》實施以來，南陽兩級法院嚴格按照法律規(guī)定，對于應(yīng)當(dāng)判處財產(chǎn)刑的犯罪分子均適用了財產(chǎn)刑，取得了較好的社會效果和法律效果。同時我們也發(fā)現(xiàn)在財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行中存在諸多問題，嚴重影響了財產(chǎn)刑刑罰功能的發(fā)揮。下面筆者試著就目前財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的原因進行歸納分析，并提出解決問題的建議和對策，以期解決司法實踐中的問題，推動立法的盡快完善，充分實現(xiàn)財產(chǎn)刑的刑罰價值。

一、財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的原因

（一）現(xiàn)行《刑法》關(guān)于財產(chǎn)刑適用范圍設(shè)置不夠科學(xué)，直接或間接的影響了財產(chǎn)刑功能的實現(xiàn)

1、貪利型犯罪，因犯罪主體身份不同設(shè)置不同的財產(chǎn)刑，沒有體現(xiàn)法律面前人人平等原則

公正是法律的靈魂，刑法面前人人平等是立法者和司法者都應(yīng)遵循的原則，但現(xiàn)行《刑法》在財產(chǎn)刑的設(shè)置上未能充分體現(xiàn)此原則。通過對現(xiàn)行《刑法》第264條規(guī)定的盜竊罪與第383條規(guī)定的貪污罪的比較，我們可以看出：盜竊800元即構(gòu)成盜竊罪，就要被判處并處或單處罰金，而對貪污數(shù)額在5千元以上5萬元以下的貪污犯罪卻未設(shè)置罰金刑，盜竊5萬元以上即必須并處罰金或者沒收財產(chǎn)，而對貪污數(shù)額在5萬元以上不滿10萬元的，財產(chǎn)刑卻設(shè)置為可以并處罰金。貪污罪較之盜竊罪對社會的危害程度則有過之而無不及，但在財產(chǎn)刑設(shè)置上卻輕重失調(diào)。諸如此類的規(guī)定散見于現(xiàn)行《刑法》分則條文多處，財產(chǎn)刑立法之不公，不科學(xué)，由此可略見一斑。

２、個罪中財產(chǎn)刑數(shù)額設(shè)置幅度過大，操作性差，罪刑相適應(yīng)原則難以具體體現(xiàn)

我國現(xiàn)行《刑法》中財產(chǎn)刑主要適用對象是經(jīng)濟犯罪、侵犯財產(chǎn)犯罪。罰金刑在立法上規(guī)定了三種情形，即選處罰金、并處罰金、并處或單處罰金，數(shù)額上規(guī)定為限額罰金、無限額罰金、比例罰金。關(guān)于沒收財產(chǎn)刑在立法上規(guī)定了沒收全部財產(chǎn)和部分財產(chǎn).這些規(guī)定都過于籠統(tǒng)，對財產(chǎn)刑數(shù)額設(shè)置幅度過大。如現(xiàn)行《刑法》第157條規(guī)定，對犯偽造貨幣罪的，除處自由刑外，并處2萬元以上20萬元以下的罰金。財產(chǎn)刑的幅度太大，司法實踐中難以操作。

再如財產(chǎn)刑與自由刑相比較，現(xiàn)行《刑法》分則對自由刑的判處作了較為詳盡、較為具體的規(guī)定，增強了操作性，然而對財產(chǎn)刑的規(guī)定卻顯得簡單、粗疏、操作性較差。如現(xiàn)行《刑法》267條規(guī)定：“搶奪公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并處或單處罰金；數(shù)額巨大或有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。該規(guī)定關(guān)于自由刑從管制到無期都作了具體規(guī)定，而財產(chǎn)刑，只是并處、單處罰金或者沒收財產(chǎn)。給法官的自由裁量度之大是各國刑法所少見的?？梢韵胂蠓ü僮杂刹昧繖?quán)過大，審判結(jié)果不一致也是自然的。

（二）現(xiàn)行《刑訴法》關(guān)于財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行的規(guī)定空白太多，難以操作

１、財產(chǎn)刑的適用缺少程序方面的法律規(guī)定，導(dǎo)致根據(jù)不足、下判盲目

現(xiàn)行《刑法》第59條規(guī)定，人民法院在判處沒收財產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)對犯罪分子個人及其扶養(yǎng)的家屬保留必須的生活費用，不得沒收犯罪分子家屬所有或者應(yīng)有的財產(chǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》中把犯罪分子繳納罰金的能力作為判處罰金刑時應(yīng)考慮的情節(jié)之一，現(xiàn)行《刑訴法》沒有規(guī)定偵查機關(guān)對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況進行偵查或調(diào)查，也沒有規(guī)定公訴機關(guān)應(yīng)向法院提交有可能被判處財產(chǎn)刑的被告人的財產(chǎn)狀況的證據(jù)。法院受理案件后，無法掌握被告人是否擁有財產(chǎn)，擁有多少財產(chǎn)，是什么財產(chǎn)，位于何處，是否有財產(chǎn)共有人等情況，法院自己調(diào)查一是無法律依據(jù)，二是有損中立形象。因此法官在判處財產(chǎn)刑時往往陷入盲目，憑“感覺”而論。判決主文常?；\通地表述為，判處被告人什么刑，并處沒收財產(chǎn)若干，或罰金若干，無法明確沒收的財產(chǎn)是什么，位于何處。關(guān)于財產(chǎn)刑的判決沒有證據(jù)支持，成為無源之水，無本之木。

２、財產(chǎn)刑執(zhí)行程序空白，無法可依，執(zhí)行措施不力，執(zhí)行維艱

現(xiàn)行《刑訴法》第219條、220條規(guī)定了財產(chǎn)刑的執(zhí)行程序。第219條規(guī)定，被判處罰金的罪犯，期滿不繳納的人民法院應(yīng)當(dāng)強制繳納。第220條規(guī)定，沒收財產(chǎn)的判決，無論附加適

用或單獨適用都由人民法院執(zhí)行，必要的時候可以會同公安機關(guān)執(zhí)行。但人民法院如何強制執(zhí)行，采取何種措施強制執(zhí)行，在什麼條件下可以會同公安機關(guān)執(zhí)行等一系列問題在現(xiàn)行《刑訴法》中找不到依據(jù)，致使財產(chǎn)刑執(zhí)行無法可依。同時司法實踐中財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)不統(tǒng)一，有的是刑庭執(zhí)行，有的是執(zhí)行庭執(zhí)行，有的是法警隊執(zhí)行，有的是刑庭能執(zhí)行的自己執(zhí)行，不能執(zhí)行的移交執(zhí)行庭或法警隊執(zhí)行。執(zhí)行機構(gòu)的混亂使財產(chǎn)刑執(zhí)行信息不暢，措施不力。且由于判處財產(chǎn)刑生效判決關(guān)于財產(chǎn)刑部分缺少證據(jù)支持，在執(zhí)行時常遇到犯罪分子財產(chǎn)與其家庭共同財產(chǎn)難以界定的尷尬，財產(chǎn)刑執(zhí)行步履維艱。財產(chǎn)刑執(zhí)行結(jié)案難，執(zhí)行率低，一定程度損害了法律的尊嚴。

3、財產(chǎn)刑的法定減免條件過于苛刻，眾多的財產(chǎn)刑案件久拖難執(zhí)

自現(xiàn)行《刑法》、《刑訴法》實施以來，**法院已生效判決中所處的罰金刑無一例被減免。究其原因主要是法律規(guī)定所致，現(xiàn)行《刑法》第５３條規(guī)定，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納，如果由于不可抗拒的災(zāi)禍繳納確實有困難的，可以酌情減少或者免除。換言之罰金刑減免的唯一條件是不可抗拒的天災(zāi)人禍。這樣的規(guī)定過于苛刻，司法實踐中的諸多問題得不到解決。２０００年《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》雖對罰金刑的減免條件有所放寬，但仍不能涵蓋司法實踐中的所有情形。另外由于多方面的原因《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》沒有得以很好落實，致使沒有執(zhí)行條件的財產(chǎn)刑案件久拖難結(jié)。

（三）社會上方方面面的干擾以及法官們長期形成的思維定勢，影響了財產(chǎn)刑的恰當(dāng)適用與執(zhí)行

在中國漫長的封建社會中，“贖刑”一直是封建社會刑罰的組成部分，“打了不罰，罰了不打”的刑罰觀念根深締固。為在經(jīng)濟上打擊貪利型犯罪，不使犯罪分子在經(jīng)濟上占便宜，現(xiàn)行《刑法》擴大了財產(chǎn)刑的適用范圍，基本上沒有設(shè)置純粹的罰金刑，自由刑與財產(chǎn)刑并駕齊驅(qū)。這嚴重地沖擊了“打了不罰，罰了不打”的封建傳統(tǒng)刑罰觀念，加之現(xiàn)行《刑法》本身對財產(chǎn)刑規(guī)定的缺陷，致使社會和司法界對現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的財產(chǎn)刑認同程度不夠。

“徒法不能自行”，法律的執(zhí)行有賴執(zhí)法者的貫徹和社會的認同。作為執(zhí)法者的法官的刑罰價值觀直接決定其如何行使自由裁量權(quán)，先繳納罰金后判決現(xiàn)象直接反映了一部分法官的刑罰價值取向。有些法官試圖在現(xiàn)行《刑法》的規(guī)范內(nèi)通過他們的執(zhí)法活動彌補現(xiàn)行《刑法》沒有設(shè)置易科的缺陷；有些素質(zhì)不高的法官則置被告人的犯罪情節(jié)于不顧，受部門利益或私利的驅(qū)動把是否在判決前繳納罰金作為判處自由刑的籌碼，直接用罰金刑沖抵自由刑，給社會造成了以錢可以贖刑的錯覺。因此在財產(chǎn)刑的執(zhí)行過程中常遇到犯罪分子家屬的抵制和相關(guān)人的不配合，一定程度地反映了社會對財產(chǎn)刑設(shè)置、適用現(xiàn)狀的態(tài)度。

（四）法律監(jiān)督機關(guān)對財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行監(jiān)督不力，甚至視而不見，充耳不聞

檢察機關(guān)是刑罰適用執(zhí)行活動的監(jiān)督機關(guān)。但長期以來，檢察機關(guān)的刑罰執(zhí)行監(jiān)督活動片面集中于自由刑、監(jiān)管改造場所執(zhí)法活動的執(zhí)法監(jiān)督上，忽視了對財產(chǎn)刑適用、執(zhí)行的監(jiān)督。究其原因主要為：第一對財產(chǎn)刑監(jiān)督重要性認識不足；第二法律規(guī)定不明確，致使財產(chǎn)刑適用缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)，檢察機關(guān)很難對審判機關(guān)財產(chǎn)刑適用的正確與否作出判斷；第三法院既是財產(chǎn)刑的裁判機關(guān)，又是財產(chǎn)刑的執(zhí)行機關(guān)，兩家之間缺少及時必要的溝通，檢察機關(guān)很難介入法院的財產(chǎn)刑執(zhí)行活動。

二、財產(chǎn)刑適用與執(zhí)行中存在問題的對策

完善實體法與程序法的法律規(guī)定，立法與司法解釋者們應(yīng)用更多的目光關(guān)注財產(chǎn)刑的適用與執(zhí)行

（一）擴大罰金刑的適用范圍，嚴格限制沒收財產(chǎn)刑的適用

現(xiàn)行《刑法》雖擴大罰金刑的適用范圍，但是仍然比較狹窄。因此需要增加罰金刑在原有犯罪領(lǐng)域的適用（如破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪），新增罰金刑在瀆職罪等領(lǐng)域的適用。包括所有的貪利型犯罪（法人犯罪、貪污賄賂犯罪、和其他圖利性犯罪）、過失犯罪和一部分社會危害性不大的故意犯罪，都可以適用罰金刑。在設(shè)置罰金刑時應(yīng)注意罪與罪之間設(shè)置罰金刑、罰金數(shù)額的平衡，力戒罰金刑立法不公。

沒收財產(chǎn)刑作為一種雙重懲罰性的附加刑是極其嚴重的刑罰方法，它在我國現(xiàn)行《刑法》中的廣泛適用，給我國目前的所有權(quán)制度帶來了一定的消極影響，不僅不符合我國實際，而且不符合當(dāng)前國際上保障財產(chǎn)權(quán)、禁止苛刻刑罰等信念和潮流。因此它只能作為國家高層次的維護自身安全和社會安寧，抵制敵對勢力和邪惡勢力的特殊手段，而不宜作為一般性的從經(jīng)濟上打擊貪利型犯罪的刑罰方法，否則，會犧牲法律的正義性和權(quán)威性。因此，需嚴格限制沒收財產(chǎn)刑，代之以罰金刑，名正言順地剝奪犯罪分子的財產(chǎn)，使財產(chǎn)刑的設(shè)置寬嚴相濟，以順應(yīng)社會價值觀的演進，贏得社會的廣泛認同，為財產(chǎn)刑價值的實現(xiàn)奠定社會基礎(chǔ)。具體而言，即將沒收財產(chǎn)刑嚴格限制于危害國家安全罪、具有黑社會性質(zhì)的從事毒品、組織他人賣淫、拐買婦女兒童等犯罪的犯罪集團及異常嚴重的破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪等幾個領(lǐng)域，而一般的經(jīng)濟貪利型犯罪則代之以罰金刑，從而實現(xiàn)在經(jīng)濟上打擊犯罪的同時維護所有權(quán)制度的刑罰目的（二）增設(shè)易科制度，充分發(fā)揮罰金刑的刑罰功能

關(guān)于罰金刑的適用方式，我國現(xiàn)行《刑法》分則中規(guī)定了三種適用情形，即選處罰金、并處罰金、并處或單處罰金。僅用這三種方式是不能、也不利于我們這樣一個人口大國打擊犯罪的，增設(shè)易科處罰制度勢在必行。它能更充分地發(fā)揮罰金刑的功能，有效地克服短期自由刑的弊端。易科處罰既能實現(xiàn)對犯罪分子有所懲罰的要求，又可達到教育犯罪分子之目的。犯罪分子被判處罰金后，因無力繳納的可以用勞務(wù)易科，其結(jié)果是顯而易見的，同時能使犯罪分子感受法律的關(guān)懷，社會的溫暖從而受到心靈的召喚，悔過自新，重新做人，以實現(xiàn)刑罰懲罰犯罪、教育社會之目的。

（三）完善罰金數(shù)額的制度設(shè)定，落實罪行法定原則

我國現(xiàn)行《刑法》關(guān)于罰金數(shù)額的適用規(guī)定為無限額罰金制、限額罰金制和倍比罰金制。我們認為，罰金數(shù)額的設(shè)定可以遵循以下兩個原則：第一、可行性原則，即指罰金數(shù)額的規(guī)定應(yīng)當(dāng)從我國實際出發(fā)，以刑事司法實踐的需要為依據(jù)，以國民經(jīng)發(fā)展水平為基礎(chǔ)。第二、穩(wěn)定性原則。作為刑事立法活動，罰金數(shù)額的規(guī)定應(yīng)是超前性和現(xiàn)實性的有機統(tǒng)一。筆者認為罰金數(shù)額的適用問題，可以從以下三個方面加以完善：

1、取消無限額罰金制。我國現(xiàn)行《刑法》中明確將“罪刑法定”規(guī)定為基本原則，而無限額罰金與罪行法定原則不相適應(yīng)。因此我們認為所有罰金都必須作出明確的規(guī)定，縮小罰金刑的幅度，否則有悖罪行法定原則，易導(dǎo)致有失公正的判決。

2、設(shè)置新型限額罰金刑。在設(shè)置罰金數(shù)額時可以考慮以上年度人均國民收入為基準(zhǔn)，確立罰金最低額為該收入的10%，最高額為該收入的10倍。同時，應(yīng)規(guī)定與自由刑相對應(yīng)的罰金刑幅度，使自由刑的量刑幅度與罰金刑的量刑幅度相對稱，具體裁量時應(yīng)在罰金刑幅度內(nèi)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)而定。我們認為這樣至少有以下優(yōu)點：第一、數(shù)額的計算有一個參照標(biāo)準(zhǔn)，可操作性強。第二、最高額與最低額十分明確，便于法官在此幅度內(nèi)根據(jù)具體情況進行裁量。第三、具有穩(wěn)定性，應(yīng)變性。由于人均國民收入總是隨著國民經(jīng)濟的變動而變動，罰金刑的上限與下限也隨之變化，因而它具有很強的彈性。這是新型限額罰金制所特有的功能，克服了現(xiàn)行《刑法》罰金數(shù)額設(shè)置的弊端，以保持刑法的穩(wěn)定性。

3、對單位犯罪可以一律采用倍比罰金制，即以與犯罪相關(guān)財產(chǎn)為基準(zhǔn)，處一定倍數(shù)或比例的罰金。一般來說，單位犯罪涉及犯罪財產(chǎn)數(shù)額大，社會危害性較大，可以考慮以與犯罪關(guān)聯(lián)財產(chǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，處以10%到10倍的罰金為宜。

（四）為財產(chǎn)刑適用、執(zhí)行設(shè)置程序，確保財產(chǎn)刑功能的實現(xiàn)

為準(zhǔn)確適用財產(chǎn)刑，充分發(fā)揮財產(chǎn)刑的功能，在現(xiàn)行《刑訴法》第二編偵查、強制措施的章節(jié)中應(yīng)增設(shè)對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的財產(chǎn)狀況采取偵查、財產(chǎn)保全等強制措施。如查封、扣押、凍結(jié)等，防止犯罪嫌疑人本人及其家屬對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀滅等規(guī)避法律制裁的行為發(fā)生。應(yīng)在第二編第三章提起公訴階段中規(guī)定人民檢察院審查案件時，對有可能被判處財產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人財產(chǎn)狀況的有關(guān)證據(jù)進行審查，對財產(chǎn)狀況不明的應(yīng)退回偵查機關(guān)補充偵查。公訴機關(guān)向人民法院起訴時，應(yīng)提供有可能被判處財產(chǎn)刑的被告人財產(chǎn)狀況的證據(jù)復(fù)印件。開庭時，被告人財產(chǎn)狀況的有關(guān)證據(jù)應(yīng)由公訴機關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證、辯論，控辯雙方均無異議予以確認，有異議的由人民法院甄別取舍。

在執(zhí)行程序中應(yīng)規(guī)定財產(chǎn)刑執(zhí)行的強制執(zhí)行措施，強制措施的適用條件可以規(guī)定為：

1、在人民法院生效判決規(guī)定的期限內(nèi)沒有主動交納罰金或繳出財產(chǎn)；

2、犯罪分子有財產(chǎn)可供執(zhí)行。具體強制執(zhí)行措施可以規(guī)定為：查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、劃撥等。同時應(yīng)設(shè)置財產(chǎn)刑執(zhí)行異議程序，防止在強制執(zhí)行中波及無辜。財產(chǎn)刑執(zhí)行程序的完備僅為財產(chǎn)刑的執(zhí)行提供了法律保障，但其適用及執(zhí)行中存在的諸多問題不會因此而得到徹底解決，如犯罪分子個人財產(chǎn)與其家人財產(chǎn)難以分清的問題還有賴于財產(chǎn)登記制度的進一步完備。

（五）取消對罰金的無限追繳制度，增設(shè)財產(chǎn)刑的終結(jié)制度

現(xiàn)行《刑法》第五十三條雖規(guī)定了對罰金的無限期追繳，但司法實踐中常遇到犯罪分子無錢繳納之情形。試想一個罪犯刑滿回歸社會，方能自食其力，法院仍對其窮追不舍，使其再次生活無著。這不僅有違于刑罰改造犯罪、矯正犯罪的初衷。而且有可能增加社會不安定因素，引起新的犯罪。因此應(yīng)取消對罰金無限追繳的規(guī)定。增設(shè)財產(chǎn)刑（包括沒收財產(chǎn)刑和罰金刑）的終結(jié)程序。

筆者認為，財產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)的條件可以規(guī)定為：

1、犯罪分子已經(jīng)死亡（含被執(zhí)行死刑）又無遺產(chǎn)可供執(zhí)行的；

2、犯罪分子刑滿被釋放后5年仍無繳納能力的；

3、人民法院認為應(yīng)當(dāng)終結(jié)的其他情形。財產(chǎn)刑執(zhí)行終結(jié)的程序可以規(guī)定為：①犯罪分子本人或直系親屬申請；②有證據(jù)證明其有符合上述執(zhí)行終結(jié)的條件；③人民法院對相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)核實；④終結(jié)用裁定形式，裁定應(yīng)由負責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)刑的組織或作出生效判決的組織作出。

（六）擴大罰金刑的減免條件，使眾多的財產(chǎn)刑案件得以執(zhí)行

為適應(yīng)我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟發(fā)展水平，更好地解決財產(chǎn)刑案件執(zhí)結(jié)率低的問題，有必要適當(dāng)放寬罰金刑的減免條件。

筆者認為減免罰金刑的條件可以規(guī)定為：

1、不可抗拒的災(zāi)禍，如戰(zhàn)爭、地震、水旱災(zāi)害；

2、犯罪分子及家人有重大疾病，傷殘等而喪失勞動能力的；

3、需要犯罪分子撫養(yǎng)的近親屬患有重病或者有其他意外情形導(dǎo)致難以繳納的；

4、人民法院認為應(yīng)當(dāng)減免的其他情形。財產(chǎn)刑減免的程序可以規(guī)定為：①犯罪分子本人或直系親屬申請；②有證據(jù)證明其有符合上述減免的條件；③人民法院對相關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)核實；④減免用裁定形式，裁定應(yīng)由負責(zé)執(zhí)行財產(chǎn)刑的組織或作出生效判決的組織作出。

（七）罰金及沒收財產(chǎn)的繳納應(yīng)成為減刑假釋的法定條件，提高犯罪分子對財產(chǎn)刑繳納的主動性

現(xiàn)行《刑訴法》第221條第2款規(guī)定：被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯，在執(zhí)行期間確有悔改或者立功表現(xiàn)應(yīng)予以減刑假釋的時候，由執(zhí)行機關(guān)提出建議書，報請人民法院審核裁定。換言之，減刑、假釋的條件為：

1、被判處管制、拘役、有期徒刑或者無期徒刑的罪犯；

2、在刑罰執(zhí)行期間，確有悔改或者立功表現(xiàn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》第1條第1項也把“確有悔改表現(xiàn)”作為減刑、假釋的條件。在經(jīng)濟條件允許的情況下是否積極履行人民法院生效判決的財產(chǎn)刑，應(yīng)當(dāng)成為犯罪分子是否有悔改表現(xiàn)的指標(biāo)之一。反之，犯罪分子有履行財產(chǎn)刑的能力卻拒不履行的，無論其他方面表現(xiàn)如何，一般都不能被減刑假釋。主要理由為：第一、犯罪分子被判處的自由刑由監(jiān)獄執(zhí)行，但財產(chǎn)刑因上述所說的多種原因，往往在罪犯服刑期間仍未執(zhí)行，如其能積極履行說明其主觀上對人民法院已生效判決持認同態(tài)度，是悔改、認罪伏法的具體表現(xiàn)；第二、如把犯罪分子繳納罰金作為減刑、假釋條件中有悔改表現(xiàn)的指標(biāo)之一，勢必會最大限度地調(diào)動犯罪分子繳納罰金的積極性，在執(zhí)行機關(guān)很好地解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難問題。

（八）規(guī)范管理，建立健全財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)

首先筆者認為，從順應(yīng)世界刑事司法發(fā)展趨勢以及落實“依法治國”基本方略的高度來講，人民法院是國家的審判機關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)刑罰的執(zhí)行任務(wù)，財產(chǎn)刑的執(zhí)行也應(yīng)當(dāng)與自由刑一樣交由司法行政機關(guān)執(zhí)行。

如果立足當(dāng)前，在人民法院內(nèi)部，由作出生效判決的審判組織執(zhí)行財產(chǎn)刑，既無法律依據(jù)也不利于嚴肅執(zhí)法，更容易在社會上造成不良影響。其次近年來，民事案件執(zhí)行難問題沒從根本上解決，各級法院的執(zhí)行局（庭）人力不足，如果將已生效刑事判決的財產(chǎn)刑交由執(zhí)行局（庭）執(zhí)行，勢必增加其壓力，牽扯執(zhí)行人員的精力，影響對民事案件的執(zhí)行。

司法警察是一支準(zhǔn)軍事化的武裝力量，它既是法院組織機構(gòu)的一部分，也是一支在法院系統(tǒng)內(nèi)部自上而下形成整體的統(tǒng)一隊伍，有著較強的組織紀(jì)律性。它既接受所在法院的組織領(lǐng)導(dǎo)，也要服從上級司法警察組織的管理和調(diào)遣，尤其是近幾年對死刑案件的執(zhí)行所積累下來的寶貴經(jīng)驗，使得司法警察在開展財產(chǎn)刑執(zhí)行工作中具有更強的集中協(xié)調(diào)性。另外司法警察還具有一定的快速反應(yīng)能力，在采取強制措施方面更加直接和快捷，由他來執(zhí)行財產(chǎn)刑更能突出刑罰的強制色彩，收到事半功倍之效。因此，在當(dāng)前，各級人民法院應(yīng)當(dāng)明確財產(chǎn)刑交由司法警察執(zhí)行，以便統(tǒng)一管理，加大財產(chǎn)刑的執(zhí)行力度。

第二篇：試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行

試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行

“>試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行2007-02-02 21:56:10

修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國對犯罪分子的懲處逐漸向人身自由和金錢的雙重剝奪過渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在自由刑和財產(chǎn)刑的廣泛運用。

財產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對犯罪分子判處刑罰主刑的同時并處罰金、沒收財產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟損失或責(zé)令賠償損失和對非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒收的財產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國庫或賠償有關(guān)單位、個人的損失。

財產(chǎn)刑執(zhí)行的意義

在目前的形勢下，大力運用和切實執(zhí)行財產(chǎn)刑對深入開展反腐敗斗爭，進一步整頓和規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強的政治意義。因此，切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題，對于充分維護法律的嚴肅性，切實提高法院判決的權(quán)威性，有效實現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護功能有著現(xiàn)實的法律意義；同時也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟犯罪、腐敗現(xiàn)象作斗爭的信心和勇氣，具有較強的社會意義。

財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問題

在新刑法及刑訴法實施后，由于目前法律對此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒有具體的法律規(guī)范，造成人民法院在財產(chǎn)刑實際執(zhí)行工作中，對如何適用法律認識不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致出現(xiàn)了很多的執(zhí)行難點，存在著嚴重的執(zhí)行難問題，使大量的財產(chǎn)刑沒有得到實際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如原大廠區(qū)法院應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)

刑案件總額為萬元，實際執(zhí)行到位的標(biāo)的僅為元；應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)刑總額為萬元，實際執(zhí)行到的標(biāo)的只有元。財產(chǎn)刑的這種實際執(zhí)行狀況，使得法院財產(chǎn)刑的刑事判決實際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴肅性、懲罰性，客觀上又助長了犯罪分子或腐敗分子的“一人犯罪，全家幸?！?、“一時犯罪，終身幸?！钡姆缸镄睦?。財產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個問題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作，許多法院的實際執(zhí)行工作者不斷地呼吁在立法上切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題。

在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個普遍的現(xiàn)象，那么造成財產(chǎn)刑不能切實執(zhí)行的主要原因應(yīng)當(dāng)有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來看，本人認為主要有以下幾個方面。一是在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實現(xiàn)，實際上是空判；二

是財產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒有一套強有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序不落實，不規(guī)范。下面本人就談一下對財產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思考意見。

解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難問題的方法與對策

一、從立法上確立公訴人的指控舉證責(zé)任，以此為事實基礎(chǔ)適用財產(chǎn)刑，減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。

（一）確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，提供法庭對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。我國刑事訴訟法對刑事訴訟活動中的人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)（包括安全機關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過法庭審理活動確定被告人是否實實施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動中具有偵

查、公訴、法律監(jiān)督的三項職權(quán)，代表著國家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：⒈犯罪事實已經(jīng)查清；⒉證據(jù)確實充分；⒊犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。目前各級法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進行著審判方式的改革，以強化庭審功能為目標(biāo)，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責(zé)分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對其提出的適用法律方面的意見，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對被告進行財產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見相符合，并提供給法庭作為對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)。法庭在對被告人并處財產(chǎn)刑時，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才

真正地全面地按照控辯式審判方式進行法庭審理，才是切實按照“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則對所適用的具體法律規(guī)范進行理解適用。

在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見中有法律規(guī)定的并處財產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒有被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況證據(jù)情況下所作出的財產(chǎn)刑的判決，應(yīng)當(dāng)講是沒有事實基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決?？卦V方在向法庭提出應(yīng)當(dāng)適用有財產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見時，沒有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財產(chǎn)刑缺乏事實基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財產(chǎn)刑方面的舉證責(zé)任就是為了保證法庭在對被告人適用財產(chǎn)刑時真正做到程序公正，實體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實維護法律的權(quán)威性和嚴肅性，保證刑事判決中財產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個堅實的基礎(chǔ)，防止

發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。

在原大廠區(qū)法院和刑庭移送執(zhí)行的財產(chǎn)刑案件中有％和％的被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行。如果法庭將指控方對被告人財產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財產(chǎn)刑時的必要考慮，這為減少財產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財產(chǎn)刑的實際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。

（二）法庭應(yīng)根據(jù)犯罪分子本人經(jīng)濟情況確定罰金數(shù)額，克服罰金刑的最大弊端──不平等性。目前在財產(chǎn)刑的執(zhí)行案件中，被執(zhí)行人財產(chǎn)可供執(zhí)行能力差造成財產(chǎn)刑執(zhí)結(jié)率極低的另一個主要原因是法庭對被告人有無財產(chǎn)可供執(zhí)行沒有作必要的考慮，不是根據(jù)對被告人的財產(chǎn)狀況和經(jīng)濟收入的審理而作出財產(chǎn)刑判決。由于我國刑法在確定罰金和沒收財產(chǎn)數(shù)額時，對應(yīng)否考慮犯罪分子本人的經(jīng)濟情況未作規(guī)定。因而在決定罰金數(shù)額時，如果不考慮犯罪分子的經(jīng)濟狀況就有可能使罰金數(shù)額超過其經(jīng)濟承受能力，從而使罰金刑難以得到實際

執(zhí)行。相同的數(shù)額罰金，對于經(jīng)濟狀況不同的人具有不同的意義，這就是罰金刑的最大弊端──不平等性。如果在確定罰金數(shù)額時完全不考慮行為人的經(jīng)濟情況，勢必因為罰金刑的最大弊端――不平等性，影響罰金刑應(yīng)有作用的發(fā)揮。

在判決罰金刑時對被告人的經(jīng)濟狀況作必要考慮，法庭以控方向法庭提供犯罪分子本人的經(jīng)濟狀況，作為對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)，就是對有財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告人適當(dāng)多判，對確無財產(chǎn)和經(jīng)濟收入的被告可少判甚至不判，這將所使判處的財產(chǎn)刑落到實處，具有實際執(zhí)行意義，避免了空判，這也是減輕財產(chǎn)刑執(zhí)行壓力的措施之一。

可能會有人認為，這樣判處財產(chǎn)刑是否突破了法定量刑的限度和規(guī)定。其實不然，因為目前法庭審理已改革的審判方式中，控辯審三方中，控方對所指控的罪名負有舉證責(zé)任，法庭是根據(jù)控方所提供的證據(jù)對被告予以定罪和確定

適用自由刑或其他刑罰。那么，法庭對被告人適用財產(chǎn)刑也應(yīng)當(dāng)按照控辯舉證規(guī)則，根據(jù)控方的所舉證被告人的經(jīng)濟狀況予以確定。這樣進行審理和判決，從根本上講，也是符合刑法“以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則。如果法庭只追求判決表面上的量刑法定，而不管判決后的執(zhí)行及判決內(nèi)容的實現(xiàn)，那么就不能真正體現(xiàn)刑罰的積極意義，而空判的財產(chǎn)刑處罰是毫無意義的。因此，只有確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，才能減少和降低財產(chǎn)刑的空判率，克服罰金刑的最大弊端――不平等性，才能真正體現(xiàn)和實現(xiàn)立法上提高財產(chǎn)刑適用率的立法宗旨。

二、建立財產(chǎn)刑判決前的刑事訴訟財產(chǎn)保全制度，為財產(chǎn)刑的順利執(zhí)行提供物質(zhì)保障。

（一）建立刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的必要性。在民事訴訟中，人民法院在案件受理前或訴訟過程中，為了保證判決的執(zhí)行或避免財產(chǎn)遭受損失，對當(dāng)事

人的財產(chǎn)或爭議的標(biāo)的物，可根據(jù)申請人的申請，采取財產(chǎn)保全的強制措施，這對保證債權(quán)人在法院判決勝訴后的債權(quán)實現(xiàn)起著重要的作用。在刑事訴訟中也應(yīng)當(dāng)建立被告人財產(chǎn)保全制度。刑事訴訟中的財產(chǎn)刑的執(zhí)行在性質(zhì)上雖不同于民事案件的執(zhí)行，但在許多具體執(zhí)行程序措施方法上應(yīng)當(dāng)比民事執(zhí)行要更具有優(yōu)越性。因此，在偵查和公訴階段就應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人或被告人的財產(chǎn)狀況進行調(diào)查，對調(diào)查清楚的被告人的各類財產(chǎn)，包括銀行存款、各種資產(chǎn)、各項債權(quán)等根據(jù)所犯罪行和可能受到財產(chǎn)刑處罰進行必要的財產(chǎn)保全。這一制度的建立對財產(chǎn)刑的判決和實際執(zhí)行具有很重要的意義，它為財產(chǎn)刑的判決提供了重要的事實基礎(chǔ)，也為判決后的執(zhí)行提供了財產(chǎn)線索。

在目前的司法實踐中，被告人在被判處了自由刑的同時并處了財產(chǎn)刑，從判決生效到執(zhí)行開始前的這段時間里，被告人及其家屬或親屬對法院判決的

“又打又罰”往往產(chǎn)生敵對的情緒，總要想方設(shè)法的轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣甚至毀損可供執(zhí)行的財產(chǎn)，制造無財產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，為財產(chǎn)刑的執(zhí)行設(shè)置重重障礙。沒有財產(chǎn)刑執(zhí)行的財產(chǎn)保全制度，待到判決生效后執(zhí)行開始時，罪犯的財產(chǎn)狀況不明，執(zhí)行人員調(diào)查不到被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的財產(chǎn)，使財產(chǎn)刑的執(zhí)行工作陷入被動之中，造成了難以執(zhí)結(jié)或執(zhí)結(jié)率低的狀況。同時，也浪費了大量的執(zhí)行人力和時間。在民事案件的執(zhí)行程序中，申請人有承擔(dān)提供被執(zhí)行人財產(chǎn)狀況的義務(wù)，而在財產(chǎn)刑執(zhí)行中只能靠法院執(zhí)行人員查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)線索，工作效率比較低，如果再有罪犯及家屬設(shè)置的人為障礙，就更不易查清被執(zhí)行人是否有財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況。

如果建立了刑事訴訟財產(chǎn)保全制度，法院執(zhí)行人員就可根據(jù)已知的保全財產(chǎn)的財產(chǎn)線索，使罪犯在短時間里就可受到經(jīng)濟制裁，從而提高了財產(chǎn)刑的執(zhí)行效率，更重要的是能夠及時地產(chǎn)生

良好的社會效果，體現(xiàn)法律的威懾作用，防止發(fā)生新的犯罪行為。

在建立的刑事訴訟財產(chǎn)保全制度中，主要是嚴格的查封、扣押、凍結(jié)等控制性措施。在刑事訴訟期間，即偵查機關(guān)移送起訴時，為使犯罪嫌疑人的財產(chǎn)處于穩(wěn)定狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)采取控制性措施或附卷移送其財產(chǎn)線索，這樣既為公訴機關(guān)向法庭舉證被告人有并處適用財產(chǎn)刑的財產(chǎn)證據(jù)提供基礎(chǔ)，也為財產(chǎn)刑判決后的執(zhí)行提供可執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，使財產(chǎn)刑的執(zhí)行有了強有力的物質(zhì)保障，避免了財產(chǎn)刑的的空判和無法執(zhí)行。

（二）采取刑事訴訟財產(chǎn)保全的條件和選擇。有的同志認為，在刑事訴訟期間采取這些控制性措施于法無據(jù)。對此，本人認為，在刑事訴訟法中規(guī)定的幾種強制性措施里，控制人身權(quán)利的措施其強制性遠大于控制財產(chǎn)權(quán)的強制性，犯罪嫌疑人的人身權(quán)都可控制，其財產(chǎn)權(quán)從根本上講也應(yīng)當(dāng)可以采取刑事

強制措施，否則，一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，隱匿、變賣、毀損的現(xiàn)象，司法機關(guān)必將在對被告人判決財產(chǎn)刑后的執(zhí)行難以開展。

當(dāng)然，采取刑事訴訟財產(chǎn)保全制度也可以設(shè)定前提條件，就是犯罪嫌疑人、被告人的主要犯罪事實已經(jīng)查清，可能在判處刑罰時并處財產(chǎn)刑。這樣也防止了司法機關(guān)濫用刑事強制權(quán)，保證刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的正確執(zhí)行。

采取刑事訴訟財產(chǎn)保全的控制性措施應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)根據(jù)被告人財產(chǎn)的類型和自然狀態(tài)進行確定和選擇。在偵查、起訴階段沒有采取財產(chǎn)保全措施的，在法庭審理階段，可由法庭根據(jù)案情審理和保證判決及時執(zhí)行的需要而主動采取，法庭也可以根據(jù)公訴機關(guān)提出的財產(chǎn)保全的意見和提供財產(chǎn)線索向被告人或被告人財產(chǎn)的占有、使用、保管人采取。對被采取控制性措施的被告人財產(chǎn)可以由司法機關(guān)控制，也可以交由占有、使用人或第三人保管。

刑事訴訟財產(chǎn)保全制度對保障財

產(chǎn)刑判決生效后得到及時的執(zhí)行提供了最強有力的物質(zhì)保障，大大地減少了財產(chǎn)刑被執(zhí)行人或其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損可供執(zhí)行財產(chǎn)行為發(fā)生的可能，能夠保證財產(chǎn)刑執(zhí)行效率的提高。

三、建立和健全財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序。

（一）財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的確立是解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一。由于最高法院已明確財產(chǎn)刑的執(zhí)行不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍，那么，這一工作究竟應(yīng)當(dāng)由哪一個部門作為工作機構(gòu)呢？有人認為，應(yīng)當(dāng)由刑庭作為財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)，主要理由是刑庭是審理刑事案件的組織機構(gòu)，從實現(xiàn)刑罰目的，維護法律尊嚴，做到罰當(dāng)其罪來講，就應(yīng)當(dāng)由行使刑罰手段的機構(gòu)行使，而且刑庭對罪犯的財產(chǎn)情況了解充分，從法律上講對財產(chǎn)刑的執(zhí)行變更權(quán)應(yīng)當(dāng)由刑庭行使。對這種觀點，本人認為不可取，因為雖然刑庭有一些得天獨厚的優(yōu)勢，但與審執(zhí)分離的司法原則相悖，而且也是不現(xiàn)實的。

例如，原大廠區(qū)法院刑庭在共審結(jié)刑事案件件，其中，需執(zhí)行財產(chǎn)刑的案件件，占審結(jié)案件總數(shù)％，審結(jié)刑事案件件，需執(zhí)行財產(chǎn)刑的件，占審結(jié)案件總數(shù)的％，很顯然，這么大的工作量由刑庭來完成是不可能的。如果將財產(chǎn)刑案件移送執(zhí)行庭辦理，則又大大增加了執(zhí)行庭的工作量。原大廠區(qū)法院執(zhí)行案件總的％為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，執(zhí)行案件總數(shù)中有％為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，這些大量的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件地增加，占用了大量的執(zhí)行時間和執(zhí)行人員，影響了其它民事案件的執(zhí)行，同時由于財產(chǎn)刑執(zhí)行的困難和障礙較多，也使其實際執(zhí)行到位的標(biāo)的極少，這樣的工作效率造成了事倍功半的工作效果，得不償失。

落實財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的原則應(yīng)當(dāng)是按照審執(zhí)分離，專業(yè)化的要求設(shè)置。目前，我國法院的各級執(zhí)行機構(gòu)正在改革之中，在成立各級執(zhí)行局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)中，就應(yīng)當(dāng)設(shè)立財產(chǎn)刑執(zhí)行的專業(yè)部門，這樣就可以集中有限的執(zhí)行力量，按照相應(yīng)的執(zhí)行程序，從事專門的財產(chǎn)刑執(zhí)行工作，而且還可以集中力量統(tǒng)一調(diào)度。

（二）盡快制訂全面、明確具體的財產(chǎn)刑執(zhí)行程序和法律規(guī)范，是保證財產(chǎn)刑規(guī)范執(zhí)行的有力法律武器。目前財產(chǎn)刑的執(zhí)行，由于執(zhí)行程序和具體規(guī)定不明確，缺乏可操作性的法律規(guī)范，使得財產(chǎn)刑難于執(zhí)行，具體表現(xiàn)有：執(zhí)行程序適用難，運用措施裁定難，執(zhí)行對象追加難，能否中止決定難，外地對象執(zhí)行難。

在財產(chǎn)刑的執(zhí)行中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行沒有具體的刑事操作程序，是否可以參照民事案件執(zhí)行那樣，從送達執(zhí)行通知書開始，到執(zhí)行結(jié)案報結(jié)束，都沒有統(tǒng)一的規(guī)定。困此，在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中，操作不規(guī)范的較多，只能是根據(jù)“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”的原則，大膽工作，措施果斷，只要將財產(chǎn)刑執(zhí)行到位就行。對在執(zhí)行中遇到的被執(zhí)行人享有共有權(quán)的財物的執(zhí)行則較少地考慮其他

權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)是否受到損害，因為在執(zhí)行中如何嚴格區(qū)分被執(zhí)行人的財產(chǎn)、共有財產(chǎn)或是他人財產(chǎn)在執(zhí)行程序上沒有明確具體規(guī)定。

在運用強制措施對罪犯的財產(chǎn)或罪犯享有共有權(quán)而以其他人的名義登記的財產(chǎn)，進行處理時，應(yīng)當(dāng)運用民事裁定還是刑事裁定，均難以確定，包括對執(zhí)行對象的追加也是這樣。

對罪犯的住所地和財產(chǎn)在外地的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，應(yīng)否委托外地法院執(zhí)行也沒有規(guī)定，造成了執(zhí)行人員去外地執(zhí)行財產(chǎn)刑時，沒有外地法院人員的配合；而委托外地法院執(zhí)行的案件，要么被退回不予執(zhí)行，要么杳無音訊，使住所和財產(chǎn)在外地的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件無法開展執(zhí)行工作，如，原大廠區(qū)法院委托外地法院執(zhí)行的起案件全部是這樣的結(jié)果。要切實解決財產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難就必須建立專業(yè)化的執(zhí)行機構(gòu)，有較為配套和完備的執(zhí)行程序及法律法規(guī)。

綜上所述，只有改革財產(chǎn)刑的審理

裁量機制，才能減少和降低財產(chǎn)刑的空判率；只有建立刑事訴訟的財產(chǎn)保全制度和建立健全財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)與執(zhí)行程序，才能保證財產(chǎn)刑的判決得到全面徹底地執(zhí)行，才能維護刑法財產(chǎn)刑處罰的法律權(quán)威，實現(xiàn)刑法的立法宗旨，真正發(fā)揮刑罰中財產(chǎn)刑的經(jīng)濟制裁和威懾作用。

第三篇：試論財產(chǎn)刑的執(zhí)行

修訂后的新刑法規(guī)定了大量的罰金刑，調(diào)整了我國的刑罰結(jié)構(gòu)，使我國對犯罪分子的懲處逐漸向人身自由和金錢的雙重剝奪過渡，充分體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)原則在自由刑和財產(chǎn)刑的廣泛運用。財產(chǎn)刑是指根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，在對犯罪分子判處刑罰主刑的同時并處罰金、沒收財產(chǎn)等附加刑，也包括判處賠償經(jīng)濟損失或責(zé)令賠償損失和對非法所得予以追繳等非刑法處理方法。財產(chǎn)刑的執(zhí)行就是將生效刑事判決中財產(chǎn)刑部分的犯罪分子應(yīng)交納的罰金、被沒收的財產(chǎn)和非法所得予以追繳上交國庫或賠償有關(guān)單位、個人的損失。財產(chǎn)刑執(zhí)行的意義在目前的形勢下，大力運用和切實執(zhí)行財產(chǎn)刑對深入開展反腐敗斗爭，進一步整頓和規(guī)范社會主義市場經(jīng)濟秩序，保護最廣大人民群眾利益的客觀需要，具有很強的政治意義。因此，切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題，對于充分維護法律的嚴肅性，切實提高法院判決的權(quán)威性，有效實現(xiàn)刑罰的懲罰、威懾、保護功能有著現(xiàn)實的法律意義；同時也有利于提高廣大人民群眾同經(jīng)濟犯罪、腐敗現(xiàn)象作斗爭的信心和勇氣，具有較強的社會意義。財產(chǎn)刑執(zhí)行中存在的主要問題在新刑法及刑訴法實施后，由于目前法律對此類案件的執(zhí)行規(guī)定不明確、沒有具體的法律規(guī)范，造成人民法院在財產(chǎn)刑實際執(zhí)行工作中，對如何適用法律認識不統(tǒng)一，不規(guī)范，以致出現(xiàn)了很多的執(zhí)行難點，存在著嚴重的執(zhí)行難問題，使大量的財產(chǎn)刑沒有得到實際執(zhí)行，并且已經(jīng)在執(zhí)的財產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率也極低。如原大廠區(qū)法院1999應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)刑案件總額為31.8萬元，實際執(zhí)行到位的標(biāo)的僅為5200元；2000應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)刑總額為113.5萬元，實際執(zhí)行到的標(biāo)的只有1000元。財產(chǎn)刑的這種實際執(zhí)行狀況，使得法院財產(chǎn)刑的刑事判決實際上已成為了空判。這樣，既損害了刑法的嚴肅性、懲罰性，客觀上又助長了犯罪分子或腐敗分子的“一人犯罪，全家幸?！?、“一時犯罪，終身幸?！钡姆缸镄睦怼Ｘ敭a(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個問題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作，許多法院的實際執(zhí)行工作者不斷地呼吁在立法上切實解決財產(chǎn)刑的執(zhí)行難的問題。在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個普遍的現(xiàn)象，那么造成財產(chǎn)刑不能切實執(zhí)行的主要原因應(yīng)當(dāng)有哪些？從刑事案件的訴訟各階段來看，本人認為主要有以下幾個方面。一是在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實現(xiàn)，實際上是空判；二是財產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決執(zhí)行階段沒有一套強有力的法律措施保障執(zhí)行；三是執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序不落實，不規(guī)范。下面本人就談一下對財產(chǎn)刑執(zhí)行方面的一些思考意見。解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難問題的方法與對策一、從立法上確立公訴人的指控舉證責(zé)任，以此為事實基礎(chǔ)適用財產(chǎn)刑，減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。

（一）確立公訴人財產(chǎn)刑適用舉證制度，提供法庭對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù),減少和降低財產(chǎn)刑的空判率。我國刑事訴訟法對刑事訴訟活動中的人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)（包括安全機關(guān)）的各自職權(quán)均作了明確的規(guī)定，即偵察權(quán)、提起公訴權(quán)和審判權(quán)分別由三機關(guān)行使。人民法院的審判職能就是通過法庭審理活動確定被告人是否實實施了被指控的行為，應(yīng)否處以刑罰，以及處以何種刑罰并作出最后裁判。人民檢察院在刑事訴訟活動中具有偵查、公訴、法律監(jiān)督的三項職權(quán)，代表著國家行使控訴權(quán)，以公訴人的身份，出席法庭審理活動，支持公訴，是控訴的一方。人民檢察院提起公訴所具備的法定條件為：

1、犯罪事實已經(jīng)查清；

2、證據(jù)確實充分；

3、犯罪嫌疑人的行為依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。目前各級法院均已按照修改后刑事訴訟法的要求進行著審判方式的改革，以強化庭審功能為目標(biāo)，確立了新的控辯式刑事審判方式，控、辯、審各方職責(zé)分明。按照控辯式刑事審判方式的要求，在法庭審理中，公訴人作為控訴方對其提出的適用法律方面的意見，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對被告進行財產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見相符合，并提供給法庭作為對被告人科以相應(yīng)財產(chǎn)刑的事實根據(jù)。法庭在對被告人并處財產(chǎn)刑時，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，只有這樣才真正地全面地按照控辯式審判方式進行法庭審理，才是切實按照“以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則對所適用的具體法律規(guī)范進行理解適用。在法庭上，控訴方提出的具體適用法律意見中有法律規(guī)定的并處財產(chǎn)刑的內(nèi)容，如果控方?jīng)]有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，那么，法庭在沒有被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況證據(jù)情況下所作出的財產(chǎn)刑的判決，應(yīng)當(dāng)講是沒有事實基礎(chǔ)的判決，也是不公正不合理的判決?？卦V方在向法庭提出應(yīng)當(dāng)適用有財產(chǎn)刑內(nèi)容的具體法律規(guī)定的意見時，沒有對被告人的財產(chǎn)經(jīng)濟狀況進行相應(yīng)的舉證，是造成法庭判決財產(chǎn)刑缺乏事實基礎(chǔ)的基本原因。因此，要確立指控方在適用財產(chǎn)刑方面的舉證責(zé)任就是為了保證法庭在對被告人適用財產(chǎn)刑時真正做到程序公正，實體公正，全面正確地體現(xiàn)司法公正，這樣才能切實維護法律的權(quán)威性和嚴肅性，保證刑事判決中財產(chǎn)刑的執(zhí)行有一個堅實的基礎(chǔ)，防止發(fā)生空判現(xiàn)象的發(fā)生。在原大廠區(qū)法院1999和2000刑庭移送執(zhí)行的財產(chǎn)

處財產(chǎn)刑。這樣也防止了司法機關(guān)濫用刑事強制權(quán)，保證刑事訴訟財產(chǎn)保全制度的正確執(zhí)行。采取刑事訴訟財產(chǎn)保全的控制性措施應(yīng)當(dāng)由司法機關(guān)根據(jù)被告人財產(chǎn)的類型和自然狀態(tài)進行確定和選擇。在偵查、起訴階段沒有采取財產(chǎn)保全措施的，在法庭審理階段，可由法庭根據(jù)案情審理和保證判決及時執(zhí)行的需要而主動采取，法庭也可以根據(jù)公訴機關(guān)提出的財產(chǎn)保全的意見和提供財產(chǎn)線索向被告人或被告人財產(chǎn)的占有、使用、保管人采取。對被采取控制性措施的被告人財產(chǎn)可以由司法機關(guān)控制，也可以交由占有、使用人或第三人保管。刑事訴訟財產(chǎn)保全制度對保障財產(chǎn)刑判決生效后得到及時的執(zhí)行提供了最強有力的物質(zhì)保障，大大地減少了財產(chǎn)刑被執(zhí)行人或其親屬轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣、毀損可供執(zhí)行財產(chǎn)行為發(fā)生的可能，能夠保證財產(chǎn)刑執(zhí)行效率的提高。三、建立和健全財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)和執(zhí)行程序。

（一）財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的確立是解決財產(chǎn)刑執(zhí)行難的關(guān)鍵之一。由于最高法院已明確財產(chǎn)刑的執(zhí)行不屬于執(zhí)行庭的業(yè)務(wù)范圍，那么，這一工作究竟應(yīng)當(dāng)由哪一個部門作為工作機構(gòu)呢？有人認為，應(yīng)當(dāng)由刑庭作為財產(chǎn)刑的執(zhí)行機構(gòu)，主要理由是刑庭是審理刑事案件的組織機構(gòu)，從實現(xiàn)刑罰目的，維護法律尊嚴，做到罰當(dāng)其罪來講，就應(yīng)當(dāng)由行使刑罰手段的機構(gòu)行使，而且刑庭對罪犯的財產(chǎn)情況了解充分，從法律上講對財產(chǎn)刑的執(zhí)行變更權(quán)應(yīng)當(dāng)由刑庭行使。對這種觀點，本人認為不可取，因為雖然刑庭有一些得天獨厚的優(yōu)勢，但與審執(zhí)分離的司法原則相悖，而且也是不現(xiàn)實的。例如，原大廠區(qū)法院刑庭在1999共審結(jié)刑事案件167件，其中，需執(zhí)行財產(chǎn)刑的案件100件，占審結(jié)案件總數(shù)60％，2000審結(jié)刑事案件199件，需 執(zhí)行財產(chǎn)刑的134件，占審結(jié)案件總數(shù)的67.34％，很顯然，這么大的工作量由刑庭來完成是不可能的。如果將財產(chǎn)刑案件移送執(zhí)行庭辦理，則又大大增加了執(zhí)行庭的工作量。原大廠區(qū)法院1999執(zhí)行案件總的19.81％為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，2000執(zhí)行案件總數(shù)中有21.1％為刑事判決的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，這些大量的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件地增加，占用了大量的執(zhí)行時間和執(zhí)行人員，影響了其它民事案件的執(zhí)行，同時由于財產(chǎn)刑執(zhí)行的困難和障礙較多，也使其實際執(zhí)行到位的標(biāo)的極少，這樣的工作效率造成了事倍功半的工作效果，得不償失。落實財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)的原則應(yīng)當(dāng)是按照審執(zhí)分離，專業(yè)化的要求設(shè)置。目前，我國法院的各級執(zhí)行機構(gòu)正在改革之中，在成立各級執(zhí)行局的內(nèi)設(shè)機構(gòu)中，就應(yīng)當(dāng)設(shè)立財產(chǎn)刑執(zhí)行的專業(yè)部門，這樣就可以集中有限的執(zhí)行力量，按照相應(yīng)的執(zhí)行程序，從事專門的財產(chǎn)刑執(zhí)行工作，而且還可以集中力量統(tǒng)一調(diào)度。

（二）盡快制訂全面、明確具體的財產(chǎn)刑執(zhí)行程序和法律規(guī)范，是保證財產(chǎn)刑規(guī)范執(zhí)行的有力法律武器。目前財產(chǎn)刑的執(zhí)行，由于執(zhí)行程序和具體規(guī)定不明確，缺乏可操作性的法律規(guī)范，使得財產(chǎn)刑難于執(zhí)行，具體表現(xiàn)有：執(zhí)行程序適用難，運用措施裁定難，執(zhí)行對象追加難，能否中止決定難，外地對象執(zhí)行難。在財產(chǎn)刑的執(zhí)行中，對被執(zhí)行人財產(chǎn)的執(zhí)行沒有具體的刑事操作程序，是否可以參照民事案件執(zhí)行那樣，從送達執(zhí)行通知書開始，到執(zhí)行結(jié)案報結(jié)束，都沒有統(tǒng)一的規(guī)定。困此，在財產(chǎn)刑的實際執(zhí)行工作中，操作不規(guī)范的較多，只能是根據(jù)“應(yīng)執(zhí)盡執(zhí)”的原則，大膽工作，措施果斷，只要將財產(chǎn)刑執(zhí)行到位就行。對在執(zhí)行中遇到的被執(zhí)行人享有共有權(quán)的財物的執(zhí)行則較少地考慮其他權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)是否受到損害，因為在執(zhí)行中如何嚴格區(qū)分被執(zhí)行人的財產(chǎn)、共有財產(chǎn)或是他人財產(chǎn)在執(zhí)行程序上沒有明確具體規(guī)定。在運用強制措施對罪犯的財產(chǎn)或罪犯享有共有權(quán)而以其他人的名義登記的財產(chǎn)，進行處理時，應(yīng)當(dāng)運用民事裁定還是刑事裁定，均難以確定，包括對執(zhí)行對象的追加也是這樣。對罪犯的住所地和財產(chǎn)在外地的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件，應(yīng)否委托外地法院執(zhí)行也沒有規(guī)定，造成了執(zhí)行人員去外地執(zhí)行財產(chǎn)刑時，沒有外地法院人員的配合；而委托外地法院執(zhí)行的案件，要么被退回不予執(zhí)行，要么杳無音訊，使住所和財產(chǎn)在外地的財產(chǎn)刑執(zhí)行案件無法開展執(zhí)行工作，如，原大廠區(qū)法院委托外地法院執(zhí)行的16起案件全部是這樣的結(jié)果。要切實解決財產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難就必須建立專業(yè)化的執(zhí)行機構(gòu)，有較為配套和完備的執(zhí)行程序及法律法規(guī)。綜上所述，只有改革財產(chǎn)刑的審理裁量機制，才能減少和降低財產(chǎn)刑的空判率；只有建立刑事訴訟的財產(chǎn)保全制度和建立健全財產(chǎn)刑執(zhí)行機構(gòu)與執(zhí)行程序，才能保證財產(chǎn)刑的判決得到全面徹底地執(zhí)行，才能維護刑法財產(chǎn)刑處罰的法律權(quán)威，實現(xiàn)刑法的立法宗旨，真正發(fā)揮刑罰中財產(chǎn)刑的經(jīng)濟制裁和威懾作用。

第四篇：財產(chǎn)刑刑事附帶民事執(zhí)行調(diào)研

關(guān)于財產(chǎn)刑及刑事附帶民事執(zhí)行工作調(diào)研報告

按照省高院要求，2月份，我院開展了對全市法院財產(chǎn)刑和刑事附帶民事執(zhí)行工作的調(diào)研，現(xiàn)將調(diào)研情況歸納如下。

一、基本情況

1、罰金刑適用較多，執(zhí)行到位率較低。通過統(tǒng)計全市

法院2008年以來審理的刑事案件中財產(chǎn)刑和刑事附帶民事財產(chǎn)執(zhí)行的案件數(shù)、執(zhí)行數(shù)，發(fā)現(xiàn)人民法院在適用財產(chǎn)刑時較多適用罰金刑。如桃江縣法院在 4年中，財產(chǎn)刑中罰金和沒收財產(chǎn)的案件數(shù)分別為975件、8件，罰金刑占到了95%以上；中院和其他各基層法院罰金刑也在90%以上。而財產(chǎn)刑案件的執(zhí)結(jié)率卻相對較低，中院2010年執(zhí)兌率僅為6.6%。

2、判決前預(yù)付的較多，判決后執(zhí)行的較少。從我們調(diào)

查的情況來看，大多數(shù)法院能夠執(zhí)行到位的財產(chǎn)刑也是判決前預(yù)付的較多。但是在判決生效后，絕大部分罪犯已被投入監(jiān)獄勞動改造，刑滿釋放后一般都外出謀生，法院對被執(zhí)行人及其財產(chǎn)狀況不了解，犯罪分子或其親屬主動自愿繳納的情況則很少，由人民法院強制執(zhí)行到位的也很少。以桃江法院為例，2011年，桃江法院罰金刑中，共判處280件340萬元，判前預(yù)繳數(shù)為250件220萬元，而判后自動履行的僅為1件1萬元。由此我們可以看出，當(dāng)事人判前主動繳納是目前比較通行的一種做法，并且在基層人民法院已逐漸成為財產(chǎn)刑執(zhí)行的主要方式。

3、調(diào)解結(jié)案率相對提高。我們發(fā)現(xiàn)在基層法院受理的刑事附帶民事執(zhí)行案件類型主要集中在搶劫、故意傷害、交通肇事等犯罪上，民事賠償?shù)轿慌c否，得到受害人諒解與否，可能對量刑會有一定影響，因此，大部分當(dāng)事人愿意接受調(diào)解。以南縣法院為例，2010、2011年刑事附帶民事執(zhí)行中全部以調(diào)解方式結(jié)案。

二、存在的問題

1、觀念問題。一是不能“既賠人又賠錢”的觀念，使犯罪人及其家屬產(chǎn)生強烈的對抗情緒。二是司法機關(guān)長期以來“重主刑輕附加刑”的觀念，使財產(chǎn)刑未能引起足夠重視。

2、片面追求結(jié)案率使大量財產(chǎn)刑案件未能進入執(zhí)行程

序。從調(diào)研情況看，大量財產(chǎn)刑案件在判決后并未進入執(zhí)行程序，法院既不對犯罪人的財產(chǎn)進行查找，也不對犯罪人采取強制執(zhí)行措施。有部分法院則采用變通的做法，建立財產(chǎn)刑執(zhí)行備案制度，對所有判處財產(chǎn)刑的案件進行備案登記，若查實犯罪人有財產(chǎn)可供執(zhí)行，則立案執(zhí)行；若未能發(fā)現(xiàn)犯罪人有可供執(zhí)行財產(chǎn)，則有關(guān)案件將不進入執(zhí)行程序。

3、財產(chǎn)刑執(zhí)行與否對自由刑的減免未能產(chǎn)生影響，使

罪犯及其家屬喪失自動履行的動力。目前，財產(chǎn)刑是否得到全部執(zhí)行，并未作為犯罪人是否符合減刑、假釋條件的考量因素。財產(chǎn)刑的履行對于犯罪人及其家屬而言只是意味著單純的義務(wù)和財產(chǎn)的損失，完全不能帶來任何可以預(yù)期的得益，這極大地挫傷了犯罪人及其家屬履行財產(chǎn)刑的積極性。在被判處自由刑后，犯罪人及其家屬不但極少配合法院主動

履行財產(chǎn)刑，而且往往千方百計地轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，極大增加了法院執(zhí)行的難度。據(jù)調(diào)研材料反映，判處自由刑后自動履行財產(chǎn)刑的案件占判處財產(chǎn)刑案件的比例遠遠低于判處自由刑前自動履行保證金以充抵財產(chǎn)刑的比例。

4、罪犯自身的經(jīng)濟條件致財產(chǎn)刑案件執(zhí)行難。通過適用財產(chǎn)刑的案件的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)對被告人適用財產(chǎn)刑和刑事附帶民事執(zhí)行的案件以搶劫、盜竊、故意傷害案居多，分析這些犯罪分子產(chǎn)生的犯罪原因，發(fā)現(xiàn)這些人要么因生活沒有著落而實施犯罪，要么是好欲惡勞，為了貪圖享受而實施負責(zé)，犯罪所得或被低價銷贓、或被揮霍，到被緝拿歸案時已所剩無幾。因此，犯罪分子有主觀上不想、不愿履行的因素，也有因自身的經(jīng)濟條件而不能履行的客觀情況，這些都限制了人民法院對財產(chǎn)刑的有效執(zhí)行。

三、針對以上存在的問題，我院建議：

1、從立法上完善財產(chǎn)刑制度，并加強偵查機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)的溝通、協(xié)調(diào)機制。財產(chǎn)刑能不能執(zhí)行，如何執(zhí)行，直接載體是司法機關(guān)，尤其是人民法院。只有司法機關(guān)從認識上重視財產(chǎn)刑的執(zhí)行，在偵查、起訴、審判等環(huán)節(jié)加強溝通協(xié)調(diào)，互相配合，才能使財產(chǎn)刑得以順利地執(zhí)行。

2、加大調(diào)解工作力度。法院在審理刑事附帶民事賠償時應(yīng)重視調(diào)解，努力促成當(dāng)事人達成賠償協(xié)議。此外，公安機關(guān)、檢察機關(guān)在刑事案件的偵查、起訴階段針對被害人提出的附帶民事賠償請求也應(yīng)當(dāng)進行有效調(diào)解，促成雙方達成賠償協(xié)議。

3、建立財產(chǎn)調(diào)查制度。針對被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以及難以查明財產(chǎn)的情況，首先，近期目標(biāo)比較可行的做法就是在偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行之間建立良好的銜接，如果當(dāng)事人提出民事賠償請求，則相關(guān)部門及時調(diào)查被執(zhí)行人的財產(chǎn)，采取相應(yīng)的控制措施，避免當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，這樣就能減輕執(zhí)行中的困難。其次，長遠的目標(biāo)就是建立個人信用數(shù)據(jù)庫，把公民的信息都納入到這個數(shù)據(jù)庫中，這樣有利于發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)及其轉(zhuǎn)移情況，極大地減輕執(zhí)行中的壓力。

4、加強財產(chǎn)刑執(zhí)行與否對減刑、假釋的影響。建議在考察正在監(jiān)獄中服刑的罪犯是否減刑、假釋，除確有悔改表現(xiàn)，還適當(dāng)考慮是否交納罰金等其他情況。對于確實沒有交納能力的罪犯，只要其在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，就應(yīng)當(dāng)認為其確有悔改表現(xiàn)而可以適用減刑、假釋；對于具有交納能力卻拒不交納的罪犯，即使其在服刑期間能夠認真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，在是否對其適用減刑、假釋時要慎重對待。當(dāng)然對于在服刑期間積極繳納罰金的罪犯，應(yīng)當(dāng)充分肯定其悔改表現(xiàn)，在對其適用減刑、假釋時要相對于不具有這種情況的罪犯，減刑的幅度要適當(dāng)大一些，假釋的時間要適當(dāng)提前一些。

第五篇：江蘇省高級人民法院關(guān)于適用與執(zhí)行財產(chǎn)刑若干問題的意見-地方司法規(guī)范

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn