第一篇：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見(jiàn)的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。以下筆者就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)的形式、當(dāng)事人對(duì)責(zé)任競(jìng)合的選擇權(quán)及其限制和怎樣審理責(zé)任競(jìng)合案件等問(wèn)題作粗淺探討。

一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。通常發(fā)生在下列合同關(guān)系中：

（一）買(mǎi)賣(mài)合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。

（二）運(yùn)輸合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過(guò)失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。

（三）租賃合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過(guò)失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（四）雇用合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過(guò)失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（五）保管合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。

（六）供用電、水、氣、熱力合同的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。此類(lèi)合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（七）承攬合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。

（八）贈(zèng)與合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。贈(zèng)與合同雖然是無(wú)償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理模式世界各國(guó)法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：

1、禁止競(jìng)合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見(jiàn)，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見(jiàn)。

2、限止競(jìng)合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無(wú)合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。

3、允許和選擇競(jìng)合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。過(guò)去我國(guó)采取的是禁止競(jìng)合的處理原則，對(duì)違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，基本上是按照違約責(zé)任來(lái)處理的，對(duì)一些特殊的責(zé)任競(jìng)合案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故等，都是按侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理的。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開(kāi)始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！闭綇牧⒎ㄉ厦鞔_允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選擇權(quán)。

三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理雖然我國(guó)已從立法上確立了違約責(zé)任與侵害責(zé)任競(jìng)合的處理原則，但就目前而言，無(wú)論是從立法上，還是從司法實(shí)踐上，對(duì)此類(lèi)案件的具體審理還未能形成比較完善的體系和操作規(guī)程。根據(jù)現(xiàn)行法律、司法解釋以及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為要審理好違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件應(yīng)當(dāng)著重注意：

（一）在程序上的問(wèn)題當(dāng)事人在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件訴訟過(guò)程中，與其他民事案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)基本相同，但由于責(zé)任競(jìng)合案件的特殊性，當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利又區(qū)別于普通案件的當(dāng)事人，主要表現(xiàn)在：

1、起訴時(shí)可以選擇請(qǐng)求權(quán)。由于被告實(shí)施的某一行為，同時(shí)違反了合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范，具備了承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的要件，因此，原告在起訴時(shí)，對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任依法有選擇權(quán)。原告要求被告承擔(dān)何種責(zé)任，主要出于這幾種目的：第一

違約，但不能證明被告侵權(quán)；（3）原告能證明被告侵權(quán)，但不能證明被違約；（4）原告既不能證明被告違約，又不能證明被告侵權(quán)。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。由此看出，當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求權(quán)，就確定了哪一種待證事實(shí)，決定著能否實(shí)現(xiàn)其訴權(quán)。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、準(zhǔn)確適用相關(guān)法律。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。適用不同的法律將導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過(guò)錯(cuò)原則，還可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過(guò)錯(cuò)原則。另外，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍不僅限于賠償財(cái)產(chǎn)損失，還可以包括對(duì)精神損害的相應(yīng)賠償，而違約責(zé)任的承擔(dān)范圍則僅限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的賠償。

四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒(méi)有規(guī)定任何限制。但這并不意味法律完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：

（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，不能同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。

（一）在責(zé)任競(jìng)合中實(shí)現(xiàn)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)事人只要有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

（二）選擇之訴當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒(méi)有合同便沒(méi)有約定，違約責(zé)任也就無(wú)從談起。無(wú)償合同通常為單務(wù)合同，根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)合同的義務(wù)人只有存在故意或者重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。雖然存在合同關(guān)系，但當(dāng)事人的違約行為造成對(duì)方人身傷亡和精神損害的不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。公民的人身權(quán)非依法律的規(guī)定不得剝奪，也不允許他人非法侵害。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。所以只能通過(guò)侵權(quán)損害賠對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)救。

（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。當(dāng)事人通過(guò)合同事先特別約定僅承擔(dān)違約責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者免除侵權(quán)責(zé)任的。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過(guò)失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。

（五）法律明確限制選擇權(quán)的。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無(wú)選擇權(quán)。

第二篇：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見(jiàn)的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難

度較大。以下筆者就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)的形式、當(dāng)事人對(duì)責(zé)任競(jìng)合的選擇權(quán)及其限制和怎樣審理責(zé)任競(jìng)合案件等問(wèn)題作粗淺探討。

一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。通常發(fā)生在下列合同關(guān)系中：

（一）買(mǎi)賣(mài)合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。

（二）運(yùn)輸合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過(guò)失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。

（三）租賃合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過(guò)失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（四）雇用合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過(guò)失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（五）保管合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。

（六）供用電、水、氣、熱力合同的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。此類(lèi)合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（七）承攬合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。

（八）贈(zèng)與合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。贈(zèng)與合同雖然是無(wú)償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理模式世界各國(guó)法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：

1、禁止競(jìng)合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見(jiàn)，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見(jiàn)。

2、限止競(jìng)合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無(wú)合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。

3、允許和選擇競(jìng)合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。過(guò)去我國(guó)采取的是禁止競(jìng)合的處理原則，對(duì)違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，基本上是按照違約責(zé)任來(lái)處理的，對(duì)一些特殊的責(zé)任競(jìng)合案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故等，都是按侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理的。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開(kāi)始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！闭綇牧⒎ㄉ厦鞔_允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選擇權(quán)。

三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理雖然我國(guó)已從立法上確立了違約責(zé)任與侵害責(zé)任競(jìng)合的處理原則，但就目前而言，無(wú)論是從立法上，還是從司法實(shí)踐上，對(duì)此類(lèi)案件的具體審理還未能形成比較完善的體系和操作規(guī)程。根據(jù)現(xiàn)行法律、司法解釋以及司法實(shí)踐，筆者認(rèn)為要審理好違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案

件應(yīng)當(dāng)著重注意：

（一）在程序上的問(wèn)題當(dāng)事人在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件訴訟過(guò)程中，與其他民事案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)基本相同，但由于責(zé)任競(jìng)合案件的特殊性，當(dāng)事人享有訴訟權(quán)利又區(qū)別于普通案件的當(dāng)事人，主要表現(xiàn)在：

1、起訴時(shí)可以選擇請(qǐng)求權(quán)。由于被告實(shí)施的某一行為，同時(shí)違反了合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范，具備了承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的要件，因此，原告在起訴時(shí)，對(duì)被告應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任依法有選擇權(quán)。原告要求被告承擔(dān)何種責(zé)任，主要出于這幾種目的：第一，經(jīng)濟(jì)上能得到更多的補(bǔ)償。原告的人身、財(cái)產(chǎn)受到被告損害后，向法院訴訟的根本目的是為了得到經(jīng)濟(jì)賠償。因此，哪一種請(qǐng)求權(quán)依據(jù)相關(guān)法律能得到盡可能多的經(jīng)濟(jì)賠償，通常是原告的首要選擇。第二，訴訟上的便利。訴訟上的便利主要表現(xiàn)在兩方面，其一，受訴法院在原告所在地或者經(jīng)常居住地，原告參加訴訟活動(dòng)比較經(jīng)濟(jì)、方便，訴訟成本也相對(duì)較少。其二，調(diào)查收集證據(jù)的地點(diǎn)為受訴法院所在地。原告在訴訟過(guò)程中取證、舉證比較方便，對(duì)法院支持其訴訟請(qǐng)求的把握相對(duì)要大。第三，心理上的因素。如，原告擔(dān)心地方保護(hù)主義通常會(huì)選擇自己信任的法院，不喜歡選擇被告所在地的法院等等。鑒于上述原因，在受理原告起訴時(shí)，對(duì)原告的選擇可以加以必要的訴訟指導(dǎo)，雖然選擇何種請(qǐng)求權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但作為當(dāng)事人對(duì)自己的選擇能否實(shí)現(xiàn)其最終目的，以及怎樣達(dá)到保護(hù)自己合法權(quán)益的最佳目的，因?qū)Ψ稍诶斫獬潭壬系牟町惗⒉蝗空嬲亓私狻Ｒ划?dāng)選擇的不適當(dāng)，就得不到應(yīng)得的賠償，會(huì)給自己造成不必要的損失。同時(shí)，這種選擇在一定的階段又是可變的，請(qǐng)求權(quán)的變更，會(huì)造成訴訟期限的延長(zhǎng)、訴訟成本的增加、管轄法院的變化等多種后果，直接影響訴訟的正常進(jìn)行和訴訟效率的提高。

2、開(kāi)庭前可以變更請(qǐng)求權(quán)。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋

（一）》第三十條規(guī)定，債權(quán)人向人民法院起訴時(shí)作出選擇后，在一審開(kāi)庭以前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。這與《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及其司法解釋中規(guī)定的在法庭辯論結(jié)束前原告可以變更訴訟請(qǐng)求的規(guī)定有所不同，這是因?yàn)椋浩胀癜讣徖頃r(shí)原告變更訴訟請(qǐng)求，對(duì)法院已經(jīng)進(jìn)行的案件實(shí)質(zhì)性審理沒(méi)有根本上的影響，只是訴的合并；而責(zé)任競(jìng)合案件開(kāi)庭后如原告變更訴訟請(qǐng)求，則可能因正在受理的法院?jiǎn)适Ч茌牂?quán)而對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的實(shí)質(zhì)審理歸于無(wú)效。所以，責(zé)任競(jìng)合案件的原告只能在開(kāi)庭前有權(quán)變更訴訟請(qǐng)求。

3、有權(quán)選擇管轄法院。當(dāng)事人選擇法院管轄與其選擇請(qǐng)求權(quán)是相聯(lián)的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)行為提起的訴訟，由被告所在地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。只有在特殊情況下，即對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人或?qū)Ρ槐O(jiān)禁的人等提起的訴訟，才由原告所在地或者原告經(jīng)常居住地人民法院管轄。而因合同糾紛提起的訴訟，則可以區(qū)別不同情況，可以是被告所在地、可以是原告所在地、可以是合同履行地、可以是標(biāo)的物所在地人民法院管轄。所以，當(dāng)事人在選擇被告承擔(dān)何種責(zé)任的同時(shí)，也直接決定了受訴人民法院。當(dāng)事人可以有兩次對(duì)受訴法院的選擇機(jī)會(huì)，一次是在起訴時(shí)，一次是在開(kāi)庭前。起訴時(shí)原告選擇被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，依法由由被告所在地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。開(kāi)庭前如原告變更訴訟請(qǐng)求改被告承擔(dān)違約責(zé)任的，則由合同履行地或者協(xié)議約定地等人民法院管轄。反之，亦然。要注意的是，原告變更請(qǐng)求權(quán)時(shí)，法院仍應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條的起訴條件進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)案件不屬本院管轄的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別不同情況進(jìn)行處理：（1）被告提出管轄權(quán)異議成立的，依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋

（一）》第三十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)駁回原告起訴。這與普通民事案件當(dāng)事人提出管轄異議成立的，裁定將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院相區(qū)別。（2）法院發(fā)現(xiàn)不屬自己管轄的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，將案件移送給有管轄權(quán)的人民法院。這與在普通審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)不屬本院管轄的，動(dòng)員當(dāng)事人向有管轄權(quán)的法院起訴或裁定不予受理相區(qū)別。

1、舉證責(zé)任及范圍隨請(qǐng)求權(quán)變化而變更。原告證明被告侵權(quán)與證明被告違約的待證事實(shí)，即證明對(duì)象是不同的。要求被告承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任，就必須證明有被損害的事實(shí)；有被告實(shí)施的違法侵權(quán)行為；損害的事實(shí)與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系。而要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，只要證明被告不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定即可。可見(jiàn)，前者以證明有實(shí)際損失為前提，后者不一定有實(shí)際損失，而要以雙方約定的內(nèi)容為前提。此外，根據(jù)最高人民法院的有關(guān)司法解釋?zhuān)瑢?duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證：（1）產(chǎn)品制造方法、發(fā)明專(zhuān)利引起的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟等。就個(gè)案而言，原告在開(kāi)庭前已經(jīng)選擇了何種請(qǐng)求權(quán)，舉證責(zé)任和范圍也已確定。但就整個(gè)糾紛而言，原告的選擇的一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)被駁回后，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。所以，原告的舉證責(zé)任及其范圍會(huì)因其對(duì)請(qǐng)求權(quán)的選擇的變化而變化。

2、訴訟時(shí)效隨請(qǐng)求權(quán)變更而改變。因違約和侵權(quán)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為二年。但身體受到傷害要求賠償?shù)那謾?quán)訴訟、出售質(zhì)量不合格商品未聲明的違約訴訟、延付或者拒付租金的違約訴訟、寄存財(cái)物被丟失或者被損毀的違約訴訟的訴訟時(shí)效為一年。不履行涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同及技術(shù)進(jìn)出口合同違約賠償訴訟的訴訟時(shí)效為四年。

（一）在實(shí)體上的問(wèn)題違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件在實(shí)體處理上，應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告選擇的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證質(zhì)證，確認(rèn)案件事實(shí)，適用相應(yīng)的法律。不能因?yàn)樨?zé)任競(jìng)合案件存在著多種訴因，即兩種法律關(guān)系和兩個(gè)待征事實(shí)，而混淆兩類(lèi)事實(shí)和不恰當(dāng)?shù)剡m用法律。

1、正確認(rèn)定案件事實(shí)。由于責(zé)任競(jìng)合案件系當(dāng)事人同一行為造成兩種結(jié)果，形成兩個(gè)待證事實(shí)，因此，哪一個(gè)事實(shí)是在審理中要認(rèn)定的事實(shí)必須明確。根據(jù)當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則，原告在請(qǐng)求權(quán)確定以后，證明對(duì)象就已經(jīng)明確。此時(shí)，法院只能?chē)@當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，決定支持或者駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)四種情況：（1）原告既能證明被告違約，又能證明被告侵權(quán)；（2）原告能證明被告違約，但不能證明被告侵權(quán)；（3）原告能證明被告侵權(quán)，但不能證明被違約；（4）原告既不能證明被告違約，又不能證明被告侵權(quán)。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。由此看出，當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求權(quán)，就確定了哪一種待證事實(shí)，決定著能否實(shí)現(xiàn)其訴權(quán)。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、準(zhǔn)確適用相關(guān)法律。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。適用不同的法律將導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過(guò)錯(cuò)原則，還可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過(guò)錯(cuò)原則。另外，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍不僅限于賠償財(cái)產(chǎn)損失，還可以包括對(duì)精神損害的相應(yīng)賠償，而違約責(zé)任的承擔(dān)范圍則僅限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的賠償。

四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒(méi)有規(guī)定任何限制。但這并不意味法律完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：

（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，不能同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。

（一）在責(zé)任競(jìng)合中實(shí)現(xiàn)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)事人只要有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

（二）選擇之訴當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒(méi)有合同便沒(méi)有約定，違約責(zé)任也就無(wú)從談起。無(wú)償合同通常為單務(wù)合同，根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)合同的義務(wù)人只有存在故意或者重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。雖然存在合同關(guān)系，但當(dāng)事人的違約行為造成對(duì)方人身傷亡和精神損害的不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。公民的人身權(quán)非依法律的規(guī)定不得剝奪，也不允許他人非法侵害。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。所以只能通過(guò)侵權(quán)損害賠對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)救。

（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。當(dāng)事人通過(guò)合同事先特別約定僅承擔(dān)違約責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者免除侵權(quán)責(zé)任的。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過(guò)失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。

（五）法律明確限制選擇權(quán)的。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無(wú)選擇權(quán)。

第三篇：違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形及處理

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見(jiàn)的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。以下筆者就違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合出現(xiàn)的形式、當(dāng)事人對(duì)責(zé)任競(jìng)合的選擇權(quán)及其限制和怎樣審理責(zé)任競(jìng)合案件等問(wèn)題作粗淺探討。

一、產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象在任何合同關(guān)系中都有可能產(chǎn)生，一般發(fā)生在有償合同關(guān)系中，只要合同當(dāng)事人一方違約，并且侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者損害其人身的，即行為人實(shí)施了違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，均構(gòu)成違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。通常發(fā)生在下列合同關(guān)系中：

（一）買(mǎi)賣(mài)合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有標(biāo)的物有瑕疵、不符合質(zhì)量要求、不符合包裝要求，造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)生的民事責(zé)任。

（二）運(yùn)輸合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。在運(yùn)輸旅客、貨物中，因承運(yùn)人的過(guò)失，致旅客受傷、死亡或者致貨物損毀、滅失的出現(xiàn)的責(zé)任競(jìng)合。

（三）租賃合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。因租賃物瑕疵而致承租人損害或者因承租人過(guò)失毀損租賃物的，均可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（四）雇用合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。受雇人在履行雇用義務(wù)時(shí)，人身受到損害或者故意、重大過(guò)失造成雇用人損失的，也可以構(gòu)成違約和侵權(quán)競(jìng)合。

（五）保管合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。寄存人交付易燃、易爆、有毒、有腐蝕性、有放射性等危險(xiǎn)物品未事先告知，造成保管人損害的；或者保管人占有寄存人財(cái)產(chǎn)非法使用，造成損毀、滅失的，同樣可以出現(xiàn)責(zé)任競(jìng)合。

（六）供用電、水、氣、熱力合同的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。此類(lèi)合同在履行中，供方因違約中止供電、水、氣、熱力，致對(duì)方財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，除構(gòu)成違約責(zé)任外，還構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（七）承攬合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。主要有交付的定作物不符合質(zhì)量要求、有瑕疵，或者因保管不善、過(guò)錯(cuò)或重大過(guò)失造成定作人提供的被加工物毀損、滅失的，既構(gòu)成違約，也構(gòu)成損害。

（八）贈(zèng)與合同中的責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。贈(zèng)與合同雖然是無(wú)償合同，但贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失贈(zèng)予受贈(zèng)人有瑕疵的贈(zèng)與物，造成受贈(zèng)人損失的，也要承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

二、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理模式世界各國(guó)法律基本上都是采取排斥受害人可以實(shí)現(xiàn)雙項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的制度，均認(rèn)為受害人只能實(shí)現(xiàn)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，加害人不能負(fù)雙重民事責(zé)任。從立法和判例上看，主要有以下三種處理模式：

1、禁止競(jìng)合。即合同關(guān)系當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。認(rèn)為，承擔(dān)合同義務(wù)的債務(wù)人不可能對(duì)合同關(guān)系以外的侵權(quán)責(zé)任有所預(yù)見(jiàn)，其只能對(duì)其債務(wù)范圍及不履行債務(wù)的后果有所預(yù)見(jiàn)。

2、限止競(jìng)合。即原則上承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，但對(duì)選擇訴訟有一定限制。認(rèn)為，只有在被告既違反合同法律規(guī)范又違反侵權(quán)法律規(guī)范，并且后違反侵權(quán)法律規(guī)范即使在無(wú)合同關(guān)系下也構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才有雙重訴因的訴權(quán)。同時(shí)，兩種賠償責(zé)任不得互相排斥。

3、允許和選擇競(jìng)合。即原告基于違法行為而產(chǎn)生的兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。并且一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿被駁回時(shí)，還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。認(rèn)為，合同法律規(guī)范和侵權(quán)法律規(guī)范不僅適用典型的違約行為和侵權(quán)行為，也應(yīng)當(dāng)共同適用于雙重的違法行為。過(guò)去我國(guó)采取的是禁止競(jìng)合的處理原則，對(duì)違約性的侵權(quán)行為或者侵權(quán)性的違約行為，基本上是按照違約責(zé)任來(lái)處理的，對(duì)一些特殊的責(zé)任競(jìng)合案件，如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任、交通事故、醫(yī)療事故等，都是按侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理的。八十年代后期，我國(guó)在司法實(shí)踐上開(kāi)始承認(rèn)責(zé)任競(jìng)合，并允許當(dāng)事人選擇訴訟。最高人民法院在《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定：“一個(gè)法律事實(shí)或法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)法律關(guān)系，最常見(jiàn)的是債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系并存，或者被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵害。原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種提起訴訟，有管轄權(quán)的受訴法院不應(yīng)以存在其他訴因?yàn)橛删芙^受理。但當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟?！?999年3月，第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”正式從立法上明確允許違約責(zé)任和侵害責(zé)任競(jìng)合，并規(guī)定當(dāng)事人有選擇權(quán)。

三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件的審理

法通則》的規(guī)定，訴訟時(shí)效一般為二年。但身體受到傷害要求賠償?shù)那謾?quán)訴訟、出售質(zhì)量不合格商品未聲明的違約訴訟、延付或者拒付租金的違約訴訟、寄存財(cái)物被丟失或者被損毀的違約訴訟的訴訟時(shí)效為一年。不履行涉外貨物買(mǎi)賣(mài)合同及技術(shù)進(jìn)出口合同違約賠償訴訟的訴訟時(shí)效為四年。

（一）在實(shí)體上的問(wèn)題違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合案件在實(shí)體處理上，應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告選擇的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行舉證質(zhì)證，確認(rèn)案件事實(shí)，適用相應(yīng)的法律。不能因?yàn)樨?zé)任競(jìng)合案件存在著多種訴因，即兩種法律關(guān)系和兩個(gè)待征事實(shí)，而混淆兩類(lèi)事實(shí)和不恰當(dāng)?shù)剡m用法律。

1、正確認(rèn)定案件事實(shí)。由于責(zé)任競(jìng)合案件系當(dāng)事人同一行為造成兩種結(jié)果，形成兩個(gè)待證事實(shí)，因此，哪一個(gè)事實(shí)是在審理中要認(rèn)定的事實(shí)必須明確。根據(jù)當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的原則，原告在請(qǐng)求權(quán)確定以后，證明對(duì)象就已經(jīng)明確。此時(shí)，法院只能?chē)@當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行認(rèn)定事實(shí)，按照誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，決定支持或者駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)四種情況：（1）原告既能證明被告違約，又能證明被告侵權(quán)；（2）原告能證明被告違約，但不能證明被告侵權(quán)；（3）原告能證明被告侵權(quán)，但不能證明被違約；（4）原告既不能證明被告違約，又不能證明被告侵權(quán)。如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，符合上述（1）、（2）種情況才能勝訴，其余敗訴；如果原告請(qǐng)求判令被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，符合上述（1）、（3）種情況才能勝訴，其余敗訴。由此看出，當(dāng)事人選擇何種請(qǐng)求權(quán)，就確定了哪一種待證事實(shí)，決定著能否實(shí)現(xiàn)其訴權(quán)。法院不能根據(jù)被告存在侵權(quán)的事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)違約責(zé)任，也不能根據(jù)被告存在違約事實(shí)而簡(jiǎn)單地判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2、準(zhǔn)確適用相關(guān)法律。一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的違約行為或者侵權(quán)行為，按違約責(zé)任處理的案件應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》及其他有關(guān)合同法律規(guī)范；一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的侵權(quán)行為或者違約行為侵害自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，按侵權(quán)責(zé)任處理的案件只能適用《中華人民共和國(guó)民法通則》及其他有關(guān)侵權(quán)法律規(guī)范。適用不同的法律將導(dǎo)致不同的處理結(jié)果。侵權(quán)責(zé)任的處理原則依法不僅可以適用過(guò)錯(cuò)原則，還可以適用無(wú)過(guò)錯(cuò)原則和公平責(zé)任，而違約責(zé)任，只能適用過(guò)錯(cuò)原則。另外，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的范圍不僅限于賠償財(cái)產(chǎn)損失，還可以包括對(duì)精神損害的相應(yīng)賠償，而違約責(zé)任的承擔(dān)范圍則僅限于對(duì)財(cái)產(chǎn)的賠償。

四、當(dāng)事人請(qǐng)求權(quán)的選擇與限制在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合糾紛中，法律雖然允許當(dāng)事人選擇，并且沒(méi)有規(guī)定任何限制。但這并不意味法律完全放任當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人選擇請(qǐng)求權(quán)時(shí)必須遵循下列原則：

（一）在責(zé)任競(jìng)合中選擇一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，不能同時(shí)選擇兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)最高人民法院的司法解釋“當(dāng)事人不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提起兩個(gè)訴訟”。

（一）在責(zé)任競(jìng)合中實(shí)現(xiàn)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。當(dāng)事人可以選擇一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)提起訴訟，也可以在選擇的請(qǐng)求權(quán)被駁回后，行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。但當(dāng)事人只要有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)即歸于消滅。包括當(dāng)事人對(duì)其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)容作出實(shí)體處分以后，也不能再行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

（二）選擇之訴當(dāng)事人必須存在有償合同關(guān)系。違約責(zé)任是以合同存在為前提的，沒(méi)有合同便沒(méi)有約定，違約責(zé)任也就無(wú)從談起。無(wú)償合同通常為單務(wù)合同，根據(jù)法律規(guī)定，此類(lèi)合同的義務(wù)人只有存在故意或者重大過(guò)失造成財(cái)產(chǎn)損害的，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

（三）某些特殊侵權(quán)行為不能構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。雖然存在合同關(guān)系，但當(dāng)事人的違約行為造成對(duì)方人身傷亡和精神損害的不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。因?yàn)槿松頇?quán)具有強(qiáng)烈的排他性，是對(duì)世范圍的絕對(duì)權(quán)。公民的人身權(quán)非依法律的規(guī)定不得剝奪，也不允許他人非法侵害。同時(shí)，違約責(zé)任的承擔(dān)范圍不包括對(duì)精神損害的賠償。所以只能通過(guò)侵權(quán)損害賠對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)救。

（四）事先約定承擔(dān)或免除某種責(zé)任的不得競(jìng)合。當(dāng)事人通過(guò)合同事先特別約定僅承擔(dān)違約責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，或者免除侵權(quán)責(zé)任的。只要不違反法律規(guī)定或者非系當(dāng)事人故意、重大過(guò)失致對(duì)方傷亡的，原則上應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人的約定。

（五）法律明確限制選擇權(quán)的。如果法律已經(jīng)對(duì)請(qǐng)求權(quán)作了限制，當(dāng)事人則無(wú)選擇權(quán)。

第四篇：論合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合及其處理

論合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合及其處理

三、對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理

（一）各國(guó)立法的規(guī)定

眾所周知，處理合同責(zé)任競(jìng)合法律后果的原則，是采取擇一方式，只能從兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)中選擇一個(gè)行使；一個(gè)請(qǐng)求權(quán)行使后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)即行消滅。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，我們并不能同時(shí)提起違約之訴和侵權(quán)之訴，而只能擇其一。我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@個(gè)條款規(guī)定了侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的一般規(guī)則，是我國(guó)立法上第一次對(duì)民事責(zé)任競(jìng)合作出的規(guī)定。

在實(shí)踐中一種違約行為同時(shí)發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形有如下幾種：

（1）在買(mǎi)賣(mài)合同中，標(biāo)的物有缺陷時(shí)，當(dāng)事人既可以依據(jù)《合同法》的規(guī)定，主張違約方的違約責(zé)任，也可以依據(jù)《民法通則》第122條有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定追究違約方的侵權(quán)責(zé)任。

（2）在建設(shè)工程承包合同中，由于承包方工程質(zhì)量不符合要求，給發(fā)包方造成損失，當(dāng)事人既可以依據(jù)《合同法》確定其違約方的違約責(zé)任，也可按《民法通則》第123條的規(guī)定，追究其侵權(quán)責(zé)任。

（3）加工承攬合同履行中，由于承攬方的保管不善，致使定作物或定作方提供的材料損壞、滅失的，既可要求承攬方承擔(dān)違約責(zé)任，也可依據(jù)《民法通則》第106條第2款的規(guī)定要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

（4）貨物運(yùn)輸合同的履行中，由于承攬方的過(guò)錯(cuò)造成貨物滅失、短少，同樣存在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。

{5）租賃合同中，因承租方的過(guò)錯(cuò)，造成租賃物毀損的行為，既是違約行為，構(gòu)成違約責(zé)任，又侵犯了出租人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，是侵權(quán)行為，構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

（6）另外在債務(wù)合同、贈(zèng)與合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)服務(wù)合同等合同中，許多情形都會(huì)出現(xiàn)同一違約事實(shí)，具有違約行為、侵權(quán)行為的雙重性質(zhì)的現(xiàn)象，因此而產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合。①在這些情況下，受害人請(qǐng)求違約方承擔(dān)違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任完全由當(dāng)事人自己決定。

另外，至于受害人在何時(shí)選擇，根據(jù)1999年12月1日《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋

（一）》第三十條規(guī)定：“債權(quán)人依照《合同法》第一百二十二條的規(guī)定向人民法院起訴時(shí)做出選擇后，在一審開(kāi)庭前又變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許?！边@一規(guī)定表明，在一審開(kāi)庭前，受害人都可以進(jìn)行選擇。

而在外國(guó)，處理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的方式并不一致，主要分以下三種情況：

（1）以法國(guó)為代表的國(guó)家禁止當(dāng)事人自行選擇。合同當(dāng)事人不得因?qū)Ψ皆诼男泻贤^(guò)程中有侵權(quán)行為而提起侵權(quán)訴訟，但合同無(wú)效的除外

（2）以英美為代表的國(guó)家采取有限選擇原則。受害人可以選擇提出一個(gè)請(qǐng)求，如敗訴后不得以另一個(gè)請(qǐng)求再訴。在一些特殊情況下，法律規(guī)定只能以侵權(quán)提出訴訟，如人身侵權(quán)等。

（3）以德國(guó)為代表的國(guó)家規(guī)定受害人可以任意選擇。如提出侵權(quán)之訴后因時(shí)效① 選自張藝書(shū)的《買(mǎi)賣(mài)合同實(shí)務(wù)》知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社

屆滿等原因被駁回后，還能以違約再提出訴訟；而在訴訟中也可以變更訴訟請(qǐng)求。①

由上可見(jiàn)，盡管各國(guó)對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定不同，但權(quán)利人只能行使一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，不能重復(fù)受償，則各國(guó)的立法和司法實(shí)踐的立場(chǎng)是一致的。②

（二）實(shí)踐中的注意事項(xiàng)

在前述內(nèi)容中，我們闡述的關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的都是理論的范疇。下面我想探討一些關(guān)于實(shí)際操作的問(wèn)題。

對(duì)比違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，在違約責(zé)任中，損害賠償?shù)姆秶鷥H限于財(cái)產(chǎn)損害，且賠償額應(yīng)相當(dāng)于受害人因違約而受到的損失，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害賠償責(zé)任的范圍不限于財(cái)產(chǎn)損害，還包括人身傷害和精神損害的賠償。鑒于此，很多人都覺(jué)得當(dāng)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，選擇讓加害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任對(duì)受害人來(lái)說(shuō)更為有利。在實(shí)際處理糾紛時(shí)，受害人提起侵權(quán)之訴時(shí)一種明智之舉，提起違約之訴則是一種不智之舉。其實(shí)，這是一種極大的誤解，我們討論所有事情都不能一概而論，必須做到具體問(wèn)題具體分析。我們?cè)谧肪考雍θ素?zé)任時(shí)應(yīng)遵循以下原則：

1、違約方與侵權(quán)方誰(shuí)擁有支付賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)能力，就追究誰(shuí)的責(zé)任。

2、違約方與侵權(quán)方誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力更為強(qiáng)大，就追究誰(shuí)的責(zé)任。

3、當(dāng)違約方與侵權(quán)方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相當(dāng)時(shí)，追究加害人的侵權(quán)責(zé)任。

由此可見(jiàn)，讓加害人承擔(dān)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任本身對(duì)受害人來(lái)說(shuō)沒(méi)有優(yōu)劣之分。在實(shí)際處理案件時(shí)，我們要綜合考慮各種因素，包括被告人的經(jīng)濟(jì)狀況、提起何種訴訟更為方便等，進(jìn)而在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之中作出選擇。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。它是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也叫過(guò)失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》第106條

第2款規(guī)定，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?jiàn)，在法律沒(méi)有特別規(guī)定的情況下，都適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

公平責(zé)任原則作為一種責(zé)任分配原則，其責(zé)任分配的依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念—公平。一般說(shuō)來(lái)，在法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)中，價(jià)值理念不具有直接的可操作性，把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具，是一種特殊的法律現(xiàn)象。

特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件：損害后果、加害行為的違法性、加害行為與加害結(jié)果的因果關(guān)系

債的混同是指?jìng)鶛?quán)債務(wù)同歸一人，使債的關(guān)系消滅的事實(shí)?；焱莻麥绲脑蛑弧幕焱袕V義與狹義之分。廣義的混同包括三種情形：所有權(quán)與他物權(quán)①

② 選自楊立新教授主編的《合同法專(zhuān)論》 高等教育出版社出版參見(jiàn)浦增平、翟崇林的《民事法律關(guān)系中的侵權(quán)與違約責(zé)任競(jìng)合》，載《法學(xué)》1989年第11期

歸屬于同一人；債權(quán)與債務(wù)歸屬于同一人；主債務(wù)與保證債務(wù)歸屬于同一人。狹義的混同僅指?jìng)鶛?quán)與債務(wù)歸屬于同一人。通常所說(shuō)的混同僅指狹義的混同而言。物權(quán)混同

物權(quán)混同，是指兩個(gè)無(wú)并存必要的物權(quán)同歸于一人的事實(shí)。重要包括：

1．所有權(quán)與他物權(quán)發(fā)生混同。同一物上的所有權(quán)與他物權(quán)同歸于一人時(shí)，他物權(quán)因混同而消滅，但當(dāng)他物權(quán)的存續(xù)于所有人或第三人有法律上的利益時(shí)，該他物權(quán)也可不因混同而消滅。

2．他物權(quán)與以該他物權(quán)為標(biāo)的的權(quán)利發(fā)生混同。他物權(quán)與以該他物權(quán)為標(biāo)的的權(quán)利歸屬于一人時(shí)，該權(quán)利因混同而消滅，但當(dāng)該權(quán)利的存續(xù)于所有人或第三人有法律上的利益時(shí)，該權(quán)利也可不因混同而消滅。

抵押與質(zhì)押的區(qū)別：

（1）抵押標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)；質(zhì)押標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利。

（2）抵押物不移轉(zhuǎn)占有；質(zhì)物移轉(zhuǎn)占有。

（3）當(dāng)事人可以自愿辦理抵押登記的，抵押合同自簽定之日起生效；當(dāng)事人不必辦理質(zhì)押登記的，質(zhì)押合同自質(zhì)物或權(quán)利憑證交付之日起生效。

（4）當(dāng)事人辦理抵押登記的，登記部門(mén)為抵押物的相應(yīng)管理部門(mén)；以股票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)向其相應(yīng)的管理機(jī)構(gòu)辦理出質(zhì)登記。

（5）債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)人未受清償?shù)?，可與抵押人協(xié)商以抵押物折價(jià)或以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物的所得價(jià)款受償，協(xié)議不成的，可向人民法院提起訴訟；債務(wù)履行期屆滿，質(zhì)權(quán)人未受清償?shù)模膳c出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價(jià)或依法拍賣(mài)、變賣(mài)質(zhì)物清償債權(quán)。

抵押與質(zhì)押的共同點(diǎn)：

（1）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)同為擔(dān)保物權(quán)，（2）抵押與質(zhì)押都應(yīng)以書(shū)面形式簽訂抵押合同或質(zhì)押合同，（3）合同中都不得約定，當(dāng)債務(wù)履行期屆滿，抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)未受清償?shù)?，抵押物或質(zhì)物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為抵押權(quán)人或質(zhì)權(quán)人所有，（4）抵押合同與質(zhì)押合同都有向有關(guān)部門(mén)辦理登記的規(guī)定，（5）抵押物與質(zhì)押物都必須辦理登記的，抵押合同與質(zhì)押合同自登記之日起生效，（6）抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)與其各自擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，同時(shí)消滅。

（7）抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅，因滅失所得賠償金，應(yīng)作為抵押財(cái)產(chǎn)；質(zhì)權(quán)因質(zhì)物滅失而消滅，因滅失所得賠償金，應(yīng)作為出質(zhì)財(cái)產(chǎn)。

（8）抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用；質(zhì)押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金、質(zhì)物的保管費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費(fèi)用。

（9）抵押物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款超過(guò)債權(quán)的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人補(bǔ)足；質(zhì)物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款超過(guò)債權(quán)的部分歸出質(zhì)人所有，不足部分由債務(wù)人補(bǔ)足。

（10）無(wú)論抵押或質(zhì)押，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人都享有對(duì)該抵押物或質(zhì)物折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。

（11）抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理登記的抵押物，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人，并告知受讓人轉(zhuǎn)讓物已抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無(wú)

效；股票出質(zhì)后不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外，轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款應(yīng)提前清償債權(quán)。

（12）抵押物不移轉(zhuǎn)占有；以股票出質(zhì)設(shè)定質(zhì)押，由于股票市場(chǎng)電子化，股票無(wú)須移轉(zhuǎn)占有。

（13）抵押人可用依法有權(quán)處分的國(guó)有土地使用權(quán)、房屋使用權(quán)等權(quán)利設(shè)定抵押；質(zhì)押人以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單，依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票，依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等其他權(quán)利設(shè)定質(zhì)押。

定金”指為保證合同的履行，消費(fèi)者預(yù)先向家具銷(xiāo)售者（賣(mài)方）交納一定數(shù)額的錢(qián)款。合同上是 “ 定金 ” 的，依據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，一方違約時(shí)，雙方有約定的按照約定執(zhí)行；如果無(wú)約定，家具銷(xiāo)售者違約時(shí)，“定金”雙倍返還；消費(fèi)者違約時(shí)，“定金”不返還?！岸ń稹钡目傤~不得超過(guò)合同標(biāo)的的 20%。而對(duì)“訂金”，目前法律上沒(méi)有明確規(guī)定，一般可視為“預(yù)付款”?！坝喗稹钡男ЯθQ于雙方當(dāng)事人的約定。雙方當(dāng)事人如果沒(méi)有約定，“訂金”的性質(zhì)主要是預(yù)付款，家具銷(xiāo)售者違約時(shí)，應(yīng)無(wú)條件退款；消費(fèi)者違約時(shí)，可以與家具銷(xiāo)售者協(xié)商解決并要求經(jīng)營(yíng)者退款。如果雙方當(dāng)事人另有約定，則按照約定執(zhí)行。

定金與訂金的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：

一、交付定金的協(xié)議是從合同，依約定應(yīng)交付定金而未交付的，不構(gòu)成對(duì)主合同的違反；而交付訂金的協(xié)議是主合同的一部分，依約定應(yīng)交付訂金而未交付的，即構(gòu)成對(duì)主合同的違反。

二、交付和收受訂金的當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)時(shí)，不發(fā)生喪失或者雙倍返還預(yù)付款的后果，訂金僅可作損害賠償金。

三、定金的數(shù)額在法律規(guī)定上有一定限制，例如《擔(dān)保法》就規(guī)定定金數(shù)額不超過(guò)主合同標(biāo)的額的20％；而訂金的數(shù)額依當(dāng)事人之間自由約定，法律一般不作限制。

四、定金具有擔(dān)保性質(zhì)，而訂金只是單方行為，不具有擔(dān)保性質(zhì)。

第五篇：從加害給付看違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任

加害給付，作為合同不完全履行的一種特殊形態(tài)，同時(shí)具有違約和侵權(quán)行為的性質(zhì)。加害給付，不僅是對(duì)債權(quán)人合同標(biāo)的的損害，而且還對(duì)債權(quán)人的其他財(cái)產(chǎn)甚至人身、精神利益造成損害，在現(xiàn)實(shí)生活中危害極大，引起了各方面的關(guān)注，日益成為焦點(diǎn)問(wèn)題。加害給付是一種特殊的違約行為，它屬于一種特殊的瑕疵履行行為，也是一種特殊的侵權(quán)行為，這種行為同時(shí)造成了債權(quán)人履行利益的損害和履行利益之外其他利益的損害。加害給付情形下的法律適用是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題，本文從實(shí)際案例出發(fā)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，從法院適用法律的角度，對(duì)加害給付情形下的法律適用即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題予以探討。

一、引言

引用案件 ：原告與被告簽訂了建筑合同，規(guī)定由被告為原告承建住宅三間。工程由原告設(shè)計(jì)，被告按圖施工，并包工包料。工程在六個(gè)月內(nèi)交付驗(yàn)收。價(jià)款若干。被告簽訂合同后即動(dòng)工。被告為節(jié)省開(kāi)支花低價(jià)買(mǎi)進(jìn)廉價(jià)原材料代替合同中規(guī)定的優(yōu)質(zhì)原材料。為了趕在雨季來(lái)臨前完成工程，該建筑隊(duì)搶進(jìn)度，對(duì)工程中出現(xiàn)的許多質(zhì)量問(wèn)題置之不理。工程后完成交付使用，原告入住后的一個(gè)月內(nèi)該住宅即倒塌，原告被砸成重傷，并喪失勞動(dòng)能力。事故發(fā)生后，經(jīng)驗(yàn)證，事故的發(fā)生主要由于被告偷工減料和用劣質(zhì)原材料代替優(yōu)質(zhì)原材料，同時(shí)違法亂紀(jì)作業(yè)，造成工程質(zhì)量低劣，從而引起事故的發(fā)生。原告為此向被告方賠償工程損失、原告的生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)以及原告撫養(yǎng)的親屬的生活撫養(yǎng)費(fèi)。

本案案情簡(jiǎn)單，是關(guān)于因加害而產(chǎn)生的給付問(wèn)題，即法學(xué)上的加害給付。但對(duì)具體如何適用法律，究竟是適用合同責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任？是適用《合同法》第122條還是第302條？如適用侵權(quán)責(zé)任，則對(duì)于原告要求的工程損失賠償是否予以支持？如適用合同責(zé)任，是否支持其人身?yè)p害賠償部分的訴訟請(qǐng)求，如果支持，計(jì)算賠償額以什么為依據(jù)？如何才能讓受害人得到全面合理的救濟(jì)？這是一則典型的加害給付的案件，也是典型的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題。由于加害給付具有的雙重性質(zhì)，在這種情況下如何才能實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的公平保護(hù)和合理補(bǔ)償，是法律適用中應(yīng)該研究的問(wèn)題。

二、加害給付的概念和構(gòu)成要件

關(guān)于加害給付，理論界有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，加害給付是指未能按照債的規(guī)定作出給付或履行，也說(shuō)是說(shuō)，債務(wù)人雖然履行了債務(wù)．但履行行為不符合債的規(guī)定。如給付腐蝕的水果或者有傳染病的家畜、修臉時(shí)刮掉眼眉、承辦酒席致食客中毒等均屬此列。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，加害給付不僅僅是指?jìng)鶆?wù)人履行債務(wù)的行為不符合債務(wù)的規(guī)定，而且是指此種不符合債的規(guī)定的履行行為造成了履行利益以外的其它損害。這兩種看法都有一定的道理，但筆者認(rèn)為第一種觀點(diǎn)未能將加害給付行為與一般的瑕疵履行行為相區(qū)別。因?yàn)樵阼Υ寐男械那闆r下，同樣存在履行行為，但此種履行行為不符合債的規(guī)定。而加害給付作為一種特殊的違約行為。突出表現(xiàn)在債務(wù)人不僅實(shí)施了不符合債的規(guī)定的履行行為，而且此種履行侵害了債權(quán)人履行利益以外的其它權(quán)益這一本質(zhì)特征。所以應(yīng)采納第二種觀點(diǎn)，即加害給付乃是指因債務(wù)人的不適當(dāng)履行行為造成債權(quán)人履行利益以外的其它利益損失。

加害給付是一種特殊的違約行為，它屬于一種特殊的瑕疵履行行為，也是一種特殊的侵權(quán)行為，這種行為同時(shí)造成了債權(quán)人履行利益的損害和履行利益之外其他利益的損害。構(gòu)成加害給付應(yīng)該以債務(wù)人存在著不適當(dāng)履行行為為前提。由此可以看出加害給付的構(gòu)成要件主要是兩個(gè)：即不適當(dāng)履行的行為及由此造成的對(duì)債權(quán)人的履行利益以外的其它損害。下面分別闡述之：

（一）債務(wù)人履行行為不符合法律和合同規(guī)定。

從違約性的角度看，債務(wù)人需違反了合同上的義務(wù)。債務(wù)人之履行義務(wù)可以分為給付義務(wù)與附隨義務(wù)，債務(wù)人履行行為不符合債的規(guī)定包括對(duì)給付義務(wù)的違反或附隨義務(wù)的違反。加害給付構(gòu)成中之不適當(dāng)履行可以是不適當(dāng)履行給付義務(wù)（包括主給付義務(wù)與從給付義務(wù)），亦可以是對(duì)附隨義務(wù)之違反，不以給付義務(wù)之違反為限。

從違法性的角度看，債務(wù)人需違反了侵權(quán)法上的義務(wù)，包括侵害了他人之財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等法律所保護(hù)的權(quán)利；也包括對(duì)他人為法律所保護(hù)的各種利益即法益的侵害，如精神利益，純粹經(jīng)濟(jì)損失。

因此，加害給付是產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的重要原因。

在本案中，被告的偷工減料、用劣質(zhì)材料代替優(yōu)質(zhì)原材料、違章作業(yè)等行為，致使被告建設(shè)的住宅存在嚴(yán)重的危險(xiǎn)。被告的此種行為明顯不符合合同的規(guī)定，沒(méi)有向原告交付合格的房子，而且原告也無(wú)法在房子里安全的居住。如果債務(wù)人履行符合合同的規(guī)定，顯然不會(huì)違約，更談不上加害給付問(wèn)題。由此也可以看出，加害給付，也是違約的一種形態(tài)，侵犯了債權(quán)人的履行利益。

（二）債權(quán)人遭受了履行利益之外的其它利益損害

有學(xué)者將合同中的利益分為信賴(lài)?yán)妫ㄊ侵负贤瑹o(wú)效或可得撤銷(xiāo)，相對(duì)人信賴(lài)其為有效，卻

因無(wú)效或撤銷(xiāo)的結(jié)果所蒙受的不利益，又稱(chēng)為消極利益或消極合同利益。消極利益賠償?shù)慕Y(jié)果，即如同合同未曾發(fā)生一樣），履行利益（是指合同有效成立，但因債務(wù)不履行而發(fā)生的損失，又稱(chēng)為積極利益或積極的合同利益）與維持利益（亦稱(chēng)固有利益或完全性利益，指因違反保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人的身體健康或所有權(quán)。

筆者認(rèn)為，維持利益應(yīng)是民事主體所固有的與合同無(wú)關(guān)的利益，其可以是財(cái)產(chǎn)性權(quán)利和人身性權(quán)利，也可以是為法律所保護(hù)的尚未上升為權(quán)利的其它利益即法益，如精神利益、純粹經(jīng)濟(jì)損失等。加害給付中履行利益以外之其它利益（即指?jìng)鶛?quán)人之維持利益），是指?jìng)鶛?quán)人享有的不受債務(wù)人和任何其他人侵害的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益和人身利益。如果債務(wù)人只是消極不履行債務(wù)，或者不適當(dāng)履行債務(wù)的行為僅造成債權(quán)人履行利益損失，則不構(gòu)成加害給付。由此可見(jiàn)，在加害給付的情形，一個(gè)行為（履行不適當(dāng)行為）侵害了兩個(gè)利益（履行利益和固有利益）。該固有利益包括債權(quán)人之人身利益，包括債權(quán)人履行利益以外的其它財(cái)產(chǎn)，也包括侵害債權(quán)人之知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)秘密等。

在本案例中，由于被告建設(shè)的房子不合格，致使原告入住后被砸壞身體。被告侵害的原告的履行利益以外的其他權(quán)益也就是原告的健康權(quán)。假設(shè)原告是到被告處去辦事，而被告的房子恰好在原告在該房子之中時(shí)倒塌而將原告砸成重傷，這時(shí)被告侵害的是原告的健康權(quán)。

（三）債權(quán)人所遭受之其它利益損害與債務(wù)人之不適當(dāng)履行行為有因果關(guān)系

即債權(quán)人之維持利益的損害需是因債務(wù)人之給付不當(dāng)行為引起，二者之間有因果關(guān)系。如果不是因?yàn)榻o付行為，而是因?yàn)閱为?dú)的侵權(quán)行為而引起的維持利益的損害，則不構(gòu)成加害給付。恰恰在本案例中，由于被告建設(shè)的房子不合格，不適當(dāng)履行行為，致使原告入住后被砸壞身體，造成債權(quán)人所遭受之其它利益損害。

（四）債務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)

債務(wù)人之履行行為不適當(dāng)并造成了債務(wù)人履行利益以外的其它利益（即固有利益）的損害，這本身表明債務(wù)人具有過(guò)錯(cuò)，但合同法上的過(guò)錯(cuò)與侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所不同。在違約責(zé)任的場(chǎng)合，采取推定的形式，如果債務(wù)人不能證明存在不可抗力等法定的免責(zé)事由和其它約定的免責(zé)事由，即推定債務(wù)人存在過(guò)錯(cuò)。因加害給付行為是一種違約與侵權(quán)的雙重違法行為，所以此處的過(guò)錯(cuò)適用侵權(quán)法上的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。債務(wù)人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不構(gòu)成加害給付。

三、加害給付的民事責(zé)任

我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，“無(wú)論在何種情況下，加害給付都會(huì)導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生”。的確，確定加害給付時(shí)的民事責(zé)任，往往就是確定侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合時(shí)的民事責(zé)任。

加害給付導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任存在諸多區(qū)別。歸納起來(lái)，有學(xué)者將其歸納為九個(gè)方面：1.違反義務(wù)的內(nèi)容不同；2.責(zé)任構(gòu)成要件不同；3.歸責(zé)原則不同；4.舉證責(zé)任不同；5.責(zé)任形式不同；6.責(zé)任范圍不同；7.對(duì)第三人的責(zé)任不同；8.適用的時(shí)效不同；9.管轄不同。

正因?yàn)檫@兩種責(zé)任形式存在許多區(qū)別，因此，權(quán)利人選擇哪一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，對(duì)權(quán)利人之權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以及責(zé)任人責(zé)任的承擔(dān)有著重要的影響。各國(guó)立法、司法對(duì)這兩種責(zé)任競(jìng)合的處理也采取了不盡相同的態(tài)度。1.禁止競(jìng)合制度。2.允許競(jìng)合制。3.有限制的選擇訴訟制度。我國(guó)針對(duì)部分加害給付情況（《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》等法律特別規(guī)定的情形）的民事責(zé)任采取了禁止競(jìng)合對(duì)策，體現(xiàn)了法國(guó)法法條競(jìng)合說(shuō)的思想和禁止競(jìng)合的理論?！逗贤ā返?22條則接受了德國(guó)法的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論，允許受害人在不同的請(qǐng)求權(quán)之間作出有利于自己的選擇。需要指出的是，在一個(gè)國(guó)家的法律體系中同時(shí)接受兩種相互對(duì)立的理論并建立與此相應(yīng)的制度，勢(shì)必給司法實(shí)踐帶來(lái)困惑。

值得注意的是，由于加害給付將產(chǎn)生責(zé)任竟合，而合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任盡管都以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為其基本原則，但過(guò)錯(cuò)原則在侵權(quán)和違約責(zé)任中的內(nèi)涵和使用范圍是有區(qū)別的。這具體表現(xiàn)在：

1.如果受害人選擇了違約責(zé)任，則加害人只有在證明損害后果是因不可抗力所致。

2.根據(jù)我國(guó)《民法通則》第 131 條規(guī)定，在侵權(quán)責(zé)任中，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕加害人的民事責(zé)任，但從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，受害人的輕微過(guò)失一般并不影響加害人的責(zé)任；而在違約責(zé)任中，受害人具有輕微過(guò)失，違約方的賠償責(zé)任就可以減輕。

3.當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)與賠償損失的范圍。在侵權(quán)責(zé)任中，加害人的主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)其賠償?shù)姆秶幸欢ㄓ绊?，但加害人在?shí)施侵權(quán)行為時(shí)，是否預(yù)見(jiàn)到損害的實(shí)際后果一般不影響其賠償后果。而合同責(zé)任中廣泛采用了“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”的標(biāo)準(zhǔn)．根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)．違約當(dāng)家人僅對(duì)其主觀上可以預(yù)見(jiàn)到的損失負(fù)賠償之責(zé)。我國(guó)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但是不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！笨梢?jiàn)，違反合同當(dāng)事人的主觀過(guò)錯(cuò)程度對(duì)損失賠償?shù)姆秶兄苯拥挠绊憽?/p>

4.第三人的過(guò)錯(cuò)對(duì)責(zé)任的影響。侵權(quán)行為法貫徹了“為自己行為之責(zé)任"原則，行為人僅僅只對(duì)自己的行為過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，或?qū)ψ约旱倪^(guò)錯(cuò)而使第三人實(shí)施侵權(quán)行為的后果負(fù)責(zé)，而不對(duì)第三人的過(guò)錯(cuò)所致的損害負(fù)責(zé)。在合同法中第三人的過(guò)錯(cuò)有時(shí)并不影響違約當(dāng)事人責(zé)任的成立?！昂贤ㄔS可為他人的過(guò)錯(cuò)負(fù)責(zé)，把這當(dāng)作一種一般原則?！崩纾虻谌说倪^(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不能履行合同，債務(wù)人常常應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任，然后向第三人追償。

四、加害給付與合同責(zé)任

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)行《民法通則》第 122 條關(guān)于 “因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任” 的規(guī)定是放在侵權(quán)責(zé)任中作出規(guī)定的，而《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品缺陷造成人身和缺陷產(chǎn)品以外的其它財(cái)產(chǎn)損害，主要規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任(參見(jiàn)該法第 29 至 34 條)。因此．加害給付主要是侵權(quán)責(zé)任，而不是合同責(zé)任問(wèn)題。我們認(rèn)為這種觀點(diǎn)是不妥當(dāng)?shù)?。加害給付是因?yàn)椴宦男泻贤x務(wù)而發(fā)生的，在當(dāng)事人之間仍然要產(chǎn)生合同責(zé)任問(wèn)題。

尤其應(yīng)看到若一律適用侵權(quán)責(zé)任，在某些情況下并不能充分保護(hù)債權(quán)人利益，有時(shí)還可能給債權(quán)人主張權(quán)利帶來(lái)不便。換言之，合同責(zé)任在許多情況下更有利于保護(hù)受害人，表現(xiàn)在：

1.從責(zé)任競(jìng)合的觀點(diǎn)來(lái)看，由于合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任在舉證、歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成條件、免責(zé)條件等方面存在著重大區(qū)別，選擇不同的責(zé)任也將會(huì)對(duì)訴訟的管轄產(chǎn)生重大影響，所以允許當(dāng)事人選擇合同責(zé)任對(duì)受害人利益的保護(hù)是有利的。

2.從賠償?shù)姆秶鷣?lái)看，合同的損害賠償旨在賠償受害人期待利益和信賴(lài)?yán)娴膿p失，從而使受害人獲得從交易中應(yīng)該得到的利益，如果因加害給付使受害人遭受了重大的可得利益的損失，受害人并可以就此舉證，那么允許受害人選擇合同責(zé)任并使其獲得可得利益的賠償，顯然對(duì)受害人是有利的。

五、加害給付與侵權(quán)責(zé)任

加害給付是因不履行合同義務(wù)而造成人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的后果，這就表明，行為人違反了有關(guān)不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的法定義務(wù)，侵害了侵權(quán)法所保障的權(quán)益，因此構(gòu)成了侵權(quán)行為；當(dāng)然我們說(shuō)加害給付構(gòu)成侵權(quán)行為．并不能否認(rèn)或排斥這種行為本身的違約性質(zhì)，不能否認(rèn)合同責(zé)任的存在，但是，既然加害給付將產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任的后果，就應(yīng)該考慮侵僅責(zé)任的存在，而不應(yīng)該也不可能將它完全視為合同責(zé)任。

在加害給付場(chǎng)合，如何區(qū)分合同責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任?我們認(rèn)為，在加害給付的情況下，區(qū)分合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，主要目的不在于應(yīng)該對(duì)何種財(cái)產(chǎn)予以賠償，因?yàn)榧雍o付造成損害以后，受害人對(duì)其遭受的損害都有權(quán)獲得補(bǔ)救，而在于限定競(jìng)合的范圍，或者說(shuō)對(duì)受害人的請(qǐng)求權(quán)的選擇作出限制。

因?yàn)椴⒉皇窃谌魏吻闆r下由受害人作出選擇都對(duì)受害人是有利的，這就需要法律明確規(guī)定在何種情況下當(dāng)事人按侵權(quán)責(zé)任或合同責(zé)任提起訴訟。在哪些情況下，受害人可以按侵權(quán)行為責(zé)任提起訴訟呢 ? 主要有如下幾種情況：

1.由于債務(wù)人的不適當(dāng)履行行為造成了對(duì)第三人的損害。由于第三人與債務(wù)人之間并無(wú)合同關(guān)系，對(duì)第三人的損害也是當(dāng)事人訂約時(shí)所不可預(yù)見(jiàn)的，如果使用合同責(zé)任，債務(wù)人既可以合同相勸性規(guī)則否定其存在，也可因其訂約時(shí)不可預(yù)見(jiàn)違約后果要求減輕或免除其責(zé)任。這對(duì)第三人來(lái)說(shuō)是不利的。所以我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將加害給付造成第三人損害作為一種單獨(dú)的侵權(quán)行為對(duì)待，由加害人直接對(duì)第三人負(fù)侵權(quán)責(zé)任。

2.因?yàn)榧雍o付造成了受害人的人身傷害，按照我國(guó)判例和學(xué)說(shuō)的一般觀點(diǎn)，在債務(wù)不履行的情況下，債務(wù)人主要應(yīng)當(dāng)對(duì)其違約行為所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)違約責(zé)任。而對(duì)違約造成的人身傷亡，則因?yàn)槭窃诋?dāng)事人訂立合同時(shí)不可預(yù)見(jiàn)的，因此不應(yīng)由債務(wù)人賠償。對(duì)于人身傷害的損害賠償，主要應(yīng)通過(guò)侵權(quán)責(zé)任來(lái)加以解決。從合同法和侵權(quán)法所保障的利益來(lái)看，合同法所保護(hù)的履行利益和信賴(lài)?yán)娑际秦?cái)產(chǎn)利益；而侵權(quán)法所保護(hù)的利益則是指現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益和人身利益。因此加害給付造成人身傷亡的后果已侵害了侵權(quán)法所保護(hù)的利益，必須按侵權(quán)責(zé)任來(lái)處理。

3.因?yàn)榧雍o付時(shí)造成受害人精神損害。例如債務(wù)人交付的食物腐爛，受害人食用后造成精神痛苦，是否可依據(jù)合同責(zé)任獲得賠償？我國(guó)立法和司法實(shí)踐并不允許受害人根據(jù)合同責(zé)任而獲得精神賠償。我們認(rèn)為，由于精神損害是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)以預(yù)見(jiàn)的，同時(shí)這種損害又難以通過(guò)金錢(qián)加以衡量，因此原則上受害人不能通過(guò)合同之訴獲得精神損害賠償。如果將精神損害納入合同法的范圍，則會(huì)使因合同不履行行為而使債權(quán)人產(chǎn)生焦急、不安、憤怒、憂慮等都要求精神賠償，從而會(huì)人為地增加各種不必要的賠償糾紛；所以在因加害給付而造成精神損害的情況下，受害人只能按侵權(quán)責(zé)任獲得賠償。

六、我國(guó)司法實(shí)踐及改進(jìn)－－加害給付時(shí)的法律適用

（一）加害給付情形下法律適用之我見(jiàn)

1.筆者認(rèn)為，要根本解決這些問(wèn)題，就必須跳出這些既定的框架。既然加害給付的損害后果分為兩部分，履行利益的損失與固有利益的損失，那么，可以以其損害后果為出發(fā)點(diǎn)，將其民事責(zé)任分為兩部分。對(duì)于履行利益之損失，只承擔(dān)違約責(zé)任，適用合同法的規(guī)定；對(duì)于固有利益之損失，則依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，在構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的場(chǎng)合，只承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但此時(shí)，為了避免兩種損害賠償?shù)姆秶a(chǎn)生交叉，需將違約損害賠償限定在履行利益的范圍之內(nèi)。

如此，在加害給付的場(chǎng)合，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任并沒(méi)有交叉的空間，而是并行不悖的，受害人可以同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)。此時(shí)，受害人可以得到完全救濟(jì)，加害人也不會(huì)承擔(dān)與其違法行為不相適應(yīng)的重復(fù)責(zé)任。

實(shí)際上，我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定已經(jīng)可以體現(xiàn)這一精神?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第40條第1款規(guī)定的是產(chǎn)品銷(xiāo)售者的合同責(zé)任，救濟(jì)的是履行利益之損失。第41條第1款則規(guī)定的是產(chǎn)品生產(chǎn)者的侵權(quán)責(zé)任，第42條第1款規(guī)定的是產(chǎn)品銷(xiāo)售者的侵權(quán)責(zé)任，救濟(jì)的均是履行利益之外固有利益的損失（人身、缺陷產(chǎn)品以外的其它財(cái)產(chǎn)損害）。這即意味著構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任的加害給付行為，對(duì)于履行利益損失，當(dāng)事人只能根據(jù)合同法選擇要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)于固有利益之損失，當(dāng)事人只能根據(jù)侵權(quán)法要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》的這種立法思路在將來(lái)的立法中值得推廣。

在加害給付中讓加害人同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任和侵類(lèi)權(quán)責(zé)任是比較好的選擇。當(dāng)然，這在法院的審判中會(huì)有一些困難。同時(shí)，我們也應(yīng)該在限制責(zé)任聚合在加害給付中的適用，那就是如果違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任中的一種給受害人造成的損害過(guò)于小的話（法律可以授權(quán)各省高級(jí)人民法院根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)情況制定本地區(qū)的相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)），就應(yīng)該使受害人放棄該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，如果該當(dāng)事人不放棄該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，法院將近不予支持。

（二）加害給付情形下法律適用之目標(biāo)

無(wú)論是對(duì)何種制度進(jìn)行改革和完善，其背后都一定有其所追求之價(jià)值目標(biāo)。法制的統(tǒng)一與司法的公正是一個(gè)普遍的法制理念，這一理念落實(shí)到加害給付情形的法律適用，則體現(xiàn)為兩個(gè)目標(biāo)：

1.受害人所得之救濟(jì)是全面的、合理的，這就要求既不使受害人的救濟(jì)落空，也不使其獲得過(guò)分的救濟(jì)，即利益的天平需在加害人與受害人之間持平。

2.同樣的損害后果得到同樣或大致相同的救濟(jì)，同樣的事實(shí)構(gòu)成案件得到同樣的審判結(jié)果，不因?yàn)楫?dāng)事人法律知識(shí)、法律專(zhuān)業(yè)幫助、承辦法官等方面的不同而有較大差別，即同案需同判。這是司法實(shí)踐確定加害給付民事責(zé)任所追求的目標(biāo)，也是評(píng)判該種制度是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。

上文所述之立法完善建議，對(duì)現(xiàn)行立法而言，是較大程度的修改，實(shí)踐中司法部門(mén)目前還不可能按照該種模式操作。但在現(xiàn)有立法進(jìn)一步完善前，法院可以通過(guò)：

1.正確理解《合同法》第122條的含義和適用范圍

2.同一案件中多個(gè)案由的并行。

3.在時(shí)效期限上，對(duì)于此類(lèi)案件，應(yīng)該采取“就長(zhǎng)不就短”的原則，統(tǒng)一適用兩種法律關(guān)系中較長(zhǎng)的時(shí)效期間。

4.最后，建議最高人民法院頒布司法解釋就上述問(wèn)題作出規(guī)定。充分發(fā)揮其司法能動(dòng)性對(duì)法律予以正確的理解和適用，以實(shí)現(xiàn)法制統(tǒng)一和司法公正的目標(biāo)。

回到開(kāi)篇所述之案例，在合同責(zé)任中，違約當(dāng)事人（被告）如果承擔(dān)違約責(zé)任，所給對(duì)方當(dāng)事人（原告）的補(bǔ)償也就是使對(duì)方達(dá)到如同違約未發(fā)生一樣。使原告得到期待利益（包括履行利益，在本案中期待利益與履行利益相同）的損失。也就是說(shuō)，在本案中，如果被告承擔(dān)的違約責(zé)任的話，被告將只補(bǔ)償原告履行利益的損失。在本案中，原告的履行利益是被告應(yīng)當(dāng)給原告建設(shè)一所安全的房子，除此之外，并沒(méi)有其它的利益。在這種情況下，被告只要再給原告建設(shè)一所安全的房子或者給予原告建設(shè)一所安全的房子所需要的資金即可。原告因被砸成重傷而花去的醫(yī)療費(fèi)和以后的生活費(fèi)是得不到補(bǔ)償?shù)?。如果讓本案中的被告承?dān)侵權(quán)責(zé)任，被告也只是給補(bǔ)償原告醫(yī)療費(fèi)和以后的生活費(fèi)。在侵權(quán)責(zé)任中，被告是不應(yīng)當(dāng)給原告以合同上的履行利益的補(bǔ)償?shù)?，此即為本案中原告花去了建設(shè)房子的費(fèi)用，是不可能得到一所房子的，以后的生活有了著落，但卻沒(méi)有居住的地方，即使在侵權(quán)責(zé)任中，被告連給予原告租房的費(fèi)用也是不可能的，因?yàn)檫@不是侵權(quán)法所要調(diào)整的內(nèi)容。而在本案中，受害人只得到違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任中任何一種都是極為不公正的，只有讓受害人得到完全的補(bǔ)償才算合理。