第一篇：電子證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)

電子證據(jù)的合法性標(biāo)準(zhǔn)

“證據(jù)的合法性是指作為證據(jù)的某些事實(shí)必須是以法律規(guī)定的特殊形式存在，并且證據(jù)的提供、收集、調(diào)查和保全符合法定程序”

由此可見(jiàn)，作為證明根據(jù)的材料無(wú)論是否具備合法性，都可以用以證明案件情況，但并不是每一件證據(jù)都能在具體的司法和執(zhí)法活動(dòng)中被采用。合法性是采用證據(jù)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。

《中國(guó)電子商務(wù)法(示范法)》規(guī)定“在任何民事訴訟中，具備下述情形之一的電子證據(jù)應(yīng)予以排除：

(一)非通過(guò)核證程序得來(lái)的電子證據(jù)；

(二)經(jīng)鑒定遭到過(guò)修改、攻擊的電子證據(jù)；

(三)通過(guò)非法竊錄、搜查、扣押等方式獲得的電子證據(jù)；

(四)對(duì)于計(jì)算機(jī)生成的電子證據(jù)，有證據(jù)表明在生成該證據(jù)之際計(jì)算機(jī)系統(tǒng)處于不正常狀態(tài)的；

(五)普通的證據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的、加以排除的其他情形；

(六)對(duì)于計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)的電子證據(jù)，有證據(jù)表明在轉(zhuǎn)錄過(guò)程出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性差錯(cuò)的?！?/p>

該法規(guī)定:“如果電子形式的報(bào)告、備忘錄、記錄或數(shù)據(jù)匯編系在業(yè)務(wù)活動(dòng)中以正常程序制作的，則不得以系傳聞為由，對(duì)該備忘錄、報(bào)告、記錄或數(shù)據(jù)匯編予以排除，但如果有證據(jù)證實(shí)，該備忘錄、報(bào)告、記錄或數(shù)據(jù)匯編在傳達(dá)、存儲(chǔ)方式或環(huán)境方面存在失實(shí)情況，則應(yīng)予以排除?！?/p>

第二篇：證據(jù)合法性

證據(jù)合法性

合法性是有效證據(jù)的基本特性之一。關(guān)于證據(jù)的其他特征的論述可參見(jiàn)刑事訴訟法學(xué)部分中的相關(guān)內(nèi)容。民事證據(jù)的合法性，是指在民事訴訟中，認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)必須符合法律規(guī)定的要求，不為法律所禁止，否則不具有證據(jù)效力。對(duì)證據(jù)合法性的要求，目的是為了保障證據(jù)的真實(shí)性和維護(hù)他人或其他組織的合法權(quán)益，體現(xiàn)了人們對(duì)程序正義和實(shí)體正義的雙重要求。合法性主要包括了以下四個(gè)方面：

1.證據(jù)主體合法。證據(jù)主體是指形成證據(jù)內(nèi)容的個(gè)人或單位，證據(jù)主體合法，是指形成證據(jù)的主體須符合法律的要求。主體不合法也將導(dǎo)致證據(jù)的不合法。對(duì)證據(jù)主體的法律要求，也是為保障證據(jù)的真實(shí)性。因此法律根據(jù)證據(jù)特點(diǎn)，對(duì)某些證據(jù)的證據(jù)主體規(guī)定了相應(yīng)的要求。例如，不能正確表達(dá)意志的人，不能作為證人，作出鑒定結(jié)論的主體必須具有相關(guān)的鑒定資格，等等。

2.證據(jù)形式合法。證據(jù)形式的合法性，是指作為證據(jù)不僅要求在內(nèi)容上是真實(shí)的，還要求形式上也符合法律規(guī)定的要求。例如，單位向法院提交的證明文書須有單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章;保證合同、抵押合同等，需要以書面形式的合同文本加以證明。

3.證據(jù)取得方法合法。當(dāng)事人收集的證據(jù)材料能否作為法院認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，還要看該證據(jù)材料的取得方法是否符合法律的規(guī)定。法律規(guī)定證據(jù)取得方法必須合法，是為了保障他人的合法權(quán)利不至于因?yàn)樽C據(jù)的違法取得而受到侵害。例如，利用視聽(tīng)資料來(lái)證明案件事實(shí)時(shí)，就要求視聽(tīng)資料的取得不得侵犯他人的合法權(quán)利，如他人的隱私權(quán)等。常見(jiàn)的容易侵犯他人隱私權(quán)的證據(jù)取得方式是所謂偷錄、偷拍。再如，法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)兩人以上共同進(jìn)行，不得由一名審判員或書記員獨(dú)立調(diào)查，屬于應(yīng)當(dāng)回避的審判人員也不能進(jìn)行證據(jù)調(diào)查。

4：證據(jù)程序合法。證據(jù)材料最后要作為證據(jù)還必須經(jīng)過(guò)一定的訴訟程序，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律規(guī)定的程序該證據(jù)仍然不能作為認(rèn)定案件的根據(jù)。這一程序就是證據(jù)的質(zhì)證程序?！蹲罡呷艘幻穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》)規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)事人在證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以不經(jīng)過(guò)質(zhì)證，直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

第三篇：電子證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)

電子證據(jù)的客觀性標(biāo)準(zhǔn)

首先，電子證據(jù)的形式必須是客觀的。從電子證據(jù)存在形式看，電子數(shù)據(jù)是以電磁、光盤等物理形式存在于半導(dǎo)體芯片、磁盤等載體上，盡管用于記載數(shù)據(jù)信息的電磁等不能被人們直接感覺(jué)到，但它是一種切實(shí)存在，承載電子數(shù)據(jù)的載體，如半導(dǎo)體芯片、磁盤、光盤等介質(zhì)。因此，“如果單從電子數(shù)據(jù)存在形式看，所有的電子數(shù)據(jù)都是客觀的。

電子證據(jù)是否具有客觀性，還要看其內(nèi)容是否是客觀事物的反映。具體地說(shuō)，產(chǎn)生電子數(shù)據(jù)信息的計(jì)算機(jī)軟硬件系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)正常運(yùn)行和工作，電子數(shù)據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是在進(jìn)行正常業(yè)務(wù)中形成且在業(yè)務(wù)完成或稍后即輸入的。電子證據(jù)的真實(shí)性具有重要的意義。對(duì)于存在疑點(diǎn)的電子證據(jù)和電子證據(jù)中比較專業(yè)的問(wèn)題可以通過(guò)鑒定的方式對(duì)電子證據(jù)的生成、傳輸、儲(chǔ)存、輸出全過(guò)程及電子證據(jù)本身做出判斷結(jié)論。一般情況下以下的電子證據(jù)可以認(rèn)定為真實(shí)可靠:適格證人向法庭提交的在法律上可采納作證據(jù)的書面陳述;使用者經(jīng)常使用的正常的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成和存儲(chǔ)的電子證據(jù);經(jīng)公證證明為真實(shí)可靠的電子證據(jù);經(jīng)專家鑒定為真的電子證據(jù);有確切證據(jù)證明電子證據(jù)復(fù)印件與原件完全等同的電子證據(jù);當(dāng)事人之間經(jīng)長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)所形成的電子合同;雙方當(dāng)事人均認(rèn)可的電子證據(jù)。

第四篇：論刑事證據(jù)的合法性

論刑事證據(jù)的合法性何健

一、前言

“徒法不足以自行”，在刑事訴訟過(guò)程中，訴訟證據(jù)為首要前提，證據(jù)的采信與否，決定著被告人行為的法律事實(shí)，是否構(gòu)成犯罪，此罪彼罪、罪輕罪重與之都存在著直接的關(guān)聯(lián)性，司法機(jī)關(guān)據(jù)此科以相對(duì)應(yīng)的刑罰。故此證據(jù)決定著被告人的定罪，刑典決定著被告人的量刑，僅僅只有刑事法律明文規(guī)定的罪名及刑罰，而無(wú)證據(jù)證明被告人的犯罪行為，公訴機(jī)關(guān)無(wú)法提起訴訟，審判機(jī)關(guān)無(wú)法予以審理。所以，在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的主要工作是偵查、搜集證據(jù)、審查證據(jù)、通過(guò)采信證據(jù)確認(rèn)犯罪事實(shí)。我國(guó)刑事訴訟中的證據(jù)，是指以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來(lái)的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性三個(gè)特征。首先，證據(jù)的客觀性。客觀性是刑事訴訟證據(jù)的本質(zhì)屬性，其中包括三個(gè)方面內(nèi)容：第一、刑事訴訟證據(jù)是一種客觀存在的事實(shí)；第二、刑事訴訟證據(jù)是伴隨著刑事案件的發(fā)生而出現(xiàn)的各種物品、物質(zhì)痕跡和反映現(xiàn)象；第三，刑事訴訟證據(jù)是不依賴于司法人員的主觀意志而獨(dú)立存在的客觀實(shí)在。其次，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。是指任何刑事訴訟證據(jù)都必須是同刑事案件有客觀聯(lián)系，對(duì)案情有實(shí)際證明作用的事實(shí)。刑事訴訟證據(jù)的客觀性體現(xiàn)的是客觀實(shí)在的一面，而刑事訴訟證據(jù)的關(guān)聯(lián)性體現(xiàn)是與案件聯(lián)系的一面。最后，證據(jù)的法律性，刑事訴訟證據(jù)的法律性，是指任何刑事訴訟證據(jù)都必須是經(jīng)過(guò)審判人員、檢察人員、偵查人員依照法定程序加以收集并經(jīng)查證屬實(shí)的事實(shí)，證據(jù)的法律性必須具備三個(gè)要件：一刑事訴訟證據(jù)必須是依照法定程序和方法加以收集和認(rèn)定。用非法的方法收集的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)；

二、證據(jù)必須是由法定人員收集或提供的；

三、刑事訴訟必須具備合法的證據(jù)形式。

刑事訴訟證據(jù)只要具備客觀性及關(guān)聯(lián)性，是否以忽視法律性，此為證據(jù)研究界爭(zhēng)議最多的一個(gè)議題，主要觀點(diǎn)有兩種：肯定說(shuō)和否定說(shuō)。但就訴訟證據(jù)的本質(zhì)而言，證據(jù)的法律性應(yīng)當(dāng)是肯定的：第一，訴訟證據(jù)的來(lái)源和表現(xiàn)形式合法是我國(guó)法律明文規(guī)定的?！粗腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法〉第一43條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重和各種證據(jù)。”第二，訴訟證據(jù)是有特定概念、特定意義的，要受訴訟程序和證據(jù)法規(guī)范的制約。在訴訟程序以外不存在訴訟證據(jù)。訴訟證據(jù)的法律特征不是人為的，也不是可有可無(wú)的，是我國(guó)的證據(jù)法規(guī)范所要求和賦予的。沒(méi)有法律性就沒(méi)有訴訟證據(jù)。

二、外國(guó)刑事證據(jù)的概念及法律性

刑事證據(jù)的概念，無(wú)論在英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，法律都沒(méi)有將此問(wèn)題規(guī)定下來(lái)。但是，各國(guó)法學(xué)家對(duì)刑事證據(jù)的概念各有不同論調(diào)，爭(zhēng)論較大。就英美法系而言，英國(guó)倫理學(xué)家和法學(xué)家邊沁的觀點(diǎn)是：“凡是使司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟案件中證明對(duì)象的真實(shí)性確信無(wú)疑的任何原因，都是證據(jù)?！贝苏摓椤霸蛘f(shuō)”。英國(guó)法學(xué)家泰勒的觀點(diǎn)是：“凡是一切法律這方法，除辨論之外，用以證實(shí)或反駁司法調(diào)查中各項(xiàng)事實(shí)之真相者，謂之證據(jù)。”此論為“方法說(shuō)”。就大陸法系而言，日本法學(xué)家松岡義正的觀點(diǎn)是：“證據(jù)者，舉證和證據(jù)調(diào)查之結(jié)果也。”此論為“結(jié)果說(shuō)”。“原因說(shuō)”所指證據(jù)，只是是的一部分，具有片面性；“方法說(shuō)”所指的證據(jù)，不是刑事證據(jù)，而是證據(jù)證明案件事實(shí)的手段；“結(jié)果說(shuō)”所說(shuō)的證據(jù)，是把司法人員舉證和審查判斷證據(jù)之后的證明結(jié)果認(rèn)為是證據(jù)。該說(shuō)只強(qiáng)調(diào)法官內(nèi)心確信的主觀性，而忽視了證據(jù)的客觀性，不僅如此，此“三說(shuō)”從根本上忽視了刑事證據(jù)的法律性。前蘇聯(lián)刑事訴訟法第一遍〈通則〉第五章第69條給證據(jù)下的定義是：“調(diào)查機(jī)關(guān)、偵查員和法院依照法定程序據(jù)以判明危害社會(huì)行為是否存在和實(shí)施，即證明犯罪

事件是否發(fā)生的事實(shí)，又包括行為人是否有罪的事實(shí)材料，還包括對(duì)于正確解決案件有意義的其他情況。在司法實(shí)踐中，例如被告人自首、立功，被告人是未成年人等涉及量刑情節(jié)。故此，該條款比較全面、科學(xué)，與我國(guó)刑事訴訟法相接近，不僅明確了刑事證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性，更為主要的肯定了證據(jù)的法律性。

英美法系國(guó)家刑事證據(jù)的法律性。

以上論述并不是說(shuō)英美法系國(guó)家的刑事證據(jù)沒(méi)有法律性，對(duì)于證據(jù)有無(wú)法律性的問(wèn)題，各國(guó)法律有不同的規(guī)定。在英美法系國(guó)家，法學(xué)界把刑事證據(jù)的法律性稱為“可采性”，也有的稱“容許采納性”，即凡是符合客觀存在的，與案件事實(shí)有聯(lián)系的，符合法律規(guī)定的事實(shí)，才能被采納為證據(jù)?！翱刹尚浴闭擖c(diǎn)強(qiáng)化突出了刑事證據(jù)的法律性，即便某種事實(shí)既是客觀存在，又與案件事實(shí)有聯(lián)系，但不符合法律規(guī)定，即無(wú)可采性，該事實(shí)就不能被采納為證據(jù)。如偵查機(jī)關(guān)通過(guò)誘供、逼供所取得的材料，就不能被采納。為保證刑事證據(jù)的法律性英美法系國(guó)家的法律規(guī)定了三著名法則：

1、傳聞法則。傳聞法則是指法律規(guī)定法庭對(duì)傳聞證據(jù)一般不采用的原則。傳聞證據(jù)形同我國(guó)的傳來(lái)證據(jù)，是證人從別人媾得知情況后所作的陳述，或者以書面代替言詞證人不到庭，只提供書面的證言。傳聞證據(jù)一般不被法庭采納，但法律準(zhǔn)許有若干例外，如英國(guó)法律規(guī)定的自認(rèn)，死者對(duì)家屬的陳述等級(jí)種情況；

2、最佳證據(jù)法則，又稱“最優(yōu)證據(jù)法則”、“主要證據(jù)法則”。是指采用最可靠最真實(shí)的證據(jù)的規(guī)則。該法則規(guī)定，在有書證原本和副本情況下，有舉證責(zé)任方必須先提交書證原本。法庭采證時(shí)，只采納書證原本，而不采納書證副本；

3、除外法則。除外法則是指法律規(guī)定不能把用非法手段收集的口供、物品等采納為證據(jù)的規(guī)則。

除了上述三條法則以外，在英美法系國(guó)家還有防止法則。防止法則，是指為保證刑事證據(jù)的可靠性，法律規(guī)定證人作證要宣誓，以此作為保證。數(shù)量法則，是指某些證據(jù)必須和其他證據(jù)相結(jié)合而提出來(lái)，方認(rèn)為有證據(jù)價(jià)值，被法庭所采納。

大陸法系國(guó)家刑事證據(jù)的法律性。

大陸法系國(guó)家對(duì)刑事證據(jù)的法律性同樣重視，例如，對(duì)證人、鑒定人的資格、收集證據(jù)的方法、證據(jù)形式等均有明確的規(guī)定，但不衽傳聞法則，對(duì)傳離證據(jù)經(jīng)過(guò)法官自由判斷后，只要確認(rèn)它能證明案件真實(shí)情況，就予以采信。最佳證據(jù)法則和除外法則，大陸法系國(guó)家法律未作規(guī)定，日本實(shí)行大陸制相混合而以大陸制

為主的證據(jù)制度，所以，傳聞法則也不被采納。

作為大陸法系國(guó)家的代表前蘇聯(lián)，針對(duì)刑事證據(jù)的法律性稱之為許可性，許可性就是法律允許彩，根據(jù)〈蘇俄刑事訴訟法典〉第69條規(guī)定，證據(jù)許可性的法律要求，包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：第一，證據(jù)必須是依照法定程序收集到的與案件事實(shí)有聯(lián)系的事實(shí)；第二，證據(jù)必須符合法律規(guī)定的形式。形式例舉為：證人的陳述、受害人的陳述、嫌疑人的陳述、刑事被告人的陳述、鑒定人的意見(jiàn)、各種物證、偵查筆錄和審判筆錄、文件。

三、我國(guó)證據(jù)制度演變中的法律性

刑事證據(jù)制度是社會(huì)法律制度的一個(gè)組成部分。它的存在、發(fā)展和變化是由一定社會(huì)制度的存在、發(fā)展、變化所決定的。因此，在不同的階級(jí)社會(huì)里，就有不同的刑事訴訟證據(jù)制度。原始社會(huì)里“沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄、法庭、訴訟的出現(xiàn)而出現(xiàn)。在歷史上存在過(guò)奴隸社會(huì)的“神示”證據(jù)制度、封建社會(huì)的“形式”證據(jù)制度以及近代的“內(nèi)心確信”證據(jù)制度，幾類證據(jù)制度雖存在著社會(huì)局限性及不科學(xué)性，但從中也充分體現(xiàn)出一定的不完善的法律性。

夏“作禹刑”，商“作湯刑”，周時(shí)，周公制“禮”，呂侯制“呂刑”，進(jìn)一步發(fā)展了奴隸制國(guó)家的法律，在這些法律中，都含蓋著證據(jù)制度的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)司法機(jī)關(guān)“聽(tīng)訟”、“決獄”，皆要求原、被告雙方到庭陳述，并以他們的供詞作為判決的主要依據(jù)。“兩造具備、師聽(tīng)五辭，五辭簡(jiǎn)學(xué)，正于五刑。”即司法官吏審理案件，應(yīng)當(dāng)在雙方到齊后，用察聽(tīng)五辭的方法，審查判斷其陳述的真?zhèn)?，并?jù)以定罪判刑。除“以五聲聽(tīng)獄訟、求民情”以外，還要求用其例子證據(jù)進(jìn)行證明，〈周禮〉載：“凡民訟，以地比正之：地訟，以圖正之?！薄胺惨载?cái)獄訟者，正之以傅別、質(zhì)劑?！薄胺矊儇?zé)者，以其地傅而聽(tīng)其辭。”即：凡民眾之間發(fā)生訴訟，是非曲直，應(yīng)以鄰居來(lái)作證；凡因土地疆界涉訟，應(yīng)以官府的地圖證明；凡因財(cái)物涉訟，應(yīng)以契約合同為證據(jù)來(lái)證明；凡因債務(wù)問(wèn)題涉訟，應(yīng)聽(tīng)取附近知情人的證言。不僅如此，在周朝，進(jìn)行刑、民事訴訟，司法官吏要讓當(dāng)事人對(duì)神宣誓，“有獄訟者，則使盟詛“。在雛型的證據(jù)體系中，明確了證據(jù)的收集及采信的法律規(guī)定。封建王朝的訴訟程序，與奴隸社會(huì)相同，同樣是刑事訴訟、民事訴訟不分。此時(shí)期的訴訟證據(jù)主要仍然為被告人的供述，所以有訊囚和刑訊的規(guī)定，并以此構(gòu)成了封建王朝證據(jù)制度的主要內(nèi)容，但是也形成了幾項(xiàng)證據(jù)規(guī)則，如“斷罪必取輸服供詞“，被告人不合拷訊時(shí)“據(jù)眾證定罪”。明確規(guī)定證據(jù)效力和應(yīng)據(jù)此定罪。所以，從一定程度上說(shuō)，也是衽法定證據(jù)制度。<睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉之《封診式》明確了封建第一王朝審訊時(shí)就允許受審人有陳述和為自己辯解的權(quán)利，《訊獄》編載：“其辭已盡書而毋解，乃以詰者詰之，詰之有盡聽(tīng)書其解辭?！碧瞥鳛槲覈?guó)封建王朝頂盛時(shí)期，其法律制度也趨于完備?！队牢⒙伞芳捌渥⒔狻堵墒琛罚ńy(tǒng)稱《唐律疏議》），是我國(guó)完整保存的最早期的一部封建法典，涉及證據(jù)制度主要規(guī)定在《斷獄律》中，其中以“據(jù)眾證定罪”明確證人證言的取得方式及采信，具有顯明的時(shí)代性的法定證據(jù)。綜上所述，我國(guó)封建王朝的證據(jù)制度與與西方國(guó)家法定證據(jù)相比，既有類似之處，又有相應(yīng)的區(qū)別，特別是對(duì)證據(jù)的審查判斷，基本上是由司法官吏依據(jù)“五聽(tīng)”，自由決斷，但從證據(jù)的法律性上來(lái)看，則有不少概括司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及反映訴訟規(guī)律的真知灼見(jiàn)，可供我們借鑒、汲取。

辛亥革命致封建時(shí)代結(jié)束，孫中山先生于1912年3月2日頒布〈大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)、司法兩部通飭所屬禁止刑訊文〉明確宣告：“不論行政司法官署，及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊?！贝宋姆从沉速Y產(chǎn)階級(jí)的法律觀，在我國(guó)證據(jù)制度的發(fā)展史上，是一個(gè)重大的進(jìn)步，但因南京臨時(shí)政府的夭折，該法令未發(fā)揮其重要作用。國(guó)民黨成立南京國(guó)民政府后，開(kāi)1928年制定頌及1935年至1945年修正公布施行的〈刑事訴訟法〉，仿效德國(guó)及日本的訴訟法典，其中推定的證據(jù)制度，與大陸法系的自由心證制度相同，同時(shí)，就法律上的眾證制度及證據(jù)來(lái)源亦作出了明確規(guī)定。所以，中華民國(guó)的證據(jù)制度是一種資本主義和封建主義的混合體，但舊法統(tǒng)中關(guān)于證據(jù)的法律性尚有一定的借鑒之處。

四、我國(guó)訴訟證據(jù)法律性的分析

從立法實(shí)際來(lái)看，目前我國(guó)尚沒(méi)有刑事證據(jù)法典，刑事證據(jù)規(guī)則零碎地分布在刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋中?！粗腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法〉第五章為證據(jù)章節(jié)，這就從法律的角度充分說(shuō)明我國(guó)刑事訴訟證據(jù)具有明確的法律性。

刑事證據(jù)無(wú)法律性觀點(diǎn)的批駁。

就法學(xué)研究領(lǐng)域，對(duì)于刑事訴訟證據(jù)是否有法律性的議題，尚存在爭(zhēng)議，有的以刑事證據(jù)具有訴訟性，有的認(rèn)為刑事證據(jù)具有屬實(shí)性，從而否認(rèn)刑事證據(jù)的法律性。

首先，刑事證據(jù)的訴訟性觀點(diǎn)是J：“法律性”在被用來(lái)表達(dá)證據(jù)的本質(zhì)屬性上，無(wú)法與“訴訟性”相比更準(zhǔn)確、貼切。刑事證據(jù)的訴訟性和它的法律性是相關(guān)而又不相同的兩個(gè)概念，兩者之間存在著屬種關(guān)系，就法律性而言，包括的內(nèi)容十分廣泛，包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面。而證據(jù)的法律性實(shí)際上僅指它的程序方面。所以，有必要用“訴訟性”去取代“法律性”。究其根本：

1、訴訟性是刑事證據(jù)形成的前提，刑事訴訟法

第42條第3款規(guī)定，證明案件的事實(shí)，只有經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)才能作為定案的依據(jù)，可見(jiàn)訴訟性是證據(jù)形成的前提條件，是在證據(jù)形成的同時(shí)就具備；

2、訴訟性是區(qū)別證據(jù)和證據(jù)材料，由于沒(méi)有取得法律上的承認(rèn)，對(duì)能否充當(dāng)證據(jù)，只存在著可能性，兩者不僅訴訟地位不同，而且就案件而言，還存在著本質(zhì)的區(qū)別；

3、訴訟性是一切刑事證據(jù)的共同屬性。在神示證據(jù)制度，法定證據(jù)制度和自由心證證據(jù)制度中，雖然對(duì)收集、運(yùn)用證據(jù)的規(guī)定不同，但都只把符合訴訟法律規(guī)定的事實(shí)當(dāng)作刑事證據(jù)采用。所以，刑事證據(jù)的訴訟性是一切刑事證據(jù)的共有屬性。

其次，所謂刑事證據(jù)無(wú)法律性，其論調(diào)的基礎(chǔ)為：

1、刑事證據(jù)是犯罪行為在外界造成的客觀事實(shí)，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，司法售貨員收集到，是證據(jù)，收集不到，也是證據(jù)，前者是已知的證據(jù)，后者是未知的證據(jù)；

2、收集的“合法性”，是法律制定者對(duì)證據(jù)提出的要求，它不是刑事證據(jù)本身的客觀性質(zhì)：

3、從我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)來(lái)看如何取得才“合法”，則是法律的規(guī)定，不是刑事證據(jù)本身的性質(zhì)。以上觀點(diǎn)顯然是不能成立的，第一、刑事證據(jù)的訴訟性是與刑事證據(jù)的法律性相融通，因?yàn)樗鼈兯ǖ膬?nèi)容基本相同。但是，訴訟性比不上法律性更能表明證據(jù)的屬性，所以用法律性比用訴訟性更明確、具體和富有特性；

2、所謂刑事證據(jù)屬實(shí)性是指訴訟證據(jù)是通過(guò)司法人員依法收集、審判判斷為屬實(shí)的一事實(shí)，但該法條款規(guī)定的又是“通過(guò)司法人員收集、審查判斷”實(shí)質(zhì)就是“法律性”，即“屬實(shí)的事實(shí)”實(shí)質(zhì)就是“客觀性”；

3、刑事證據(jù)不具有法律性的理由不能成立，刑事證據(jù)客觀存在，司法人員是否收集到，都是證據(jù)，此論大謬，按照法律規(guī)定，證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)于某些事實(shí)，司法人員未認(rèn)識(shí)到，也不知其與案件事實(shí)的聯(lián)系，更未收集到時(shí)，未進(jìn)入訴訟程序，如何能成為刑事證據(jù)，又如何證明案件真實(shí)情況，故此，此論有悖于法律規(guī)定，也不符合司法實(shí)踐。

我國(guó)刑事證據(jù)的法律性

刑事證據(jù)的法律性是客觀存在的，法律性是刑事證據(jù)的基本屬性：

在世界一些國(guó)家的法律中有過(guò)過(guò)法律性的規(guī)定，前文已涉，在英美國(guó)家，為了保證證據(jù)的法律性，法律規(guī)定有傳聞法則，最佳證據(jù)法則和除外法則等。雖然各國(guó)法律體現(xiàn)的意志不同，但為了保證證據(jù)法律性所規(guī)定的內(nèi)容在許多方面是一致的；盡管法學(xué)界對(duì)刑事證據(jù)的法律性稱謂不一致，但其內(nèi)涵所包括的內(nèi)容是相同的。所以，認(rèn)為刑事刑事具有法律性，在世界范圍內(nèi)是帶有普遍性的。

我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，體現(xiàn)了刑事刑事具有法律性的特征；（1）能證明案件真實(shí)情況，此事實(shí)必須具備客觀性和關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)。（2）形式僉。證據(jù)的表現(xiàn)形式符合法律規(guī)定，刑事訴訟法規(guī)定了證據(jù)的形式有七種：物證，書證，證人證言，被害人陳述，被告人的供述和辯解，鑒定結(jié)論，勘驗(yàn)、檢查筆錄，視聽(tīng)資料。（3）收集證據(jù)的主體合法。刑事訴訟法第43條規(guī)定，只胡審判人員、檢察人民大會(huì)堂員和偵查人員才有權(quán)收集證據(jù)他們依照法定程序收集的與案件有客觀聯(lián)系的事實(shí)才能人微言輕證據(jù)采用。（4）收集證據(jù)的程序和方法合法。刑事訴訟法對(duì)收集證據(jù)的程序和方法都人微言輕具體規(guī)定，還特別規(guī)定了嚴(yán)禁刑訊逼

供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。只有是按照法定程序和方法收集的材料，才能當(dāng)作刑事證據(jù)采用。（5）提供刑事證據(jù)的主體合法。即證據(jù)的來(lái)源合法，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，除提供物證、書證的主體可以是一般主體外，提供其他證據(jù)的主必須是符合法律規(guī)定的人，否則，就不能成為刑事證據(jù)。提供證人證言，必須是了解案情，能辨別是非、正確表達(dá)的方才具有作證資格；被害人陳述的主體必須是直接遭受犯罪行為侵害的人；提供供述和辯解的，只能是實(shí)施犯罪行為的犯罪嫌疑人、被告人；提供鑒定結(jié)論的主體，必須是司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的有專門知識(shí)的鑒定人；提供勘驗(yàn)、檢查筆錄的主體必須是對(duì)該案進(jìn)行過(guò)勘驗(yàn)、檢查工作的偵查人員及相關(guān)人員。（6）經(jīng)過(guò)法定程序查證屬實(shí)。查證屬實(shí)，是指對(duì)貪依法收集的證據(jù)進(jìn)行審查、核對(duì)只有確屬真實(shí)可靠的，才能作為定案的根據(jù)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，凡是符合法定七種證據(jù)形式的證據(jù)，必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案依據(jù)，未經(jīng)法庭調(diào)查核實(shí)的證據(jù)不能作為刑事證據(jù)被采用。

3、我國(guó)司法實(shí)踐證明，司法機(jī)關(guān)用以證明案件真實(shí)情況的證據(jù)，都必須具備法律性。在刑事訴訟中，用以定案的證據(jù)，都是經(jīng)偵查、檢察、審判人員依照法定程序收集并經(jīng)過(guò)審查判斷后才采用的。

五、結(jié)語(yǔ)

最高人民法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)于2001年12月17日作出的《在僵高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上講話》中指出：“司法公正的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人舉證、質(zhì)證后，人民法院根據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)，依法作出裁判。人民法院應(yīng)當(dāng)努力做到法律與客觀事實(shí)的一致。”證據(jù)雖然具有客觀性、關(guān)聯(lián)性和法律性，但案件事實(shí)必須需要通過(guò)證據(jù)來(lái)印證，故而法律事實(shí)與客觀事實(shí)在司法實(shí)踐中還存在著一定的脫節(jié)。這就有必要完善我國(guó)刑事訴訟證據(jù)，證據(jù)的收集、審查愈加規(guī)范，所查明的事實(shí)就愈趨向客觀事實(shí)，使用權(quán)法律事實(shí)與客觀事實(shí)一致或基本一致，從而提高審判質(zhì)量，刑事證據(jù)在刑事訴訟中具有著極為重要的作用；

1、刑事證據(jù)是查明案件事實(shí)的唯一手段。

2、刑事證據(jù)是正確適用法律的基礎(chǔ)。

3、刑事證據(jù)是迫使罪犯認(rèn)罪服法的武器。

4、刑事證據(jù)是使無(wú)罪公民免受刑事追究的根據(jù)。

5、刑事證據(jù)是增強(qiáng)公民法律觀念，與犯罪行為作斗爭(zhēng)的教材。鑒此，刑事證據(jù)的法律性日趨重要，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨之出現(xiàn)新的證據(jù)形式以適應(yīng)法制進(jìn)步。就民事訴訟而言，最高人民法院已頒布實(shí)施證據(jù)規(guī)則，強(qiáng)化了證據(jù)規(guī)則或證據(jù)法律，此在立法的角度有待完善，盡快出臺(tái)完整的、適于司法實(shí)踐的證據(jù)法律，強(qiáng)化刑事證據(jù)的法律性。同時(shí)，法律的頒布，還需司法機(jī)關(guān)的正確實(shí)施，唯此，方使我國(guó)刑事證據(jù)的法律性日臻完善。

第五篇：證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)

證據(jù)屬性相關(guān)性 客觀性(形式 內(nèi)容)合法性(主體 形式 收集程序 收集方法與提取手段)

司法證明的特點(diǎn)規(guī)范性 對(duì)抗性 時(shí)效性 相對(duì)性

免證事實(shí):眾所周知的事實(shí)；自然規(guī)律及定理；國(guó)家機(jī)關(guān)公報(bào)的事實(shí);按照法律規(guī)定推定的事實(shí)；當(dāng)事人承認(rèn)的事實(shí)；生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實(shí);職務(wù)上熟知的事實(shí)

證明對(duì)象

刑事①有關(guān)犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)②作為從重，從輕、減輕、免除刑事處罰理由的事實(shí)③刑事訴訟程序事實(shí)民事①民事關(guān)系發(fā)生 變更 消滅的事實(shí)②爭(zhēng)議發(fā)生過(guò)程的事實(shí)③當(dāng)事人主張的民事訴訟程序?qū)嵤苡嘘P(guān)外國(guó)的法律法律事實(shí)行政①與被訴行政行為合法性和合理性有關(guān)的事實(shí)②行政賠償構(gòu)成要件的事實(shí)③行政訴訟程序的事實(shí)

我國(guó)的刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（1）“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。也就是說(shuō)，偵查機(jī)關(guān)對(duì)案件偵查終結(jié)移送人民檢察院審查起訴，人民檢察對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，人民法院對(duì)于被告人作出的有罪判決，都必須做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。所謂犯罪事實(shí)清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)和情節(jié)，都必須查清。所謂證據(jù)確實(shí)、充分，是指對(duì)作出定案根據(jù)的證據(jù)質(zhì)和量的總要求。證據(jù)確實(shí)，即每個(gè)證據(jù)都必須真實(shí)，具有證明力。證據(jù)充分，即證明必須達(dá)到一定的量，足以認(rèn)定犯罪事實(shí)。根據(jù)法律規(guī)定和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，具體是指達(dá)到以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都必須查證屬實(shí)。（2）每個(gè)證據(jù)和待查證的事實(shí)均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明。（3）所有證明在總體上已足以對(duì)所要證明的犯罪得出確定無(wú)疑的結(jié)論，并排除了其他一切可能性。

（2）基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分。所謂“基本事實(shí)”是由刑法規(guī)定的，包括具體犯罪構(gòu)成要件的事實(shí)和罪行輕重的事實(shí)，“基本證據(jù)”就是對(duì)上述基本事實(shí)器據(jù)頂性證明作用的證明。

民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)（1）案件事實(shí)清楚，證據(jù)、充分（2）優(yōu)勢(shì)證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情證據(jù)，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

行政訴訟規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分”

缺陷

（1）將證明標(biāo)準(zhǔn)定格為“案件事實(shí)清楚”而沒(méi)有進(jìn)一步明確是哪一種“事實(shí)清楚”導(dǎo)致我國(guó)證據(jù)法學(xué)界德傳統(tǒng)觀點(diǎn)將證明的目的“客觀真實(shí)”誤作為證明的標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)，認(rèn)為司法人員只要依法正確的收集證據(jù)和審查判斷證據(jù)，完全有可能對(duì)案件作出符合客觀實(shí)際的認(rèn)證。

（2）實(shí)行一元化的證明標(biāo)準(zhǔn)，既刑事、民事、行政訴訟實(shí)行相同的證明標(biāo)準(zhǔn)。然而他們的性質(zhì)不同，所解決的問(wèn)題不同，關(guān)涉的公民、法人的種類和層次不同，進(jìn)而決定刑事、民事、行政訴訟判決對(duì)案件事實(shí)清楚程度的要求也應(yīng)當(dāng)有著區(qū)別。實(shí)行一元化證明標(biāo)準(zhǔn)是將證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)定位為客觀真實(shí)的必然結(jié)果。一元化證明標(biāo)準(zhǔn)既不科學(xué)又不合理。

改革方向

（1）應(yīng)當(dāng)區(qū)分刑事、民事、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。將刑事訴訟中的有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)表述為“排除合理懷疑”，將民事、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)表述為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。（2）在刑事訴訟

中，應(yīng)將構(gòu)建層次性的證明標(biāo)準(zhǔn)，即隨著訴訟階段的推進(jìn)而設(shè)置從低到高的證明標(biāo)準(zhǔn)。（3）應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同種類案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。（4）應(yīng)當(dāng)明確在刑事訴訟中，被告方承擔(dān)說(shuō)服性證明責(zé)任時(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)低于公訴方證明被告人有罪應(yīng)當(dāng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以表述為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。

舉證責(zé)任的承擔(dān)

刑事（1）在公訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由人民檢察院承擔(dān)；（2）在自訴案件中，證明被告人有罪的責(zé)任由自訴人承擔(dān)；（3）被告人既不承擔(dān)證明自己有罪 的責(zé)任，也不承擔(dān)證明自己無(wú)罪的責(zé)任，但其應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答問(wèn)題；（4）對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪：檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)證明國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)明顯超過(guò)合法收入且差額 巨大這一事實(shí)；犯罪嫌疑人、被告人承擔(dān)巨大差額的合法來(lái)源的舉證責(zé)任

民事一般原則：誰(shuí)主張誰(shuí)舉證；例外情形：（1）新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān) 舉證責(zé)任；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)引起的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法定的 免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、倒塌、墜落致人損害的侵權(quán) 訴訟，由所有人或者管理人就其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由飼養(yǎng)人或者管理人就受害人或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（6）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由生產(chǎn)者就法定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（7）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果 之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（8）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任

行政被告對(duì)被訴具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，例外的情形是:（1）原告應(yīng)當(dāng)證明自己的起訴符合法定的起訴條件，但是被告認(rèn)為超過(guò)起訴期限的，由被告舉證；

（2）原告起訴被告不作為的案件，原告應(yīng)當(dāng)證明在行政程序中提出過(guò)申請(qǐng)的證據(jù)材料；（3）原告在行政賠償訴訟中應(yīng)當(dāng)對(duì)被訴的具體行政行為造成損害的事實(shí)舉證；（4）應(yīng)當(dāng)由原告舉證的其他情形