第一篇：人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估模式研究

人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估模式研究

2013年03月04日 16:10 來源： 金融時報

審計質(zhì)量是審計工作的生命線，決定著內(nèi)部審計的公信力，影響著內(nèi)部審計的地位和作用。內(nèi)審質(zhì)量評估是促進內(nèi)審部門高效履職、規(guī)范操作，進而提升內(nèi)審工作質(zhì)量的重要外生因素。本文分析了人民銀行開展內(nèi)審質(zhì)量評估的重要性，對開展內(nèi)審質(zhì)量評估的模式進行了探討，并提出了提高內(nèi)審質(zhì)量評估實效的幾點建議。

人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估的重要性

內(nèi)審質(zhì)量評估對于人民銀行而言意義深遠。一方面，是順應(yīng)國際內(nèi)審質(zhì)量評估主流的理性選擇。2004年，國際內(nèi)審協(xié)會出臺了國際內(nèi)審準(zhǔn)則，明確了質(zhì)量保證與改進項目內(nèi)容，內(nèi)審質(zhì)量評估已在發(fā)達國家付諸實踐并逐步在全球范圍內(nèi)推廣。2012年，中國內(nèi)審協(xié)會發(fā)布了內(nèi)審質(zhì)量評估辦法并于5月1日起正式施行，標(biāo)志著內(nèi)審質(zhì)量評估即將在全國范圍內(nèi)推進。另一方面，是深化人民銀行內(nèi)審轉(zhuǎn)型與發(fā)展的助推器。近年來，人民銀行把“改進審計質(zhì)量”作為內(nèi)審轉(zhuǎn)型“四個改進”之一予以明確。分支機構(gòu)適時開展內(nèi)審質(zhì)量評估，是促進被評估單位更新審計理念、創(chuàng)新審計模式、提高審計實效，進而推進人民銀行內(nèi)審轉(zhuǎn)型的有效途徑。另外，還是促進人民銀行內(nèi)審規(guī)范化運作的催化劑。部門管理水平評估、內(nèi)審項目質(zhì)量評估是人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估的兩大內(nèi)容。定期開展內(nèi)審質(zhì)量評估，能夠讓被評估部門知曉部門管理及質(zhì)量控制中存在的不足，促進完善項目質(zhì)量控制辦法、責(zé)任追究機制等內(nèi)控機制，進一步提高內(nèi)部管理水平和內(nèi)審工作質(zhì)量。

人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估的模式探索

與其他行業(yè)相比，人民銀行的內(nèi)審工作具有濃郁的央行特色。為確保內(nèi)審質(zhì)量評估有效實施，應(yīng)探索適合人民銀行內(nèi)審業(yè)務(wù)特點的質(zhì)量評估模式，靈活選擇評估方法，使定性評價與定量分析有機融合，確保內(nèi)審質(zhì)量評估全面、客觀、公平。

（一）評估方式及方法

人民銀行的內(nèi)審工作實行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級管理，與此相適應(yīng)，人民銀行的內(nèi)審質(zhì)量評估應(yīng)在自我評估的基礎(chǔ)上，采取下評一級的方式。

1.自我評估的實施。自我評估由各級行內(nèi)審質(zhì)量評估小組組織實施，重點對本行內(nèi)審部門的組織管理水平、內(nèi)審項目質(zhì)量進行檢查分析和自我評價。內(nèi)部評估小組組長應(yīng)由分管內(nèi)審的行級領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，成員由內(nèi)審部門負責(zé)人、熟悉內(nèi)審業(yè)務(wù)的人力資源、內(nèi)部控制等部門骨干以及部分被審計單位或部門負責(zé)人組成。評估方式可單獨進行，也可與分管行領(lǐng)導(dǎo)、部門負責(zé)人履行監(jiān)督職責(zé)、日常審計項目管理控制相結(jié)合。單獨實施的自我評估，可采用組長聽取內(nèi)審部門主要負責(zé)人匯報、與部門其他負責(zé)人及部分內(nèi)審人員座談方式，了解內(nèi)審部門的內(nèi)部管理情況；內(nèi)審部門負責(zé)人主要采取審核法，通過查看內(nèi)審檔案資料，客觀評價內(nèi)審項目質(zhì)量以及內(nèi)審計劃的完成程度；人力資源、內(nèi)部控制等部門人員可采取與部分被審計單位、部門負責(zé)人及有關(guān)人員談話方式，了解內(nèi)審項目取得的成效及滿意度。非單獨實施的自我評估，可與分管行領(lǐng)導(dǎo)、部門負責(zé)人監(jiān)督檢查相結(jié)合，重點關(guān)注內(nèi)審部門各項管理制度的落實情況、內(nèi)審項目的質(zhì)量控制狀況及內(nèi)審項目取得的實效；也可與審計項目實施同步進行，如現(xiàn)場審計結(jié)束后由審計組成員逐一對項目質(zhì)量進行評估；項目完成后通過內(nèi)審業(yè)務(wù)綜合管理系統(tǒng)對審計項目的效果進行實時監(jiān)測。評估頻率建議每年進行一次。

2.下評一級的實施。下評一級由上一級人民銀行或內(nèi)審協(xié)會等獨立的內(nèi)審質(zhì)量評估組織實施，重點對下級行內(nèi)審部門的管理水平、項目質(zhì)量進行檢查和評價。評估方式有兩種模式可供選擇。一種是現(xiàn)場評估模式。評估小組可運用層次分析法（AHP），對影響人民銀行內(nèi)審質(zhì)量的諸多因素按照結(jié)構(gòu)層、要素層、要點層逐層進行分析，構(gòu)建內(nèi)審質(zhì)量影響因素遞階層次結(jié)構(gòu)；運用頭腦風(fēng)暴法分別對結(jié)構(gòu)層（U）、要素層（u）各因素的重要性進行兩兩比較打分，構(gòu)建評價矩陣；采用層次分析法（AHP）對打分結(jié)果進行處理，得到指標(biāo)權(quán)重；在此基礎(chǔ)上，計算評估總分值。為降低計算難度，簡化評估操作，也可對諸評估要素進行賦值、對同一評估要素下的具體評估要點設(shè)定權(quán)重，運用抽樣法，結(jié)合傳統(tǒng)的分析方法，對有關(guān)因素逐一進行評價。如部門管理評估可采取問卷調(diào)查、訪談等評估技術(shù)以及現(xiàn)場測試、實地察看等評估方法，獲取信息和線索；項目質(zhì)量評估可采取查閱法、抽查法、對比分析法等方法，檢查項目的效果、規(guī)范性、創(chuàng)新性，多個項目的要運用加權(quán)平均法計算評估分值。另一種是報送評估與現(xiàn)場評估相結(jié)合的模式。報送評估主要適用于項目質(zhì)量評估。上級行可根據(jù)轄區(qū)年度項目開展情況，指定下級行報送項目及資料，如審計方案、審計報告等，上級行通過優(yōu)秀內(nèi)審項目評選、轉(zhuǎn)型項目競賽等方式對轄內(nèi)分支行報送資料進行集中評估；現(xiàn)場評估既適用于項目質(zhì)量評估，也適用于部門管理評估，側(cè)重于部門管理評估。評估小組進駐被評估單位，調(diào)查、了解被評估內(nèi)審部門的工作環(huán)境、管理水平、審計實效以及各層級滿意度。下評一級評估小組組長應(yīng)由上級行內(nèi)審部門負責(zé)人擔(dān)任、成員由具有相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗的內(nèi)審人員組成，必要時也可聘請IT審計、統(tǒng)計抽樣等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?。評估頻率建議每年進行一次。

（二）評估程序及步驟

根據(jù)人民銀行內(nèi)審工作特點，按照《內(nèi)審質(zhì)量評估辦法（試行）》、《中國內(nèi)審質(zhì)量評估手冊》有關(guān)規(guī)定，人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估無論采取自我評估還是下查一級，其程序及步驟一般都應(yīng)包括“前期準(zhǔn)備階段”、“現(xiàn)場實施階段”、“出具報告階段”、“檔案整理階段”四個階段?！扒捌跍?zhǔn)備階段”主要包括組建評估組、編制評估方案、發(fā)出評估通知三個環(huán)節(jié)；“現(xiàn)場實施階段”主要包括進點會、現(xiàn)場評估、匯總評估結(jié)果、出點會四個環(huán)節(jié)；“出具報告階段”系現(xiàn)場評估結(jié)束后，在一定時間內(nèi)向被評估單位出具質(zhì)量評估報告，提出改進建議；“檔案整理階段”系評估結(jié)束后，評估小組按照有關(guān)規(guī)定，及時對評估資料進行整理歸檔。另外，如果采用報送評估與現(xiàn)場評估相結(jié)合的方式，還需增加“確定報送項目”、“收集報送資料”、“評估項目質(zhì)量”等環(huán)節(jié)。

（三）評估內(nèi)容及等級

《中國內(nèi)審質(zhì)量評估手冊》明確了質(zhì)量評估的內(nèi)容主要分為兩大類。一是內(nèi)審環(huán)境類，對被評估單位內(nèi)審環(huán)境和管理情況進行評估；二是內(nèi)審業(yè)務(wù)類，對被評估單位審計方法和流程進行評估。人民銀行內(nèi)審業(yè)務(wù)帶有濃郁的央行特色，為有效開展內(nèi)審質(zhì)量評估，應(yīng)對評估內(nèi)容、評估要素及評估要點進行調(diào)整，調(diào)整后評估要素共計12個、評估要點41個。人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估的內(nèi)容主要包括部門管理、項目質(zhì)量兩大類。其中部門管理類評估內(nèi)容主要包括內(nèi)審部門地位及資源配備、制度建設(shè)、工作計劃及總結(jié)、內(nèi)審隊伍管理、內(nèi)部溝通及內(nèi)外協(xié)調(diào)、內(nèi)部管理水平等；項目質(zhì)量類評估內(nèi)容主要包括審前準(zhǔn)備質(zhì)量、現(xiàn)場實施質(zhì)量、審計報告質(zhì)量、項目檔案質(zhì)量、項目創(chuàng)新、項目成效等內(nèi)容。人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估結(jié)果應(yīng)分為三個等級：A級，總分在80-100分，該類機構(gòu)總體遵循準(zhǔn)則；B級，總分在61-79分，該類機構(gòu)部分遵循準(zhǔn)則；C級，總分低于60分，該類機構(gòu)未能遵循準(zhǔn)則。

（三）評估內(nèi)容及等級

《中國內(nèi)審質(zhì)量評估手冊》明確了質(zhì)量評估的內(nèi)容主要分為兩大類。一是內(nèi)審環(huán)境類，對被評估單位內(nèi)審環(huán)境和管理情況進行評估；二是內(nèi)審業(yè)務(wù)類，對被評估單位審計方法和流程進行評估。人民銀行內(nèi)審業(yè)務(wù)帶有濃郁的央行特色，為有效開展內(nèi)審質(zhì)量評估，應(yīng)對評估內(nèi)容、評估要素及評估要點進行調(diào)整，調(diào)整后評估要素共計12個、評估要點41個。人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估的內(nèi)容主要包括部門管理、項目質(zhì)量兩大類。其中部門管理類評估內(nèi)容主要包括內(nèi)審部門地位及資源配備、制度建設(shè)、工作計劃及總結(jié)、內(nèi)審隊伍管理、內(nèi)部溝通及內(nèi)外協(xié)調(diào)、內(nèi)部管理水平等；項目質(zhì)量類評估內(nèi)容主要包括審前準(zhǔn)備質(zhì)量、現(xiàn)場實施質(zhì)量、審計報告質(zhì)量、項目檔案質(zhì)量、項目創(chuàng)新、項目成效等內(nèi)容。人民銀行內(nèi)審質(zhì)量評估結(jié)果應(yīng)分為三個等級：A級，總分在80-100分，該類機構(gòu)總體遵循準(zhǔn)則；B級，總分在61-79分，該類機構(gòu)部分遵循準(zhǔn)則；C級，總分低于60分，該類機構(gòu)未能遵循準(zhǔn)則。

第二篇：2017年質(zhì)量內(nèi)審心得體會

2017年質(zhì)量內(nèi)審心得體會

2017年9月5日-7日由質(zhì)量管理部牽頭組織了公司質(zhì)量管理體系內(nèi)部審核。本次審核分別對公司的各相關(guān)職能部門和制造部門進行了質(zhì)量管理體系內(nèi)部審核，我作為內(nèi)審員參與了本次審核，現(xiàn)從以下幾點談一下心得體會：

一、首先明確了質(zhì)量管理體系審核的重要性，公司每年都要安排一次內(nèi)部審核，以確保企業(yè)質(zhì)量管理體系與質(zhì)量管理體系標(biāo)準(zhǔn)的符合性。

二、在本次審核中審查各相關(guān)部門審核要點所涵蓋的具體業(yè)務(wù)也是對自身的一種學(xué)習(xí)提高和增進見識，平時在自己本職崗位上接觸較少，業(yè)務(wù)聯(lián)系不夠緊密的，在和被審查部門的溝通和交流中自己的認知和理解也得到了進一步提升。做的好的方面值得學(xué)習(xí)和借鑒，不完善的方面也能從中尋找存在的缺陷和不足，針對發(fā)現(xiàn)的問題，和存在的隱患，查找出原因并督促相關(guān)責(zé)任部門完善整改計劃和措施。從而使自己在工作中能夠舉一反三，取長補短。

通過這次內(nèi)部審核，使質(zhì)量管理體系能夠在公司生產(chǎn)經(jīng)營中得到持續(xù)有效的實施、保持和改進。企業(yè)的長久健康發(fā)展離不開質(zhì)量管理體系，只有始終堅持“產(chǎn)品就是品牌，質(zhì)量就是生命”的方針，才能使企業(yè)面對日益激烈的市場競爭立于不敗之地。

第三篇：內(nèi)審質(zhì)量控制途徑

構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制體系的對策研究 http:// 2007-10-24 22:24:38互聯(lián)網(wǎng)

[摘要]審計質(zhì)量是審計工作的核心內(nèi)容，全面提高審計質(zhì)量，既有利于規(guī)范企業(yè)的會計行為，不斷提高其財務(wù)信息質(zhì)量，同時也能更好的發(fā)揮審計的監(jiān)督作用，推動審計事業(yè)不斷向前發(fā)展。文章分析了企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制存在的問題，并提出了提高企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量控制的對策，即從控制組織、控制人員、控制手段及控制過程等四個方面構(gòu)建保障機制。

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計；審計質(zhì)量；控制體系

我國的審計監(jiān)督制度是伴隨改革開放、發(fā)展經(jīng)濟的需要而產(chǎn)生，并在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟的過程中不斷發(fā)展的。審計質(zhì)量是審計工作的生命線，關(guān)系到維護社會主義市場經(jīng)濟秩序和審計事業(yè)的興亡，因此，搞好審計質(zhì)量控制，是提高審計工作水平的首要任務(wù)。內(nèi)部審計（以下簡稱“內(nèi)審”）是現(xiàn)代企業(yè)自我監(jiān)督、自我約束機制的重要組成部分，是建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在需要。

內(nèi)部審計的關(guān)鍵工作是質(zhì)量控制，該控制體系是指內(nèi)審機構(gòu)為實現(xiàn)審計目標(biāo)，規(guī)范審計行為，明確審計責(zé)任，確保審計質(zhì)量符合內(nèi)審規(guī)范要求而建立和實施的控制政策和程序的總稱。這是一個動態(tài)的、連續(xù)的過程，包括事前的調(diào)查、計劃，事中的實施，事后的報告、檢查等環(huán)節(jié)。

一、內(nèi)審質(zhì)量控制中存在的問題

通過對企業(yè)內(nèi)審質(zhì)量監(jiān)督檢查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)審質(zhì)量控制存在不少問題，主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置不規(guī)范

獨立性是保證內(nèi)審人員客觀、公正地從事內(nèi)審活動的先決條件，是內(nèi)審工作的基礎(chǔ)和靈魂，內(nèi)審組織形式是獨立性的基本保障。但現(xiàn)行內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置模式形式多樣，如有的內(nèi)審機構(gòu)設(shè)在企業(yè)辦公室；有的把內(nèi)審機構(gòu)和監(jiān)察部門

合并在一起；有的未設(shè)立專職審計崗位，由其他崗位人員兼任；有的由一人兼任會計負責(zé)人和審計負責(zé)人；有的貌似設(shè)立了獨立內(nèi)審機構(gòu)或?qū)Ｂ殐?nèi)審人員，但在工作上仍聽由原在職崗位部門領(lǐng)導(dǎo)安排等。上述內(nèi)審機構(gòu)設(shè)置在很大程度上影響著內(nèi)審的獨立性，無法保證內(nèi)審業(yè)務(wù)工作的自主性和權(quán)威性，從而無法保證內(nèi)審質(zhì)量和規(guī)避審計風(fēng)險。

（二）內(nèi)審隊伍素質(zhì)有待提高知識結(jié)構(gòu)不合理。檢查發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)的現(xiàn)有內(nèi)審人員多數(shù)只注重財務(wù)與審計知識的學(xué)習(xí)，但對現(xiàn)代管理知識、科技知識，綜合分析能力的把握還有較大差距。復(fù)合型人才少，普遍缺乏計算機審計技能，知識結(jié)構(gòu)相對陳舊，因而應(yīng)對復(fù)雜審計工作局面的能力較弱。職業(yè)素養(yǎng)欠佳。在審計過程中，由于內(nèi)審人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)道德品質(zhì)，不能持謹慎、客觀的態(tài)度進行審計評價，對查出的問題往往不能堅持原則，大事化小，小事化了，隨意性較大。內(nèi)審人員安排隨意性較大。調(diào)查發(fā)現(xiàn)企業(yè)在安排錄用內(nèi)審人員時，考慮內(nèi)審人員知識結(jié)構(gòu)和勝任能力的較少，安排閑置人員較多，內(nèi)審機構(gòu)成為“老弱病閑差”職員 的安置場所，如一個資產(chǎn)近十億元的大型國有企業(yè)，只安排了三位審計人員，且都屬于年屆退休，健康狀況不佳的人員。

（三）內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)不明確

內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)審質(zhì)量的控制依據(jù)和內(nèi)審業(yè)務(wù)的作業(yè)規(guī)范，是內(nèi)審規(guī)范體系的重要組成部分。但現(xiàn)行的內(nèi)審規(guī)范體系建設(shè)明顯地偏重于內(nèi)審法律、內(nèi)審準(zhǔn)則和內(nèi)審職業(yè)道德規(guī)范的建設(shè)，而忽視了內(nèi)審質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)的建設(shè)，結(jié)果是內(nèi)審質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，內(nèi)審質(zhì)量控制無章可循，各單位內(nèi)審運行各行其是，質(zhì)量狀況參差不齊。在審計方案編制中，對人員的組成缺乏科學(xué)的分配控制，使人員的經(jīng)驗、知識結(jié)構(gòu)與項目審計目標(biāo)不相匹配，審計作用難以發(fā)揮。

（四）內(nèi)審質(zhì)量控制手段不全面

有效的內(nèi)審質(zhì)量控制手段應(yīng)包括內(nèi)審制度約束、內(nèi)審督導(dǎo)復(fù)核、內(nèi)審考核、內(nèi)審責(zé)任追究等。但企業(yè)內(nèi)審在這一環(huán)節(jié)上普遍存在以下問題。質(zhì)量控制制度建設(shè)比較薄弱，即使已經(jīng)建立的某些制度也形同虛設(shè)。2 未建立分級督導(dǎo)復(fù)核制，或督導(dǎo)復(fù)核具體職責(zé)內(nèi)容不明確。內(nèi)審考核未能有效執(zhí)行，表現(xiàn)為：缺乏質(zhì)量考核；考核內(nèi)容不全面，偏重于事后結(jié)果的考核而忽略對內(nèi)審過程的控制；考核主觀性太強，缺乏客觀公證性；考核不與獎懲相結(jié)合等。內(nèi)審責(zé)任追究不到位。有的根本沒有建立責(zé)任追究制度；有的責(zé)任追究形式化，沒有切實得到落實；有的責(zé)任主體不明確，責(zé)任劃分不清楚，使責(zé)任追究無法實施。

（五）內(nèi)審方法比較落后，內(nèi)審人員理念未能及時轉(zhuǎn)變

內(nèi)審方法模式仍以賬目基礎(chǔ)審計方法為主，風(fēng)險觀念比較淡漠，較少考慮審計風(fēng)險控制因素，更談不上風(fēng)險基礎(chǔ)審計模式的運用；抽樣

技術(shù)的運用更多地憑借內(nèi)審人員的主觀判斷和經(jīng)驗，統(tǒng)計抽樣技術(shù)的運用十分欠缺；缺乏對審計方法和經(jīng)驗的總結(jié)和提煉，缺乏內(nèi)審人員之間和內(nèi)審機構(gòu)之間的先進經(jīng)驗交流；計算機審計在內(nèi)審中還較少應(yīng)用。

二、建立健全內(nèi)審質(zhì)量控制體系的對策

提高內(nèi)審質(zhì)量是一項系統(tǒng)工程，應(yīng)從每項基礎(chǔ)工作、每個審計項目和每個審計環(huán)節(jié)抓起，實施全面質(zhì)量控制。

（一）健全有效的內(nèi)審組織保障機制

就象美國針對安然、世通等一系列重大財務(wù)丑聞，先后出臺了《2002年公司與審計義務(wù)、責(zé)任及透明度法案》、《薩班斯-奧克斯萊法案》等一系列 法規(guī)措施，其中都明確規(guī)定，企業(yè)必須成立審計委員會和獨立的內(nèi)審機構(gòu)，這為我國完善內(nèi)審法規(guī)、建立健全內(nèi)審組織機構(gòu)起到了示范作用。

內(nèi)審的成功運作，首先需要制度健全、運行有效的公司治理。為此，應(yīng)從完善獨立董事制度、合理設(shè)計經(jīng)理激勵約束機制、實現(xiàn)董事長與總經(jīng)理分離、明 晰產(chǎn)權(quán)等方面強化公司治理。逐步實現(xiàn)由董事會、審計委員會或最高管理者領(lǐng)導(dǎo)，對其負責(zé)并報告工作，獨立于各職能部門，發(fā)揮其權(quán)威性。首先，在董事會下設(shè)立 審計委員會，審計委員會主要由獨立董事組成，其中至少應(yīng)有一名為財會方面的專家。它的職責(zé)是對總經(jīng)理的職責(zé)和經(jīng)營完成情況進行控制監(jiān)督，直接對董事會負責(zé) 并報告工作；其次，在總經(jīng)理層以下設(shè)立審計機構(gòu)，主要是對總經(jīng)理以下的各級職能管理部門及分公司、業(yè)務(wù)分部經(jīng)理等的職責(zé)和任務(wù)完成情況進行監(jiān)督管理，協(xié)助 總經(jīng)理進行日常的控制管理活動，對總經(jīng)理負責(zé)并報告工作；最后，在各分公司設(shè)立審計工作組，負責(zé)監(jiān)督分公司的各項生產(chǎn)或管理活動，并配合上級審計機構(gòu)進行 各項審計活動。其中，審計委員會與經(jīng)理層審計機構(gòu)及各審計工作組之間都存在著業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)關(guān)系，以保證審計工作的順利開展。這種模式的建立能使審計的獨立性、權(quán)威性得到很大程度的保障，同時又與國際內(nèi)審師協(xié)會的《內(nèi)審實務(wù)準(zhǔn)則》的要求相一致。當(dāng)然，企業(yè)內(nèi)審機構(gòu)的設(shè)置模式并不一定要千篇一律，只要能保證內(nèi)審職能的充分發(fā)揮和內(nèi)審質(zhì)量即可。

（二）建立內(nèi)審質(zhì)量控制的人員保障機制

全面提高內(nèi)審人員綜合素質(zhì)，加強內(nèi)審隊伍建設(shè)。審計人員的素質(zhì)包括學(xué)識、工作經(jīng)驗、職業(yè)技能和職業(yè)道德，這些對審計工作的質(zhì)量起著決定性作用。要保證和提高審計質(zhì)量，就要有一批合格的、勝任的、高素質(zhì)的內(nèi)審人員。加強內(nèi)審隊伍建設(shè)要從以下幾方面著手。建立職業(yè)準(zhǔn)入制度和從業(yè)資格制度。對進入內(nèi)審機構(gòu)的人員要嚴格把關(guān)，要求從業(yè)人員取得和具有與其工作相適應(yīng)的專業(yè)資格，確保內(nèi)審人員達到履行其職責(zé)所需要的專業(yè)勝任能力。建立內(nèi)審人員職業(yè)教育和后續(xù)教育制度。樹立終身學(xué)習(xí)的思想，針對工作需要，系統(tǒng)地、有計劃地組織各層次的業(yè)務(wù)培訓(xùn)。建立內(nèi)審人員待遇和晉升制度。由于對內(nèi)審人員的要求和標(biāo)準(zhǔn)越來越高，就要制定政策保證內(nèi)審人員待遇的提高不低于其他部門。晉升制度也要明確執(zhí)行，這樣才能保證內(nèi)審隊伍的穩(wěn)定和不斷壯大

發(fā)展。加強內(nèi)審隊伍的建設(shè)，培養(yǎng)一批高素質(zhì)的專業(yè)內(nèi)審人才，是推動我國內(nèi)審事業(yè)發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

（三）建立內(nèi)審質(zhì)量控制的手段保障機制

為了實現(xiàn)內(nèi)審質(zhì)量控制的日常監(jiān)督與定期監(jiān)督相結(jié)合，應(yīng)做到：充分發(fā)揮審計組長的督導(dǎo)作用。審計組長在審計項目質(zhì)量控制中占有很重要的地位，內(nèi)審質(zhì)量的好壞，在很大程度上取決于審計組長的能力與水平。審計組長除具備專業(yè)經(jīng)驗和全面的業(yè)務(wù)能力，作好協(xié)調(diào)工作外，主要工作應(yīng)該放在加強內(nèi)審項目質(zhì)量控制方面。抓好三級復(fù)核制度的落實。所謂三級復(fù)核制度是指內(nèi)審機構(gòu)項目負責(zé)人、部門負責(zé)人和機構(gòu)負責(zé)人對具體審計項目履行情況進行逐級審查的制度。各級復(fù)核人員應(yīng)明確其具體復(fù)核內(nèi)容和 承擔(dān)責(zé)任，實現(xiàn)層層把關(guān)，級級負責(zé)，確保每一個審計項目的每一個環(huán)節(jié)自始至終都處于適當(dāng)層次的控制之中。實施三級復(fù)核應(yīng)堅持“全面復(fù)核，突出重點”的原 則，即在重點復(fù)核審計報告、審計意見和審計建議的同時，兼顧對審計方案的制定和執(zhí)行、審計事項的調(diào)查和取證、審計工作底稿的編制、審計程序的實施等方面的 復(fù)核，努力做到復(fù)核的內(nèi)容覆蓋審計項目的全部，不留盲區(qū)。建立責(zé)任追究和獎懲制度。在實際工作中，對于既定的審計項目，如果質(zhì)量檢查跟不上，或者查而不罰，或者處罰力度不夠，再完善的內(nèi)審規(guī)范也會形同虛設(shè)。如 此，不僅使該項目的質(zhì)量控制失效，其他審計項目實施也會效仿，負面示范效應(yīng)得以擴大，最終，內(nèi)審質(zhì)量低劣狀況成為普遍。因此，建立和完善內(nèi)審質(zhì)量責(zé)任追究 制度是提高內(nèi)審質(zhì)量控制的重要環(huán)節(jié)，其目的在于促使各級內(nèi)審人員明確各自承擔(dān)的責(zé)任，強化質(zhì)量控制的責(zé)任意識，有效地降低審計風(fēng)險。并將審計質(zhì)量的高低與 內(nèi)審人員的職務(wù)升降、獎金提成及相關(guān)業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)掛鉤，將獎懲制度落實在內(nèi)審質(zhì)量控制的實行工作中。

（四）建立健全內(nèi)審質(zhì)量控制的過程保障機制

審計是一個過程，同樣審計質(zhì)量控制也是一個過程。因此要保證內(nèi)審質(zhì)量、不斷提高內(nèi)審工作水平就必須從審前、審中、審后三個環(huán)節(jié)，對審計項目實施全過程監(jiān)控。審前控制：包括審計項目選擇控制和審計方案制定控制

審計項目選擇要重點放在：（1）領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注、員工關(guān)心、社會重視、資金投入大的項目。（2）與當(dāng)前中心工作相關(guān)而且容易成為熱點話題的項目。（3）選擇內(nèi)審機構(gòu)力所能及、能夠獲得被審單位接受、支持配合的項目；選擇工作改進空間較大，在增值性等方面有潛力的項目；選擇基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和資料有保障的項目。審計方案制定控制：應(yīng)進行充分的審前調(diào)查，在摸清被審對象總體情況的前提下，科學(xué)、合理地確定審計范圍、審計內(nèi)容、審計重點、審計目標(biāo)、內(nèi)審人員分工安排和審計時間等，并明確各級負責(zé)人對下級內(nèi)審人員的監(jiān)督和指導(dǎo)責(zé)任；其次，應(yīng)使所制定 的審計方案全面具體、細化到位、便于操作，完整體現(xiàn)審計的全過程要求；最后，應(yīng)明確規(guī)定審計方案調(diào)整的情況和審批要求，減少審計方案調(diào)整的隨意性。審中控制：主要是工作底稿編制控制和審計技術(shù)方法的控制

從完整意義上講，審計工作底稿應(yīng)記錄審計查出的問題和審計工作過程。審計查出 問題的記錄主要記錄審計成果，它是編制審計報告、提出審計意見和建議的依據(jù)，需要被審計單位認可并簽字；而審計工作過程的記錄反映的是內(nèi)審人員實施審計檢 查的范圍和方法，它有助于檢查內(nèi)審人員工作狀況，分清審計責(zé)任，防范審計風(fēng)險，不需要被審計單位簽字認可。針對目前內(nèi)審人員注重審計查出問題的記錄而忽視審計工作過程的記錄的情況和兩種記錄性質(zhì)上的差異，比較恰當(dāng)?shù)淖鞣ㄊ菍嵭袑徲嬋沼浐蛯徲嫷赘鍍煞N文本格式，前者登記審計工作過程，按日記錄或按工作段落記錄；后者登記審計工作成果，按事記錄，后附原始材料或取證材料。

運用現(xiàn)代審計技術(shù)方法，防范和控制內(nèi)部審計風(fēng)險。其措施：（1）使用以制度基礎(chǔ)審計方法為核心，兼容抽樣審計法與詳細審計法的審計方法體系。隨著市場經(jīng)濟的 發(fā)展，經(jīng)濟組織業(yè)務(wù)的復(fù)雜化和內(nèi)部管理的科學(xué)化，其內(nèi)部控制越來越健全和有效，進而就更多地需要使用制度基礎(chǔ)審計方法。運用制度基礎(chǔ)審計確定重點，對審計 重點采取詳細審計，增加審計證據(jù)數(shù)量，減少失誤和差錯；對非審計重點采取抽樣審計法，確定合理的樣本量，作出審計判斷和結(jié)論。這樣，克服了傳統(tǒng)的、單一的 審計方法的缺點，推動和促進內(nèi)部控制的建設(shè)和執(zhí)行，使審計主客體之間良性互動，達到既提高審計效率，又防范和控制內(nèi)部審計風(fēng)險的目的。

（2）用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)改進審計方法和手段。當(dāng)前，要大力開發(fā)和應(yīng)用計算機輔助審計方法，迅速提高內(nèi)審人員計算機專業(yè)知識和技能，不斷開發(fā)設(shè)計計算機輔助審計軟件，建立審計作業(yè)平臺。以審計方法的創(chuàng)新，來提高審計質(zhì)量，降低內(nèi)部審計風(fēng)險。審后控制：主要是審計報告編制復(fù)核和審計結(jié)論的執(zhí)行情況

審計報告是內(nèi)審機構(gòu)向組織領(lǐng)導(dǎo)報告審計項目結(jié)果的文件，是內(nèi)審機構(gòu)向被審單位下達審計結(jié)論的方式，是審計工作的最終成果，是審計質(zhì)量的綜合體 現(xiàn)，應(yīng)對審計報告實施三級復(fù)核。重點復(fù)核：審計事實是否清楚；審計程序是否合適，是否實現(xiàn)審計目標(biāo)；審計證據(jù)是否具有客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性；審 計

依據(jù)是否正確；審計評價意見是否恰當(dāng)；審計建議是否利于改善組織的風(fēng)險管理和增加組織價值；審計報告的結(jié)構(gòu)是否完整、層次分明，用語是否規(guī)范。復(fù)核后，應(yīng)做好復(fù)核標(biāo)識，以便分清責(zé)任。并根據(jù)審計結(jié)果及審計建議、處理決定的執(zhí)行情況等對被審計單位進行信用評價并分類，分別建立起各自的信用檔案，實行分類管 理，并作為今后內(nèi)審工作的參考。

總之，內(nèi)部審計質(zhì)量控制是一個體系，只有從組織、人員、手段和過程等方面實施全面控制，才能產(chǎn)生實質(zhì)性的控制效果。

[參考文獻]

[1]鄭 力。在內(nèi)部審計協(xié)會四屆四次理事會擴大會議上的講話[R]，2004

[2]陳漢文，張志毅。審計委員會與內(nèi)部審計[J].中國注冊會計師，2002，（1）。

[3]王立彥。美國的會計研究與公司治理[J].財務(wù)與會計，2001，（4）。

[4]常 勛，黃京菁。會計師事務(wù)所質(zhì)量控制[M].大連：東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2004

第四篇：國外高等教育評估模式發(fā)展研究方向

現(xiàn)代意義的英國高等教育評估模式是以質(zhì)量觀為核心的評估，其價值取向是在一定高等教育質(zhì)量觀的指導(dǎo)下，根據(jù)一套質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和運行機制，通過高校內(nèi)外部機構(gòu)對高等教育的相關(guān)因素進行控制、審核和評估，以保證和提高高等教育質(zhì)量。

一、英國高等教育評估模式的發(fā)展階段

英國高等教育評估模式大致經(jīng)歷了形成與發(fā)展階段、規(guī)范化階

段和社會化階段。

（一）形成與發(fā)展階段

英國大學(xué)具有自治和重視質(zhì)量的傳統(tǒng)，英國大學(xué)對質(zhì)量的關(guān)注起源于達勒姆大學(xué)，英國高等教育評估理念由此可以上溯到1832年達勒姆大學(xué)的建立。盡管其時沒有成型的評估制度，但它為后來的評估模式的形成埋下了伏筆。英國高等教育評估模式的雛形是與大學(xué)撥款機制相伴而生的。為了對大學(xué)進行有效監(jiān)控，1919年，英國成立了大學(xué)撥款委員會(universitygrantscmmission,簡稱為ugc)，它主要負責(zé)向政府提出大學(xué)所需經(jīng)費的建議，并根據(jù)統(tǒng)一評估的結(jié)果把政府劃撥的經(jīng)費切塊分給大學(xué)。二戰(zhàn)后，隨著世界范圍內(nèi)高等教育重要性的增強和規(guī)模的擴張，英國政府開始探索分類評估模式，將高等教育分為大學(xué)和大學(xué)以外機構(gòu)兩類，這種分類也形成了高等教育評估的“雙軌制”(dualsystem)。大學(xué)被稱為“大學(xué)部門”(universitysector)，具有學(xué)位授予權(quán)，通過外部檢查機構(gòu)和專業(yè)認證等進行外部評估，采取的是一種自治的模式；大學(xué)以外高等教育機構(gòu)被稱為“公共部門”(publicsector)，沒有學(xué)位授予權(quán)，受地方政府嚴密控制，由全國學(xué)位授予委員會與女皇陛下督學(xué)團等政府設(shè)立的中介機構(gòu)來進行學(xué)位授予與質(zhì)量評估。至此，最初的英國高等教育評估模式初步形成。

（二）規(guī)范化階段

在英國高等教育評估雙軌制不斷發(fā)展的同時，大學(xué)與多科性技術(shù)學(xué)院之間的距離也日益相去甚遠，評估的橫向可比性失去了應(yīng)有的意義。為了消除大學(xué)與多科性技術(shù)學(xué)院的清晰界限，使評估在一個規(guī)范的框架中進行，1991年，英國頒布的《高等教育：新框架》取消了雙軌制，設(shè)立了高等教育評估的單軌制，將評估合格的多科性技術(shù)學(xué)院升格為大學(xué)。同時，政府開始加強對高等教育評估的行政干預(yù)，1992年，英國政府取消了女皇陛下督學(xué)團、全國授予委員會、學(xué)術(shù)審計組等多種高等教育評估和監(jiān)督機構(gòu)，建立了高等教育質(zhì)量委員會(highereducationqualitycommunity,以下簡稱heqc)和高等教育基金委員會(highereducationfundcommunity,以下簡稱hefc)兩套獨立的高等教育質(zhì)量評估系統(tǒng)，形成了英國高等教育評估的混合模式。heqc是在院校層次上對學(xué)術(shù)進行審查，即學(xué)術(shù)質(zhì)量審查；hefc是在學(xué)術(shù)層次上對教學(xué)進行審查，即學(xué)科評估。但在實踐中，兩種評估模式在評估層次、評估指標(biāo)、評估方法上大相徑庭，使高校在評價高校時難以做出價值判斷，也使高校浪費巨大的人力、物力、財力，成為其發(fā)展的重荷。為了克服這一弊端，1997年，高等教育質(zhì)量委員會和高等教育基金委員會共同修正評估模式，建立了高等教育質(zhì)量保障局(thequalityassuranceagencyforhighereducation,以下簡稱qaa)，使英國高等教育評估從根本上走向規(guī)范化。

（三）社會化階段

在高等教育大眾化的進程中，英國高等教育評估日益進入公眾的視野，引起了社會的高度關(guān)注，其評估模式也日益向著社會化的方向發(fā)展。其間，qaa在評估過程中對于精英學(xué)校較為偏袒，其公平性和導(dǎo)向性均受到公眾的質(zhì)疑，而且兩套評估體系并存使高等院校接受評估的負擔(dān)有增無減，加之教學(xué)評估很不成功，遭到了學(xué)者們的強烈抨擊。在公眾強烈的呼聲中，英國政府將學(xué)科評估減少了40％，認為只要高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障機制能夠有效地發(fā)揮作用，就沒有必要再進行綜合性的學(xué)科評估。，英格蘭高等教育基金委員會、英國大學(xué)聯(lián)合會及qaa等機構(gòu)經(jīng)過進一步討論，從-逐步引入“院校審查”(institutionalaudit)制度，要求所有高校都在底前接受審查。從起，這樣的審查將每六年舉行一次，以此來加強對高等學(xué)校的管理。這一制度主張對高等院校內(nèi)部質(zhì)量保障工作與機制的有效性進行評估，而不參與到院校的直接評估之中，是對英國外部質(zhì)量保障方法的修正，使院校自我評估與社會評估有機結(jié)合起來。

二、英國高等教育評估模式的運行機制

在經(jīng)歷了三個階段的濫觴與流變后，英國高等教育評估已形成了融院校內(nèi)部評估和獨立于政府的外部質(zhì)量保證局評估于一體的評估模式。這種評估模式是大學(xué)自治與市場經(jīng)濟相結(jié)合的產(chǎn)物，呈現(xiàn)出明顯的多元評估特征，主要由質(zhì)量控制、質(zhì)量審核、質(zhì)量評估、社會評估四個部分組成。這種評估模式采取“三級兩元”的高等教育質(zhì)量保障制度與運行機制。所謂“三級”是指：高等學(xué)校自己

負責(zé)其“課程質(zhì)量控制”；高等教育質(zhì)量委員會負責(zé)高等教育體系的“質(zhì)量審計”；高等教育基金委員會負責(zé)教育結(jié)果的“質(zhì)量評估”。所謂“兩元”是指審計與評估分立。審計針對整個學(xué)校的辦學(xué)效率，教育效果考慮較少；評估以學(xué)科為單位，重在質(zhì)量而非效率。

（一）社會評估

qaa評估是目前英國高等教育社會評估的主體，由一個14人

組成的董事會所監(jiān)管，實施評估的小組成員主要來自學(xué)術(shù)界，其中4人由高等教育質(zhì)量委員會指派；4人由高等教育撥款委員會任命；其他6人是獨立董事，來自于工商業(yè)界，具有豐富的實踐經(jīng)驗，由整個董事會任命。董事會的主要職責(zé)是制定qaa的戰(zhàn)略發(fā)展方向以及評估機構(gòu)的管理模式；除北愛爾蘭由當(dāng)?shù)亟逃拷M織外，其他地區(qū)均由qaa主持評估。qaa評估包含“三級”評估中的兩級，即質(zhì)量審計與質(zhì)量評估。qaa評估用打分評估辦法，分析教學(xué)評估和學(xué)術(shù)評估。教學(xué)評估分為六大方面：課程設(shè)置和組織，教學(xué)、學(xué)習(xí)和評估，學(xué)生的進步和成績，學(xué)生的支持和指導(dǎo)，學(xué)習(xí)資源，質(zhì)量管理和提高。學(xué)術(shù)評估分為三個相互獨立的領(lǐng)域：一是學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，包括恰當(dāng)?shù)念A(yù)期學(xué)習(xí)成果、課程設(shè)計和評估安排的效果、學(xué)生學(xué)習(xí)的實際成果；二是學(xué)習(xí)機會和質(zhì)量，包括教學(xué)的功效、學(xué)習(xí)資源的多寡、學(xué)生學(xué)習(xí)中所獲得的學(xué)術(shù)支持；三是高等學(xué)校對學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的管理，包括對課程批準(zhǔn)與：評估的安排、對學(xué)術(shù)信用和質(zhì)量的保障機制、評估程序的安排。qaa評估的主要職責(zé)是保證高等教育質(zhì)量，高等學(xué)校自身和社會都作為評估主體而參與進來。

除qaa評估以外，社會評估還有幾種形式。一是政府批準(zhǔn)。學(xué)位授予可以根據(jù)皇家憲章或議會法案審批，也可以經(jīng)教育與就業(yè)部特批。二是專業(yè)評估。對于要授予專業(yè)或職業(yè)資格證書的課程，如土木工程、法律、會計、醫(yī)學(xué)和牙醫(yī)等，其教學(xué)計劃還要接受有關(guān)行業(yè)協(xié)會或職業(yè)機構(gòu)的認證。例如，醫(yī)學(xué)專業(yè)要接受英格蘭國家健康服務(wù)中心的專業(yè)評估。三是新聞媒體評估。主要是大學(xué)排名，以引起社會對高等學(xué)校的質(zhì)量關(guān)注，引導(dǎo)學(xué)生選擇合適的就讀專業(yè)和學(xué)校。如英國《時報》每年根據(jù)以下九個方面的數(shù)據(jù)對英國的高等學(xué)校進行排名：教學(xué)質(zhì)量評估、研究水平評估、入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、生師比、圖書資源和計算機設(shè)施的數(shù)量、教學(xué)儀器設(shè)備數(shù)量、畢業(yè)和擁有第二學(xué)位的比例、就業(yè)率、學(xué)生完成畢業(yè)的時限。

（二）院校評估

大學(xué)自治是英國的傳統(tǒng)，英國高等教育無一例外地將這一精神貫穿教育評估的始終。英國的高等學(xué)校是實行自我管理的自治性機構(gòu)。高等學(xué)校內(nèi)部的質(zhì)量評估主要有兩種類型，一是課程評估，二是學(xué)校評估。高等學(xué)校通過規(guī)定課程時間、課程審批、課程監(jiān)控和評估等程序確保專業(yè)教學(xué)在質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)方面責(zé)任的落實。大部分的學(xué)校既執(zhí)行常規(guī)的監(jiān)控，也采用定期的課程評估。監(jiān)控主要考察課程在多大程度上達到了預(yù)期目標(biāo)，以及學(xué)生在所選課程中的實際成績。學(xué)校評估通常每五年舉行一次。各高校都聘請校外專家向高校的領(lǐng)導(dǎo)做出報告。校外專家抽調(diào)于其他高校或來自相關(guān)的專業(yè)領(lǐng)域，由于不涉及謅身利益，他們對特定課程的實施情況能給出公正意見。他們通過參考學(xué)科綜述、國家質(zhì)量體系框架、高等學(xué)校的課程說明和其他相關(guān)事項分析所設(shè)定的授予學(xué)位的標(biāo)準(zhǔn)是否合理，學(xué)生學(xué)習(xí)成績的標(biāo)準(zhǔn)與英國其他高校開設(shè)類似課程成績標(biāo)準(zhǔn)的可比性，學(xué)位的評估、考試和授予過程在多大程度上是合理、公平的。學(xué)校會根據(jù)年底校外專家、教職員工和學(xué)生的反饋意見所形成的報告做出調(diào)整。

三、英國高等教育評估模式的價值取向

英國高等教育內(nèi)部和外部相結(jié)合、相對完整的評估模式不僅特色鮮明，而且質(zhì)量保證措施得力，體現(xiàn)出獨特的價值取向。

（一）強調(diào)評估主體的多元性

英國高等教育設(shè)立了眾多評估中介機構(gòu)或者評估撥款機構(gòu)以及它們的下設(shè)輔助機構(gòu)，在整合與重組的基礎(chǔ)上，形成了多元化的評估中介機構(gòu)系統(tǒng)，不僅有社會中介機構(gòu)參與評估，還有院校自身、學(xué)生、專業(yè)機構(gòu)等參與評估，這些多元化的主體從不同的視角對高等教育做出評估，使評估結(jié)果更加客觀公正，也更有意義。首先，院校自評能促進院校經(jīng)常性的評估，增強院校自我質(zhì)量控制意識；其次，社會中介機構(gòu)評估在于增加社會對高等學(xué)校的認可，增加社會參與的廣泛性和透明性；再次，專業(yè)評估和認證能保障評估活動的科學(xué)性和正確性。

（二）重視評估客體的自覺性

英國高等教育評估經(jīng)過輾轉(zhuǎn)反復(fù)，最后將重心轉(zhuǎn)移到院校自身。從開始，英國對其高等教育機構(gòu)進行了新一輪院校審核，目標(biāo)集中在兩方面：一是滿足社會公眾的信息需求，二是敦促高校自覺建立起有效的內(nèi)部質(zhì)量保障機制。審核的重點是院校如何對自身質(zhì)量管理體系及質(zhì)量管理機制進行批判性自評與反思。這一舉措的目的在于使英國高等教育質(zhì)量保障體系由外部強制性約束轉(zhuǎn)向內(nèi)部自我規(guī)范與約束，進而使內(nèi)部質(zhì)量保障體系成為英國高校普遍的自覺行為，引導(dǎo)高校自覺參與市場競爭，提高國際國內(nèi)競爭力。

（三）追求評估制度的完備性

英國高等教育評估經(jīng)過qaa改革后，建立起了院校評估與外部評估相結(jié)合的評估制度。院校審查制促使各學(xué)校進行自我評估，建立評估指標(biāo)，使內(nèi)部評估得到了加強。外部評估注重對高校自我評估的再次評估，即元評估。其主要目的是檢驗評估中可能出現(xiàn)的各種偏差，運用統(tǒng)計和其他方法來估計產(chǎn)生的偏差對評估結(jié)論的影響。這種宏微滲透的評估模式，有利于促進評估工作的公平與公正，不斷改進評估工作，也使評估形成有層次性的結(jié)構(gòu)，促進了評估工作的科學(xué)化與系統(tǒng)化，提高了評估工作的效率，促進了英國高等教育質(zhì)量保障體系的優(yōu)化，同時使高等教育評估工作更具有可操作性與指導(dǎo)性。

（四）關(guān)注評估方法的綜合性

英國高等教育評估遵循定量評估與定性評估相結(jié)合的原則，評估標(biāo)準(zhǔn)中既有定量的描述，也有定性的表達。其宗旨是評估信息能夠量化的盡量量化，譬如大學(xué)排行榜中的排名，就是采用精確度較高的量化評估，這種傾向使教育評估向客觀化、科學(xué)化的方向邁進了一大步。但是，要對教育評估信息做到全部量化是不可能的，也是不必要的。因而英國高等教育評估也很注重定性評估，如在評估學(xué)習(xí)經(jīng)驗與成果時，則采取定等分級的方法。這樣的評估結(jié)果較符合公眾的認知，易于被社會、學(xué)術(shù)界和高等學(xué)校所接受。

（五）突出評估結(jié)果的發(fā)展性

英國學(xué)者leeharvey等人曾指出，高等教育發(fā)展的質(zhì)量觀即是強調(diào)高等教育培養(yǎng)的學(xué)生能夠適應(yīng)未來社會的變化。為了使評估結(jié)果能更好地促進學(xué)校發(fā)展，英國高等教育評估結(jié)果不僅作為學(xué)校教育經(jīng)費分配的依據(jù)，而且作為促進學(xué)校發(fā)展的手段。為了防止評估中出現(xiàn)弄虛作假、歪曲事實的現(xiàn)象，形成性評估和自我評估等發(fā)展性評估方法越來越被英國高等教育評估所重視，院校自我分析和自我認識水平正在提高，評估主體和評估客體之間的對話正在加強，二者的評估結(jié)果不斷走向一致，為保證高等教育提供了一個基本的標(biāo)準(zhǔn)，為學(xué)生、家長甄別和選擇學(xué)校以及雇主選擇雇員提供了依據(jù)和幫助，為政府、社會與高校之間的相互溝通架起了一座橋梁。

四、英國高等教育評估模式的啟示

高等教育評估是保證高等教育質(zhì)量的重要手段。英國高等教育評估模式的形成走過了迂回曲折的道路，既有深刻的教訓(xùn)，也有成功的經(jīng)驗，這對提高我國高等教育質(zhì)量具有重要意義。

（一）遵循高等教育的內(nèi)在規(guī)律

英國高等教育評估模式從傳統(tǒng)的文化機制到采用科層機制，最后又回歸到文化機制，這是一段走了二十余年的彎路，其教訓(xùn)警示我們，高等教育評估必須遵守高等教育自身的規(guī)律。高等教育自身的規(guī)律有內(nèi)適性規(guī)律與外適性規(guī)律。就內(nèi)適性規(guī)律而言，即要重視基于院校自治和學(xué)術(shù)自由的學(xué)校自我評價。圍繞高校內(nèi)外部對學(xué)校運作過程的評估活動，以高校的自我評估活動為基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上輔以外部的同行評議和現(xiàn)場檢查，才能減輕學(xué)校的負擔(dān)，加快信息反饋速度，促進學(xué)校在短時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)自己的不足并盡快改進，達到短時高效的目的。就外適性規(guī)律而言，即要強調(diào)各種專業(yè)組織、社會團體、行業(yè)協(xié)會等外部社會力量參與高等教育評估，結(jié)合不同類型高校的特點進行分類指導(dǎo)，這樣才能使學(xué)校深入摸清家底、查找差距、理清思路、培育特色。

（二）切實推行中介機構(gòu)評估

我國的高等教育評估工作是由政府及教育主管部門管理的，國家和政府是評估的主體，學(xué)校-是被評估的客體，這種主客體關(guān)系下的高校是被動地接受評估的，缺乏積極性與主動性。改善主客體之間的關(guān)系，政府可通過一定的法規(guī)對評估機構(gòu)進行規(guī)范，加以引導(dǎo)，并做好服務(wù)，鼓勵各學(xué)術(shù)團體、專業(yè)協(xié)會、民間組織開展高等教育評估活動，推動社會評估的繁榮，促進評估主體向多元化發(fā)展，引領(lǐng)評估機構(gòu)之間的行業(yè)競爭，使它們盡快成長為獨立的、具有一定權(quán)威的高等教育評估中介機構(gòu)，也可成立半官方性質(zhì)的中介評估機構(gòu)，扶持它們逐步過渡到獨立的中介機構(gòu)。

（三）逐步引入元評估

元評估是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)或原則對教育評估工作本身進行評估的活動，其目的是對評估工作的質(zhì)量進行判斷，規(guī)范與完善教育評估活動，充分發(fā)揮評估的積極功能。一方面，元評估能確保我國教育評估的公平性、準(zhǔn)確性、可信性和績效性，直接影響到根據(jù)評估結(jié)果做出的決策或改進工作的實際效果，能夠發(fā)現(xiàn)評估活動中存在的問題，并及時地予以糾正，以免造成錯誤、損失和浪費。另一方面，元評估能促進我國高等教育評估的科學(xué)化。評估的科學(xué)化問題既是評估活動歷史發(fā)展的歸宿問題，又是評估活動邏輯展開的終點問題，它始終是人們追求的目標(biāo)。元評估作為對評估自身的審視和反思，有利于促進評估從不完善走向完善，促進高等教育質(zhì)量的提高。因此，要在高等教育評估中逐步引入元評估。

第五篇：質(zhì)量評估

望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程監(jiān)理工作總結(jié)

B10

望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程

監(jiān)理工作總結(jié) 年 至 年

監(jiān)理單位（章）：總監(jiān)理工程師：李忠軍技術(shù)負責(zé)人：日期：2014年5月 23 日

四川億博工程項目管理有限公司

望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程

一、工程概況

望謨縣既然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程位于原望謨縣縣委黨校，總建筑面積13038㎡類型為土建工程及道路602m。墻體采用泡沫加氣磚砌筑，其中實驗小學(xué)及指揮中心為框架，A棟宿舍為磚混結(jié)構(gòu)。本工程建筑耐火等級為一級，抗震設(shè)防烈度為七度，作八級構(gòu)造處理，抗震設(shè)防等級為甲類。

二、工程建設(shè)管理情況

1、執(zhí)行法規(guī)情況

工程建設(shè)施工過程中，參建各方均能嚴格執(zhí)行《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例》等現(xiàn)行國家和地方法律法規(guī)，遵照《工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)強制性條文》和國家現(xiàn)行有關(guān)施工質(zhì)量驗收規(guī)范、規(guī)程等進行現(xiàn)場管理和施工，沒有發(fā)生違法、違規(guī)現(xiàn)象，各方行為符合規(guī)定要求、工程質(zhì)量和安全得到了有效保證。

2、監(jiān)理情況

總監(jiān)理工程師 李忠軍 受四川億博工程項目管理有限公司法人書面委托，全權(quán)負責(zé)望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程的監(jiān)理工作，所有參與的監(jiān)理人員均具備相應(yīng)的監(jiān)理資格。自2013年 5月 23 日進場組建項目監(jiān)理機構(gòu)至今，以總監(jiān)為首項目監(jiān)理機構(gòu)的各監(jiān)理人員能夠按照《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》、《建設(shè)工程監(jiān)理工作標(biāo)準(zhǔn)》和現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和條例、工程施工驗收規(guī)范規(guī)程等，對照“三控、兩管、一協(xié)調(diào)”的要求認真開展監(jiān)理工作，完成了監(jiān)理合同約定的監(jiān)理任務(wù)，取得了良好的監(jiān)理效果。

（1）本工程現(xiàn)場監(jiān)理建立和執(zhí)行的主要工作制度：設(shè)計交底及圖紙自審、會審制度，以及技術(shù)交底制度；施工組織設(shè)計審核制度；材料構(gòu)配件進場報檢驗收制度；監(jiān)理交底制度；設(shè)計變更制度；隱蔽工程驗收制度；開工令、監(jiān)理通知、停工令、復(fù)工令制度；工程驗收及質(zhì)量評估制度；例會制度；月報和周報制度；質(zhì)量問題及質(zhì)量事故處理制度；監(jiān)理日記制度；旁站監(jiān)理制度；“安全與文明施工”監(jiān)理定期檢查制度；抽查制度；項目內(nèi)部例會；考核制度；評比制度；培訓(xùn)制度共十九項。通過這些制度的實施，現(xiàn)場管理工作有條不紊，質(zhì)量、安全和文明施工、進度和造價控制等處于受控狀態(tài)，資料信息等完整有序。

（2）主要監(jiān)理手段：以事前控制、主動控制、過程動態(tài)控制為主，事后檢驗把關(guān)、控制質(zhì)量。檢查、檢驗未通過的不予驗收，未經(jīng)驗收的不簽證工程量、不簽署付款憑證，確保工程各項指標(biāo)達到合同定及規(guī)范要求。

事前控制內(nèi)容包括：1）嚴格按程序辦事，完善和收集工程建設(shè)前期各類資料；2）把好合同關(guān)，做到責(zé)任明確、獎懲分明、有章可循，避免含混不清、模棱兩可；3）把好資質(zhì)關(guān)，對施工總包單位、分包單位以及材料供應(yīng)商的資質(zhì)、施工管理人員的資質(zhì)，特殊工種在有效期內(nèi)的上崗證進行審核，同時對施工單位的管理體系、管理制度和質(zhì)保體系（包括質(zhì)量責(zé)任制），施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，工程質(zhì)量檢驗制度進行審查；4）把好勘察設(shè)計關(guān)，協(xié)助建設(shè)單位進行設(shè)計交底和圖紙會審，督促施工單位及時整理出會審紀(jì)要。凡設(shè)計變更均需設(shè)計單位正式出圖；凡結(jié)構(gòu)變更等重大問題應(yīng)報原圖審單位審批，在施工中遇到問題，避免由施工人員直接向設(shè)計人員提出；5）把好施工組織設(shè)計關(guān)：認真審核施工單位編制的施工組織設(shè)計，在質(zhì)量管理上有工藝標(biāo)準(zhǔn)、檢查標(biāo)準(zhǔn)、合格標(biāo)準(zhǔn)或工法，以便使整個施工過程有序地、科學(xué)合理地進行；6）把好單項工程開工關(guān)：施工組織設(shè)計須獲總監(jiān)批準(zhǔn)，承包單位人員到位（資質(zhì)證書齊全），機具進場（并按規(guī)定進行率定）施工管理體系及制度基本完善，施工準(zhǔn)備工作已完成；7）嚴格簽署時各分項工程必須完成且通過驗收。

事中控制內(nèi)容包括：1）加強過程質(zhì)量控制，施工過程嚴格按施工質(zhì)量驗收規(guī)范規(guī)定和經(jīng)審批的施工組織設(shè)計執(zhí)行。認真如實地建立過程控制資料，如材料驗收記錄、施工記錄、“三檢”記錄、隱蔽驗收記錄以及施工方案的資料，作為驗收的依據(jù)之一；2）認真執(zhí)行“三檢制度”，每個“檢驗批”或分項工程完成必須經(jīng)過班組自檢，各工種之間上下道工序之間交接檢，質(zhì)量部門專職檢，做好記錄和簽證，報監(jiān)理審查認定；3）設(shè)置工程質(zhì)量控制點，如項目的停止點、見證點等，把設(shè)置位置、分項部位通知施工單位；對“停止點”，施工到該處時，必須暫停施工報監(jiān)理檢查，未經(jīng)檢查就進行下道工序施工，監(jiān)理有權(quán)要求拆除檢查，本工程設(shè)置停止點包括軸線定位、標(biāo)高復(fù)核、材料進場驗收、基礎(chǔ)（驗槽）驗收、混凝土澆搗、各分項混凝土驗收、各分部驗收、預(yù)留孔洞及預(yù)埋件驗收、防水隱蔽驗收、給排水管道及電線配管隱蔽驗收、灌水試驗、水壓試驗等；對“見證點”，施工到該處時，施工必須通知監(jiān)理檢查，如模板制安、填隙層、水穩(wěn)層攤鋪等；4）實行材料取樣、試驗檢測“二見證”制度，沒有經(jīng)過監(jiān)理見證的材料和試驗報告，監(jiān)理不予認可，保證了試驗的隨機性、代表性和客觀公正性，審核通過建立臺帳；5）對進場材料、設(shè)備、構(gòu)配件必須具備合格證及性能檢測報告，并按規(guī)定進行見證取樣、送檢，通過后建立監(jiān)理臺帳，進行總量控制；6）定期檢查所使用機械、設(shè)備情況以及計量儀表的準(zhǔn)確度；7）對關(guān)鍵部位、關(guān)鍵工序（如基礎(chǔ)、基坑、路基回填，混凝土澆筑等）采取旁站監(jiān)理及平行抽檢，對一般施工操作過程采取巡檢、抽檢相結(jié)合；8）對于下道工序掩蓋上道工序，上道工序完成后進行隱蔽驗收制度，如基礎(chǔ)驗槽等隱蔽工程驗收制度；9）對于量大、面廣的工程采用樣本間(件)作法，在對樣本間(件)的使用材料，操作工藝以及實物鑒定合格后方可大面積施工，避免了既成事實難以整改的現(xiàn)象；10）對于新工藝、新材料及時組織專題論證，經(jīng)鑒定批準(zhǔn)后才進行施工。

事后控制內(nèi)容主要是強化驗收：1）分項（檢驗批）工程完成后首先由施工單位填好分項（檢驗批）工程驗收單并附上質(zhì)保資料及“三檢”記錄報監(jiān)理工程師，進行分項（檢驗批）工程驗收，經(jīng)監(jiān)理檢查，凡不合格的，返回整改，經(jīng)復(fù)查合格后予以驗收簽證；2）分部工程完成后，有安全和使用功能檢測要求的項目施工單位均能按規(guī)定進行安全及使用功能檢測，檢測合格后由施工單位填寫報驗單，并附上分項（檢驗批）驗收記錄及質(zhì)量控制、安全功能檢測和過程控制資料報監(jiān)理檢查驗收簽證。

經(jīng)過對望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所建設(shè)工程各檢驗批、分項、分部（子分部）工程的檢查驗收，望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所建設(shè)工程各專業(yè)檢驗批分批、分級驗收通過，質(zhì)量控制資料齊全，安全及功能檢驗和觀感質(zhì)量符合規(guī)范要求。

（3）針對本工程特點的監(jiān)理工作方法和措施：

為保證現(xiàn)場各項工作有序進行，根據(jù)不同施工階段參與施工單位和施工內(nèi)容的特點，安排不定期組織召開各類專題會。通過這些會議，一方面可以了解各施工單位的階段計劃、協(xié)調(diào)相互之間的交叉作業(yè)面，另一方面可以了解現(xiàn)場材料、設(shè)備影響進度的情況，為推動整體工作起到了重要作用。

針對工程施工特點，項目部除采用以上手段和措施保證工程順利開展外，項目內(nèi)部在總監(jiān)負責(zé)制的基礎(chǔ)上，不同時期項目部分成不同的監(jiān)理小組，每小組承擔(dān)固定的監(jiān)理任務(wù)并明確小組負責(zé)人，從思想上杜絕監(jiān)理人員敷衍了事的工作態(tài)度，養(yǎng)成工作嚴謹、主動工作的工作作風(fēng)。工程驗收階段，監(jiān)理人員每人承擔(dān)一定監(jiān)理內(nèi)容，分管固定施工單位，以便督促檢查問題的整改。人盯人，是監(jiān)理項目部采用的最多的管理方式，每一個監(jiān)理組不同時期監(jiān)理不同的項目內(nèi)容，并確保該內(nèi)容各工作正常開展，發(fā)現(xiàn)問題及時處理、與其他小組有關(guān)的及時溝通、協(xié)調(diào)解決，各小組協(xié)調(diào)有困難時由總監(jiān)出面協(xié)調(diào)，總監(jiān)協(xié)調(diào)有困難時借助業(yè)主力量解決問題，避免了問題的互相扯皮、互相推諉。在小組的管理上，為杜絕個別小組或組員與施工單位相處時間長互相熟悉后管理松懈現(xiàn)象，項目部根據(jù)現(xiàn)場及時調(diào)整小組布局，調(diào)整管理范圍，使工程質(zhì)量、進度和工程簽證始終處于受控狀態(tài)。

2）工程施工自2013年5月23日開工，2014年 5 月 23 日施工內(nèi)容基本完成，施工工期365天。監(jiān)理部除了采取上述有關(guān)協(xié)調(diào)辦法外，為配合現(xiàn)場工作需要，監(jiān)理部在保證監(jiān)理人員數(shù)量和專業(yè)搭配合理的基礎(chǔ)上，安排管線和小板施工階段監(jiān)理跟蹤旁站、倒班工作，確保現(xiàn)場各工序得到及時驗收、不影響下道工序開始時間；施工趕工階段，為保證施工單位加班時間的問題及時得到協(xié)調(diào)解決和保證加班時間段的工序質(zhì)量，監(jiān)理部每晚安排值班、時間基本與現(xiàn)場同步，巡視、檢查、處理現(xiàn)場問題。

加強過程驗收，縮短現(xiàn)場問題整改時間。監(jiān)理部改變了以往的工作模式，即一道工序完成后施工單位自檢合格后再報監(jiān)理驗收的程序，監(jiān)理人員跟蹤施工過程、在施工工

序執(zhí)行操作過程中與施工單位質(zhì)檢員一起現(xiàn)場檢查把關(guān)，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題及時指出并督促現(xiàn)場整改，節(jié)省了很多工序間的驗收時間，使監(jiān)理與施工驗收基本同步完成，從監(jiān)理的角度保證了工期的緊湊、有效。

3、施工單位基本情況和評價

施工過程中，每單項工程開始之前我監(jiān)理機構(gòu)均按照規(guī)定要求施工單位進行了有關(guān)質(zhì)量管理體系、安全管理體系、開工、管理人員、特工種或?qū)I(yè)作業(yè)人員等的報審，我監(jiān)理人員對施工單位報審的資料進行了認真審查并到現(xiàn)場進行了核對，施工總包、分包各單位的主要人員資格符合規(guī)定要求，質(zhì)量管理體系健全，一線專業(yè)作業(yè)人員證書齊全有效，符合招標(biāo)文件要求。

4、主要建筑材料使用情況

望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所建設(shè)工程施工過程，施工單位在每項建筑材料或設(shè)備進場前均按規(guī)定進行了進場報驗，監(jiān)理人員對申報的材料或設(shè)備資料進行審核并與對進場材料或設(shè)備現(xiàn)場核對，對需要復(fù)試的材料進行了見證取樣和見證送檢，監(jiān)理機構(gòu)經(jīng)過審查、核對和對復(fù)試報告的審核后認為用于工程建筑的材料（包括、水泥、砂石等）、各類有關(guān)設(shè)備等產(chǎn)品符合相關(guān)合同和相關(guān)文件規(guī)定，生產(chǎn)廠家均具有生產(chǎn)許可證，材料或設(shè)備質(zhì)量保證資料齊全、有效。

5、工程質(zhì)量情況

由總監(jiān)理工程師組織，對分部工程進行了預(yù)驗收，對有關(guān)質(zhì)量控制資料、有關(guān)安全及功能的檢驗和抽樣檢測結(jié)果的資料進行了核查，對觀感質(zhì)量進行了檢查，預(yù)驗收同意質(zhì)量評定合格。

6、施工中發(fā)生的質(zhì)量問題，質(zhì)量、安全事故處理情況

整個施工過程中，對工程質(zhì)量、安全文明的控制監(jiān)理采取現(xiàn)場巡視、檢查、關(guān)鍵工序旁站、平行檢驗和工序驗收相結(jié)合的方式，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)問題及時采取簽發(fā)監(jiān)理工程師通知單、監(jiān)理工程師聯(lián)系單或召開專題會議等方式，通報給有關(guān)單位并限期整改，對問題整改情況各有關(guān)單位均進行回復(fù)且經(jīng)過監(jiān)理工程師的復(fù)核檢查，過程中質(zhì)量、安全管理處于受控狀態(tài)。

四、結(jié)語

望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程完工后，我項目監(jiān)理機構(gòu)組織建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位和有關(guān)檢測單位對工程質(zhì)量進行了預(yù)驗收，預(yù)驗收過程 望謨縣 質(zhì)量監(jiān)督站有關(guān)專家全程參與，預(yù)驗收提出了一些需要整改和完善的施工內(nèi)容，我監(jiān)理人員和業(yè)主代表及時督促有關(guān)施工單位認真整改，并組織有關(guān)人員對整改問題進行了復(fù)查，復(fù)查完畢我監(jiān)理機構(gòu)又組織各有關(guān)施工單位技術(shù)負責(zé)人或質(zhì)量員和業(yè)主有關(guān)專業(yè)負責(zé)人對望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程所有施工內(nèi)容質(zhì)量普查，進過檢查參與各方一致認為整改內(nèi)容全部完成、工程施工質(zhì)量符合質(zhì)量驗收標(biāo)準(zhǔn)。通過驗收檢查、工程試運行和我監(jiān)理機構(gòu)對所有工程資料的審查，現(xiàn)形成質(zhì)量評估結(jié)論如下：

1、望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所建設(shè)符合國家有關(guān)的法律、法規(guī)，符合基本建設(shè)程

序；

2、望謨縣自然災(zāi)害應(yīng)急避難所工程建設(shè)各施工單位完成了設(shè)計圖紙和工程施工承包合同約定的全部施工內(nèi)容；

3、工程質(zhì)量符合國家現(xiàn)行施工質(zhì)量驗收規(guī)范和有關(guān)規(guī)程，監(jiān)理機構(gòu)同意質(zhì)量評定合格；

4、同意工程竣工驗收。